Übersetzung mit Kommentaren. Auszug aus Goethes Faust

Leider haben wir den echten „Faust“ bisher nicht auf Russisch erhalten. Diese Aussage dürfte bei manchen Lesern mit Empörung aufgenommen werden. Wie so?! Für einige schien Faust Glück gehabt zu haben. Es wurde nicht nur vom pedantischen Kholodkovsky übersetzt, sondern auch von einem Meister der Worte wie Fet. Und die Übersetzung von Boris Pasternak gilt allgemein als nahezu ideal. So argumentieren kann allerdings nur, wer das Original nicht gelesen hat. Zum ersten Mal kamen bei mir Zweifel auf, als uns bei einem freundschaftlichen Fest im Sommer 1976 am linken Donufer deutsche Studenten das berühmte „Gretchens Lied“ vorsangen. Denken Sie daran, von Pasternak:
Der König lebte im fernen Fula,
Und eine goldene Tasse
Er behielt ein Abschiedsgeschenk
Ein Geliebter...
Eine Art sentimentale und tränenreiche Romanze eines rundlichen deutschen Bürgers. Aber in den Mündern der Deutschen klang es wie eine düstere germanische Ballade. Und vor mir stand sofort die strenge mittelalterliche Burg Meißen, die wir bei einem Ausflug besichtigen konnten. Als ich später Pasternaks Übersetzung mit dem Original verglich, war ich nicht nur enttäuscht, sondern auch irritiert über die ausgelassene Missachtung des Autors durch den Übersetzer. Und das, obwohl Boris Leonidovich einer meiner Lieblingsdichter ist. Aber die Arbeit „auf Bestellung“ und pünktlich hat ihren Zweck erfüllt. Pasternaks Übersetzung vermittelt weder den Geist noch den Buchstaben des Originals. Das tut einigen Vorzügen von Pasternaks Werk keinen Abbruch.
Ich möchte niemanden mit sorgfältiger kritischer Recherche und Vergleichen langweilen. Es wäre nützlich, aber fehl am Platz. Aber hier ist zumindest diese Bemerkung: In keiner der russischen Übersetzungen haben die Autoren das Wortspiel, das in Goethes Gedichten ständig zu finden ist, bewahrt oder auch nur versucht, es zu bewahren. Beispielsweise wird in einer Passage im Faust erzählt, wie der Zuschauer nach der Aufführung zum Kartentisch rennt. Das Wortspiel ist nicht reichhaltig, aber offensichtlich: Schauspiel (Aufführung, Performance) und Kartenspiel ( Kartenspiel). Auf Russisch ist es äußerst schwierig, dies in einer Zeile zu halten, deshalb habe ich auf interne Reime zurückgegriffen:

Sobald sich die Schauspieler verbeugen, eilen sie in den Kartenraum,
Andere stürzen sich in die Arme von Huren...
Welchen Sinn hat es, sie zu schmachten und zu quälen?
Was wollt ihr, liebe Musen?

An anderer Stelle ermutigt der Regisseur den Dichter, das Stück in Teile aufzuteilen, um es lebendiger zu machen. Zwei Bedeutungen des Wortes Stueck werden angespielt – ein Theaterstück und eine Rolle, ein Stück. Der Regisseur fordert, „Stücke“ nach „Stücken“ zu geben. Und hier muss der Übersetzer meiner Meinung nach zumindest in Stücke brechen, aber etwas Passendes finden! Zumindest so: „Wenn du nach Ehren strebst, lass uns alles in Teilen machen.“ Und so weiter. Wenn das Wortspiel in den obigen Passagen darüber hinaus keine ernsthafte semantische Last trägt, dann bemerken die Übersetzer beispielsweise in der Passage über Piraterie Mephistopheles‘ offensichtliche Verspottung der Dreieinigkeit nicht

Man fragt ums Was, und nicht ums Wie.
Ich muss keine Schifffahrt kennen:
Krieg, Handel und Piraterie,
Dreieinig sind sie, nicht zu trennen

(Sie interessieren sich für das Was, nicht für das Wie.
Ich kenne keine Navigation:
Krieg, Handel und Piraterie –
Sie sind dreieinig, sie können nicht getrennt werden.

In der Zwischenzeit ist es äußerst notwendig, die dämonische Natur durch dämonische Sprache hervorzuheben:

Was wichtig ist, nicht wie man es nimmt;
Schauen Sie sich die Seefahrt an:
Krieg, Handel und Raub,
Wie die Dreieinigkeit des Herrn, verschmolzen.

Mit der Dreieinigkeit gibt es nicht den geringsten Widerspruch: Goethe benutzte das Wort dreieinig, und im Deutschen ist die Dreieinigkeit genau Dreieinigkeit. Dies ist ein BEWUSSTES Wortspiel Goethes, denn „dreieinig“, „einer von drei Personen“ – dieser Begriff ist einer der Grundpfeiler der christlichen Lehre.

Generell ist eines klar: „Faust“ lässt sich nicht schnell ins Russische übersetzen. Dies ist die Arbeit von mehr als einem Jahrzehnt. Die Arbeit eines Asketen. Ein talentierter Asket. Vielleicht sogar brillant. Das behaupte ich nicht. Ich gebe nicht vor, konkurrenzfähig zu sein, indem ich dem Leser meine Übersetzung der Szene der Begegnung von Faust und Mephistopheles im Arbeitszimmer präsentiere. Ich schlage vielmehr vor, dass Sie über Ihre Herangehensweise an die Angelegenheit nachdenken.

ARBEITSBÜRO

Mephistopheles, gekleidet wie ein reisender Scholastiker, kommt hinter dem Ofen hervor, sobald sich der Nebel gelegt hat.

FAUST:
Was für ein Schwein hat mir der Pudel angetan!

MEPHISTOPHELES:
Gruß an den Wissenschaftler! Ich bin wirklich kaum noch am Leben:
Du hast mir heute eine tolle Zeit bereitet.

FAUST:
Wie heißen Sie?

MEPHISTOPHELES:
Unbedeutende Frage
Ich denke, für denjenigen, der das Wort verachtet,
Nimmt den Schein nicht ernst
Und er geht nur tief in die Essenz ein.

FAUST:
Über das Wesen von Menschen wie Ihnen
Es ist besser, beim Namen zu lesen.
Sie werden nicht lügen, was für ein Geist du bist:
Schänder, Lügner oder Herr der Fliegen.
Also, wer bist du?

MEPHISTOPHELES:
Ein Teil der Macht, die immer vorhanden ist
Er tut Gutes und wünscht allen Schaden.

FAUST:
Und was bedeutet dieses Rätsel?

MEPHISTOPHELES:
Ich bin der Geist, der immer leugnet!
Und das zu Recht; denn was lebt, ist so wertvoll,
Was mit der Zeit sicherlich verschwinden wird;
Es wäre also besser, wenn nichts passieren würde.

Ich nannte es mein ursprüngliches Element.

FAUST:
Du bist intakt, aber du hast dich als Teil von ... vorgestellt.

MEPHISTOPHELES:
Und ich habe dir jetzt die bescheidene Wahrheit gesagt.
Die Welt der menschlichen Torheit ist mir vertraut:
Du denkst nur an dich selbst als Ganzes.
Ich bin ein Teil von dem, was alles war,
Ein Teil der Dunkelheit, der das Licht hervorbrachte,
Und der stolze Sohn sehnt sich nach Freiraum
Er strebt danach, seine Mutter vom Thron zu verdrängen.
Aber vergebens: Egal wie sehr ich es versuche,
Er blieb, wie er war, mit den Leichen.

Mit Körpern wird das Licht ein Ende haben.

FAUST:

Und ich beschloss, mit kleinen schmutzigen Tricks zu beginnen.

MEPHISTOPHELES:
Ehrlich gesagt habe ich sie auch nicht wirklich zu Ende gelesen.
Das Nichts wird von ihm herausgefordert
Dummy, deine Welt ist dumm und lustig.
Ich habe mich der Sache von allen Seiten angenommen,
Ich versuche, ihm Schaden zuzufügen
Welle, Sturm, Beben, Feuer -
Und dadurch ist alles an seinem Platz!
Und nimm die Bastarde, diese Tierrasse,
Was menschlich ist: Es gibt keine Kraft mehr,-
Ich habe schon so viele davon zerstört!
Aber junges Blut ersetzt sie.

Bei Kälte, Hitze, Nässe und Trockenheit!
Danke, ich kann zurück zur Hölle gehen,
Sonst hätte ich nicht gewusst, wo ich mich verstecken sollte.

FAUST:
Du bist also die ewige schöpferische Kraft,
Gut, heilend, lebend,
Von endloser Wut erfasst,
Stoße deine dämonische Faust!
Geboren aus Chaos und Dunkelheit,
Finden Sie einen einfacheren Weg für sich!

MEPHISTOPHELES:
Wir besprechen das mit Ihnen,
Aber irgendwie erst später.
Lässt du mich jetzt gehen?

FAUST:
Was ist die Frage? Gesund bleiben
Und lauf, mein geschworener Freund,
Unter diesem gastfreundlichen Schutz.
Hier ist die Tür, oder Sie können vom Fenster aus,
Ja, und die Pfeife ist für Sie nichts Neues.

MEPHISTOPHELES:
Ich gestehe ehrlich, es gibt einen
Ein Hindernis für jedermanns Weg -
Das Zeichen des Zauberers liegt über Ihrer Schwelle.

FAUST:
Verwirrt Sie das Pentagramm? Aber verzeih mir:
Sie hat dir den Weg zurück versperrt -
Wie haben Sie es geschafft, hier reinzukommen?

MEPHISTOPHELES:
Du hast das Ende des Strahls nicht erreicht -
Lasst uns zur Hölle fahren und besser werden!

FAUST:
Wirklich, was für ein glücklicher Anlass!
Es scheint also, dass Sie in meiner Gefangenschaft sind?

MEPHISTOPHELES:
Ja, der Hund rannte herein und bemerkte das Schild nicht.
Jetzt ist alles anders:
Der Dämon kann das Haus nicht verlassen.

FAUST:
Wie wäre es mit der Flucht aus den Fenstern?

MEPHISTOPHELES:
Geister und Teufel haben ein Gesetz:
So wie du reingekommen bist, so kommst du auch wieder raus.

KOMMENTAR ZUR ÜBERSETZUNG
AUSZUG AUS „FAUST“

1. Beginnen wir mit einer Bemerkung:
„Mephistopheles, gekleidet wie ein reisender Scholastiker, kommt hinter dem Ofen hervor, sobald sich der Nebel gelegt hat.“
Im Original -
Mephistopheles tritt, durch den Nebel faellt, gekleidet wie ein fahrender Scholasticus, hinter dem Ofen hervor.

Ich musste die semantischen Teile leicht umordnen: Im Original kam das Stück über die Scholastiker NACH dem sich legenden Nebel. Ich erlaubte mir, die entstehende Zweideutigkeit zu beseitigen: „Sobald sich der Nebel gelegt hat, gekleidet wie ein reisender Scholastiker.“ Es stellt sich unwillkürlich heraus, dass der Nebel wie ein Scholastiker gekleidet ist.

2. FAUST:
*Was für ein Schwein hat mir der Pudel angetan!*

Es scheint, dass Fausts eher einfache Bemerkung –
Das war auch des Pudels Kern!
(wörtlich: „Das war also der Kern des Pudels!“) –

Und es lässt sich ganz einfach übersetzen. Seine Bedeutung ist das, was sich unter dem Deckmantel eines Pudels verbirgt. Von Pasternak:
„Das ist es also, womit der Pudel vollgestopft war!“

Es scheint auf jeden Fall wunderbar zu sein. Tatsächlich vermittelt eine solche Übersetzung nicht den Geist des Originals. Es ist kein Zufall, dass der Ausdruck „Das war auch des Pudels Kern! - wurde Schlagwort in der deutschen Sprache und wird nicht seltener verwendet als die Ausdruckseinheit, deren Umschreibung sie ist. In der deutschen Sprache gibt es eine Reihe von Ausdruckseinheiten mit dem Wort Kern. Zum Beispiel „j-m steckt ein guter Kern“: „Jemand hat einen guten Bauch.“ Oder das Sprichwort „Ein guter Kern steckt sich oft in einer rauen Schale“: Auch unter einer unansehnlichen Schale verbirgt sich oft ein süßer Kern. Das heißt, Goethe interpretiert den „guten Mut“ des Volkes ironisch in eine böse Überraschung, die in einem Pudel versteckt ist, „Guter Kern“ in „Pudelkern“. Gerade diese Ironie des großen Deutschen wird von seinen Übersetzern nicht wahrgenommen. Übrigens vermischen die Deutschen heutzutage oft Goetheanismus und Folklore und sagen: „Hier steckt des Pudels Kern!“ (das ist die Sache, dort ist der Hund begraben), wobei „Nucleolus“ bereits in einem neutralen Sinne verwendet wird.

Ich musste auf den wörtlichen Sinn verzichten, um Goethes Absicht zu vermitteln. „Das gepflanzte Schwein“ entspricht im Prinzip Goethes Ironie, seinem witzigen Umdenken des volkstümlichen „guten Kerns“. Obwohl es natürlich bei pedantischen Interpreten einen Sturm der Empörung auslösen wird.

Wenn wir jedoch über Literalismus sprechen, hatte ich auch eine andere Option, die formal dem Text von „Faust“ entspricht:

*FAUST
Das ist ein Nukleolus im Darm eines Pudels!
Umherziehender Scholastiker? Es ist aber lustig.

MEPHISTOPHELES:
Gruß an den Wissenschaftler! Ich habe fast den Verstand verloren:

Allerdings geht der SUBTEXT der Phrase verloren. Aber für mich ist die künstlerische Genauigkeit wichtiger. Wenn zudem eine gewisse „Freiheit“ im Finale der „Hauptversion“ der Übersetzung aufgrund des Versuchs, ein Wortspiel zu vermitteln, verziehen werden kann, dann kann dies hier leider nicht „entschuldigt“ werden.

Eine andere Option ist noch genauer:

*FAUST
Das ist es also, was der Pudel in seinem Bauch versteckt hat!
Umherziehender Scholastiker? Es ist aber lustig.

MEPHISTOPHELES
Gruß an den Wissenschaftler! Ich war ganz verschwitzt und verschwitzt:
Ich schwöre, du hast mir eine tolle Zeit beschert.

Warum sage ich, dass diese Option eine der genauesten ist?
Um das zu verstehen, „springen“ wir direkt zur vierten Zeile.
Im Original:

Ihr habt mich weidlich schwitzen machen –
(Du hast mich richtig ins Schwitzen gebracht.)

In dieser Version – IN DER EINZIGEN – konnte genau der Hinweis vermittelt werden, dass Mephistopheles schwitzte. Die vierte Zeile variiert und interpretiert diese Aussage des Mephistopheles tatsächlich weiter. Vergleichen Sie – „Du hast mich richtig ins Schwitzen gebracht“ und „Du hast mir das Leben schön schwer gemacht.“ Fast wörtlich)).

Wir sehen also, dass der zweite Teil des Vierzeilers in dieser Übersetzung auf die erfolgreichste und genaueste Weise vermittelt wird. Warum habe ich diese Option nicht gewählt? Es ist egal: Das Wortspiel der ersten Zeile verschwindet.

Es gab noch eine andere Möglichkeit, ganz lustig:

*FAUST:
Mal sehen, wer im Hund begraben ist!
Umherziehender Scholastiker? Es ist aber lustig.

MEPHISTOPHELES:
Mein feuriger Gruß, gelehrter Herr!
Ich schwöre, du hast mir eine tolle Zeit beschert*.

Das Wortspiel ist gut: statt „da ist der Hund begraben“ – „da ist der Hund begraben“. Aber erstens gibt es in der deutschen Sprache bereits eine Phraseologieeinheit hier ist das Hund begraben (hier ist ein Hund begraben), die Goethe jedoch nicht verwendet hat. Zweitens geht der Bezug zur vorherigen Episode verloren, in der Faust einen schwarzen Pudel heraufbeschwört und anstelle des Hundes Mephistopheles erscheint, der seine Dienste anbietet. Was heißt hier also „Mal sehen“? Alles ist bereits sichtbar.

Es gab auch eine Reihe von Optionen im traditionellen Stil, die ich aufgrund ihrer Trivialität abgelehnt habe:

* „Ja, das ist also das Geheimnis des Pudels!“
(„Meine herzlichen Grüße an den Wissenschaftler!“)*

*„Das ist es also, was sie als Füllung für einen Pudel servieren!“
(„An den Wissenschaftler – mein feuriger Gruß!“)*

*„Das ist es also, womit heutzutage Pudel vollgestopft werden!“
(„Mein feuriger Gruß an den Wissenschaftler! Hey,
Du hast mir heute eine tolle Zeit bereitet")*

„Hey, ja“, ehrlich gesagt, es hat mich erschaudern lassen. Ich mag keine unnötigen Einwürfe, um den Reim zu steigern.

Nachdem ich viel ausprobiert hatte, entschied ich mich schließlich für ein Wortspiel mit einem Schwein. Tschüss. Denn, wie man so schön sagt, es ist auch kein Brunnen. Dennoch wird das Wortspiel mit dem „Kernel“ nicht vermittelt.

3.
*Wandernder Scholastiker? Es ist jedoch lustig*.

Pasternak hat eine völlig wilde Annahme:

Der Hund versteckte den Schüler darin!

„Gelehrter“ und „Scholast“ (insbesondere ein Wanderer) sind, wie man in Odessa sagt, zwei große Unterschiede:

Ein fahrender Skolast? Der Kasus macht mich lachen.

Wenn Mephistopheles als Schüler zu Faust gekommen wäre, hätte es natürlich kein Gespräch auf Augenhöhe geben können. Unverzeihliche Fahrlässigkeit des Übersetzers.

4. MEPHISTOPHELES:
*Gruß an den Wissenschaftler!*

Im Original:
Ich grüße den gelehrten Herrn!

Bei Pasternak -
Ich werde dir eine respektvolle Verbeugung erweisen!

Was weder mit dem Original noch mit dem Charakter des Mephistopheles völlig unvereinbar ist, sondern nur durch den Wunsch bedingt ist, die dritte Zeile mit der ersten zu reimen. Wörtlich sagt Goethe: „Ich grüße den gelehrten Herrn!“ Es scheint mir, dass Goethe das Wort „Gruß“ aus einem bestimmten Grund gewählt hat. Neben dem direkten „Willkommen“ (ave, Caesar, morituri te salutant) hat dieses Wort eine klare Konnotation von Feuer (Gruß, Knaller, Feuerwerk). Einige Kritiker haben mir gegenüber gesagt, dass es „pioniermäßig“ klingt. Was an sich nicht schlecht ist: zusätzliche Ironie ... Aber im Ernst, solche Assoziationen tauchen nur bei aufgewachsenen Lesern auf Sowjetische Jahre. Das wird vergehen. Darüber hinaus haben die Pioniere selbst sowohl den Namen der Organisation als auch den Namen der Begrüßung von früheren Generationen übernommen.

5.
*Ein Teil der Macht, die immer vorhanden ist
Er tut Gutes und wünscht allen Böses* -

Ein Teil dieser Kraft,
Die Staets das Boese will
Und staets das Gute schafft
(Teil dieser Kraft, die ständig das Böse begehrt und ständig Gutes tut).

In diesem Fall verwende ich anstelle von „böse“ „schaden“, was im Wesentlichen „böse“ entspricht, wenn auch weniger global. Aber dennoch – eine gewisse Freiheit des Übersetzers.

Merkwürdig ist auch, dass es bei den Deutschen praktisch keinen Unterschied zwischen den Wörtern „gut“ und „gut“ gibt. Für sie ist es dasselbe – „das Gute“.

Goethe hat im Prinzip geschlagen geflügelte Worte aus Voltaires „Zadig“: „Es gibt kein Böses, das nicht Gutes bringt, und kein Gutes, das nicht Böses bringt.“

Aber die russische Sprache erweist sich in diesem Sinne als tiefer und reicher. Für einen Russen sind „gut“ und „gut“ nicht dasselbe. So übernimmt Michail Bulgakow als Epigraph zum Roman „Der Meister und Margarita“ eine exakte Prosaübersetzung aus Goethes Szene „Das Kabinett des Faust“:

„...also wer bist du endlich?
„Ich bin Teil dieser Kraft, die immer das Böse will und immer das Gute tut.“

Um „das Gute“ zu übersetzen, wird das Wort „gut“ verwendet, nicht „gut“. Darüber hinaus ist Michail Afanasjewitsch so pedantisch, dass er nicht einmal die poetische Übersetzung von Kholodkovsky oder die prosaische Übersetzung von Sokolovsky verwendet, obwohl es in beiden Fällen auch um das Gute geht.

Von N. Kholodkovsky:
„FAUST
...Also wer bist du?
MEPHISTOPHELES
Ich bin Teil der ewigen Macht,
Immer Böses wünschen und nur Gutes tun.“

Von A. Sokolovsky:
„Faust...Wer bist du?
Mephistopheles. Ich bin ein Teil dieser Kraft, die ständig danach strebt, Böses zu tun, aber nur Gutes bewirkt.“

Bulgakovs Ablehnung der vorgelegten Übersetzungen ist in erster Linie stilistischer Natur. Kholodkovsky hat schließlich nicht „gut“, sondern „gut“, und Michail Afanasjewitsch braucht absolute Präzision in der Formulierung. Bulgakows Übersetzung ist im Allgemeinen genauer: „So.“ Wer bist du denn?“, und nicht „Wer von ihnen?“ Und dann hat Sokolovsky ein völlig umständliches Wort – „versucht zu tun“ statt des ursprünglichen „will“ (will). das Wort „ständig“ (ich habe es als Synonym übersetzt „ immer“) und für Pasternak – „ewig“. Im Stil des Romans ist dieses Wort passender.

Aber im Allgemeinen folgt Bulgakow der russischen Tradition.

Welchen Unterschied macht es – gut oder gut? – mag der Leser fragen. – Dennoch reden wir über etwas Helles und Gutes.

Das ist nicht ganz richtig. Es gibt einen Unterschied zwischen gut und gut.

Gut umfasst nicht nur und nicht so sehr das Konzept des Guten, sondern auch des Nutzens, Nutzens und der Veränderung zum Besseren. Ein Philosoph würde sagen, dass der Begriff des Guten kein kategorischer Imperativ ist. Einfach ausgedrückt ist die Idee des Guten nicht durch starre moralische Grenzen begrenzt. Es ist kein Zufall, dass man sagt: Was für die einen gut ist, ist für die anderen Unglück. Das heißt, das Gute steht außerhalb moralischer Kategorien.

Ein einfaches Beispiel. Wenn in einem Land eine schreckliche Dürre herrscht und in einem anderen hervorragende Wetterbedingungen und eine reiche Ernte herrschen, dann erweist sich das Unglück der Bürger des ersten Landes als Segen für die Bürger des zweiten Landes, da sie davon profitieren können verkaufen die Früchte ihrer Arbeit an die Opfer. Ein weiteres Beispiel. Einen Tyrannen zu töten ist eine gute Tat, aber keineswegs gut. Gut kann per Definition nicht „schlecht“ sein. Das Gute ist jenseits des Bösen. Aus der Sicht des Guten mag es sogar grausam, unfair, dumm und schädlich erscheinen. Es ist kein Zufall, dass es seit Jahrhunderten heftige Debatten darüber gibt Todesstrafe. Schließlich ist das Verbot, Artgenossen zu töten, eine gute Tat. Aber ist es gut für die Gesellschaft? Ist es fair, einem Verrückten Gnade zu erweisen, der mehrere Dutzend Menschen zerstückelt hat? Die Frage bleibt offen.

Deshalb übersetzt Bulgakow auch „das Gute“ genau mit „gut“. Denn Woland und sein Gefolge tun überhaupt nichts Gutes, sondern Gutes.

Und doch habe ich das Wort „gut“ gewählt. Daher ist das Paradoxon, das in den Worten von Mephistopheles enthalten ist, für den heutigen Menschen klarer und schärfer.“

6.
*MEPHISTOPHELES:
Wie nennen Sie also Sünde?
Verwüstung, Böses, Unglück, Zusammenbruch -
Ich habe es mein natives Element* genannt.

Im Original:
So ist denn alles, was ihr Suende,
Zerstoerung, kurz, das Boese nennt,
Mein eigentliches Element
(Also alles, was du Sünde nennst,
Zerstörung, kurz gesagt, das Böse,
Da ist mein unmittelbares Element).

Beachten Sie, dass ich mir zunächst erlaubt habe, „Element“ als „Teil“ zu übersetzen:

Zusammenbruch, Verwüstung, Böses, Unglück -
Das alles ist mein wesentlicher Teil.

Faust:
Sie haben einige davon genannt – aber was sind Sie im Allgemeinen?

Mephistopheles:
Ich sage hier nur die bescheidene Wahrheit.

Einer meiner Kritiker, Herr Tretyak-Neizvestnykh, bemerkte jedoch zu Recht, dass „Element“ „Element, Umgebung“ bedeutet – Feuer, Wasser, Erde, Luft aus der Sicht der mittelalterlichen Scholastiker. Mein eigentliches Element – „mein ursprüngliches Element“ (Böse). Aber keineswegs „mein wesentlicher Teil“.

Ich wandte ein, dass das Wort Element auch „Bestandteil“ bedeutet: Es ist nicht schwer, dies durch Öffnen eines Deutsch-Russischen Wörterbuchs zu überprüfen.

Und doch musste ich nach reiflicher Überlegung zugeben, dass mein Gegner Recht hatte. Der Fehler bestand darin, dass ich aus Unachtsamkeit die Zeile falsch übersetzt habe -

Du nennst dich einen Teil, und stehst doch ganz vor mir?
(Du nennst dich einen Teil, aber du stehst ganz, ganz vor mir?)

In meiner Übersetzung -

*Du hast das Teil benannt...*,

Obwohl es auf jeden Fall notwendig ist – „Du hast DICH SELBST A TEIL genannt.“

Daher die falsche Verbindung mit der vorherigen Zeile – „das alles ist mein wesentlicher Teil“ und weiter „Du hast den Teil benannt, aber im Allgemeinen, was du bist.“ Inzwischen bezeichnete Mephisto nicht seinen Teil, sondern sich selbst als einen Teil böse Macht.

Deshalb spreche ich Herrn Tretyak-Neizvestnykh meinen verspäteten Dank aus.

Übrigens ist Pasternaks letzter Satz sowohl lang als auch ungeschickt übersetzt:

Du sagst, du bist ein Teil, aber du selbst bist das Ganze
Stehst du hier vor mir?

Ich kann mir nicht vorstellen, wie ein so großer Künstler und Meister sich eine so monströse Sprachlosigkeit leisten konnte – drei „Du“ in einer Zeile!

7.
*MEPHISTOPHELES:
Es kommt von Körpern und verleiht ihnen Glanz,
Und der Körper dient ihm als Barriere;
Und außerdem in naher Zukunft
Mit Körpern wird das Licht ein Ende haben*.

Ich erlaubte mir ein Wortspiel über das „Ende der Welt“, das im Original fehlt (Und mit den Koerpern wird"s Grundlage gehn). Aber es ist zu fehl am Platz! Wenn Sie Goethe auf Russisch geschrieben hätten, würde er es tun Ich denke schon, dass ich auch nicht vorbeigekommen bin.

8.
*MEPHISTOPHELES:
Egal wie wütend du bist, es wird von Jahr zu Jahr schlimmer!
Wo auch immer Sie es werfen – an Land, in der Luft, im Wasser,
Nur Sprossen, überall Embryonen,
Bei Kälte, Hitze, Nässe und Trockenheit!*

Apropos „go wild“: im Original – man moechte rasend werden. rasend hat die Bedeutung „wahnsinnig“, also von einem Dämon besessen. Aber im Russischen ist dieser Zusammenhang viel klarer und in der Übersetzung vorteilhafter.

Herr Tretyak-Neizvestnykh bemerkt im Zusammenhang mit der Übersetzung dieser Passage:

„Und „wirf es wohin“ – warum „wirf es“? Ein Blick? Ziemlich ungeschickte Ellipse.

Die Bemerkung ist völlig unbegründet. Öffnen des russischen Phraseologiewörterbuchs literarische Sprache A. Fedorova (1995): „Wohin auch immer Sie es werfen – 1. Was auch immer Sie nehmen, was auch immer Sie sich zuwenden.“ – Überall, wo man hinschaut, stößt man auf Ästhetik. (Pisarev. Realisten). 2. Rundherum, überall, überall. – Wohin man auch schaut, es gibt Fabriken, Fabriken stehen, Studenten lernen nicht... (M. Yudalevich. Fünftes Jahr).

9.
*FAUST:
Jetzt verstehe ich die Natur eures Berufes, ihr Lieben!
Du bist nicht in der Lage, ein großes Verbrechen zu begehen,
Und ich beschloss, mit kleinen schmutzigen Tricks* zu beginnen.

Herr Tretyak-Neizvestnykh bemerkt zu diesen Zeilen:
„Liebe Aktivitäten“ – hier wird das Adjektiv „lieb“ nur durch den notwendigen Reim mit „silah“ gerechtfertigt, da es offensichtlich ist, dass Sie die Sprache beherrschen , Sie sündigen auf die gleiche Weise wie Ihre Vorgänger, einschließlich Pasternak.

Dazu habe ich folgende Erklärung gegeben:
„Lassen Sie uns noch einmal darüber nachdenken. „Würdig“ ist würdig, respektabel. Es ist absolut klar, dass Faust diesen Beinamen NUR IN EINEM IRONISCHEN UND SOGAR SARCASTISCHEN SINNE verwenden konnte. Sie haben Recht in dem Sinne, dass wir es beibehalten hätten, wenn wir es auf Russisch gespeichert hätten Tatsächlich habe ich versucht, dies mit einem anderen Epitheton zu erreichen, was meiner Meinung nach die Absicht des Autors nicht zerstört. Es geht also nicht so sehr um einen erzwungenen Reim, sondern um semantische Angemessenheit.
Ich akzeptiere jedoch Ihren Kommentar und werde versuchen, diese Zeilen näher am Original zu übersetzen. Es kostet nicht viel Arbeit und die Übersetzung profitiert nur von solchen Bearbeitungen.“

Stimmt, ich habe noch nicht wieder angefangen, es zu übersetzen. Nicht, dass es schwierig wäre; Ich bekomme es einfach nicht in die Finger. Und meine Einwände erscheinen mir durchaus berechtigt.

10.
*MEPHISTOPHELES:
Du hast das Ende des Strahls nicht erreicht -
Lass uns zur Hölle fahren und besser werden!*

Natürlich ist es wieder eine meiner wenigen Freiheiten, „vom Teufel zu schöpfen“. Nun ja, der Mann ist schwach... Obwohl ich in anderer Hinsicht, wie ein Leser, der Deutsch spricht, sehen kann, bei der Übersetzung versuche, pedantisch bis zur Wörtlichkeit zu sein.

11.
*FAUST:
Es gibt unerwartete Erfolge auf der Welt!

MEPHISTOPHELES:
Ja, der HUND ist reingelaufen und hat das Schild nicht bemerkt.
Jetzt ist alles anders:
Das BES darf das Haus nicht verlassen.

Ich konnte nicht widerstehen und ersetzte den „Pudel“ durch einen Hund. Aber wie kann man den russischen Gleichklang der Wörter „Hund“ und „Dämon“ übersehen?! Manchmal muss man sich zwischen dem Buchstaben und dem Geist der Arbeit entscheiden.

12.
*FAUST:
Wie wäre es mit der Flucht aus den Fenstern?

MEPHISTOPHELES:
Geister und Teufel haben ein Gesetz:
So wie du reingekommen bist, so gehst du auch raus*.

Ja, am Ende war ich völlig entspannt! Die Wortspiele kamen ins Rollen. Darüber hinaus bereits während der letzten Bearbeitung. Entschuldigung, Onkel Johann...

„Mephistopheles“ (1975)

Wenn wir über Mephistopheles sprechen, dann hat außer Luzifer selbst kein anderes dämonisches Bild eine so breite Darstellung in der menschlichen Kreativität, in Poesie, Prosa, Musik und Malerei gefunden. Nach einigen Vorstellungen (glaubt man den Abhandlungen über schwarze Magie) drang dieses Bild aus der persischen Mythologie in das mittelalterliche Europa ein. Andere glauben, dass Mephistopheles von den Hellenen „erfunden“ wurde, die sich mit den Problemen der Heuristik beschäftigten, oder von den Juden, gemäß der talmudischen Tradition, wonach Dämonen von Gott in der Abenddämmerung nach dem ersten Samstag erschaffen wurden ... Aber ich werde es tun nicht zu weit von der Musik entfernen.
Wie Sie wissen, Mephistopheles, erscheint dieser groteske Geist des Bösen, dem es nicht an Intelligenz und Humor mangelt und der oft mit Satan identifiziert wird (was wahrscheinlich nicht ganz stimmt), in zahlreichen Opern: Ludwig Spohrs „Faust“, Hector Berlioz‘ „La Damnation de Faust“, Robert Schumann „Szenen aus Goethes Faust“, Charles Gounod „Faust“, Arrigo Boito „Mefistofele“, Ferruccio Busoni „Doktor Faust“, Sergei Prokofjew „Feuriger Engel“ und viele andere.
In den letzten Jahren trat Mephistopheles als eine der Hauptfiguren in Rockopern und thematischen Alben von Bands wie Avantasia, Trans-Siberian Orchestra, Kamelot und einigen anderen auf (ich erinnere mich nicht an alle). Darüber hinaus wurden die Rollen des Mephistopheles von den Besten gesungen moderne Sänger- Jorn Lande, John Oliva, Roy Khan, Shagrat (von Dimmu Borgir). Aber über die Rockoper (oder so) des australischen Projekts „Mephistopheles“ irgendwie unverdient seit vielen Jahren vergessen. In modernen Veröffentlichungen im Internet wird das 1975 erschienene Album oft als Paul Gaffeys „Mephistopheles“ bezeichnet, obwohl ich das seltsam finde, da die Musik und die Texte für das Album von Simon Heath geschrieben wurden. Darüber hinaus ist das Projekt selbst seine Absicht. Paul hat einfach alle Teile gesungen. Deshalb habe ich mir erlaubt, das Album aufzulisten, ohne den Namen des Sängers zu nennen. Es ist bekannt, dass beide später vor Gericht gingen und versuchten, das Urheberrecht des Werks anzufechten, und überraschenderweise gewann Herr Gaffey die Klage ...
Neben Paul sind Stan Wilson (Orgel, Klavier), Peter Harris (Mellotron), Doug Gallagher (Schlagzeug), John Young (Bassgitarre), Mark Punch (elektronische und akustische Gitarren), Jim Kelly ( Akustikgitarre), Simon Heath (Moog-Synthesizer), Tony Buchanan und Don Wright (beide Saxophon), der Chor The Singers Of David und ein Orchester aus fünfzig Musikern. Das Album ist im raffinierten symphonischen Prog-Stil gehalten, doch manchmal erlauben sich die Musiker, sich zu entspannen und auf die Darbietung von Popmusik umzusteigen (zum Beispiel im Song „Paradise“). Das ist natürlich nicht „Jesus Christ Superstar“ oder gar „The Lamb Lies Down on Broadway“, aber es ist ein außergewöhnliches Werk, eines der besten im klassischen Rock, das besondere Aufmerksamkeit verdient. Lassen Sie uns zumindest entspannen, den Feinheiten der Oratorien lauschen und uns noch einmal an den Satz erinnern, den Mephistopheles in Goethes Faust aussprach: „Die Theorie, mein Freund, ist grau, aber Grün ist der ewige Baum des Lebens“ (über den Übersetzer, der am treffendsten ist Ich habe es geschafft, diese Maxime ins Russische zu übersetzen: Schweigen wir...).

„So traurig“

„Liebe Leute“

Kategorien:

Schlagworte:
Gefallen: 2 Benutzer

Ausgezeichneter Artikel über Rockoper von Timothy Reedy
__________________________________

* * *
Was wäre, wenn jemand beschließen würde, ein Prog-Album zu machen, und nebenbei ein wirklich schlechtes Off-Off-Broadway-Musical herauskäme? Die Art, für die der Musiklehrer, den Sie als träumerischer Junge in der 9. Klasse hatten, vorgesprochen hat, aber aufgrund der Nacktszenen und der geilen alten Nutte eines Produzenten, der ihm immer wieder Beefeater-Gimlets und kostbare, glänzende Schmuckstücke kaufen wollte, abgesagt hat Schmuckstücke – natürlich auf „Verständnis“. Oder noch besser, die Art von Album, das wie eine schwule Karaoke-Bar im Theaterviertel klingt, wo schrumpelige alte Königinnen sitzen, Zitronenbonbons und Galle stillen, fuchsiafarbene Zigaretten rauchen und beim letzten Anruf trotzig „MacArthur Park“ schmettern, erschöpft ihre verlorene Jugend, verdorben und ausgetrocknet, zu alt, um um eine Taxifahrt oder einen schnellen Blowjob in der Gasse zu betteln, aufsässige, altersschwache Schlampen, die förmlich den letzten Refrain von „Es hat so lange gedauert, es zu backen ... und ich werde“ schreien Finde dieses Rezept nie wieder“ ... jeden Abend ein Zusammenbruch von Blanche DuBois und feierliche Erwiderungen aus der Tür: „Ich kann singen, ihr Schakale und Zigeuner – verdammt, ihr seid alle, die ich singen kann!!!“

Viele Leute glauben, sie könnten singen. Aber vielleicht wurde niemand jemals grausamer in Bezug auf sein Talent getäuscht als der arme australische Popstar Paul Gaffey, der einem sehr kleinen Oz-Top-40-Hit über die verlorene Ära des Gesellschaftstanzes eine äußerst ehrgeizige Nacherzählung der Faust-Legende folgen ließ, und Baby , singen hört man erst, wenn man es von Paul Gaffey gehört hat. Es gibt buchstäblich keinen Anfang mit diesem absoluten Meisterwerk voller Schlock und Horror, also atmen wir tief durch und bereiten wir uns auf die unermüdlichen stimmlichen Gaben von Mr. vor. Gaffey ist die einzige Möglichkeit, die mir einfällt: Meine Damen, gönnen Sie sich ein oder zwei Martini und lassen Sie sich wie ein „neugieriger“ Marine auf dem Weg zu seinem ersten Badehaus in Bangkok auf einem 48-Stunden-Pass verprügeln. „Weil du etwas Besonderes erwartet, Schatz.

Die Faust-Legende hat viele klassische Interpretationen erfahren – von Gounods erstaunlicher Oper bis zum allerbesten Buch in Thomas Manns Karriere und natürlich Goethe und obskureren Variationen wie dem Stummfilm Der Student von Prag. Aber so wurde es noch nie gemacht. Nichts hat. Beginnend mit dem ach so melancholischen Mellotron (unterlegt mit echten Streichern!) bis hin zum überwältigenden Sirup von Mephistos letztem Abschied ist man so weit in der Wahnwelt eines Quasi-Künstlers, dass ich an bestimmten Stellen ablegen musste Ich trinke meine Tasse Kaffee, nehme die Kopfhörer ab, gehe nach draußen und stelle mich in den Regen, um den Wahnsinn und die völlige Verzweiflung abzuwehren. Er hat doch nicht einfach aus dem Register über eine große Party in der Hölle voller Filmstars und Dämonen gesungen, oder? Oh ja, das hat er – und er macht es noch ein paar Mal, bevor das Lied „Paradise“ endet. Paul Gaffey, du wunderschöner Kerl, nenne deinen Typ, denn ich bin ein Spiel – jeder, der Mumm hat, eine so überwältigend extravagante und überaus bombastische Gräueltat zu begehen, kann jeden Tag mit mir „Do as Thou Wilt Shall Be the Whole of the Law“ machen ! Oh Gott – bitte lade dieses Album herunter und höre es dir an. Wenn Sie jemals auf einen Autounfall gestarrt haben oder einfach nicht anders konnten und im Internet nach Fotos von Brandopfern gesucht haben, dann haben Sie das Zeug dazu, sich Paul Gaffey zu stellen. Er ist einzigartig in der Welt des Pop oder des Prog, ein Beutel voller Grandiosität, Pomposität, Großzügigkeit und der schlechtesten Tenorstimme, die je außerhalb von William Shatners sagenumwobener und apokryphischer Vorsingen für „Hair“ zu hören war.

Auf den ersten paar Tracks wird jede Menge unglaubliche Musik geboten. Aber je weiter das Album voranschreitet, desto flacher und einfacher wird die Produktion. Ich kam nicht umhin, zu denken, dass der Möchtegern-Autor Gaffey sein ganzes Budget für den ersten epischen Track verschwendet hat und als er bei „Paradise“ ankam, kein Geld hatte, um die Streichergruppe oder irgendjemanden außer einem armen Bastard zu bezahlen Stehklavier, der gezwungen war, den vielleicht größten Moment der Gesangsgeschichte zu „begleiten“. Ja, der Rest des Albums ist großartig und schrecklich es gibt kleine Tricks wie das Pizzicato in „Dreamer of Dreams“, die so formelhaft sind, dass sie Mephistopheles fast seinen Wert als Anus mundi des obskuren Oz Prog nehmen. Ah, aber dann kommt DER Moment – wenn der Teufel selbst auftaucht, scherzhaft aus den Feuern der Hölle winkt, teils Erzähler, teils Impresario, und absolut FLAMMEND auf der Platte erscheint!

Wer hätte gedacht, dass der König der Hölle so ein geiler Kerl ist? Gaffeys derbe Dance-Hall-Strampler eines Satans lässt Peter Allen wie Merle Haggard aussehen. Dieser Luzifer ist Freddie Mercury mit einem Pitchfrok, Scott Walker mit Fledermausflügeln und Hörnern. Was für ein höllischer Dunkler Prinz der Unterwelt würde so etwas singen wie „Ich habe genau den richtigen Ort für dich/ Sei du Katholik, Hindu oder Jude“ und das in einer Produktion, die so kitschig ist wie Meatloaf seinen Fuß setzen? Würde Beelzebub wirklich „Rock me baby!“ schreien? kurz vor einem wirklich kitschigen Saxophon-Solo? Und Wer der zum Teufel ist „Fifi LaMour“? Anscheinend ist sie in der Hölle und heizt jede Nacht ein, und die Party ist so rauschend, dass der Teufel nur dastehen und „Ha cha cha!“ zischen kann, ein Moment purer Genialität, der einzige Flirt mit dem Orgasmus, den Mephistopheles macht , und etwas, das ich hören werde, bis ich sterbe. Wenn ein selbstmitleidiger Mephisto das Album mit einem Gedicht abschließt, das so rührselig ist, dass Rod McKuen protestiert hätte, werden Sie ins Schwärmen geraten und staunen, dass etwas so offenkundig Fabelhaftes jemals in einem Plattenladen, nicht auf Fire Island, verkauft und feilgeboten wurde von Muskel-T-Shirt tragenden, schnauzbärtigen Freudenjungen, die das Bild strenger Zuchtmeister mit einem weichen, sentimentalen Unterbauch darstellen. Oh Freude, oh Herz – Paul Gaffey, du bist herrlich!

„Mephistopheles“ ist ein so großartiges Album, dass es den feierlichsten Anlässen vorbehalten bleiben muss. Eines Tages werde ich auf meinem Sterbebett liegen und meine Stunden werden knapp. Und mein Faktotum oder Hausjunge wird kommen und sagen: „Meister, die Zeit ist nah.“ Was soll ich dir bringen, um dich aus dieser Welt zu befreien?“ Und ich werde sagen: „Es gibt nur eine Sache, die den rührseligen Strom eindämmen kann, nämlich die Nachsicht eines jeden Menschen im Moment seines Ablebens.“ Geh, Hwang Mi – geh in den Musikraum und bring mir mein Gaffey.“ Und der glatte chinesische Junge wird das Album auf den Plattenspieler legen, sein Ephebus-Selbst glitzert im sanften, honigfarbenen Licht des Morgens, und vielleicht werde ich meinen letzten abscheulichen Auswurf auf die Lippen husten, die aufgeplatzt sind und ihre letzten kratzen – aber sie werden die Lippen abnutzen das idiotische Grinsen der Erstaunten und Überwältigten, das Grinsen, das man sich nur durch Momente der Betrachtung der reinsten künstlerischen Katastrophen aneignen kann. Ja, mit Freude werde ich diese Welt verlassen – von Paul Gaffey tatsächlich abgeschoben, ins – Paradies! - TR
Gepostet von Timothy Ready

- "Wie heißen Sie?"

Kleine Frage
Im Mund von jemandem, dem Worte gleichgültig sind,
Aber er nimmt die Dinge nur ernst
Und blickt auf die Wurzel, auf das Wesen der Dinge, auf die Basis.
Ich bin Teil der Macht, die keine Zahl hat
Er tut Gutes und wünscht sich für alles Böses.
Ich bin ein Geist, der es immer leugnet.
Und das aus gutem Grund: Es ist nichts nötig.
Es gibt nichts auf der Welt, das Barmherzigkeit wert ist,
Die Schöpfung ist nicht gut.
Ich bin also das, was Ihr Gedanke verbunden hat
Mit einem Verständnis für Zerstörung, Böses und Schaden.
Das ist mein angeborener Anfang,
Meine Umgebung.
Ich bin der bescheidenen Wahrheit treu. Nur Arroganz
Dein Mensch mit kühner Einbildung
Er betrachtet sich als Ganzes und nicht als Teil.
Ich bin Teil des Teils, der war
Es war einmal, dass sie allen Licht brachte.
Dieses Licht ist ein Produkt der Dunkelheit der Nacht
Und er nahm ihr den Platz weg.
Er kommt nicht mit ihr klar, egal wie sehr er es will.
Seine Bestimmung ist die Oberfläche fester Körper.
Er ist an sie gekettet, mit ihrem Schicksal verbunden,
Nur mit ihrer Hilfe kann man man selbst sein,
Und es gibt Hoffnung, dass, wenn die Leichen
Es wird zusammenbrechen und bis auf die Grundmauern niederbrennen.