Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Para efeito de estudo qualitativo e consideração do tema do trabalho de curso, considero necessário considerar as características do conceito de "diáspora", seu significado e tipologia. Assim, será alcançado um correto entendimento dos problemas de pesquisa e, em última análise, seu correto estudo.

É importante lembrar a etimologia da palavra "diáspora", ou seja, sua origem. Isso nos ajudará a indicar seu significado e significado. A palavra "diáspora" é de origem grega, significa dispersão, a permanência de certa parte do povo fora de seu país de origem.

Na minha opinião, o fato de o surgimento das diásporas remontar ao século VI é muito interessante. AC, quando o governante babilônico Nabucodonosor II, após a conquista da Palestina, reassentou à força os judeus na Babilônia, onde viveram até a conquista pelo governante persa Ciro. Esse conceito, utilizado para um povo específico, mais tarde, no processo de desenvolvimento histórico da humanidade, passou a ser aplicado a todas as etnias que, por uma razão ou outra, foram afastadas de seu povo e continuaram não só vivendo, mas também para permanecer como uma comunidade étnica especial.

Mais tarde, o conceito de "diáspora" foi utilizado em relação a grupos religiosos e culturais da população, obrigados a viver entre representantes de outra religião ou cultura.

Na Idade Média, o número de tais diásporas aumentava constantemente após conquistas, guerras, diante de perseguições, opressões e restrições étnicas e religiosas. O destino do povo armênio é especialmente notável nesse sentido: sua diáspora se origina principalmente do século XIV, depois que as hordas de Timur invadiram a Armênia e exterminaram uma parte significativa da população.

A história nova e recente fez uma nova página: as diásporas começaram a aparecer em conexão com as transformações econômicas que exigiram recursos significativos de mão de obra (EUA, Canadá, América Latina, Índia, África do Sul, Austrália). A razão para a formação de diásporas fora de sua pátria histórica para várias nações foi também a superpopulação agrária, a necessidade de uma área diferente de aplicação do trabalho, opressão e restrições na vida pública, o que poderia ser interpretado como perseguição étnica (poloneses). , irlandeses, alemães, italianos, etc.).

Na literatura científica, ainda não há clareza no uso desse termo. Em alguns casos, eles são combinados com o conceito de grupo étnico ou comunidade étnica (que inclui não apenas aqueles grupos e comunidades que vivem longe de sua pátria histórica). Esse conceito é muito mais amplo e volumoso - uma comunidade étnica pode ser chamada de um número significativo de entidades - desde uma nação, um povo até um pequeno grupo étnico. É impossível concordar com o fato de que a diáspora se identifica com o conceito de pequenos povos, que, embora enfrentem uma série de tarefas semelhantes às diásporas, têm sua própria área histórica específica de assentamento e não deixaram seus pátria no período histórico previsível.

É preciso considerar o conceito de “diáspora”, tendo como uma de suas principais características a presença de uma comunidade étnica de pessoas fora do país (território) de sua origem, ou seja, em uma origem étnica diferente. Essa separação de sua pátria histórica forma a característica distintiva original que reflete a essência desse fenômeno. É especialmente importante conhecer a atitude das pessoas em relação à sua diáspora e a história de sua aparição.

A diáspora não é apenas uma parte de um povo que vive entre outro povo, é uma comunidade tão étnica que possui as principais ou importantes características da identidade nacional de seu povo, os preserva, apoia e promove seu desenvolvimento: língua, cultura, consciência. É impossível chamar uma diáspora de um grupo de pessoas, embora representem um determinado povo, mas tenham embarcado no caminho da assimilação, seu desaparecimento como um ramo desse povo (o que não é nada repreensível, pois a história está repleta de evidências e fatos tanto do renascimento nacional quanto da assimilação dos povos, para os quais em LN Gumilyov prestou atenção e estudou em detalhes em seu tempo).

Outra característica importante da diáspora é que ela possui certas formas de organização de seu funcionamento, que vão desde a comunidade, e terminam com a presença de movimentos nacionais-culturais e políticos públicos. Em outras palavras, qualquer grupo de pessoas de uma determinada nacionalidade não pode ser classificado como diáspora se não tiver um impulso interno, uma necessidade de autopreservação, o que implica necessariamente certas funções organizacionais.

Finalmente, deve-se notar uma característica tão distintiva da diáspora quanto a implementação de proteção social para pessoas específicas.

Analisando esses sinais, deve-se atentar para o fato de que muitas vezes grandes grupos étnicos, vivendo em um ambiente de língua estrangeira, não criam suas próprias diásporas, limitando-se a organizações como compatriotas ou grupos de interesse. Exemplo disso são os alemães e anglo-saxões nos Estados Unidos, representados em todas as esferas da vida pública. Eles não precisavam de um desenvolvimento étnico separado.

Menção especial deve ser feita a um sinal como o fator religioso. A história das diásporas mostra que a religião, em vários casos, tornou-se um fator de cimento na consolidação de representantes de concrentes (muitas vezes coincidindo com uma determinada nacionalidade). Assim, a Igreja Greco-Católica desempenha um grande papel na união dos ucranianos no Canadá e na América Latina. Um papel particularmente forte da religião se manifesta na vida das comunidades armênias. A circunstância mais importante, que em grande parte determinou o destino do povo armênio, foi a escolha monofisita feita pela Igreja Armênia no século V. DE ANÚNCIOS O monofisismo era visto como herético para católicos e ortodoxos e, portanto, finalmente destacou os armênios como uma religião étnica. Como outros povos que tinham uma conexão entre ethnos e religião (os judeus, por exemplo), entre os armênios isso levou a uma estabilidade especial do ethnos, sua resistência à assimilação. Na Idade Média, as barreiras étnicas eram muito fracas e a transição de um grupo étnico para outro era relativamente fácil. Mas para os armênios, assim como para os judeus, embora em menor grau, ele se deparou com a necessidade de se converter a outra fé.

Naturalmente, as diásporas dos povos muçulmanos são consolidadas pela religião, que permeia toda a sua cultura e determina sua atividade de vida. Portanto, a religião contribui para a formação e funcionamento da diáspora.

Nem todo grupo étnico tem a capacidade de criar uma diáspora, mas apenas um grupo étnico que resiste à assimilação. A resistência à assimilação é alcançada objetivamente - devido à organização da diáspora (assim como a organização de órgãos de autogoverno, atividades educacionais, eventos culturais, aspectos políticos etc.), subjetivamente - a existência de um certo núcleo, seja ele seja uma ideia nacional, memória histórica, crenças religiosas ou qualquer outra coisa, o que une, preserva a comunidade étnica e não permite que ela se dissolva em um ambiente étnico estrangeiro.

Assim, a diáspora é um conjunto estável de pessoas de uma única origem étnica, vivendo em um ambiente étnico diferente fora de sua pátria histórica (ou fora da área de assentamento de seu povo) e possuindo instituições sociais para o desenvolvimento e funcionamento desta comunidade. Gostaria especialmente de enfatizar o signo que determina em grande parte se uma determinada comunidade étnica pode ser chamada de diáspora. Este signo é uma capacidade interna de auto-organização, que permite que a diáspora funcione por muito tempo e ao mesmo tempo permaneça um organismo relativamente autossuficiente.

Tipos de diásporas

Os tipos de diásporas existentes podem ser diferentes, o que dificulta a determinação de suas características tipológicas. As diásporas também têm sua própria classificação. Para considerar a tipologia das diásporas, deve-se saber quem é o representante de uma determinada diáspora, e também é necessário saber quais países ou povos pertencem à sua pátria histórica.

Na maioria das vezes, as diásporas têm seus próprios estados nacionais (alemães, poloneses, finlandeses, etc.). A diáspora faz parte de um grupo étnico cujos representantes vivem fora de seu estado nacional.

Alguns cientistas, ampliando o significado da palavra "diáspora", acreditam que as comunidades étnicas de pessoas que vivem não apenas fora de seu estado, mas também dentro dele (chuvach, tártaros, buriates, baskirs, etc.) também devem ser incluídas nesta categoria. Um ponto de vista justo é a divisão das diásporas em doméstico- vivendo dentro do mesmo estado, mas em um ambiente étnico diferente, e externo- residir fora do seu país de origem.

Deve-se notar a especificidade das diásporas, que são grupos étnicos que não possuem um estado próprio e vivem de forma dispersa (ciganos, assírios, uigures, etc.). Um lugar especial nessa classificação é ocupado por grupos étnicos, a maioria dos quais vive na diáspora (por exemplo, judeus). Pode-se também nomear comunidades étnicas que estão assentadas de forma compacta ou dispersa em um ambiente étnico diferente, que têm tamanho suficiente para formar uma diáspora, mas de modo algum se unem a ela.

As diásporas também podem ser classificadas de acordo com os principais tipos de atividades que realizam. A atividade mais comum está relacionada com a cultura espiritual do povo, com a implementação de funções culturais e educativas destinadas a promover a literatura, a arte nacional, divulgar e manter a língua nativa, criando condições favoráveis ​​para o desenvolvimento da autoconsciência nacional do membros da diáspora. Uma análise das diásporas da vida real mostra que 60-70% delas resolvem problemas nacionais e culturais.

Algumas diásporas têm organizações próprias que se dedicam ao domínio da atividade económica, que normalmente está associada à criação de determinadas indústrias para a produção de bens e serviços nacionais, para o desenvolvimento do artesanato e do artesanato popular.

Recentemente, a importância das diásporas nacionais aumentou também porque começaram a criar de forma mais ativa e proposital organizações que desempenham funções sociais - as funções de proteção social, proteção de direitos, obtenção de garantias e segurança para as pessoas de acordo com a Declaração dos Direitos Humanos proclamada pela ONU.

E, finalmente, uma forma especial de atuação para várias diásporas é o desempenho de certas funções políticas por elas, quando a atenção principal das organizações que criam está voltada para a manutenção dos objetivos de independência (diáspora abecásia), para alcançar a reconciliação nacional (diáspora tadjique), sobre a resistência aos processos políticos em suas repúblicas (diáspora uzbeque, azerbaijana, turcomena).

As diásporas também podem ser consideradas em termos de sua coesão: cobrem ou se esforçam para cobrir as principais áreas da vida de seus membros (como os tártaros), ou se concentram em processos individuais (como, por exemplo, a "Sociedade de Amigos de Saryan" dentro a diáspora armênia).

As diásporas também podem ser consideradas em termos de positividade e destrutividade. Em geral, este é um fenômeno positivo, mas às vezes eles se concentram em ideias e valores nacionalistas e extremistas. Eles podem atuar como lobistas para interesses nacionais específicos. O aspecto criminal em suas atividades não está excluído, pois também temos uma educação tão específica quanto o crime étnico. São esses fenômenos destrutivos que levantam a questão das origens e causas de seu surgimento e existência, cuja análise detalhada mostra a impossibilidade de explicá-los apenas com base na história e na vida real de um determinado povo: em regra, essas causas são mais extensas e, de uma forma ou de outra, dependem de uma gama mais ampla de problemas.

Ao mesmo tempo, a afirmação de que um grupo étnico não possui um traço universal de distinção externa é aplicável às diásporas. “Não há um único sinal real para a definição de uma etnia aplicável a todos os casos conhecidos por nós. Língua, origem, costumes, cultura material, ideologia às vezes são momentos definidores, às vezes não.

DIÁSPORES ETNO-NACIONAIS E FORMAÇÕES DIASPORAIS: ESSÊNCIA E ESTRUTURA

Zalitaylo I.V.

Recentemente, especialistas em vários campos da ciência: etnólogos, historiadores, cientistas políticos, sociólogos, culturólogos, têm se interessado pelo problema da diáspora nacional, onde ela é considerada não como um fenômeno típico de nosso tempo, mas como um fenômeno sociológico único. fenômeno cultural, histórico, etnopolítico.

Apesar do uso generalizado desse termo na literatura científica, a busca pela definição mais clara do conceito de "diáspora" ainda está em andamento. Muitos pesquisadores, como S.V. Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibyshev M.V., Poloskova T.V. e outros, dão sua própria definição desse fenômeno. Alguns estudiosos preferem destacar as características distintivas ou características da diáspora em vez de uma definição estrita.

É claro que destacar essas características ajudará a apresentar a diáspora como um fenômeno único na cultura da Rússia moderna, mas primeiro deve-se notar que o fenômeno da diáspora é muito complexo e, portanto, não há uma definição geralmente aceita para isso. O autor deste artigo centra-se na seguinte definição: uma diáspora é uma forma estável de comunidade formada como resultado de migrações, vivendo localmente ou dispersos fora da pátria histórica e com capacidade de auto-organização, cujos representantes são unidos por tais características como autoconsciência grupal, memória do passado histórico dos ancestrais, a cultura do povo.

Não há consenso entre os pesquisadores sobre qual das diásporas classificar como "clássica", "antiga" ou "mundo". Então T. I. Chaptykova, explorando o fenômeno da diáspora nacional em seu trabalho de dissertação, refere-se aos povos clássicos no mundo antigo as diásporas de gregos e judeus, e atribui um papel significativo às diásporas armênia, espanhola, inglesa "no mundo sócio-cultural progresso", e chama o armênio de "velho". A.G. Vishnevsky considera as diásporas armênia, judaica e grega como "clássicas" em termos de duração de sua existência, além de atender aos principais critérios da diáspora. Explorando o fenômeno das diásporas "mundiais", T. Poloskova aponta suas principais características tipológicas:

Ampla área de assentamento;

Potencial quantitativo suficiente;

Influência no campo da política, economia, cultura no desenvolvimento dos processos domésticos;

A presença de estruturas institucionais que envolvem o funcionamento das associações internacionais da diáspora;

Consciência independente de uma pessoa como representante da diáspora "mundial".

Com base nos sinais apresentados, judeus, armênios, chineses, gregos, ucranianos, russos, alemães, coreanos e vários outros podem ser atribuídos ao número de diásporas mundiais. Mas, além dos sinais apresentados de diásporas mundiais, deve-se indicar um fator de consolidação interna como a coesão, bem como um tempo de existência bastante longo.

As diásporas formadas no final do século XX podem ser atribuídas às “novas” diásporas. na Eurásia e na Europa Oriental como resultado do colapso de todo o sistema socialista, nomeadamente na URSS, RSFRY, Checoslováquia.

Mas este artigo irá considerar as chamadas "novas" diásporas que surgiram na era pós-soviética e que se revelaram relacionadas com a redistribuição das fronteiras estatais, as migrações em massa, a situação de crise na esfera socioeconómica e uma série de de outras razões no território da Rússia. É importante notar que o grau de autoidentificação nacional da população titular das repúblicas da ex-URSS após a redistribuição de fronteiras, que ocorreu no contexto de maior intensificação dos movimentos sociais, bem como em conexão com uma mudança de liderança e ideologia nos países da CEI e do Báltico, aumentou significativamente e adquiriu um caráter mais aberto. Assim, até 1991, para os moldavos, cazaques, quirguizes e outras nacionalidades que por muito tempo viveram em um único estado, o conceito de diáspora tinha um caráter abstrato. Agora novas diásporas estão em processo de formação, embora na última década sua organização tenha aumentado significativamente e o escopo de atividades tenha se expandido (da cultura à política), e as diásporas ucranianas e armênias se destacam no contexto de outras, que têm tornar-se uma parte orgânica do mundo.

Assim, os acontecimentos políticos do final do século XX que varreram os países do campo socialista e suas consequências determinaram o início do processo de formação de “novas” diásporas na Rússia. E a criação de diásporas mundiais, segundo a maioria dos pesquisadores, foi precedida pelos seguintes motivos:

Reassentamento forçado no território de outro estado (por exemplo, o povo judeu da Palestina no século VI na Babilônia);

Invasões de tribos vizinhas agressivas, bem como operações de conquista do majestoso;

Processos de colonização (um exemplo clássico é a criação de colônias gregas no Mediterrâneo);

Perseguição por motivos étnicos e religiosos;

A busca de novas rotas comerciais é uma das principais razões para o surgimento da diáspora armênia;

Mistura de longa data "de vários povos concentrados em uma área geográfica e a impossibilidade de traçar uma fronteira clara entre eles;

Reassentamento de comunidades étnicas a convite dos governos de estados com necessidade de trabalho e potencial intelectual (por exemplo, a comunidade alemã na Rússia nos séculos XVII-XVIII).

A história nova e recente identificou uma série de outros motivos que serviram para a formação de diásporas fora de sua terra natal: - transformações econômicas que exigiram recursos significativos de mão de obra (EUA, Canadá, América Latina, Índia, África do Sul, Austrália);

reassentamento agrícola; - assédio na vida pública, muitas vezes interpretado como perseguição étnica (poloneses, irlandeses, alemães, italianos).

Todas as razões acima causaram migrações em massa de povos. Este fator fundamental permite concluir que a migração é a base para o surgimento de diásporas "globais". O autor do artigo dedicado ao estudo dos aspectos teóricos e aplicados da diáspora, Lalluka S., também considera a migração um componente obrigatório da diáspora. Outro pesquisador, definindo o conceito de "diáspora", observa que essa minoria étnica, que mantém uma ligação com o país de origem, surgiu justamente como resultado da migração.

A principal razão para o surgimento de "novas" diásporas foi o colapso dos estados multiétnicos únicos - a URSS, a Tchecoslováquia, a RSFRY, e a formação de estados independentes em seu lugar, quando da noite para o dia após a redistribuição das fronteiras, milhões de os cidadãos encontravam-se na posição de "estrangeiros", embora não emigrassem para lugar nenhum. Embora o colapso da própria URSS, os conflitos interétnicos que a precederam e a seguiram, as guerras civis, bem como a deterioração da situação política e socioeconómica interna intimamente relacionada com esta, tenham causado, sem dúvida, migrações em massa por todo o território da antiga União . Refugiados, migrantes forçados na época preferiam as regiões que fazem fronteira com o Cazaquistão, bem como as partes central e sudoeste do país. Assim, em alguns casos, grandes cidades do norte do Cáucaso como Stavropol, Pyatigorsk, Krasnodar e Sochi tornaram-se o principal refúgio em alguns casos e uma base temporária de transbordo - em outros, para migrantes da Transcaucásia. E, no entanto, uma parte significativa dos "novos migrantes" da CEI e dos países bálticos está concentrada em Moscou. Em 1º de janeiro de 2000, o número de não-russos que viviam na capital russa era de mais de um milhão de pessoas. Isso se deve em grande parte ao fato de que na década de 90. com uma redução significativa na saída da Rússia, e não um aumento na entrada, como

acredita-se comumente que houve um aumento incomum no crescimento da migração da Rússia às custas das repúblicas da antiga União Soviética. Além disso, as mudanças no fluxo de migração dependem de várias outras circunstâncias, a saber:

Uma onda de nacionalismo que ocorreu no final dos anos 80, quando os primeiros conflitos interétnicos ocorreram no Azerbaijão, Uzbequistão, Tajiquistão e Cazaquistão, que continuaram nos anos 90. confrontos armados no Tajiquistão, na Moldávia, nos países da Transcaucásia;

Transparência das fronteiras russas, graças à qual quase todos podem entrar livremente na Rússia;

Adoção da Lei "Sobre os Refugiados" pela Rússia.

Outro fato histórico importante é que durante a formação de nosso estado multinacional, o povo russo era o "irmão mais velho" ideológico e econômico para outros povos das repúblicas soviéticas. E isso serve como uma “justificativa moral para as aspirações dos migrantes” de se mudarem para a capital russa, onde eles, de acordo com suas ideias, deveriam receber moradia, trabalho e outras assistências sociais. Também é necessário notar um aumento notável na imigração para a Rússia em 1994, que está associado ao movimento mais rápido da Rússia no caminho das reformas de mercado. Mas os migrantes em termos de maior desenvolvimento sempre foram atraídos para regiões mais desenvolvidas econômica e financeiramente.

Ao mesmo tempo, deve-se dizer que os processos migratórios causados ​​por diversas circunstâncias atuam como critério fundamental para o surgimento de “diásporas mundiais”, enquanto para as “novas” diásporas (“pós-soviéticas”), o colapso de uma única estado multiétnico era.

Deve-se acrescentar que o colapso da URSS e a formação de estados independentes serviram como uma espécie de impulso para o surgimento de um “fenômeno étnico como a reassimilação. Se antes, digamos, os ucranianos em sua maioria tinham múltiplas identidades, graças às quais se poderia considerar um cidadão da URSS, um russo e um ucraniano ao mesmo tempo, agora a pertença a uma ou outra nação vem à tona. Ou seja, uma parte significativa da população não russa está ciente de sua etnia, quer preservá-la, transmiti-la aos seus descendentes e está tentando estabelecer contatos com sua pátria histórica. E esse interesse nos últimos tempos não é acidental - a política do "caldeirão" imposto aos cidadãos da União Soviética por tanto tempo se desfez simultaneamente com seu colapso. No entanto, o lado negativo do colapso do estado multiétnico foi o incrível crescimento quantitativo de vários grupos, partidos, etc. de mentalidade nacionalista.

Consequentemente, a reassimilação, revivendo seu próprio interesse nacional entre a população não-russa da Rússia, contribui para a unificação das pessoas ao longo de linhas étnicas.

Em relação às migrações que acompanharam o processo de colapso de um único estado e contribuíram para a formação de “novas” diásporas, gostaria de observar que na Rússia elas foram complicadas nos últimos 10 anos por fatores tão significativos como a transitoriedade, bem como o despreparo das autoridades russas e de alguns serviços para receber um fluxo descontrolado de refugiados, migrantes e outros "migrantes estrangeiros". E aqui um papel especial como forma adaptativa de organização social de migrantes étnicos pertence a numerosas diásporas que, com exceção de ucranianos, armênios, judeus, alemães e vários outros, estão no estágio inicial de sua formação. As "novas" diásporas acima, tendo se juntado às diásporas "mundiais", receberam apoio financeiro e organizacional delas, enquanto a formação de diásporas na Rússia, por exemplo, nas antigas repúblicas da Ásia Central, é muito mais lenta e difícil. A razão para isso está na profunda diferença entre culturas, línguas, religiões, estilos de vida, sistemas de valores, etc.

Mas em qualquer caso, independentemente da filiação nacional ou religiosa, uma pessoa que é forçada a deixar sua terra natal e se encontra em um ambiente étnico estrangeiro experimenta algum estresse psicológico. A perda de casa, emprego, separação de parentes e amigos - tudo isso agrava o já difícil estado psicológico de uma pessoa. Além disso, esse estresse é secundário. Uma pessoa experimenta o primeiro estado de choque em sua terra natal como resultado da ameaça de violência física, perseguição étnica ou pressão social de representantes de mentalidade nacionalista da nação "titular".

A tensão das forças mentais que se seguiram a esse estado de incerteza na consciência pública dos migrantes forçados também está associada à perda de um dos componentes da identidade múltipla - a identificação de uma pessoa com o povo soviético. E embora a etnia de um cidadão da URSS muitas vezes tenha se tornado “não uma questão de autodeterminação pessoal, mas foi estabelecida pelo estado” por sangue ”e registrada em documentos oficiais”, agora, após o surgimento de estados soberanos, um cada vez mais, a pessoa “precisa fazer ajustes significativos nos parâmetros de identificação pessoal”. E um dos indicadores mais estáveis ​​de comunidade, que não perdeu sua eficácia, acabou sendo apenas mais um elemento de identidade múltipla - identificar-se com uma ou outra nação. Assim, nos estados pós-soviéticos, nas condições de rápido crescimento da autoconsciência étnica, surgiu "a necessidade de buscar novas formas de identidade de grupo, segurança e bem-estar econômico", que também está associada a estresse e ansiedade.

Como pode ser visto, a predominância de causas estressantes de migração forçada afeta em grande parte o estado mental dos migrantes étnicos. É por isso que uma das principais funções da diáspora nessas condições é a função de adaptação. Nesse sentido, um lugar especial é ocupado pela assistência psicológica da diáspora aos seus compatriotas que estão em apuros. Deve-se notar que a assistência oportuna no processo de adaptação desempenha um papel importante para ambas as partes, tanto na chegada quanto na recepção. É importante que entre os migrantes haja pessoas que tenham um alto status social, político ou econômico em sua terra natal, e sua infusão na diáspora nacional fortalecerá e aumentará ainda mais sua importância. Deve-se notar que a reprodução às custas dos migrantes sempre foi uma tarefa indispensável para qualquer comunidade étnica estável. Assim, continuando a considerar a função adaptativa da diáspora no período pós-soviético, podemos distinguir nela adaptação doméstica, psicológica, socioeconômica, sociocultural. Este último se apresenta como um processo de entrada de um indivíduo ou grupo em um meio étnico estrangeiro, acompanhado pela aquisição de competências, habilidades em diversos campos de atuação, bem como a assimilação de valores, normas desse grupo, onde uma pessoa trabalhos ou estudos, e sua adoção para criar uma linha de comportamento em um novo ambiente.

A adaptação sociocultural dos migrantes em um novo ambiente é de natureza mais duradoura e se torna mais difícil, quanto mais estável e unida for a diáspora, que por sua vez depende dos seguintes fatores:

Graus de compacidade de residência;

O tamanho da diáspora;

Actividades das suas organizações e associações internas;

A presença de um "etno-núcleo cimentante".

E se os três primeiros fatores são objetivos, então o último fator subjetivo, que inclui uma forte autoconsciência étnica, ou memória histórica, ou a mitologização da pátria perdida, ou fé e crenças religiosas, ou uma combinação de todos esses sinais , não permite que se dissolva completamente no novo ambiente sociocultural.

Além do apoio psicológico e moral fornecido na diáspora, os migrantes étnicos recebem assistência material substancial. E aqui, é importante o facto de a diáspora pertencer ao estatuto de “mundo”, tendo a oportunidade de prestar apoio financeiro aos seus compatriotas.

Assim, a diáspora, sendo uma forma universal que permite a existência simultânea no meio estrangeiro e no meio da própria etnia, facilita a adaptação dos compatriotas chegados.

Além disso, a importância dessa função aumenta durante o período de migração forçada e não natural, quando os migrantes étnicos manifestam uma das características psicológicas mais fortes - o desejo de retornar à sua terra natal.

A função adaptativa tem duas direções inter-relacionadas: interna e externa. Ou seja, a adaptação dos migrantes étnicos é realizada no quadro da diáspora e, ao mesmo tempo, é grande a importância da diáspora como anfitriã de seus compatriotas de fora. Portanto, não se pode concordar plenamente com a opinião daqueles pesquisadores que minimizam o papel da função adaptativa das diásporas, vinculando isso ao fato de a diáspora moderna ser vista como um refúgio temporário para uma pessoa que tem apenas dois caminhos: ou voltar à sua terra natal ou assimilar-se completamente num novo ambiente sociocultural.

Junto com a função de adaptação, que tem foco interno e externo, devemos passar a considerar as reais funções internas da diáspora. E a função interna principal ou mais comum das diásporas étnicas em geral pode ser chamada de função “preservadora”, que inclui as seguintes características:

1) preservação da língua de seu povo;

2) preservação da cultura etnonacional (cerimônias, tradições, princípios de vida, vida doméstica, danças, canções, feriados, literatura nacional etc.);

3) preservação de certa filiação confessional;

4) preservação da identidade étnica (identificação nacional, estereótipos étnicos, destino histórico comum).

A função de preservar a cultura material e espiritual é importante para a diáspora. Ao mesmo tempo, em alguns casos, é autoproduzido (isso é especialmente observado nos assentamentos compactos de grupos étnicos, onde as tradições do povo são fortes e onde a comunicação é realizada principalmente em sua língua nativa), em outros , a preservação da língua e de outros fundamentos da cultura é realizada com o envolvimento de meios adicionais, como , a criação de escolas nacionais, a publicação de jornais especiais, revistas, programas de televisão e rádio, a organização de espetáculos de folclore grupos, etc. Em ambos os casos, um fator importante na preservação da cultura nacional é o influxo de novos migrantes de sua pátria histórica. Além disso, a diáspora se preserva melhor cercada por uma cultura diferente devido a fatores objetivos e subjetivos, que incluem, respectivamente, o trabalho ativo de associações e organizações públicas chefiadas por líderes autoritários, a mobilização interna, a atitude tolerante da população titular e certo núcleo etnopsicológico, que é entendido como autoconsciência étnica.

Considerando a função de preservar a cultura étnica, a língua, a autoconsciência como uma das funções mais importantes (tanto as antigas quanto as novas diásporas), deve-se atentar para aquela parcela da população não russa que vive na Rússia há muito tempo. tempo e conseguiu se adaptar e assimilar parcialmente. Mas em conexão com os eventos conhecidos, seu desejo de reviver sua identidade étnica e cultural e estabelecer contatos mais próximos com sua pátria étnica aumentou dramaticamente. As atividades das antigas diásporas nacionais no território da Rússia estão se intensificando visivelmente, o que se expressa na criação de novas organizações e associações, cujas principais tarefas são contatos no campo da cultura e da economia e política dos dois países .

Ao analisar as funções externas das diásporas, deve-se notar que elas são mais numerosas e diversas do que as internas. Isso inclui a interação econômica e política entre o chamado país anfitrião, a pátria mãe e a própria diáspora. Ao mesmo tempo, as relações econômicas e políticas entre eles, ao contrário dos contatos na esfera da cultura, não dependem diretamente das características nacionais de certos povos.

Na economia do nosso país no início, e sobretudo a partir de meados dos anos 90, ganha força um fenómeno como o empreendedorismo étnico, associado a determinados tipos de atividades de várias diásporas. Especialmente este tipo de empreendedorismo é amplamente desenvolvido nas regiões fronteiriças da Rússia. Assim, os chineses nessas e em outras regiões se dedicam principalmente ao comércio de produtos fabricados na China, além disso, realizam trabalhos na agricultura e consertam sapatos. Os coreanos, alugando terras no Extremo Oriente para o cultivo de vegetais, posteriormente vendem saladas e temperos em várias cidades russas. O comércio de frutas e legumes "do sul" nos mercados das grandes cidades russas é realizado e muitas vezes controlado, principalmente por representantes das diásporas do Azerbaijão, Armênia, Geórgia e outras. Falando sobre seu emprego no campo do comércio, Ryazantsev S.V. observa que nos tempos da URSS se especializaram na entrega e comércio de frutas, legumes, flores, e esse comércio adquiriu “proporções colossais”. Utilizando com sucesso as características de sua cozinha nacional, os "sulistas" abrem pequenos cafés, lanchonetes, além de restaurantes. Vários cafés de beira de estrada com cozinha do Daguestão, armênio e georgiano se alinham ao longo das rodovias. Ou seja, os migrantes étnicos tendem a ocupar nichos econômicos livres, que não são necessariamente “prestigiosos”. Com o tempo, tendo acumulado um capital mais sólido, os empreendedores étnicos ampliam o escopo de suas atividades ou mudam para outro negócio. E aqui é possível o enfraquecimento de laços fortes com a própria diáspora, o surgimento de um desejo de "brotar" de seus companheiros de tribo. Mas os processos de individualização das pessoas são característicos apenas para os

tempo e abrangem não apenas a atividade vital dentro das diásporas, mas toda a sociedade como um todo. Ao passo que o nervo da diáspora são precisamente as formas comunais de ser.

Consequentemente, ao considerar as funções da diáspora nacional na Rússia, destaca-se a econômica, que é mais relevante no momento.

Não menos significativas na última década são as funções políticas desempenhadas por várias diásporas nacionais na Rússia. Assim, as atividades de algumas organizações estão focadas na manutenção dos objetivos de independência (a diáspora abkhaz), enquanto outras atuam como oposição ao regime dominante (tadjique, uzbeque, turcomeno). Uma das principais tarefas da associação alemã "Renascimento" foi o retorno da república autônoma do Volga aos alemães. G. Aliyev, em uma reunião em Moscou com representantes da diáspora do Azerbaijão, destacou a necessidade não apenas de manter contatos regulares com sua pátria, mas também de "tentar participar ativamente da vida política e socioeconômica do país de residência." O presidente da Ucrânia também está interessado em uma maior politização da diáspora ucraniana, já que a Rússia é de importância estratégica para este estado. A recém-formada União dos Armênios Russos, que uniu espiritual e organizacionalmente mais de dois milhões de cidadãos russos, está pronta para usar ferramentas públicas para corrigir as ações dos políticos se eles se desviarem "da lógica do desenvolvimento objetivo das relações russo-armênias". Ao mesmo tempo, destacando o novo papel das comunidades nacionais - "intervenção saudável na grande política".

Existe o perigo de que as diásporas na Rússia possam se tornar "superpolitizadas". Mas isso depende muito das ambições de seus líderes, bem como da intensificação das atividades dos emigrantes políticos que, tendo ido para o exterior, não abandonaram o pensamento de reconstruir sua pátria abandonada. Como resultado, as autoridades precisam se aproximar dos representantes das diásporas e levar em consideração seus interesses ao interagir no campo da política realizada entre seu país de residência, sua pátria histórica e a própria diáspora. Assim, considera-se necessário destacar as funções políticas inerentes à maioria das diásporas do mundo moderno. No entanto, sua absolutização pode levar a complicações nas relações entre estados inteiros. O presidente da União dos Armênios da Rússia disse com muita razão: "Os políticos vêm e vão, mas os povos permanecem".

Mas a função mais comum da diáspora é a função cultural e educacional. Afinal, é na esfera da cultura, interpretada no sentido mais amplo da palavra, que se concentram todos os principais traços distintivos dos povos. E cada nação tem um especial

cultura nacionalmente nascida, criada nacionalmente e nacionalmente sofredora”, enfatiza Ilyin I.A.

Os povos que se encontram em um ambiente étnico diferente carecem de fatores objetivos como território, instituições políticas e legais, bem como uma estrutura econômica estável. Nesses casos, um papel especial pertence aos componentes subjetivos-psicológicos, como um sistema de valores que inclui uma forte autoconsciência nacional ou étnica de grupo que persiste por muito tempo, a mitologização da pátria perdida, crenças religiosas, características folclóricas, língua com especificidade étnica, etc.

O fenômeno da diáspora, antes de tudo, é baseado na identidade cultural, e sua separação da pátria fortalece o desejo de preservar e, no futuro, promover sua cultura e língua. Além disso, o processo de colapso da URSS e o surgimento de vários novos estados independentes no mapa do mundo causaram o crescimento da autoconsciência nacional entre os residentes não russos da Rússia, um desejo de aprender mais profundamente sobre a história, cultura de seu povo, sobre novas relações entre a Rússia e a pátria de seus ancestrais. Esses fatos, em determinada fase do desenvolvimento da diáspora, contribuem para que surjam em seu quadro formas organizativas efetivas de existência, representadas por diversas associações, organizações, sociedades, partidos, movimentos etc.

Assim, ao realizar uma análise comparativa das diásporas “mundo” (“clássica” ou “antiga”) e “novas”, deve-se notar que a principal razão para a primeira foi a migração causada por diversas circunstâncias. O colapso dos estados multiétnicos únicos (URSS, Checoslováquia, RSFJ), a reforma socioeconómica e política destas entidades, associada à transição para uma economia de mercado, os conflitos interétnicos e a migração descontrolada que se seguiu, levaram à a formação das chamadas "novas" diásporas.

1.3 Funções da diáspora

O destino de cada diáspora é único e original na mesma medida em que a vida de cada pessoa é incomum e individual. Ao mesmo tempo, há muitas funções comuns em suas atividades. São inerentes tanto a diásporas "antigas" como "novas", pontuais e dispersas, tanto pequenas como numerosas comunidades nacionais. Apesar das razões desiguais para sua aparência e formação, eles são caracterizados por algumas características comuns. No entanto, deve-se notar que o volume, saturação e completude dessas funções podem distinguir seriamente uma diáspora de outra.

A função mais comum da diáspora é sua participação ativa na manutenção, desenvolvimento e fortalecimento da cultura espiritual de seu povo, no cultivo de tradições e costumes nacionais, na manutenção de laços culturais com sua pátria histórica.

Nesse sentido, a preservação da língua nativa ocupa um lugar especial. É sabido que a linguagem se realiza plenamente em um ambiente compacto, e em condições de vida dispersa pode perder seu papel comunicativo. E, via de regra, o pleno funcionamento da língua depende de seu status em um determinado estado. A diáspora emergente geralmente usa sua língua nativa na comunicação informal e muito raramente no ensino na escola, no trabalho de escritório, na mídia etc. É exatamente por isso que ela tem que lutar. A língua nativa é uma repetidora da cultura nacional, e a perda dela tem impacto direto em alguns de seus componentes, principalmente na esfera espiritual (costumes, tradições, autoconsciência). No entanto, na realidade, podemos observar uma situação em que muitas partes que se separaram de seu grupo étnico, tendo perdido parcial ou completamente sua língua nativa, continuam a funcionar como diáspora (por exemplo, alemão, coreano, assírio, Chuvash, etc.) .).

Consequentemente, a preservação da língua nativa às vezes não é uma característica definidora da diáspora. No entanto, sua perda gradual indica o desenvolvimento de processos de assimilação. Essa situação pode ser exacerbada pela proximidade da distância cultural entre grupos étnicos - titulares e diaspóricos. E se não houver outros sinais que unam a comunidade étnica, ou eles também se perderem, seu colapso como resultado da assimilação está próximo.

Não menos importante para o funcionamento da diáspora é a preservação por seus representantes de sua cultura étnica, ou seja, os componentes de atividades materiais, espirituais e sócio-normativas que diferem em alguma medida de outras culturas étnicas e supra-étnicas. A cultura étnica é mais claramente manifestada na literatura, arte, símbolos étnicos, tradições, algumas formas de cultura material (especialmente em alimentos, roupas) e folclore.

A preservação da cultura étnica é certamente um sinal da diáspora. No entanto, após um certo período de tempo, a cultura étnica da diáspora não é mais idêntica à cultura do grupo étnico do qual a comunidade étnica se separou. A cultura de um ambiente étnico estrangeiro deixa uma marca nele e, como resultado de uma possível perda de conexão com o grupo étnico materno, perde-se a continuidade das tradições culturais. A situação é agravada pela dificuldade de preservação da cultura étnica em um ambiente urbanizado, onde são difundidos padrões padronizados de cultura material e espiritual.

A preservação da cultura étnica depende em grande parte da distância cultural entre a diáspora e outros ambientes étnicos, a tolerância do Estado e, finalmente, o desejo do próprio grupo de preservar sua cultura.

A chave, em nossa opinião, é a preservação da identidade étnica ou um sentimento de pertencimento a um determinado grupo étnico, manifestado externamente na forma de um nome próprio ou etnônimo. Seu conteúdo interno consiste na oposição "nós - eles", a ideia de uma origem comum e destinos históricos, a conexão com a "terra natal" e "língua nativa". De acordo com O. I. Shkaratana, a mudança de identidade étnica é um indicador da conclusão da assimilação da diáspora nacional.

A função mais importante das diásporas na Rússia moderna é a proteção dos direitos sociais dos representantes desse povo. Como mencionado acima, isso se deve à regulação dos fluxos migratórios, emprego, assistência na autodeterminação profissional, participação na vida da república ou país de acolhimento.

As funções sociais também afetam os problemas de cidadania, a preservação do positivo que havia na URSS, quando os povos viviam juntos. Isso também deve incluir os esforços das diásporas para superar várias manifestações de chauvinismo, antissemitismo, a chamada ideologia de "pessoas de nacionalidade caucasiana", etc., porque aqui estão enraizadas as fontes de desconfiança mútua, alienação e até hostilidade.

A função económica, que algumas diásporas procuram cumprir, torna-se cada vez mais importante. Estamos falando do desenvolvimento de tais formas de atividade econômica em que são realizados tipos específicos de produção de artesanato popular e bens de consumo. Isso enriquece a vida não só dos representantes desta diáspora, mas também a vida de pessoas de outras nacionalidades. As tentativas feitas, por exemplo, pela diáspora tártara de organizar em Moscou, na região de Moscou e em várias regiões da Rússia, a produção de bens de consumo, alimentos especiais e bebidas contribuíram para uma vida mais plena de ambos os tártaros eles mesmos e todas as outras nacionalidades, principalmente russos. Uma série de medidas para reviver o artesanato do povo ucraniano também estão sendo tomadas pela diáspora ucraniana em Moscou.

A implementação de uma função econômica como o direito ao comércio é um tanto peculiar, embora suscite muitas dúvidas, atritos e até exacerbações (por exemplo, em relação à diáspora do Azerbaijão). No entanto, é necessário partir da experiência histórica, quando praticamente muitos tipos de comércio são transferidos para as mãos de representantes das nações orientais. A experiência da Europa mostra mais uma vez que a Europa só se beneficiou de tal tendência, por exemplo, entre os turcos, embora para isso tenha formulado uma série de condições que acabaram sendo benéficas para ambos os lados.

Além disso, não podemos fechar os olhos para o fato de que várias diásporas também exercem funções políticas. Isso se manifesta, em primeiro lugar, no fato de que eles estão fazendo lobby pela possibilidade de obter direitos e oportunidades adicionais para suas repúblicas (seu povo), obtendo garantias especiais para seu desenvolvimento efetivo, ampliando seus poderes tanto na Rússia quanto no cenário internacional.

Em segundo lugar, as diásporas, ou melhor, várias das suas organizações (tajiques, uzbeques, turcomenos) actuam como oposição ao regime dominante, organizando todas as forças possíveis - desde a publicação de jornais até à organização da opinião pública - para lutar contra as forças políticas inaceitável para eles.

Em terceiro lugar, as diásporas afetam diretamente a posição internacional do país de residência.

A vida da diáspora búlgara, que se formou nos campos petrolíferos do norte de Tyumen e nas empresas da indústria madeireira da República de Komi, também adquiriu um aspecto internacional, porque sua presença contínua afeta os processos de interação econômica e política entre a Rússia e Bulgária.

Capítulo 2 Diáspora Russa nos Estados Bálticos

Os etnólogos dividem as estruturas étnicas dos estados multiétnicos em dois sistemas: centralizado e disperso. No primeiro caso, alguns dos grupos étnicos são tão grandes que suas relações estão constantemente no centro da vida social e política. No segundo, a população consiste em um pequeno número de grupos étnicos, cada um dos quais é muito fraco ou pequeno em número para dominar o Centro.

As relações entre a nação titular e os russos étnicos estão próximas do primeiro sistema. Além disso, a gravidade do problema nem sempre é idêntica aos indicadores quantitativos. Convencionalmente, as repúblicas pós-soviéticas podem ser divididas em três grupos:

1. repúblicas onde os russos representam 20% ou mais (Cazaquistão - 37,8%, Letônia - 34%, Estônia - 30,3%, Ucrânia -22,1%, Quirguistão - 21,5%);

2. repúblicas onde os russos representam 10 a 20% da população (Bielorrússia - 13,2%, Moldávia - 13%);

3. repúblicas onde os russos representam menos de 10% (Lituânia - 9,4%, Uzbequistão - 8,3%, Tajiquistão - 7,6%, Turcomenistão - 7,6%, Azerbaijão -5,6%, Geórgia - 6,3%, Armênia - 1,6%).

No entanto, o número relativamente pequeno de russos na Moldávia e no Tadjiquistão não significa que seu relacionamento com a nação titular seja menos significativo para a vida social e política das repúblicas do que, por exemplo, no Cazaquistão ou nos países bálticos. Na Armênia, onde os russos são especialmente poucos, entre os motivos que os levaram a deixar a república está a questão linguística não resolvida. De acordo com o Ministério das Relações Exteriores da Armênia, a situação que se desenvolveu em conexão com a adoção da Lei de Línguas e a introdução de uma inspeção linguística privou a população russa da oportunidade de estudar em instituições de ensino médio e superior e levou a o desemprego de muitos trabalhadores altamente qualificados. Se no ano acadêmico de 1987/88 havia 82 escolas puramente russas e 29 escolas mistas na república, em 1993/94 havia apenas 4 delas.

Ao contrário das diásporas tradicionais, a diáspora russa nos países do novo exterior é composta por indígenas de um estado anteriormente unificado, em relação aos quais o termo "migrante" é, em princípio, inaplicável. Uma análise quantitativa da estrutura da população russa nas repúblicas do novo exterior mostra que em 1989 pelo menos um terço (de 32,5 a 65,1%) dos russos eram nativos dessas repúblicas. Assim, na Estônia, em 1989, apenas 34,9% da população russa eram recém-chegados (65,1% nasceram na Estônia); 43,3% da população russa da Moldávia, 42,3% da Ucrânia, 41,6% da Letônia nasceram nessas repúblicas. Assim, as tentativas de identificar os russos com o conceito de "migrantes" dificilmente podem ser consideradas justificadas. As razões para a migração de russos da Rússia, de acordo com o último censo, devem-se, na maioria dos casos, a motivos familiares e de forma alguma "à política imperial do Centro". Assim, 88% dos que se mudaram em 1986-87. Os russos em Tallinn e 44% dos que vieram para Chisinau citaram as circunstâncias familiares como o principal motivo da mudança. Em segundo lugar em termos de motivação dos processos de migração da Rússia para outras repúblicas da ex-URSS estavam: continuação dos estudos, distribuição após a graduação em uma instituição de ensino superior, convite como especialistas. Os russos que chegaram deram uma grande contribuição ao desenvolvimento da indústria, ciência, cultura e educação nas repúblicas da ex-URSS. De acordo com dados do censo, na virada das décadas de 1980 e 1990 em todas as repúblicas, exceto Lituânia, Bielorrússia, Armênia, Geórgia e Azerbaijão, os russos constituíam um quarto ou mais dos trabalhadores empregados na produção industrial. O principal trabalho na agricultura em todas as repúblicas era realizado por trabalhadores de nacionalidades indígenas. A população russa foi reabastecida principalmente devido ao pessoal altamente qualificado.

O termo "minoria nacional" dificilmente é aplicável aos russos que vivem nas repúblicas da ex-URSS. na maioria dos países do novo exterior, os russos são a nação formadora do Estado, representando mais de um terço da população do Cazaquistão, Letônia e Estônia; mais de 20% - na Ucrânia e no Quirguistão; 13% - na Bielorrússia e na Moldávia.

O curso para a construção de uma sociedade monoétnica e monolinguística, empreendido pela liderança da maioria dos países do novo exterior, encontrou uma reação negativa não apenas da Rússia, mas também da população de língua russa desses estados. Assim, a situação linguística nas repúblicas era a seguinte. A população russa da Ucrânia, Bielorrússia, Lituânia e Armênia deve ser reconhecida como a mais apegada à língua da nacionalidade indígena, onde de 27 a 34% dos russos eram fluentes nela como segunda língua ou a consideravam sua língua materna. Ao mesmo tempo, 19,7% dos bielorrussos e 12,2% dos ucranianos chamavam o russo de sua língua nativa. Em Minsk, de acordo com especialistas, os processos de perda da língua bielorrussa como língua nativa da população bielorrussa tornaram-se generalizados e, talvez, irreversíveis. A maioria dos moldavos (95,7%), letões (97,4%), estonianos (99%), lituanos (99,7%) em 1989 nomearam a língua de sua nacionalidade como língua materna. Representantes de outros grupos étnicos que vivem nas repúblicas chamaram a língua russa não apenas como a principal língua de comunicação, mas também como sua língua nativa. Assim, no início dos anos 90, um verdadeiro multilinguismo se desenvolveu nas repúblicas da URSS, nas quais russos étnicos e representantes de outras nacionalidades eram falantes nativos da língua russa. O multilinguismo foi complementado por um grande número de casamentos interétnicos. As taxas mais baixas de endogamia da população russa foram típicas da Ucrânia, Bielorrússia, Moldávia e Lituânia. A população russa era mais endogâmica na Letônia (28,9%), e esses números são ainda maiores na Estônia. Assim, em 1989 as repúblicas da URSS eram formações poliétnicas e polilinguísticas. O colapso da URSS levou a uma gigantesca fratura de um único espaço étnico, cultural e linguístico. A especificidade da diáspora russa do novo exterior é a indefinição de seus contornos étnicos. Não é por acaso que é o fator linguístico, a comunalidade da cultura que se torna decisivo na formação da moderna diáspora russa, e não a identidade nacional.

Ao contrário das diásporas tradicionais em países distantes, os etno-russos no novo exterior enfrentam sérias dificuldades no exercício de seus direitos civis e não têm a oportunidade de influenciar a tomada de decisões sobre a situação da diáspora russa. Na maioria dos países do novo exterior, os direitos dos representantes de nacionalidades não titulares (a maioria dos quais falam russo e russo) são significativamente limitados: trabalhar, receber educação em sua língua nativa, à previdência social. Significativamente limitada é a possibilidade de exercer o direito à proteção contra propaganda que tenha um efeito prejudicial na preservação e desenvolvimento da cultura, língua, educação russas e de manifestações do nacionalismo cotidiano.

Os problemas de direitos políticos e segurança socioeconômica dos russos estão inter-relacionados. Este último não pode ser considerado algo de importância secundária, pois a previdência social não depende apenas da situação geral da república, mas também tem uma conotação étnica. A tese dos círculos oficiais da Estônia e da Letônia é bem conhecida de que os russos nos países bálticos estão principalmente preocupados com sua situação econômica e não sofrem violação devido a restrições aos direitos civis.

No entanto, já em 1992 na Estônia, 40% dos trabalhadores russos sofriam competição social devido à sua etnia; 82,5% dos russos sentiram a violação da dignidade nacional na esfera doméstica, 20% - nos negócios. 64% dos estonianos se manifestaram contra trabalhar em equipes interétnicas.

O bloco de problemas sociais inclui restrições ao direito à seguridade social, ao direito de proteger a honra e a dignidade do indivíduo. A necessidade de mão de obra russa existe em todas as ex-repúblicas soviéticas.

A introdução da certificação para o conhecimento da língua estatal complicou as relações interétnicas em muitas repúblicas, privando os russos das perspectivas de crescimento profissional e da oportunidade de continuar trabalhando em sua especialidade.

A insegurança social e econômica dos russos, condicionada pela situação econômica geral do "período inicial de acumulação de capital", é agravada pelo fator étnico.

De fato, a maior parte dos russos, bem como os cidadãos não russos das repúblicas da ex-URSS, estão preocupados com sua situação econômica. Pode-se supor que, se o padrão de vida dos russos na república for mais alto do que na Rússia, os humores migratórios se manifestarão mais fracos, mesmo com a restrição dos direitos políticos. Mas a perspectiva dos russos como grupo étnico será a assimilação, a perda da identidade nacional. Além disso, a prática mostra que nas repúblicas com um padrão de vida relativamente alto, o avanço social dos russos é dificultado, deixando-os trabalho associado a trabalho físico não qualificado (as repúblicas bálticas).

O rumo para a construção de uma sociedade monoétnica, escolhido pelos líderes das ex-repúblicas soviéticas, sofreu recentemente grandes mudanças. No entanto, o problema de preservar e desenvolver o patrimônio nacional russo - cultura, educação, idioma - é um dos mais agudos.

Não é por acaso que vários pesquisadores, nomeando possíveis diretrizes para a política externa russa, apontam como meta a introdução do bilinguismo estatal em todos os estados pós-soviéticos, a assistência ativa na criação e fortalecimento das comunidades russas e a alocação de fundos para apoiar a cultura e a educação russas.

É possível discutir se a "cultura soviética" realmente existiu, mas o fato de que durante os anos do poder soviético foram formados certos valores culturais que não podem ser identificados com nenhuma cultura nacional dificilmente pode ser questionado.

Os estados bálticos pós-soviéticos ou a Ásia Central pós-soviética são precisamente os estados pós-soviéticos, e não algum tipo de formação "renascida". Nas condições de interação das culturas, é possível criar uma sociedade estável e próspera apenas com base em um objetivo unificador e valores espirituais comuns a todas as nacionalidades. Atualmente, no espaço pós-soviético, em primeiro lugar, as elites das novas formações políticas são "autodeterminantes" e "mutuamente determinantes". As novas elites políticas das ex-repúblicas soviéticas ainda não foram capazes de criar ou implementar um modelo ótimo de relações interétnicas. Embora a conquista de um consenso interétnico seja uma das condições importantes para a preservação do poder político pelas novas elites. É por isso que a questão do quanto as novas culturas nacionais são realmente homogêneas e o quanto elas são capazes de construir suas identidades não no princípio da exclusividade, mas nos princípios unificadores e na lealdade dos cidadãos ao Estado em que vivem é extremamente importante.

A situação dos russos em vários países do novo exterior continua sendo um fator que complica seriamente o desenvolvimento das relações da Rússia com esses estados. Uma análise da política seguida pelas lideranças dos países bálticos, principalmente Estônia e Letônia, mostra que ela se baseia no caminho para a criação de estados etnocráticos e monoétnicos. Não há tendência a melhorar a posição dos povos não titulares na esfera de observância de seus direitos civis, políticos, sociais, econômicos e culturais. A questão da aquisição da cidadania continua a ser a mais grave na Letónia e na Estónia. Deve-se notar que os representantes do Conselho da Europa, da OSCE e de outras organizações internacionais realmente usam a prática de dois pesos e duas medidas na avaliação dos eventos que ocorrem nos países bálticos. Para a opinião pública no Ocidente, este curso anti-russo é apresentado como liquidação das consequências da ocupação dos Estados Bálticos pela URSS em 1940. Estados etnocráticos estão sendo construídos nos países membros da CEI. O estreitamento acentuado do espaço cultural, linguístico, educacional e de informação russo foi exacerbado pelo aumento da atividade de organizações nacionalistas no Cazaquistão, na Ucrânia e em áreas de conflitos interétnicos, o que levanta a questão da própria possibilidade de preservar a identidade étnica por Russos nos países do novo no exterior.

Ao contrário das diásporas mundiais, que têm uma longa experiência histórica de funcionamento organizacional, têm potencial financeiro, influência nos círculos políticos e empresariais de vários países do mundo, a diáspora russa do novo exterior está em sua infância. O estado atual do movimento social e sociopolítico russo na CEI e nos países bálticos é caracterizado por uma divisão contínua, rivalidade entre várias estruturas grandes e pequenas, ausência de líderes capazes de unir a parte mais ativa da diáspora em um escala republicana ou pelo menos uma grande região. Uma análise da evolução da situação no movimento russo do novo estrangeiro permite-nos dizer com suficiente grau de certeza que o momento do seu doloroso crescimento será em grande parte determinado pelo grau de atividade nesta matéria dos departamentos relevantes de Rússia, que terá que abandonar o objetivo de obter resultados rápidos e mirar uma perspectiva de longo prazo.

IA Reitblat
Diásporas e "Diáspora" (Visão geral da revista "Diáspora")

Na década de 1990, o interesse pelo problema da diáspora se intensificou na ciência. Isso se deveu em grande parte ao crescimento do número e da importância de várias diásporas - ambas geradas pela migração laboral, como os turcos na Alemanha, árabes e negros na França, índios no Reino Unido, e surgidas por razões políticas - durante o colapso da URSS e Iugoslávia. O crescimento do número de publicações sobre este tema levou à formação, se não de uma disciplina científica, pelo menos de um campo de problemas gerais e, consequentemente, o surgimento de publicações científicas especiais. Em 1991, a revista em inglês "Diaspora" começou a aparecer e, com um atraso relativamente pequeno (em 1999), a russa - "Diaspora".

O então editor-chefe da publicação (agora seu vice) V.I. Dyatlov escreveu em seu discurso “Aos Leitores”, que abriu o primeiro número da revista, que “se pretende preencher uma lacuna em um estudo interdisciplinar abrangente sobre o processo de formação de diásporas, a lógica de seu desenvolvimento interno e os aspectos mais problemas complexos da sua relação com a sociedade de acolhimento. Também é necessário discutir o próprio termo e o conceito de "diáspora". É preciso definir com mais rigor o próprio objeto de estudo e, consequentemente, trazer os critérios já existentes para um determinado sistema, submetê-los à crítica e, eventualmente, formular novos” (p. 5). Ao mesmo tempo, advertiu que “ao compilar os números da revista, deve-se seguir o caminho não de um estreito delineamento a priori do conceito de “diáspora” com uma seleção adequada de materiais, mas definindo amplamente o campo de pesquisa, análise e comparação de situações específicas, seguidas de conceituação (ibid.).

A publicação não está associada a nenhuma estrutura organizacional e está posicionada como "revista científica independente" no subtítulo. No início, ele saía duas vezes por ano, desde 2002 - quatro vezes, mas desde 2007 voltou ao horário original. Habitualmente há um tema chave na edição, com o qual se relaciona uma parte significativa dos artigos nela incluídos. Via de regra, ou as pessoas cuja diáspora está sendo considerada torna-se tal tópico: judeus (2002. No. 4; 2009. No. 2; 2011. No. 2); Armênios (2000. No. 1/2; 2004. No. 1); Tártaros (2005. No. 2); Polos (2005. No. 4); coreanos e chineses (2001. No. 2/3); "Caucasianos" (2001. Nº 3; 2008. Nº 2); Russos (2002. No. 3; 2003. No. 4; 2010. No. 1), ou a região em que certas diásporas estão localizadas (principalmente no território da ex-URSS): Moscou (2007. No. 3), Sul da Rússia (2004. No. 4), Sibéria e Extremo Oriente (2003. No. 2; 2006. No. 1), Estados Bálticos (2011. No. 1), Ásia Central (2012. No. 1) Mas há também números compilados segundo o princípio problemático: língua na diáspora (2003. n.º 1; 2007. n.º 1/2), identidade da diáspora (2002. n.º 2; 2009. n.º 1) , género e diáspora (2005. n.º 1), juventude na diáspora (2004. n.º 2), diásporas na literatura (2008. n.º 1/2), etc.

Parte significativa dos artigos é baseada em material empírico; muitos autores usam métodos sociológicos em seus trabalhos: pesquisas com a população e especialistas, grupos focais, análise de conteúdo, etc.

Desde o primeiro número, a revista introduziu o título teórico "A diáspora como problema de pesquisa". DENTRO E. Dyatlov no artigo "Diáspora: uma tentativa de definir conceitos" (1999. No. 1) apontou que este termo é usado em uma variedade de significados e muitas vezes é interpretado de forma extremamente ampla, como sinônimo de "emigração" ou "minoria nacional ". Tentando dar uma interpretação mais clara a este termo, concentrou-se nas características específicas da situação da diáspora, que implica tanto a preocupação com a manutenção da própria identidade como a capacidade de integração no modo de vida envolvente. Ele enfatizou que para a diáspora, “a preservação da própria identidade torna-se<...>uma tarefa e um trabalho urgentes e quotidianos, um factor constante de reflexão e de estrita regulação intracomunitária. Todos os outros aspectos da vida da sociedade estavam subordinados a isso” (pp. 10-11). Parece interessante e produtivo que os habitantes dos impérios, tendo se encontrado em colônias ou outros estados, “não sentissem ansiedade em manter sua identidade” e “não pudessem formar uma sociedade estável e autodesenvolvida” (p. 12). Por exemplo, emigrantes russos no século XX. na primeira geração consideravam-se refugiados, e na segunda e terceira gerações assimilavam-se e "dissolviam-se" na sociedade envolvente.

Assim como Dyatlov, outros autores cujos artigos são colocados nesta seção não analisam tanto o conceito-chave em si, mas tentam defini-lo com base na consideração de casos e situações específicas. Assim, o proeminente sociólogo americano R. Brubaker, em seu artigo “Catacism Diasporas in Central and Eastern Europe and Their Relations with Homelands (on the Example of Weimar Germany and Post-Soviet Russia)” (2000. No. 3) considera um aspecto que as diásporas dos pesquisadores são ignoradas ou não consideradas significativas - a influência dos "países-mãe" na posição de "suas" diásporas (proteção de seus direitos e interesses, assistência, etc.). Tomando os dois exemplos indicados no subtítulo do artigo, o autor explora o destino das diásporas em conexão com o desenvolvimento de vários tipos de nacionalismo “pós-multinacional”:

1. nacionalização do nacionalismo, quando a nação titular é considerada a "dona" do país, e o Estado - como chamado a servir a esta nação (por exemplo, na Estônia, Letônia, Eslováquia, Croácia, etc.);

2. "nacionalismo da pátria" - quando cidadãos de outros países são percebidos como relacionados etnoculturalmente, em relação aos quais a "pátria" considera seu dever proteger seus direitos e interesses. Ela "nasce em oposição direta e em interação dinâmica com o nacionalismo do Estado nacionalizador" (p. 11) (Sérvia, Croácia, Romênia, Rússia); 3) o nacionalismo das diásporas que surgiram após o colapso dos estados multiétnicos. Eles exigem que as autoridades os reconheçam como uma comunidade nacional especial e lhes dêem direitos coletivos baseados nisso. O pesquisador mostra como pode ser perigoso o confronto dos tipos de nacionalismo que ele destacou.

Vários autores consideram o fenômeno da diáspora com base na diáspora "modelo" - judaica (Militarev A. Sobre o conteúdo do termo "diáspora" (Sobre o desenvolvimento de uma definição) (1999. No. 1); Membros M. judeus no sistema de civilizações (levantando a questão) (há Militarev A. Sobre o problema da singularidade do fenômeno histórico judaico (2000. No. 3), Popkov V. diásporas "clássicas". Sobre a questão da a definição do termo (2002. No. 1)). Em muitos aspectos, o cientista político americano W. Safran segue o mesmo caminho em seu artigo “Análise Comparativa das Diásporas. Reflexões sobre o livro de Robin Cohen "The World's Diasporas" (2004. Nº 4; 2005. Nº 1), traduzido da revista canadense Diaspora.

Os aspectos políticos das diásporas são discutidos no artigo do estudioso israelense G. Schaeffer "Diáspora na política mundial" (2003. No. 1), e os contextos políticos do uso dessa palavra são discutidos no artigo de V. Tishkov “Paixão pela Diáspora (sobre os significados políticos do discurso da diáspora)” (2003, nº 2).

Apesar do valor desigual dos trabalhos colocados na rubrica teórica (havia, por exemplo, artigos bastante declarativos e escolásticos, por exemplo, “Diásporas: Identidade Etnocultural das Minorias Nacionais (Possíveis Modelos Teóricos)” de M. Astvatsaturova (2003. Não .2) e “A Diáspora e as Condições do Indivíduo Étnico” de M. Fadeicheva (2004. Nº 2)), ela desempenhou um papel importante na revista, criando um “quadro” teórico para numerosos artigos puramente empíricos. Mas desde 2006, esta seção da revista, infelizmente, desapareceu.

Um dos temas-chave da revista é a identidade da diáspora, a maior parte dos artigos é dedicada a este tema, especialmente aqueles relacionados com a situação da diáspora russa no exterior e várias diásporas na Rússia.

Os trabalhos apresentados na revista mostram a complexidade da identidade da diáspora, um exemplo típico é o artigo de K. Mokin "Identidade da diáspora em dinâmica: convergência e entropia (estudo dos armênios da região de Saratov)" (2006. No. 4) . O autor considera a identidade como um produto de interação social complexa, cuja base é “o processo de identificação, no qual um indivíduo se posiciona em relação às pessoas que conhece, determina seu lugar na sociedade” (p. 152). Os pesquisadores descobriram que “o território de êxodo e aspirações migratórias são um fator significativo na demarcação dentro da comunidade armênia” (p. 159), cujos membros na região de Saratov distinguem cinco grupos dentro da comunidade: “armênios armênios” (da Armênia em si, que de todas as maneiras possíveis enfatiza sua conexão com a Armênia e conhece a língua), “armênios do Azerbaijão” (de Baku, Nagorno-Karabakh etc.), cuja identidade não é tão definida, eles falam bem russo; “armênios da Ásia Central”, que têm uma ideia muito vaga do que é um “armênio”; “armênios russos”, isto é, armênios que vivem na Rússia há várias gerações; "trabalhadores migrantes". Descobriu-se que “para a diáspora, não é o problema de escolher uma direção alternativa na formação da identidade e autodeterminação que é importante, mas o problema de sintetizar os marcos culturais escolhidos e criar um tipo especial de identidade da diáspora” (pág. 163).

Um exemplo interessante de uma “identidade flutuante” é fornecido pelo comportamento dos Hemshils que vivem no sul da Rússia, armênios que se converteram ao Islã. Dependendo da situação, eles se posicionam como armênios ou como turcos (veja o artigo de N. Shahnazaryan "Drifting Identity: The Case of Hemshils (Khemshins)" no nº 4, 2004).

Estudos mostraram que em diferentes partes da diáspora ou na diáspora e na metrópole, a base da identidade da diáspora de pessoas que geralmente são atribuídas à mesma nacionalidade pode ser fatores amplamente diferentes. Assim, por exemplo, nos Estados Unidos, de acordo com estudos sociológicos, a chave para a formação da identidade judaica é pertencer à comunidade judaica, judaísmo, apoio ao estado de Israel e ao Holocausto (veja o artigo de E. Nosenko " Fatores de formação da identidade judaica entre descendentes de casamentos mistos” (2003. Nº 3)). Na Rússia, o antissemitismo contemporâneo é um fator chave, e outros fatores importantes incluem literatura e música judaica, feriados e culinária.

Ao mesmo tempo, os entrevistados se definiram com mais frequência como “judeus russos” ou “russos”, o que deu aos pesquisadores motivos para falar sobre sua “dupla etnia” (Gitelman Ts., Chervyakov V., Shapiro V. National identity of Russian Judeus. (2000 No. 3, 2001. No. 1, 2/3)).

Numerosos exemplos de “reemigração” de representantes de vários povos que vivem na URSS para suas pátrias históricas testemunham a natureza condicional e puramente construtiva da etnicidade. Assim, no artigo de I. Yasinskaya-Lahti, T.A. Mähönen e outros autores “Identidade e Integração no Contexto da Migração Étnica (no Exemplo dos Finlandeses Ingrian)” (2012. No. 1) refere-se aos finlandeses que deixaram a Rússia para a Finlândia em 2008-2011. Muitos deles são descendentes dos finlandeses que se mudaram para a Rússia há vários séculos, assimilaram e esqueceram a língua finlandesa. No entanto, eles se consideravam finlandeses, vendo em si mesmos traços de caráter "finlandês", como a honestidade. Eles esperavam integrar-se com sucesso na sociedade finlandesa sem perder sua cultura e estabelecer contatos com o ambiente finlandês. No entanto, na Finlândia, eles eram considerados russos e tratados de acordo. Como resultado, “ocorreu a desidentificação nacional (finlandesa), bem como a atualização da identificação russa em conexão com essa experiência negativa” (p. 189).

Esta rejeição não é exceção. Exatamente o mesmo destino, quando os “seus” não são aceitos e chamados de “russos”, e a chegada é acompanhada não apenas pela diminuição do status profissional, mas também pela alienação cultural do novo ambiente, marginalização social, aguardada pelos alemães que se mudaram da Rússia para a Alemanha, gregos na Grécia, judeus em Israel (ver: Meng K., Protasova E., Enkel A. componente russo da identidade dos alemães russos na Alemanha (2010. No. 2); Kaurinkoski K. Percepção do pátria na obra literária dos ex-gregos soviéticos - "repatriados" (2009. No. 1); Rubinchik V. Imigrantes de língua russa em Israel nos anos 90: ilusões, realidade, protesto (2002. No. 2); Remennik L. Entre a velha e a nova pátria. Aliá russa dos anos 90 em Israel (2000. Nº 3)).

É curioso que os russos que vieram para a Rússia após o colapso da URSS também enfrentaram problemas semelhantes, como escrevem os pesquisadores ingleses H. Pilkington e M. Flynn (“Estranhos em sua terra natal? Um estudo da “identidade da diáspora” dos migrantes forçados russos ” (2001. n.º 2/3)): “A mudança acabou por não ser um idílico “voltar a casa” para eles, mas uma prova difícil associada ao confronto e à necessidade de defesa dos seus direitos” (p. 17). Pesquisadores em 1994-1999 realizou pesquisas de imigrantes de língua russa de outros países em várias regiões da Rússia. Descobriu-se que eles não têm uma identidade de diáspora claramente definida. Sua atitude em relação ao antigo país de residência foi amplamente determinada pela consciência imperial, a interpretação de si mesmos como civilizadores. Ao mesmo tempo, juntamente com uma baixa avaliação das qualificações e diligência da população local, falaram positivamente sobre o ambiente de comunicação interétnica, sobre a cultura local e as tradições locais. Não havia “russianidade” na língua dos entrevistados, um senso de língua comum e pátria com os russos, os pesquisadores registram “uma estranha distorção de ideias de que “lar está lá” (“ temos lá") e "eles estão aqui", na Rússia (" eles estão aqui"(pág. 17). Os autores chegam a uma importante conclusão de que “os modelos clássicos da diáspora dificilmente são aplicáveis ​​à experiência de sobrevivência das minorias imperiais de língua russa nos estados recém-independentes – devido às peculiaridades de seu assentamento na antiga periferia soviética e sua objetiva, mas não subjetiva, “diasporização” no período pós-soviético” (p. 28). A pátria para eles foi dividida em duas encarnações - "lar" (o lugar onde viviam) e "pátria" (como uma comunidade imaginária).

Outra conclusão que decorre dos artigos apresentados na revista são as diferenças no comportamento da diáspora de pessoas que vieram para a Rússia dos países da ex-URSS e dos russos que acabaram nos países da ex-URSS. Os primeiros estabelecem laços sociais entre si, criam mecanismos de manutenção da identidade nacional. Um bom exemplo disso é fornecido pela comunidade armênia na pequena cidade de Kolchugino, na região de Vladimir, que tem um fundo comum para o qual todos os membros da comunidade contribuem com dinheiro e com base no qual existe uma escola dominical, um jornal em armênio, a assistência é prestada a membros da comunidade, com dificuldades financeiras, etc. (Ver: Firsov E., Krivushina V. Para o Estudo do Ambiente de Comunicação da Diáspora Armênia Russa (Baseado em Estudos de Campo de Grupos Locais na Região de Vladimir) (2004. No. 1)).

Os russos que acabaram em outros estados após o colapso da URSS se comportam de maneira diferente. Eles, como mostra o pesquisador norueguês Paul Kolsto no artigo "Earlying Diasporas: Russians in the Former Soviet Republics" (2001. No. 1), de uma forma ou de outra se adaptam à vida lá e não são muito inclinados (a julgar pelos dados de pesquisas sociológicas, veja abaixo). pp. 29) consideram a Rússia como sua pátria.

N. Kosmarskaya, em seu artigo "Diásporas Russas": Mitologias Políticas e Realidades da Consciência de Massa" (2002. No. 2), observa que, em muitos aspectos, a "diasporização" dos russos fora da Rússia é um mito criado pela mídia, que afirmam que essas pessoas percebem a Rússia como sua pátria e se esforçam para retornar às suas fronteiras. As características das diásporas “reais” são atribuídas às comunidades de língua russa: “1) homogeneidade étnica; 2) uma experiência aguda da própria etnicidade, e precisamente como comunidade com os pais; 3) um alto grau de coesão (que também tem uma base institucional bem desenvolvida - na forma de "instituições de comunidades russas"), bem como gerenciabilidade, confiança nos líderes e, por fim, homogeneidade social, de fato, tornando tal unanimidade possível (como na "comunidade"); 4) orientação para a pátria étnica (histórica) como elemento básico da identidade; o desejo de se reunir com ela” (pp. 114-115).

Na realidade, como escreve N. Kosmarskaya, com base nos dados de estudos sociológicos no Quirguistão, a situação é muito mais ambígua e multivariada. Primeiro, há muitos russos não-étnicos que vivem lá, para quem a língua russa e a cultura russa são nativas; em segundo lugar, essas comunidades de língua russa são rapidamente diferenciadas, inclusive em relação à Rússia; em terceiro lugar, a autoconsciência desse grupo é uma “estrutura complexa e em desenvolvimento dinâmico” na qual competem diferentes identidades, e a “russianidade” é apenas uma delas; em quarto lugar, a sua consolidação pode ocorrer numa base diferente.

Entre os russos no Quirguistão, 18,0% chamavam a Rússia de sua pátria e 57,8% chamavam de Kirghizia; no Cazaquistão, 57,7% chamavam o Cazaquistão de pátria e 18,2% chamavam a Rússia de pátria;

Existe outro nível de identidade - a comunidade da Ásia Central, ou seja, a identidade local (por exemplo, solidariedade com os povos desta região). Os russos no Quirguistão se reconhecem como um pouco diferentes dos russos na Rússia.

I. Savin em seu artigo “Identidade Russa como Recurso Social no Cazaquistão Moderno (Baseado em um Estudo de Representantes da Elite Russa)” (2003. No. 4) escreve que os russos no Cazaquistão “não têm estruturas de parentesco ou vizinhança de mútua assistência, mantida por atributami simbólicos de uma etnia compartilhada” (p. 101), “em cada russo, outro russo não vê automaticamente um parceiro social em potencial” (p. 92). Ao mesmo tempo, a maioria não conhece a língua cazaque, ou seja, não vai assimilar. Assim, segundo o pesquisador, a língua (e a atitude do Estado em relação à língua) é a base da identidade dos russos no Cazaquistão. Um quadro semelhante da incapacidade de unir e alcançar objetivos comuns entre os russos do Uzbequistão é desenhado por E. Abdullaev (“Russos no Uzbequistão nos anos 2000: Identidade nas condições de desmodernização” (2006. No. 2)).

No Báltico, os processos de assimilação e identificação de si mesmos com a “população indígena” são bastante intensos entre os russos. Assim, E. Brazauskienė e A. Likhacheva, no seu artigo “Russians in Modern Lithuania: Language Practices and Self-Identification” (2011. No. 1), com base num estudo realizado em 2007–2009, chegam à conclusão de que os lituanos Os russos “se sentem diferentes dos russos da Rússia e acreditam que na Rússia não são considerados seus. 20% dos russos na Lituânia não se importam se são considerados lituanos, 46% afirmaram durante a pesquisa que não se importam se são chamados de russos ou lituanos, 10% se abstiveram de uma resposta definitiva e apenas cerca de 14% discordam de ser considerados lituanos” (p. 71). Ao mesmo tempo, os russos da Lituânia também notam sua diferença em relação aos lituanos. A base dessa auto-identificação é o idioma russo.

Uma situação curiosa foi considerada por M. Ryabchuk no artigo “Quem é o maior peixe do lago ucraniano? Um novo olhar sobre as relações entre a minoria e a maioria no estado pós-soviético” (2002. Nº 2). Ao contrário de outros estados do espaço pós-soviético, a Ucrânia acabou por ter dois numerosos povos indígenas para este território. O autor caracteriza o confronto sócio-cultural e político entre duas parcelas da população - com a identidade ucraniana e com a identidade russa, entre as quais existe um grupo bastante grande de "ucranianos russificados, distinguidos por uma identidade mista e indistinta" (p. 26). ) e definindo-se através da residência da região (“Odessites”, “Donbas residentes”, etc.). Os primeiros se esforçam para criar um estado nacional ucraniano com uma língua estatal - o ucraniano, os últimos não querem perder sua posição de domínio cultural, que lhes pertencia no passado, e em muitos aspectos até agora, e o grupo intermediário, de acordo com para o autor, não tem uma posição clara, e por isso é combatida por ambos os grupos extremos. O governo não está adotando nenhuma política consistente nesse aspecto, o que cria uma situação muito instável.

O autor não acredita que o status quo existente possa ser mantido por muito tempo. Ele vê dois cenários possíveis: ou a marginalização dos ucranianos (ou seja, a Ucrânia se tornará uma “segunda Bielorrússia”) ou a marginalização dos russos. Ele considera a segunda opção preferível, pois “os ucranianos “convencidos”, que conseguiram defender sua identidade linguística mesmo sob forte pressão dos impérios russo e soviético, nunca aceitarão o status marginal de minoria em seu país, em independência Ucrânia” (pág. 27). De acordo com pesquisas sociológicas, a que se refere M. Ryabchuk, apenas 10% dos russos na Ucrânia consideram a Rússia sua pátria, quase um terço desse grupo não se importa que seus filhos (netos) estudem na escola em língua ucraniana (p. 21), durante dez anos pós-soviéticos, quase metade dos russos na Ucrânia começou a se identificar com os ucranianos (p. 22).

Os dados acima sobre a situação dos russos que se viram fora da Rússia após o colapso da URSS, quando surgem várias variantes da identidade da diáspora, demonstram claramente a complexidade tanto do estudo científico do problema da diáspora quanto das atividades práticas da diáspora. Rússia para fornecer assistência e apoio a eles.

Avaliando o trabalho realizado pelos editores da revista (e os "estudos da diáspora" domésticos?), deve-se afirmar que no decorrer de uma série de estudos foram coletados vários dados empíricos sobre a situação de vida de alguns povos (principalmente os ex-URSS) entre outros, em sua autoconsciência e identificação. No entanto, a “conceituação posterior” prometida no primeiro número da revista ainda não foi implementada. Em nossa opinião. isso se deve ao fato de que, embora voluntariamente utilizem métodos sociológicos de coleta de informações, os pesquisadores não praticam a visão sociológica do material. Isso se expressa no fato de que, ao estudar a identidade das diásporas, geralmente ignoram as instituições sociais que são “responsáveis” pela criação e manutenção da identidade da diáspora. Assim, na revista são poucos os trabalhos que exploram o papel da escola, da igreja, da literatura, do cinema, dos meios de comunicação de massa, principalmente da Internet, nesse processo.

É curioso que as causas sociais do surgimento de organizações que afirmam expressar os interesses de diásporas que realmente não existem ou existem fora de sua conexão (uma espécie de “pseudo-diásporas”), e seu posterior funcionamento, foram submetidas a um estudo aprofundado na revista em um artigo de S. Rumyantsev e R. Baramidze "Azerbaijanos e georgianos em Leningrado e São Petersburgo: como as "diásporas" são construídas" (2008. No. 2; 2009. No. 1). Os autores demonstraram que "diásporas" azerbaijanas e georgianas (re)produzidas através da institucionalização de estruturas burocráticas e práticas discursivas, no espaço em que ativistas étnicos (intelectuais e empresários) e azeris e georgianos "estatísticos" se unem em numerosos comunidades, são dotadas de objetivos comuns e constroem, como autores políticos coletivos, relações com os regimes políticos dos países de acolhimento e dos países de origem” (2009, n.º 1, p. 35).

Mas poucas pessoas lidam com os mecanismos sociais pelos quais uma verdadeira diáspora é formada (isto é, a igreja, os partidos, as organizações culturais, a imprensa, a televisão e o rádio, a Internet etc.). Muitas vezes, a mídia e a literatura são consideradas em seu papel “reflexivo” – um “espelho” (ainda que muitas vezes muito torto) das diásporas, por exemplo, no bloco de artigos “Vida das Diásporas no Espelho da Mídia” (2006. No. 4), bem como nas obras de M. Krutikova "A experiência da emigração judaica russa e seu reflexo na prosa dos anos 90". (2000. No. 3), S. Prozhogina "Literatura dos magrebinos francófonos sobre o drama da diáspora norte-africana" (2005. No. 4); D. Timoshkin "A imagem do "caucasiano" no panteão de vilões do romance policial moderno russo (no exemplo das obras de Vladimir Kolychev)" (2013. No. 1). Mas seu papel criativo, participação na criação e preservação de diásporas quase não é estudado. Assim, apenas quatro trabalhos são dedicados ao papel da Internet para as diásporas. No artigo de M. Schorer-Seltser e N. Elias "Meu endereço não é uma casa ou uma rua.": A diáspora de língua russa na Internet" (2008. No. 2), com base na análise de russo- locais de emigrantes linguísticos, a tese sobre a transnacionalidade da comunidade de língua russa não é fundamentada de forma muito convincente. diáspora, e no artigo de N. Elias "O papel da mídia na adaptação cultural e social dos repatriados da CEI em Israel ", com base em entrevistas com emigrantes da CEI, conclui-se que "as mídias em russo, por um lado, fortalecem o quadro cultural da comunidade de língua russa, por outro lado, contribuem para a integração dos imigrantes no base da formação de uma nova autoconsciência, incluindo as questões sociais atuais” (p. 103).

De muito maior interesse são duas obras de O. Morgunova. O primeiro é o artigo “Europeans Live in Europe!”: Searching for Identity in the Internet Community of Russian-Speaking Immigrants in the UK (2010, nº 1), que analisa o discurso da Internet de migrantes de língua russa no Reino Unido. Com base nos materiais dos fóruns da web Bratok e Rupoint, o autor mostra como a ideia de “europeidade” se desenvolve ali, que é então usada para formular a própria identidade. “Europeidade” atua como sinônimo de “culturalidade” e “civilização” (tal interpretação tem sido comum na própria Europa nos últimos três séculos), e “cultura” é principalmente limitada aos séculos 18-19, arte moderna e literatura não estão incluídos nele. , é “uma cultura criada no passado e praticamente inalterada” (p. 135). O autor chega à conclusão de que o sistema de solidariedades de grupo de migrantes inclui dois tipos de Outro positivo (externo - britânico e interno - um migrante da Ucrânia) e dois dos mesmos tipos de Outro negativo (externo - migrantes "não europeus" e interno - "scoop"), e essa tipologia é baseada na ideia de "europeidade".

O segundo artigo, “A comunidade da Internet de mulheres muçulmanas pós-soviéticas na Grã-Bretanha: práticas religiosas e busca de identidade” (2013, nº 1), trata não tanto da identidade nacional quanto da religiosa na diáspora. Com base em entrevistas e análise de sites relevantes, a autora chega à conclusão de que, por diversos motivos, as mulheres muçulmanas que vieram do território da ex-URSS “transferem práticas religiosas para a Internet, onde seguem o islamismo no círculo de amigos e parentes, passando despercebidos pela sociedade britânica” (p. 213). É a Internet que se torna a esfera de construção e manifestação de sua religiosidade.

Em nossa opinião, a subestimação da mídia observada na revista na escolha dos temas é injustificada, pois mudou radicalmente a própria natureza das diásporas modernas. Todos os que escrevem sobre a diáspora concordam que ela é composta por representantes de algumas pessoas que vivem fora de seu país de origem, conscientes de sua ligação com ele e se esforçando para preservar sua especificidade cultural (religiosa). Ao mesmo tempo, os historiadores sabem que, encontrando-se em situação semelhante, alguns povos criam uma comunidade de diáspora, enquanto outros a assimilam após uma ou duas gerações. É claro que um pré-requisito para a criação de uma diáspora é uma “bagagem” cultural “forte” (pertencimento a uma cultura antiga e rica, fé na missão de seu povo, etc.), mas para realizar esse pré-requisito, são necessárias instituições sociais especiais, que assegurem tanto a manutenção dos laços puramente sociais (instituições de entreajuda, caridade, etc.) como a preservação e transmissão da cultura nacional (igreja, escola, publicação de livros e periódicos, etc.).

Na diáspora tradicional, o isolamento cultural decorrente do afastamento territorial da pátria é compensado pela cuidadosa preservação (em certa medida, conservação) da bagagem cultural transportada da pátria. Se os marcadores de identidade nacional não são tão importantes para a metrópole, então a diáspora, por existir em um contexto cultural diferente, precisa de limites claros, portanto é culturalmente mais conservadora em relação à metrópole. Lealdade ao passado, os principais símbolos são sempre enfatizados aqui, e muito mais atenção é dada à manutenção da tradição do que à inovação.

O processo de globalização está mudando a natureza das diásporas de muitas maneiras. Primeiro, o transporte está se desenvolvendo, e aviões, trens de alta velocidade, carros, etc. proporcionar movimento rápido, incluindo a possibilidade de viagens frequentes aos seus países de origem para os imigrantes. Em segundo lugar, a televisão e a Internet criaram uma oportunidade para a comunicação síncrona, "online", para a participação cotidiana (incluindo negócios, política, artística) na vida da pátria.

A natureza da identidade “nacional” também está mudando. Se antes era “duas camadas” (“pequena pátria” e país), agora estão surgindo formações híbridas (por exemplo, “turcos alemães”, que têm uma identidade tripla - “turcos”, “alemães” e “turcos alemães” ), para não falar da identidade transnacional (“residente da Europa”).

Agora não existe esse isolamento da diáspora da metrópole, que era antes. Você sempre pode voltar para casa, pode trabalhar (morar) no exterior parte do tempo, etc.

Mas, por outro lado, com o desenvolvimento dos meios de comunicação e da Internet, facilita-se a manutenção dos laços sociais e culturais, o que cria as condições para a formação e manutenção mais fácil de uma identidade de diáspora (especialmente para os povos que foram expulsos da suas casas).

Todos estes processos colocam em causa a interpretação tradicional do fenómeno da diáspora, pelo que os investigadores terão de procurar novos termos e novos modelos teóricos para o mesmo.

Grupos étnicos raramente vivem de forma compacta em seu território. Guerras, mudanças de fronteiras, formação e colapso de impérios e estados, desastres naturais e crises econômicas espalham povos ao redor do globo. Segundo a ONU, em 1960 75,5 milhões de pessoas viviam em países estrangeiros, em 2000 - já 176,6 milhões, em 2009 - 213,9 milhões, em 2013 - 232 milhões. Hoje, em diferentes países, de 3 a 10% da população são migrantes. 35 milhões de chineses vivem em países estrangeiros, 25 milhões de pessoas de diferentes países africanos, cerca de 19 milhões de russos, 14 milhões de curdos, 9 milhões de indianos, 10 milhões de irlandeses, 8 milhões de italianos, judeus e ciganos, 5,5 milhões de armênios, 4,5 milhões de húngaros e poloneses , 4 milhões de gregos, 3,5 milhões de turcos e iranianos, 3 milhões de japoneses, 2,5 milhões de alemães.

Uma vez em um país estrangeiro, as pessoas se apegam a seus compatriotas. Para fazer isso, eles se unem em comunidades. Hoje comunidade- esta é uma associação de pessoas - em regra, famílias inteiras e clãs afins - que estão ligados por atividades econômicas, culturais, legais e vivem no mesmo território. Se um dos critérios para unir as pessoas em uma comunidade é sua origem étnica, então essa comunidade é chamada de diáspora.

Diáspora(da palavra grega byuttora - espalhamento) - um grupo etnicamente homogêneo da população que vive compactamente em um país estrangeiro, consciente e mantendo sua comunidade e criando estruturas e instituições sociais e culturais para manter sua identidade e conexão com seu povo que vive em sua pátria étnica. As diásporas existem na posição de uma minoria nacional-cultural.

O conceito de diáspora é de origem grega antiga e está associado à grande colonização grega (séculos 7 a 5 aC). Os gregos colonizaram as margens do Mediterrâneo e do Mar Negro, fundaram ali entrepostos comerciais, dos quais mais tarde surgiram as cidades-estado. O núcleo da população de postos comerciais e cidades-estados eram gregos étnicos que migraram de sua terra natal. No novo local, eles reproduziram a estrutura social e os imperativos culturais de sua pátria, distanciando-se cuidadosamente dos "bárbaros" locais. Ao longo do tempo, a miscigenação e a mistura com a população local inevitavelmente aconteceram, mas foi a unificação na diáspora que ajudou a preservar a memória de sua origem e a integridade etnocultural.

O termo "diáspora" tornou-se comum entre os judeus helenizados, denotando assentamentos compactos que vivem voluntariamente fora de Israel. Acredita-se que então esse termo começou a ser aplicado aos judeus que foram expulsos à força da Terra Prometida, “dispersos”. Foram as comunidades judaicas (juntamente com os armênios, gregos, genoveses, "assentamentos alemães" nas cidades russas, etc.) na Idade Média e nos tempos modernos nas cidades européias que formaram áreas compactas de residência com uma estrutura social especial, ambiente linguístico , vida cultural, etc. d.

Nos séculos XIX-XXI. o conceito de diáspora está se tornando mais vago e ambíguo. Isso se deve principalmente à redistribuição das fronteiras estaduais, ao colapso dos impérios, à formação de novos estados. Ao mesmo tempo, áreas inteiras com grupos étnicos densamente residentes passaram a fazer parte de países estrangeiros. Nos tempos modernos e recentes, está se desenvolvendo um fenômeno como a migração laboral, que tem um caráter étnico pronunciado. Em outras palavras, nas diásporas modernas, manifesta-se o fenômeno da sobreposição de espaços sociais, étnicos e políticos.

Naturalmente, os cientistas hoje dão definições mais complexas de diáspora: “Uma diáspora é uma entidade que surgiu como resultado da migração forçada ou voluntária de grupos étnicos para fora da pátria étnica, que acabou no país anfitrião na posição de minoria que manteve sua identidade étnica, religiosa e unidade social” (G. Scheffer), ou: “Uma diáspora é uma coleção estável de pessoas de uma única origem étnica, vivendo fora de sua pátria histórica (fora da área de assentamento de seu povo) e ter instituições sociais para o desenvolvimento e funcionamento desta comunidade” (Zh. T. Toshchenko, T. I . Chaptykova).

A diáspora não deve ser percebida simplesmente como uma parte isolada de um ou outro grupo étnico. De acordo com a observação correta de V. Dyatlov, a característica fundamental do estado da diáspora é o estado de “dispersão”: “a dispersão tornou-se um modo de vida, um estado sócio-econômico, cultural e espiritual estável especial da sociedade, uma forma especial de existência em separação física e psicológica do continente étnico ou sem isso em geral”. Ao mesmo tempo, o “continente étnico” pode estar completamente ausente, como era antes de meados do século XX. entre os judeus e como ainda permanece entre os ciganos. Ou este "continente" existe, mas seu papel, situação financeira, condição é ainda mais fraco do que o da diáspora (um exemplo são os armênios antes da independência). Mesmo assim, um membro da diáspora, apesar da presença “em algum lugar lá fora” do “continente étnico”, deve buscar apoio e os fundamentos de seu ser, identidade na diáspora. Daí os crescentes requisitos para a observância dessa identidade (quando os membros da diáspora em algum momento se tornam mais “puros”, portadores mais pronunciados de etnicidade do que o grupo étnico no “continente étnico”). Daí o isolamento das diásporas, sua falta de vontade de se integrar ao ambiente estranho que as cerca (o que leva a conflitos em bases cotidianas, culturais e nacionais).

Ao mesmo tempo, observa-se a seguinte tendência: as diásporas, constituídas por antigos ou ainda coloniais, povos oprimidos, apresentam maior vitalidade, capacidade de adaptação e sobrevivência mantendo sua identidade cultural e nacional. Ao mesmo tempo, as diásporas de nações imperiais, titulares (inglesas, russas, alemãs, etc.) tornam-se instáveis ​​e, tendo existido por algum tempo na posição de imigrantes, logo se dissolvem na população local. Em sua experiência histórica não há experiência de existência como minoria étnica, portanto ainda podem existir como enclave (alemães na América do Sul, russos em Harbin), mas em geral demonstram uma capacidade extremamente baixa de cooperação étnica. Talvez a situação mude no século 21. em territórios onde os russos se tornaram uma minoria étnica após o colapso da URSS (Ásia Central, países bálticos).

Acredita-se que as diásporas estão em uma posição de desvantagem e humilhação. A baixa posição das diásporas determina as especificidades da especialização profissional dos seus membros. Via de regra, eles são afastados das esferas importantes do Estado - militar, burocrática, industrial (seja uma sociedade agrária ou industrial). Eles obtêm empregos que os membros do grupo étnico titular não querem desempenhar (o fenômeno dos trabalhadores convidados), ou a esfera intermediária, principalmente o comércio e o artesanato, a esfera das profissões livres (incluindo muitas vezes as criminosas). Devido à baixa posição das diásporas, os laços familiares e clientes, a solidariedade corporativa e comunal e os clãs desempenham um papel importante neles.

No entanto, algumas diásporas em vários países têm uma forte influência e até influenciam os governos nacionais. O papel das diásporas judaicas, armênias e gregas em influenciar os círculos empresariais e políticos do mundo é bem conhecido. Hoje, as diásporas de migrantes muçulmanos, especialmente de países árabes, estão ganhando força.

O fator migração está começando a moldar a política do mundo. Ameaça os princípios da União Européia, o espaço Schengen, pois a permeabilidade das fronteiras leva a uma migração em massa descontrolada da "zona de problemas" para os países desenvolvidos. Em primeiro lugar, o afluxo de migrantes ameaça a sua estabilidade social e económica e mina as bases da segurança. Os valores dos regimes democráticos incluem atenção à situação das minorias, incluindo deslocados internos e refugiados. Há um conflito entre valores e realidades.

Daí o segundo problema - os países desenvolvidos da União Européia estão tentando redirecionar o fluxo de migrantes para os "novos estados" do espaço Schengen, que de todas as maneiras se opõem a isso. Já estão surgindo contradições dentro da União Européia, que estão abalando seus fundamentos básicos. Isso se sobrepõe ao terceiro problema: hoje, a migração dos países da Europa Central e Oriental, dos países bálticos, dos Balcãs para a Europa Ocidental está crescendo rapidamente e tem um caráter geracional acentuado: os jovens sãos estão partindo. Há a ameaça de preencher o vazio demográfico emergente com refugiados do Leste Europeu (por exemplo, da zona do conflito ucraniano), o que mais uma vez vai contrariar a política interna desses Estados-nação, que tem uma direção monoétnica.

Assim, foram lançados no mundo hoje processos que podem levar a uma mudança radical em sua aparência em poucos anos. E as diásporas nesse processo estão desempenhando um papel cada vez mais significativo, passando a competir com os Estados em termos de influência.

As seguintes características das diásporas podem ser distinguidas (de acordo com A. Militarev):

• 1. Pertencer a uma população minoritária.
• 2. Corporatividade.
• 3. Esferas limitadas da atividade laboral.
• 4. Violação de direitos.
• 5. Proibição ou restrição à mudança de status social, principalmente quanto ao ingresso nas classes superiores, à propriedade da terra e à carreira militar.
• 6. Isolamento de outros grupos da população, expresso em:
• 6.1. uma atitude negativa em relação à apostasia - uma transição forçada ou voluntária para outra religião ou confissão.
• 6.2. proibição ou restrição de casamentos mistos.
• 6.3. vivendo em uma área compacta e fechada, em um gueto.
• 7. Tendências de assimilação, expressas em:
• 7.1. apostasia, caracterizada pela transição quase exclusivamente para a religião da população dominante.
• 7.2. ignorando a proibição de casamentos mistos, celebrado quase exclusivamente com representantes da população dominante.
• 7.3. o desejo de sair do gueto, do território de residência de seu grupo de diáspora.
• 7.4. domínio intensivo da língua e da cultura do grupo dominante.
• 7.5. penetração activa nas áreas de actividade mais prestigiadas fora do território de residência e no leque tradicional de actividades do seu grupo de diáspora.
• 8. Consciência de diáspora - consciência de comunidade com parentes

grupos da diáspora, incluindo:

• 8.1. origem comum.
• 8.2. história cultural comum.
• 8.3. comunalidade do habitat original (“casa ancestral”).
• 8.4. a generalidade da linguagem de pré-difusão.
• 8.5. percepção da dispersão como exílio.
• 8.6. percepção da dispersão/exílio como punição vinda de cima.
• 8.7. a ideia de regressar à casa ancestral histórica.
• 8.8. percepção de si mesmos como "estranhos" e "alienígenas" entre os grupos autóctones.

Hoje, diferentes tipos de diásporas são distinguidos, suas diferentes classificações são oferecidas. Existem diásporas antigas que datam da antiguidade ou da Idade Média (judeus, armênios, gregos, etc.), diásporas modernas (poloneses, russos, japoneses etc.) Americano, Asiático, Africano. Há diásporas geradas pela migração, e há diásporas causadas por uma mudança brusca e repentina nas fronteiras, quando as pessoas “acordam” em outro estado (R. Brubaker as chamou de “diásporas cataclísmicas”).

W. Cohen identificou quatro tipos de diásporas: diásporas de vítimas (judeus, africanos, armênios, palestinos), diásporas trabalhistas (indianas), comerciais (chinesas) e imperiais (britânicas, francesas, espanholas, portuguesas). J. Armstrong destacou dois tipos de diásporas: "mobilizadas" e "proletárias". As diásporas "mobilizadas" têm uma história longa e complexa, evoluíram ao longo dos séculos. Essas diásporas têm a capacidade de se adaptar socialmente e, portanto, estão profundamente enraizadas na sociedade que as aceitou. Como J. Armstrong enfatiza, “embora em termos de sua posição na sociedade, essas diásporas não superem outros grupos étnicos em estados multiétnicos, no entanto, em comparação com eles, possuem uma série de vantagens materiais e culturais”. Para a categoria de diásporas "mobilizadas", J. Armstrong refere-se principalmente à diáspora judaica (ele a chama de arquetípica, isto é, a diáspora verdadeira e original) e armênia. As diásporas "proletárias" são comunidades étnicas jovens e emergentes. J. Armstrong os considera "um produto malsucedido da política moderna".

G. Schaeffer distingue os seguintes tipos de diásporas:

• - com profundas raízes históricas (incluindo armênios, judeus e chineses);
• - “adormecido” (americanos na Europa e Ásia e escandinavos nos EUA);
• - "jovens" (são formados pelos gregos, poloneses e turcos);
• - “nascente”, ou seja, aqueles que estão apenas no estágio inicial de sua formação (coreanos, filipinos, assim como russos nas ex-repúblicas soviéticas estão apenas começando a formá-los);
• - "sem-teto" que não têm "seu" estado (diásporas de curdos, palestinos e ciganos se enquadram nesta categoria);
• - "etno-nacional", sentindo a presença invisível do "seu" estado, o tipo mais comum de diáspora;
• - "dispersos", vivendo de forma compacta.

Merece destaque a classificação das diásporas segundo V. D. Popkov:

• 1. Com base em um destino histórico comum. Isso inclui aquelas diásporas cujos membros no passado eram cidadãos de um estado e atualmente residem em seu território, mas fora do país de origem agora independente. Por exemplo, diásporas armênias ou azerbaijanas na Rússia; Diásporas russas nos países bálticos ou na Ásia Central. Também aqui é necessário incluir as diásporas, cujos membros não estavam anteriormente vinculados ao território de sua nova residência por um único campo jurídico, linguístico e nunca fizeram parte de um único estado. Estes são armênios nos EUA, turcos na Alemanha, etc.
• 2. Com base no estatuto jurídico. Isso inclui diásporas que possuem o status legal oficial necessário para residência legal no território da região anfitriã. Trata-se do estatuto de cidadão do país de acolhimento, com autorização de residência, estatuto de refugiado, etc. Deve incluir-se também as diásporas, cujos membros se encontrem no território do país de acolhimento na maioria das vezes ilegalmente e não possuam documentos oficiais que regulem a sua permanência .
• 3. Com base no fato de migração ou movimento de fronteiras. Refere-se ao movimento de grupos de pessoas de uma região para outra com a travessia das fronteiras do Estado, como resultado do surgimento de diásporas (ou reposição das existentes), ou o movimento das próprias fronteiras, enquanto um ou outro grupo permanece em lugar e “de repente” encontra-se em posição de minoria étnica e forma diásporas.
• 4. Pela natureza da motivação para o reassentamento. São diásporas que surgiram como resultado do deslocamento voluntário, que se baseou, por exemplo, nas motivações econômicas dos indivíduos. A maioria das “novas” diásporas nos países da União Europeia pertencem a esse tipo, por exemplo, as diásporas de turcos ou poloneses na Alemanha. Isso também inclui diásporas que se formaram como resultado da expulsão de membros dessa etnia do território "original" devido a vários tipos de mudanças sociais, políticas ou desastres naturais. A maioria das diásporas “clássicas” que surgiram como resultado do reassentamento forçado pode ser atribuída a esse tipo, ou, por exemplo, à emigração russa após 1917.
• 5. Pela natureza da estadia na região do assentamento. Aqui é necessário nomear as diásporas cujos membros estão orientados para a presença permanente de um novo assentamento no território da região, ou seja, para se estabelecer e obter a cidadania do país de assentamento; diásporas, cujos membros tendem a considerar a região do novo assentamento como uma área de trânsito, de onde deve seguir a continuação da migração ou o retorno ao país de origem (imigrantes de países asiáticos tentando chegar aos países da UE através da Rússia); diásporas, cujos membros são definidos para migração contínua entre o país de origem e a região do novo assentamento (a chamada migração de vaivém, típica, digamos, para trabalhadores convidados das repúblicas da Ásia Central que trabalham na Rússia).
• 6. Com base na presença de uma "base" na região do novo assentamento. Esse tipo inclui diásporas, cujos membros vivem (ou vivem) há muito tempo no território da região do assentamento e já possuem experiência de interação na sociedade e cultura do novo assentamento e estão historicamente associados ao local da nova residência. Tais diásporas já estabeleceram redes de comunicação e possuem alto nível de organização e capital econômico. A maioria das diásporas clássicas, por exemplo, como as diásporas judaicas ou armênias, devem ser atribuídas a esse tipo.
• 7. Pela natureza da “semelhança cultural” com a população hospedeira. Três tipos podem ser distinguidos aqui (classificação de A. Farnham e S. Bochner): 1) diásporas com uma distância cultural próxima (ucranianos na Rússia, azerbaijanos na Turquia); 2) diásporas com distância cultural média (russos na Alemanha, armênios na Rússia); 3) diásporas com longa distância cultural (afegãos na Rússia, turcos na Alemanha).
• 8. Com base na presença de entidades estatais no território do país de origem. São diásporas, cujos membros têm “estado próprio”, para onde podem ir com base no sentimento de pertencimento à sua “pátria histórica”, ou podem ser encaminhados pelas autoridades da região do novo assentamento 11 .