Ang kanyang aklat na "Who's to Blame?" Tinawag ito ni Herzen na panlilinlang sa dalawang bahagi. Ngunit tinawag din niya itong isang kuwento: "Sino ang dapat sisihin?" ang unang kuwento na isinulat ko." Sa halip, ito ay isang nobela sa ilang mga kuwento na may panloob na koneksyon, pagkakapare-pareho at pagkakaisa.

Ang komposisyon ng nobelang "Who is to Blame?" napaka orihinal. Ang unang kabanata lamang ng unang bahagi ang may aktwal na romantikong anyo ng paglalahad at simula ng aksyon - "Isang retiradong heneral at guro, na nagpapasya sa lugar." Nais ni Herzen na bumuo ng isang nobela mula sa ganitong uri ng mga indibidwal na talambuhay, kung saan "sa mga talababa ay maaaring sabihin na si ganito-at-gayon ay nagpakasal ng ganito-at-ganoon."

Ngunit hindi siya sumulat ng isang "protocol," ngunit isang nobela kung saan ginalugad niya ang batas ng modernong katotohanan. Kaya naman ang tanong na binanggit sa pamagat ay umalingawngaw ng lakas sa puso ng kanyang mga kasabayan. Kritiko A.A. Binabalangkas ni Grigoriev ang pangunahing problema ng nobela sa ganitong paraan: "Hindi tayo ang dapat sisihin, ngunit ang mga kasinungalingan kung saan ang mga network na tayo ay nasangkot mula pagkabata."

Ngunit interesado rin si Herzen sa problema ng moral na kamalayan sa sarili ng indibidwal. Sa mga bayani ni Herzen ay walang "mga kontrabida" na sadyang gagawa ng kasamaan; ang kanyang mga bayani ay mga bata ng siglo, walang mas mabuti at walang mas masahol kaysa sa iba. Maging si Heneral Negros, ang may-ari ng "mga puting alipin", isang may-ari ng alipin at isang despot dahil sa mga pangyayari sa kanyang buhay, ay inilalarawan niya bilang isang tao kung saan "nadurog ng buhay ang higit sa isang pagkakataon."

Tinawag ni Herzen ang kasaysayan na isang "hagdan ng pag-akyat." Ang kaisipang ito ay nangangahulugan, una sa lahat, ang espirituwal na pagtaas ng indibidwal sa itaas ng mga kondisyon ng pamumuhay ng isang tiyak na kapaligiran. Sa nobela, ipinapahayag lamang ng isang tao ang kanyang sarili kapag siya ay nahiwalay sa kanyang kapaligiran.

Ang unang hakbang ng "hagdan" na ito ay pinasok ni Krutsifersky, isang mapangarapin at romantiko, tiwala na walang aksidente sa buhay. Tinulungan niya si Lyuba, ang anak na babae ni Negrov, na bumangon, ngunit siya ay tumaas ng isang hakbang na mas mataas at ngayon ay nakakakita ng higit pa kaysa sa kanya; Si Krutsifersky, mahiyain at mahiyain, ay hindi na makakagawa ng isang hakbang pasulong. Itinaas niya ang kanyang ulo at, nang makita si Beltov doon, binigay niya ang kanyang kamay.

Ngunit ang katotohanan ng bagay ay ang pagpupulong na ito, "random" at sa parehong oras "hindi mapaglabanan," ay hindi nagbago ng anuman sa kanilang buhay, ngunit nadagdagan lamang ang kalubhaan ng katotohanan at pinalala ang pakiramdam ng kalungkutan. Ang kanilang buhay ay walang pagbabago. Si Lyuba ang unang nakadama nito; tila siya at si Krutsifersky ay nawala sa mga tahimik na kalawakan. Nag-deploy si Herzen ng isang angkop na metapora kaugnay ng Beltov, na nagmula rito katutubong salawikain"Ang nag-iisa sa parang ay hindi isang mandirigma": "Ako ay tulad ng isang bayani ng mga kwentong bayan... Naglakad ako sa lahat ng sangang-daan at sumigaw: "Mayroon bang isang tao na nabubuhay sa parang?" Ngunit ang buhay na tao ay hindi. tumugon... Ang kamalasan ko!.. At ang mag-isa sa parang ay hindi isang mandirigma... Ako at umalis sa bukid..."

"Sino ang may kasalanan?" – intelektwal na nobela; ang kanyang mga bayani ay nag-iisip ng mga tao, ngunit mayroon silang sariling "kaabalahan mula sa kanilang mga isipan." Sa lahat ng kanilang "makikinang na mithiin" sila ay napipilitang mamuhay "sa isang kulay-abo na liwanag." At mayroong mga tala ng kawalan ng pag-asa dito, dahil ang kapalaran ni Beltov ay ang kapalaran ng isa sa mga kalawakan ng "labis na mga tao", ang tagapagmana ng Chatsky, Onegin at Pechorin. Walang nagligtas kay Beltov mula sa "milyong pagdurusa" na ito, mula sa mapait na kamalayan na ang liwanag ay mas malakas kaysa sa kanyang mga ideya at adhikain, na ang kanyang malungkot na boses ay nawawala. Dito lumalabas ang pakiramdam ng depresyon at pagkabagot.

Hinulaan ng nobela ang hinaharap. Ito ay sa maraming paraan ay isang makahulang aklat. Beltov, tulad ni Herzen, hindi lamang sa bayan ng probinsya, sa mga opisyal, ngunit gayundin sa tanggapan ng kabisera, saanman niya natagpuan ang “pinaka di-sakdal na kalungkutan,” “namamatay sa inip.” "Sa kanyang katutubong baybayin" hindi siya makahanap ng isang karapat-dapat na negosyo para sa kanyang sarili.

Ngunit nagsalita si Herzen hindi lamang tungkol sa mga panlabas na hadlang, kundi pati na rin tungkol sa panloob na kahinaan ng isang tao na pinalaki sa mga kondisyon ng pagkaalipin. "Sino ang dapat sisihin ay isang tanong na hindi nagbigay ng hindi malabo na sagot. Ito ay hindi para sa wala na ang paghahanap para sa isang sagot sa tanong ni Herzen ay sinakop ang pinaka-kilalang mga nag-iisip ng Russia - mula sa Chernyshevsky at Nekrasov hanggang Tolstoy at Dostoevsky.

Ang sentral na gawain ni Herzen noong 40s. - nobelang "Sino ang Sisihin?" Ang trabaho dito ay nagsimula noong Novgorod exile, in 1841 taon. Ang nobela ay natagalan sa pagsulat at mahirap. Lamang sa 1846 taon natapos ang nobela. Ang unang bahagi nito ay lumitaw sa Otechestvennye zapiski, at sa 1847 taon, ang buong teksto ng nobela ay nai-publish bilang isang hiwalay na libro bilang karagdagan sa magasing Sovremennik.

Ang nobela ay nakatuon sa asawa ni N.A. Herzen (Zaharina). Tumutugma ito sa tula Natural na paaralan(tingnan ang mga prinsipyo ng N.Sh. sa mga lektura). Unti-unti, ang konsepto ng nobela ay lumalampas sa balangkas ng "N.Sh.", hindi nililimitahan ang sarili sa isang simpleng pahayag ng mga katotohanan.

Protocol epigraph"At ang kasong ito, dahil sa hindi pagsisiwalat ng nagkasala, ay dapat ibigay sa kalooban ng Diyos, ang bagay, na itinuturing na nalutas, ay dapat ibigay sa archive" ay nagpapakita ng plano ni Herzen na tukuyin ang tanong. Ang sagot ay multi-valued; wala tayong mahahanap na sagot dito sa nobela.

Inobasyon ng wika sa nobela, Pagpapakilala ni Herzen katutubong ekspresyon, neologism, panipi sa panitikan, mga larawang biblikal na may pinababang kahulugan, terminolohiyang pang-agham, mga salitang banyaga.

Komposisyon ng nobela: ay binubuo ng dalawang bahagi:

1. Paglalahad - ang simula ng tunggalian, ang pagdating ni V.P. Beltov. Nailalarawan ang mga tauhan at inilalarawan ang mga pangyayari sa kanilang buhay. Ang bahaging ito ay pangunahing binubuo ng mga talambuhay.

2. Kasukdulan – pagsasalaysay ng balangkas, ang aksyon ay iginuhit patungo sa mga pangunahing tauhan, ang dynamics ay tumaas. Climax moments - pagpapahayag ng pag-ibig; paalam na eksena sa parke.

Kasama sa nobela ang: talaarawan ni Lyubonka, mga sulat, mga pagsingit sa pamamahayag (mga epekto sa mambabasa sa pamamagitan ng mga komento ng may-akda).

Pambihira ang pagkakabuo ng komposisyon ng nobela. Ang salaysay ay hindi pinagtibay ng isang cross-cutting plot core. "Sa totoo lang hindi isang nobela, ngunit isang serye ng mga talambuhay, mahusay na isinulat ..." sabi ni Belinsky. Sa gitna ng kwento ay tatlong buhay ng tao, tatlong magkakaibang talambuhay, mga tadhana. Lyubov Alexandrovna at Dmitry Yakovlevich Krutsifersky, at din Vladimir Petrovich Beltov. Ang bawat isa sa kanila ay kumakatawan sa isang kumplikadong karakter.

Larawan ng Lyubonka Krutsiferskaya– nagdadala ito ng pinakamalaking semantiko, pilosopikal na karga. Malaki ang impluwensya niya sa mga kapalaran ng iba pang dalawang karakter. Ang iligal na anak ng retiradong heneral na si Negrov, Lyubonka ay nadama ang malupit na kawalang-katarungan ng mga relasyon ng tao mula pagkabata. Ang mga kalunos-lunos na kalagayan ng pagkabata at kabataan, ang napakaikling kaligayahan sa kanyang kasal kay Krutsifersky, ang kuwento ng kanyang hindi matagumpay na pag-ibig para kay Beltov - ang buong buhay ni Lyubonka ay nagpapahayag ng kanyang paghiwalay sa mundo, ang kanyang espirituwal na kalungkutan at kawalan ng kakayahang makahanap ng isang lugar para sa kanyang sarili. sa lipunan, kasama ang mga lobo na batas kung saan ang kanyang ipinagmamalaki na babae ay hindi maaaring magkasundo at isang malayang kaluluwa. Ang isang malalim, malakas na kalikasan, si Lyubonka ay nasa itaas ng mga tao sa kanyang paligid, sa itaas ng kanyang asawa at maging si Beltov. At nag-aatubili siyang pinasan ang kanyang krus. Si Lyubonka, gayunpaman, ay sinusubukang ipagtanggol ang kanyang karapatan sa kaligayahan, ngunit napapahamak sa kamatayan sa isang hindi pantay na pakikibaka. Ang mga kondisyon ng pamumuhay ay masyadong malupit at hindi mapagpatawad. Ang Lyubonka Kruciferskaya ay isa sa pinakamaliwanag mga babaeng karakter nilikha ng panitikang Ruso. Pinapalitan niya ang kanyang lugar sa mga larawang gaya nina Sophia, Tatyana, Olga Ilyinskaya, Katerina, Elena Stakhova, Vera Pavlovna.

Sa tabi ng Lyubonka - Dmitry Krutsifersky. Isang commoner, anak ng isang doktor, nahirapan siya landas buhay. Isang tahimik, maamo na tao, matino na tinatasa ang kanyang katamtamang espirituwal na mga kakayahan, si Krutsifersky ay mapagkumbaba na nagtitiis sa pang-araw-araw na problema, kuntento sa maliit na kaligayahan na ibinibigay sa kanya ng kanyang pamilya. Mahal na mahal ni Dmitry Yakovlevich ang kanyang asawa, at walang higit na kagalakan para sa kanya kaysa tumingin nang walang kasiyahan sa kanyang asul na mga mata. Ngunit ang kanyang mundo ay maliit, siya ay malayo sa anumang pampublikong interes. Masyadong ordinaryo si Krutsifersky, at maaga siyang nagbitiw sa buhay ng isang taga-probinsya sa kalye.

Sinilip ni Herzen nang malapitan ang kasaysayan ng nasirang buhay at mga nabigong pagkakataon ng lalaking ito. Gamit ang halimbawa ni Krutsifersky, itinaas ng manunulat ang tanong ng pagbagsak ng isang personalidad na pinagkaitan ng mga buhay na pakikipag-ugnay sa katotohanan. Sinisikap ni Krutsifersky na ihiwalay ang kanyang sarili sa mundo. "Sa likas na katangian, hindi niya naisip na pumasok sa isang pakikibaka sa katotohanan, umatras siya mula sa panggigipit nito, hiniling lamang niya na iwanan siya nang mag-isa.." At sinabi pa ni Herzen na "Si Krutsifersky ay malayo sa isa sa mga malakas at matiyaga na tao. na lumikha ng isang bagay na wala sa paligid mo; ang kawalan ng anumang interes ng tao sa paligid niya ay nakaapekto sa kanya nang mas negatibo kaysa sa positibo...” Kaya, ang pagbagsak ni Dmitry bilang isang tao ay nangyari kahit na walang trahedya sa pamilya. At muli, ibinabalik ng lohika ng nobela ang mambabasa sa orihinal na tanong - sino ang dapat sisihin?

Sobra na sila iba't ibang tao- ang mag-asawang Krucifersky. Wala silang pagkakapareho ng mga espirituwal na interes, ngunit kahit na ang kapwa taos-pusong pagmamahal. Sa sandaling nailigtas ni Krutsifersky si Lyubonka, iniligtas siya mula sa bahay ni Negrov. At siya ay walang hanggang pasasalamat sa kanya. Ngunit sa paglipas ng mga taon, si Dmitry ay hindi lamang nagyelo sa kanyang espirituwal na pag-unlad, ngunit naging isang hindi sinasadyang preno para kay Lyubonka. Nakakapagtaka ba na ang kaligayahan ng kanilang pamilya ay hindi makayanan ang unang malubhang pagsubok at gumuho. Ang pagdating sa probinsyal na bayan ng Beltova ay isang pagsubok.

Vladimir Beltov gumaganap ng isang espesyal na papel sa tatsulok na ito. Maaari mong sabihin ang pangunahing isa. Ito ay isang taong pinagkalooban ng katalinuhan at talento. Ginugugol ang kanyang buhay sa pag-iisip tungkol sa mga pangkalahatang isyu, siya ay dayuhan sa mga interes sa tahanan, na itinuturing niyang bulgar. Siya, tulad ng sinabi ni Belinsky, ay isang napakayaman, multifaceted na kalikasan. Gayunpaman, na may isang makabuluhang kapintasan - ang kanyang isip ay mapagnilay-nilay, hindi makabuo ng mga bagay at samakatuwid ay palaging nag-skim sa kanilang ibabaw. "Ang gayong mga tao," patuloy ni Belinsky, "ay palaging nagmamadali sa aktibidad, sinusubukang hanapin ang kanilang landas at, siyempre, hindi ito mahanap."

Ang Beltov ay madalas na nauugnay sa Onegin, Pechorin at, kalaunan, Rudin. Totoo, lahat sila ay mga variant ng ganoong sosyo-sikolohikal na uri, na kilala sa panitikang Ruso sa ilalim ng pangalan ng "labis na tao." Ngunit bawat isa sa kanila ay may kanya-kanyang sarili mga natatanging katangian. Si Beltov ay may mas malakas na pagnanais para sa aktibidad na panlipunan kaysa sa lahat ng iba pa. Gayunpaman, ang pagnanais na ito ay patuloy na nakakaharap ng mga hadlang. Tulad ng isinulat mismo ni Herzen: "Si Beltov ay nagmamadali mula sa isang sulok hanggang sa isang sulok dahil ang kanyang aktibidad sa lipunan, na kanyang pinagsikapan, ay natagpuan. panlabas hayaan. Ito ay isang bubuyog na hindi pinapayagan na gumawa ng mga cell o humiga ng pulot..."

Ngunit ang mga paghihirap ni Beltov ay hindi lamang sa mga panlabas na hadlang. Nasa kanya rin sila, sa mga katangian ng kanyang magkasalungat na kalikasan, naghahanap ng praktikal na aksyon at patuloy na natatakot dito. Walang magagawa si Beltov sa mga kondisyon kung saan siya naroroon. Ang pakikibaka at buhay mismo ay lampas sa kanyang lakas. Siya ay kulang sa kalooban at lakas upang malampasan ang mga paghihirap sa buhay, at handa siyang sumuko sa una sa kanila. Sinasalamin ni Beltov ang espirituwal na pagkasira ng bahaging iyon ng marangal na intelihente na, na nakaligtas sa pagbagsak ng Decembrism, ay hindi mahanap ang kanilang lugar sa mga bagong kalagayan ng buhay panlipunan sa Russia. Hinahanap ni Beltov ang kanyang landas sa buhay at hindi ito nahanap. At inaatras niya ang sarili niya. Nasira ang kaligayahan ng pamilya ng Krutsiferskaya, hindi siya maaaring maging suporta para kay Lyubonka at iwanan siya. Ang pagkawala ng kanyang "mga paniniwala sa kabataan" at napuno ng isang "matino" na saloobin sa katotohanan, napagtanto ni Beltov ang kanyang kumpletong pagbagsak: "Ang aking buhay ay nabigo, sa panig nito. Para akong bayani ng ating mga kwentong bayan, nilakad ko ang lahat ng sangang-daan at sumigaw: "May tao bang buhay sa parang?" Ngunit hindi tumugon ang buhay na tao... Ang kamalasan ko!.. At ang isa sa parang ay hindi isang mandirigma... Umalis ako sa bukid..."

Tatlong buhay ng tao ang lumipas bago tayo, tatlong magkakaibang kapalaran, na nabigo sa iba't ibang paraan, at bawat isa ay hindi masaya sa sarili nitong paraan. Sino ang dapat sisihin dito? Walang malinaw na sagot ang tanong ni Herzen sa mismong pamagat ng nobela.

Ang drama ng bawat isa sa tatlong karakter ay may likas na panlipunan at sumasalamin sa kaguluhan kung saan nagaganap ang buhay ng mag-asawang Krutsifersky at Beltov. Ang personalidad ay nakalantad sa patuloy na impluwensya ng kapaligiran. Ang isang lipunan na mismong hindi malusog at napunit ng mga kontradiksyon sa lipunan at moral ay hindi maiiwasang magbunga ng mga drama ng tao.

Tulad ng kahit ano piraso ng sining, ang nobelang “Sino ang Dapat Sisihin?” malabo. Ang Herzen ay hindi nag-aalok ng isang monosyllabic na sagot sa pangunahing tanong na ibinibigay sa gawaing ito. Masyadong kumplikado ang tanong. Mayroong ilang mga pagkain para sa pag-iisip dito. Hayaang mag-isip din ang nagbabasa. Ganito talaga ang paniniwala ng may-akda: “Ang aming kuwento, sa katunayan, ay tapos na; maaari tayong huminto, iniiwan ang mambabasa na lutasin: " sino ang may kasalanan?»

Ang nobela ay may malawak na resonance. Gumawa siya, ayon kay A. Grigoriev, "napakaraming ingay." Ang nobela ay nagdulot ng mainit na debate; ito ay namangha sa mga kontemporaryo sa hindi pangkaraniwang istraktura at paraan ng paglalantad ng karakter ng mga bayani sa pamamagitan ng mga detalye ng kanilang talambuhay, at gayundin sa paraan ng pagsulat, kung saan ang napakalaking lugar ay inookupahan. pilosopikal na pagmuni-muni at sosyolohikal na paglalahat.

Mga problema mga isyu na itinaas sa nobela: serfdom, burukrasya, problema ng "labis na tao" (Beltov), ​​pamilya at kasal, pagpapalaya ng kababaihan, heterogenous intelligentsia, mga problema ng "maliit na tao" (Krutsifersky).

Sistema ng mga imahe sa nobela:

1. Maharlika - Mga Negro (bastos, walang taktika, makikitid na pag-iisip), mga kamag-anak, panauhin, mga naninirahan sa lungsod

2. Mga karaniwang intelligentsia - Krutsiferskys, Sofya Nemchinova, Lyubonka, Doctor Krupov, Swiss Joseph, Vladimir Beltov (sa pamamagitan ng mga espirituwal na katangian)

3. Ang imahe ng mga mamamayang Ruso ay mapagmahal na inihambing sa mga maharlika.

Ang mga problema ng nobela ni Herzen na "Who is to Blame?"

Ang nobelang "Who is to Blame?" Sinimulan ni Herzen noong 1841 sa Novgorod. Ang unang bahagi nito ay natapos sa Moscow at lumitaw noong 1845 at 1846 sa journal Otechestvennye zapiski. Ito ay nai-publish sa kabuuan nito bilang isang hiwalay na publikasyon noong 1847 bilang karagdagan sa magasing Sovremennik.

Ayon kay Belinsky, ang kakaibang uri ng nobelang "Sino ang Sisihin?" - ang kapangyarihan ng pag-iisip. "Kay Iskander," ang isinulat ni Belinsky, "ang kanyang mga iniisip ay palaging nasa unahan, alam niya nang maaga kung ano ang kanyang isinusulat at kung bakit."

Ang unang bahagi ng nobela ay nagpapakilala sa mga pangunahing tauhan at binabalangkas ang mga pangyayari sa kanilang buhay sa maraming paraan. Pangunahing epiko ang bahaging ito, na nagpapakita ng isang hanay ng mga talambuhay ng mga pangunahing tauhan. nobela karakter compositional serfdom

Ang balangkas ng nobela ay isang kumplikadong buhol ng pamilya, pang-araw-araw, sosyo-pilosopiko at pampulitika na mga kontradiksyon. Ito ay mula sa pagdating ni Beltov sa lungsod na ang isang matalim na pakikibaka ng mga ideya at moral na mga prinsipyo ng konserbatibo-maharlika at demokratikong-raznochinsky na mga kampo ay nagbukas. Ang mga maharlika, na naramdaman sa Beltov na "isang protesta, isang uri ng pagtuligsa sa kanilang buhay, isang uri ng pagtutol sa buong pagkakasunud-sunod nito," ay hindi siya pinili kahit saan, "binigyan nila siya." Hindi nasiyahan dito, naghabi sila ng isang masamang web ng maruming tsismis tungkol kina Beltov at Lyubov Alexandrovna.

Simula sa simula, ang pagbuo ng balangkas ng nobela ay tumatagal sa pagtaas ng emosyonal at sikolohikal na pag-igting. Ang mga relasyon sa pagitan ng mga tagasuporta ng demokratikong kampo ay nagiging mas kumplikado. Ang mga karanasan nina Beltov at Krutsiferskaya ay naging sentro ng imahe. Ang kasukdulan ng kanilang relasyon, pati na rin ang pagtatapos ng nobela sa kabuuan, ay isang deklarasyon ng pag-ibig, at pagkatapos ay isang petsa ng paalam sa parke.

Ang komposisyonal na sining ng nobela ay ipinahayag din sa katotohanan na ang mga indibidwal na talambuhay kung saan ito nagsimula ay unti-unting sumanib sa isang hindi mahahati na daloy ng buhay.

Sa kabila ng maliwanag na pagkakapira-piraso ng salaysay, kapag ang kuwento mula sa may-akda ay pinalitan ng mga titik mula sa mga tauhan, mga sipi mula sa talaarawan, at mga pagbabago sa talambuhay, ang nobela ni Herzen ay mahigpit na pare-pareho. "Ang kuwentong ito, sa kabila ng katotohanan na ito ay binubuo ng magkakahiwalay na mga kabanata at mga yugto, ay may integridad na ang isang punit na pahina ay sumisira sa lahat," ang isinulat ni Herzen.

Ang pangunahing prinsipyo ng pag-oorganisa ng nobela ay hindi ang intriga, hindi ang sitwasyon ng balangkas, ngunit ang nangungunang ideya - ang pag-asa ng mga tao sa mga pangyayari na sumisira sa kanila. Ang lahat ng mga yugto ng nobela ay nasa ilalim ng ideyang ito; nagbibigay ito sa kanila ng panloob na semantiko at panlabas na integridad.

Ipinakita ni Herzen ang kanyang mga bayani sa pag-unlad. Upang gawin ito, ginagamit niya ang kanilang mga talambuhay. Sa kanyang opinyon, nasa talambuhay, sa kasaysayan ng buhay ng isang tao, sa ebolusyon ng kanyang pag-uugali, na tinutukoy ng mga tiyak na pangyayari, na ang kanyang panlipunang kakanyahan at orihinal na personalidad. Ginagabayan ng kanyang paniniwala, binuo ni Herzen ang nobela sa anyo ng isang hanay ng mga tipikal na talambuhay na magkakaugnay mga tadhana sa buhay. Sa ilang mga kaso, ang kanyang mga kabanata ay tinatawag na "Mga Talambuhay ng Kanilang Kahusayan", "Talambuhay ni Dmitry Yakovlevich".

Ang compositional originality ng nobelang "Sino ang Dapat Sisihin?" namamalagi sa pare-parehong pag-aayos ng kanyang mga karakter, sa panlipunang kaibahan at gradasyon. Sa pamamagitan ng pagpukaw ng interes ng mambabasa, pinalawak ni Herzen ang panlipunang tunog ng nobela at pinahuhusay ang sikolohikal na drama. Simula sa ari-arian, ang aksyon ay gumagalaw sa lungsod ng probinsiya, at sa mga yugto mula sa buhay ng mga pangunahing tauhan - sa Moscow, St. Petersburg at sa ibang bansa.

Tinawag ni Herzen ang kasaysayan na isang "hagdan ng pag-akyat." Una sa lahat, ito ay ang espirituwal na elevation ng indibidwal sa itaas ng mga kondisyon ng pamumuhay ng isang tiyak na kapaligiran. Sa nobela, ipinapahayag lamang ng isang tao ang kanyang sarili kapag siya ay nahiwalay sa kanyang kapaligiran.

Ang unang hakbang ng "hagdan" na ito ay pinasok ni Krutsifersky, isang mapangarapin at romantiko, tiwala na walang aksidente sa buhay. Tinulungan niya ang anak na babae ni Negrov na bumangon, ngunit siya ay tumaas ng isang hakbang na mas mataas at ngayon ay nakakakita ng higit pa kaysa sa kanya; Si Krutsifersky, mahiyain at mahiyain, ay hindi na makakagawa ng isang hakbang pasulong. Itinaas niya ang kanyang ulo at, nang makita si Beltov doon, binigay niya ang kanyang kamay.

Ngunit ang katotohanan ng bagay ay na ang pagpupulong na ito ay walang nagbago sa kanilang buhay, ngunit pinalaki lamang ang kalubhaan ng katotohanan at pinalala ang pakiramdam ng kalungkutan. Ang kanilang buhay ay walang pagbabago. Si Lyuba ang unang nakadama nito; tila siya at si Krutsifersky ay nawala sa mga tahimik na kalawakan.

Ang nobela ay malinaw na nagpapahayag ng pakikiramay ng may-akda para sa mga mamamayang Ruso. Inihambing ni Herzen ang mga panlipunang bilog na naghahari sa mga estate o sa mga burukratikong institusyon na may malinaw na nakikiramay na mga magsasaka at ang mga demokratikong intelihente. Kalakip ng manunulat pinakamahalaga sa bawat imahe ng mga magsasaka, kahit na ang mga menor de edad. Kaya, sa anumang pagkakataon ay hindi niya nais na i-publish ang kanyang nobela kung binaluktot o itinapon ng censorship ang imahe ni Sophie. Pinamamahalaan ni Herzen sa kanyang nobela na ipakita ang walang humpay na poot ng mga magsasaka sa mga may-ari ng lupa, gayundin ang kanilang moral na superioridad sa kanilang mga may-ari. Si Lyubonka ay lalo na nabighani ng mga batang magsasaka, kung saan siya, na nagpapahayag ng mga pananaw ng may-akda, ay nakikita ang mayamang panloob na mga hilig: "Anong maluwalhating mukha ang mayroon sila, bukas at marangal!"

Sa imahe ng Krutsifersky, iniharap ni Herzen ang problema ng "maliit" na tao. Si Krutsifersky, ang anak ng isang doktor sa probinsiya, sa pamamagitan ng hindi sinasadyang biyaya ng isang pilantropo, ay nagtapos mula sa Moscow University, nais na mag-aral ng agham, ngunit kailangan, ang kawalan ng kakayahang umiral kahit na may mga pribadong aralin ay pinilit siyang pumunta sa Negrov para sa pagkondisyon, at pagkatapos ay maging isang guro sa isang provincial gymnasium. Ito ay isang mahinhin, mabait, masinop na tao, isang masigasig na tagahanga ng lahat ng maganda, isang passive na romantiko, isang idealista. Si Dmitry Yakovlevich ay matatag na naniniwala sa mga mithiin na lumilipat sa itaas ng lupa, at ipinaliwanag ang lahat ng mga phenomena ng buhay na may isang espirituwal, banal na prinsipyo. Sa praktikal na buhay, ito ay isang walang magawa na bata, natatakot sa lahat. Ang kahulugan ng buhay ay naging kanyang lubos na pag-ibig para kay Lyubonka, kaligayahan ng pamilya, na kanyang ikinatuwa. At nang ang kaligayahang ito ay nagsimulang mag-alinlangan at gumuho, natagpuan niya ang kanyang sarili na durog sa moral, kaya lamang magdasal, umiyak, magselos at uminom ng kanyang sarili hanggang sa kamatayan. Ang pigura ng Krutsifersky ay nakuha trahedya na karakter, na tinutukoy ng kanyang hindi pagkakasundo sa buhay, ang kanyang pagkaatrasado sa ideolohiya, at infantilismo.

Ang Doctor Krupov at Lyubonka ay kumakatawan sa isang bagong yugto sa pag-unlad ng mas karaniwang uri. Si Krupov ay isang materyalista. Sa kabila ng hindi gumagalaw na buhay probinsyal na pumipigil sa lahat ng pinakamagagandang impulses, pinanatili ni Semyon Ivanovich ang mga prinsipyo ng tao, isang nakakaantig na pagmamahal sa mga tao, para sa mga bata, at isang pakiramdam ng pagpapahalaga sa sarili. Ipinagtatanggol ang kanyang kalayaan, sinisikap niya sa abot ng kanyang makakaya na magdala ng kabutihan sa mga tao, nang hindi isinasaalang-alang ang kanilang mga ranggo, titulo at kundisyon. Dahil sa galit ng mga nasa kapangyarihan, na binabalewala ang kanilang mga pagkiling sa uri, si Krupov ay napupunta una sa lahat hindi sa maharlika, ngunit sa mga higit na nangangailangan ng paggamot. Sa pamamagitan ng Krupov, ang may-akda kung minsan ay nagpapahayag ng kanyang sariling mga pananaw tungkol sa tipikal ng pamilyang Negrov, tungkol sa makitid buhay ng tao, ibinibigay lamang sa kaligayahan ng pamilya.

Sa sikolohikal, ang imahe ng Lyubonka ay lumilitaw na mas kumplikado. Ilehitimong anak na babae Negrova mula sa isang babaeng aliping magsasaka, kasama niya maagang pagkabata natagpuan ang kanyang sarili sa mga kondisyon ng hindi nararapat na mga insulto at matinding insulto. Ang lahat at lahat ng nasa bahay ay nagpaalala kay Lyubov Alexandrovna na siya ay isang binibini "sa mabuting gawa", "sa biyaya". Inaapi at hinamak pa dahil sa kanyang "servile" na pinanggalingan, nakakaramdam siya ng kalungkutan at dayuhan. Nakaramdam siya ng pang-iinsulto sa kanyang sarili araw-araw, sinimulan niyang kapootan ang kasinungalingan at lahat ng umaapi sa kalayaan ng tao. Ang pakikiramay sa mga magsasaka, na may kaugnayan sa kanya sa pamamagitan ng dugo, at ang pang-aapi na kanyang naranasan, ay pumukaw sa kanyang marubdob na pakikiramay para sa kanila. Palibhasa'y patuloy na nasa ilalim ng hangin ng moral na kahirapan, si Lyubonka ay nagkaroon ng katatagan sa pagtatanggol sa kanyang mga karapatang pantao at kawalang-kilos sa kasamaan sa lahat ng anyo nito. At pagkatapos ay lumitaw si Beltov, na itinuro, bilang karagdagan sa pamilya, ang posibilidad ng iba pang kaligayahan. Inamin ni Lyubov Alexandrovna na pagkatapos na makilala siya ay nagbago siya at nag-mature: "Ilang mga bagong tanong ang lumitaw sa aking kaluluwa!.. Nagbukas siya sa akin bagong mundo sa loob ko". Ang hindi pangkaraniwang mayaman, aktibong kalikasan ni Beltov ay binihag si Lyubov Alexandrovna at ginising ang kanyang natutulog na potensyal. Namangha si Beltov sa kanyang pambihirang talento: "Ang mga resulta kung saan isinakripisyo ko ang kalahati ng aking buhay," sabi niya kay Krupov, "ay mga simple, maliwanag na katotohanan para sa kanya." Gamit ang imahe ng Lyubonka, ipinakita ni Herzen ang mga karapatan ng isang babae sa pagkakapantay-pantay sa isang lalaki. Natagpuan ni Lyubov Alexandrovna sa Beltov ang isang taong naaayon sa kanya sa lahat, ang kanyang tunay na kaligayahan ay kasama niya. At sa daan patungo sa kaligayahang ito, bilang karagdagan sa moral at legal na mga pamantayan, opinyon ng publiko, ay nakatayo si Krutsifersky, na nagmamakaawa na huwag siyang iwanan, at ang kanilang anak. Alam ni Lyubov Alexandrovna na hindi na siya magkakaroon ng kaligayahan kasama si Dmitry Yakovlevich. Ngunit, sa pagsusumite sa mga pangyayari, naaawa sa mahina, namamatay na si Dmitry Yakovlevich, na humila sa kanya mula sa pang-aapi ng Negro, na iniingatan ang kanyang pamilya para sa kanyang anak, sa isang pakiramdam ng tungkulin ay nananatili siya kay Krutsifersky. Tama ang sinabi ni Gorky tungkol sa kanya: "Ang babaeng ito ay nananatili sa kanyang asawa - isang mahinang lalaki, upang hindi siya patayin ng pagkakanulo."

Ang drama ni Beltov, ang "labis" na tao, ay inilagay ng may-akda sa direktang pag-asa sa sistemang panlipunan na noon ay nangingibabaw sa Russia. Madalas na nakita ng mga mananaliksik ang sanhi ng trahedya ni Beltov sa kanyang abstract humanitarian upbringing. Ngunit ito ay isang pagkakamali na maunawaan ang imahe ni Beltov lamang bilang isang moralizing paglalarawan ng katotohanan na ang edukasyon ay dapat na praktikal. Ang nangungunang mga pathos ng imaheng ito ay namamalagi sa ibang lugar - sa pagkondena sa mga kondisyong panlipunan na sumira kay Beltov. Ngunit ano ang pumipigil sa "nagniningas, aktibong kalikasan" na ito mula sa paglalahad para sa kapakinabangan ng lipunan? Walang alinlangan, ang pagkakaroon ng isang malaking ari-arian ng pamilya, kakulangan ng mga praktikal na kasanayan, tiyaga sa trabaho, kawalan ng matino na pagtingin sa mga nakapaligid na kondisyon, ngunit ang pinakamahalaga, mga kalagayang panlipunan! Ang mga pangyayaring iyon ay kakila-kilabot, hindi makatao, kung saan ang mga marangal ay labis, maliwanag na tao, handa para sa anumang mga gawa para sa kapakanan ng karaniwang kaligayahan. Isang walang pag-asa na masakit na kalagayan katulad na mga tao. Ang kanilang kanang pakpak, galit na protesta ay lumalabas na walang kapangyarihan.

Ngunit ang panlipunang kahulugan at ang progresibong papel na pang-edukasyon ng imahe ni Beltov ay hindi limitado dito. Ang kanyang relasyon kay Lyubov Alexandrovna ay isang masiglang protesta laban sa pagmamay-ari na mga pamantayan ng kasal at relasyon sa pamilya. Sa relasyon sa pagitan ng Beltov at Krutsiferskaya, binalangkas ng manunulat ang perpekto ng gayong pag-ibig na espirituwal na nag-aangat at nagpapalaki sa mga tao, na inilalantad ang lahat ng mga kakayahan na likas sa kanila.

Kaya, ang pangunahing layunin ni Herzen ay ipakita sa kanyang sariling mga mata na ang mga kalagayang panlipunan na kanyang inilalarawan ay nakakainis. Ang pinakamabuting tao, sugpuin ang kanilang mga adhikain, hinuhusgahan sila sa pamamagitan ng hindi patas, ngunit hindi mapag-aalinlanganan na hukuman ng mabahong, konserbatibo opinyon ng publiko, na nagsasangkot sa kanila sa mga network ng pagtatangi. At ito ang nagpasiya sa kanilang trahedya. Paborableng desisyon para sa lahat goodies Ang nobela ay masisiguro lamang ng isang radikal na pagbabago ng katotohanan - ito ang pangunahing kaisipan ni Herzen.

Ang nobelang "Who is to Blame?", na nakikilala sa pagiging kumplikado ng mga problema nito, ay polysemantic sa genre-species na kakanyahan nito. Ito ay isang sosyal, pang-araw-araw, pilosopiko, pamamahayag at sikolohikal na nobela.

Nakita ni Herzen ang kanyang gawain hindi sa paglutas ng isyu, ngunit sa pagtukoy nito nang tama. Samakatuwid, pumili siya ng isang protocol epigraph: "At ang kasong ito, dahil sa hindi pagkatuklas ng nagkasala, ay dapat ibigay sa kalooban ng Diyos, at ang kaso, na itinuturing na hindi nalutas, ay dapat ibigay sa archive. Protocol".

45. Sino ang dapat sisihin? A.I. Herzen. V.G. Belinsky tungkol sa nobela.

Komposisyon ng nobela"Sino ang may kasalanan?" napaka orihinal. Ang unang kabanata lamang ng unang bahagi ang may aktwal na romantikong anyo ng paglalahad at simula ng aksyon - "Isang retiradong heneral at guro, na nagpapasya sa lugar." Sinusundan ito ng: "Talambuhay ng Kanilang mga Kahusayan" at "Talambuhay ni Dmitry Yakovlevich Krutsifersky". Ang kabanata na "Buhay at Pagiging" ay isang kabanata mula sa tamang anyo ng pagsasalaysay, ngunit sinusundan ito ng "Talambuhay ni Vladimir Beltov".

Nais ni Herzen na bumuo ng isang nobela mula sa ganitong uri ng mga indibidwal na talambuhay, kung saan "sa mga talababa ay maaaring sabihin na si ganito-at-gayon ay nagpakasal ng ganito-at-ganoon." "Para sa akin, ang isang kuwento ay isang frame," sabi ni Herzen. Siya ay nagpinta ng karamihan sa mga portrait; siya ay pinaka-interesado sa mga mukha at talambuhay. "Ang isang tao ay isang track record kung saan ang lahat ay nabanggit," ang isinulat ni Herzen, "isang pasaporte kung saan nananatili ang mga visa."

Sa kabila ng maliwanag na pagkakapira-piraso ng salaysay, kapag ang kuwento mula sa may-akda ay pinalitan ng mga titik mula sa mga tauhan, mga sipi mula sa talaarawan, at mga pagbabago sa talambuhay, ang nobela ni Herzen ay mahigpit na pare-pareho. "Ang kuwentong ito, sa kabila ng katotohanan na ito ay binubuo ng magkakahiwalay na mga kabanata at mga yugto, ay may integridad na ang isang punit na pahina ay sumisira sa lahat," ang isinulat ni Herzen.

Nakita niya ang kanyang gawain hindi sa paglutas ng isyu, ngunit sa pagtukoy nito nang tama. Samakatuwid, pumili siya ng isang protocol epigraph: "At ang kasong ito, dahil sa hindi pagkatuklas ng nagkasala, ay dapat ibigay sa kalooban ng Diyos, at ang kaso, na itinuturing na hindi nalutas, ay dapat ibigay sa archive. Protocol".

Ngunit hindi siya sumulat ng isang protocol, ngunit isang nobela, kung saan hindi niya ginalugad ang "isang kaso, ngunit isang batas ng modernong katotohanan." Kaya naman ang tanong na binanggit sa pamagat ng aklat ay umalingawngaw ng lakas sa puso ng kanyang mga kasabayan. Nakita ng mga kritiko ang pangunahing ideya ng nobela sa katotohanan na ang problema ng siglo sa Herzen ay hindi personal, ngunit pangkalahatang kahulugan: "Hindi tayo ang dapat sisihin, ngunit ang mga kasinungalingan kung kaninong mga network tayo ay nasangkot mula pagkabata."

Ngunit interesado si Herzen sa problema ng moral na kamalayan sa sarili at pagkatao. Sa mga bayani ni Herzen ay walang mga kontrabida na sinasadya at sinasadyang gumawa ng masama sa kanilang mga kapitbahay. Ang kanyang mga bayani ay mga bata ng siglo, walang mas mahusay at walang mas masahol pa kaysa sa iba; sa halip, mas mahusay pa kaysa sa marami, at ang ilan sa mga ito ay naglalaman ng pangako ng mga kamangha-manghang kakayahan at pagkakataon. Maging si Heneral Negros, ang may-ari ng "mga puting alipin", isang may-ari ng alipin at isang despot dahil sa mga pangyayari sa kanyang buhay, ay inilalarawan bilang isang tao kung saan "nasira ng buhay ang higit sa isang pagkakataon." Ang pag-iisip ni Herzen ay panlipunan sa kakanyahan; pinag-aralan niya ang sikolohiya ng kanyang panahon at nakita ang isang direktang koneksyon sa pagitan ng karakter ng isang tao at ng kanyang kapaligiran.

Tinawag ni Herzen ang kasaysayan na isang "hagdan ng pag-akyat." Ang kaisipang ito ay nangangahulugan, una sa lahat, ang espirituwal na pagtaas ng indibidwal sa itaas ng mga kondisyon ng pamumuhay ng isang tiyak na kapaligiran. Kaya, sa kanyang nobela na "Who is to Blame?" doon lamang at pagkatapos ay ipinapahayag ng personalidad ang sarili, kapag ito ay nahiwalay sa kanyang kapaligiran; kung hindi, ito ay natupok ng kahungkagan ng pang-aalipin at despotismo.

At kaya Krutsifersky, isang mapangarapin at romantiko, tiwala na walang aksidente sa buhay, ay pumasok sa unang hakbang ng "hagdan ng pag-akyat." Ibinigay niya ang kanyang kamay kay Lyuba, anak ni Negrov, at tinulungan itong bumangon. At tumaas siya pagkatapos niya, ngunit isang hakbang na mas mataas. Ngayon ay higit pa ang nakikita niya kaysa sa nakikita niya; naiintindihan niya na si Krutsifersky, isang mahiyain at nalilitong tao, ay hindi na makakagawa ng isa pang hakbang pasulong at mas mataas. At kapag itinaas niya ang kanyang ulo, ang kanyang tingin ay bumagsak kay Beltov, na mas mataas sa parehong hagdan kaysa sa kanya. At si Lyuba mismo ang nag-abot ng kamay sa kanya...

"Kagandahan at sa pangkalahatang lakas, ngunit ito ay kumikilos ayon sa ilang uri ng pumipili na pagkakatulad," ang isinulat ni Herzen. Ang isip ay kumikilos din sa pamamagitan ng piling pagkakatulad. Iyon ang dahilan kung bakit hindi maiwasan nina Lyubov Krutsiferskaya at Vladimir Beltov na makilala ang isa't isa: mayroon silang pagkakatulad. Ang lahat na alam niya lamang bilang isang matalas na hula ay ipinahayag sa kanya bilang kumpletong kaalaman. Ito ay isang likas na "lubhang aktibo sa loob, bukas sa lahat ng mga modernong isyu, ensiklopediko, may likas na matalino at matalas na pag-iisip." Ngunit ang katotohanan ng bagay ay ang pagpupulong na ito, hindi sinasadya at sa parehong oras ay hindi mapaglabanan, ay hindi nagbago ng anuman sa kanilang buhay, ngunit pinalaki lamang ang kalubhaan ng katotohanan, panlabas na mga hadlang, at pinalubha ang pakiramdam ng kalungkutan at pagkahiwalay. Ang buhay na nais nilang baguhin sa kanilang pag-akyat ay hindi gumagalaw at hindi nagbabago. Tila isang patag na steppe kung saan walang gumagalaw. Si Lyuba ang unang nakadama nito nang tila siya at si Krutsifersky ay nawala sa mga tahimik na kalawakan: "Nag-iisa sila, nasa steppe sila." Pinalawak ni Herzen ang talinghaga na may kaugnayan kay Beltov, na hinango ito mula sa katutubong kasabihan na "Ang nag-iisa sa larangan ay hindi isang mandirigma": "Ako ay tulad ng isang bayani ng mga kwentong bayan... Naglakad ako sa lahat ng sangang-daan at sumigaw: "Mayroon bang isang taong nabubuhay sa parang?” Ngunit ang isang tao ay hindi nabubuhay ang tumugon... Ang aking kamalasan!.. At ang isa sa parang ay hindi isang mandirigma... Ako ay umalis sa bukid...” Ang “hagdan ng pag-akyat” ay lumiko. out to be a "humpbacked bridge", na nagpaangat sa kanya at nagpakawala sa kanya sa lahat ng apat na gilid.

"Sino ang may kasalanan?" - isang intelektwal na nobela. Ang kanyang mga bayani ay nag-iisip ng mga tao, ngunit mayroon silang sariling "kaabalahan mula sa kanilang mga isipan." At ito ay nakasalalay sa katotohanan na sa lahat ng kanilang makikinang na mga mithiin ay pinilit silang mamuhay sa isang kulay-abo na mundo, kaya naman ang kanilang mga pag-iisip ay namumula "sa walang laman na pagkilos." Kahit na ang henyo ay hindi nagliligtas kay Beltov mula sa "milyong-milyong pagdurusa," mula sa kamalayan na ang kulay abong liwanag ay mas malakas kaysa sa kanyang makikinang na mga mithiin, kung ang kanyang malungkot na boses ay nawala sa katahimikan ng steppe. Dito lumitaw ang pakiramdam ng depresyon at pagkabagot: "Steppe - pumunta saanman mo gusto, sa lahat ng direksyon - malayang kalooban, ngunit hindi ka makakarating kahit saan ..."

Mayroon ding mga tala ng kawalan ng pag-asa sa nobela. Sumulat si Iskander ng kasaysayan ng kahinaan at pagkatalo malakas na lalake. Si Beltov, na parang may peripheral vision, ay napansin na "ang pinto na bumukas nang palapit at palapit ay hindi ang isa kung saan pumasok ang mga gladiator, ngunit ang isa kung saan inilabas ang kanilang mga katawan." Ganito ang naging kapalaran ni Beltov, isa sa kalawakan ng "labis na mga tao" ng panitikang Ruso, ang tagapagmana ng Chatsky, Onegin at Pechorin. Mula sa kanyang mga pagdurusa ay lumago ang maraming mga bagong ideya na natagpuan ang kanilang pag-unlad sa "Rudin" ni Turgenev at sa tula ni Nekrasov na "Sasha".

Sa salaysay na ito, nagsalita si Herzen hindi lamang tungkol sa mga panlabas na hadlang, kundi pati na rin tungkol sa panloob na kahinaan ng isang tao na pinalaki sa mga kondisyon ng pagkaalipin.

"Sino ang may kasalanan?" - isang tanong na hindi nagbigay ng malinaw na sagot. Hindi walang dahilan na ang paghahanap para sa isang sagot sa tanong ni Herzen ay sinakop ang pinakatanyag na mga nag-iisip ng Russia - mula sa Chernyshevsky at Nekrasov hanggang Tolstoy at Dostoevsky.

Ang nobelang "Sino ang Dapat Sisihin?" hinulaan ang hinaharap. Isa itong propetikong aklat. Si Beltov, tulad ni Herzen, hindi lamang sa lungsod ng probinsiya, kasama ng mga opisyal, kundi pati na rin sa chancellery ng kabisera, ay natagpuan ang "ganap na mapanglaw" sa lahat ng dako, "namamatay sa inip." "Sa kanyang katutubong baybayin" hindi siya makahanap ng isang karapat-dapat na negosyo para sa kanyang sarili.

Ngunit itinatag din ng pang-aalipin ang sarili nito "sa kabilang panig." Sa mga guho ng rebolusyon ng 1848, ang matagumpay na burges ay lumikha ng isang imperyo ng mga may-ari ng ari-arian, na itinatapon ang magagandang pangarap ng fraternity, pagkakapantay-pantay at katarungan. At muli ang isang "pinaka perpektong kawalan" ay nabuo, kung saan ang pag-iisip ay namatay sa pagkabagot. At si Herzen, tulad ng hinulaang ng kanyang nobela na "Sino ang Sisihin?", tulad ni Beltov, ay naging "isang gumagala sa Europa, isang estranghero sa bahay, isang estranghero sa isang dayuhang lupain."

Hindi niya tinalikuran ang rebolusyon o sosyalismo. Ngunit dinaig siya ng pagod at pagkabigo. Tulad ni Beltov, si Herzen ay "gumawa at nabuhay sa kalaliman." Ngunit lahat ng kanyang naranasan ay kabilang sa kasaysayan. Kaya naman napakahalaga ng kanyang mga iniisip at alaala. Ang pinahirapan ni Beltov bilang isang misteryo ay naging para sa Herzen modernong karanasan at insightful kaalaman. Muling bumangon sa kanyang harapan ang parehong tanong kung saan nagsimula ang lahat: “Sino ang dapat sisihin?”

Belinsky: Upang makita sa may-akda "Sino ang dapat sisihin?" ang ibig sabihin ng isang pambihirang artista ay hindi naiintindihan ang kanyang talento. Totoo, mayroon siyang kahanga-hangang kakayahan upang tumpak na ihatid ang mga phenomena ng katotohanan, ang kanyang mga sanaysay ay tiyak at matalas, ang kanyang mga kuwadro na gawa ay maliwanag at agad na nakakaakit ng mata. Ngunit kahit na ang mismong mga katangiang ito ay nagpapatunay na ang kanyang pangunahing lakas ay hindi sa pagkamalikhain, hindi sa kasiningan, ngunit sa pag-iisip, malalim na nadarama, ganap na mulat at binuo. Ang kapangyarihan ng pag-iisip na ito ay ang pangunahing lakas ng kanyang talento; ang masining na paraan ng wastong pagkuha ng mga phenomena ng katotohanan ay isang pangalawang, pantulong na lakas ng kanyang talento. Ilayo mo ang una sa kanya, at ang pangalawa ay magiging masyadong hindi kapani-paniwala para sa orihinal na aktibidad. Ang gayong talento ay hindi isang bagay na espesyal, pambihira, o hindi sinasadya. Hindi, ang gayong mga talento ay natural na gaya ng mga talento sa sining. Ang kanilang aktibidad ay bumubuo ng isang espesyal na globo ng sining, kung saan ang pantasya ay pumapangalawa at ang katalinuhan ay nauuna. Ang kaunting pansin ay binabayaran sa pagkakaibang ito, at ito ang dahilan kung bakit mayroong kakila-kilabot na pagkalito sa teorya ng sining. Gusto nilang makita sa sining ang isang uri ng mental na Tsina, na mahigpit na pinaghihiwalay ng mga tiyak na hangganan mula sa lahat ng bagay na hindi sining sa mahigpit na kahulugan ng salita. Samantala, ang mga boundary lines na ito ay umiral nang mas hypothetically kaysa sa aktwal; hindi bababa sa hindi mo maituturo ang mga ito gamit ang iyong daliri, tulad ng sa isang mapa ng mga hangganan ng estado. Ang sining, habang lumalapit ito sa isa o isa pa sa mga hangganan nito, ay unti-unting nawawala ang isang bagay sa kakanyahan nito at kinukuha ang sarili mula sa kakanyahan ng kung ano ang hangganan nito, upang sa halip na isang linyang naghahati ay mayroong isang lugar na nagkakasundo sa magkabilang panig.

Nagsimula ang lahat sa pagkabata. Si Krupov ay anak ng isang deacon, at inihahanda siyang pumalit sa kanya balang araw. Mayroong ganoong batang lalaki na si Levka sa nayon, ang tanging kaibigan ni Senka (Krupov). Maligaya si Levka, wala siyang naintindihan na bagay at hindi nagmamahal sa sinuman maliban kay Senka at sa kanyang aso. Nabuhay si Levka ng isang kamangha-manghang buhay: nakahanap siya ng pagkain para sa kanyang sarili, nakipag-usap sa kalikasan, hindi umaatake sa sinuman, ngunit nasaktan siya ng lahat. . Sa madaling salita, masaya ang lalaki, ngunit lahat ay nanggugulo sa kanya. Interesado si Senka kung paano ito mangyayari. Bakit iniisip ng mga tao na baliw siya? At dumating siya sa konklusyon na "ang dahilan ng lahat ng pag-uusig kay Levka ay ang Levka ay hangal sa kanyang sariling paraan - at ang iba ay ganap na hangal." Nagpasya din si Krupov: "sa mundong ito ng kawalan ng katarungan at pagkukunwari ng lipunan, kumbinsido si Krupov, ang tinatawag na "baliw" ay "sa pangkalahatan ay hindi mas hangal o mas napinsala kaysa sa lahat, ngunit mas orihinal, nakatuon, independyente, mas orihinal, masasabi pa nga ng isa, kung ano ang mas makinang kaysa sa mga iyon." Ngunit gayon pa man, nais ni Senka na tuklasin ang lahat ng ito mula sa isang siyentipikong pananaw. Gusto niyang pumasok sa unibersidad, ngunit hindi siya pinayagan ng kanyang ama. Pagkatapos ay pumunta siya sa master. , ngunit hindi siya tinanggap ng master. Bilang resulta, pagkamatay ng kanyang ama, nagtapos si Senka sa Unibersidad at nag-enrol sa pangkalahatang psychiatry. At nagsimula ang mga taon ng pagsasanay sa psychotics. Gumawa si Krupov ng kanyang mga konklusyon tungkol sa mga palatandaan ng mga karamdaman:

A) sa hindi tama, ngunit din hindi sinasadyang kamalayan ng mga nakapaligid na bagay

C) hangal na pagtugis ng hindi makatotohanang mga layunin at pagtanggal ng mga tunay na layunin.

At kaya sinimulan niyang ayusin ang mga tao sa mga palatandaang ito at lumabas na ang LAHAT ay baliw.

Mayroon siyang burges na ward na nagsara ng isang mabisyo na bilog: bumili siya ng alak para sa kanyang asawa, uminom siya, binugbog siya, at umalis. araw muli... Krukpov ay nagsasabi sa kanya: huwag bumili ng alak. At sinabi niya sa kanya: bakit hindi ako dapat magdala ng alak sa aking legal na asawa? Krupov: kung gayon bakit ka nakikipagtalo sa iyong legal na asawa? Siya: this freak is not my husband, fuck him... Tapos minahal niya ng kakaiba ang anak niya. Buong araw siyang nakayuko sa trabaho para bilhan siya ng bagong damit, ngunit kung madumihan ito, binugbog niya ang anak. Dagdag pa. Ang lahat ng mga opisyal ay kumpleto sa psychos: gumagawa sila ng walang kabuluhang trabaho sa buong araw. Paano ang mga may-ari ng lupa? Dalawang tao ang nanirahan sa isang legal na pag-aasawa, ngunit labis nilang kinasusuklaman ang isa't isa at hinihiling na mamatay ang isa't isa. Iminungkahi ni Krupov: paluwagin lamang ang iyong pagkakahawak sa mga estates, magiging mas mahusay ang lahat. At sila: oo, ngayon, ako ay ipinanganak at lumaki sa isang banal na pamilya, alam ko ang mga batas ng kagandahang-asal! O may isa pang kuripot na may-ari ng lupa na nagpagutom sa lahat hanggang sa mamatay. Ngunit nang dumating ang isang mataas na opisyal, tumakbo ito at halos mapaluhod ay hiniling na kumain kasama niya. At pagkatapos ay gumastos ako ng napakaraming pera dito na ang aking mahal na ina. Ang buong sistema ng buhay ay mukhang "nasira", kung saan ang mga taong nagtatrabaho "araw at gabi" ay "hindi nagbunga ng anuman, at ang mga walang ginagawa ay walang ginawa, at ang mga walang ginawa ay patuloy na nagbunga, at marami." tingnan mo ang kasaysayan ng sangkatauhan! Ang kasaysayan ay sanhi ng isang unibersal na patolohiya.

Kaya't sinabi ng doktor na wala na siyang galit sa mga tao, ngunit banayad na pagpapakumbaba lamang sa pasyente.

Ang pagka-orihinal ng satire:

Nagsasalita para sa sarili, hindi ba?

Narito ang sinabi ni Lotman:

Pagninilay sa tanong ng ugnayan ng iba't-ibang mga social phenomena at mga dahilan kasamaan sa lipunan nagdala ng pinakamahusay na mga progresibong kinatawan kritikal na pagiging totoo sa pang-unawa ng mga ideya ng utopian sosyalismo. Ang mga ito ay makikita sa kwento ni Saltykov. Ang bilog ng Petrashevites, na may kaugnayan sa ideolohiya kay Belinsky, ay aktibong kasangkot sa propaganda ng mga ideyang ito. Ang mga pagpupulong ng bilog na Petrashevsky ay dinaluhan ng maraming mga manunulat ng paaralan ng Gogol. Sa The Holy Family, binalangkas ni Marx ang ideya ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng rebolusyonaryong humanismo at materyalismo noong ika-19 na siglo at mga ideyang sosyalista tulad ng sumusunod: "Hindi nangangailangan ng mahusay na talino upang makita ang koneksyon sa pagitan ng pagtuturo ng materyalismo tungkol sa likas na hilig patungo sa kabutihan, tungkol sa pagkakapantay-pantay ng mga kakayahan sa pag-iisip ng mga tao, tungkol sa omnipotence ng karanasan, mga gawi, pagpapalaki, ang impluwensya ng mga panlabas na kalagayan sa isang tao, ang mataas na kahalagahan ng industriya, ang moral na karapatan sa kasiyahan, atbp. - parehong komunismo at sosyalismo . Kung ang isang tao ay kumukuha ng lahat ng kanyang kaalaman, sensasyon, atbp. mula sa pandama na mundo at ang karanasang natanggap mula sa mundong ito, kung gayon, kinakailangan, samakatuwid, na ayusin ang mundo sa ating paligid sa paraang makilala ng isang tao kung ano ang tunay na tao dito, upang masanay siya sa paglinang ng mga ari-arian ng tao sa ito. Kung ang wastong nauunawaan na interes ay bumubuo sa prinsipyo ng lahat ng moralidad, kung gayon ito ay kinakailangan, samakatuwid, na magsikap na tiyakin na ang pribadong interes ng isang indibidwal ay tumutugma sa pangkalahatang interes ng tao. ... Kung ang karakter ng isang tao ay nilikha ng mga pangyayari, kung gayon kinakailangan, samakatuwid, na gumawa ng mga pangyayari.

makatao. Kung ang tao, sa likas na katangian, ay isang panlipunang nilalang, kung gayon, maaari lamang niyang paunlarin ang kanyang tunay na kalikasan sa lipunan, at ang lakas ng kanyang kalikasan ay dapat hatulan hindi ng mga indibidwal na indibidwal, kundi ng buong lipunan.

Sa pagsasalita tungkol sa kahangalan ng modernong istrukturang panlipunan sa kwentong "Doctor Krupov," pinuna ni Herzen ang lipunan mula sa isang sosyalistang posisyon. Sa pamamagitan ng bibig ng kanyang bayani, ipinahayag ng manunulat: “Sa aming lungsod ay may limang libong naninirahan; Sa mga ito, dalawang daang tao ang nalugmok sa mahinang pagkabagot dahil sa kakulangan ng anumang aktibidad, at apat na libo pitong daang tao ang nasadlak sa nakakapagod na aktibidad dahil sa kawalan ng anumang pahinga. Yaong mga nagtrabaho araw at gabi ay walang nabunga, ngunit yaong walang ginawa ay patuloy na nagbunga at marami.” 2

Tila nabubuo ni Herzen ang ideya ng mga kwentong St. Petersburg ni Gogol, lalo na ang "Mga Tala ng Isang Baliw," tungkol sa kabaliwan ng lipunan, tungkol sa abnormalidad ng mga relasyon na kinikilala sa modernong lipunan para sa "karaniwan", at sa parehong oras ang kanyang kuwento ay lubhang naiiba mula sa mga kuwento ni Gogol. Hindi tulad ni Gogol, kinuha ni Herzen ang posisyon ng isang rebolusyonaryo; siya ay isang sosyalista at nakita ang posibilidad ng pagwawasto ng lipunan sa pamamagitan ng mga rebolusyonaryong paraan.

At isa pang bagay:

Mapait na sinabi ng sikat na artista sa "The Thieving Magpie": "May mga baliw na tao sa paligid." Ngunit ito ay tulad ng isang random na parirala. Binuo ni Dr. Krupov ang kanyang teorya ng "comparative psychiatry" nang detalyado at detalyado. Sa bawat hakbang ay nakikita niya kung paano sinasayang ng mga tao ang kanilang buhay "sa sakit ng kabaliwan." Mula sa mga obserbasyon ng modernong buhay Lumipat si Krupov sa pag-aaral ng kasaysayan, muling basahin ang mga sinaunang at modernong mga may-akda - Titus Livy. Tacitus, Gibbon, Karamzin - at nakakita ng malinaw na mga palatandaan ng kabaliwan sa mga gawa at pananalita ng mga hari, monarko, at mananakop. “Ang kasaysayan,” ang isinulat ni Dr. Krupov, “ay hindi hihigit sa isang magkakaugnay na kuwento ng generic na talamak na kabaliwan at ang mabagal na lunas nito.”

Ang pilosopikal na diwa ng kuwento ay nakasalalay sa pagtagumpayan ng "maganda" na teorya ni Hegel na "lahat ng bagay na totoo ay makatwiran, at lahat ng makatwiran ay totoo," isang teorya na naging batayan ng "pagkakasundo sa katotohanan." Nakita ni Dr. Krupov sa teoryang ito ang pagbibigay-katwiran sa umiiral na kasamaan at handa siyang igiit na "lahat ng bagay na totoo ay nakakabaliw." "Ito ay hindi pagmamataas at paghamak, ngunit pag-ibig ang humantong sa akin sa aking teorya," sabi ni Krupov.

Upang mawala ang mga halimaw ng kabaliwan, dapat magbago ang kapaligiran, patunay ni Dr. Krupov. Minsan ay tinapakan ng mga mastodon si Vemlya, ngunit nagbago ang komposisyon ng hangin, at nawala sila. "Sa ilang mga lugar ang hangin ay nagiging mas malinis, ang mga sakit sa isip ay pinaaamo," ang isinulat ni Krupov, "ngunit ang generic na kabaliwan ay hindi madaling maproseso sa kaluluwa ng tao."

47. The Thieving Magpie ng A.I. Herzen sa pakikibaka sa panitikan at panlipunan noong 1840s.

Ang muling pagsasalaysay na ito ay mula sa site ng mga tagahanga ng Herzen, ngunit hindi mo ito maisulat nang mas mahusay:

Tatlong tao ang nag-uusap tungkol sa teatro: isang "Slav" na may buzz cut, isang "European" na "wala man lang gupit", at isang binata na nakatayo sa labas ng party, na may buzz cut (tulad ni Herzen), na nagmumungkahi ng isang paksa para sa talakayan: bakit walang mabubuting tao sa mga artista sa Russia Ang bawat tao'y sumang-ayon na walang mahusay na artista, ngunit ang bawat isa ay nagpapaliwanag nito ayon sa kanyang sariling doktrina: ang Slav ay nagsasalita tungkol sa patriarchal na kahinhinan ng babaeng Ruso, ang European ay nagsasalita tungkol sa emosyonal na hindi pag-unlad ng mga Ruso, at para sa lalaking may malapit na crop. buhok, ang mga dahilan ay hindi malinaw. Matapos ang lahat ay magkaroon ng oras upang magsalita, isang bagong karakter ang lilitaw - isang tao ng sining at pinabulaanan ang mga teoretikal na kalkulasyon na may isang halimbawa: nakakita siya ng isang mahusay na artistang Ruso, at, na nakakagulat sa lahat, hindi sa Moscow o St. Petersburg, ngunit sa isang maliit na bayan ng probinsya. Ang kwento ng artist ay sumusunod (ang kanyang prototype ay M. S. Shchepkin, kung kanino ang kuwento ay nakatuon).
Noong unang panahon sa aking kabataan (sa maagang XIX c.) dumating siya sa lungsod ng N, umaasang pumasok sa teatro ng mayamang Prinsipe Skalinsky. Ang pakikipag-usap tungkol sa unang pagtatanghal na nakita sa Skalinsky Theater, halos i-echo ng artist ang "European", bagaman binago niya ang diin sa isang makabuluhang paraan:
“Nagkaroon ng tensyon, hindi natural sa paraan ng mga tao sa looban<…>kumakatawan sa mga panginoon at prinsesa." Lumilitaw ang pangunahing tauhang babae sa entablado sa ikalawang pagtatanghal - sa French melodrama na "The Thieving Magpie" ginampanan niya ang dalagang si Aneta, na hindi makatarungang inakusahan ng pagnanakaw, at dito sa dula ng serf actress nakita ng tagapagsalaysay ang "na hindi maintindihan na pagmamataas na nabubuo sa gilid ng kahihiyan." Ang masamang hukom ay nag-aalok sa kanya na "bumili ng kalayaan sa pagkawala ng karangalan." Ang pagtatanghal, ang "deep irony of the face" ng pangunahing tauhang babae ay lalo na namangha sa nagmamasid; napapansin din niya ang hindi pangkaraniwang pananabik ng prinsipe. Ang dula ay may masayang pagtatapos - nabunyag na ang batang babae ay inosente at ang magnanakaw ay isang magpie, ngunit ang aktres sa finale ay gumaganap bilang isang nilalang na mortally tortured.
Hindi tinatawagan ng audience ang aktres at ginagalit ang gulat at halos in love narrator sa mga bulgar na pananalita. Sa likod ng mga eksena, kung saan siya nagmamadali upang sabihin sa kanya ang tungkol sa kanyang paghanga, ipinaliwanag nila sa kanya na siya ay makikita lamang kung may pahintulot ng prinsipe. Kinaumagahan, humingi ng pahintulot ang tagapagsalaysay at sa opisina ng prinsipe ay nakilala niya, bukod sa iba pang mga bagay, ang isang artista na tatlong araw nang gumaganap bilang panginoon, halos straitjacket. Mabait ang prinsipe sa tagapagsalaysay dahil gusto niya itong mapabilang sa kanyang tropa, at ipaliwanag ang kahigpitan ng mga alituntunin sa teatro sa sobrang yabang ng mga artista, na sanay sa papel ng mga maharlika sa entablado.
Nakilala ni "Aneta" ang isang kapwa artista bilang minamahal at umamin sa kanya. Para sa tagapagsalaysay, siya ay tila isang "estatwa ng magandang pagdurusa," halos hinahangaan niya kung paano siya "namamatay nang maganda."
Ang may-ari ng lupa, kung kanino siya nabibilang mula sa kapanganakan, na nakikita ang kanyang mga kakayahan, ay nagbigay ng bawat pagkakataon na paunlarin ang mga ito at tinatrato siya na parang siya ay malaya; bigla siyang namatay, at hindi nag-abala na isulat ang bayad sa bakasyon para sa kanyang mga artista nang maaga; ibinenta sila sa pampublikong auction sa prinsipe.
Sinimulang guluhin ng prinsipe ang pangunahing tauhang babae, umiwas siya; Sa wakas, isang paliwanag ang naganap (ang pangunahing tauhang babae ay binasa nang malakas ni Schiller ang "Tuso at Pag-ibig"), at sinabi ng nasaktang prinsipe: "Ikaw ang aking serf girl, hindi isang artista." Ang mga salitang ito ay may epekto sa kanya na hindi nagtagal ay nasa pagkonsumo na siya.
Ang prinsipe, nang hindi gumagamit ng matinding karahasan, ay bahagyang inis ang pangunahing tauhang babae: inalis niya ang pinakamahusay na mga tungkulin, atbp. Dalawang buwan bago makilala ang tagapagsalaysay, hindi siya pinahintulutan mula sa bakuran patungo sa mga tindahan at ininsulto, na nagmumungkahi na siya ay nasa isang magmadali upang makita ang kanyang mga manliligaw. Ang insulto ay sinadya: ang kanyang pag-uugali ay hindi nagkakamali. “Kaya para pangalagaan ang aming karangalan ay ikulong mo kami? Buweno, prinsipe, narito ang aking kamay sa iyo, ang aking salita ng karangalan na sa loob ng isang taon ay patunayan ko sa iyo na ang mga hakbang na iyong pinili ay hindi sapat!”
Sa nobelang ito ng pangunahing tauhang babae, sa lahat ng posibilidad, ang una at huli, walang pag-ibig, ngunit tanging kawalan ng pag-asa; halos wala siyang sinabi tungkol sa kanya. Siya ay nabuntis, at ang higit na nagpahirap sa kanya ay ang anak ay ipanganak na isang alipin; umaasa lamang siya ng mabilis na kamatayan para sa kanyang sarili at sa kanyang anak sa awa ng Diyos.
Ang tagapagsalaysay ay umalis na lumuluha, at, nang matagpuan sa bahay ang alok ng prinsipe na sumali sa kanyang tropa sa paborableng mga termino, umalis siya sa lungsod, iniwan ang imbitasyon na hindi nasagot. Pagkatapos ay nalaman niyang namatay si “Aneta” dalawang buwan pagkatapos manganak.
Ang nasasabik na mga tagapakinig ay tahimik; inihambing sila ng may-akda sa isang "magandang lapida" para sa pangunahing tauhang babae. "Okay lang iyan," sabi ng Slav, bumangon, "ngunit bakit hindi siya nagpakasal nang lihim?.."

Pakikibaka sa panitikan at panlipunan noong 1840s:

Ang katangian ng panahong ito ng panitikang Ruso ay direktang naiimpluwensyahan ng kilusang ideolohikal na, tulad ng nakasaad, ay nagpakita mismo sa kalagitnaan ng thirties sa mga lupon ng mga batang idealista sa Moscow. Marami sa mga pinakadakilang luminaries ng apatnapu't utang ang kanilang unang pag-unlad sa kanila. Sa mga lupong ito, lumitaw ang mga pangunahing ideya na naglatag ng pundasyon para sa buong direksyon ng pag-iisip ng Ruso, na ang pakikibaka nito ay muling binuhay ang pamamahayag ng Russia sa loob ng mga dekada. Nang ang impluwensya ng idealistikong pilosopiyang Aleman nina Hegel at Schelling ay sinamahan ng pagkahilig para sa romantikong radikalismo ng Pransya. (V. Hugo, J. Sand, atbp.), ang isang malakas na pagbuburo ng ideolohikal ay nagpakita ng sarili sa mga bilog na pampanitikan: sila ay alinman ay nagtagpo sa maraming mga punto na mayroon sila sa pagkakatulad, pagkatapos ay naghiwalay sa punto ng tahasang pagalit na relasyon, hanggang, sa wakas, dalawang maliwanag. mga usong pampanitikan: Kanluran, St. Petersburg, kasama Belinsky At Herzen sa ulo, na naglalagay sa unahan ng mga pundasyon ng pag-unlad ng Kanlurang Europa, bilang isang pagpapahayag ng unibersal na mga mithiin ng tao, at ang Slavophile, Moscow, sa katauhan ng mga kapatid. Kireevskikh, mga Aksakov At Khomyakova, sinusubukang malaman ang mga espesyal na landas ng makasaysayang pag-unlad na tumutugma sa isang napaka tiyak na espirituwal na uri ng isang kilalang bansa o lahi, sa kasong ito ang Slavic. sukdulan, kung minsan ay tinatanggihan ang lahat ng maliwanag at malusog na aspeto ng pambansang buhay sa pangalan ng kadakilaan ng makikinang na kultura ng kaisipan ng Kanluran, pagkatapos ay tinatapakan ang mga resulta na binuo ng pag-iisip ng European, sa pangalan ng walang pasubali na paghanga sa mga hindi gaanong mahalaga, kung minsan kahit na hindi gaanong mahalaga. , ngunit pambansang katangian ng kanyang makasaysayang buhay.
Gayunpaman, noong dekada kwarenta, hindi nito napigilan ang magkabilang direksyon na magtagpo sa ilang pangunahing, karaniwan at obligadong mga probisyon para sa pareho, na may pinakakapaki-pakinabang na epekto sa paglago ng pampublikong kamalayan sa sarili. Ang karaniwang bagay na nag-uugnay sa magkabilang grupong naglalabanan ay ang idealismo, walang pag-iimbot na paglilingkod sa ideya, debosyon sa interes ng mga tao sa mismong sa malawak na kahulugan ang salitang ito, gaano man kaiba ang pag-unawa sa mga landas tungo sa pagkamit ng mga posibleng mithiin.
Sa lahat ng mga numero ng apatnapu't, ipinahayag niya ito nang pinakamahusay pangkalahatang kalooban isa sa pinakamakapangyarihang isipan noong panahong iyon - Herzen, na ang mga gawa ay magkakasuwato na pinagsama ang lalim ng kanyang analitikal na pag-iisip sa patula na lambot ng kahanga-hangang ideyalismo. Nang hindi nakipagsapalaran sa kaharian ng mga kamangha-manghang mga konstruksyon, na madalas na ginagawa ng mga Slavophile, si Herzen, gayunpaman, ay nakilala ang maraming tunay na demokratikong pundasyon sa buhay ng Russia (halimbawa, ang komunidad).
Si Herzen ay lubos na naniniwala sa karagdagang pag-unlad ng komunidad ng Russia at sa parehong oras ay nasuri madilim na panig Kultura ng Kanlurang Europa, na ganap na hindi pinansin ng mga purong Kanluranin. Kaya, sa mga apatnapu't, ang panitikan sa unang pagkakataon ay nagpahayag ng malinaw na mga direksyon ng panlipunang pag-iisip. Nagsusumikap siyang maging isang maimpluwensyang puwersang panlipunan. Parehong naglalabanan ang mga uso, ang Westernizer at ang Slavophile, ay pantay-pantay na naglalagay ng mga gawain ng serbisyo sibil para sa panitikan.

Ang "The Thieving Magpie" ang pinaka sikat na kwento Herzen na may napakakomplikadong

panloob na istraktura ng teatro. Ang unang tatlo ay lumabas sa entablado

Ang mga taong nagsasalita ay "Slavic", "European" at "may-akda". Tapos sa kanila

sumali" sikat na artista". At kaagad, na parang nasa lalim ng entablado,

tumaas ang pangalawang kurtina at bumukas ang tanawin ng Skalinsky Theater. At saka

ang "sikat na artista" ay lumipat sa ikalawang yugto na ito bilang isang artista

mga mukha Ngunit hindi lang iyon. Ang Skalinsky Theatre ay may sariling entablado, kung saan,

sa kalaliman at sa gitna ng triple na pananaw na ito, lumitaw ang isang pigura

ang pangunahing tauhan na gumaganap bilang Ayeta mula sa dulang sikat noong mga taong iyon

"The Thieving Magpie" [Ang dula ay isinulat ni Quenier at d'Aubigny noong 1816

"The Thieving Magpie", at noong 1817 gumawa si G. Rossini ng isang opera batay dito

Ang kwento ay isinulat sa kasagsagan ng mga alitan sa pagitan ng mga Kanluranin at

Mga Slavophile. Inilabas ni Herzen ang eksenang ah aa bilang ang pinakakatangiang uri ng panahon.

At binigyan ng pagkakataon ang lahat na magsalita ayon sa kanilang pagkatao

at mga paniniwala. Si Herzen, tulad ni Gogol, ay naniniwala na ang mga pagtatalo sa pagitan ng mga Kanluranin at

Ang mga Slavophile ay ang "mga hilig ng isip" na nagngangalit sa abstract spheres, habang

kung paano napupunta ang buhay sa sarili nitong paraan; at habang nagtatalo sila pambansang katangian at tungkol sa

kung ito ay disente o hindi disente para sa isang babaeng Ruso na nasa entablado, sa isang lugar sa ilang,

namatay sa fortress theater magaling na artista, at ang prinsipe ay sumigaw sa kanya: “Akin ka

isang serf girl, hindi isang artista."

Ang kuwento ay nakatuon kay M. Shchepkin, lumilitaw siya sa "entablado" sa ilalim ng pangalan

"sikat na artista" Nagbibigay ito sa The Thieving Magpie ng isang espesyal na gilid.

Pagkatapos ng lahat, si Shchepkin ay isang serf; ang kanyang kaso na iniligtas mula sa pagkaalipin. At ang buong kuwento tungkol sa serf actress ay isang pagkakaiba-iba

sa temang "Thieving Magpies", isang pagkakaiba-iba sa tema ng guilty 6ez guilt...

Aneta from "The Thieving Magpie" in her character and in her destiny is very

Kabuuang y...

Kung babaling tayo sa opinyon ni Belinsky na "Sino ang dapat sisihin?" hindi isang nobela tulad nito, ngunit "isang serye ng mga talambuhay", pagkatapos sa gawaing ito, sa katunayan, pagkatapos ng isang paglalarawan na puno ng kabalintunaan kung paano ang isang binata na nagngangalang Dmitry Krutsifersky ay tinanggap bilang isang guro sa bahay ni Heneral Negrov (na mayroong isang anak na babae na si Lyubonka na nakatira kasama ang kanyang kasambahay), ang mga kabanata ay sumusunod sa "Talambuhay ng Kanilang mga Kahusayan" at "Talambuhay ni Dmitry Yakovlevich." Ang tagapagsalaysay ay nangingibabaw sa lahat: lahat ng inilarawan ay mariin na nakikita sa pamamagitan ng kanyang mga mata.

Ang talambuhay ng heneral at ng asawa ng heneral ay ganap na kabalintunaan, at ang kabalintunaan ng mga komento ng tagapagsalaysay sa mga aksyon ng mga bayani ay mukhang isang palliative na kapalit para sa artistikong prosaic psychologism - sa katunayan, ito ay isang panlabas na paraan ng pagpapaliwanag sa mambabasa kung paano siya dapat unawain ang mga bayani. Ang ironic na pananalita ng tagapagsalaysay ay nagpapaalam sa mambabasa, halimbawa, na ang heneral ay isang malupit, isang martinet at isang serf na may-ari (ang "nagsalita" na apelyido ay naghahayag din ng kanyang "plantasyon" na kakanyahan), at ang kanyang asawa ay hindi likas, hindi tapat, gumaganap sa romanticism at, nagpapanggap na "motherhood", ay hilig manligaw sa mga lalaki.

Matapos ang condensed (sa anyo ng isang mabilis na muling pagsasalaysay ng mga kaganapan) kuwento ng kasal ni Krutsifersky kay Lyubonka, muli itong sumunod. detalyadong talambuhay- Sa oras na ito, si Beltov, na, alinsunod sa stereotype ng pag-uugali sa panitikan ng "labis na tao" (Onegin, Pechorin, atbp.), ay sa hinaharap ay sisira sa simpleng kaligayahan ng batang pamilyang ito at kahit na pukawin ang pisikal na pagkamatay ng mga bayani. (sa maikling binalangkas na finale, pagkatapos ng pagkawala ni Beltov mula sa lungsod, si Lyubonka, sa pamamagitan ng kalooban ng may-akda, ay nagkasakit sa lalong madaling panahon, at ang durog na moral na si Dmitry ay "nanalangin sa Diyos at umiinom").

Ang tagapagsalaysay na ito, na ipinapasa ang kuwento sa pamamagitan ng prisma ng kanyang pananaw sa mundo na may bahid ng kabalintunaan, ay ngayon ay abalang laconic, ngayon ay masungit at nagdedetalye, malapit sa pagiging hindi idineklara na pangunahing aktor, kapansin-pansing kahawig ng liriko na bayani ng mga gawa ng tula.

Tungkol sa laconic na pagtatapos ng nobela, isinulat ng mananaliksik: "Ang puro conciseness ng denouement" ay "isang aparato na kasing erehe ng malungkot na pagkawala. nasira ng buhay Pechorin sa Silangan."

Well, ang mahusay na nobela ni Lermontov ay ang prosa ng makata. Siya ay panloob na malapit kay Herzen, na "hindi nakahanap ng isang lugar sa sining," at na ang sintetikong talento, bilang karagdagan sa iba pa, ay naglalaman din ng isang liriko na bahagi. Ito ay kagiliw-giliw na ang mga nobela ng mga manunulat ng prosa bilang tulad ay bihirang nasiyahan sa kanya. Nagsalita si Herzen tungkol sa kanyang hindi pagkagusto kay Goncharov at Dostoevsky, at hindi agad tinanggap ang mga Ama at Anak ni Turgenev. Sa L.N. Inilagay niya ang autobiographical na "Childhood" sa itaas ng "War and Peace" ni Tolstoy. Hindi mahirap makakita ng koneksyon dito sa mga kakaibang katangian nito sariling pagkamalikhain(ito ay tiyak sa mga gawa "tungkol sa kanyang sarili", tungkol sa kanyang sariling kaluluwa at mga paggalaw nito na si Herzen ay malakas).