Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

At ngayon ito ay medyo mas kumplikado, ngunit sa mas detalyado ...

Nakikita natin ang mundo sa paligid natin sa pamamagitan ng ating mga pandama. Lahat ng nakikita, naririnig at nararamdaman natin ay pumapasok sa ating utak bilang isang stream ng data. Sinusuri ng utak ang data, at batay dito ay gumagawa tayo ng desisyon. Tinutukoy ng desisyong ito ang aming mga susunod na aksyon.

Kung ang mga thermal receptor sa bibig ay magpadala sa atin ng senyales na umiinom tayo ng kumukulong tubig, iluluwa natin ito. Kapag naramdaman nating may mananakit sa atin, naghahanda tayong ipagtanggol ang ating sarili.

Kapag, habang nagmamaneho, nakita namin na ang mga ilaw ng preno ng kotse na nagmamaneho sa harap namin ay umiilaw, ang aming paa ay agad na lilipat mula sa pedal ng gas patungo sa pedal ng preno.

Ang mga tuntunin kung saan ang ating utak ay gumagawa ng mga desisyon ay tinatawag na mental models. Ang mga mental model ay mga ideyang nakaimbak sa ating utak tungkol sa kung paano gumagana ang mundo sa paligid natin.

Para sa bawat isa sa aming mga modelo ng kaisipan, kinakailangan upang matukoy kung gaano ito tumutugma sa katotohanan. Maaari naming italaga ang sulat na ito bilang objectivity nito.

Ang ideya na sa pamamagitan ng pagbibigay ng ice cream ay malulutas natin ang problema ng kagutuman sa Africa ay malinaw na may napakababang antas ng objectivity, ngunit ang posibilidad na ang isang tao ay mamatay sa pamamaril sa kanyang sarili sa ulo ay napakataas, iyon ay, mayroon itong isang mataas na antas ng objectivity.

Gayunpaman, ang ating utak ay may posibilidad na sumuko sa tinatawag na Dunning-Kruger effect. Nangangahulugan ito na may mga mental na modelo sa ating mga ulo na taos-puso nating pinaniniwalaan, kahit na hindi ito tumutugma sa katotohanan.

Sa madaling salita, ang ating mga pansariling ideya kung minsan ay pinapalitan ang layunin ng katotohanan para sa atin.

Ipinakita ng mga kamakailang pag-aaral na ang ilan sa aming mga pansariling ideya tungkol sa istruktura ng mundo ay nagdulot ng parehong kumpiyansa bilang isang layunin na katotohanan tulad ng: 2 + 2 = 4, gayunpaman, kahit na may ganap na kumpiyansa, ang aming utak ay madalas na nagkakamali.

Isang MacArthur Wheeler mula sa Pittsburgh ang nagnakaw ng dalawang bangko sa sikat ng araw nang walang anumang pagbabalatkayo. Nakuha ng mga security camera ang mukha ni Wheeler, na nagpapahintulot sa mga pulis na mabilis na mahuli siya.

Nagulat ang kriminal sa kanyang pagkakaaresto. Matapos siyang arestuhin, tumingin sa paligid na hindi makapaniwala, sinabi niya: "Nagpahid ako ng juice sa aking mukha."

Ang Thief Wheeler ay kumbinsido na sa pamamagitan ng pagpapahid ng kanyang mukha (kabilang ang kanyang mga mata) ng lemon juice, siya ay magiging invisible sa mga video camera. Naniwala siya nang labis na, na pinahiran ang kanyang sarili ng juice, nagpunta siya sa mga bangko nang walang takot.

Ano ang isang ganap na walang katotohanan na modelo para sa amin ay isang hindi masasagot na katotohanan para sa kanya. Si Wheeler ay nagbigay ng ganap na subjective na kumpiyansa sa kanyang bias na modelo. Napapailalim siya sa Dunning-Kruger effect.

Ang "Lemon Thief" ni Wheeler ay nagbigay inspirasyon sa mga mananaliksik na sina David Dunning at Justin Kruger na tingnang mabuti ang phenomenon.

Interesado ang mga mananaliksik sa pagkakaiba sa pagitan ng aktwal na kakayahan ng isang tao at ng kanyang pang-unawa sa mga kakayahang ito. Binuo nila ang hypothesis na ang isang taong may kakulangan sa kakayahan ay dumaranas ng dalawang uri ng kahirapan:

Dahil sa kanyang kawalan ng kakayahan, gumawa siya ng mga maling desisyon (halimbawa, pagkatapos pahiran ang kanyang sarili ng lemon juice, pumunta siya sa mga bangko);

Hindi niya napagtanto na siya ay gumawa ng maling desisyon (Wheeler ay hindi kumbinsido sa kanyang kawalan ng kakayahan na maging "invisible" kahit na sa pamamagitan ng pag-record ng video camera, na tinawag niyang falsified).

Sinubukan ng mga mananaliksik ang bisa ng mga hypotheses na ito sa isang pang-eksperimentong grupo ng mga tao na unang nakakumpleto ng pagsusulit na sumusukat sa kanilang mga kakayahan sa isang partikular na lugar ( lohikal na pag-iisip, grammar o sense of humor), pagkatapos ay kailangan nilang hulaan ang kanilang antas ng kaalaman at kasanayan sa larangang ito.

Natuklasan ng pag-aaral ang dalawang kawili-wiling uso:

Hindi bababa sa mga taong may kakayahan(sa pag-aaral na itinalaga bilang walang kakayahan) ay may posibilidad na labis na labis ang kanilang mga kakayahan. Bilang karagdagan, mas masahol pa ang kanilang mga kakayahan, mas na-rate nila ang kanilang sarili. Halimbawa, kung mas hindi mabata ang isang tao, mas nakakatawa ang iniisip niya. Ang katotohanang ito ay malinaw na nabalangkas ni Charles Darwin: "Ang kamangmangan ay mas madalas na nagdudulot ng kumpiyansa kaysa sa kaalaman."

Ang pinaka may kakayahan (na may label na may kakayahang) ay may posibilidad na maliitin ang kanilang mga kakayahan. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na kung ang isang gawain ay tila simple sa isang tao, pagkatapos ay naramdaman niya na ang gawaing ito ay magiging simple para sa lahat.

Sa ikalawang bahagi ng eksperimento, ang mga paksa ay nagkaroon ng pagkakataon na pag-aralan ang mga resulta ng pagsusulit ng iba pang mga kalahok, na sinusundan ng paulit-ulit na pagtatasa sa sarili.

Napagtanto ng mga may kakayahan kumpara sa iba na sila ay mas mahusay kaysa sa inaasahan nila. Samakatuwid, inayos nila ang kanilang pagpapahalaga sa sarili at nagsimulang suriin ang kanilang sarili nang mas obhetibo.

Hindi binago ng mga walang kakayahan ang kanilang bias na pagtatasa sa sarili pagkatapos makipag-ugnayan sa katotohanan. Hindi nila matanggap na ang mga kakayahan ng iba ay mas mahusay kaysa sa kanilang sarili. Tulad ng sinabi ni Forrest Gump, "Bawat tanga ay tanga."

(Forrest Gump - bida nobela ng parehong pangalan Winston Groom at ang pelikula ni Robert Zemeckis, isang lalaking may mental retardation. - Tinatayang. trans.)

Ang konklusyon ng pag-aaral ay ito: ang mga taong hindi nakakaalam ay hindi nakakaalam (hindi nakakaalam) na hindi nila alam.

Ang mga walang kakayahan ay may posibilidad na labis na labis ang kanilang sariling mga kakayahan, hindi nila nakikilala ang mga kakayahan ng iba, at kapag nahaharap sa katotohanan ay hindi nila binabago ang kanilang pagtatasa.

Para sa kapakanan ng pagiging simple, sasabihin namin tungkol sa mga taong nagdurusa sa problemang ito na mayroon silang Dunning-Kruger (pinaikling D-K). Ipinakita ng pananaliksik na ang mga tao ay dumarating sa may kinikilingan at maling mga konklusyon, ngunit pinipigilan sila ng kanilang pagkiling na maunawaan at tanggapin ito.

ANG PANANALIKSIK AY NAGPAKITA NG DALAWANG PANGUNAHING TENDS:

I. MABAIT NG MAY KAKAYAHAN ANG KANILANG SARILI

II. ANG INCOMPETENT AY MAY TENDENCY NA SOBRA ANG PAGSUSURI SA SARILI

"Ang gawain ng ibang tao ay palaging tila madali", "Kung mas marami akong nalalaman, mas kaunti ang nalalaman ko" (o, gaya ng sinabi ni Socrates, "Alam kong wala akong alam"). Ang mga ito at maraming iba pang katulad na mga parirala ay sumasalamin sa isang tampok ng aming pang-unawa, na tinatawag na siyentipiko Dunning-Kruger effect. Ang cognitive error na ito ay inilarawan noong 1999 ng American mga social psychologist David Dunning at Justin Kruger. Ano ang kabalintunaan na ito, paano ito gumagana, at bakit kapaki-pakinabang na tandaan?

Ano ang epekto ng Dunning-Kruger?

Ang Dunning-Kruger effect ay isang baluktot na pang-unawa sa sariling kakayahan at kaalaman sa isang partikular na lugar. Ang mga taong aktwal na may mababang antas ng kaalaman at/o kakayahan sa isang paksa ay may posibilidad na labis ang pagpapahalaga nito. Ang mga may kaalaman, kasanayan at kakayahan ay makabuluhan, sa kabaligtaran, ay minamaliit sila.

Siyempre, ang batas mismo ng Dunning-Kruger ay kilala nang matagal bago ang dalawang siyentipikong ito. Ito ay kinumpirma ng katotohanan na ang mga parirala na sumasalamin sa kabalintunaan na ito ay matatagpuan sa napaka sinaunang mga gawa at turo, kasama hindi lamang si Socrates, kundi pati na rin, halimbawa, Confucius. Gayunpaman, sina Dunning at Kruger ang nagsagawa ng ilan sosyolohikal na pananaliksik, ipinakita ang mga natuklasan at inilarawan ang epekto mula sa isang siyentipikong pananaw.

Ano ang nagpapaliwanag sa kabalintunaan na ito?

Sa isang banda, ang Dunning-Kruger na kabalintunaan ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na kung hindi mo alam ang paksang tinatalakay, ipinakita mo ito sa pangkalahatang balangkas at sa mga pangkalahatang tuntunin suriin ang iyong kaalaman. Ngunit kung mas sumisid ka sa isang partikular na lugar, mas maraming mga detalye ang ibinubunyag sa iyo at mas malinaw na napagtanto mo kung gaano kaunti ang iyong nalalaman. Isang pinasimpleng halimbawa: pagsisimula ng apoy. Mukhang inilagay mo ang kahoy na panggatong, nagdala ng posporo - handa na ito. Gayunpaman, kapag sinubukan mong sindihan ito sa iyong sarili, nalaman mo na ang mga pahayagan, manipis at makapal na mga sanga ay dapat na nakatiklop sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod, at kailangan mong sindihan ang apoy hindi sa anumang paraan, ngunit upang ang mga sanga ay magkadikit. Oo, at kailangan mo ring ilagay nang tama ang kahoy na panggatong.

Napansin din iyon nina Dunning at Kruger ang mga taong walang kaalaman sa paksang tinatalakay, dahil sa kanilang mababang antas ng kaalaman, ay hindi makakapagtanto ng kanilang mga pagkakamali(pinag-uusapan natin ito nang mas detalyado).
Kaya hindi sila makapagbibigay mga propesyonal na pagtatasa kanilang mga paghatol, at ito rin ay nagpapahirap na ihambing ang kanilang sariling antas sa antas ng mga propesyonal.

Sa kabilang banda, kung ikaw ay isang propesyonal at madaling malutas ang iba't ibang mga problema sa iyong larangan, magagawa mo Hindi ko lang maintindihan kung bakit sila nagdudulot ng mga problema sa sinuman- napakadali nito para sa iyo. Ito ay isa sa mga dahilan kung bakit ang isang propesyonal ay may posibilidad na maliitin ang kanyang kaalaman at kasanayan - wala siyang nakikitang espesyal sa kanila. Kadalasan ito ay nagiging isang insentibo para sa pagpapabuti ng sarili, karagdagang edukasyon, pagpapalawak ng kaalaman, atbp., na bilang isang resulta ginagawang mas mahusay ang isang karampatang tao. At ito ay isang napakapositibong kahihinatnan ng Dunning-Kruger paradox. Isasaalang-alang namin ang iba pang mga kahihinatnan sa ibaba.

Maraming mahahalagang konklusyon mula sa epekto ng Dunning-Kruger

Bukod sa pagnanais ng mga taong may kakayahang umunlad, ang pinakamahalagang praktikal na konklusyon na maaaring makuha mula sa pananaliksik ni Dunning at Kruger ay may kinalaman sa mga taong walang kakayahan. Kaya, mga taong may mababang kaalaman sa paksang ito:

• ay hindi kayang tasahin ang kanilang sariling antas ng kamangmangan/kawalan ng kakayahan at kinakailangang labis ang pagpapahalaga nito;
• ay hindi masuri ang antas ng kaalaman/kamangmangan, kakayahan/kawalan ng kakayahan ng iba;
• ay hindi maunawaan ang kanilang mga pagkakamali at suriin ang resulta ng kanilang trabaho sa kabuuan.

Ang huling punto ay nagkakahalaga ng pagsusuri nang mas detalyado.

Dunning-Kruger effect: pagsusuri ng mga error at resulta

Ang lahat ay tila lohikal: upang maunawaan kung saan pumasok ang error at kung gaano kahusay ang resulta, kailangan mong magkaroon ng naaangkop na antas ng kaalaman. Sa pagsasagawa, ang lohika na ito ay hindi gumagana. Isipin natin na nag-hang ka ng wallpaper nang hindi nauunawaan ang isyu, at nahulog ito sa loob ng isang araw. Bakit? Malamang na hindi mo mauunawaan kung ano ang problema - hindi magandang kalidad na pandikit, masamang wallpaper, o isang bagay na iyong nilabag teknolohikal na proseso. Dahil ang mga taong may mababang antas ng kaalaman/kakayahan ay labis ang pagpapahalaga sa kanila, wala silang duda na ginawa nila ang lahat ng tama. Bilang resulta, madalas nilang sinisisi ang lahat sa mababang kalidad na mga materyales at tool (sa mga opsyon na nakalista sa aming halimbawa, nananatili ang mababang kalidad na pandikit at masamang wallpaper). Ibig sabihin, mayroon tayong malinaw na halimbawa katutubong karunungan"Ang kasarian ng masamang mananayaw ay palaging sinisisi."

Ang isa pang bahagi ng parehong problema ay pagsusuri ng resulta. Lalo itong nagiging nauugnay sa mga isyung iyon kung saan katanggap-tanggap ang mga bias na pagtatasa.
Halimbawa, ang pagkakaroon ng mga kagamitan sa photographic (kabilang ang mga propesyonal) ay humantong sa paglitaw ng maraming "propesyonal na photographer", hindi mga konseptong may kaalaman"shutter speed" at "exposure". Kasabay nito, dahil sa mababang kakayahan, hindi nila nakikita ang mga pagkakamali sa komposisyon o masamang trabaho na may liwanag, isinasaalang-alang ang kanyang mga litrato na napakatalino.

Ang parehong napupunta para sa hindi magandang kalidad ng disenyo, mga teksto, mga programang pang-edukasyon at marami pang ibang katanungan kapag ang mga mangmang na tao ay nagsisikap na makapasok sa isang lugar na alien sa kanila. Hindi lamang ang mga tumatanggap ng hindi magandang kalidad na mga resulta ang nagdurusa dahil dito(at baka hindi rin ma-appreciate) ngunit mga masters din sa larangang ito– ang kanilang trabaho ay pinababa sa pinansiyal at propesyonal. At ito ay hindi upang banggitin ang "makapangyarihan" na mga talakayan ng mga diagnosis na nasa linya sa klinika o iba pang mga pagpapakita ng kabalintunaan na ito, na maaaring makaapekto sa mahahalagang isyu ng kalusugan, kagalingan, atbp.

Nalaman nina Dunning at Kruger na kapag nahuhulog sa isang paksa, nagbabago ang pagtatasa ng sariling antas ng kaalaman, kahit na hindi tumataas ang mga praktikal na kasanayan. Ipaliwanag natin gamit ang isang halimbawa. Sa maraming mga pelikula, makikita mo kung paano dumarating ang pangunahing karakter sa isang eroplano sa mahirap na mga kondisyon, sa pamamagitan lamang ng pakikinig sa mga utos ng controller. Sabihin nating tanungin natin ang isang tao sa kalye kung nakakapagland siya ng eroplano nang walang autopilot sa mahihirap na kondisyon sa tulong lamang ng mga tip? Sa sobrang pagpapahalaga sa kanyang kakayahan at batay sa mga pelikulang tulad nito, maaaring sumagot ang aming respondent: “Bakit hindi?” Pagkatapos ay ipinakilala namin ang tao sa kung paano i-land ng isang eroplano nang tama, kung ano ang kailangan mong malaman at magagawa para dito, kung anong mga kadahilanan ang kailangang isaalang-alang. Bilang resulta, ang mga kakayahan at kasanayan ng tao ay hindi tumataas, ngunit ang kumpiyansa na ang landing ay magiging maayos na bumababa sa ating mga mata.

Paglalapat ng batas ng Dunning-Kruger sa pagsasagawa

Ang Dunning-Kruger syndrome ay nakakaapekto sa halos lahat ng aspeto ng ating buhay kapag nahaharap tayo sa mga lugar kung saan hindi tayo malakas. Ang mga ito ay maaaring parehong maraming isyu sa trabaho at hindi trabaho - pagluluto, pag-aaral ng mga wika, atbp. Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala sa epektong ito sa lahat ng kaso: kapag sinuri ng isang tao ang iyong trabaho, kapag ikaw mismo ay nahuhulog sa isang hindi pamilyar na lugar, o kapag ikaw ay sinusubukang suriin ang "paglulubog" ng ibang tao "

Una sa lahat, mahalagang laging gumamit ng sentido komun at tandaan iyon naaangkop din sa iyo ang epektong ito. Maaari mong pagbutihin ang iyong antas ng kaalaman sa nais na paksa,
ngunit tanungin ang iyong sarili ang tanong: sapat ba ang mga ito upang magbigay ng mga tamang pagtatantya. Kung hindi, abutin ang isang taong may sapat na. Halimbawa, huwag ipaliwanag sa doktor nang eksakto kung paano ka gagamutin kung ang iyong paghahanda ay limitado lamang sa ilang mga artikulong nabasa sa mga mapagkukunan ng kahina-hinalang awtoridad. Kung hindi ka sigurado tungkol sa diagnosis o paggamot, mas mabuting humingi ng pangalawang opinyon mula sa ibang espesyalista.

Mahalaga rin ito huwag magpadala sa mga "provocation" ng ibang tao. Ang ibig naming sabihin ng mga ito ay mga sitwasyon kung saan ang isang tao ay mahigpit na nagsisiguro sa iyo ng kanilang mataas na propesyonalismo. Ito ay lalong mahalaga sa mga sitwasyon kung saan naghahanap ka ng mga performer o pagkuha ng isang tao para sa isang trabaho. Maaari kang makatagpo ng mga tao na taos-puso, ngunit ganap na hindi makatwiran, isinasaalang-alang ang kanilang sarili na mga dalubhasa, hindi banggitin ang mga manlilinlang o nagtataglay ng isang napakalaking ego. Gayunpaman, maaaring mayroon ding isang propesyonal sa harap mo na hindi dapat palampasin. Kung ikaw mismo ay hindi makapagbigay ng tamang pagtatasa, mas mabuting makipag-ugnayan sa isang dalubhasa sa nauugnay na larangan.

Kung naghahanap ka ng mga propesyonal sa iyong larangan, hindi namin inirerekumenda ang pagsubok sa kanila ng mga nakakalito na tanong kung hindi mo masuri ang tanong o ang sagot. Mayroong isang kilalang hindi gaanong matagumpay na diskarte sa HR - maghanap ng isang random na tanong nang maaga, itanong ito sa kandidato sa panahon ng pakikipanayam, at kumunsulta sa isang paunang nakasulat na cheat sheet. Ngunit maaari silang magbigay sa iyo ng mas kumpleto o mas maikling sagot (ngunit tama rin), sabihin sa iyo ang parehong bagay sa ibang salita, o, halimbawa, bigyan ka ng bagong data (habang ang data sa iyong cheat sheet ay luma na). O baka mali ang pagkakabalangkas ng tanong mo? Kung ang iyong kaalaman ay hindi sapat para sa isang tamang pagtatasa, hindi mo dapat ilagay ang iyong sarili sa isang mahirap na posisyon.

At panghuli, isang nakakatuwang panayam sa TedEx mula kay David Dunning, "Bakit sa tingin ng mga taong walang kakayahan ay kahanga-hanga sila." Ipinakita ang video sa wikang Ingles na may mga subtitle na Ruso.

Ang Dunning-Kruger effect ay isang partikular na cognitive bias. Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga taong may mababang antas ng mga kwalipikasyon ay kadalasang nagkakamali, at sa parehong oras ay hindi kayang aminin ang kanilang mga pagkakamali - tiyak dahil sa kanilang mababang kwalipikasyon. Hinuhusgahan nila ang kanilang sariling mga kakayahan nang hindi makatwiran, habang ang mga may mataas na kwalipikasyon ay may posibilidad na pagdudahan ang kanilang mga kakayahan at isaalang-alang ang iba na mas may kakayahan. May posibilidad silang isipin na ang iba ay nagre-rate ng kanilang mga kakayahan na kasing baba nila.

Noong 1999, ang mga siyentipiko na sina David Dunning at Justin Kruger ay nag-hypothesize ng pagkakaroon ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. Ang kanilang palagay ay batay sa tanyag na parirala ni Darwin na ang kamangmangan ay nagbubunga ng kumpiyansa nang mas madalas kaysa sa kaalaman. Ang katulad na ideya ay ipinahayag kanina ni Bertrand Russell, na nagsabi niyan sa ating panahon mga taong hangal nagniningning, at ang mga nakakaunawa ng marami ay laging puno ng pagdududa.

Upang subukan ang bisa ng hypothesis, sinundan ng mga siyentipiko ang nasira na landas at nagpasya na magsagawa ng isang serye ng mga eksperimento. Para sa pag-aaral, pumili sila ng isang grupo ng mga estudyante ng sikolohiya sa Cornell University. Ang layunin ay upang patunayan na ito ay kawalan ng kakayahan sa anumang larangan, anuman ito ay maaaring, na maaaring humantong sa sobrang kumpiyansa. Nalalapat ito sa anumang aktibidad, maging ito ay pag-aaral, pagtatrabaho, paglalaro ng chess o pag-unawa sa isang tekstong binasa.

Ang mga natuklasan tungkol sa mga taong walang kakayahan ay ang mga sumusunod:

• sila ay palaging may posibilidad na labis ang pagpapahalaga sa kanilang kaalaman, kakayahan at kakayahan;
• hindi nila sapat na masuri mataas na lebel kaalaman sa ibang tao dahil sa kawalan ng kakayahan ng isa;
• hindi nila maintindihan na sila ay walang kakayahan.

Kapansin-pansin din na bilang resulta ng pagsasanay ay maaari nilang mapagtanto na dati silang walang kakayahan, ngunit ito ay totoo kahit na sa mga kaso kung saan ang kanilang aktwal na antas ay hindi tumaas.

Kaya, ang epekto ng Dunning-Kruger ay ganito: "Ang mga taong may mababang antas ng kasanayan ay gumagawa ng mga maling konklusyon at gumagawa ng masasamang desisyon, ngunit hindi nakikilala ang kanilang mga pagkakamali dahil sa kanilang mababang antas ng kasanayan."

Ang lahat ay medyo simple at transparent, ngunit, gaya ng laging nangyayari sa mga ganitong sitwasyon, ang pahayag ay nahaharap sa pagpuna. Ang ilang mga siyentipiko ay nagpahayag na walang at hindi maaaring maging mga espesyal na mekanismo na nagdudulot ng mga pagkakamali. Iyon ang buong punto. Na talagang ang bawat tao sa Earth ay may posibilidad na isaalang-alang ang kanilang sarili na medyo mas mahusay kaysa sa karaniwan. Mahirap sabihin na ito ay isang sapat na pagpapahalaga sa sarili para sa isang taong may simpleng pag-iisip, ngunit para sa isang matalinong tao ito ang pinakamaliit na maaaring nasa tamang saklaw. Batay dito, lumalabas na ang incompetent overestimate, at ang mga may kakayahan ay minamaliit lamang ang kanilang antas dahil lahat sila ay sinusuri ang kanilang sarili ayon sa parehong pamamaraan.

Bilang karagdagan, ipinapalagay na ang lahat ay binibigyan ng napakasimpleng mga gawain, at ang mga matatalino ay hindi napahahalagahan ang kanilang kapangyarihan, at ang mga hindi masyadong matalino ay hindi nakapagpakita ng kahinhinan.

Pagkatapos nito, aktibong nagsimulang muling suriin ng mga siyentipiko ang kanilang mga hypotheses. Hiniling nila sa mga mag-aaral na hulaan ang kanilang mga resulta at binigyan sila ng isang mahirap na gawain. Kailangan mong hulaan ang iyong antas na may kaugnayan sa iba at ang bilang ng mga tamang sagot. Nakakagulat, ang paunang hypothesis ay nakumpirma sa parehong mga kaso, ngunit ang mahusay na mga mag-aaral ay nahulaan ang bilang ng mga puntos, at hindi ang kanilang lugar sa listahan.

Ang iba pang mga eksperimento ay isinagawa na nagpatunay din na ang Dunning–Kruger hypothesis ay tama at wasto sa iba't ibang sitwasyon.