Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Kinailangan ang Unyon, ngunit binago

Sa mga taon ng perestroika, dumating kami sa makatwirang konklusyon na lumitaw ang mga kontradiksyon at hindi na natutugunan ng lumang anyo ng Unyon ang mga pangangailangan ng bansa. Ang sentro ay walang sapat na kakayahan upang subaybayan ang lahat at gawin at ipahiwatig ang lahat sa kanilang sarili: ang mga republika ay may sariling pambansang pang-ekonomiyang kumplikado, ang kanilang sariling mga elite ay lumaki. Dito lumitaw ang kawalan ng timbang. Naunawaan namin na kung walang reporma at modernisasyon ng parehong mga sistemang pang-ekonomiya at pampulitika, at ang sistema ng pamamahala, hindi na kami makakaunlad pa. Natitiyak kong dapat panatilihin ng sentro ang mga kapangyarihan lamang na maaaring makuha ng antas ng unyon. Nangangahulugan ito na ang Unyon ay kailangang reporma, desentralisado... Ngunit hindi wasakin!

Naunawaan namin na napipilitan kami sa oras, naghahanda kami ng isang bagong Union Treaty, ngunit naiintindihan din ng mga kalaban nito na bukas ay huli na. Sa isang banda, imposibleng pahintulutan ang demokrasya na maging "discord." Malaking effort Kinakailangan ang paghahanda ng isang programang pang-ekonomiya laban sa krisis; ito ay binuo hindi ng ilang dosenang "matalinong lalaki", ngunit ng mga siyentipiko mula sa maraming mga instituto ng pananaliksik, at pinaka-mahalaga - ng mga kinatawan ng lahat ng mga republika, kabilang ang sa antas ng representante tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro. Mga tanga lang ang makakasira ng lahat ng ito. Ang isang draft na kasunduan at isang programa laban sa krisis ay handa na, na suportado ng lahat ng mga republika, binibigyang diin ko - lahat ng mga republika, kabilang ang mga Baltic. Sigurado ako na walang magtatangkang sirain ang lahat. Pero…

Siyempre, sinubukan nilang guluhin ang proseso ng demokratisasyon noon, at sinubukan nilang ibagsak si Gorbachev nang higit sa isang beses. Nakita ko ang mga pagtatangka na ito at ginawa ko ang lahat para matiyak na nabigo ang mga ito. Ito ay isang kumpletong sorpresa para sa akin noong Disyembre 1990, sa Congress of People's Deputies, ang namumunong opisyal na si Anatoly Lukyanov, ay nagbigay ng palapag sa isang dating hindi kilalang representante, si Sazha Umalatova, kaagad pagkatapos ng pagbubukas ng kongreso, at itinaas niya ang tanong ng walang tiwala kay Gorbachev. Hindi man lang inilagay ng kongreso ang isyu sa agenda, pero napagtanto ko na may pagtatangkang lumaban nang lantaran. Pagkatapos noong Abril 1991, sa plenum ng Komite Sentral, isa-isa nilang sinimulan na itaas ang tanong, at ang mga tao mula sa aking bilog ay lumahok din dito, tungkol sa kawalan ng tiwala kay Gorbachev. Tapos sabi ko: Aalis na ako sa pwesto ng Secretary General. Ibinuka nila ang kanilang mga bibig sa sorpresa, pinag-isipan ng tatlong oras, ngunit hindi bumoto para sa pagbibitiw. Ang lakas ko ay nasa matatag na paniniwala na ang mga pagod na sa demokrasya, ang mga laban sa pagpapanibago ng bansa, ay dapat umalis, at tiwala ako na kaya kong "masuntok" ang lahat na laban sa mga pagbabago at perestroika. Uulitin ko muli na ang aking kumpiyansa ay lumago sa tiwala sa sarili. Nang magpasya kami sa mga gawain, kailangan naming kumilos nang walang pagkaantala. Ngunit nawalan kami ng oras, at ang mga natatakot sa mga pagbabago ay nagpasya na kumilos nang walang pagkaantala.

Nabigo ang GKChP putsch, ngunit pinahina nito ang aking posisyon bilang presidente ng USSR at nag-udyok sa mga separatistang pwersa. Ang mga republika ay nagsimulang magpatibay ng mga deklarasyon ng soberanya nang sunud-sunod, si Yeltsin ay naglabas ng mga kautusan ng "lahat ng Unyon na kahalagahan."

Ngunit imposible pa ring sumuko. Ako ang nasa likod ng reperendum noong Marso 17, kung saan ang karamihan ng mga mamamayan ay nagsalita pabor sa pangangalaga at pagpapanibago ng Unyon. Lalo akong hinihikayat ng data mula sa mga survey ng mga residente ng Moscow, Kyiv, Alma-Ata, at Krasnoyarsk, na isinagawa noong unang bahagi ng Oktubre. Ipinakita nila na sa loob ng anim na buwan ang sentimyento sa pagsuporta sa Unyon ay hindi humina.

Sa madaling salita, walang duda na ayaw ng mamamayan ang pagkasira ng bansa. Ngunit ang mga susi sa paglutas ng isyu ay nasa mga kamay ng mga elite at pinunong pampulitika. Ngunit dito ang sitwasyon ay mas kumplikado.

Ang mga memoir ni Gorbachev ay ibebenta sa katapusan ng Setyembre

Nagkaroon ng pagkakataon ang Union Treaty

Noong Setyembre 5, 1991, ang Kongreso ng mga Deputies ng Bayan, sa panukala ng Pangulo ng bansa at ng mga pinuno ng mga republika, ay nagpasya na lumikha ng isang Unyon ng mga Soberanong Estado at pabilisin ang paghahanda ng isang na-edit na draft na Treaty. May mga batayan upang maniwala na ang proseso ng Novo-Ogarevo ay muling nabuhay. Ang mga pinuno ng walong republika, kabilang ang Ukraine, ay sumang-ayon sa isang draft na kasunduan sa isang pang-ekonomiyang komunidad.

Ngunit nang, sa mga tagubilin mula sa Konseho ng Estado, nagsimula kaming maghanda ni Yeltsin na-update na proyekto Union Treaty, sinubukan ng kanyang koponan na ibase ang teksto nito. Ang isang mabilis na pagbabasa ay sapat na upang maunawaan na hindi ito nagsasalita tungkol sa isang pederal o kahit na isang estado ng kompederal. Ang mga bagay ay humahantong sa pagbuo ng isang pamayanan tulad ng EU, ngunit may mas mahinang mga tungkulin ng mga sentral na katawan.

Ang mga talakayan tungkol sa kapalaran ng Unyon ay matalas at mahirap, ngunit noong kalagitnaan ng Nobyembre isang bagong draft na Treaty sa Union of Sovereign States ay handa na. Ngunit anong dugo ang kinuha nito! Nang hindi ako makatiis, itinigil ko na lang ang mga negosasyon at umalis. Sinabi ko: Sasama ako sa iyo hangga't hindi mo itinatanggi ang pangangailangan na lumikha ng isang na-update, ngunit pa rin ang Union State na isinasaalang-alang ang kalayaan ng mga republika. Ako ay matatag na pabor sa Unyon bilang isang estado ng samahan. At sila ay para sa isang walang hugis na unyon ng mga republika.

Kasabay nito, pinipilit ni Yeltsin ang lahat. Ngunit si Nursultan Nazarbayev ay isang malakas na tagasuporta ng pagpapanatili ng Unyon bilang isang estado. Hindi man lang siya pumunta sa signing. Mga Kasunduang BelovezhskayaNoong Disyembre 8, 1991, ang mga Pangulo ng Russia at Ukraine na sina Boris Yeltsin at Leonid Kravchuk, pati na rin ang Tagapangulo ng Kataas-taasang Konseho ng Belarus Stanislav Shushkevich sa tirahan ng gobyerno ng Viskuli sa Belovezhskaya Pushcha(Belarus) ay nilagdaan ang isang Kasunduan kung saan idineklara nila ang pagtatapos ng pagkakaroon ng USSR at ipinahayag ang paglikha ng Commonwealth of Independent States., noong sinabi ko sa kanya kung ano ang plano, kung anong gulo ang namumuo doon...

Noong Nobyembre 14, 1991, sinabi ni Yeltsin sa harap ng mga camera sa telebisyon na magkakaroon ng Union, na siya ay para sa Union. Sinadya kong tiyakin na sinabi niya ito sa publiko. Ngunit hindi nito nailigtas ang sitwasyon. Bakit? Dahil isang bagay ang sinabi nila sa akin, ngunit iba ang ginawa sa likod ko. Ibig kong sabihin, una sa lahat, Yeltsin.

Pinagtaksilan niya ako! At ito ang pinakamasamang pagtataksil! Kaya umupo kami sa kanya, nag-uusap, nakipagkasundo, at pagkatapos ay umalis siya at gumawa ng ibang bagay sa kanyang likuran. Ito ay isang manlalaro, isang adventurer! Si Yeltsin ay gumawa ng paraan upang matiyak na walang mangyayari.

Mula kaliwa hanggang kanan: Pangulo ng Ukraine Leonid Kravchuk, Tagapangulo ng Kataas-taasang Konseho ng Republika ng Belarus Stanislav Shushkevich, Pangulo ng Russian Federation na si Boris Yeltsin at Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng Republika ng Belarus Vyacheslav Kebich sa paglagda ng Mga Kasunduang Belovezhskaya

© Yuri Ivanov / RIA Novosti

Ipinahayag ko ang aking saloobin sa Kasunduan sa Belovezhskaya sa Pahayag ng Pangulo ng USSR, na inilathala noong Disyembre 10:

"Ang kapalaran ng isang multinasyunal na estado ay hindi maaaring matukoy sa pamamagitan ng kalooban ng mga pinuno ng tatlong republika. Ang isyung ito ay dapat na malutas lamang ayon sa konstitusyon na may partisipasyon ng lahat ng soberanong estado at isinasaalang-alang ang kalooban ng kanilang mga mamamayan. Labag din sa batas at delikado ang pagdeklara ng pagwawakas ng mga legal na pamantayan ng lahat ng Unyon, na maaari lamang magpapataas ng kaguluhan at anarkiya sa lipunan. Ang pagmamadali kung saan lumitaw ang dokumento ay nakakagulat. Hindi ito tinalakay ng populasyon o ng Supreme Councils ng mga republika kung kanino ito nilagdaan. Bukod dito, nangyari ito noong panahong ang draft na Treaty on the Union of Sovereign States, na binuo ng State Council of the USSR, ay tinatalakay sa mga parlyamento ng mga republika.

Ngunit hindi na ito posible. Ang mga republika - Russia, Ukraine, Belarus - ay naalala ang kanilang mga kinatawan mula sa Kataas-taasang Sobyet ng USSR at sinira ang maaari pa ring mailigtas. Isa pang laro ang naganap. Ang Kataas-taasang Sobyet ng mga republika ay halos nagkakaisa na bumoto para sa pagbagsak ng USSR. Ang mga komunista ay kumilos lalo na mapang-uyam. Sinabi ni Deputy Sevastyanov: "Bumoto kami ng anuman, para lang maalis si Gorbachev!" Hindi rin kinondena ng opinyon ng publiko ang pagbagsak ng Unyon.

nabigla ako.

Tinatanong pa rin ako ng mga tao: "Sigurado ka ba na pagkatapos ng Belovezhya ay ginamit mo ang lahat ng kapangyarihan ng pangulo upang mapanatili ang Unyon?"

Oo, ganap na lahat - pampulitika. Bakit hindi siya gumamit ng dahas at hulihin ang mga kalahok? Pagsasabwatan ng Belovezhskaya? Marahil ay kapaki-pakinabang sa sandaling iyon na "maging Stalin" at lutasin ang lahat, gaya ng sinasabi nila, sa isang iglap? Hindi, hindi ito maaaring mangyari sa akin. Kumapit sa kapangyarihan sa isang presyo digmaang sibil at maraming dugo - hindi na ito Gorbachev.

Patuloy akong itinutulak na gumamit ng dahas. Baku, Tbilisi, Vilnius, Riga - pagkatapos ng lahat, ang dugo ay dumanak. Marahil ang pinaka-tense na sitwasyon ay sa Vilnius. May mga taong nakatayo sa tapat ng bawat isa. Kung ito ay nasa ibang lugar, ang sitwasyon ay maaaring nasira at humantong sa pagdanak ng dugo. Ngunit doon, sa Lithuania, ang paghaharap ay mapayapa - pagkatapos ng lahat, mayroong ibang kultura, ibang paraan ng pag-uugali. At pagkatapos ay nagpadala kami ng isang delegasyon doon na pinangunahan ng Tagapangulo ng Kataas-taasang Konseho ng Belarus upang magsagawa ng mga negosasyon. Huminto ang delegasyon para sa gabi sa Minsk. Pinaghihinalaan ko na sila ay nakakumbinsi na hiniling na manatili sa Minsk. At sa gabi nangyari ang nangyari. Tinanong ko ang Ministro ng Depensa ng USSR na si Yazov: "Ano ito? saan? Ano? Bakit?" Sinabi niya sa akin: “Ibinaba tayo ng pinuno ng garison.” Ngunit pagkatapos ay dinala sa akin ng mga lalaki mula sa Alpha ang kanilang libro, kung saan inilarawan nila kung paano talaga nangyari ang lahat. Kung paano ginawa ang lahat sa likod ko. Ito ang sitwasyon na ating kinagisnan.

Matapos ang pulong ng mga pinuno ng mga republika sa Almaty, naging malinaw na ang kasaysayan ng USSR ay tapos na. Doon ang lahat ay bumoto nang nagkakaisa para sa Belovezhskaya Accords. Kakaiba at nakakagulat: parang noong Disyembre 1991 lang ang Presidente ang nangangailangan ng Unyon! Buweno, ngayon ay lumalabas na ang karamihan sa mga tao ay ikinalulungkot ang pagbagsak ng USSR. Naging malinaw sa mga tao ang kanilang ginawa! Malinaw sa akin ang lahat kahit noon pa man, at sinabi ko sa aking mga kababayan ang tungkol dito nang higit sa isang beses.

Huling araw sa Kremlin

Noong Disyembre 25, 1991, inihayag ko ang pagwawakas ng aking mga aktibidad bilang Pangulo ng USSR at nilagdaan ang isang atas na naglilipat ng kontrol ng mga estratehikong sandatang nuklear kay Pangulong Boris Yeltsin ng Russia.

Walang utos sa aking pagbibitiw; ginawa ko ang desisyong ito sa aking sarili, pagkatapos na aprubahan ng Kataas-taasang Konseho ng mga republika ang Kasunduan sa Belovezhskaya. Sa ganoong sitwasyon, naunawaan ko na kailangan kong gumawa ng ganoong hakbang.

Lumalabas na sinira ng State Emergency Committee ang aking mga posisyon, at nagbukas ito ng mga pagkakataon para kay Yeltsin.

Noong Disyembre 25, gumawa ako ng talumpati sa telebisyon kung saan inihayag ko ang aking pagbibitiw bilang Pangulo ng USSR. Sabi ko:

“Mga minamahal na kababayan, mga kababayan. Dahil sa kasalukuyang sitwasyon sa pagbuo ng Commonwealth of Independent States, itinitigil ko ang aking mga aktibidad bilang Pangulo ng USSR. Ginagawa ko ang desisyong ito para sa mga kadahilanan ng prinsipyo... Matatag akong nanindigan para sa kalayaan ng mga tao, para sa soberanya ng mga republika. Ngunit sa parehong oras, para sa pangangalaga ng estado ng unyon, ang integridad ng bansa. Iba't ibang landas ang tinahak ng mga kaganapan. Ang nangingibabaw na linya ay ang paghiwa-hiwalayin ang bansa at paghiwalayin ang estado, na hindi ko sinasang-ayunan. Iniiwan ko ang aking post nang may pagkabalisa, ngunit may pag-asa din.

Sa pananalig sa iyo, sa iyong karunungan at katatagan. I wish you all the best."

Pagkatapos ng aking pagbibitiw, noong Disyembre 26, kailangan kong pumasok sa trabaho upang ayusin ang mga papel at personal na gamit. Una sa lahat, interesado ako sa mga darating na tugon mula sa iba't ibang bahagi ng bansa sa aking pagbibitiw sa pagkapangulo. Tumingin ako sa mga pahayagan, sulat, at telegrama mula sa mga mamamayan. Karamihan ay palakaibigan at nakikiramay. May iba din. Ang makina ng paninirang-puri at paninirang-puri ay nagsimula nang gumana - tungkol sa "mga deposito sa mga Swiss bank", "dachas sa ibang bansa". Naisip ko: maraming tao ang hindi pa nakakaalam na nawawala ang kanilang bansa.

May mga akusasyon din sa pagbagsak ng bansa at pagkasira ng ekonomiya. Isinulat nila ang tungkol sa kawalan ng tinapay, gatas, at iba pang produktong pagkain sa lokal sa loob ng ilang linggo, tungkol sa mga oras na pila sa mga tindahan, tungkol sa hindi magandang paghahanda para sa taglamig, pagkagambala sa supply ng kuryente, gasolina, init, at tungkol sa lamig sa mga apartment. Sumisigaw ng mga kahilingan para sa mga kinakailangang gamot, mga reklamo tungkol sa kanilang kakulangan. Isinulat nila ang tungkol sa pangangailangan na agarang bigyang pansin ang katayuan ng mga tropa sa mga dating republika ng Sobyet, sa problema ng panlipunang proteksyon ng mga tauhan ng militar. Ang ilang mga may-akda ay nanawagan para sa suporta mula sa hukbo, na dapat tumayo "upang protektahan hindi lamang ang estado, kundi pati na rin ang buhay ng buong tao."

Pumirma ako ng ilang larawan para sa aking pinakamalapit na empleyado. Ang pangkalahatang kahulugan: "Nagsimula tayo, nagpapatuloy ang buhay, nagkakamali ang mga naniniwala na tapos na ang panahon ng Gorbachev. Nagsisimula pa lang."

Si Yeltsin ay naiinip na nasa opisina ng pampanguluhan, at kinuha niya ito kinabukasan, alas-otso ng umaga, alam na darating ako ng alas-diyes. Nagkataon na noong Disyembre 27 ay pupunta ako sa aking opisina upang magbigay ng panayam sa mga mamamahayag na Hapones. Nagpasya akong gugulin ito sa huling pagkakataon sa opisina ng Kremlin. Naghihintay na sila.

Nang papalapit sa Kremlin, sinabi nila sa akin sa telepono sa kotse: "Si Yeltsin, Poltoranin, Burbulis, Khasbulatov ay nakaupo sa iyong opisina mula pa noong umaga. Ininom nila ang bote. Naglalakad sila..."

Ruslan Khasbulatov, Tagapangulo ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation. Noong 1993 - isa sa mga pinuno ng oposisyong anti-Yeltsin. Noong Oktubre 4 siya ay dinala sa kustodiya. Na-amnestiya noong Pebrero 25, 1994. Nagtuturo sa Russian Economic University na pinangalanang G.V. Plekhanov

© Dmitry Donskoy / RIA Novosi

Mikhail Poltoranin, unang ministro ng press at impormasyon ng Russian Federation. Sa paglipas ng panahon, siya ay naging disillusioned kay Yeltsin at isinulat ang aklat na "Power in katumbas ng TNT. Ang pamana ni Tsar Boris"

Nailigtas sana ang unyon

Sa wakas ay tumigil ang USSR noong Disyembre 26, 1991. Ngunit tiyak kong iginiit na walang pantay na tanda sa pagitan ng pagbagsak ng Unyon at perestroika. Ang pagbagsak ng Unyong Sobyet ay hindi nangyari bilang isang resulta ng pag-unlad ng perestroika sa bansa - upang isipin na ito ay isang malaking pagkakamali sa kasaysayan. Bilang resulta ng perestroika, nagsimula ang bansa sa landas ng kalayaan at demokrasya. Mahirap pala. Mas mahirap kaysa sa naisip namin sa simula ng paglalakbay. Ngunit, nananatili akong sigurado dito, ito ay hindi na maibabalik.

Tumigil sa pagkatakot ang mga tao. Nagkaroon sila ng pagkakataon na maimpluwensyahan ang kapalaran ng bansa at ang pag-unlad nito. Nagkamali sila, ngunit nagtagumpay sila sa kawalang-interes, natuto silang gumawa ng mga desisyon at maging responsable sa kanilang mga kahihinatnan. At, sa kabila ng lahat ng mga pagkakamali at maging ang mga pagkabigo, sa kabila ng pagpuna sa perestroika at mga nagpasimula nito, imposibleng iwanan ang mga nagawa nito.

Hindi ko tinatalikuran ang aking bahagi ng responsibilidad. Pero malinis ang konsensya ko. Ipinagtanggol ko ang Unyon hanggang sa wakas. Posible at kinakailangan na reporma at i-renew ang Unyon. Nananatili ako sa aking posisyon: nailigtas sana ang Unyon. Ang mga republika ay nangangailangan ng isang panibagong Unyon. At hindi inisip ng mga sumisira dito ang kahihinatnan.

Tayo ay natalo dahil hindi natin natugunan ang mga pambansang problema sa tamang panahon. Lahat kami ay kumbinsido sa hindi maaaring labagin ng Unyon. Walang sinuman sa mundo ang inaasahan na ang Unyon ay malapit nang bumagsak. walang tao. At higit pa sa amin. Naniniwala kami na, tulad ng sinabi ni Andropov sa ika-60 anibersaryo ng USSR, ang pambansang tanong na iniwan sa amin ng tsarism ay nalutas na. Gaano karaming mga inumin sa lahat ng uri ang nainom natin, mas malakas at hindi gaanong malakas, para sa kalusugan ng hindi masisira na Unyon! Matatag ang pananampalataya sa kanya. At sikolohikal na ito ay nagpapaliwanag kung bakit namin napalampas ang mga prosesong unti-unting nangyayari.

Ang mga nagpasimula ng pagbagsak ng Unyon ay nagtalo: ang bawat isa ay mamumuhay nang higit na hiwalay. Ngunit ang mga nakaraang taon ay pinabulaanan ang thesis na ito. Sa pagsasagawa, nakumpirma na walang mga pang-ekonomiyang pamamaraan ang maaaring maging epektibo sa konteksto ng pagbagsak ng mga integral system - transportasyon, enerhiya, komunikasyon at impormasyon, pangangalaga sa kalusugan, edukasyon, seguridad sa lipunan. Napakalaking pinsala ang naidulot ng lahat ng ito. Kahit na ang Russia, na may pinakamalakas na potensyal na pang-ekonomiya at likas na yaman, ay hindi maprotektahan ang sarili mula sa isang walang uliran na pagbaba ng produksyon at pagbaba sa literal na lahat ng mga larangan ng buhay sa panahon ng kapayapaan.

Ang pagtatapos ng pagkakaroon ng Unyong Sobyet - malaking drama, at naranasan ko ito trahedya na pangyayari. Isang-kapat ng isang siglo na ang nakalipas, inihayag ko ang aking pagbibitiw bilang Pangulo ng USSR. Hindi posible na iligtas ang Unyon. Nanghina ng mga suntok ng mga reaksyunaryong putschist at mga radikal na pwersang nasyonalista, hindi na ito umiral. Ngayon ay mayroong maraming walang prinsipyong haka-haka at haka-haka tungkol dito. Ngunit sigurado ako: karamihan sa mga tao ay taimtim na gustong maunawaan kung ano ang nangyari noon, upang maunawaan ang mga dahilan, upang makahanap ng mga sagot na nauugnay hindi lamang sa nakaraan, kundi pati na rin sa kasalukuyan at hinaharap.

Publishing house AST, Moscow, 2017

Noong Agosto 19-21, 1991, isang grupo ng mga pulitiko ng Sobyet, na bumaba sa kasaysayan bilang mga kinatawan ng State Emergency Committee, at sa karaniwang pagsasalita bilang putschists, ay nagtangkang pigilan ang pagbagsak ng sistema ng Sobyet, upang maiwasan ang pagbagsak. ng Unyong Sobyet. Kung nanalo noon ang State Emergency Committee, ngayon ay malamang na ipagdiriwang natin ang Agosto 19, na minarkahan ito bilang araw ng muling pagkabuhay ng sistemang Sobyet. Ngunit ang mga nagnanais na ihinto ang proseso ng pagbagsak ng USSR ay nawala, at ang tatlong araw na ito noong Agosto 1991 ay tinatawag na isang bigong putsch, at ang mga naging bahagi ng Emergency Committee ay bumaba sa kasaysayan bilang mga putschist.

Ngunit hindi kami nababahala tungkol sa kapalaran ng mga taong, bilang bahagi ng State Emergency Committee, ay hindi mapigilan ang proseso ng pagbagsak ng Unyong Sobyet. Mas interesado kami sa tanong na "Posible bang iligtas ang Unyong Sobyet?" Ito, sa turn, ay nagtataas ng isang buong serye ng mga katanungan na idinisenyo upang linawin ang mga dahilan na humantong sa pagbagsak ng USSR, pati na rin upang makilala ang mga pagkakataon na maaaring mag-ambag sa pangangalaga ng Unyong Sobyet.

Ang mga pangunahing dahilan para sa pagbagsak ng USSR, ang pagbagsak ng sistema ng Sobyet, sa kamalayan ng publiko ng post-Soviet world, ay itinuturing na mga sumusunod: "maling kalkulasyon sa ekonomiya ng pamumuno ng Sobyet", "maling patakaran ng reporma sa Sistema ng Sobyet", "maling pambansang patakaran", "pagsasabwatan ng mga serbisyo ng paniktik ng Amerika", "pagsasabwatan ng mundo sa likod ng mga eksena" , "pagkakanulo sa elite ng Sobyet na pinamumunuan ni Gorbachev." Sa katunayan, ang bawat pangkat ng mga "eksperto" na nagtatanggol sa primacy ng isa sa mga dahilan sa itaas ay may sariling mga dahilan. Ngunit, sa aking opinyon, kung ang unang tatlong dahilan ay maaaring seryosong talakayin, kung gayon ito ay mahirap na seryosong talakayin ang mga teorya ng pagsasabwatan at ang katotohanan na ang mga piling tao ay nagtaksil sa kanilang bansa. Ngunit dapat din silang isaalang-alang dahil sila ay napakapopular. Nangangahulugan ito na kahit na hindi sila kilalanin bilang mga seryosong konseptong pang-agham, dapat silang ituring bilang mga tagapagpahiwatig ng estado ng post-Soviet. pampublikong kamalayan.

Upang maging tama ang aming pagsusuri, nais kong gumawa ng isa pang pamamaraang paglilinaw. Ito ay nakasalalay sa katotohanan na kapag isinasaalang-alang ang isang partikular na problema, dapat tayong magpatuloy hindi mula sa ating mga gusto o hindi gusto, ngunit mula sa pagnanais na makita ang mga katotohanan, mula sa pangangailangan na tukuyin ang mga tunay na kinakailangan para sa mga susunod na kaganapan. Kung magpapatuloy tayo mula sa gayong mga prinsipyo, maiiwasan natin ang mga hindi gustong sikolohikal na bitag. Ang pinakakaraniwan sa kanila ay ang hindi pagnanais na umasa sa mga hindi maginhawang katotohanan. At ang gayong pag-aatubili ay palaging sinamahan ng pangangailangan sa pag-iisip.

Paano natin mailalapat ang pamamaraang ito ng pagsusuri na may kaugnayan sa mga proseso ng krisis ng sistema ng Sobyet, na kasunod na humantong sa pagbagsak nito? Isasaalang-alang ko ang mga ito sa madaling sabi, dahil isinasaalang-alang ko na ang mga ito nang mas detalyado sa isang serye ng aking mga publikasyon sa Prose ru, na nakatuon sa problema ng pagkatalo ng Unyong Sobyet.

Magsimula tayo sa mga problema sa ekonomiya. Makikita ng mambabasa ang aking pagsusuri sa mga suliraning pang-ekonomiya ng lipunang Sobyet nang mas detalyado sa serye ng aking mga artikulong "Bakit natalo ang Unyong Sobyet?", sa mga seksyon 6, 7,8. Dito nais kong bigyang-diin na kapag inaangkin nila na ang pamunuan ng Sobyet ay maaaring magbago sa ekonomiya ng Sobyet at gawin itong mas mahusay, kung gayon ang mga eksperto ay hindi nagbabanggit ng mga tunay na salik na maaaring humantong sa isang matagumpay na reporma ng sistema ng ekonomiya ng Sobyet. Ang pagsasaalang-alang sa problemang ito ng naturang mga eksperto ay bumaba sa isang hanay ng mga pahayag na: "kinailangan itong gawin", na "posibleng gawin ito, ngunit hindi nila ginawa", o "kung ginawa nila ito. , so and so, then everything would have been fine, but since hindi nila ginawa, it turned out bad.” Kasabay nito, walang pagsusuri sa mga tunay na posibilidad ng naturang "tama" at "magandang" mga desisyon. At sa oras ng krisis nito, ang sistemang Sobyet ay hindi na makapagreporma sa sarili nito, dahil kulang ito sa mga puwersang may kakayahang aktwal na maglunsad at magpatupad ng mga naturang reporma. Ang kabiguan ng reporma sa Kosygin, at kasunod nito ay ang muling pagsasaayos at pagpapabilis ng ekonomiya ng Sobyet at ang sistema sa kabuuan, ay malakihang pagkumpirma ng kakulangan ng mga tunay na pagkakataon para sa reporma sa sarili sa sistema ng Sobyet.

Wala ring mga pagkakataon sa anyo ng mga tauhan at napatunayang solusyon upang maisakatuparan repormang pampulitika ng estado ng Sobyet, bilang isang pare-pareho at hakbang-hakbang na proseso na idinisenyo para sa mahabang panahon. Ang mga piling tao ng Sobyet ay nagsagawa ng mga repormang pampulitika sa abot ng kanilang mga kakayahan, sa abot ng kanilang makakaya - magulo at mabilis. At ang gayong patakaran ay humantong sa kaguluhan at pagbagsak. Kung sino man ang nag-aangkin na ang repormang pampulitika ay maaaring naisakatuparan sa ibang paraan, hayaan siyang pangalanan ang mga pulitiko at ang mga puwersa sa likod niya na maaaring magsagawa ng alternatibong bersyon ng mga reporma. Malinaw na ipinakita ng mga putschist ang "mga alternatibong posibilidad" ng sistema ng Sobyet.

Ang pambansang patakaran ng estado ng Sobyet ay sinuri ko rin sa ipinahiwatig na serye ng mga publikasyon na nakatuon sa Unyong Sobyet. Dito nais kong bigyang-diin na isinasaalang-alang ko ang medyo tanyag na mga pananaw na nauugnay sa katotohanan na hindi kinakailangan na bigyan ang katayuan ng mga republika ng unyon sa pambansang labas ng lipunang Sobyet ng isang pagpapahayag ng mga damdamin, at hindi isang mahusay na pinag-isipang konsepto. Sa isyung ito, sinusuportahan ko ang mga naniniwala na ang Leninistang bersyon ng pambansang istruktura ng estadong Sobyet ay naging posible upang mapanatili ang pagkakaisa ng karamihan ng mga mamamayan na bahagi ng mga imperyo ng Russia. Ngunit ang problema ng sentro ng Sobyet ay sa panahon na inilaan ng kasaysayan para sa sistema ng Sobyet, hindi nito natiyak ang pagsasama ng mga pambansang elite at mga tao sa pangkalahatan sa isang mas matibay na komunidad. Sa mga taon bago ang krisis, nabigo ang Moscow na matiyak ang kinakailangang antas ng kooptasyon ng mga elite ng pambansang labas sa mga sentral na katawan, sa gayo'y tinitiyak ang kanilang pampulitika at pang-ekonomiyang interes sa pagpapanatili ng Unyong Sobyet.

Tulad ng para sa mga teorya ng pagsasabwatan na nagpapaliwanag sa pagbagsak ng USSR sa pamamagitan ng isang pagsasabwatan ng mga kaaway nito, sa bagay na ito, upang hindi isaalang-alang ang laganap na ito. sikolohikal na problema, Gusto kong bigyang-diin na ang pagsasabwatan ay pinagtagpi mula sa dalawang panig. Sa simula pa lamang ng kanilang pag-iral, sinubukan ng mga serbisyong paniktik ng Sobyet na sirain ang mga estadong burges at magtatag ng mga pwersang komunista sa kanila. Ang West ay nagsagawa ng sarili nitong kontra-laro. Ngunit hindi sila ang naging mas mahina, ngunit ang Unyong Sobyet. At siya ay nawala, siyempre, lalo na dahil sa kanyang sariling mga panloob na problema, at hindi ang mga intriga ng Western intelligence services at ang mundo sa likod ng mga eksena. Ang konklusyon na ito ay kinumpirma ng katotohanan na para sa Estados Unidos at mga kaalyado nito ang pagbagsak ng Unyong Sobyet, ang pagbagsak nito sa loob ng ilang taon, ay hindi gaanong isang malaking sorpresa kaysa sa mga taong Sobyet.
Kung tungkol sa pagtataksil kay Gorbachev at sa kanyang kasama, hayaan ang mga taong itinuturing itong isang seryosong dahilan na sagutin ang mga sumusunod na tanong: "Paano pinalaki ng dakilang mamamayang Sobyet ang gayong taksil na piling tao?", "Saan hinahanap ang mga espesyal na serbisyo?", "Bakit hindi ba sila kumilos?” laban sa mga taksil ang hukbo at ang mga mamamayang Sobyet mismo sa kabuuan?” Ang mga sagot sa mga hindi komportableng tanong na ito, kung tayo ay tapat at hindi sumusuko sa mga emosyon, ay pinipilit tayong aminin na ang krisis ng lipunang Sobyet ay masyadong malalim at komprehensibo. At ito ay humantong sa hindi maiiwasang resulta - ang pagbagsak ng Unyong Sobyet at ang pagbuwag sa sistema ng Sobyet sa mga bansang post-Soviet.

Ang saloobin ng mga dating taong Sobyet sa pagbagsak ng USSR ay hindi maiiwasang naging hindi maliwanag. Ang ilan ay nagpapahayag ng kasiyahan at maging ng kagalakan, habang ang iba ay nagpapahayag ng panghihinayang at galit. Ngunit posible bang ibalik ang Unyong Sobyet? Ang tanong na ito Titingnan ko ito sa susunod na artikulo.

Mga pagsusuri

Panahon na para tayo ay muling magkaisa sa Unyon - ngunit sa UNYON NG SOVIET SLIVIC REGIONS! Sapat na sa mga kalokohan ni Lenin sa mga ipinagmamalaking pambansang republika tulad ng Ukraine, Latvia, Georgia, Chechnya, Estonia at iba pang limitrophe na may karapatan silang biglang humiwalay sa iisang bansa nang walang anumang kundisyon o kabayaran! Kailangang kilalanin ni Putin ang pagbagsak ng USSR bilang KRIMINAL at kanselahin ang mga kasunduan sa Belovezhskaya at magpatibay ng isang bagong konstitusyon. Sa Russia, ang lahat ay napagpasyahan ng ISANG tao - ang prinsipe, ang tsar, ang emperador, ang pangkalahatang kalihim, ang pangulo. At kung NAIS ni Putin na makita ang kanyang mga apo na lumaki at hindi mula sa kanilang katutubong aspen o mula sa isang hawla sa The Hague, kung gayon ay gagawin niya ito, kung hindi, walang magbibigay ng sampung kopecks para sa kanyang buhay!

Ano ang pumipigil sa iyo, Pedro, na magsimulang "magkaisa"? Walang gagana para sa iyo, at alam na alam mo ito. Subukang itapon ang gayong slogan sa mga republika ng unyon - hindi ka makakalabas nang buhay, dudurugin ka nila.
Kaya bakit ka nagsusulat ng mga walang muwang na bagay?

Mistikismo ng rehiyon ng Brest

Sinaunang lungsod ng Belarus Ang Brest, na matatagpuan sa mismong hangganan ng Poland, at ang mga kapaligiran nito ay higit sa isang beses naging lugar pangunahing kaganapan hindi bababa sa pan-European at maging sa pandaigdigang kahalagahan. Noong 1596, ang Union of Brest ay inaprubahan dito - ang paglipat ng isang makabuluhang bilang ng mga Kristiyanong Ortodokso sa kasalukuyang Ukraine at Belarus tungo sa Greek Catholicism (pa rin ang nangingibabaw na denominasyon sa ilang mga rehiyon ng Kanlurang Ukraine). Noong 1918, isang hiwalay na Treaty of Brest-Litovsk ang nilagdaan dito, na nagdedeklara ng pagkatalo ng Russia sa Unang Digmaang Pandaigdig at ang pananakop ng mga Germans sa bahagi ng Russia ng Poland, Ukraine, Belarus, ang mga estado ng Baltic at maging ang Georgia, bahagi ng ang mga katabing lugar na nagsasalita ng Ruso. Noong 1941, mula sa isang pag-atake sa Brest Fortress Nagsimula na ang Dakila Digmaang Makabayan, at noong 1991, nasa lupain ng Brest, sa pinakamistikal na punto nito - Belovezhskaya Pushcha, malapit sa hangganan ng Poland, na nilagdaan ang mga kasunduan sa pagbagsak ng Unyong Sobyet.

2003 Ang apat na ito ay hindi isang pangkat ng libing. Ito ang opisina ng Vesti sa Minsk.

Sa likod namin ay Viskuli, isang "lodge" ng pangangaso sa Belovezhskaya Pushcha. Ang parehong bahay kung saan 21 taon na ang nakalilipas, noong Disyembre 8, 1991, nilagdaan nina Boris Yeltsin at Gennady Burbulis (RSFSR), Stanislav Shushkevich at Vyacheslav Kebich (BSSR), Leonid Kravchuk at Vitold Fokin (Ukraine) ang Kasunduan sa Belovezhskaya, na mahalagang martilyo ang mga kuko sa kabaong, kung saan inilagay ang USSR. Ang anim na ito - parehong de facto at de jure - ay ang pangkat ng libing ng Unyong Sobyet.

____________________________

Ang mga pinuno ng Russia, Ukraine at Belarus ay nagpahayag na "ang USSR, bilang isang paksa ng internasyonal na batas at isang geopolitical na katotohanan, ay tumigil na umiral ...", sa gayon ay nagtatapos sa halos pitumpung taong kasaysayan ng Unyong Sobyet. Wala pa ring malinaw na sagot sa tanong ng pagiging lehitimo at pangangailangan ng mga Kasunduan sa Viskuli. Ano ito? Ang sadyang pagbagsak ng estado o isang pahayag lamang ng isang matagal nang nagawang katotohanan?.. Sa susunod na anibersaryo ng "pagsasara ng USSR", subukan nating alalahanin ang mga nakamamatay na kaganapan nang hindi naglalagay ng maskara ng isang "commie" o isang “liberal”.

Ang pagkatalo ng mga institusyong bumubuo sa sistemang pampulitika ng Unyong Sobyet (Komite Sentral ng CPSU, KGB, hukbo) bilang resulta ng putsch noong Agosto 1991 ay makabuluhang nagpapahina sa posisyon ng sentral na pamahalaan sa mga relasyon sa pagitan ng mga republika. Ang paghaharap sa pagitan ng pinuno ng pangunahing republika ng Unyong Sobyet, ang RSFSR, B.N., ay natapos sa isang positibong resulta. Si Yeltsin kasama ang kaalyadong elite sa pulitika ay lumikha ng isang precedent ng pagsuway at bukas na paghaharap sa sentro. Bilang resulta, karamihan sa mga parlyamento ng mga republika pagkatapos ng mga kaganapan noong Agosto 19-21 ay pinagtibay ang Mga Gawa ng Kalayaan. Ang mga kaganapang ito ay sinamahan ng isang marahas na pagpapakita ng separatismo, interethnic conflicts, at paglago ng isang pambansang kilusan.

Sa kasalukuyang sitwasyon, ang dating "bilanggo ng Foros", Pangulo ng USSR M.S. Si Gorbachev noong Nobyembre 1991 ay muling nagpasya na tugunan ang isyu ng pagtatapos ng isang bagong Union Treaty. Ang pinuno ng estado ay nagmungkahi ng isang konsepto para sa reporma sa Unyong Sobyet, na na-update kumpara sa bersyon ng Abril, na, sa kanyang opinyon, ay makakatulong sa paglutas ng krisis sa politika.

Ang dokumentong ito ay isang draft na Treaty on the Union of Sovereign States (USS), alinsunod sa kung saan ang " isang kompederal na demokratikong estado na gumagamit ng kapangyarihan sa loob ng mga limitasyon ng mga kapangyarihan na boluntaryong ibinibigay dito ng mga partido sa kasunduan" Ang kasunduan ay nagpalagay ng isang kompederal na anyo ng pamahalaan, na kumakatawan sa isang unyon ng mga estado sa halip na isang pederal na estado ng unyon, naglalaman ito ng mga probisyon sa mga awtoridad ng supranasyonal, na ang mga desisyon ay may bisa sa mga paksa ng GCC. Ang proyekto ay naglaan para sa institusyon ng isang presidente ng unyon, kung saan ang sandatahang lakas ng buong kompederasyon at ang gobyerno ng unyon ay nasa ilalim. Ang pagkakaroon ng pamantayang ito ay naging mapagkukunan ng hindi pagkakasundo para kay M.S. Gorbachev at ang mga pinuno ng mga republika. Sa kabila ng lahat ng maliwanag na kalayaan at internasyonal na legal na personalidad, ang JIT, sa katunayan, ay isang nakatalukbong na anyo ng dating USSR na may gitna sa ulo. Well, o gaya ng minsang biniro ni B.N. Yeltsin, ang SSG ay ang Unyon ng Kaligtasan ni Gorbachev...

Para sa Pangulo ng RSFSR B.N. Si Yeltsin ay ganap na hindi katanggap-tanggap sa opsyon ng supranational political structures. Sa sitwasyong ito, siya lamang ang de facto na pinuno ng isang malayang estado. Para sa pinuno ng Ukraine L.M. Ang ideya ni Kravchuk na lumikha ng isang JIT ay hindi rin katanggap-tanggap.

Sa Disyembre 1, ang halalan sa pagkapangulo at isang reperendum sa kalayaan ng bansa ay magaganap sa Ukraine. Gaya ng inaasahan, naging presidente si L.M. Kravchuk, at ang tanong ng kalayaan ay walang pasubali na suportado ng populasyon sa halagang 90% ng mga bumoto "para sa".

Ayon kay A.S. Gracheva (katulong sa Pangulo ng USSR) " ... Ang kamangha-manghang tagumpay ni Kravchuk ay agad na naglipat sa kanya sa posisyon ng isang pambansang pinuno, na kumikilos sa mga relasyon kay Gorbachev mula sa isang posisyon ng "lakas," iyon ay, ang utos sa buong bansa na, sa kasamaang-palad, ang presidente ng unyon ay walang" Ang pagiging pinuno ng halos independiyenteng estado, si L.M. Si Kravchuk ay naging isang ikatlong partido sa kontrahan ng Gorbachev-Yeltsin na may sariling interes sa kinalabasan nito. Si Z. Brzezinski ay tumatagal ng katulad na posisyon, ayon sa kanino, " Ang pampulitikang kasarinlan ng Ukraine ay nagulat sa Moscow at isang halimbawa na, bagaman hindi masyadong kumpiyansa noong una, ay sinundan ng ibang mga republika ng Sobyet.»...

Magpatuloy tayo upang isaalang-alang ang mga kaganapan sa gabi ng Disyembre 7-8, 1991 sa tirahan ng Viskuli sa Belovezhskaya Pushcha.

Ang direktang gawain sa teksto ng kasunduan sa pagbuo ng CIS ay isinagawa ng panig ng Russia (partikular na E.T. Gaidar, A.V. Kozyrev, S.N. Shakhrai). Kapag gumuhit ng draft na kasunduan, lumitaw ang tanong tungkol sa ligal na pagbibigay-katwiran para sa pagwawakas ng pagkakaroon ng USSR bilang isang paksa ng internasyonal na batas. Ayon kay P.P. Kremneva" ang kasunduan sa pagbuo ng USSR ng 1922 ay maaaring wakasan sa dalawang paraan: kapag, bilang isang resulta ng pag-alis mula dito, ito ay mananatiling may bisa para sa mas mababa sa dalawang kalahok (dahil ang minimum na bilang ng mga partido ay hindi tinukoy), o sa pamamagitan ng pagkansela ng lahat ng kalahok sa bisa nito". Ang isang paraan sa labas ng sitwasyong ito ay natagpuan ng isang abogado sa pamamagitan ng pagsasanay sa S.M. Shahray. Ayon kay A.V. Kozyreva " siya ang nagmamay-ari... ang sumusunod na argumento: ang USSR ay nilikha noong 1918 - 1921 ng apat na independiyenteng estado - ang RSFSR, Ukraine at ang Transcaucasian Federation. Dahil ang TSFSR ay tumigil sa pag-iral, tatlong mga paksa ang nanatili na dating nabuo ang Unyon, at ang kanilang karapatan sa pagpapasya sa sarili ay palaging napanatili kapwa sa mga bersyon ng mga kasunduan sa unyon at sa Konstitusyon ng USSR, ... kaya't mayroon silang karapatan na magpasya na buwagin ang ugnayan ng unyon na nagbigkis sa kanila».

P.P. Si Kremnev, sa aming opinyon, ay tama na pinupuna ang tesis ni S.M. Shahraya. " Kung ang USSR ay nilikha ng Kongreso ng mga Sobyet, kung gayon ang Kasunduan ng 1922 ay may panloob na ligal na kalikasan, at samakatuwid ang pamamaraan para sa pag-alis sa Unyon, ang pagwawakas ng pagkakaroon ng Unyon, ay kinokontrol ng konstitusyonal na batas ng USSR, na S. Shakhrai noong Disyembre 1991 ay hindi tinanggap sa anumang paraan ng pansin" Binibigyang-pansin din ng S.N. Baburin, na itinuturo na " pagsapit ng 1991, ang Treaty on the Formation of the USSR ay higit na isang makasaysayang kaysa sa isang wastong legal na dokumento" Ang mga pagbabago sa komposisyon ng mga paksa ng USSR, ang pag-unlad ng konstitusyon (1924, 1936, 1977) ay talagang tinutukoy ang Treaty of 1922, na napagtanto ng Russian elite bilang Basic Law ng estado, na nawalan ng legal na puwersa. Ang mga pangyayaring ito, gayunpaman, ay hindi pumigil sa mga parlyamento ng tatlong bansa na pagtibayin ang mga kasunduan sa Belovezhskaya at pagtuligsa sa 1922 Treaty. P.P. Sinabi ni Kremnev na " ...ang kasunduan sa pagbuo ng USSR ay hindi naglalaman ng mga probisyon sa pagtuligsa nito, kung gayon imposible sa prinsipyo na tuligsain ang kasunduang ito... Ayon sa pangkalahatang internasyonal na batas, ang pagtuligsa o ​​pag-alis mula sa isang internasyonal na kasunduan ay isinasagawa sa paraan at sa loob ng mga takdang panahon na tinukoy sa mismong kasunduan" Ang 1922 Treaty ay hindi naglalaman ng mga naturang termino. Alinsunod sa pangkalahatang tinatanggap na mga pamantayan ng internasyonal na batas, ang pag-alis mula sa isang internasyonal na kasunduan ay itinuturing na legal kung ang isang partido sa naturang kasunduan ay nagpahayag ng kanilang intensyon na tuligsain ang kasunduan nang hindi bababa sa 12 buwan nang maaga (Vienna Convention on the Law of International Treaties of 1969 , talata 2 ng Artikulo 56). Wala sa mga partido sa Kasunduan sa Belovezhskaya ang nagsagawa ng pamamaraang ito. Ang legal na katangian ng kasunduang ito ay sumasalungat, sa aming opinyon, ang kagustuhan ng mga tao na ipinahayag sa All-Union referendum noong Marso 17, 1991. Sa tanong na: "Sa tingin mo ba ay kinakailangan upang mapanatili ang Unyon ng mga Sosyalistang Republika ng Sobyet bilang isang panibagong pederasyon ng pantay na soberanong mga republika, kung saan ang mga karapatan at kalayaan ng mga tao ng anumang nasyonalidad ay ganap na magagarantiyahan?" 113,512,812 katao ang tumugon nang positibo, o 76.4%. Ang kalooban ng mga pinuno ng tatlong estado ay sumasalungat sa desisyon ng reperendum, at samakatuwid ay lumitaw ang mga pagdududa tungkol sa pagiging lehitimo ng mga resulta ng pulong sa Viskuli.

Isang panig lamang - ang Ukraine sa panahong ito ay nagsagawa ng isang reperendum sa pagsasarili, na nagsilbi bilang isang impetus upang bigyang-katwiran ito bilang karapatan ng mga tao sa pagpapasya sa sarili, sa gayon ay nagpapahintulot sa kanila na huwag pansinin ang boto ng lahat ng Unyon. Ayon kay S.N. Babrina," mga pahayag ng mga pinuno ng Slavic na estado tungkol sa "pagwawakas ng USSR", at pagkatapos ay ang "pagtuligsa" ng Kasunduan sa Pagbubuo ng USSR ng Kataas-taasang Konseho ng RSFSR, na ang kakayahan ay hindi nagbigay ng lahat para sa paglutas ng mga isyu ng likas na konstitusyonal, maaari lamang ituring bilang arbitrary at ilegal na mga aksyon na walang kinalaman sa Konstitusyon at paggalang sa batas».

Kapansin-pansin ang thesis na binuo ng mga drafter ng Kasunduan: "Ang USSR bilang isang paksa ng internasyonal na batas at geopolitical na katotohanan ay tumigil na umiral...". Ang paghatol na ito ay hindi isang legal na pahayag ng isang fait accompli. Dahil ang Treaty on the Formation of the Union of Soviet Socialist Republics, ayon sa ligal na katangian nito, ay isang panloob na regulasyong ligal na kilos, ang pagwawakas nito ay posible sa kaganapan ng pag-alis mula dito ng lahat ng partido sa kasunduan - ang mga paksa ng pederasyon ng unyon . Kaugnay nito, sa aming opinyon, kinakailangang kilalanin na ang pahayag ng tatlong republika (Russian Federation, Republika ng Belarus, Ukraine) ng "pagtigil ng pagkakaroon ng USSR bilang isang paksa ng internasyonal na batas at geopolitical na katotohanan" ay isang pampulitikang pahayag na walang bisa legal na puwersa. Tila ang tesis na ito ay nagpapakita ng mga taktikal na layunin ng mga kalahok sa pulong sa Viskuli - ang pagnanais na ganap na masira ang pederal na sentro, na ipinahayag sa pagpuksa ng mga katawan ng gobyerno ng unyon.

Dapat pansinin na sa mga internasyonal na relasyon ang pagkilos ng de jure diplomatikong pagkilala sa isang bagong estado ay gumaganap ng isang mahalagang papel. Ang paglagda ng Belovezhskaya Accords, salungat sa kagustuhan ng mga pinuno ng Belarus, Russia at Ukraine, at iba pang mga republika, ay hindi nagsilbing batayan para sa pagkilala sa kalayaan at pagiging lehitimo ng Commonwealth of Independent States (CIS) na nabuo sa lugar. ng USSR ng mga miyembrong estado ng UN Security Council at ng G7. Para sa akin, ito ay dahil sa pagsasama-sama sa Kasunduan ng mga pampulitikang adhikain at pampulitika na pagtatasa ng sitwasyon, na hindi maaaring magsilbing legal na batayan para sa pagwawakas ng Treaty on the Formation of the Union of Soviet Socialist Republics, at, bilang isang resulta, upang magsagawa ng isang diyalogo sa mga dating republika ng Sobyet bilang ganap na soberanong mga paksa ng internasyonal na batas ay tila hindi posible noon.

Sa aming opinyon, ang katotohanan ng pampublikong pagpapahayag ng mga resulta ng mga kasunduan sa Belovezhskaya ay nararapat ding pansinin. Ayon sa hindi nakasulat na mga alituntunin ng diplomatikong etiketa, ang mga pinuno ng tatlong republika ay kailangang ipaalam sa Pangulo ng USSR na "ang USSR bilang isang paksa ng internasyonal na batas at isang pampulitikang katotohanan ay hindi na umiral." Gayunpaman, ang unang tao na natutunan ang tungkol sa "pagsasara" ng Unyong Sobyet ay ang Ministro ng Depensa, si Marshal E.I.

Sa tingin ko ito ay dahil sa pangangailangang makakuha ng suporta mula sa mga kinatawan ng “power bloc” ng gobyerno. Sa kasalukuyang sitwasyon, kapag ang mga batas at mga argumentong pampulitika ay hindi maaaring magkaroon ng isang makabuluhang epekto sa sitwasyon sa bansa, tulad ng noong 1917, ang hukbo ay naging pangunahing pigura. Ang isa na sinuportahan ng mga pwersang panseguridad ay talagang naging pinuno ng estado. Maraming mga mananaliksik ang may ganap na makatwirang tanong tungkol sa paggamit ng M.S. Gorbachev sanction laban sa mga pinuno ng tatlong republika. Sa pormal, may karapatan siyang gawin iyon. Gayunpaman, sa aming opinyon, ang Pangulo ng USSR ay walang pagkilos sa mga kagamitan sa seguridad. Ang mga pinuno ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas ay sina Barannikov V.P. (Ministry of Internal Affairs), Bakatin V.V. (KGB), E.I. Shaposhnikov (Ministry of Defense) ay hinirang sa kanilang mga posisyon pagkatapos ng mga kaganapan noong Agosto 19-21, sa katunayan, sa kasunduan sa Pangulo ng RSFSR B.N. Yeltsin, mga miyembro ng pangkat na M.S. Hindi sila nagpakita kay Gorbachev. Bukod dito, sa mga kaganapan sa Agosto, lahat ng tatlo ay aktibong lumabas bilang suporta sa B.N. Yeltsin, na isang priori ay tiniyak ang kanilang katapatan sa pamumuno ng Russia at aktwal na pagsuway sa Pangulo ng USSR. Higit pa rito, ang KGB, ang Ministri ng Depensa, at ang Ministri ng Panloob na Ugnayan ay sinisiraan ng mga pangyayari noong Agosto ng maraming matataas na opisyal, kabilang ang sa antas ng mga kinatawang ministro, na sumuporta sa Komite ng Emerhensiya ng Estado ay nawalan ng kanilang mga posisyon. May kinakailangang reserbang tauhan ang M.S. Si Gorbachev ay wala doon, na nagpasiya sa kanyang hindi pagkilos tungkol sa mga kaganapan sa Viskuli. Kaugnay nito, talagang pinrotektahan ng Pangulo ng RSFSR ang kanyang sarili mula sa anumang mga parusa mula sa sentral na pamahalaan. Sa pakikipag-usap kay E.I. Shaposhnikov B.N. Inalok siya ni Yeltsin ng post ng Supreme Commander-in-Chief ng CIS Armed Forces. Sumang-ayon ang marshal, na sa huli ay nagtakda ng pagtatapos ng Unyong Sobyet bilang paksa ng internasyonal na batas. Ang pangalawang tao na nalaman ang tungkol sa aktwal na pagbagsak ng USSR ay si D. Bush Sr.

Alinsunod dito, si M.S. Hinarap ni Gorbachev ang isang fait accompli. Sa gilid, ayon sa mga nakasaksi, may mga alingawngaw tungkol sa posibleng paggamit ng puwersa ng Moscow, binanggit pa ang pangalan ng E.I. Shirkovsky (tagapangulo ng KGB ng Belarus), na nag-ulat kay Gorbachev tungkol sa lahat ng nangyayari sa Viskuli. Gayunpaman, ang malakas na pagpipilian ay imposible lamang, dahil sa oras na iyon M.S. Tanging ang kanyang mga guwardiya ay nasa ilalim ng Gorbachev.

Sa kasalukuyang sitwasyon, si M.S. Si Gorbachev, sa angkop na pagpapahayag ng mga mamamahayag, ay naging "pangulo ng Kremlin" - ang pinuno ng estado na walang tunay na kapangyarihan ng kapangyarihan. Nagkomento sa mga kaganapan noong Disyembre 8, sinabi niya na " Siyempre, ang bawat republika ay may karapatang humiwalay sa Unyon, ngunit ang kapalaran ng isang multinasyunal na estado ay hindi maaaring matukoy sa pamamagitan ng kalooban ng mga pinuno ng tatlong republika. Ang isyung ito ay dapat malutas lamang ayon sa konstitusyon na may partisipasyon ng lahat ng soberanong estado, na isinasaalang-alang ang kagustuhan ng kanilang mga mamamayan." Noong Disyembre 21, sa Almaty, ang natitirang mga republika (maliban sa Lithuania, Latvia, Estonia at Georgia) ay sumali sa Kasunduan sa Pagbuo ng CIS. Sa kasalukuyang sitwasyon, si M.S. Walang pagpipilian si Gorbachev kundi magbitiw, na ginawa niya noong Disyembre 25, 1991.

Sa 19.37 oras ng Moscow, naitala ng mga foreign media correspondent ang isang makasaysayang sandali: a bandila ng estado Ang USSR at ang lugar nito ay kinuha ng Russian tricolor. Ang isang malaking superpower na sumakop sa 1/6 ng landmass, nanalo sa pinaka-kahila-hilakbot na digmaan sa kasaysayan ng sangkatauhan, ay ang unang nagpadala ng isang tao sa kalawakan, na pumukaw ng takot at paggalang sa buong mundo, ay tumigil na umiral.

Sa nakalipas na dalawampung taon, ang isang talakayan ay patuloy sa mga siyentipiko tungkol sa paglalagay ng diin sa mga konsepto tulad ng "ang pagbagsak ng USSR" at "ang pagbagsak ng USSR." Kapag nagkomento sa mga kaganapan noong Disyembre 1991, tila sa akin ay kinakailangan na gumamit lamang ng isang termino. Imposibleng ikonekta ang mga konseptong ito sa anumang paraan, dahil ang mga ito ay sumasalamin sa ibang diskarte sa pag-unawa sa kakanyahan ng pulong sa Viskuli. Kaugnay nito, tila may kaugnayan sa pagpapatakbo ng mga konseptong ito. Ang terminong "pagkabulok" ay nangangahulugang isang likas na makasaysayang landas ng pagtaas ng pagwawalang-kilos ng isang kababalaghan o isang mahalagang anyo, na nagtatapos sa pagpapapangit, pati na rin ang isang pagbabago sa istruktura sa orihinal na estado. Ang terminong "pagbagsak" ay dapat na maunawaan bilang isang sistematikong sinasadyang aksyon na may kasunod na layunin at mga prospect ng pag-unlad na naglalayong sirain ang itinalagang paksa.

Ang mismong kababalaghan ng konsepto ng "pagkabulok" ay nagpapahiwatig ng isang ebolusyonaryo, progresibong pagbabago ng orihinal na istraktura ng bagay. Kaugnay ng sistemang pampulitika at sa pederal na estado sa partikular, ang pagkakawatak-watak ay dapat na nakaposisyon bilang isang istruktural na dibisyon at paghihiwalay ng mga bahaging bahagi ng bagay. Sa isang pederal na estado, ang mga nasasakupan ng pederasyon ay nakakuha ng internasyonal na legal na personalidad at soberanya. Sa turn, ang konsepto ng "pagbagsak" sa heuristic na nilalaman nito ay nagdadala ng obligadong presensya ng isang accentuated, sinadya at may malay na aksyon na naglalayong alisin ang bagay mismo nang walang posibilidad na maibalik ang orihinal na anyo nito. Ang ibig sabihin ng "sirain" ay sadyang i-deform o gawing hindi nagagamit ang isang bagay. May kaugnayan sa mga kaganapan ng Disyembre 7-8, 1991, tila sa akin na ang mga salitang "likido (pagbagsak ng USSR)" ay naaangkop motibong pampulitika ang sadyang pagpuksa ng USSR bilang isang supranational na istraktura kasama ang Sentro na pinamumunuan ni M.S. Gorbachev. Kasunod nito, ang ilang mga mananaliksik, na nagkomento sa mga kaganapan na isinasaalang-alang, ay tinukoy ang pagdadaglat na CIS, hindi bilang Commonwealth of Independent States, ngunit lalo na, nagawa nilang inisin si Gorbachev.

Siyempre, ang mga kaganapan sa Agosto ay paralisado ang mga aksyon ng mga katawan ng gobyerno ng unyon, na nagdudulot ng isang virtual na paralisis ng kapangyarihan, ngunit ang legal na paggana ng mga pangunahing institusyong pampulitika (hukbo, serbisyo sa paniktik, mga ahensya ng pagpapatupad ng batas, mga korte) na pinamumunuan ng Pangulo ng USSR patuloy. Ang pagtataas ng tanong ng reporma sa sistema ng pamamahala ng estado, sa aming opinyon, ay magiging isang pagpapatuloy ng kalakaran ng pagbagsak ng USSR bilang resulta ng natural na sosyo-ekonomikong pag-unlad ng bansa, na sa huli ay nagtatapos sa modernisasyon ng mga institusyong pampulitika ng unyon ng ang estado sa isang confederate na estado ng Sobyet na may mga supranational na katawan ng pamahalaan. Gayunpaman, sa halip na ang aktwal na pagbabago ng istraktura ng estado na nagsimula na, ang teritoryal na geopolitical na espasyo ay sadyang na-liquidate, na nagtatapos sa pagpuksa ng USSR bilang isang paksa ng internasyonal na batas. Ang aspetong ito ay nagpapahintulot sa amin na bigyang-kahulugan ang mga kaganapan noong Disyembre 1991 bilang ang "likidasyon (pagbagsak)" ng Union of Soviet Socialist Republics.

Ang Commonwealth of Independent States, na nabuo sa halip na USSR, ay lumilitaw na isang amorphous interstate entity, mga regulasyon na likas na deklaratibo. Ang CIS mismo, ngayon, ay kumikilos bilang isang pampulitikang club ng mga pinuno ng estado ng post-Soviet space na walang tunay na mga levers ng impluwensya sa mga prosesong nagaganap sa mga bansang Commonwealth, na makabuluhang mas mababa sa naturang mga organisasyong panrehiyon tulad ng Customs Union, CSTO, atbp. Sa katunayan, ang CIS ay isang produkto ng unconstitutional collapse ng USSR noong Disyembre 8, 1991, na sa huli ay nagtakda ng deklaratibong pag-iral nito sa hinaharap.

____________________________

Ito ay isang sipi mula sa aking libro tungkol sa Ukraine. Inilalathala ko ito upang ilihis ang pinakamabigat na akusasyon mula kay Yeltsin - na sinira niya ang bansa. Hindi niya ito sinira. Sinubukan niyang iligtas siya...

Noong Disyembre 1, 1991, ang isang reperendum sa pagsasarili ay ginanap sa Ukraine, na sinamahan ng tanyag na halalan ng unang pangulo ng Ukraine... Ang pagbibigay ng katayuan ng pangalawang wika ng estado sa wikang Ruso ay hindi ang pangwakas, ngunit ang pinakamaliit. kinakailangan: bigyan ang mga tao ng pagkakataong maging sino sila at magsalita ng wikang gusto nilang gamitin. Gayunpaman, wala sa mga pangulo ng Ukrainian, kabilang ang mga nagposisyon sa kanilang sarili bilang pro-Russian, ang sumang-ayon dito. Sa pagkakaroon ng kapangyarihan, agad nilang ipinagkanulo ang kanilang mga botante at nagsimulang tahasan o hindi malinaw na palakasin ang monoethnicity at monolingualism bilang isang kinakailangang bahagi ng kumpleto at hindi na mababawi na paghihiwalay ng Ukraine mula sa Russia...

Pagtatapos ng 1991, Moscow. Matatapos na ang proseso ng Novo-Ogarevo, na dapat magtapos sa paglagda ng bagong Union Treaty. Siyam sa labinlimang republika ang nakikilahok sa mga negosasyon; Lithuania, Latvia, Estonia, Georgia, Ukraine, at Moldova ay hindi nakikilahok. Sa teknikal, maaari naming ligtas na itapon ang lima sa kanila - ngunit hindi ang Ukraine. Ang Ukraine ay ang pangalawa sa pinakamalaki at pinakamahalagang republika sa Unyon, marami ang sumubok na alisin ito sa isang espasyo - ang mga Austro-Hungarian, ang mga Poles, si Hitler. Ang kanyang pag-alis ay mangangahulugan ng parehong pang-ekonomiya at pampulitika na sakuna. Bilang karagdagan, si Yeltsin ay naiwang nag-iisa kasama ang mga Belarusian - magkasama laban sa pitong republika ng Gitnang Asya. Si Nazarbayev ay naimbitahan na ng Punong Ministro sa Moscow at naiintindihan ni Yeltsin na kailangan ni Gorbachev ng counterweight laban sa kanya, at nakikita niya si Nazarbayev bilang ito counterweight. Malabong matanto ni Yeltsin na ang proyekto ng bagong Unyon ay napapahamak bago pa man ito malagdaan, dahil muli nitong ipinapatupad ang pangit na prinsipyo ng sama-samang pamumuno - na naging paraan ng pag-iwas sa mga desisyon at responsibilidad sa huling bahagi ng USSR. Nag-consult kami, nagpasya kami, nagkagulo kami - walang huling paraan. Kailangan namin ng isang pinuno, isang pinuno ng estado. Marahil ay naisip ni Yeltsin na ngayon ay pipirmahan natin ito, at pagkatapos ay...

Sa ilang mga punto, sina Gorbachev at Yeltsin ay naging mga taktikal na kaalyado - ang Ukraine ay dapat madala sa bagong Unyon, kung wala ito, ang ideya ay nawawala ang lahat ng kahulugan. Ngunit si Kravchuk ay tuso, tulad ng isang daang fox, hindi siya pumunta sa Moscow, napagtanto na maaaring hindi na siya bumalik. Kailangan natin siyang "hulihin" sa isang lugar sa mga republika. At ang pain ay dapat na isang pulong hindi kay Gorbachev, ngunit kay Yeltsin... Ngunit mayroong isang nuance. Si Yeltsin ay malamang na hindi pumunta sa Kyiv - at hindi gaanong dahil ito ay magiging kahihiyan para sa kanya, ngunit dahil sa takot na maaaring agawin ni Gorbachev ang kontrol sa kanyang kawalan. Tandaan - Si Gorbachev pa rin ang pinakamataas na punong kumander noong panahong iyon. Sa turn, si Kravchuk ay hindi pupunta sa Moscow - ito ay nakakahiya para sa kanya, ang anumang desisyon na ginawa sa Moscow ay magtataas ng mga pambansang demokrasya sa kanilang mga hulihan na binti at... nakakatakot. Pero kailangan pa rin nating magkita. Pero saan. At kaya - si Yeltsin ay dumating sa Belarus, at si Shushkevich, na nahulaan ang sandali, ay tinawag si Kravchuk, hindi isa sa mga huling mangangaso, at inanyayahan siyang manghuli sa Belovezhskaya Pushcha. Binabanggit na pupunta rin doon si Yeltsin. Dumating si Kravchuk.

Dagdag pa - Sinipi ko si Propesor S. Plokhy mula sa kanyang aklat " Ang Huling Imperyo. Ang Pagbagsak ng Unyong Sobyet / Sergei Plokhy; lane mula sa Ingles S. Girik, S. Lunin at A. Sagan.”: AST: CORPUS; Moscow; 2016 ISBN 978 5 17 092454 7. Ang libro ay mahusay sa pamamagitan ng paraan, inirerekomenda ko ito sa lahat...

Tinupad ni Boris Nikolayevich ang kanyang salita kay Gorbachev ilang araw na ang nakalilipas: nagsimula siya sa Union Treaty, na napagkasunduan ni Gorbachev at ng mga pinuno ng mga republika sa Novo-Ogarevo ilang linggo bago. Sa ngalan ni Mikhail Sergeevich, inimbitahan ng Pangulo ng Russia ang Pangulo ng Ukraine na lagdaan ang dokumentong ito at idinagdag na agad niyang tatatakan ito ng kanyang pirma. "Napangiti si Kravchuk matapos makinig sa preamble na ito," sinabi ni Belarusian Foreign Minister Pyotr Kravchenko. Ang opsyon sa kompromiso ay nagbigay sa Ukraine ng karapatang gumawa ng mga pagbabago sa teksto ng kasunduan - ngunit pagkatapos lamang ng pagtatapos nito. Ang gayong simpleng panlilinlang ay hindi magiging masaya sa panauhin mula sa Kyiv, kahit na naisin niyang ibalik ang Ukraine sa Union para sa mga espesyal na kondisyon. Pero ayaw niya. Si Gorbachev ay walang anumang bagong trump card, at si Yeltsin ay dumating sa Belovezhskaya Pushcha na walang dala. Tinanggihan ni Kravchuk ang proyekto ng Moscow.

Ginamit ng Pangulo ng Ukraine ang kanyang pangunahing kalibre. Upang sakupin ang inisyatiba, sinabi niya kay Yeltsin at Shushkevich tungkol sa kamakailang reperendum. "Hindi ko rin inaasahan," isinulat ni Kravchuk sa kanyang mga memoir, "na ang mga Ruso at Belarusian ay labis na namangha sa mga resulta ng pagboto, lalo na sa tradisyonal na mga rehiyong nagsasalita ng Ruso - sa Crimea, sa Timog at Silangan ng Ukraine. Ang katotohanan na ang napakaraming hindi-Ukrainians (at ang kanilang bilang sa republika ay labing-apat na milyon) na aktibong sumuporta sa kalayaan ng estado ay naging isang tunay na pagtuklas para sa kanila.

Natigilan, nagtanong si Yeltsin:

Oo," sagot ni Kravchuk, "walang isang rehiyon kung saan magkakaroon ng mas mababa sa kalahati ng mga boto."

Ang sitwasyon, tulad ng nakikita mo, ay nagbago nang malaki. Kailangan nating maghanap ng ibang solusyon.

Mangyaring tandaan - hindi pupunta si Yeltsin sa Belovezhskaya Pushcha upang sirain ang Unyon - ililigtas niya ito, upang hikayatin si Kravchuk. At kapag nagkita sila, sakto lang ang simula niya. Ngunit si Kravchuk ay hindi natitinag - mayroon siyang isang lihim na sandata, ang mga resulta ng katatapos lamang na reperendum. Kung saan siyamnapung porsyento ng mga Ukrainians ay bumoto pabor sa pamumuhay nang hiwalay. Bigyang-pansin ang isang punto - ang reperendum ay nagiging isang wild card, kung saan si Yeltsin (Yeltsin!) ay walang mahanap na sagot...

Si Gennady Burbulis, kanang kamay ni Yeltsin, ay iniugnay ang huling pako sa kabaong ng USSR kay Kyiv. " Sa katunayan, ang pinaka matiyaga, ang pinaka matigas ang ulo sa pagtanggi sa Unyon ay si Kravchuk, sabi ni Burbulis sa isang panayam. - U napakahirap kumbinsihin siya sa pangangailangan para sa kahit kaunting pagsasama. Bagama't siya taong may sense, ngunit pakiramdam niya ay nakatali siya sa mga resulta ng reperendum. At ipinaliwanag sa amin ni Kravchuk sa ika-100 beses na para sa Ukraine ay walang problema sa Union Treaty - sadyang walang Union, at walang integrasyon ang posible. Ito ay hindi kasama: anumang unyon, na-renew, may sentro, walang sentro.” Nauwi sa dead end ang usapan. Si Shakhrai, ang punong legal na tagapayo ni Yeltsin, ay naalaala nang maglaon na ang mga kinatawan ng Rukh sa delegasyon ng Ukrainian ay bumulong: “Wala tayong gagawin dito! Punta tayo sa Kyiv...” Ayon sa isa pang bersyon, pekeng si Leonid Makarovich si Boris Nikolaevich: “Okay, hindi ka pumirma. At paano ka babalik sa Russia? Babalik ako sa Ukraine bilang pangulo na inihalal ng mga tao, at sa anong papel ka - nasa papel pa rin ng subordinate ni Gorbachev?" Naniniwala si Kravchuk na ang pagbabago sa mga negosasyon ay nangyari nang si Yeltsin, nang marinig ang pagtanggi ng kanyang kasamahan na lagdaan ang kasunduan, ay nagpahayag na ang Russia ay hindi sasali dito nang walang Ukraine. Pagkatapos nito naisip ng mga pinuno ng tatlong estado na palitan ang Unyong Sobyet.

Para sa delegasyon ng host, ang resulta ng negosasyon ay talagang nakakabigla. Pagkatapos ay naghanda sila ng isang pahayag kung saan binalaan nila si Gorbachev na babagsak ang Unyon kung hindi siya gagawa ng mga konsesyon sa mga republika. Bilang huling paraan, handa silang itayo muli ang Unyon sa pamamagitan ng pagbabawas ng kapangyarihan ng sentro... ngunit tanggihan ang Unyon nang ganoon? Walang nakakita nito. "Pagkatapos ng hapunan, halos ang buong delegasyon ng Belarus ay nagtipon sa bahay ni Kebich, si Shushkevich lamang ang nawawala," ang paggunita ni Mikhail Babich, ang bodyguard ng Punong Ministro ng Belarus. "Sinimulan nilang sabihin na ang Ukraine ay hindi nais na manatiling bahagi ng USSR at kailangan nating isipin kung ano ang susunod na gagawin, kung paano mapalapit sa Russia." Marahil ang nakamamatay na desisyon ay ginawa doon: Ang Belarus at Russia ay bubuo ng isang bagong asosasyon o kasama nito ay iiwan ang nauna...

Ang mapang-uyam at tusong Kravchuk ay nagawang sakupin ang inisyatiba. Hindi lamang niya inilagay ang isang hadlang sa likod ng kanyang sarili, sa anyo ng kalooban ng mga mamamayang Ukrainiano, na hindi niya malalampasan, ngunit nagsimula ring matagumpay na manipulahin si Yeltsin, na nagpapahiwatig na siya lamang ang master sa Kyiv, ngunit mayroong dalawa sa Moscow. Bilang isang resulta, madali niyang dinala si Yeltsin sa tanong: ano ang iyong iminungkahi - at sa gayon ay kinuha ang inisyatiba.

Ang mga eksperto ay nakaisip ng isang pamagat at naliligaw, hindi alam kung saan magsisimula sa aktwal na teksto. Naalala ni Gaidar ang kasunduan na natapos noong isang taon sa pagitan ng Russia at Belarus. Ang delegasyon ng Moscow ay nagdala ng isang kopya para sa bilateral na negosasyon sa mga Belarusian. Paggunita ni Kravchenko: “Kinuha ni Gaidar ang kanyang teksto at sinimulan itong i-edit sa tulong namin, na ginawang multilateral mula sa bilateral. Medyo matagal ang gawaing ito at tumagal hanggang mga alas singko ng umaga.” Kinailangan ni Gaidar na isulat ang teksto sa pamamagitan ng kamay - walang typist o kahit isang typewriter sa hunting estate...

Si Kravchuk, nang hindi nag-aaksaya ng oras, ay kinuha ang inisyatiba sa kanyang sariling mga kamay - nagboluntaryo siyang gumuhit bagong text kasunduan, na parang binabalewala ang draft ng Russian-Belarus. "Kumuha ako ng isang blangkong papel, panulat at sinabing magsusulat ako," paggunita ni Kravchuk. - Ganyan tayo nagsimula. Sila mismo ang sumulat nito, nag-edit mismo, nang walang mga katulong. Kung ayon sa lumang protocol, hindi pa ito nangyari bago ang mga pinuno ng estado mismo ang sumulat ng mga dokumento ng estado."

Noong nakaraang gabi, ipinagbawal ng pinuno ng estado ng Ukrainian ang kanyang mga subordinates na magtrabaho kasama ang mga Ruso at Belarusian. Gayunpaman, hindi siya makakahanap ng sinuman para sa ganoong trabaho. Inamin ni Kravchuk sa isang panayam: "Wala akong anumang mga eksperto." Kung nais ni Punong Ministro Fokin na i-save ang hindi bababa sa mga labi ng Unyong Sobyet, kung gayon ang mga tagapayo ng pangulo mula sa Rukh ay nais na eksaktong kabaligtaran, ngunit wala silang karanasan sa pulitika o pag-unawa sa pormal na bahagi ng bagay.

Sa puntong ito - gusto kong talakayin ang tanong na ito - ano ang dapat gawin ni Yeltsin? May mga alternatibo ba siya? Ngayon ay ipinahiwatig (at sinasabi pa nga ng ilan) na kailangan niyang gawin ang isa sa dalawang bagay. O - hawakan si Kravchuk sa kwelyo, hilahin siya palapit at tingnan siya sa mga mata nang nakakumbinsi at sabihin - tanda, s...a, kung hindi, ililibing natin siya dito mismo sa kagubatan. At ang pangalawa ay maglagay ng mapa sa mesa, balangkasin ang Novorossiya, Crimea at sabihin: ito ay akin. Well, ang unang pagpipilian ay kilala mula sa dating Yugoslavia. Ang Pangulo ng Croatian na si Franjo Tudjman, na ipinatawag sa Belgrade (medyo seryoso siyang hindi pumunta dahil natatakot sila na hindi siya bumalik), ay pumunta. Doon, sa Konseho, si Milosevic at ang utos ng hukbo ay naglagay ng malakas na sikolohikal na presyon sa kanya, kung saan siya ay nasira at nangakong titigil sa pagbili ng mga armas at ibibigay ang mga responsable sa pagpuslit nito sa Belgrade para sa paglilitis. Naniwala sila sa kanya at pinalaya siya pabalik sa Zagreb. Sa sandaling nasa Zagreb, natural niyang binago ang kanyang desisyon. At kung hindi siya nagbago, hindi siya papayagan ng parliyamento na makabayan na tuparin ang kanyang pangako. Ang mga armas ay patuloy na dumating - at pagkatapos ng ilang buwan ang mga panig ay tinakpan na ang bawat isa ng lahat ng mayroon sila, sinisira ang Vukovar gamit ang artilerya.

Ang krisis sa Yugoslav ay kilala na, at sapat na ang ating sariling dugo. Ang Karabakh ay nasusunog, ang Armenia at Azerbaijan ay naka-lock sa mortal na labanan. Ngayon isipin kung ano ang naisip at naramdaman ni Yeltsin, na inihambing ang Karabakh at Vukovar sa Kharkov, Donetsk o Sevastopol? Magpapahiram ba ang Kanluran sa isang tao kung ang Russia at Ukraine ay pupunta sa digmaan tulad ng sa Yugoslavia? Syempre hindi. Ano ang gagawin sa mga sandatang nuklear? At huwag kalimutan, ang hukbo ng Ukrainian noong 1991 ay binubuo ng tatlong pinakamakapangyarihang distrito ng militar. Kanino nila isusumbong? Hindi ito Croatia, na pinilit na lumikha ng isang hukbo mula sa simula. At hindi ang hukbo ng Yugoslav, na nakipagdigma laban sa Croatia nang walang tanong. O kamusta ba iyon? Sa palagay mo ba ay hindi dapat pinabayaan ni Yeltsin ang mga Ruso sa Ukraine?

Kasama sa delegasyon ng mga negosyador ng Russia si Sergei Shakhrai. Kalaunan ay naalala niya na siya ang naglagay ng minahan sa kasunduan ng CIS - ang kasunduan na ibinigay na ang mga hangganan ng mga bansang miyembro ng CIS ay kapwa kinikilala at mananatiling hindi nagbabago hangga't ang mga bansa ay nananatiling miyembro ng CIS. Iyon ay, kapag umaalis, sinusubukang sumali sa EU, NATO, ang banta ng rebisyon sa hangganan ay awtomatikong lumitaw. Naunawaan ito ni Kravchuk, ngunit napilitang pumirma sa form na ito. Gayunpaman, hindi nawala sa paningin ng mga Ukrainiano ang minahan na ito at si Kuchma na ang nag-neutralize nito - nang pumirma sa "malaking kasunduan" sa Russia...

Mahalagang maunawaan na ang mga partido sa pulong na ito ay nagtatakda ng iba't ibang layunin para sa kanilang sarili. Ang layunin ng Russia at Belarus ay upang mapanatili ang isang estado. Ang layunin ni Kravchuk ay isang sibilisadong diborsyo. Sa huli, ang lahat ay nagtagpo na ang Ukraine ay nagsimulang magdikta sa mga tuntunin kung saan ito ay handa na manatili sa isang estado. Inireseta ni Kravchuk ang mga kundisyong ito sa paraang naging sibilisado silang diborsiyo...

Sinabi ni Sergei Shakhrai na sinubukan ni Gorbachev na tawagan ang kumander ng mga distrito ng militar nang gabing iyon. Sa aktwal na paglisan ng Ministro ng Depensa, ang Supreme Commander-in-Chief ay maaari lamang humingi ng suporta mula sa mas mababang mga ranggo. Ngunit hindi ito umubra sa kanya. Nang maglaon, sinabi ni Yegor Gaidar na nabigo si Gorbachev na makahanap ng isang tapat na rehimen...

Bakit ito naghiwalay noon? At ano ang mangyayari ngayon kung hindi ito nangyari? Napag-usapan namin ito ng sikat manunulat ng science fiction, may-akda ng "Night Watch" na si Sergei LUKYANENKO.

KAILANGAN NI GORBACHEV ANG “VOICE OF THE PEOPLE” PARA MAY KASUNDUAN SA MGA ELITE

Sergei Vasilyevich, bakit kailangan ang reperendum na ito? Naunawaan ba ni Gorbachev na ang Unyon ay sumasabog sa mga tahi? At nais niyang gamitin ang "tinig ng mga tao" upang bigyan ng presyon ang mga prinsipe mula sa mga kaalyadong labas na nangarap na makatakas sa pag-aalaga ng Moscow?

Sa tingin ko, gusto talaga ni Gorbachev na mapanatili ang USSR sa ilang repormang anyo. Ngunit ito ay mahusay na kawalang-muwang. Dahil sa oras na iyon Gorbachev mismo ay nawasak ang ideolohikal na batayan na humawak sa Unyon. At pagkatapos noon ay malinaw na hindi niya kayang humawak ng ganoon kalaki at magkakaibang bansa. Tila, ang reperendum ay isang bargaining chip lamang para kay Gorbachev sa pakikibaka para sa kapangyarihan.

- Nakipag-bargaining sa mga princeling sa lokal?

Oo. Upang mapangalagaan sila ng hindi bababa sa isang estadong kompederal. Na magbibitak at magwawasak pa rin. Hindi naman siguro ganoon kabilis. At maaari pa ring mailista si Gorbachev bilang pangulo ng karaniwang Unyon.

Maaari. At sa katunayan, karamihan sa mga tao ay susuportahan ang State Emergency Committee. Hindi sa Moscow at St. Petersburg, ngunit sa labas. Lahat ng mga Ruso sa mga pambansang republika naunawaan kung ano ang nangyayari at binati ang State Emergency Committee nang may sigasig. Ngunit ang State Emergency Committee mismo sa kalaunan ay natakot.

- Paano kung naaresto si Yeltsin noon?

Sa tingin ko ito ay maaaring sapat na. Doon, ang lahat, sa pagkakaalam natin ngayon, ay napagpasyahan sa antas ng pagkakanulo ng mga indibidwal na heneral. Ang buong problema ng USSR ay marami sa tuktok nito ay pinagkaitan na ng lahat ng mga mithiin, nais nila ang isang Kanluraning paraan ng pamumuhay, legalisasyon ng kanilang kapangyarihan at kita. Pinagtaksilan nila ang pinilit nilang paniwalaan ng kanilang mga mamamayan.

Kung mas maraming tao sa mga piling tao ang sumuporta sa State Emergency Committee, kung gayon ang lahat ng kaguluhan ay natigil nang napakabilis. Siyempre, kailangan nating magpasya sa malalaking reporma. Maniobra. Malaki rin ang pinagbago ng China pagkatapos ng Tiananmen.

NAGULAT ANG KANLURAN

Bakit hindi si Gorbachev, na natanggap ang "trump card" ng reperendum, ang kanyang sarili ay pumunta para sa malakas na opsyon - hindi nilinis ang mga piling tao sa rehiyon?

Si Gorbachev ay hindi kaya ng mga puwersang aksyon. Kahit na noong may mga nasyonalistang pogrom sa mga republika, hindi siya makapagbigay ng utos na magpadala ng mga tropa upang protektahan ang populasyon. Hindi niya sana hawak ang Unyon. Isang matigas na diktadura lamang ang maaaring gumana dito.

Ngunit ang Kanluran ay pabor din sa pagpapanatili ng USSR noon? Maging si US President Bush Sr. ay pumunta sa Kyiv para hikayatin ang Ukraine na huwag umalis sa USSR. Natatakot siya dun armas nukleyar ay kakalat sa buong republika, na sasabog sa kaguluhan.

Sa katunayan, lahat ito ay naglaro sa mga kamay ng Kanluran. Doon, siyempre, natatakot sila sa kaguluhan, dahil ang USSR ay bumagsak nang napakabilis. Ayon sa kanilang mga kalkulasyon, ang pagbagsak ay dapat na mas matagal at mas maayos. Alam mo, pinakuluan nila ang USSR na parang palaka sa maligamgam na tubig, para hindi nito mapansin kung paano ito niluluto. Ngunit ang tubig ay kumulo nang napakabilis, at ang Estados Unidos ay natakot na ang palaka ay tumalon sa kanila mismo. Iyon ang pinagkakaabalahan nila.

- Kaya ang Estados Unidos ay nabigla lamang sa bilis ng pagbagsak ng USSR?

Sa gayong kaaya-ayang pagkabigla. Kung babasahin mo ang mga alaala mga karakter Sa America, kung gayon, makikita mo kung gaano sila nabigla na ngayon ay magkakaroon sila ng lahat nang sabay-sabay, at libre. Nang biglang napagtanto ng mga pinuno ng Federal Republic of Germany na ang GDR ay ibinibigay sa kanila, itinulak na lamang nila ito at hindi kukuha ng kahit isang sentimo para dito... Kung tutuusin, ang pag-atras ng ating mga tropa sa GDR ay maaaring magkaroon ng ay natiyak na may malaking halaga ng pera at mga garantiya na ang NATO ay hindi pupunta sa silangan. Ang parehong Gorbachev ay paulit-ulit na ngayon na may hinanakit na sila ay nalinlang - nangako sila na hindi palawakin ang NATO... Well, siyempre, nilinlang nila! Siya mismo ay natutuwa na nalinlang.

- Maaari bang makakuha ng parehong pera at garantiya ang parehong State Emergency Committee mula sa NATO mula sa Kanluran?

tiyak. Dahil aalis tayo ng mga tropa mula sa Germany, at ang Estados Unidos ay aalis na, ito ay maaaring ayusin na may napakaganda at kumikitang mga garantiya ng panunumpa - ang pagpirma ng mga seryosong papeles. Ngunit sa sandaling iyon, hindi lamang ang mga piling tao, ngunit halos ang buong bansa ay may malaking stock ng mga walang muwang na inaasahan. Na mahal tayo ng lahat at ngayon magkakaroon ng kapayapaan sa buong mundo, hustisya at iba pang kalokohan...

Larawan: Kuko VALIULIN

ANG KRISIS AY SAPAT NA NG 5 TAON

- Ngunit ang aming langis ay sobrang mura sa buong 90s. Nangangahulugan ba ito na ang isang mayamang nagkakaisang Unyon ay hindi pa rin gagaling?

Murang mura ang langis dahil mura lang ang ibinigay namin. Habang ang ilang mga kumpanya tulad ng YUKOS ay nagbebenta sa ibang bansa hindi langis, ngunit "well fluid", nang hindi nagbabayad ng mga buwis, natural, ang presyo ay mababa. At sa sandaling magsimula ang pagkakasunud-sunod sa negosyong ito, agad na tumaas ang mga presyo. Naiintindihan mo ba? Mababa ang presyo kapag naibenta ang mga ninakaw na paninda.

- Kaya, kung ang Union ay nakaligtas, ito ay nakaupo pa rin sa karayom ​​ng langis?

Bakit hindi? Ang langis ay isang kahanga-hangang mapagkukunan. Kung sasabihin natin na ang Russia ay nasa karayom ​​ng langis, kung gayon ang Japan ay nasa karayom ​​ng paggawa ng sweatshop, at ang Italya ay nasa karayom ​​ng turismo. Ang bawat bansa ay may sariling pakinabang. Ang atin ay langis, gas, troso. Sinisiraan nila tayo at sinisiraan. Ngunit upang sabihin: oh, ito ay isang problema, bakit kailangan natin ang langis na ito ay hangal. Kailangan mo lang gamitin ito ng patas. Hindi sa mga tuntunin ng populismo - upang magbayad ng upa sa langis sa lahat ng mga tao, ngunit upang tustusan ang mga proyekto na mahalaga para sa lahat mula sa labis na kita.

- Okay, ngunit ano ang mangyayari sa glasnost at kalayaan? Kailangan mo bang higpitan ang mga mani?

Naaalala ko ang dekada 80 at hindi ko masasabi na ang Unyong Sobyet ay isang uri ng sobrang saradong bansa. Oo, hindi nila ipinakita ang lahat sa TV. Ngunit lahat ay nakinig sa "mga boses ng kaaway" sa radyo. At ang mga pag-uusap ay malayang dinala sa lahat ng kusina. Marahil sa isang lugar sa Moscow, St. Petersburg, itinaboy ng KGB ang mga indibiduwal na dissidente upang mailarawan ang masiglang aktibidad. Ngunit sa sandaling lumitaw ang Internet, ang isang analogue ng "Soviet Internet" ay lilitaw, kahit na na-filter. Kung may parehong publisidad, hindi ito mawawala. Sa sandaling mayroon ka ng Internet, ang lahat ng kontrol ng gobyerno ay agad na nawala.

HINDI ITO GUMAGANA SA CHINESE

- Kung ang USSR ay nakaligtas, ito ba ay sumunod sa landas ng China sa ekonomiya?

Hindi kami Chinese. Siguro sa kabutihang palad. Ang Tsina ay nagkaroon ng malaking bilang ng mga mahihirap. Handa na itong magtrabaho para sa isang tasang bigas. Ngunit sa USSR ang mga tao ay mas mayaman at mas maluwag. Hindi namin siya maitataboy sa balangkas ng pinakamalupit na mekanismo ng sweatshop. Ngunit ang pagpapakilala ng liberalisasyon ng ekonomiya, pribadong pag-aari, habang pinapanatili ang hindi masusunod na mga hangganan - ito ay totoo. Pero hindi paraan ng Intsik, at maaaring maging Turkish, kung naaalala mo kung paano pinigilan ni Kasamang Ataturk ang mga labi ng Ottoman Empire mula sa pagbagsak.

- Kailangan pa bang isagawa ang pribatisasyon ayon kay Chubais?

Kailangang magkaroon ng ilang uri ng pribatisasyon, ngunit hindi sa ganoong kahiya-hiyang anyo.

"RUSSO-BALT" NAMIN

- Isipin natin ang uncollapsed USSR sa ating mga taon...

Sa oras na ito, tila, ang mga estado ng Baltic ay maghihiwalay pa rin. Ngunit ito ay mananatiling konektado sa iba pang bahagi ng Unyon. At ito ay makabubuti sa kanya. Maaari itong mabuhay tulad ng Finland, at hindi maging extinct, walang laman na estado, kung saan hindi mo laging nakikita ang mga tao sa mga lansangan.

Ang iba pang mga republika ng Unyon ay maaaring mapanatili nang baluktot.

Ang USSR ay maaaring lumabas mula sa krisis sa loob ng limang taon. At makakakuha tayo ng isang bansa, marahil ay hindi mayaman, ngunit mas kalmado, nang walang mga digmaan na nagaganap sa teritoryo nito, nang walang malawakang paglilipat ng populasyon.

- Ano ang mayroon tayo sa ating mga tindahan?

Katulad ng ngayon. Libreng kalakalan at mga kalakal mula sa buong mundo. Ngunit malamang na mas marami ang aming mga produkto sa mga istante. Ngayon ay mayroon kaming pagpapalit ng pag-import nang hindi sinasadya - dahil sa mga parusa, ngunit pagkatapos ang lahat ng ito ay nabuo nang mas maaga.

- Anong uri ng mga kotse ang iyong pagmamaneho?

Parehong sa Zhiguli at Mercedes. Ngunit, marahil, sa marangyang "Russo-Balts", tulad ng Aksenov sa "Island of Crimea". Dahil maraming mga taong may utak na umalis patungo sa Kanluran pagkatapos ng pagbagsak ng USSR ay nanatili. At ang mga modernong pabrika ay itatayo gamit ang pera mula sa mga kita ng langis.

- Well, ano ang papanoorin mo sa TV? " Swan Lake"at si Stirlitz?

Bakit? At manonood sila ng Hollywood. Ngunit magkakaroon, siyempre, mas marami ang ating sariling first-class na sinehan kaysa sa ngayon. Para sa kanya, hindi mangyayari ang kabiguan noong dekada 90, nang iilan lang ang mga dekalidad na pelikulang ginawa rito.

- Magsusulat ba ang manunulat ng science fiction na si Lukyanenko ng "Night Watch"?

At ang "Gabi", at "Araw", at maaaring maging ang "Soviet Watch" ay tumungo.

TANONG NG ARAW

Vladimir ZHIRINOVSKY, pinuno ng LDPR:

Ang Konstitusyon ng USSR, na may bisa noong panahong iyon, ay hindi naglalaman ng isang artikulo na nagpapahintulot sa katayuan ng estado na tanungin. Ang reperendum ay labag sa batas mula sa pagkakabuo nito. Kung magdaraos tayo ng isang libreng reperendum sa teritoryo ng dating USSR ngayon, 99% ang boboto pabor!

Zakhar PRILEPIN, manunulat:

Egor KHOLMOGOROV, publicist:

Ang reperendum na ito ay bahagi ng isang tusong plano upang ibagsak ang Unyon. Ang mga tao ay nakintal sa ideya na ang pagtanggi na pangalagaan ang bansa ay posible at ang isyung ito ay malulutas sa pamamagitan ng isang reperendum. Ngayon ay hindi ako pupunta sa ganoong reperendum - ang integridad ng ating bansa ay hindi maaaring kuwestiyunin!

Alexander DYUKOV, mananalaysay:

Vadim SOLOVIEV, deputy ng State Duma, paksyon ng Partido Komunista:

Para sa konserbasyon, dahil ang aking Inang-bayan ay ang USSR! Ipinanganak at lumaki ako sa Donbass at palaging para sa Unyong Sobyet.

Irina YASINA, ekonomista:

Ngayon ay bumoto ako laban sa pagpapanatili ng USSR, ngunit pagkatapos ay binoto ko ito, dahil, siyempre, hindi ko maisip na ang USSR ay maaaring tumigil sa pag-iral. Ang pagbagsak ng bansa ay hindi nakasalalay sa lahat sa kagustuhan ng mga awtoridad sa Moscow;

Alexey, mambabasa ng website ng KP.RU, Dnepropetrovsk:

Binoto ko rin ito noon. Ano ang masama sa USSR? Katarungang panlipunan, tiwala sa hinaharap, maliwanag na pangarap, kawalan ng mga pulubi at oligarko - lahat ng ito ay hindi walang laman na mga salita. At, siyempre, kung ang Unyon ay napanatili, ang lahat ng nangyayari ngayon sa Ukraine ay hindi mangyayari...

Oleg Zhdanov: bakit bumagsak ang USSR sa kabila ng katotohanan na ang karamihan ay laban dito. Ang opinyon ng isang mananalaysay kung bakit nabigong mabuhay ang Unyong Sobyet

Paano masasagot ang tanong na ito kung ang kasaysayan ay walang subjunctive mood? Walang eksperimento sa lugar na ito at "hindi ka maaaring tumapak sa parehong ilog ng dalawang beses." Bilang karagdagan, kapag nagtalo sila tungkol sa pagkakataong panatilihing nakalutang ang USSR, iba't ibang nilalaman ang inilalagay sa mismong konsepto ng Unyon. Ano ang USSR para sa iyo? Ipinapalagay ba ng pulitikal na entidad na ito ang sapilitang pagmamay-ari ng estado sa ekonomiya at ang monopolyo ng CPSU sa kapangyarihan? Ngunit noong 1989-1990, hindi na taglay ng Unyong Sobyet ang mga katangiang ito. At, sa pamamagitan ng paraan, halos imposibleng iligtas sila. Tila kahit na ang karamihan sa mga orthodox na komunista ay matagal nang sumang-ayon dito.

Kung gayon ano ang USSR? Isang estado ng unyon ng mga republika na ngayon ay bumubuo ng isang kalipunan ng mga independyente, kung minsan ay naglalabanan na mga estado? At narito ang isang paksa para sa pag-uusap. At, marahil, makatuwirang pag-usapan ang tungkol sa dalawang pinakahuling pagtatangka upang mapanatili ang Union of Republics.

Ang talumpati noong Agosto 19-21, 1991, na kilala bilang GKChP putsch, ay nakagambala sa paglagda ng isang bagong Union Treaty, ayon sa kung saan ang USSR ay muling itinatag bilang Union of Sovereign Soviet Republics. Bukod dito, ang mga republika ay pumasok dito sa isang boluntaryong batayan. Malinaw, sa nakaraang labinlimang republika, siyam lamang ang mananatili dito. Ang mga bagong demokratikong nahalal na pinuno ng mga republika ay nakibahagi sa mga negosasyon tungkol sa paglikha ng isang panibagong Unyon. Malamang, hindi nito isasama ang mga republika ng Baltic, Moldova, Georgia, at gayundin, malinaw naman, ang Armenia dahil sa poot sa Azerbaijan na may kaugnayan sa Nagorno-Karabakh. Ang Union Center ay kumilos bilang isang moderator sa proseso.

Sa panahon ng mga konsultasyon, iminungkahi na ang bagong asosasyon ay tawaging Union of Sovereign States. Ito ay lohikal, dahil ang mga republika ay ganoon na at sumang-ayon sa kanilang sarili bilang ganap na mga paksa ng internasyonal na batas at kusang-loob lamang na sumang-ayon na ilipat ang bahagi ng kanilang mga karapatan sa soberanya sa bagong istraktura.

Ang iba't ibang mga draft ng Union Treaty ay nai-publish, at itinampok nila ang alinman sa Union of Sovereign Republics (nang walang idinagdag na "Soviet") (Izvestia, Marso 9, 1991), pagkatapos ay ang Union of Sovereign States (Pravda, Hunyo 27, 1991) , noon ay Union of Soviet Sovereign Republics (“Moscow News”, Hulyo 23, 1991). Ang huling proyekto, tila, ay isang konsesyon sa mga konserbatibong bilog, dahil iniwan nito ang salitang "Soviet" at ang pamilyar na pagdadaglat na USSR. Ngunit sa nilalaman silang lahat ay halos magkatulad. Ang pagkilala sa lahat ng mga pangunahing dokumento sa larangan ng karapatang pantao, ang mga nasasakupan ng Unyon ay inilipat sa kanyang hurisdiksyon na mga isyu ng depensa, panlabas na relasyon, pananalapi, karaniwang espasyo sa ekonomiya, pangkalahatang komunikasyon, paglaban sa krimen sa cross-border, atbp. Kahit na ang posisyon ng Pangulo ng Unyon ay napanatili, kahit na walang mga kapangyarihang taglay ng dating Pangulo ng USSR.

Gayunpaman, ang isyu ng pagbuo ng pinakamataas na awtoridad ay nalutas sa iba't ibang paraan. Ang ilang mga proyekto ay nagpahayag na ang bawat estado ay dapat magkaroon ng ganap na pantay na representasyon sa parlamento ng unyon. Ang iba ay nagtataguyod para sa isang bicameral parliament, sa mababang kapulungan kung saan ang representasyon ay magiging proporsyonal sa laki ng populasyon (sa kasong ito, ang karapatan ng pag-veto sa pag-aampon ng mga batas ng lahat ng Unyon ay pagmamay-ari ng Russia, na hindi nagustuhan ng marami. ). Hindi malinaw ang lahat sa pamamaraan para sa pagtitipon ng gabinete ng mga ministro.

Sa daan, isang kahirapan ang lumitaw dahil sa ang katunayan na si M. Shaimiev ay nagpilit na sumali sa Unyon ng kanyang Republika ng Tatarstan bilang isang buong miyembro, at hindi bilang bahagi ng Russian Federation. Gayunpaman, noong Agosto 15, isang draft na Union Treaty ang inilathala, na tila inisyal pagkatapos ng mga konsultasyon sa Novo-Ogaryovo, na kinabibilangan ng Union of Sovereign Soviet Republics (USSR). MS. Sinabi ni Gorbachev sa telebisyon na sa Agosto 20 ang bagong kasunduan ay pipirmahan ng mga pinuno ng Russia, Belarus at Kazakhstan. Ang mga takdang araw para sa paglagda sa kasunduan ng mga pinuno ng iba pang anim na republika ay binalangkas at inihayag, hanggang sa katapusan ng Oktubre 1991.

Ngunit sa loob ng ilang araw ay naganap ang isang reaksyunaryong putsch, na lumabas na nasa kamay ng mga, na nagpasya na samantalahin ang sitwasyon, sa kurso ng pagsupil nito, ay nagpahayag ng ganap na kalayaan ng estado dito at ngayon.

Gayunpaman, nagpatuloy ang mga pagtatangka na iligtas ang Unyon. Noong Setyembre 5, 1991, inihayag ng V Congress of People's Deputies ng USSR ang simula ng panahon ng paglipat para sa paghahanda ng isang kasunduan sa Union of Sovereign States (USS). Nagtatag din siya ng isang pansamantalang kataas-taasang katawan ng kapangyarihan, na nabuo ng mga republika sa isang parity na batayan - ang Konseho ng Estado ng USSR. Noong Disyembre 9, 1991, binalak na pumirma ng isang kasunduan sa paglikha ng GCC, na tinukoy bilang isang confederal state. Nawala ang mga relasyong panlabas sa listahan ng mga tungkulin ng Unyon na mayroon ito sa mga naunang bersyon nito. Sa lahat ng mga isyu ng pamamahala, ang mga estado ng Unyon ay kinakailangan na ngayong magtapos ng hiwalay na mga kasunduan sa unyon. Pagkakaisa Sandatahang Lakas nanatiling hindi nababago. Ang mga pangkalahatang awtoridad ay nilikha, kung saan ang Russia ang may pinakamalaking representasyon sa parehong mga kamara ng Union Supreme Council. Ang Pangulo ng Unyon ay inihalal sa pamamagitan ng unibersal na pagboto ng lahat ng mga mamamayan ng GCC, iyon ay, ang Russia ay muling nakatanggap ng isang kalamangan dito. Ang kabisera ng kompederasyon ay tinawag na Moscow.

Ang Russia, Belarus, Kazakhstan at ang mga republika ng Central Asia ay nagpahayag ng kanilang pahintulot na magtapos ng isang kasunduan sa GCC. Bumagsak ang Azerbaijan, at ginawa ng Ukraine ang saloobin nito sa kasunduan na nakasalalay sa reperendum sa kalayaan na naka-iskedyul para sa Disyembre 1. Gayunpaman, ang pagpirma ng kasunduan ay naka-iskedyul para sa Disyembre 9.

Ang mga pinuno ng mga dating republika ng Sobyet, at ngayon ay mga soberanong estado, ay nagtipon na sa Belokamennaya para sa solemneng seremonya. At pagkatapos ay isang hindi inaasahang bagay ang nangyari. Eksakto sa bisperas ng nakatakdang kaganapan, noong Disyembre 8, 1991, biglang nawala ang Pangulo ng Russia na si Boris Yeltsin mula sa Moscow. Bumalik lamang siya makalipas ang isang araw, kasama sina Leonid Kravchuk at Stanislav Shushkevich. Ito ay lumabas na sila ay nasa Belovezhskaya Pushcha. Sinabi ni Yeltsin na walang GCC, ngunit sa halip ay isang CIS na may hindi maintindihan na istraktura at mga pag-andar ang mabubuo. Maaaring pumasok ang sinumang may gusto, ngunit hindi pa malinaw kung ano ang kanilang gagawin doon. Well, magdedesisyon tayo mamaya. Sinabi nila na ang Pangulo ng Kazakhstan, si Nursultan Nazarbayev, ay nadama na nalinlang nang higit sa sinuman.

Marahil, kung hindi para sa mga aksyon ng ilang mga sikat na indibidwal (at kahit isang tao), ang Union sa isa sa mga huling bersyon ay maaaring maganap. Kung ano ang magiging kapalaran niya sa hinaharap ay isa pang tanong.