Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

GULAG (1930–1960) – die Hauptdirektion für Besserungsarbeitslager mit Sitz im NKWD-System. Es gilt als Symbol für Gesetzlosigkeit, Sklavenarbeit und Willkür des Sowjetstaates während des Stalinismus. Heutzutage können Sie viel über den Gulag erfahren, wenn Sie das Gulag-Geschichtsmuseum besuchen.

Der Aufbau des sowjetischen Gefangenenlagersystems begann fast unmittelbar nach der Revolution. Seine Besonderheit bestand von Anfang an darin, dass es bestimmte Haftanstalten für Kriminelle und andere für politische Gegner des Bolschewismus gab. Es entstand ein System sogenannter „politischer Isolatoren“ sowie das in den 1920er Jahren gegründete SLON-Direktorat (Solovetsky Special Purpose Camps).

Im Zuge der Industrialisierung und Kollektivierung nahm das Ausmaß der Repression im Land stark zu. Es bestand die Notwendigkeit, die Zahl der Häftlinge zu erhöhen, um ihre Arbeitskräfte auf Industriebaustellen zu locken und praktisch menschenleere, wirtschaftlich wenig entwickelte Regionen der UdSSR zu bevölkern. Nach der Verabschiedung einer Resolution zur Regelung der Arbeit von „Gefangenen“ begann die Politische Verwaltung der Vereinigten Staaten, alle Verurteilten mit Haftstrafen von drei Jahren oder mehr in ihr GULAG-System aufzunehmen.

Es wurde beschlossen, alle neuen Lager nur in abgelegenen, unbewohnten Gebieten zu errichten. In den Lagern waren sie mit der Arbeit von Sträflingen an der Ausbeutung natürlicher Ressourcen beteiligt. Die freigelassenen Häftlinge wurden nicht freigelassen, sondern den an die Lager angrenzenden Gebieten zugewiesen. Die Überstellung derjenigen, die es verdienten, „in freie Siedlungen“ wurde organisiert. „Sträflinge“, die außerhalb des bewohnten Gebiets vertrieben wurden, wurden in besonders gefährliche (alle politischen Gefangenen) und gering gefährdete Personen eingeteilt. Gleichzeitig gab es Einsparungen bei der Sicherheit (Fluchtversuche waren dort weniger gefährlich als im Zentrum des Landes). Darüber hinaus wurden Reserven an freien Arbeitskräften geschaffen.

Die Gesamtzahl der Gefangenen im Gulag wuchs rapide. Im Jahr 1929 waren es etwa 23.000, ein Jahr später 95.000, ein Jahr später 155.000 Menschen, 1934 waren es bereits 510.000 Menschen, die Transportierten nicht mitgerechnet, und 1938 über zwei Millionen und dies nur offiziell.

Für die Einrichtung von Waldcamps waren keine großen Kosten erforderlich. Doch was in ihnen vorging, übersteigt einfach den Verstand eines normalen Menschen. Bei einem Besuch im Gulag-Geschichtsmuseum kann man viel lernen, vieles aus den Worten noch lebender Zeitzeugen, aus Büchern und Dokumentationen oder Spielfilmen. Es gibt viele freigegebene Informationen über dieses System, insbesondere in den ehemaligen Sowjetrepubliken, aber in Russland gibt es immer noch viele Informationen über den Gulag, die als „geheim“ eingestuft sind.

Viel Material findet sich in Alexander Solschenizyns berühmtestem Buch „Der Archipel Gulag“ oder im Buch „Gulag“ von Dantzig Baldaev. D. Baldaev erhielt beispielsweise Materialien von einem der ehemaligen Wachen, der lange Zeit im Gulag-System diente. Das damalige Gulag-System ruft bei vernünftigen Menschen bis heute nur Staunen hervor.

Frauen im Gulag: Um den „psychischen Druck“ zu erhöhen, wurden sie nackt verhört

Um den Verhafteten die für die Ermittler notwendigen Aussagen zu entlocken, verfügten die GULAG-„Experten“ über viele „etablierte“ Methoden. Wer also beispielsweise nicht „alles offen gestehen“ wollte, sei vor der Untersuchung zunächst „in der Ecke steckengeblieben“. Dies bedeutete, dass die Menschen in einer „Achtsamkeitsposition“ mit dem Gesicht zur Wand platziert wurden, in der es keinen Stützpunkt gab. Die Menschen wurden rund um die Uhr in einem solchen Gestell festgehalten und durften weder essen noch trinken noch schlafen.

Diejenigen, die aufgrund ihrer Ohnmacht das Bewusstsein verloren, wurden weiterhin geschlagen, mit Wasser übergossen und an ihren ursprünglichen Platz zurückgebracht. Mit stärkeren und „hartnäckigeren“ „Feinden des Volkes“ wandten sie zusätzlich zu den brutalen Schlägen, die im Gulag banal waren, viel ausgefeiltere „Verhörmethoden“ an. Solche „Volksfeinde“ wurden beispielsweise an einem Gestell aufgehängt und mit Gewichten oder anderen Gewichten an den Beinen befestigt.

Aufgrund des „psychischen Drucks“ nahmen Frauen und Mädchen oft völlig nackt an den Verhören teil und waren Spott und Beleidigungen ausgesetzt. Wenn sie kein Geständnis ablegten, wurden sie „gemeinsam“ im Büro des Vernehmungsbeamten vergewaltigt.

Der Einfallsreichtum und die Weitsicht der Gulag-„Arbeiter“ waren wirklich erstaunlich. Um „Anonymität“ zu gewährleisten und den Verurteilten die Möglichkeit zu nehmen, Schlägen auszuweichen, wurden die Opfer vor dem Verhör in schmale und lange Säcke gestopft, die festgebunden und auf den Boden gekippt wurden. Anschließend wurden die Menschen in den Säcken mit Stöcken und Rohledergürteln halb zu Tode geprügelt. In ihren Kreisen nannte man das „die Katze im Sack schlachten“.

Die Praxis, „Familienmitglieder von Volksfeinden“ zu schlagen, erfreute sich großer Beliebtheit. Zu diesem Zweck wurden Zeugenaussagen von Vätern, Ehemännern, Söhnen oder Brüdern der Festgenommenen eingeholt. Zudem befanden sie sich während der Misshandlungen ihrer Angehörigen häufig im selben Raum. Dies geschah, um „die pädagogischen Einflüsse zu stärken“.

In engen Zellen eingesperrt, starben die Sträflinge im Stehen

Die abscheulichste Folter in den Untersuchungshaftanstalten des Gulag war der Einsatz sogenannter „Sumpftanks“ und „Brillen“ an den Häftlingen. Zu diesem Zweck wurden 40-45 Menschen auf zehn Quadratmetern in einer engen Zelle ohne Fenster und Belüftung zusammengepfercht. Danach wurde die Kammer für einen Tag oder länger dicht „verschlossen“. Eingepfercht in einer stickigen Zelle mussten die Menschen unglaubliches Leid ertragen. Viele von ihnen mussten sterben und blieben stehen, unterstützt von den Lebenden.

Natürlich kam es nicht in Frage, sie in „Klärgruben“ auf die Toilette zu bringen. Deshalb mussten die Menschen ihre natürlichen Bedürfnisse direkt an sich selbst senden. Infolgedessen mussten die „Volksfeinde“ unter den Bedingungen eines schrecklichen Gestanks ersticken und die Toten unterstützen, die den Lebenden ihr letztes „Lächeln“ ins Gesicht grinsten.

Auch bei der Konditionierung von Häftlingen in sogenannten „Brillen“ war es nicht besser. „Glas“ war die Bezeichnung für schmale, sargartige Eisenkästen oder Nischen in den Wänden. Die in die „Gläser“ gequetschten Gefangenen konnten sich nicht hinsetzen, geschweige denn hinlegen. Im Grunde waren die „Brillen“ so schmal, dass man sich darin nicht bewegen konnte. Besonders „hartnäckige“ Menschen wurden für einen Tag oder länger in „Brillen“ gesteckt, in denen normale Menschen nicht in der Lage waren, aufrecht zu stehen. Aus diesem Grund befanden sie sich stets in einer schiefen, halb gebeugten Haltung.

„Glas“ mit „Siedlern“ wurde in „kalt“ (die sich in unbeheizten Räumen befanden) und „heiß“ unterteilt, an deren Wänden speziell Heizkörper, Ofenkamine, Heizungsrohre usw. angebracht waren.

Um „die Arbeitsdisziplin zu erhöhen“, erschossen die Wärter jeden Sträfling am Ende der Reihe.

Mangels Baracken wurden ankommende Sträflinge nachts in tiefen Gruben festgehalten. Am Morgen stiegen sie die Treppe hinauf und begannen mit dem Bau neuer Baracken für sich. Angesichts der Frosttemperaturen von 40 bis 50 Grad in den nördlichen Regionen des Landes könnten so etwas wie temporäre „Wolfsgruben“ angelegt werden Massengräber für neu angekommene Sträflinge.

Der Gesundheitszustand der während der Etappen gefolterten Gefangenen wurde durch die Gulag-„Witze“, die die Wärter „Dampf ablassen“ nannten, nicht verbessert. Um den Neuankömmling zu „beruhigen“, der über die lange Wartezeit in der örtlichen Zone empört war, wurde vor der Begrüßung der neuen Rekruten im Lager das folgende „Ritual“ durchgeführt. Bei 30-40 Grad Frost wurden sie plötzlich mit Feuerwehrschläuchen übergossen und anschließend weitere 4-6 Stunden draußen „gehalten“.

Sie „scherzten“ auch mit denen, die während des Arbeitsprozesses gegen die Disziplin verstießen. In den nördlichen Lagern nannte man das „Abstimmen in der Sonne“ oder „Pfoten trocknen“. Den Sträflingen wurde die sofortige Hinrichtung angedroht, falls sie „versuchten zu fliehen“, und ihnen wurde befohlen, mit erhobenen Händen in der bitteren Kälte zu stehen. So standen sie den ganzen Arbeitstag über. Manchmal wurden diejenigen, die „wählten“, gezwungen, mit einem „Kreuz“ zu stehen. Gleichzeitig wurden sie gezwungen, ihre Arme seitlich auszubreiten und sogar auf einem Bein zu stehen, wie ein „Reiher“.

Ein weiteres eindrucksvolles Beispiel für raffinierten Sadismus, über den Ihnen nicht jedes Gulag-Geschichtsmuseum ehrlich berichten kann, ist die Existenz einer brutalen Regel. Es wurde bereits erwähnt und lautet wie folgt: „ohne den letzten.“ Es wurde in einzelnen Lagern des stalinistischen Gulag eingeführt und zur Ausführung empfohlen.

Um „die Zahl der Gefangenen zu verringern“ und „die Arbeitsdisziplin zu erhöhen“, hatten die Wachen daher den Befehl, alle Sträflinge zu erschießen, die sich als letzte den Arbeitsbrigaden anschlossen. Der letzte Häftling, der zögerte, wurde in diesem Fall bei einem Fluchtversuch sofort erschossen, und der Rest „spielte“ dieses tödliche Spiel jeden Tag aufs Neue.

Das Vorhandensein „sexueller“ Folter und Mord im Gulag

Es ist unwahrscheinlich, dass Frauen oder Mädchen zu unterschiedlichen Zeiten und aus unterschiedlichen Gründen als „Volksfeinde“ in den Lagern gelandet sind schreckliche Albträume Sie hätten sich vorstellen können, was sie erwartete. Nachdem sie bei der Ankunft in den Lagern während „voreingenommener Verhöre“ Vergewaltigungen und Schamgefühle erlebt hatten, wurden die attraktivsten von ihnen unter dem Kommandostab „verteilt“, während andere von den Wachen und Dieben fast unbegrenzt genutzt wurden.

Während der Überstellung wurden junge weibliche Sträflinge, hauptsächlich Einheimische aus den westlichen und neu annektierten baltischen Republiken, gezielt in Autos mit eingefleischten Lektionen geschoben. Dort wurden sie auf ihrem langen Weg Opfer zahlreicher raffinierter Gruppenvergewaltigungen. Es kam so weit, dass sie ihr endgültiges Ziel nicht mehr erreichten.

Bei „Ermittlungsmaßnahmen“ wurde es auch praktiziert, unkooperative Gefangene für einen Tag oder länger in Zellen mit Dieben zu „stecken“, um „die Festgenommenen zu einer wahrheitsgemäßen Aussage zu ermutigen“. In den Frauenzonen wurden neu angekommene Häftlinge im „zarten“ Alter oft zur Beute männlicher Häftlinge gemacht, die ausgeprägte lesbische und andere sexuelle Abweichungen aufwiesen.

Um während des Transports „zu beruhigen“ und „richtige Angst zu erzeugen“, erlaubte der Konvoi auf Schiffen, die Frauen in die Gebiete von Kolyma und andere entfernte Punkte des Gulag transportierten, während der Transfers bewusst die „Vermischung“ von Frauen mit den mitreisenden Urks das neue „Reisen“ zu Orten, die „nicht so weit entfernt“ sind. Nach Massenvergewaltigungen und Massakern wurden die Leichen von Frauen, die alle Schrecken des Generaltransports nicht überlebten, über Bord des Schiffes geworfen. Gleichzeitig wurde abgeschrieben, dass sie an einer Krankheit gestorben oder bei einem Fluchtversuch getötet worden seien.

In einigen Lagern wurden als Strafe „zufällige“ allgemeine „Waschungen“ im Badehaus praktiziert. Mehrere Frauen, die sich im Badehaus wusch, wurden plötzlich von einer brutalen Abteilung von 100-150 Gefangenen angegriffen, die in das Badehaus eindrangen. Sie praktizierten auch offenen „Handel“ mit „lebenden Gütern“. Frauen wurden für unterschiedliche „Nutzungszeiten“ verkauft. Danach drohte den im Voraus „abgeschriebenen“ Gefangenen ein unausweichlicher und schrecklicher Tod.

Von den Deutschen gefangene Frauen. Wie die Nazis gefangene sowjetische Frauen misshandelten

Zweite Weltkrieg rollte durch die Menschheit wie eine Eisbahn. Millionen von Toten und viele weitere verkrüppelte Leben und Schicksale. Alle Kriegsparteien haben wirklich Ungeheuerliches getan und alles mit dem Krieg gerechtfertigt.

Sorgfältig! Das in dieser Auswahl präsentierte Material kann unangenehm oder einschüchternd wirken.

Natürlich haben sich in dieser Hinsicht die Nazis besonders hervorgetan, und dabei ist der Holocaust noch nicht einmal berücksichtigt. Es gibt viele dokumentierte und völlig fiktive Geschichten über die Taten deutscher Soldaten.

Ein hochrangiger deutscher Offizier erinnerte sich an die Briefings, die er erhalten hatte. Interessanterweise gab es für Soldatinnen nur einen Befehl: „Schießen.“

Die meisten taten genau das, doch unter den Toten finden sie oft die Leichen von Frauen in der Uniform der Roten Armee – Soldaten, Krankenschwestern oder Pfleger, an deren Körpern sich Spuren grausamer Folter befanden.

Bewohner des Dorfes Smagleevka sagen beispielsweise, dass sie bei einem Besuch der Nazis ein schwer verwundetes Mädchen vorgefunden hätten. Und trotz allem zerrten sie sie auf die Straße, zogen sie aus und erschossen sie.

Wir empfehlen die Lektüre

Doch vor ihrem Tod wurde sie lange Zeit aus Vergnügen gefoltert. Ihr ganzer Körper war in eine blutige Masse verwandelt. Die Nazis machten mit den Partisaninnen fast dasselbe. Vor der Hinrichtung konnten sie nackt ausgezogen und lange Zeit in der Kälte aufbewahrt werden.

Von den Deutschen gefangene Soldatinnen der Roten Armee, Teil 1

Natürlich wurden die Gefangenen ständig vergewaltigt.

Von Finnen und Deutschen gefangene Soldatinnen der Roten Armee, Teil 2. Jüdische Frauen

Und wenn es den höchsten deutschen Rängen verboten war, innige Beziehungen zu Gefangenen zu haben, dann hatten die einfachen Leute in dieser Angelegenheit mehr Freiheiten.

Und wenn das Mädchen nicht starb, nachdem die ganze Kompanie sie ausgenutzt hatte, dann wurde sie einfach erschossen.

Noch schlimmer war die Situation in den Konzentrationslagern. Es sei denn, das Mädchen hatte Glück und einer der höheren Ränge des Lagers nahm sie als Dienerin auf. Obwohl dies nicht viel vor einer Vergewaltigung rettete.

Der grausamste Ort in dieser Hinsicht war das Lager Nr. 337. Dort wurden Häftlinge stundenlang nackt in der Kälte festgehalten, Hunderte von Menschen wurden gleichzeitig in Baracken untergebracht und jeder, der die Arbeit nicht verrichten konnte, wurde sofort getötet. Täglich wurden im Stalag etwa 700 Kriegsgefangene vernichtet.

Frauen wurden der gleichen Folter ausgesetzt wie Männer, wenn nicht sogar noch schlimmer. Was die Folter angeht, könnte die spanische Inquisition die Nazis beneiden.

Sowjetische Soldaten wussten genau, was in den Konzentrationslagern geschah und welche Gefahren eine Gefangenschaft mit sich brachte. Daher wollte oder wollte niemand aufgeben. Sie kämpften bis zum Ende, bis zu ihrem Tod; sie war die einzige Gewinnerin dieser schrecklichen Jahre.

Ein frohes Gedenken an alle, die im Krieg gefallen sind ...

Die Konzepte von Gulag und Gewalt sind untrennbar miteinander verbunden. Die meisten, die über den Gulag schreiben, versuchen eine Antwort auf die Frage zu finden: Wie haben die Männer und Frauen dort überlebt? Dieser Ansatz lässt viele Aspekte der Gewalt gegen Frauen außer Acht. Der amerikanische Schriftsteller Ian Fraser schreibt im dokumentarischen Essay „On the Prison Road: The Silent Ruins of the Gulag“: „Weibliche Gefangene arbeiteten im Holzeinschlag, im Straßenbau und sogar in Goldminen. Frauen waren belastbarer als Männer und ertrugen sogar Schmerzen besser.“ Dies ist die Wahrheit, wie die Aufzeichnungen und Memoiren ehemaliger Häftlinge belegen. Aber kann man sagen, dass Frauen unter sonst gleichen Bedingungen widerstandsfähiger waren?

1936 Die Helden von Grigory Alexandrovs Film „Der Zirkus“ – Marion Dixon, Pilot Martynov, Raechka und andere – marschieren siegreich auf dem Roten Platz und auf den Bildschirmen des Landes. Alle Charaktere tragen die gleichen Rollkragenpullover und Unisex-Trainingsanzüge. Verwandlung eines sexy amerikanischen Zirkusstars in einen freien und gleichberechtigten Sowjetische Frau vollendet. Doch die letzten beiden Frauenzeilen im Film klingen dissonant: „Jetzt verstehst du?“ - „Jetzt verstehst du!“ Unverständnis? Ironie? Sarkasmus? Die Harmonie ist gebrochen, aber alle freien und gleichen Helden setzen ihren freudigen Marsch fort. Frei und gleich?

Am 27. Juni verabschiedeten die Zentrale Wahlkommission und der Rat der Volkskommissare eine Resolution „Über das Verbot der Abtreibung“, in der einer Frau das Recht entzogen wurde, über ihren Körper zu verfügen. Am 5. Dezember wurde die „Verfassung des siegreichen Sozialismus“ verabschiedet, die erstmals allen Bürgern der UdSSR gleiche Rechte gewährte. Ab dem 15. August 1937 beschloss das Politbüro des Zentralkomitees des VKGTSb) auf Anordnung des NKWD Nr. 00486, Sonderlager in der Region Narym und in Kasachstan zu organisieren und ein Verfahren einzurichten, nach dem „alle Ehefrauen von entlarvten Verrätern …“ Im Mutterland werden rechtsgerichtete trotzkistische Spione mit einer Gefängnisstrafe von nicht weniger als fünf bis acht Jahren bestraft.“ Dieses Urteil behandelt eine Frau als Eigentum ihres Mannes und verdient weder einen Prozess noch einen Artikel im Strafgesetzbuch. Die Frau eines Vaterlandsverräters wird praktisch mit Eigentum gleichgesetzt („mit Eigentumsbeschlagnahme“). Es ist anzumerken, dass unter den Angeklagten der hochkarätigen Moskauer Schauprozesse 1936-1937. Es gab keine einzige Frau: Eine Frau ist eine Feindin, weder Stalins noch des Sowjetstaates würdig.

Das sowjetische Strafsystem richtete sich nie speziell gegen Frauen, mit Ausnahme der Strafverfolgung nach Gesetzen im Zusammenhang mit der sexuellen Sphäre: Frauen wurden wegen Prostitution und krimineller Abtreibung strafrechtlich verfolgt. In der überwiegenden Mehrheit der Fälle gehörten Frauen zu verschiedenen öffentlichen und gesellschaftlichen Gruppen und fielen somit in die Kategorie der Klassen-, Kriminellen und politischen Kriminellen. Sie wurden zu einem integralen Bestandteil der Gulag-Bevölkerung.

In der Frauenbaracke eines Zwangsarbeitslagers. RIA Nowosti

Freiheitsberaubung an sich ist Gewalt gegen den Einzelnen. Der verurteilten Person wird das Recht auf Freizügigkeit und Freizügigkeit, das Wahlrecht und das Recht auf Kommunikation mit Freunden und Familie entzogen. Der Gefangene wird depersonalisiert (oft wird er nur noch zu einer Nummer) und gehört nicht mehr zu sich selbst. Darüber hinaus wird der Gefangene für die Mehrheit der Wärter und Gefangenenlagerverwaltung zu einem Geschöpf einer niedrigeren Ebene, gegenüber dem die Verhaltensnormen der Gesellschaft nicht eingehalten werden können. Wie die amerikanische Soziologin Pat Karlen schreibt: „Die Inhaftierung von Frauen umfasst nicht nur alle asozialen Methoden zur Kontrolle von Frauen, die es in freier Wildbahn gibt, sondern verstärkt sie auch.“

Es wurde wiederholt darauf hingewiesen, dass der Gulag in grotesk übertriebener Form ein Vorbild für die sowjetische Gesellschaft als Ganzes war. Es gab eine „kleine Zone“ – den GULAG – und eine „große Zone“ – das gesamte Land außerhalb des GULAG. Totalitäre Regime mit ihrer Betonung eines männlichen Führers, einer militarisierten Ordnung, der physischen Unterdrückung des Widerstands, der männlichen Stärke und Autorität können als Beispiele einer patriarchalischen Gesellschaft dienen. Es genügt, an Nazi-Deutschland, das faschistische Italien und die UdSSR zu erinnern. In einem totalitären System hat das Strafsystem in all seinen Erscheinungsformen, auch im Geschlechteraspekt, einen primitiv-patriarchalischen Charakter. Im Gulag waren alle Gefangenen – sowohl Männer als auch Frauen – körperlicher und moralischer Gewalt ausgesetzt, aber auch weibliche Gefangene waren Gewalt ausgesetzt, die auf physiologischen Unterschieden zwischen den Geschlechtern beruhte.

In der Literatur gibt es keine Kanons über von Frauen geschaffene Gefängnisse und Lager. Darüber hinaus ist es dem russischen Leser traditionell sowohl in der russischen als auch in der westeuropäischen Literatur gut bekannt Frauenliteratur Das Bild/die Metapher des Gefängnisses wird mit dem Zuhause und dem häuslichen Umfeld in Verbindung gebracht (z. B. Charlotte und Emily Brontë, Elena Gan, Karolina Pavlova). Dies lässt sich zum Teil dadurch erklären, dass der überwiegenden Mehrheit der Frauen weder außerhalb noch im Gefängnis (aufgrund sozialer und physischer Einschränkungen) nicht einmal relative Freiheit zur Verfügung steht. Daher ist die Literatur in Häftlingslagern für Hausfrauen in den meisten Fällen konfessioneller Natur: Memoiren, Briefe, autobiografische Erzählungen und Romane. Darüber hinaus wurde die gesamte Literatur nicht für die Veröffentlichung erstellt und hat daher einen intimeren Ton. Genau darin liegt sein Wert und seine Einzigartigkeit.

Memoiren über Frauenlager sind wenig erforscht. Dieses Thema an sich ist sehr umfangreich, und in dieser Arbeit betrachte ich nur einen Aspekt davon – Gewalt gegen Frauen in Gefängnissen und Lagern. Ich stütze meine Analyse auf Frauenerinnerungen, Briefe, aufgezeichnete und bearbeitete Interviews, die diese Seite des Lagerlebens am anschaulichsten darstellen. Aus mehr als hundert Memoiren habe ich diejenigen ausgewählt, die von Vertretern aller Gesellschaftsschichten verfasst wurden und fast den gesamten Zeitraum der Existenz des Gulag abdecken. Dabei ist zu berücksichtigen, dass sie als rein historische Dokumente viele sachliche Mängel aufweisen: Sie enthalten zahlreiche Verzerrungen, sie sind rein subjektiv und wertend. Doch gerade die subjektive Wahrnehmung, die persönliche Interpretation historischer Ereignisse und oft sogar das Schweigen über bestimmte bekannte Fakten oder Ereignisse machen sie für Historiker, Soziologen und Literaturkritiker besonders interessant. In allen Memoiren und Briefen von Frauen sind die Position der Autorin, die Selbstwahrnehmung der Autorin und die Wahrnehmung der Autorin gegenüber dem „Publikum“ deutlich sichtbar.

Memoiren sind nicht nur ein literarisches Werk, sondern auch Zeugnisse. Bei der Entlassung aus dem Lager unterzeichneten alle Häftlinge eine Geheimhaltungsvereinbarung, bei deren Verstoß ihnen eine Gefängnisstrafe von bis zu drei Jahren drohte. Manchmal wurden Memoiren über die Lager unter Pseudonymen verfasst. Die bloße Tatsache, dass solche Briefe und Geschichten existierten, deutet jedoch darauf hin, dass viele das Abonnement als eine rein formelle Anforderung betrachteten. Gleichzeitig dürfen wir nicht vergessen, dass all diese Memoiren zu einer Art Protest gegen das Regime und zu einer Selbsterklärung wurden.

Das Erleben eines Traumas während der Inhaftierung könnte einen unauslöschlichen Eindruck im Geist hinterlassen und den Schreibprozess unmöglich machen. Darüber habe ich in meinem Tagebuch geschrieben Olga Berggolts: „Selbst hier, in meinem Tagebuch (ich schäme mich, das zuzugeben), schreibe ich meine Gedanken nicht auf, nur weil mich der Gedanke: „Das wird der Ermittler lesen“ verfolgt.“<...>Sie sind sogar in diesen Gedankenbereich, in die Seele, eingebrochen, haben ein Chaos angerichtet, sind eingebrochen, haben Generalschlüssel und Brecheisen mitgenommen<...>Und egal, was ich jetzt schreibe, es scheint mir, dass dies und das mit demselben Rotstift unterstrichen werden, und zwar speziell zum Zweck der Anklage, Verunglimpfung und Verunglimpfung<...>oh schade, schade!

Das Leben in einem Lager oder Gefängnis ist ein Leben unter extremen Bedingungen, das sowohl mit physischen als auch psychischen Traumata verbunden ist. Das Erinnern an ein Trauma (und noch mehr das Aufzeichnen damit verbundener Ereignisse) ist eine sekundäre Traumaerfahrung, die für einen Memoirenschreiber oft zu einem unüberwindbaren Hindernis wird. Gleichzeitig führt die Aufzeichnung von Ereignissen, die mit physischen und psychischen Traumata verbunden sind, in vielen Fällen dazu, inneren Frieden und emotionales Gleichgewicht zu finden. Daher der unbewusste Wunsch, über etwas zu erzählen oder zu schreiben, das einen starken Eindruck in der Erinnerung hinterlassen hat. In der russischen Frauenliteratur- und Memoirentradition des 19. Jahrhunderts. Es gab eine Art Tabu für die detaillierte Beschreibung von physiologischen Funktionen, Geburt, körperlicher Gewalt gegen Frauen usw., die nicht zur Diskussion standen und nicht Gegenstand literarischer Erzählungen waren. Das Lager mit seiner vereinfachten Moral hätte, so scheint es, viele Tabus der „großen Zone“ aufheben sollen.

Wer hat also über die Erfahrung geschrieben und wie spiegelte sich das Thema Gewalt gegen Frauen in den Memoiren wider?

Konventionell lassen sich die Autorinnen von Memoiren und Notizen von Frauen in mehrere Gruppen einteilen. Die erste Gruppe von Autorinnen sind Frauen, für die literarisches Schaffen ein fester Bestandteil des Lebens war: Philosophinnen und Theologin Julia Nikolaevna Danzas(1879–1942), Lehrer und Menschenrechtsaktivist Anna Petrowna Skripnikowa(1896-1974), Journalist Evgenia Borisovna Polskaya(1910-1997). Rein formal sind die Memoiren politischer Gefangener der 1950er – 1980er Jahre, wie z Irena Verblovskaya(geb. 1932) und Irina Ratushinskaya(geb. 1954).

Die andere Gruppe besteht aus Memoirenschreibern, die keinen beruflichen Bezug zur Literatur haben, aber aufgrund ihrer Ausbildung und ihres Wunsches, Zeuge zu sein, zur Feder gegriffen haben. Sie lassen sich wiederum in zwei Kategorien einteilen.

Bei der ersten handelt es sich um Frauen, die mehr oder weniger in Opposition zur Sowjetmacht standen. Lehrer, Mitglied des Kreises „Auferstehung“. Olga Viktorowna Jafa-Sinakswitsch (1876-

1959), Mitglied der Sozialdemokratischen Partei Rosa Selmanowna Veguhiovskaya(1904-1993) – Autor der Memoiren „Eine Phase während des Krieges“. Dazu gehören auch die Erinnerungen von Mitgliedern illegaler marxistischer Jugendorganisationen und -gruppen, die sowohl in den Nachkriegsjahren als auch in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren entstanden sind. Maya Ulanowskaja(geb. 1932), 1951 im Fall der Jüdischen Jugendterroristenorganisation (Gruppe „Union des Kampfes für die Sache der Revolution“) verhaftet, wurde zu 25 Jahren Zwangsarbeitslager und anschließend fünf Jahren Verbannung verurteilt. Veröffentlicht im April 1956 Elena Semjonowna Glinka(geb. 1926) wurde 1948 zu 25 Jahren Zwangsarbeitslager und fünf Jahren Rechtsverlust verurteilt, weil sie bei ihrem Eintritt in das Leningrader Schiffbauinstitut verheimlichte, dass sie während des Großen Vaterländischen Krieges unter Besatzung stand.

Glinkas Memoiren zeichnen sich dadurch aus, dass sie sich hauptsächlich der Gewalt gegen Frauen widmen.

Zur zweiten Kategorie der nichtprofessionellen Autoren von Notizen und Memoiren gehören Mitglieder der Familie der Vaterlandsverräter (ChSIR) sowie Mitglieder der Kommunistischen Partei und Mitarbeiter des sowjetischen Verwaltungsapparats. Ksenia Dmitrievna Medvedskaya(1910–?), Autorin der Memoiren „Life Everywhere“, wurde 1937 als Ehefrau eines „Vaterlandsverräters“ verhaftet. Student am Konservatorium Yadviga-Irena Iosifovna Verzhenskaya(1902-1993), Autorin der Notizen „Episoden meines Lebens“, wurde 1938 in Moskau als Ehefrau eines „Vaterlandsverräters“ verhaftet. Olga Lvovna Adamova-Sliozberg(1902-1992) war kein Parteimitglied, arbeitete in Moskau und wurde 1936 als „Teilnehmer an einem Terroranschlag“ gegen L. Kaganowitsch verurteilt. Sie verbrachte etwa 13 Jahre im Gefängnis. Adamova-Sliozbergs Memoiren „The Path“ sind bekannt.42

Zur dritten (kleinen) Gruppe von Memoirenschreibern gehören diejenigen, die zum Zeitpunkt der Festnahme über kein bestimmtes etabliertes Wertesystem verfügten und sich, als sie die Ungerechtigkeit des Systems erkannten, schnell die moralischen Gesetze der „Diebe“ aneigneten. Valentina Grigorievna Ievleva-Pavlenko(geb. 1928) wurde 1946 während des Vaterländischen Krieges in Archangelsk verhaftet. Ievleva-Pavlenko – eine Gymnasiastin und dann eine Studentin Theaterstudio– ging zu Tanzveranstaltungen im International Club und traf sich mit amerikanischen Seeleuten. Sie wurde wegen Spionage angeklagt, aber wegen antisowjetischer Propaganda verurteilt (sic!). Anna Petrovna Zborovskaya(1911-?), 1929 bei einer Razzia in Leningrad verhaftet, erwähnt weder den Grund für die Verhaftung noch den Artikel, nach dem sie verurteilt wurde. Sie verbüßte ihre Haftstrafe im Lager Solowezki.

Die rein biologischen Unterschiede zwischen Männern und Frauen schaffen für Frauen im Gefängnis schmerzhafte Situationen. Menstruation und Amenorrhoe, Schwangerschaft und Geburt – diese werden hauptsächlich von Frauen geschrieben, die die sowjetische scheinheilige und spießbürgerliche Haltung gegenüber Sex und dem weiblichen Körper nicht verinnerlicht haben. Rosa Wetuchnowskaja In seinen Memoiren „Eine Etappe während des Krieges“ schreibt er über die schreckliche Etappe zu Fuß von Kirowograd nach Dnepropetrowsk (ca. 240 Kilometer) und den anschließenden Transfer in einem Erzwagen, in dem Gefangene für einen Monat in den Ural transportiert wurden: „Die Frauenveranstaltungen gingen weiter, aber es gab keine Möglichkeit, sich absolut nirgendwo zu waschen. Wir beschwerten uns beim Arzt, dass wir nur Wunden bekamen. Viele Menschen sind daran gestorben – sie sterben sehr schnell an Schmutz.“

Aida Issacharowna Basewitsch, die bis zu ihrem Lebensende Anarchistin blieb, erinnert sich an das Verhör am Fließband, das vier Tage dauerte: „Ich konnte kaum laufen. Außerdem hatte ich meine Menstruation, ich war einfach voller Blut, ich durfte mich nicht umziehen und ich konnte nur einmal am Tag mit einem Aufseher auf die Toilette gehen, und das war in der Regel auch nicht vor ihm möglich<...>Sie haben mich auf diesem Fließband festgehalten, ich bin sehr froh, dass ich ihnen endlich diesen Teppich ruiniert habe, denn es gab sehr starke Blutungen.“

In einer primitiven patriarchalischen Gesellschaft beschränkt sich die Rolle der Frau darauf, die sexuellen Bedürfnisse der Männer zu befriedigen, Kinder zu gebären und sich um den Haushalt zu kümmern. Durch den Freiheitsentzug wird die Rolle der Frau als Hüterin des Herdes abgeschafft, die anderen beiden Funktionen bleiben jedoch aktiv. Die Sprache der Gefangenenlager definiert Frauen in Bezug auf Mutterschaft („Mama“) und Sexualität („Wurf“, „und…“ usw.). „Schwester“ ist eine Geliebte, die sich als Schwester oder Komplizin bei einem Verbrechen ausgibt, „Dame“ ist eine Frau.

Auch für Vergewaltigung gibt es eine eigene Terminologie: „Board“, „Slap“, „Slam“. In den Memoiren von Frauen tauchen häufig Themen im Zusammenhang mit körperlicher Gewalt auf, es wird jedoch nur das beschrieben oder erwähnt, was zu einer kollektiven Erfahrung geworden ist.

Unter den Formen der Gewalt ist Vergewaltigung das am meisten tabuisierte Thema, und die meisten Fälle wurden von Zeugen und nicht von Opfern beschrieben. Bisher hat die bestehende Tradition, Frauen für provokantes Verhalten, Verurteilung und Missverständnisse gegenüber Vergewaltigungsopfern verantwortlich zu machen, Frauen dazu gezwungen, nicht darüber zu schreiben oder zu sprechen. Die schrecklichsten Schläge und die Einweisung in eine eiskalte Strafzelle waren im Grunde nicht so demütigend wie eine Vergewaltigung. Das Thema körperliche Gewalt ist sowohl mit dem Wiedererleben eines Traumas als auch mit der vollständigen und absoluten Anerkennung der Situation des Opfers verbunden. Es ist nicht verwunderlich, dass viele Frauen versuchten, sowohl ihre Erlebnisse als auch die Ereignisse selbst aus ihrem Gedächtnis zu löschen.

Die Androhung einer Vergewaltigung war für inhaftierte Frauen ein wesentlicher Bestandteil des Lebens. Diese Drohung entstand bei jedem Schritt, angefangen bei der Festnahme und den Ermittlungen. Maria Burak(geb. 1923), die 1948 verhaftet und verurteilt wurde, weil sie versucht hatte, in ihr Heimatland Rumänien auszureisen, erinnert sich: „Während der Verhöre wandten sie illegale Techniken an, schlugen mich und verlangten, dass ich etwas gestehe. Ich verstand die Sprache nicht gut und wusste nicht, was sie von mir wollten, und als sie mein Geständnis über meine Fluchtgedanken nach Rumänien nicht bekommen konnten, vergewaltigten sie mich sogar.“ Solche Geständnisse sind selten. Über das, was ich erlebt habe Ariadna Efron während der Ermittlungen, ist nur aus ihren in ihrer Akte aufbewahrten Aussagen bekannt. Aber ist in den Aussagen die ganze Wahrheit enthalten? In der Aussage eines Gefangenen steht meist das Wort des Gefangenen im Widerspruch zum Wort der Verwaltung. Die von den Schlägen hinterlassenen Spuren am Körper können von den Zellengenossen beobachtet werden. Zumindest die Inhaftierung in einer kalten Strafzelle kann als Beweis für einen Verstoß des Gefangenen gegen die Straflagerordnung in die Akte aufgenommen werden. Vergewaltigung hinterlässt keine sichtbaren Spuren. Niemand wird den Worten eines Gefangenen glauben, und außerdem wird Vergewaltigung oft nicht als Verbrechen angesehen. Es erfolgt lediglich eine sprachliche Substitution: Gewalt, also „mit Gewalt nehmen“, wird durch das Verb „geben“ ersetzt. Dies spiegelt sich im Diebeslied wider:

Hop-Hop, Zoya!

Wem hast du es im Stehen gegeben?

An die Spitze des Konvois!

Ohne zusammenzubrechen!

Daher ist es sinnlos, sich über Vergewaltigungen durch Sicherheitskräfte und Verwaltung zu beschweren. Es hat keinen Sinn, sich über Vergewaltigungen anderer Häftlinge im Lager zu beschweren.

Für Maria Kapnist Für sie, die 18 Jahre im Gefängnis saß, war das Lager laut ihrer Tochter „ein Tabuthema“. Sie sprach sehr sparsam und widerstrebend über ihr Erlebnis, und nur aus den Erinnerungsfragmenten, an die sich die Freunde um sie herum erinnerten, können die Details wiederhergestellt werden. Eines Tages wehrte sie den Vergewaltigungsversuch ihres Chefs ab und verschmierte fortan ihr Gesicht mit Ruß, der sich jahrelang in ihre Haut fraß. Zwangszusammenleben war die Norm, und bei Weigerung konnte eine Frau entweder in eine Kaserne mit Kriminellen oder zu den schwierigsten Arbeiten geschickt werden. Elena Markova Ihm, der sich weigerte, mit dem Leiter der Buchhaltungs- und Vertriebsabteilung eines der Workuta-Lager zusammenzuleben, wurde gesagt: „Du bist schlimmer als ein Sklave!“ Völliges Nichts! Ich werde mit dir machen, was ich will!“ Sie wurde sofort geschickt, um Baumstämme zu tragen, die schwerste körperliche Arbeit in der Mine. Nur die stärksten Männer konnten diese Arbeit erledigen.

Nadezhda Kapel, den Erinnerungen zufolge Maria Belkina, es war nicht der Ermittler selbst, der vergewaltigte, sondern einer der Wachen, der zur körperlichen Folter gerufen wurde. Und während Frauen in einer Zelle oder Kaserne ihre Erfahrungen austauschen konnten, war das Thema bei ihrer Entlassung tabu. Selbst im Gulag wurde Vergewaltigung nicht zu einer kollektiven Erfahrung. Demütigung, Scham und die Angst vor öffentlicher Verurteilung und Missverständnissen waren eine persönliche Tragödie und zwangen einen, auf den Abwehrmechanismus der Verleugnung zurückzugreifen.

Auch für Gruppenvergewaltigung gibt es eine eigene Lagerterminologie: „Unter eine Straßenbahn geraten“ bedeutet, Opfer einer Gruppenvergewaltigung zu werden. Elena Glinka beschreibt Gruppenvergewaltigung in autobiografische Geschichten„Mittelschwere Straßenbahn Kolyma“ 1 und „Trym“. In „Kolyma Tram“ gibt es kein „Ich“ des Autors. Eine der Heldinnen der Geschichte, eine Leningrader Studentin, entkam einer Gruppenvergewaltigung, blieb aber „zwei Tage lang“ dort.<...>wählte den Partyveranstalter der Mine<...>Aus Respekt vor ihm berührte niemand sonst die Studentin, und der Partyorganisator selbst schenkte ihr sogar einen neuen Kamm, das seltenste Ding im Lager. Die Schülerin musste nicht wie andere schreien, sich wehren oder sich befreien – sie war Gott dankbar, dass sie es allein geschafft hatte.“ In diesem Fall ermöglicht die Erzählung der „dritten Person“ die Aussage über das Verbrechen selbst.

In der Geschichte „The Hold“, die von der Massenvergewaltigung im Jahr 1951 im Laderaum des Schiffes „Minsk“ erzählt, das von Wladiwostok zur Nagaev-Bucht fuhr, gelang es der Erzählerin, aus dem Laderaum auf das Deck zu gelangen, wo sie und a Eine kleine Gruppe weiblicher Gefangener blieb bis zum Ende der Reise. „Keine Fantasie eines Menschen, selbst mit der ausgefeiltesten Vorstellungskraft, wird eine Vorstellung von der abscheulichsten und hässlichsten Tat grausamer, sadistischer Massenvergewaltigung vermitteln, die dort stattgefunden hat.“<...>Alle wurden vergewaltigt: Jung und Alt, Mütter und Töchter, Politiker und Diebe<...>Ich weiß nicht, wie groß das Fassungsvermögen des Männerlagers war und wie hoch die Bevölkerungsdichte war, aber alle krochen weiter aus dem zerbrochenen Loch und rannten davon, wie wilde Tiere, die sich aus einem Käfig befreit hatten, humanoide, sie rannten hüpfend, wie Diebe, Vergewaltiger, standen sie in einer Schlange, sie kletterten auf den Boden, krochen auf die Kojen und stürmten wahnsinnig zur Vergewaltigung, und diejenigen, die sich widersetzten, wurden hier hingerichtet; An manchen Orten kam es zu Messerstechereien; an vielen Stellen waren Messer, Rasiermesser und selbstgemachte Hechtmesser versteckt; von Zeit zu Zeit wurden gefolterte, erstochene und vergewaltigte Menschen unter Pfiffen, Gejohle und abscheulichen, unübersetzbaren Obszönitäten vom Boden geworfen; Es fand ein unerbittliches Kartenspiel statt, bei dem es um Menschenleben ging. Und wenn die Hölle irgendwo in der Unterwelt existiert, dann gab es hier in Wirklichkeit ihr Abbild.“

Glinka war an den Ereignissen beteiligt, aber nicht eines der Opfer. Sexuelle Gewalt ist ein sehr emotionales Thema und die Auseinandersetzung damit erfordert eine gewisse Distanz zum Memoirenschreiber. Der Fall einer Massenvergewaltigung von Frauen im Laderaum eines Schiffes mit Gefangenen war nicht der einzige. Sie schreiben auch über Massenvergewaltigungen auf Seebühnen Janusz Bardach, Und Elinor Ligshsr. Er schreibt über eine dieser Vergewaltigungen, die 1944 auf dem Schiff „Dschurma“ stattfand Elena Vladimirova: « Ein schreckliches Beispiel Diebesfeier ist die Tragödie der Etappe, die im Sommer 1944 auf dem Dampfschiff „Dzhurma“ aus dem Fernen Osten in die Nagaev-Bucht folgte<...>Die Bediensteten dieser Stufe, die hauptsächlich aus Dieben bestanden, kamen mit Leuten der freien Wachen und freien Diener des Schiffes in Kontakt und nahmen vom Ausgang des Schiffes ins Meer eine unkontrollierte Position ein. Die Laderäume waren nicht verschlossen. Es begann ein Massentrinkrausch zwischen Gefangenen und freien Bediensteten, der die gesamte Dauer der Schiffspassage andauerte. Die Mauer des Frauengefängnisses auf der Seite der Männer wurde durchbrochen und die Vergewaltigungen begannen. Sie hörten auf, Essen zu kochen, manchmal stellten sie nicht einmal Brot zur Verfügung und das Essen wurde für Massenrückfallorgien verwendet. Nachdem sie zu viel getrunken hatten, begannen die Diebe, Frachträume zu plündern, in denen sie unter anderem trockenen Alkohol fanden. Es begannen Streitereien und Punkte. Mehrere Menschen wurden brutal erstochen und über Bord geworfen, und die Ärzte der medizinischen Abteilung wurden gezwungen, falsche Atteste über die Todesursachen auszustellen. Während der Fahrt herrschte auf dem Schiff der Schrecken der Diebe. Die Mehrzahl der in diesem Fall Angeklagten erhielten eine „Hinrichtung“, die an die Stelle der Freien durch die Entsendung an die Front ersetzt wurde.“ Vladimirova war keine direkte Zeugin der Ereignisse; sie hörte davon von ihrem Ermittler und von Häftlingen, die an der Massenvergewaltigung beteiligt waren und die sie in einem Lager namens „Bacchante“ traf. Unter den weiblichen Gefangenen der Bacchen befanden sich viele Patienten mit Geschlechtskrankheiten. Frauen unterhielten die Verarbeitungsanlage und verrichteten die körperlich schwierigsten Arbeiten.

Belletristik (einschließlich autobiografischer Literatur) schafft eine gewisse Distanz zwischen dem Autor und dem Ereignis; Es ist der Unterschied zwischen einem Zeugen und einem Opfer. Das Gefühl der Hilflosigkeit (sich nicht wehren zu können) und der Demütigung lässt sich nur schwer in Worte fassen Oral History oder eine Aufzeichnung dessen, was passiert ist.

Julia Danzas schreibt über Gewalt gegen Frauen im Solovetsky-Lager: „Männer<...>umkreiste die Frauen wie ein Rudel hungriger Wölfe. Ein Beispiel dafür war die Lagerleitung, die die Rechte feudaler Herrscher gegenüber weiblichen Vasallen genoss. Das Schicksal junger Mädchen und Nonnen erinnerte an die Zeit der römischen Cäsaren, als eine der Folterungen darin bestand, christliche Mädchen in Häusern der Laster und Ausschweifungen unterzubringen.“ Danzas, ein Theologe und Philosoph, weist eine historische Parallele zu den ersten Jahrhunderten des Christentums auf, aber dieselbe Assoziation distanziert die Realität und macht die Ereignisse abstrakter.

Viele haben über die Unmöglichkeit geschrieben, über ihre Erfahrungen zu sprechen. Es genügt, sich an die Zeilen von Olga Berggolts zu erinnern:

Und ich könnte meine Hand über ein brennendes Feuer halten,

Wenn es ihnen nur erlaubt wäre, so über die wahre Wahrheit zu schreiben.

Die Unfähigkeit, etwas zu erzählen, bedeutet nicht nur die Unfähigkeit, die Gefangenenlagerjahre in der Sowjetzeit zu veröffentlichen oder die Wahrheit darüber zu sagen. Untertreibung und die Unfähigkeit, es zu sagen, sind auch Selbstzensur und der Wunsch, den Schrecken des Geschehens noch einmal zu überdenken und es in einen anderen, umfassenderen Kontext zu stellen. Genau so beschreibt er seinen Aufenthalt im Solovetsky-Lager Olga Viktorowna Yafa-Sinakevich. Sie nannte ihre Erinnerungen an das Solovetsky-Lager „Augur-Inseln“. Darin interpretiert sie das Thema Gewalt philosophisch, als einen Aspekt nicht des Lebens oder des Alltags, sondern des Seins: „Schau“, sagte mir ein Mädchen, das zufällig ans Fenster trat, genau wie ich bereitet etwas Essen für sich vor. Schauen Sie, dieser rothaarige Jude ist der Kopf. Gestern erhielt er in der Strafzelle Geld von zu Hause und verkündete den Mädchen, dass er ihnen einen Rubel für einen Kuss zahlen würde. Schauen Sie, was sie jetzt mit ihm machen! Die Waldentfernungen und die spiegelnde Oberfläche der Bucht wurden mit einem goldrosa Abendlicht erleuchtet, und unten, mitten auf dem grünen Rasen, inmitten eines dichten Reigentanzes der Mädchen, stand er mit ausgestreckten Armen, der Kopf. in der Strafzelle und auf seinen wackligen Beinen hockend fing und küsste er sie abwechselnd, und sie warfen ihre Köpfe zurück und hielten ihre Hände fest, mit wildem Gelächter umkreisten sie ihn wie verrückt, warfen ihre nackten Beine hoch und wichen geschickt aus seine Hände. In kurzen Kleidern, die ihren Körper kaum bedeckten, und mit zerzausten Haaren ähnelten sie eher einer Art Fabelwesen als modernen Mädchen. „Ein betrunkener Satyr mit Nymphen“, dachte ich ... Dieser mythologische Satyr mit einem Schlüsselbund am Gürtel befehligt die Strafzelle des Lagers, die in der alten Zelle des Mönchs Elizar errichtet wurde und hauptsächlich zur Ausnüchterung betrunkener Diebe und Prostituierter dient , und die Nymphen wurden gewaltsam aus Ligowka, Sucharewki und aus den Tschubarow-Gassen moderner russischer Städte hierher vertrieben. Und doch sind sie nun untrennbar mit dieser idyllisch friedlichen Urlandschaft, dieser wilden und majestätischen Natur verbunden.“ Yafa-Sinakevich greift wie Danzas auf Vergleiche mit der Antike zurück und der Name selbst – „Augur-Inseln“ – betont Understatement, Ironie und die Unmöglichkeit, die Wahrheit zu enthüllen. Sind das Anklänge von Dissonanzen im Gespräch der beiden Heldinnen: „Jetzt verstehst du?“ - „Jetzt hast du es verstanden!“?

Ljubow Berschadskaja(geb. 1916), der als Übersetzer und Lehrer der russischen Sprache in der amerikanischen Militärmission in Moskau arbeitete, wurde im März 1946 verhaftet und zu drei Jahren Zwangsarbeitslager verurteilt. Im selben Fall wurde sie 1949 erneut verhaftet und zu zehn Jahren Zwangsarbeitslager verurteilt. Ihre zweite Amtszeit absolvierte sie in Kasachstan, in Kengirs, dann in Kurgan und Potma.

Berschadskaja war 1954 Teilnehmerin des berühmten Gefangenenaufstands von Ksngirs. Sie schreibt über die Zerstörung der Mauer zwischen den Frauen- und Männerlagern in Kengirs vor Beginn des Aufstands. „Mittags sahen die Frauen, wie Männer über den Zaun sprangen. Manche mit Seilen, manche mit einer Leiter, manche auf eigenen Füßen, aber in einem kontinuierlichen Strom ...“ Alle Konsequenzen des Auftauchens von Männern im Frauenlager bleiben der Vermutung des Lesers überlassen.

Tamara Petkewitsch war Zeuge einer Gruppenvergewaltigung in einer Kaserne: „Habe das eine und das andere durchgezogen<...>ein Fünftel widerstrebender kirgisischer Frauen<...>Die misshandelten Kriminellen gerieten in Wut und begannen, sie auszuziehen, auf den Boden zu werfen und zu vergewaltigen. Es hat sich eine Mülldeponie gebildet<...>Die Schreie der Frauen wurden von Wiehern und unmenschlichem Schniefen übertönt …“ Fünf politische Gefangene retteten Petkewitsch und ihre Freundin.

Reaktion Maya Ulanowskaja Das Erscheinen von Männern an den Türen der Frauenbaracken ist ziemlich naiv und das Gegenteil der tierischen Angst, über die Glinka schrieb: „Wir wurden in der Baracke eingesperrt, da die männlichen Gefangenen, die vor uns hier lebten, noch nicht weggeschickt worden waren.“ die Spalte. Mehrere Männer näherten sich der Tür und zogen den äußeren Riegel zurück. Aber wir haben uns von innen verschlossen, weil die Wärter uns überzeugt hatten, dass es sehr gefährlich wäre, wenn sie einbrechen würden: Sie hatten seit vielen Jahren keine Frauen mehr gesehen. Die Männer klopften und verlangten, die Tür zu öffnen, damit sie einen Blick auf uns werfen könnten, aber wir hatten Angst und schwiegen. Schließlich entschied ich, dass das alles nicht stimmte, was uns über sie erzählt wurde, und zog den Riegel zurück. Mehrere Leute kamen herein und schauten sich um<...>Sie haben gerade angefangen zu fragen, woher wir kommen.<...>wie die Wachen eindrangen und sie rausschmissen.“ 4

Ljudmila Granowskaja(1915-2002), 1937 als Ehefrau eines Volksfeindes zu fünf Gefangenenlagern verurteilt, erlebte 1942 im Lager Dolinka die Rückkehr vergewaltigter Frauen in die Kaserne: „Einmal waren wir bei einer der Abendkontrollen zählte nicht nur Wachen, sondern auch eine ganze Schar junger Männer<...>Nach der Kontrolle wurden viele aus den Baracken gerufen und irgendwohin gebracht. Die Herbeigerufenen kamen erst am Morgen zurück, und viele von ihnen weinten so sehr, dass es schrecklich war, ihnen zuzuhören, aber keiner von ihnen sagte etwas. Aus irgendeinem Grund weigerten sie sich, mit uns ins Badehaus zu gehen. Bei einer von ihnen, die auf der Koje unter mir schlief, sah ich schreckliche blaue Flecken an Hals und Brust und bekam Angst ...“

Irina Levitskaya (Vasilieva) 1934 im Zusammenhang mit dem Fall ihres Vaters, eines alten Revolutionärs und Mitglieds der Sozialdemokratischen Partei, verhaftet und zu fünf Jahren Zwangsarbeitslager verurteilt, erinnerte sie sich nicht einmal an den Namen der Person, die sie vor einer Gruppenvergewaltigung gerettet hatte auf der Bühne. Kleine, mit der Bühne verbundene Alltagsdetails blieben in ihrem Gedächtnis erhalten, doch der Wunsch, das psychische Trauma zu vergessen, war so stark, dass der Name der Zeugin ihrer völligen Hilflosigkeit in dieser Situation bewusst oder unbewusst vergessen wurde. Vergessen ist in diesem Fall gleichbedeutend mit der Leugnung des Ereignisses selbst.

Es gibt zahlreiche Beispiele dafür, dass die Lagerleitung eine Frau zur Strafe zusammen mit Kriminellen in einer Baracke einsperrte. Dies geschah mit Ariadne Ephron, aber sie wurde durch Zufall gerettet; Der „Patenvater“ hörte viel über sie von seiner Schwester, die mit Efron in derselben Zelle war und sehr herzlich über sie sprach. Derselbe Vorfall rettete Maria Kapnist vor einer Gruppenvergewaltigung.

Bandengewalt wurde manchmal von weiblichen Gefangenen organisiert. Olga Adamova-Sliozbsrg schreibt darüber Elizabeth Keshwa, die „junge Mädchen dazu zwang, sich ihrem Geliebten und anderen Wächtern hinzugeben.“ Im Sicherheitsraum fanden Orgien statt. Es gab dort nur einen Raum, und die wilde Ausschweifung fand obendrein öffentlich statt, unter dem bestialischen Gelächter der Gesellschaft. Sie aßen und tranken auf Kosten der inhaftierten Frauen, denen die Hälfte ihrer Rationen weggenommen wurde.“

Ist es möglich, die moralischen Grundsätze von Frauen zu beurteilen, wenn sie vor der Notwendigkeit standen, im Lager Überlebensmöglichkeiten zu finden? Während Essen, Schlaf, schmerzhafte Arbeit oder ein nicht weniger schmerzhafter Tod vom Wärter/Chef/Vorarbeiter abhingen, ist es dann überhaupt möglich, die Existenz moralischer Prinzipien überhaupt in Betracht zu ziehen?

Valentina Ievleva-Pavlenko spricht über ihre vielen Camp-Verbindungen, aber Sex als solchen erwähnt sie nirgends. Das Wort „Liebe“ dominiert ihre Beschreibungen sowohl der „Romanzen“ im Lager als auch der engen Beziehungen zu amerikanischen Seeleuten. „Ich werde niemals die Hoffnung aufgeben, zu lieben und geliebt zu werden, selbst hier in der Gefangenschaft finde ich Liebe<...>wenn man mit diesem Wort Verlangen nennen kann. Der Wunsch nach leidenschaftlichen Tagen ist in jeder Hinsicht vorhanden<...>Nachts gelang es Boris, sich mit den Kondoyskys zu einigen und wir hatten ein freudiges Date. Wahre Liebe überwindet alle Hindernisse auf dem Weg. Die Nacht verging wie ein wundervoller Moment.

Am Morgen wurde Boris in seine Zelle gebracht und ich in meine.“ Zum Zeitpunkt ihrer Festnahme war Ievleva-Pavlenko erst 18 Jahre alt. Ihr moralisches Wertesystem entwickelte sich im Lager und sie lernte schnell die Regel „Du stirbst heute und ich sterbe morgen.“ Ohne nachzudenken vertreibt sie die älteren Frauen von den unteren Kojen. Außerdem stürzt sie sich ohne zu zögern mit einem Messer auf den Gefangenen, der ihr das Kleid gestohlen hat. Sie wusste genau, dass sie ohne einen Gönner im Lager verloren sein würde, und sie nutzte dies, als sich die Gelegenheit bot. „Eines Tages wurde ich zur Heuernte geschickt – der Manager. Kapitän. Alle Behörden beobachteten mich, damit der Feuervogel nicht in die Hände von jemandem fiel. Sie bewachten mich eifersüchtig.“ Sie hat die Illusion, Macht über die Männer um sie herum zu haben: „Zum ersten Mal habe ich die Macht einer Frau über die Herzen der Männer erlebt, selbst in dieser Umgebung.“ Unter Lagerbedingungen.“23 Ievleva-Pavlenkos Memoiren zeigen überraschend deutlich, dass Sexualität und Sex im Lager ein Mittel zum Überleben waren (Lagerromane mit dem Vorarbeiter, Vorarbeiter usw.) und gleichzeitig Frauen verletzlicher machten.

Welche Folgen hatte Sex im Lager? Es gibt keine Statistiken über Frauen, die im Gefängnis oder in einem Lager zu einer Abtreibung gezwungen wurden. Es gibt keine Statistiken über spontane Abtreibungen oder Fehlgeburten infolge von Folter und Schlägen. Natalia Sats Die 1937 verhaftete Autorin schreibt in ihren Memoiren „Das Leben ist ein gestreiftes Phänomen“ nicht über Schläge oder Folter bei Verhören. Nur am Rande erwähnt sie einen Anfall und einen Feuerwehrschlauch mit kaltem Wasser. 24 Nach Verhören und einer Nacht in einer Zelle mit Kriminellen im Butyrka-Gefängnis wurde sie grau. Dort verlor sie ihr Kind im Gefängnis. Nach den Erinnerungen von Olga Berggolts, die von Dezember 1938 bis Juni 1939 sechs Monate im Gefängnis verbrachte, brachte sie nach Schlägen und Verhören vorzeitig ein totgeborenes Kind zur Welt. Sie hatte keine Kinder mehr. Aida Basevich erinnert sich: „In dem Korridor, durch den sie mich zweimal pro Woche führten, befand sich ein Fötus, ein weiblicher Fötus im dritten bis vierten Monat schwanger. Das Kind hat gelogen. Ich kann mir ungefähr vorstellen, wie er mit 3 bis 4 Monaten aussehen sollte. Es ist noch kein Mensch, aber es hat bereits Arme und Beine, und sogar das Geschlecht konnte unterschieden werden. Diese Frucht lag da und zersetzte sich direkt unter meinen Fenstern. Entweder war es zur Einschüchterung, oder jemand hatte dort, direkt im Hof, eine Fehlgeburt. Aber es war schrecklich! Es wurde alles getan, um uns einzuschüchtern.“ Im Gefängnis und im Lager war Abtreibung nicht verboten, sondern wurde im Gegenteil von der Lagerverwaltung gefördert. Darüber hinaus führten „Sträflingsfrauen“ Zwangsabtreibungen durch. Maria Kapnist war keine „Sträfling“, aber die Lagerleitung zwang sie zu einer Abtreibung. Während der Schwangerschaft arbeitete Kapnist zwölf Stunden am Tag in den Minen. Um sie zu zwingen, das Kind loszuwerden, ließen sie sie in ein Eisbad, übergossen sie mit kaltem Wasser und schlugen sie mit Stiefeln. Kapnist erinnerte sich an dieses Mal und sprach von ihrer Schwangerschaft als einem Test, dem nicht sie, sondern ihre Tochter standgehalten habe: „Wie haben Sie überlebt? Das ist völlig unmöglich!“ Das Bild eines Kindes, das Qualen erlitten hat, wird in die Erinnerung eingezeichnet, und die Memoirenschreiberin selbst verlässt die Geschichte.

Eine Schwangerschaft könnte eine Folge einer Vergewaltigung oder eine bewusste Entscheidung der Frau sein. Mutterschaft vermittelte eine gewisse Illusion der Kontrolle über das eigene Leben (nämlich die eigenen Entscheidungen). Darüber hinaus linderte die Mutterschaft für einige Zeit die Einsamkeit und es entstand eine weitere Illusion – ein freies Familienleben. Für Chawy Wolowitsch Die Einsamkeit im Lager war der schmerzhafteste Faktor. „Ich wollte einfach so sehr, dass ich wahnsinnig wurde, dass ich meinen Kopf gegen die Wand schlug, dass ich vor Liebe, Zärtlichkeit und Zuneigung starb. Und ich wollte ein Kind – ein liebes und nahes Geschöpf, für das ich mein Leben nicht bereuen würde. Ich habe relativ lange durchgehalten. Aber die eigene Hand war so nötig, so begehrt, dass man sich in diesen vielen Jahren der Einsamkeit, Unterdrückung und Demütigung, zu denen ein Mensch verdammt war, zumindest ein wenig auf sie verlassen konnte. Es wurden viele solcher Hände ausgestreckt, und ich habe mich nicht für die beste entschieden. Und das Ergebnis war ein engelhaftes Mädchen mit goldenen Locken, das ich Eleanor nannte.“ Die Tochter lebte etwas mehr als ein Jahr und starb trotz aller Bemühungen der Mutter im Lager. Wolowitsch durfte die Zone nicht verlassen und ihre Tochter begraben, für deren Sarg sie fünf Rationen Brot gab. Es ist ihre Entscheidung – Mutterschaft –, die Khava Volovich für das schwerste Verbrechen hält: „Ich habe das schwerste Verbrechen begangen, indem ich zum einzigen Mal in meinem Leben Mutter geworden bin.“ Anna Skripnikowa Als sie 1920 im Keller der Tscheka war und sah, wie eine Gefangene mit einem sterbenden Kind im Arm verhungerte, traf sie die bewusste Entscheidung, „im Sozialismus keine Mutter zu sein“.

Frauen, die sich in den Lagern für Kinder entschieden, wurden von bestimmten Gruppen weiblicher Gefangener – ChSIRs, ergebenen Kommunisten und „Nonnen“ – gedemütigt. Anna Zborovskaya, der bei einer Razzia in Leningrad festgenommen wurde, brachte im Lager Solovetsky einen Sohn zur Welt. Die „Krankenschwestern“ von Solovki wurden auf der Haseninsel neben den inhaftierten „Nonnen“ untergebracht. Laut Zborovskaya hassten „Nonnen“ im Solovetsky-Lager Frauen mit Säuglingen: „Es gab mehr Nonnen als Mütter. Die Nonnen waren böse, sie hassten uns und die Kinder.“

Die Mutterschaft im Lager bestimmte oft den sozialen Platz der Häftlinge. Elena Sidorkina, ein ehemaliges Mitglied des Mari-Regionalkomitees der KPdSU (b), arbeitete in den Usolsky-Lagern als Krankenschwester in einem Krankenhaus und half bei der Entbindung. „Frauen unter den Kriminellen haben ein Kind zur Welt gebracht. Für sie gab es keine Lagerregeln; sie konnten sich fast ungehindert mit ihren Freunden, denselben Dieben und Betrügern, treffen.“ Evgenia Ginzburg, der zweifellos einen größeren Horizont hatte und offener für Neues war, schreibt über die „Mütter“ im Lager im Dorf Elgen, die kamen, um die Kinder im Waisenhaus zu ernähren: „... alle drei Stunden kommen die Mütter zu füttern. Unter ihnen sind unsere Politiker, die das Risiko eingegangen sind, ein Elgen-Kind zur Welt zu bringen<...>

Allerdings sind die meisten Mütter Diebe. Alle drei Stunden organisieren sie ein Pogrom gegen das medizinische Personal und drohen, es am selben Tag, an dem Alfredik oder Eleanorochka sterben, zu töten oder zu verstümmeln. Sie gaben ihren Kindern immer luxuriöse ausländische Namen.“

Tamara Wladislawowna Petkewitsch(geb. 1920), Autor der Memoiren „Das Leben ist ein ungepaarter Stiefel“, war ein Schüler von Frunzensky medizinisches Institut Als sie 1943 verhaftet wurde, wurde sie zu zehn Jahren Zwangsarbeitslager unter strengem Regime verurteilt. Nach ihrer Entlassung absolvierte sie das Institut für Theater, Musik und Kinematographie und arbeitete als Schauspielerin am Theater. Im Lager traf Petkewitsch einen freien Arzt, der ihr das Leben rettete, indem er sie ins Krankenhaus schickte und sie so von harter Arbeit befreite: „Er ist wirklich mein einziger Beschützer. Wenn er mich nicht aus dieser Waldkolonne gerissen hätte, wäre ich längst auf einer Mülldeponie geworfen worden. Das darf ein Mann nicht vergessen<...>Aber in diesem Moment glaubte ich entgegen dem gesunden Menschenverstand: Dieser Mann liebt mich. Es stellte sich eher ein verwirrtes als ein freudiges Gefühl des Gewinns ein. Ich wusste nicht wer. Freund? Männer? Fürsprecher? Petkevich arbeitete im Lagerkrankenhaus und im Theaterteam. „Die Tatsache der Schwangerschaft ist wie ein plötzlicher „Stopp“, wie ein ernüchternder Schlag<...>Zweifel nagten an mir und trübten meinen Geist. Schließlich handelt es sich hier um ein Lager! Nach der Geburt des Kindes müssen Sie länger als vier Jahre hier bleiben. Kann ich damit umgehen? Es schien ihr, als würde mit der Geburt eines Kindes ein neues Leben beginnen. Petkevich schildert ausführlich die schwierige Geburt, die der Arzt, der Vater ihres Kindes, begleitete. Das Kind brachte nicht das erwartete Glück und neues Leben: Als das Kind ein Jahr alt war, nahm ihn der Vater des Jungen Petkewitsch weg und zog ihn zusammen mit seiner Frau, die keine Kinder bekommen konnte, groß. Tamara Petkevich hatte kein Recht auf dieses Kind. Memoirenschreiber beschreiben häufig Fälle, in denen die Kinder verurteilter Frauen von Fremden aufgenommen und wie ihre eigenen erzogen wurden und die Kinder ihre Mütter später nicht wiedererkennen wollten. Maria Kapnist erinnerte sich: „Ich habe solche schrecklichen Lager erlebt, aber noch mehr schreckliche Folter Ich habe es erlebt, als ich eine Tochter traf, die mich nicht anerkennen wollte.“ Sie schreiben über die gleichen Geschichten Elena Glinka, und Olga Adamova-Sliozberg. Der „Weltweisheit“ zufolge ist es für Kinder besser, in einer Familie zu leben und nicht mit einem ehemaligen Häftling, der arbeitslos ist oder einem manuellen und schlecht bezahlten Job nachgeht. Und für eine Frau, die wegen fiktiver Verbrechen verurteilt und wiederholt gedemütigt wurde und in der Hoffnung lebte, ein Kind zu treffen und ein neues Leben zu beginnen, war dies eine weitere Folter, die für den Rest ihres Lebens anhielt. Der Mutter- und Säuglingsschutz wurde in Sowjetrussland umfassend gefördert. Seit 1921 werden Plakate und Postkarten verteilt, die zur richtigen Pflege von Säuglingen aufrufen: „Geben Sie Ihrem Baby keine gekauten Brustwarzen!“, „Schmutzige Milch verursacht bei Kindern Durchfall und Ruhr“ usw. Es wurden Plakatbilder von Müttern und Kindern gedruckt eine lange Erinnerung. Frauen, die mit Kleinkindern verhaftet wurden oder im Gefängnis entbunden haben, könnte gestattet werden, ihre Kinder ins Gefängnis und ins Lager zu bringen. Aber war das ein Akt der Barmherzigkeit oder eine andere Form der Folter? Die detaillierteste Beschreibung des Stadiums bei Säuglingen findet sich bei Natalia Kostenko, 1946 als Mitglied der Organisation Ukrainischer Nationalisten zu zehn Jahren „Wegen Hochverrats“ verurteilt. Sie erinnerte sich: „Als mir später klar wurde, welche Qualen ich dem Kind zugefügt hatte (und das geschah bald), bereute ich es mehr als einmal: Ich hätte es entweder Gertrude oder meinem Mann geben sollen.“ Auch für Erwachsene war die Etappe körperlich anstrengend gesunde Menschen. Für Kinder wurde kein Essen bereitgestellt. Den weiblichen Häftlingen wurde Hering und etwas Wasser gegeben: „Es ist heiß und stickig. Die Kinder wurden krank und bekamen Durchfall. Es gibt nichts, womit man die Windeln und Lumpen waschen könnte, geschweige denn, sie zu waschen. Man nimmt Wasser in den Mund, wenn man es hat, und wenn man es nicht trinkt (aber trinken möchte), gießt man es aus dem Mund auf einen Lappen, um zumindest das, was geschehen ist, abzuwaschen dann kann man das Kind darin einwickeln.“ Elena Schukowskaja schreibt über die Phase, die ihre Zellengenossin mit einem Baby durchlief: „Also wurde sie mit diesem schwachen Baby ins Gefangenenlager geschickt. Es war überhaupt keine Milch in der Brust. Sie siebte die Fischsuppe und den Brei, die ihr auf der Bühne gegeben wurden, durch einen Strumpf und fütterte sie dem Baby.

Von Milch jeglicher Art – Kuh- oder Ziegenmilch – war keine Rede. Die Bühne mit Kindern war nicht nur eine Prüfung für das Kind, sie war auch eine Folter für die Frauen: Im Falle der Krankheit und des Todes des Kindes fühlte sich die Mutter für ihre „Inkompetenz“ und Hilflosigkeit schuldig.

Mutterschaft ist eines der schwierigsten Themen für Camp-Memoirenschreiber. Eine Erklärung hierfür muss in dem in der westlichen Kultur fest verankerten Stereotyp einer idealen Mutter gesucht werden – liebevoll, frei von jeglichem Egoismus, ruhig, sich ganz ihren Kindern hingebend. Beverly Breene und Dale Hale glauben, dass „Mütter möglicherweise versuchen, das mythische Bild/Stereotyp nachzuahmen, indem sie den Ratschlägen folgen, die ihnen gegeben werden.“ Wenn sich der Mythos von den realen Bedingungen entfernt und Ratschläge nicht helfen, erleben Mütter Angst, Schuldgefühle und Verzweiflung.“ Die kleinste Abweichung von einem Stereotyp oder stereotypen Verhalten zerstört sofort das Ideal.

Mutterschaft war für diejenigen, die ihre Kinder in der Wildnis zurückließen, in jeder Hinsicht ein schmerzhaftes Thema. Es gab zahlreiche Fälle von Folter durch Kinder. Die überzeugte Anarchistin Aida Issakharowna Basewitsch (1905-1995) brachte im Exil und in Lagern drei Kinder zur Welt. Im Juni 1941 wurde sie zusammen mit ihren beiden Töchtern verhaftet und in das Kaluga-Gefängnis gebracht. Zunächst landeten die Töchter im Haus der jugendlichen Straftäter desselben Gefängnisses; später wurden sie in ein Waisenhaus am Bahnhof Berdy verlegt. Der Ermittler forderte Basevich auf, eine Aussage gegen ihren Bekannten Yuri Rotner zu unterzeichnen. Vier Tage lang wurde Aida Basevich ununterbrochen verhört – „am Fließband“. Gleichzeitig griff der Ermittler manchmal zum Telefon und sprach angeblich mit dem Haus eines jugendlichen Straftäters: „... und sagt, dass wir evakuieren müssen (Kaluga wurde evakuiert, es wurde in den ersten Tagen bombardiert), und eins.“ Kind wurde krank, was sollen wir tun? Sie ist schwer krank, was sollen wir mit ihr machen? Nun, zum Teufel damit, lass es bei den Nazis bleiben! Wer ist sie? Und er nennt den Vor- und Nachnamen meiner jüngsten Tochter. Das sind die ergriffenen Maßnahmen.“ Im Gegensatz zu Aida Basevich Lydia Annenkova Sie haben sie nicht am Fließband verhört, sie haben sie nicht geschlagen oder sie auch nur angeschrien. „Aber jeden Tag zeigten sie ein Foto ihrer Tochter, die stark abgenommen hatte, mit geschorenen Haaren, einem großen Kleid, das nicht zu ihrer Größe passte, und darunter ein Porträt von Stalin.“ Der Ermittler wiederholte dasselbe: „Ihr Mädchen weint viel, isst und schläft schlecht und ruft nach ihrer Mutter. Aber möchten Sie sich nicht daran erinnern, wer Sie von der japanischen Konzession aus besucht hat?“

Die Erinnerung an die in Freiheit zurückgelassenen Kinder verfolgte alle Frauen. Das häufigste Thema in Memoiren ist die Trennung von Kindern. „Die meisten von uns waren traurig über die Kinder, über ihr Schicksal“, schreibt Granovskaya. Dies ist das „sicherste“ Thema, da die Trennung durch Kräfte außerhalb der Kontrolle weiblicher Mütter verursacht wird und das Stereotyp der idealen Mutter erhalten bleibt. Werschenskaja schreibt über ein Geschenk, das sie ihrem Sohn aus dem Lager schicken konnte: „Und der Vorarbeiter erlaubte mir, die Reste der Zahnseide von dem Tag mitzunehmen, als ich ein Hemd für meinen dreijährigen Sohn bestickte.“ Auf meine Bitte hin schickte Mama mir und mir zwischendurch einen Meter Leinen in einem der Pakete<...>bestickte und nähte ein teures Hemd. Die ganze Werkstatt freute sich, als ich den Brief las. Dass Yura das Hemd nie hergeben und es nachts auf einen Stuhl neben sich legen wollte.“

Evgenia Ginzburg schreibt darüber, wie sich Frauen auf der Bühne von Kolyma an die Tage erinnern, die sie am Vorabend der Verhaftung mit ihren Kindern verbracht haben: „Der Damm ist gebrochen. Jetzt erinnert sich jeder. Die Dämmerung des siebten Wagens beinhaltet Kinderlächeln und Kindertränen. Und die Stimmen von Yurok, Slavok, Irochek, die fragen: „Wo bist du, Mama?“ Granovskaya beschreibt die Massenhysterie, die durch Erinnerungen an Kinder im Lager ausgelöst wurde: „Georgische Frauen<...>fing an zu weinen: „Wo sind unsere Kinder, was ist mit ihnen los?“ Alle anderen fingen an, den Georgiern hinterherzuheulen, und wir waren fünftausend, und es gab ein Stöhnen so stark wie ein Orkan. Die Chefs kamen angerannt und begannen, Fragen zu stellen und zu drohen<...>Sie versprachen, Kindern das Schreiben zu ermöglichen.“ Evgenia Ginzburg erinnert sich: „Ein Ausbruch massenhafter Verzweiflung. Kollektives Schluchzen und Rufen: „Sohn! Meine Tochter!“ Und nach solchen Angriffen - ein nerviger Todestraum. Besser ein schreckliches Ende als endloser Horror. Tatsächlich kam es nach Massenhysterien zu Selbstmordversuchen: „Bald kamen die ersten Antworten von den Kindern, die natürlich bittere Tränen hervorriefen.“ Zehn junge Leute schöne Frauen verrückt geworden. Eine georgische Frau wurde aus dem Brunnen gezogen, andere versuchten weiterhin, Selbstmord zu begehen.“

Im Lager Tomsk Ksenia Medvedskaya Ich habe gesehen, wie Frauen weinten, als sie die Trennung einer Mutter von ihrer einjährigen Tochter Elochka sahen, die ihre Großmutter zur Erziehung aufnahm: „In unserer Zelle weinten alle und schluchzten sogar. Eine unserer Frauen hatte einen epileptischen Anfall – einige hielten ihre Hände, andere hielten ihre Beine und wieder andere hielten ihren Kopf. Wir haben versucht, es nicht auf den Boden fallen zu lassen.“ Das Schicksal von Yolochka war immer noch beneidenswert: Die Großmutter durfte ihre Enkelin aus dem Lager holen, um sie großzuziehen. Am häufigsten wurden kleine Kinder von Häftlingen aus den Lagern in Waisenhäuser geschickt. Natalya Kostenko erinnert sich an den Abschied von ihrem eineinhalbjährigen Kind: „Sie fingen an, es mir aus den Händen zu nehmen. Er klammert sich an meinen Hals: „Mama, Mama!“ Ich halte es und gebe es nicht weg<...>Natürlich brachten sie Handschellen mit, fesselten mich und zerrten mich gewaltsam weg. Igor befreit sich aus den Händen und Schreien des Aufsehers. Ich kann mich vielleicht nicht einmal daran erinnern, wie ich auf die Bühne geschickt wurde

um zu sagen, sie war bewusstlos. Einige der Frauen sammelten meine Sachen ein, andere trugen sie unterwegs. Sie brachten mich in eine andere Zone, zu einer Näherin. Ich kann nicht arbeiten und schlafe nachts nicht, weine und weine.“ Das Kind wurde von Staat und Gesellschaft aufgenommen, um es im Geiste der Partei und des Sozialismus zu erziehen. Ging es hier nicht um die letzten Aufnahmen des Films „Circus“? Das Kind wird von der Gesellschaft aufgenommen und Mutter kommt in der Spalte. „Verstehst du es jetzt?“ - „Jetzt verstehst du!“

Mutterschaft im Lager war Folter. Darüber hinaus funktionierte das Strafsystem so, dass nach der Entlassung eine Mutterschaft oft unmöglich wurde. Die Strafen, denen Frauen ausgesetzt waren, beraubten sie oft dauerhaft der Möglichkeit, ein Kind zu bekommen. Über die Inhaftierung in einer Eiszelle oder einer Strafzelle (Strafzelle) schreiben viele Menschen – sowohl Opfer als auch Zeugen. Ariadna Efron, Valentina Ievleva und Anna Zborovskaya wurden in eine Eiszelle gesteckt. In den Nach-Stalin-Jahren sprach die Lagerleitung offen und sachkundig über die Strafzelle Irina Ratushinskaya, „wie kalt es dort ist, wie schlimm es dort ist und wie gesunde Menschen dort verkrüppeln.“ Es trifft den verletzlichsten Punkt der Seele einer Frau: „Wie soll man nach der Strafzelle gebären?“55*

Der Aufenthalt in Gefängnissen und Zwangsarbeitslagern ist für Frauen immer besonders schwierig, schon allein deshalb, weil die Haftorte von Männern und für Männer geschaffen wurden. Gewalt gegen Frauen im Gefängnis wird als natürliche Ordnung der Dinge angesehen: Bei Gewalt geht es um Macht und Kontrolle, und Macht und Kontrolle in Haftanstalten gehörten und gehören überwiegend Männern. Die Funktionsweise des Gulag im Allgemeinen und die Verbrechen gegen Frauen im Besonderen wurden bis heute nicht untersucht. Bei Massenrehabilitierungen hatten die Repressionsopfer selbst keine Möglichkeit, Kriminelle vor Gericht zu stellen und solche Verbrechen öffentlich bekannt zu machen und öffentlich zu verurteilen. Der Prozess der Rehabilitierung ehemaliger Häftlinge führte nicht zu einer strafrechtlichen Verfolgung derjenigen, die systematisch gegen die Gesetze des Landes verstoßen hatten. Er berührte die Macht als solche nicht.

Allerdings würden Verbrechen gegen Frauen überhaupt nicht in Betracht gezogen – Sexualverbrechen sind praktisch unbeweisbar, und die Zeit hat und arbeitet gegen die Gerechtigkeit: Opfer von Verbrechen, Zeugen und die Kriminellen selbst sterben. Das dominierende Merkmal im kollektiven Gedächtnis der 1ULAG-Ära war nicht das Verbrechen gegen den Einzelnen, sondern die Angst vor Gewalt und Autorität. Der Sohn von Natalya Kostenko „erinnert sich an nichts und will sich auch nicht erinnern“, sagt sie.

Offizielle Dokumente sagen nicht die ganze Wahrheit über Verbrechen gegen Frauen. Von Verbrechen zeugen lediglich Briefe und Memoiren, die den Schleier über die Verbrechen nur wenig lüften. Die Täter wurden nicht bestraft. Folglich können und werden sich alle ihre Verbrechen wiederholen. „Verstehst du es jetzt?“ - „Jetzt verstehst du!“

Veronica Shapovalova

Aus der Sammelmonographie „Häusliche Gewalt in der Geschichte“ Russischer Alltag(XI–XXI Jahrhundert)“

Notizen

Zu den Geschlechteraspekten des Films „Circus“ siehe: Novikova I. „Ich will Larisa Iwanowna ...“ oder „Die Freuden der sowjetischen Vaterschaft: Negrophilie und Sexualität im sowjetischen Kino // Tender Research“. 2004. Nr. 11. S. 153-175.

Gemäß dem Beschluss des 13. Zentralen Exekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare vom 27. Juni 1936 wurde ein Arzt, der eine illegale Abtreibung vornahm, mit einer Freiheitsstrafe von drei bis fünf Jahren bestraft. Eine Frau, die eine Abtreibung vornahm und sich weigerte, mit den Behörden zu kooperieren, wurde zu einer Haftstrafe von einem bis drei Jahren verurteilt. Siehe: Zdravomyspova E. Geschlechterbürgerschaft und Abtreibungskultur // Gesundheit und Vertrauen. Gender-Ansatz in der Reproduktionsmedizin. St. Petersburg, 2009. S. 108–135.

Beschluss des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki Nr. 1151/144 vom 5. Juli 1937 Siehe: Lubjanka. Stalin und die Hauptdirektion für Staatssicherheit des NKWD. Dokumente der höchsten Organe der Partei- und Staatsgewalt. 1937-1938. M., 2004.

Zur Prostitution in Sowjetrussland siehe: Boner V.M. Prostitution und Möglichkeiten, sie zu beseitigen. M.-L., 1934; Levina N. B., Shkarovsky M. B. Prostitution in St. Petersburg (40er Jahre des 19. Jahrhunderts – 40er Jahre des 20. Jahrhunderts). M., 1994.

Carlen P. Sledgehammer: Frauenhaft im Millennium. London, 1998. S. 10.

Die Haus-/Gefängnismetapher wurde von westlichen Literaturwissenschaftlern oft erwähnt, siehe zum Beispiel: Auerbach N. Romantic Imprisonment: Women and Other Glorified Outcasts. New York, 1985; Pratt A. Archetypische Muster in der Frauenliteratur, Bloomington, 1981; Conger S. M. Mary Shelleys Frauen im Gefängnis // Bilderstürmerische Aufbrüche: Mary Shelley nach Frankenstein /Hrsg. von S. M. Conger, F. S. Frank, G. O'Dea. Madison, 1997. In der russischen Literatur ist das Bild des Hausgefängnisses deutlich in Elena Gans Geschichte „Ein vergebliches Geschenk“ zu sehen. Siehe: Andrews J., Gan E. A Futile Gift // Narrative and Desire in Russian Literature. Das Weibliche und das Männliche. New York, 1993, S. 85-138. Über Elena Gan siehe: Shapovalov V. Elena Andreevna Gan. Russische Literatur im Zeitalter von Puschkin und Gogol: Prosa, Detroit, Washington, D.C.; London, 1999, S. 132-136. Zum Mangel an Freiheit von Frauen in der russischen Frauenliteratur siehe: Zirin M. Women’s Prose Fiction in the Age of Realism // Clyman T. W., Greene D. Women Writers in Russian Literature. London, Westport, Connecticut, 1994, S. 77–94.

Zur Lagerliteratur siehe: Taker L. Return from the Archipelago: Narratives of Gulag Survivors. Bloomington, 2000.

„Dann unterschreibe ich, dass mir bewusst ist, dass mir drei Jahre Freiheitsstrafe zustehen, wenn ich 1) den Befehlen der Gefangenen in Freiheit nachkomme und 2) Informationen über das Lagerregime preisgebe.“ Ulanovskaya N., Ulanovskaya M. Die Geschichte einer Familie. New York, 1982. S. 414. Siehe auch: RossiZh. Leitfaden für GULLGU. M., 1991. S. 290.

In den Archiven des Memorial Research Center in St. Petersburg und Moskau befinden sich beispielsweise Memoiren von G. Selezneva, deren richtiger Name unbekannt ist.

Berggolts O. Verbotenes Tagebuch. St. Petersburg, 2010. Eintrag von 1/111-40.

Freud bemerkte die Skritotsrapia, als er Hilda Doolittle riet, alle Ereignisse aufzuschreiben, die mit dem durch den Ersten Weltkrieg verursachten Trauma verbunden waren. Zum Drehbuchschreiben und zur autobiografischen Literatur siehe Henke S. A. Shattered Lives: Trauma and Testimony in Women’s Life-Writing. New York, 1998.

Shoshana Felman glaubt, dass es die Notwendigkeit war, über ihre Erfahrungen zu sprechen, die die Gefangenen dazu zwang, unter extremsten Bedingungen zu überleben. Felman Sh„ 1 Minute D. Zeugnis: Krisen des Zeugnisgebens in Literatur, Psychoanalyse und Geschichte. New York, 1992. S. 78.

Zur Präsenz von Tabus und Tabuthemen in der autobiografischen Literatur von Frauen siehe O. Demidova Zur Frage der Typologie der Autobiografie von Frauen // Models of Self: Russian Women’sAutobiographicalTexts/ed. M. Lilijcstrom, A. Rosenholm, I. Savkina. Helsinki, 2000. S. 49-62.

Cooke O. M., Volynska R. Interview mit Vasilii Aksenov // Canadian American Slavic Studies. Bd. 39. N 1: Evgeniia Ginzburg: Eine Hundertjahrfeier 1904-2004. S. 32-33.

Ein religiöser und philosophischer Kreis, der auf Initiative von Alexander Alexandrowitsch Meyer (1874-1939) gegründet wurde. Der Kreis bestand von 1919 bis 1927. Im Jahr 1929 wurden alle Mitglieder des Kreises verhaftet und wegen konterrevolutionärer Aktivitäten und Propaganda angeklagt. Über „Auferstehung“ siehe: Savkin I. JI. Der Fall der Auferstehung // Bachtin und die philosophische Kultur des 20. Jahrhunderts. St. Petersburg, 1991. Ausgabe. 1. Teil 2; Antsyferov II F. Aus Gedanken über die Vergangenheit: Erinnerungen. M., 1992.

„Die Ehefrauen von Vaterlandsverrätern, die Säuglinge auf dem Arm haben, werden sofort nach der Urteilsverkündung verhaftet und, ohne ins Gefängnis zu kommen, direkt ins Lager geschickt.“ Machen Sie dasselbe mit verurteilten Ehefrauen, die im fortgeschrittenen Alter sind.“ NKWD-Befehl 00486 vom 15. August 1937

Kostenko I. Das Schicksal von Natalia Kostenko. S. 408.

Das Thema Mutterschaft und sogenannte kriminelle Frauen ist in den Memoiren von Gefangenen immer präsent. negativer Charakter. Gleichzeitig ist die Aufteilung der Gefangenen nach Anklagepunkten rechtswidrig. Evgenia Polskaya schreibt beispielsweise über Kriminelle, die versuchten, einen „politischen Artikel“ zu erhalten – Art. 58,14 wegen Sabotage im Lager. Während der Prozess und die Ermittlungen liefen, arbeiteten diese Gefangenen nicht oder blieben von der Einweisung in das Gefangenenlager verschont. „Und die Tatsache, dass sie einen „politischen“ Zusatz zu ihrem ursprünglichen Urteil erhielten, störte sie nicht: „Das Gefängnis ist die eigene Mutter!“ – sie waren überzeugt, dass wir, Herr, vor Ihnen ... Nevinnomysk sind , 1998, S. 119.

Die Fahrt vom Flughafen Berlin-Tegel nach Ravensbrück dauert etwas mehr als eine Stunde. Als ich im Februar 2006 zum ersten Mal hierher kam, gab es starken Schneefall und ein LKW verunglückte auf dem Berliner Ring, sodass die Fahrt länger dauerte.

Heinrich Himmler reiste oft nach Ravensbrück, selbst bei so heftigem Wetter. Der SS-Chef hatte Freunde, die in der Nähe wohnten, und wenn er vorbeikam, kam er zur Besichtigung des Lagers vorbei. Er ging selten weg, ohne neue Befehle zu erteilen. Eines Tages befahl er, mehr Wurzelgemüse in die Suppe der Gefangenen zu geben. Und ein anderes Mal empörte er sich darüber, dass die Vernichtung der Gefangenen zu langsam vonstatten ging.

Ravensbrück war das einzige Konzentrationslager der Nazis für Frauen. Das Camp hat seinen Namen von einem kleinen Dorf außerhalb der Stadt Fürstenberg und liegt etwa 80 km nördlich von Berlin an der Straße zur Ostsee. Frauen, die nachts das Lager betraten, dachten manchmal, sie seien in der Nähe des Meeres, weil sie den Salzgeruch in der Luft wahrnahmen und den Sand unter ihren Füßen spürten. Doch als die Morgendämmerung anbrach, stellten sie fest, dass das Lager am Ufer eines Sees lag und von Wald umgeben war. Himmler errichtete Lager gern an versteckten Orten mit wunderschöner Natur. Der Blick auf das Lager ist auch heute noch verborgen; Die abscheulichen Verbrechen, die hier begangen wurden, und der Mut ihrer Opfer sind noch immer weitgehend unbekannt.

Ravensbrück entstand im Mai 1939, nur vier Monate vor Kriegsbeginn, und wurde sechs Jahre später von sowjetischen Soldaten befreit – eines der letzten Lager, das die Alliierten erreichten. Im ersten Jahr waren dort weniger als 2.000 Häftlinge untergebracht, fast alle davon Deutsche. Viele wurden verhaftet, weil sie sich Hitler widersetzten – zum Beispiel Kommunisten oder Zeugen Jehovas, die Hitler den Antichristen nannten. Andere wurden inhaftiert, weil die Nazis sie als minderwertige Wesen betrachteten, deren Anwesenheit in der Gesellschaft unerwünscht war: Prostituierte, Kriminelle, Bettler, Zigeuner. Später wurden im Lager Tausende von Frauen aus den von den Nazis besetzten Ländern untergebracht, von denen viele am Widerstand teilnahmen. Auch Kinder wurden hierher gebracht. Ein kleiner Teil der Häftlinge – etwa 10 Prozent – ​​waren Juden, doch das Lager war offiziell nicht nur für sie bestimmt.

Am meisten große Zahl Die Zahl der Häftlinge in Ravensbrück betrug 45.000 Frauen; Während des mehr als sechsjährigen Bestehens des Lagers passierten etwa 130.000 Frauen die Tore, wurden geschlagen, ausgehungert, zur Arbeit bis zum Tod gezwungen, vergiftet, gefoltert und in Gaskammern getötet. Die Zahl der Opfer wird auf 30.000 bis 90.000 geschätzt; Die tatsächliche Zahl liegt höchstwahrscheinlich zwischen diesen Zahlen – es sind zu wenige SS-Dokumente erhalten, um dies mit Sicherheit sagen zu können. Die massive Vernichtung von Beweismitteln in Ravensbrück ist einer der Gründe, warum so wenig über das Lager bekannt ist. In den letzten Tagen seines Bestehens wurden die Akten aller Häftlinge zusammen mit ihren Leichen im Krematorium oder auf dem Scheiterhaufen verbrannt. Die Asche wurde in den See geworfen.

Ich habe Ravensbrück zum ersten Mal kennengelernt, als ich mein früheres Buch über Vera Atkins, eine Geheimdienstoffizierin der Special Operations Executive im Zweiten Weltkrieg, schrieb. Unmittelbar nach ihrem Abschluss begann Vera eine unabhängige Suche nach Frauen der USO (British Special Operations Executive – ca. Neuwas), der mit dem Fallschirm in besetztes französisches Gebiet absprang, um der Résistance zu helfen, von denen viele als vermisst gemeldet wurden. Vera folgte ihrer Spur und entdeckte, dass einige von ihnen gefangen genommen und in Konzentrationslager gebracht worden waren.

Ich versuchte, ihre Suche zu rekonstruieren und begann mit persönlichen Notizen, die ihre Halbschwester Phoebe Atkins in ihrem Haus in Cornwall in braunen Pappkartons aufbewahrte. Auf einer dieser Kisten stand das Wort „Ravensbrück“. Darin befanden sich handschriftliche Interviews mit Überlebenden und mutmaßlichen SS-Angehörigen – einige der ersten Beweise, die man über das Lager erhielt. Ich blätterte in den Papieren. „Sie zwangen uns, uns auszuziehen und rasierten uns die Köpfe“, erzählte eine der Frauen Vera. Es gab eine „Säule aus erstickendem blauen Rauch“.

Vera Atkins. Foto: Wikimedia Commons
Ein Überlebender sprach von einem Lagerkrankenhaus, in dem „die Bakterien, die Syphilis verursachen, in das Rückenmark injiziert wurden“. Ein anderer beschrieb die Ankunft der Frauen im Lager nach dem Todesmarsch von Auschwitz durch den Schnee. Ein im Lager Dachau inhaftierter SOE-Agent schrieb, er habe gehört, dass Frauen aus Ravensbrück zur Arbeit im Dachauer Bordell gezwungen worden seien.

Mehrere Leute erwähnten eine junge Wachfrau namens Binz mit „kurzen blonden Haaren“. Eine andere Matrone war einst Kindermädchen in Wimbledon. Unter den Gefangenen befanden sich nach Angaben des britischen Ermittlers die „Creme der europäischen Frauengesellschaft“, darunter die Nichte von Charles de Gaulle, einem ehemaligen britischen Golfmeister, und viele polnische Gräfinnen.

Ich fing an, nach Geburtsdaten und Adressen zu suchen, für den Fall, dass einer der Überlebenden – oder sogar die Wachen – noch am Leben waren. Jemand gab Vera die Adresse von Frau Shatne, die „von der Sterilisation von Kindern in Block 11 wusste“. Dr. Louise le Port erstellte einen detaillierten Bericht, in dem es heißt, dass das Lager auf einem Grundstück errichtet wurde, das Himmler gehörte, und dass sich sein persönlicher Wohnsitz in der Nähe befand. Le Port lebte in Merignac, Gironde, aber ihrem Geburtsdatum nach zu urteilen, war sie zu diesem Zeitpunkt bereits tot. Eine Guernsey-Frau, Julia Barry, lebte in Nettlebed, Oxfordshire. Der russische Überlebende soll „im Mutter-Kind-Zentrum am Leningrader Bahnhof“ gearbeitet haben.

An der Rückwand der Kiste fand ich eine handschriftliche Liste der Häftlinge, die eine Polin mitgenommen hatte, die sich im Lager Notizen machte und außerdem Skizzen und Karten zeichnete. „Die Polen waren besser informiert“, heißt es in der Notiz. Die Frau, die die Liste zusammengestellt hat, war höchstwahrscheinlich schon lange tot, aber einige der Adressen befanden sich in London und diejenigen, die geflohen waren, lebten noch.

Ich habe diese Skizzen auf meiner ersten Reise nach Ravensbrück mitgenommen, in der Hoffnung, dass sie mir bei meiner Ankunft als Orientierungshilfe dienen würden. Allerdings hatte ich aufgrund des Schnees auf der Straße Zweifel, ob ich überhaupt dorthin komme.

Viele versuchten, nach Ravensbrück zu gelangen, konnten es aber nicht. Vertreter des Roten Kreuzes versuchten in den Wirren der letzten Kriegstage, in das Lager zu gelangen, mussten jedoch umkehren, so groß war der Flüchtlingsstrom, der auf sie zuströmte. Als Vera Atkins einige Monate nach Kriegsende diesen Weg wählte, um ihre Ermittlungen zu beginnen, wurde sie an einem russischen Kontrollpunkt angehalten; Das Lager befand sich in der russischen Besatzungszone und der Zugang für Bürger verbündeter Länder war gesperrt. Zu diesem Zeitpunkt war Veras Expedition Teil der größeren britischen Untersuchung des Lagers geworden, die 1946 in Hamburg in den ersten Ravensbrück-Kriegsverbrecherprozessen mündete.

In den 1950er Jahren, als der Kalte Krieg begann, verschwand Ravensbrück hinter dem Eisernen Vorhang, der die Überlebenden aus Ost und West trennte und die Geschichte des Lagers in zwei Teile spaltete.

In sowjetischen Gebieten wurde dieser Ort zum Denkmal für kommunistische Lagerheldinnen, und alle Straßen und Schulen in Ostdeutschland wurden nach ihnen benannt.

Unterdessen verschwand Ravensbrück im Westen buchstäblich aus dem Blickfeld. Ehemalige Häftlinge, Historiker und Journalisten konnten diesem Ort nicht einmal nahekommen. In ihren Ländern kämpften ehemalige Häftlinge für die Veröffentlichung ihrer Geschichten, aber es erwies sich als zu schwierig, Beweise zu erhalten. Die Protokolle des Hamburger Tribunals wurden dreißig Jahre lang unter der Rubrik „geheim“ versteckt.

„Wo war er?“ war eine der häufigsten Fragen, die mir gestellt wurden, als ich mit meinem Buch über Ravensbrück begann. Zusammen mit „Warum war ein eigenes Frauenlager nötig?“ Waren diese Frauen Jüdinnen? War es ein Vernichtungslager oder ein Arbeitslager? Lebt einer von ihnen jetzt?

Foto: Wikimedia Commons

In den Ländern, die die meisten Menschen im Lager verloren, versuchten Gruppen von Überlebenden, die Erinnerung an das Geschehen zu bewahren. Etwa 8.000 Franzosen, 1.000 Niederländer, 18.000 Russen und 40.000 Polen wurden inhaftiert. Heute gerät diese Geschichte in jedem Land aus unterschiedlichen Gründen in Vergessenheit.

Die Ignoranz sowohl der Briten – die nur etwa zwanzig Frauen im Lager hatten – als auch der Amerikaner ist wirklich erschreckend. Großbritannien weiß möglicherweise von Dachau, dem ersten Konzentrationslager, und vielleicht auch vom Lager Bergen-Belsen, da britische Truppen es befreiten und den Horror, den sie sahen, in Bildern festhielten, die das britische Bewusstsein für immer traumatisierten. Eine andere Sache ist Auschwitz, das zum Synonym für die Vernichtung von Juden in Gaskammern wurde und ein echtes Echo hinterließ.

Nachdem ich die von Vera gesammelten Materialien gelesen hatte, beschloss ich, einen Blick darauf zu werfen, was über das Lager geschrieben worden war. Populäre Historiker (die fast alle Männer waren) hatten wenig zu sagen. Sogar Bücher, die nach dem Ende des Kalten Krieges geschrieben wurden, schienen eine völlig männliche Welt zu beschreiben. Dann teilte mir eine in Berlin arbeitende Freundin eine umfangreiche Sammlung von Aufsätzen mit, die hauptsächlich von deutschen Wissenschaftlerinnen verfasst wurden. In den 1990er Jahren begannen feministische Historikerinnen zu reagieren. Dieses Buch zielt darauf ab, Frauen aus der Anonymität zu befreien, die das Wort „Gefangene“ impliziert. Viele weitere, oft deutsche Studien bauten auf dem gleichen Prinzip auf: Die Geschichte Ravensbrücks wurde zu einseitig betrachtet, was den ganzen Schmerz der schrecklichen Ereignisse zu übertönen schien. Eines Tages stieß ich zufällig auf Erwähnungen eines bestimmten „Buchs der Erinnerung“ – es schien mir etwas viel Interessanteres zu sein, also versuchte ich, Kontakt mit dem Autor aufzunehmen.

Mehr als einmal stieß ich auf die in den 1960er und 70er Jahren veröffentlichten Memoiren anderer Gefangener. Ihre Bücher verstaubten in der Tiefe öffentliche Bibliotheken, obwohl viele der Cover äußerst provokativ waren. Das Cover der Memoiren der französischen Literaturlehrerin Micheline Morel zeigte eine wunderschöne Frau im Bond-Girl-Stil, die hinter Stacheldraht geworfen wurde. Das Buch über eine der ersten Matronen von Ravensbrück, Irma Grese, hieß Das schöne Biest(„Schönes Biest“). Die Sprache dieser Memoiren schien veraltet und weit hergeholt. Einige beschrieben die Wärter als „Lesben mit brutalem Aussehen“, andere machten auf die „Wildheit“ der deutschen Gefangenen aufmerksam, die „Anlass gab, über die Grundtugenden der Rasse nachzudenken“. Solche Texte waren verwirrend und es schien, als wüsste keiner der beiden Autoren, wie man eine Geschichte gut zusammensetzt. Im Vorwort zu einer der Memoirensammlungen schrieb der berühmte französische Schriftsteller Francois Mauriac, Ravensbrück sei „zu einer Schande geworden, die die Welt vergessen wollte“. Vielleicht sollte ich besser über etwas anderes schreiben, also ging ich zu Yvonne Baseden, der einzigen Überlebenden, über die ich Informationen hatte, um ihre Meinung einzuholen.

Yvonne war eine der Frauen in der USO-Einheit unter der Leitung von Vera Atkins. Als sie der Résistance in Frankreich half, wurde sie gefasst und nach Ravensbrück geschickt. Yvonne war immer bereit, über ihre Arbeit im Widerstand zu sprechen, aber als ich das Thema Ravensbrück ansprach, wusste sie sofort „nichts“ und wandte sich von mir ab.

Diesmal sagte ich, dass ich ein Buch über das Lager schreiben würde und hoffte, ihre Geschichte zu hören. Sie sah entsetzt zu mir auf.

„Oh nein, das kannst du nicht machen.“

Ich fragte, warum nicht. „Das ist zu schrecklich. Kannst du nicht über etwas anderes schreiben? Wie wollen Sie Ihren Kindern sagen, was Sie tun?“

Dachte sie nicht, dass diese Geschichte erzählt werden musste? "Ach ja. Niemand weiß überhaupt etwas über Ravensbrück. Seit unserer Rückkehr wollte es niemand mehr wissen.“ Sie schaute aus dem Fenster.

Als ich gerade gehen wollte, gab sie mir ein kleines Buch – ein weiteres Memoirenbuch mit einem besonders erschreckenden Einband aus ineinander verschlungenen schwarzen und weißen Figuren. Yvonne hatte es nicht gelesen, wie sie sagte und mir das Buch beharrlich reichte. Es sah so aus, als wollte sie es loswerden.

Zu Hause entdeckte ich noch eines unter einer erschreckenden Tarnung, blaue Farbe. Ich habe das Buch in einem Rutsch gelesen. Die Autorin war eine junge französische Anwältin namens Denise Dufournier. Sie konnte eine einfache und berührende Geschichte über den Kampf ums Leben schreiben. Das „Gräuel“ des Buches bestand nicht nur darin, dass die Geschichte Ravensbrücks vergessen wurde, sondern auch darin, dass alles tatsächlich passiert ist.

Ein paar Tage später hörte ich Französisch auf meinem Anrufbeantworter. Die Rednerin war Doktor Louise le Port (heute Liard), eine Ärztin aus der Stadt Merignac, die ich zuvor für tot gehalten hatte. Doch nun lud sie mich nach Bordeaux ein, wo sie damals lebte. Ich konnte so lange bleiben, wie ich wollte, weil wir viel zu besprechen hatten. „Aber du solltest dich beeilen. Ich bin 93 Jahre alt.“

Bald kontaktierte ich Bärbel Schindler-Zefkow, Autorin von „Das Buch der Erinnerung“. Bärbel, die Tochter eines deutschen kommunistischen Häftlings, stellte eine „Datenbank“ von Häftlingen zusammen; Sie reiste lange Zeit auf der Suche nach Gefangenenlisten in vergessenen Archiven. Sie gab mir die Adresse von Walentina Makarowa, einer belarussischen Partisanin, die Auschwitz überlebte. Valentina antwortete mir und bot an, sie in Minsk zu besuchen.

Als ich die Vororte von Berlin erreichte, begann der Schnee zu verblassen. Ich fuhr am Schild Sachsenhausen vorbei, wo sich das Konzentrationslager für Männer befand. Das bedeutete, dass ich mich in die richtige Richtung bewegte. Sachsenhausen und Ravensbrück waren eng miteinander verbunden. Im Männerlager wurde sogar Brot für die weiblichen Häftlinge gebacken, das jeden Tag über diese Straße nach Ravensbrück geschickt wurde. Zunächst erhielt jede Frau jeden Abend ein halbes Brot. Am Ende des Krieges erhielten sie kaum mehr als einen dünnen Bissen, und die „nutzlosen Mäuler“, wie die Nazis diejenigen nannten, die sie loswerden wollten, erhielten überhaupt nichts.

SS-Offiziere, Wachen und Häftlinge zogen regelmäßig von einem Lager zum anderen, da Himmlers Regierung versuchte, das Beste aus ihren Ressourcen herauszuholen. Zu Beginn des Krieges wurde in Auschwitz und dann in anderen Männerlagern eine Frauenabteilung eingerichtet und in Ravensbrück weibliche Aufseherinnen ausgebildet, die dann in andere Lager geschickt wurden. Gegen Kriegsende wurden mehrere hochrangige SS-Offiziere von Auschwitz nach Ravensbrück geschickt. Auch Gefangene wurden ausgetauscht. Obwohl Ravensbrück ein reines Frauenlager war, übernahm es viele Merkmale von Männerlagern.

Das von Himmler geschaffene SS-Imperium war riesig: Mitte des Krieges gab es mindestens 15.000 Nazi-Lager, darunter provisorische Arbeitslager, sowie Tausende von Außenlagern, die mit den wichtigsten Konzentrationslagern in ganz Deutschland und Polen verbunden waren. Die größten und schrecklichsten waren die Lager, die 1942 im Rahmen der Endlösung errichtet wurden. Es wird geschätzt, dass bis Kriegsende 6 Millionen Juden getötet wurden. Heutzutage sind die Fakten über den Völkermord an den Juden so bekannt und so erschütternd, dass viele glauben, dass es bei Hitlers Vernichtungsprogramm ausschließlich um den Holocaust ging.

Menschen, die sich für Ravensbrück interessieren, sind meist sehr überrascht, wenn sie erfahren, dass die meisten der dort inhaftierten Frauen keine Jüdinnen waren.

Heutzutage unterscheiden Historiker zwischen verschiedenen Arten von Lagern, doch diese Namen können verwirrend sein. Ravensbrück wird oft als „Sklavenarbeitslager“ bezeichnet. Dieser Begriff soll den Schrecken des Geschehens mildern und könnte auch einer der Gründe dafür sein, dass das Lager in Vergessenheit geriet. Sicherlich wurde Ravensbrück zu einem wichtigen Teil des Sklavenarbeitssystems – der Elektronikriese Siemens hatte dort Fabriken –, aber die Arbeit war nur eine Etappe auf dem Weg in den Tod. Häftlinge nannten Ravensbrück ein Vernichtungslager. Eine französische Überlebende, die Ethnologin Germaine Tillon, sagte, die Menschen dort seien „langsam zerstört“ worden.

Foto: PPCC Antifa

Als ich mich von Berlin entfernte, beobachtete ich weiße Felder, die dichten Bäumen wichen. Ab und zu fuhr ich an verlassenen Kolchosen vorbei, die noch aus der Zeit des Kommunismus übrig geblieben waren.

In den Tiefen des Waldes fiel der Schnee immer stärker und es wurde für mich schwierig, den Weg zu finden. Frauen aus Ravensbrück wurden oft in den Wald geschickt, um bei Schneefall Bäume zu fällen. Der Schnee klebte an ihren Holzschuhen, so dass sie mit verdrehten Beinen auf einer Art Schneeplattform liefen. Wenn sie fielen, stürzten sich Deutsche Schäferhunde, die von Wachen an der Leine in die Nähe geführt wurden, auf sie.

Die Namen der Dörfer im Wald erinnerten an diejenigen, von denen ich in der Zeugenaussage gelesen hatte. Aus dem Dorf Altglobzo stammte Dorothea Binz, eine kurzhaarige Matrone. Dann erschien der Turm der Fürstenbergkirche. Das Lager war vom Stadtzentrum aus nicht sichtbar, aber ich wusste, dass es auf der anderen Seite des Sees lag. Gefangene erzählten, wie sie beim Verlassen der Lagertore einen Turm sahen. Ich kam am Bahnhof Fürstenberg vorbei, wo so viele schreckliche Reisen endeten. In einer Februarnacht kamen hier Frauen der Roten Armee an, die in Viehwaggons von der Krim gebracht wurden.

Dorothea Binz beim ersten Ravensbrück-Prozess 1947. Foto: Wikimedia Commons

Auf der anderen Seite des Fürstenbergs führte eine von den Häftlingen angelegte Kopfsteinpflasterstraße zum Lager. Auf der linken Seite befanden sich Häuser mit Satteldächern; Dank Veras Karte wusste ich, dass in diesen Häusern Wachen wohnten. In einem der Häuser befand sich eine Herberge, in der ich übernachten wollte. Die Inneneinrichtung der Vorbesitzer wurde längst durch makellose moderne Möbel ersetzt, aber die Geister der Direktoren leben noch immer in ihren alten Räumen.

Auf der rechten Seite bot sich ein Blick auf die weite und schneeweiße Oberfläche des Sees. Vor uns befanden sich das Hauptquartier des Kommandanten und eine hohe Mauer. Wenige Minuten später stand ich bereits am Eingang des Lagers. Vor uns lag ein weiteres weites weißes Feld, bepflanzt mit Linden, die, wie ich später erfuhr, in der Anfangszeit des Lagers gepflanzt wurden. Alle Baracken, die sich unter den Bäumen befanden, verschwanden. Während des Kalten Krieges nutzten die Russen das Lager als Panzerstützpunkt und zerstörten die meisten Gebäude. Auf dem ehemaligen Appelplatz, auf dem Häftlinge zum Appell standen, spielten russische Soldaten Fußball. Ich hatte von der russischen Basis gehört, aber ich hatte nicht damit gerechnet, ein derart hohes Maß an Zerstörung vorzufinden.

Das wenige hundert Meter von der Südmauer entfernte Siemens-Lager war überwuchert und nur sehr schwer zugänglich. Das Gleiche geschah mit dem Nebengebäude, dem „Jugendlager“, in dem viele Morde begangen wurden. Ich musste sie mir im Kopf vorstellen, aber ich musste mir die Kälte nicht vorstellen. Die Gefangenen standen stundenlang hier auf dem Platz und trugen dünne Baumwollkleidung. Ich beschloss, im „Bunker“ Zuflucht zu suchen, einem steinernen Gefängnisgebäude, dessen Zellen während des Kalten Krieges in Gedenkstätten für die toten Kommunisten umgewandelt wurden. Namenslisten waren in glänzenden schwarzen Granit gemeißelt.

In einem der Räume entfernten Arbeiter Denkmäler und dekorierten den Raum neu. Nach der Rückkehr der Macht in den Westen arbeiteten Historiker und Archivare an einer neuen Darstellung der Ereignisse hier und an einer neuen Gedenkausstellung.

Außerhalb der Lagermauern fand ich andere, persönlichere Denkmäler. Neben dem Krematorium gab es einen langen Gang mit hohen Mauern, der als „Schießgasse“ bekannt war. Hier lag ein kleiner Strauß Rosen: Wären sie nicht gefroren, wären sie verdorrt. In der Nähe befand sich ein Namensschild.

Auf den Öfen im Krematorium lagen drei Blumensträuße, und das Seeufer war mit Rosen übersät. Seitdem das Lager wieder zugänglich ist, kommen ehemalige Häftlinge, um ihrer gefallenen Freunde zu gedenken. Ich musste andere Überlebende finden, solange ich Zeit hatte.

Jetzt verstehe ich, was mein Buch sein sollte: eine Biographie von Ravensbrück vom Anfang bis zum Ende. Ich muss mein Bestes geben, um die Teile dieser Geschichte zusammenzufügen. Ziel des Buches ist es, Licht auf die Verbrechen der Nazis an Frauen zu werfen und zu zeigen, wie das Verständnis der Ereignisse in Frauenlagern unser Wissen über die Geschichte des Nationalsozialismus erweitern kann.

So viele Beweise wurden vernichtet, so viele Fakten wurden vergessen und verfälscht. Dennoch ist vieles erhalten geblieben und nun lassen sich neue Hinweise finden. Britische Gerichtsakten sind längst wieder öffentlich zugänglich und viele Einzelheiten dieser Ereignisse sind darin zu finden. Auch Dokumente, die hinter dem Eisernen Vorhang verborgen waren, sind zugänglich geworden: Seit dem Ende des Kalten Krieges haben die Russen ihre Archive teilweise geöffnet, und in mehreren europäischen Hauptstädten wurden Beweise gefunden, die zuvor noch nie untersucht worden waren. Überlebende von der Ost- und Westseite begannen, Erinnerungen miteinander auszutauschen. Ihre Kinder stellten Fragen und fanden versteckte Briefe und Tagebücher.

Die Stimmen der Gefangenen selbst spielten bei der Entstehung dieses Buches die wichtigste Rolle. Sie werden mich führen und mir offenbaren, was wirklich passiert ist. Einige Monate später, im Frühjahr, kehrte ich zur jährlichen Zeremonie anlässlich der Befreiung des Lagers zurück und traf Valentina Makarova, eine Überlebende des Todesmarsches in Auschwitz. Sie schrieb mir aus Minsk. Ihr Haar war weiß mit einem blauen Schimmer, ihr Gesicht war scharf wie Feuerstein. Als ich fragte, wie sie es geschafft habe zu überleben, antwortete sie: „Ich habe an den Sieg geglaubt.“ Sie sagte es, als ob ich es hätte wissen müssen.

Als ich mich dem Raum näherte, in dem die Hinrichtungen vollzogen wurden, lugte plötzlich für einige Minuten die Sonne hinter den Wolken hervor. Ringeltauben sangen in den Linden, als wollten sie den Lärm der vorbeirasenden Autos übertönen. In der Nähe des Gebäudes parkte ein Bus mit französischen Schulkindern; Sie drängten sich um das Auto, um eine Zigarette zu rauchen.

Mein Blick richtete sich auf die andere Seite des zugefrorenen Sees, wo der Turm der Fürstenbergkirche zu sehen war. Dort, in der Ferne, arbeiteten Arbeiter an Booten; Im Sommer mieten Besucher oft Boote, ohne zu ahnen, dass die Asche der Lagerhäftlinge auf dem Grund des Sees liegt. Der rauschende Wind trieb eine einsame rote Rose am Rand des Eises entlang.

„1957. Es klingelt an der Tür, erinnert sich Margarete Buber-Neumann, eine überlebende Ravensbrücker Häftling. - Ich öffne es und sehe eine ältere Frau vor mir: Sie atmet schwer und in ihrem Mund fehlen mehrere Zähne. Der Gast murmelt: „Erkennen Sie mich nicht wirklich?“ Ich bin es, Johanna Langefeld. Ich war Oberaufseher in Ravensbrück.“ Das letzte Mal sah ich sie vor vierzehn Jahren in ihrem Büro im Lager. Ich fungierte als ihre Sekretärin ... Sie betete oft und bat Gott, ihr die Kraft zu geben, dem Bösen, das im Lager geschah, ein Ende zu setzen, aber jedes Mal, wenn eine jüdische Frau auf der Schwelle ihres Büros erschien, war ihr Gesicht versteinert verzerrt vor Hass...

Und hier sitzen wir am selben Tisch. Sie sagt, dass sie gerne als Mann geboren werden würde. Er spricht über Himmler, den er immer noch ab und zu „Reichsführer“ nennt. Sie redet mehrere Stunden lang ununterbrochen, verwirrt sich über die Ereignisse verschiedener Jahre und versucht, ihr Handeln irgendwie zu rechtfertigen.“

Gefangene in Ravensbrück.
Foto: Wikimedia Commons

Anfang Mai 1939 tauchte hinter den Bäumen rund um das kleine Dorf Ravensbrück, verloren im Mecklenburger Wald, eine kleine Lastwagenkolonne auf. Die Autos fuhren am Ufer des Sees entlang, doch ihre Achsen blieben im sumpfigen Küstenboden stecken. Einige der Neuankömmlinge sprangen heraus, um die Autos auszugraben; andere begannen, die mitgebrachten Kisten auszuladen.

Unter ihnen war eine Frau in Uniform – graue Jacke und Rock. Ihre Füße blieben sofort im Sand stecken, doch sie befreite sich schnell, kletterte auf den Hang und untersuchte die Umgebung. Hinter der in der Sonne leuchtenden Seeoberfläche waren Reihen umgestürzter Bäume zu sehen. Der Geruch von Sägemehl hing in der Luft. Die Sonne brannte, aber nirgendwo in der Nähe war Schatten. Zu ihrer Rechten, am anderen Ufer des Sees, lag die kleine Stadt Fürstenberg. Die Küste war mit Bootshäusern übersät. In der Ferne war ein Kirchturm zu sehen.

Am gegenüberliegenden Ufer des Sees, zu ihrer Linken, erhob sich eine lange graue Mauer von etwa 5 Metern Höhe. Ein Waldweg führte zu den Eisentoren des Komplexes, die über die Umgebung hinausragten und an denen Schilder mit der Aufschrift „Betreten verboten“ hingen. Die Frau – durchschnittlich groß, stämmig, mit lockigen braunen Haaren – bewegte sich zielstrebig auf das Tor zu.

Johanna Langefeld traf mit der ersten Gruppe von Wärtern und Häftlingen ein, um das Entladen der Ausrüstung zu überwachen und das neue Konzentrationslager für Frauen zu inspizieren; Es war geplant, dass es in wenigen Tagen seinen Betrieb aufnehmen und Langefeld werden würde oberaufzeerin- leitender Vorgesetzter. Im Laufe ihres Lebens hatte sie viele Frauenstrafanstalten gesehen, aber keine davon war mit Ravensbrück zu vergleichen.

Ein Jahr vor ihrer neuen Ernennung diente Langefeld als Oberin in Lichtenburg, einer mittelalterlichen Festung in der Nähe von Torgau, einer Stadt am Elbufer. Während des Baus von Ravensbrück wurde Lichtenburg vorübergehend in ein Frauenlager umgewandelt; verfallene Hallen und feuchte Kerker waren eng und begünstigten Krankheiten; Die Haftbedingungen waren für Frauen unerträglich. Ravensbrück wurde speziell für seinen vorgesehenen Zweck gebaut. Die Lagerfläche umfasste etwa sechs Hektar – genug, um mehr als 1.000 Frauen aus der ersten Häftlingsgruppe aufzunehmen.

Langefeld ging durch das Eisentor und entlang des Appelplatzes, dem Hauptplatz des Lagers, der die Größe eines Fußballfeldes hatte und bei Bedarf Platz für alle Häftlinge des Lagers bot. An den Rändern des Platzes, über Langefelds Kopf, befanden sich Lautsprecher, obwohl das einzige Geräusch im Lager vorerst das Geräusch von Nägeln war, die aus der Ferne eingeschlagen wurden. Die Mauern schnitten das Lager von der Außenwelt ab und ließen nur den Himmel über seinem Territorium sichtbar.

Im Gegensatz zu den Männerkonzentrationslagern gab es in Ravensbrück keine Wachtürme oder Maschinengewehrstellungen entlang der Mauern. Allerdings schlängelte sich ein Elektrozaun um die Außenmauer, begleitet von Schildern mit Totenköpfen und gekreuzten Knochen, die darauf aufmerksam machten, dass der Zaun unter Hochspannung stand. Erst im Süden, rechts von Lengefeld, stieg die Wasseroberfläche so weit an, dass man die Baumwipfel des Hügels erkennen konnte.

Das Hauptgebäude auf dem Lagergelände war eine riesige graue Baracke. Im Schachbrettmuster errichtete Holzhäuser waren einstöckige Gebäude mit winzigen Fenstern, die den zentralen Platz des Lagers säumten. Auf beiden Seiten der Lagerstraße, der Hauptstraße von Ravensbrück, befanden sich zwei Reihen exakt gleicher Baracken – der einzige Unterschied bestand darin, dass sie etwas größer waren.

Langefeld untersuchte die Blöcke einzeln. Das erste war das SS-Esszimmer mit brandneuen Tischen und Stühlen. Links vom Appelplatz gab es auch Verehren- Mit diesem Begriff bezeichneten die Deutschen Kranken- und Sanitätsstationen. Als sie den Platz überquerte, betrat sie ein Sanitärgebäude, das mit Dutzenden Duschen ausgestattet war. In einer Ecke des Raumes stapelten sich Kisten mit gestreiften Baumwollroben, und an einem Tisch legte eine Handvoll Frauen Stapel farbiger Filzdreiecke auf.

Unter dem gleichen Dach wie das Badehaus befand sich eine Lagerküche, die glänzte große Pfannen und Teekannen. Das nächste Gebäude beherbergte ein Lager für Gefängniskleidung, Effektenkammer, wo haufenweise große braune Papiertüten gelagert wurden, und dann gab es noch eine Waschküche, Wascherei, mit sechs Zentrifugalwaschmaschinen – Langefeld hätte gerne mehr davon.

In der Nähe wurde eine Geflügelfarm gebaut. Heinrich Himmler, der Chef der SS, der im nationalsozialistischen Deutschland Konzentrationslager und vieles mehr leitete, wollte, dass seine Kreationen so autark wie möglich waren. In Ravensbrück war geplant, Käfige für Kaninchen, einen Hühnerstall und einen Gemüsegarten zu bauen sowie einen Obst- und Gemüsegarten anzulegen. Blumengärten, wo bereits begonnen wurde, Stachelbeersträucher aus den Gärten des Konzentrationslagers Lichtenburg wieder anzupflanzen. Auch der Inhalt der Lichtenburger Senkgruben wurde nach Ravensbrück verbracht und als Dünger verwendet. Himmler forderte unter anderem, dass die Lager ihre Ressourcen bündeln sollten. In Ravensbrück beispielsweise gab es keine Brotöfen, daher wurde täglich Brot aus Sachsenhausen, einem 80 km südlich gelegenen Männerlager, gebracht.

Die Obermatrone ging die Lagerstraße entlang ( Hauptstraße Lager, Spaziergang zwischen den Kasernen - ca. Neu über), die auf der anderen Seite des Appelplatzes begann und tief in das Lager hineinführte. Die Kasernen waren entlang der Lagerstraße in einer genauen Reihenfolge angeordnet, sodass die Fenster des einen Gebäudes zur Rückwand des anderen Gebäudes zeigten. In diesen Gebäuden lebten je acht Häftlinge auf jeder Seite der „Straße“. In den ersten Baracken wurden rote Salbeiblumen gepflanzt; Zwischen den anderen wuchsen Lindensämlinge.

Wie in allen Konzentrationslagern wurde auch in Ravensbrück ein Rastersystem verwendet, um vor allem sicherzustellen, dass die Gefangenen immer sichtbar waren, was bedeutete, dass weniger Wachpersonal erforderlich war. Dorthin wurde eine Brigade von dreißig Aufseherinnen und eine Abteilung von zwölf SS-Männern geschickt – alle unter dem Kommando von Sturmbannführer Max Koegel.

Johanna Langefeld glaubte, ein Frauenkonzentrationslager besser leiten zu können als jeder Mann und sicherlich besser als Max Kögel, dessen Methoden sie verachtete. Himmler stellte jedoch klar, dass die Verwaltung von Ravensbrück sich an den Grundsätzen der Führung der Männerlager orientieren sollte, was bedeutete, dass Langefeld und ihre Untergebenen sich beim SS-Kommandanten melden mussten.

Formal hatten weder sie noch die anderen Wärter etwas mit dem Lager zu tun. Sie waren den Männern nicht einfach unterstellt – Frauen hatten keinen Dienstgrad oder Rang – sie waren lediglich „Hilfskräfte“ der SS. Die Mehrheit blieb unbewaffnet, obwohl die Bewacher der Arbeitstrupps eine Pistole trugen; viele hatten Diensthunde. Himmler glaubte, dass Frauen mehr Angst vor Hunden hatten als Männer.

Allerdings war Koegels Macht hier nicht absolut. Zu dieser Zeit war er nur kommissarischer Kommandant und hatte keine Befugnisse. Beispielsweise durfte das Lager kein spezielles Gefängnis oder „Bunker“ für Unruhestifter haben, was in Männerlagern üblich war. Er konnte auch keine „offiziellen“ Prügel anordnen. Verärgert über die Beschränkungen sandte der Sturmbannführer einen Antrag an seine SS-Vorgesetzten, die Befugnisse zur Bestrafung von Gefangenen auszuweiten, doch dem Antrag wurde nicht stattgegeben.

Allerdings war Langefeld, die mehr Wert auf Übung und Disziplin als auf Prügel legte, mit solchen Bedingungen zufrieden, vor allem, weil es ihr gelang, erhebliche Zugeständnisse bei der täglichen Verwaltung des Lagers zu erzwingen. Im Lagerregelbuch steht Lagerordnung wurde darauf hingewiesen, dass die Obermatrone das Recht hat, den Schutzhaftlagerführer (erster stellvertretender Kommandant) in „Frauenfragen“ zu beraten, deren Inhalt jedoch nicht definiert wurde.

Langefeld sah sich um, als sie eine der Baracken betrat. Wie so vieles war ihr auch die Organisation der übrigen Häftlinge im Lager neu – mehr als 150 Frauen schliefen einfach in jedem Raum, es gab keine separaten Zellen, wie sie es gewohnt war. Alle Gebäude waren in zwei große Schlafräume, A und B, unterteilt, die auf beiden Seiten von Waschbereichen flankiert wurden, mit einer Reihe von zwölf Badebecken und zwölf Latrinen sowie einem gemeinsamen Aufenthaltsraum, in dem die Gefangenen aßen.

Die Schlafbereiche waren mit dreistöckigen Kojen aus Holzbrettern gefüllt. Jeder Gefangene hatte eine mit Sägemehl gefüllte Matratze, ein Kissen, ein Laken und eine zusammengefaltete blau-weiß karierte Decke neben dem Bett.

Der Wert von Übung und Disziplin wurde Langefeld schon in jungen Jahren vermittelt. Sie wurde im März 1900 unter dem Namen Johanna May in der Stadt Kupferdre im Ruhrgebiet in die Familie eines Schmieds hineingeboren. Sie mit ältere Schwester wurden in einer streng lutherischen Tradition erzogen – ihre Eltern lehrten ihnen die Bedeutung von Sparsamkeit, Gehorsam und tägliches Gebet. Wie jeder gute Protestant wusste Johanna von Kindheit an, dass ihr Leben von der Rolle einer treuen Ehefrau und Mutter bestimmt sein würde: „Kinder, Küche, Kirche“, das war eine vertraute Regel in das Haus ihrer Eltern. Doch schon in jungen Jahren träumte Johanna von mehr.

Ihre Eltern sprachen oft über die Vergangenheit Deutschlands. Nach dem Gottesdienst am Sonntag erinnerten sie sich an die demütigende Besetzung ihres geliebten Ruhrgebiets durch die Truppen Napoleons, und die ganze Familie kniete nieder und betete zu Gott, er möge Deutschland wieder zu seiner früheren Größe verhelfen. Das Idol des Mädchens war ihre Namensvetterin, Johanna Prochazska, die Heldin Befreiungskriege Anfang des 19. Jahrhunderts, der vorgibt, ein Mann zu sein, der gegen die Franzosen kämpft.

Johanna Langefeld erzählte dies alles Margarete Buber-Neumann, einer ehemaligen Häftlingin, an deren Tür sie viele Jahre später klopfte, um „ihr Verhalten zu erklären“. Margaret, vier Jahre lang in Ravesbrück inhaftiert, war schockiert über das Erscheinen ihrer ehemaligen Oberin vor ihrer Haustür im Jahr 1957; Neumann interessierte sich sehr für Langefelds Geschichte über ihre „Odyssee“ und schrieb sie nieder.

Im Jahr des Ausbruchs des Ersten Weltkriegs freute sich die damals 14-jährige Johanna zusammen mit den anderen, als die Kupferdre-Jungen an die Front gingen, um die Größe Deutschlands wiederherzustellen, bis ihr klar wurde, dass sie ihre Rolle und die aller anderen spielte Die Zahl der deutschen Frauen in dieser Angelegenheit war gering. Nach zwei Jahren wurde klar, dass das Ende des Krieges nicht so schnell kommen würde, und deutsche Frauen erhielten plötzlich den Befehl, in Bergwerken, Büros und Fabriken zu arbeiten; dort, tief im Hinterland, hatten Frauen die Möglichkeit, die Arbeit der Männer zu übernehmen, wurden aber nach der Rückkehr der Männer von der Front wieder arbeitslos.

Zwei Millionen Deutsche waren in den Schützengräben gestorben, aber sechs Millionen hatten überlebt, und nun sah Johanna Kupferdres Soldaten zu, viele von ihnen verstümmelt, jeder einzelne von ihnen gedemütigt. Im Rahmen der Kapitulation war Deutschland zur Zahlung von Reparationen verpflichtet, was die Wirtschaft untergrub und die Hyperinflation beschleunigte; 1924 wurde Johannas geliebtes Ruhrgebiet erneut von den Franzosen besetzt, die als Strafe für nicht gezahlte Reparationen deutsche Kohle „stahlen“. Ihre Eltern hatten ihre Ersparnisse verloren und sie suchte Arbeit und war mittellos. 1924 heiratete Johanna einen Bergmann namens Wilhelm Langefeld, der zwei Jahre später an einer Lungenkrankheit starb.

Hier wurde Johannas „Odyssee“ unterbrochen; Sie „verschwand in den Jahren“, schrieb Margaret. Die Mitte Zwanzig war eine dunkle Zeit, die aus ihrer Erinnerung verblasste, mit Ausnahme ihrer angeblichen Affäre mit einem anderen Mann, die sie schwanger und von protestantischen Wohltätigkeitsorganisationen abhängig machte.

Während Langefeld und Millionen wie sie ums Überleben kämpften, fanden andere deutsche Frauen in den zwanziger Jahren ihre Freiheit. Die sozialistisch geführte Weimarer Republik nahm finanzielle Unterstützung aus Amerika an, konnte das Land stabilisieren und einen neuen liberalen Kurs einschlagen. Deutsche Frauen erlangten das Wahlrecht und traten zum ersten Mal in der Geschichte politischen Parteien bei, insbesondere der linken. In Anlehnung an Rosa Luxemburg, die Anführerin der kommunistischen Spartakusbewegung, schnitten sich Mädchen aus der Mittelschicht (darunter Margarete Buber-Neumann) die Haare, schauten Bertolt Brechts Spielen zu, wanderten durch den Wald und plauderten mit Kameradinnen der kommunistischen Jugendgruppe Wandervogel über die Revolution. Unterdessen sammelten Frauen aus der Arbeiterklasse im ganzen Land Geld für Red Aid, schlossen sich Gewerkschaften an und streikten vor Fabriktoren.

Als Adolf Hitler 1922 in München einem „übergewichtigen Juden“ die Schuld an Deutschlands Nöten gab, lief ein altkluges jüdisches Mädchen namens Olga Benario von zu Hause weg, um sich einer kommunistischen Zelle anzuschließen, und ließ ihre bequemen Eltern aus der Mittelklasse zurück. Sie war vierzehn Jahre alt. Wenige Monate später führte die dunkeläugige Schülerin ihre Kameradinnen bereits über die Pfade der bayerischen Alpen, schwamm in Gebirgsbächen, las dann mit ihnen am Feuer Marx und plante die deutsche kommunistische Revolution. Im Jahr 1928 erlangte sie Berühmtheit, indem sie ein Berliner Gerichtsgebäude angriff und einen deutschen Kommunisten befreite, der vor der Guillotine stand. 1929 verließ Olga Deutschland und ging nach Moskau, um bei Stalins Elite zu trainieren, bevor sie nach Brasilien ging, um eine Revolution auszulösen.

Olga Benario. Foto: Wikimedia Commons
Unterdessen war Johanna Langefeld im verarmten Ruhrgebiet bereits eine alleinerziehende Mutter ohne Hoffnung auf eine Zukunft. Der Wall-Street-Crash von 1929 löste eine weltweite Depression aus, die Deutschland in eine neue und tiefere Wirtschaftskrise stürzte, Millionen Menschen arbeitslos machte und weit verbreitete Unzufriedenheit hervorrief. Langefelds größte Angst war, dass ihr ihr Sohn Herbert weggenommen würde, wenn sie in Armut stürzte. Doch anstatt sich den Armen anzuschließen, beschloss sie, ihnen zu helfen, indem sie sich an Gott wandte. Es waren ihre religiösen Überzeugungen, die sie motivierten, mit den Ärmsten der Armen zu arbeiten, wie sie Margaret viele Jahre später an ihrem Küchentisch in Frankfurt erzählte. Sie fand Arbeit im Sozialwesen, wo sie arbeitslosen Frauen und „rehabilitierten Prostituierten“ Hauswirtschaft beibrachte.

1933 fand Johanna Langefeld in Adolf Hitler einen neuen Retter. Hitlers Frauenprogramm hätte nicht einfacher sein können: Deutsche Frauen sollten zu Hause bleiben, möglichst viele arische Kinder zur Welt bringen und sich ihren Männern unterordnen. Frauen waren für das öffentliche Leben nicht geeignet; Die meisten Arbeitsplätze wären für Frauen nicht verfügbar und ihre Möglichkeiten, eine Universität zu besuchen, wären eingeschränkt.

Solche Gefühle waren in den 1930er Jahren in jedem europäischen Land leicht zu finden, aber die Sprache der Nazis gegenüber Frauen war in ihrer Beleidigung einzigartig. Hitlers Gefolge sprach nicht nur mit offener Verachtung über das „dumme“, „minderwertige“ weibliche Geschlecht – sie forderte auch immer wieder die „Segregation“ zwischen Männern und Frauen, als ob Männer in Frauen überhaupt keinen Zweck sehen würden, außer dem Angenehmen Dekoration und natürlich Quelle des Nachwuchses. Juden waren nicht Hitlers einzige Sündenböcke für die Nöte Deutschlands: Während der Weimarer Republik emanzipierte Frauen wurden beschuldigt, Männern Arbeitsplätze zu stehlen und die nationale Moral zu korrumpieren.

Und doch gelang es Hitler, Millionen deutscher Frauen zu bezaubern, die sich mit dem „Mann mit eisernem Griff“ den Stolz und das Vertrauen in das Reich wiederherstellen wollten. Scharen solcher Anhänger, von denen viele zutiefst religiös und von der antisemitischen Propaganda Joseph Goebbels entflammt waren, besuchten 1933 die Nürnberger Kundgebung zur Feier des Nazi-Sieges, bei der sich der amerikanische Reporter William Shirer unter die Menge mischte. „Hitler ritt heute bei Sonnenuntergang in diese mittelalterliche Stadt, vorbei an schlanken Phalanxen jubelnder Nazis … Zehntausende Hakenkreuzfahnen verdecken die gotische Landschaft des Ortes …“ Später am Abend vor dem Hotel, in dem Hitler übernachtete: „ Ich war leicht schockiert über den Anblick der Gesichter, insbesondere der Gesichter der Frauen... Sie sahen ihn an, als wäre er der Messias...“

Es besteht kein Zweifel, dass Langefeld ihre Stimme für Hitler abgegeben hat. Sie sehnte sich nach Rache für die Demütigung ihres Landes. Und ihr gefiel die Idee des „Respekts vor der Familie“, von der Hitler sprach. Sie hatte auch persönliche Gründe, dem Regime dankbar zu sein: Zum ersten Mal hatte sie einen festen Arbeitsplatz. Für Frauen – und noch mehr für alleinerziehende Mütter – waren die meisten Berufswege verschlossen, bis auf den, den Lengefeld wählte. Sie wurde vom Sozialversicherungsdienst in den Gefängnisdienst versetzt. 1935 wurde sie erneut befördert: Sie wurde Leiterin Strafkolonie für Prostituierte in Brauweiler bei Köln.

In Brauweiler schien es, als ob sie die Methoden der Nazis, den „Ärmsten der Armen“ zu helfen, nicht so vollständig teilte. Im Juli 1933 wurde ein Gesetz erlassen, um die Geburt von Nachkommen mit Erbkrankheiten zu verhindern. Die Sterilisation wurde zu einer Möglichkeit, mit Schwächlingen, Faulpelzen, Kriminellen und Verrückten umzugehen. Der Führer war sich sicher, dass alle diese Entarteten Blutegel der Staatskasse seien, man müsse ihnen Nachkommen entziehen, um sie zu stärken Volksgemeinschaft- eine Gemeinschaft reinrassiger Deutscher. Im Jahr 1936 erklärte Brauweilers Chef Albert Bose, dass 95 % seiner weiblichen Gefangenen „unfähig zur Besserung seien und aus moralischen Gründen und dem Wunsch, ein gesundes Volk zu schaffen, sterilisiert werden sollten“.

1937 entließ Bose Langefeld. Aus den Unterlagen von Brauweiler geht hervor, dass sie wegen Diebstahls entlassen wurde, in Wirklichkeit aber, weil sie mit solchen Methoden zu kämpfen hatte. Aus den Akten geht auch hervor, dass Langefeld immer noch nicht der Partei beigetreten ist, obwohl diese für alle Arbeiter verpflichtend war.

Der Gedanke des „Respekts“ vor der Familie überzeugte Lina Hug, die Frau eines kommunistischen Landtagsabgeordneten in Wüttenberg, nicht. Als sie am 30. Januar 1933 hörte, dass Hitler zum Reichskanzler gewählt worden war, wurde ihr das klar neuer Dienst Der Sicherheitsdienst, die Gestapo, wird ihren Mann holen: „Bei Versammlungen haben wir alle vor der Gefahr Hitlers gewarnt. Sie dachten, dass die Leute gegen ihn vorgehen würden. Wir haben uns geirrt.“

Und so geschah es. Am 31. Januar um 5 Uhr morgens, während Lina und ihr Mann noch schliefen, tauchten Gestapo-Schläger bei ihnen auf. Die Nachzählung der Roten hat begonnen. „Helme, Revolver, Schlagstöcke. Mit sichtlicher Freude liefen sie in sauberer Wäsche umher. Wir waren überhaupt keine Fremden: Wir kannten sie, und sie kannten uns. Sie waren erwachsene Männer, Mitbürger – Nachbarn, Väter. Gewöhnliche Leute. Aber sie richteten geladene Pistolen auf uns, und in ihren Augen war nur Hass.“

Linas Mann begann sich anzuziehen. Lina war überrascht, wie er es so schnell schaffte, seinen Mantel anzuziehen. Wird er gehen, ohne ein Wort zu sagen?

Was machst du? - fragte sie.
„Was können Sie tun“, sagte er und zuckte mit den Schultern.
- Er ist ein Abgeordneter! - schrie sie der mit Schlagstöcken bewaffneten Polizei zu. Sie lachten.
- Hast du gehört? Commie, das bist du. Aber wir werden Sie von dieser Infektion befreien.
Während der Familienvater begleitet wurde, versuchte Lina, ihre schreiende zehnjährige Tochter Katie vom Fenster wegzuziehen.
„Ich glaube nicht, dass sich die Leute das gefallen lassen werden“, sagte Lina.

Vier Wochen später, am 27. Februar 1933, als Hitler versuchte, die Macht in der Partei zu ergreifen, zündete jemand den Reichstag an. Sie gaben den Kommunisten die Schuld, obwohl viele davon ausgingen, dass die Nazis hinter der Brandstiftung steckten und nach einem Grund suchten, politische Gegner einzuschüchtern. Hitler ordnete sofort eine „Sicherungshaft“ an; nun konnte jeder wegen „Hochverrats“ verhaftet werden. Nur zehn Meilen von München entfernt wurde die Eröffnung eines neuen Lagers für solche „Verräter“ vorbereitet.

Das erste Konzentrationslager Dachau wurde am 22. März 1933 eröffnet. In den folgenden Wochen und Monaten suchte Hitlers Polizei jeden Kommunisten, auch einen potenziellen, auf und brachte ihn dorthin, wo sein Geist gebrochen werden sollte. Den Sozialdemokraten drohte das gleiche Schicksal wie den Gewerkschaftsmitgliedern und allen anderen „Staatsfeinden“.

In Dachau gab es Juden, vor allem unter den Kommunisten, aber ihre Zahl war gering – in den ersten Jahren der Nazi-Herrschaft wurden Juden nicht in großer Zahl verhaftet. Die damaligen Lagerinsassen wurden wegen ihres Widerstands gegen Hitler und nicht wegen ihrer Rasse verhaftet. Der Hauptzweck der Konzentrationslager bestand zunächst darin, den Widerstand im Land zu unterdrücken, danach konnten andere Ziele verfolgt werden. Verantwortlich für die Unterdrückung war die Person, die für diese Aufgabe am besten geeignet war: Heinrich Himmler, Chef der SS, der bald auch Chef der Polizei, einschließlich der Gestapo, wurde.

Heinrich Luitpold Himmler war kein durchschnittlicher Polizeichef. Er war ein kleiner, dünner Mann mit einem schwachen Kinn und einer Goldbrille auf der spitzen Nase. Er wurde am 7. Oktober 1900 geboren und war das mittlere Kind der Familie von Gebhard Himmler, dem stellvertretenden Direktor einer Schule in der Nähe von München. Die Abende verbrachte er in ihrer gemütlichen Münchner Wohnung, half Himmler sen. bei seiner Briefmarkensammlung oder lauschte den heldenhaften Abenteuern seines Militärgroßvaters, während die charmante Mutter der Familie, eine gläubige Katholikin, bestickt, in der Ecke saß.

Der junge Henry war ein ausgezeichneter Schüler, aber andere Studenten hielten ihn für einen Nerd und schikanierten ihn oft. Im Sportunterricht konnte er den Barren kaum erreichen, deshalb zwang ihn der Lehrer, schmerzhafte Kniebeugen zu machen, während seine Klassenkameraden jubelten. Jahre später erfand Himmler in einem Männerkonzentrationslager eine neue Folter: Gefangene wurden im Kreis angekettet und gezwungen, zu springen und zu hocken, bis sie fielen. Und dann wurden sie geschlagen, um sicherzustellen, dass sie nicht aufstanden.

Nach dem Schulabschluss träumte Himmler davon, in die Armee einzutreten und diente sogar als Kadett, doch sein schlechter Gesundheitszustand und sein schlechtes Sehvermögen hinderten ihn daran, Offizier zu werden. Stattdessen studierte er Landwirtschaft und züchtete Hühner. Er wurde von einem weiteren romantischen Traum verzehrt. Er kehrte in seine Heimat zurück. In seiner Freizeit wanderte er oft mit seiner Mutter durch seine geliebten Alpen oder studierte Astrologie und Genealogie und machte sich nebenbei in einem Tagebuch Notizen über jedes Detail seines Lebens. „Gedanken und Sorgen gehen mir immer noch nicht aus dem Kopf“, klagt er.

Im Alter von zwanzig Jahren machte sich Himmler ständig Vorwürfe, weil er sich nicht an soziale und sexuelle Normen hielt. „Ich plappere immer“, schrieb er, und wenn es um Sex ging: „Ich lasse mich kein Wort sagen.“ In den 1920er Jahren war er der Münchner Männer-Thule-Gesellschaft beigetreten, in der über die Ursprünge der arischen Vorherrschaft und die jüdische Bedrohung diskutiert wurde. Er wurde auch in den rechtsextremen Münchner Parlamentarierflügel aufgenommen. „Es tut so gut, die Uniform wieder anzuziehen“, bemerkte er. Die Nationalsozialisten begannen über ihn zu reden: „Heinrich wird alles in Ordnung bringen.“ Seine organisatorischen Fähigkeiten und seine Liebe zum Detail waren unübertroffen. Er zeigte auch, dass er Hitlers Wünsche vorhersehen konnte. Wie Himmler herausfand, ist es sehr nützlich, „schlau wie ein Fuchs“ zu sein.

1928 heiratete er Margaret Boden, eine sieben Jahre ältere Krankenschwester. Sie hatten eine Tochter, Gudrun. Auch im beruflichen Bereich war Himmler erfolgreich: 1929 wurde er zum Chef der SS ernannt (damals war diese nur mit dem Schutz Hitlers beschäftigt). Als Hitler 1933 an die Macht kam, hatte Himmler die SS in eine Eliteeinheit verwandelt. Zu seinen Aufgaben gehörte die Leitung von Konzentrationslagern.

Hitler schlug die Idee von Konzentrationslagern vor, in denen Oppositionelle gesammelt und unterdrückt werden könnten. Als Beispiel konzentrierte er sich auf britische Konzentrationslager während des Südafrikakriegs von 1899–1902. Himmler war für den Stil der Nazi-Lager verantwortlich; Er selbst wählte den Standort für den Prototyp in Dachau und seinen Kommandanten Theodor Eicke aus. Anschließend wurde Eicke Kommandeur der „Totenkopf“-Einheit – der sogenannten KZ-Wacheinheiten; Ihre Mitglieder trugen ein Totenkopf-Abzeichen auf ihren Mützen, das ihre Verbundenheit mit dem Tod zeigte. Himmler befahl Eicke, einen Plan zur Vernichtung aller „Staatsfeinde“ zu entwickeln.

Genau das tat Eicke in Dachau: Er gründete eine SS-Schule, die Schüler nannten ihn „Papa Eicke“, er „temperierte“ sie, bevor er sie in andere Lager schickte. Verhärtung bedeutete, dass die Schüler in der Lage sein sollten, ihre Schwäche vor Feinden zu verbergen und „nur ein Grinsen zu zeigen“ oder, mit anderen Worten, in der Lage zu sein, zu hassen. Zu Eickes ersten Rekruten gehörte Max Kögel, der spätere Kommandant von Ravensbrück. Auf der Suche nach Arbeit kam er nach Dachau – er saß wegen Diebstahls im Gefängnis und kam erst kürzlich wieder frei.

Kögel wurde im Süden Bayerns, in der Bergstadt Füssen, geboren, die für Lauten und Musik bekannt ist gotische Burgen. Kögel war der Sohn eines Hirten und wurde im Alter von 12 Jahren Waise. Als Teenager hütete er Vieh in den Alpen, bis er in München nach Arbeit suchte und in die extreme Rechte geriet. Volksbewegung" 1932 trat er der NSDAP bei. „Papa Eike“ fand schnell Verwendung für den 38-jährigen Koegel, denn er war bereits ein Mann mit dem stärksten Temperament.

In Dachau diente Kögel auch mit anderen SS-Männern zusammen, beispielsweise mit Rudolf Höss, einem weiteren Rekruten, dem späteren Kommandanten von Auschwitz, dem es gelang, in Ravensbrück zu dienen. Anschließend erinnerte sich Höss liebevoll an seine Tage in Dachau und erzählte von SS-Angehörigen, die sich tief in Eicke verliebten und sich für immer an seine Regeln erinnerten, die „für immer in Fleisch und Blut bei ihnen blieben“.

Der Erfolg von Eicke war so groß, dass bald mehrere weitere Lager nach Dachauer Vorbild errichtet wurden. Aber weder Eicke noch Himmler noch sonst jemand dachten in jenen Jahren an ein Konzentrationslager für Frauen. Die Frauen, die gegen Hitler kämpften, wurden einfach nicht als ernsthafte Bedrohung angesehen.

Tausende Frauen gerieten unter die Repression Hitlers. Während der Weimarer Republik fühlten sich viele von ihnen frei: Gewerkschafter, Ärzte, Lehrer, Journalisten. Oft waren es Kommunisten oder Ehefrauen von Kommunisten. Sie wurden verhaftet und schrecklich behandelt, aber nicht in Lager wie Dachau geschickt; Ich habe nicht einmal daran gedacht, in den Männerlagern eine Frauenabteilung zu eröffnen. Stattdessen wurden sie in Frauengefängnisse oder Kolonien geschickt. Das Regime dort war hart, aber tolerant.

Viele politische Gefangene wurden in das Arbeitslager Moringen bei Hannover gebracht. 150 Frauen schliefen in unverschlossenen Räumen, während Wachen herumliefen und für sie Wolle zum Stricken kauften. Auf dem Gefängnisgelände ratterten Nähmaschinen. Der Tisch der „Adligen“ stand getrennt vom Rest, hinter dem die hochrangigen Reichstagsabgeordneten und die Ehefrauen der Fabrikbesitzer saßen.

Doch wie Himmler herausfand, können Frauen anders gefoltert werden als Männer. Die einfache Tatsache, dass die Männer getötet und die Kinder – meist in Nazi-Waisenhäuser – gebracht wurden, war schmerzhaft genug. Die Zensur erlaubte es nicht, um Hilfe zu bitten.

Barbara Führbringer versuchte ihre amerikanische Schwester zu warnen, als sie hörte, dass ihr Mann, ein kommunistischer Reichstagsabgeordneter, in Dachau zu Tode gefoltert worden war und ihre Kinder von den Nazis in Pflegefamilien untergebracht wurden:

Liebe Schwester!
Leider läuft es schlecht. Mein lieber Mann Theodor ist vor vier Monaten plötzlich in Dachau gestorben. Unsere drei Kinder wurden in einem staatlichen Pflegeheim in München untergebracht. Ich bin in einem Frauenlager in Moringen. Auf meinem Konto ist kein Cent mehr übrig.

Die Zensoren ließen ihren Brief nicht durch und sie musste ihn umschreiben:

Liebe Schwester!
Leider läuft es nicht so, wie wir es gerne hätten. Mein lieber Mann Theodore ist vor vier Monaten gestorben. Unsere drei Kinder wohnen in München, Brennerstraße 27. Ich wohne in Moringen bei Hannover, Breitstraße 32. Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir etwas Geld schicken könnten.

Himmler ging davon aus, dass alle anderen zum Nachgeben gezwungen sein würden, wenn der Zusammenbruch der Männer ausreichend beängstigend wäre. Die Methode zahlte sich in vielerlei Hinsicht aus, wie Lina Hug, die wenige Wochen nach ihrem Mann verhaftet und in ein anderes Gefängnis gebracht wurde, feststellte: „Hat niemand gesehen, wohin das führte? Hat niemand die Wahrheit hinter der schamlosen Demagogie von Goebbels‘ Artikeln erkannt? Das habe ich sogar durch die dicken Mauern des Gefängnisses hindurch gesehen, während sich immer mehr Menschen von außen ihren Forderungen unterwarfen.“

Bis 1936 war die politische Opposition vollständig zerschlagen und die humanitären Einheiten der deutschen Kirchen begannen, das Regime zu unterstützen. Das Deutsche Rote Kreuz stellte sich auf die Seite der Nazis; Bei allen Treffen tauchte neben dem Hakenkreuz auch das Banner des Roten Kreuzes auf, und der Hüter der Genfer Konventionen, das Internationale Komitee vom Roten Kreuz, inspizierte Himmlers Lager – oder zumindest die Musterblöcke – und gab grünes Licht . Westliche Länder betrachteten die Existenz von Konzentrationslagern und Gefängnissen als eine interne Angelegenheit Deutschlands und betrachteten sie nicht als ihre Angelegenheit. Mitte der 1930er Jahre glaubten die meisten westlichen Staats- und Regierungschefs noch, dass die größte Bedrohung für die Welt vom Kommunismus ausginge und nicht von Nazi-Deutschland.

Obwohl es im In- und Ausland keinen nennenswerten Widerstand gab, beobachtete der Führer in der Anfangsphase seiner Regierungszeit die öffentliche Meinung genau. In einer Rede im SS-Ausbildungslager notierte er: „Ich weiß immer, dass ich keinen einzigen Schritt machen darf, der rückgängig gemacht werden könnte.“ Man muss die Situation immer spüren und sich fragen: „Worin kann ich aufgeben?“ gegenwärtiger Moment, und warum kann ich nicht?“

Auch der Kampf gegen die deutschen Juden verlief zunächst deutlich langsamer, als sich viele Parteimitglieder gewünscht hatten. In den Anfangsjahren erließ Hitler Gesetze, die Juden daran hinderten, in der Öffentlichkeit zu arbeiten und zu leben, was Hass und Verfolgung schürte, aber er hatte das Gefühl, dass es einige Zeit dauern würde, bis weitere Schritte unternommen würden. Auch Himmler wusste die Situation zu spüren.

Im November 1936 musste sich der Reichsführer SS, der nicht nur SS-Chef, sondern auch Polizeichef war, mit einem internationalen Umbruch innerhalb der Gemeinschaft der deutschen kommunistischen Frauen auseinandersetzen. Sein Grund ging vom Schiff in Hamburg direkt in die Hände der Gestapo. Sie war im achten Monat schwanger. Ihr Name war Olga Benario. Das langbeinige Mädchen aus München, das von zu Hause weggelaufen und Kommunistin geworden war, war nun eine 35-jährige Frau, die kurz davor stand, unter den Kommunisten der Welt weltweit bekannt zu werden.

Nach ihrem Studium in Moskau Anfang der 1930er Jahre wurde Olga in die Komintern aufgenommen und 1935 von Stalin nach Brasilien geschickt, um bei der Koordinierung eines Putschs gegen Präsident Getúlio Vargas zu helfen. Angeführt wurde die Operation vom legendären brasilianischen Rebellenführer Luis Carlos Prestes. Der Aufstand wurde mit dem Ziel organisiert, eine kommunistische Revolution im größten Land Südamerikas herbeizuführen und Stalin so einen Halt in der westlichen Hemisphäre zu verschaffen. Mit Hilfe von Informationen des britischen Geheimdienstes wurde der Plan jedoch entdeckt, Olga wurde zusammen mit einer anderen Verschwörerin, Eliza Evert, verhaftet und als „Geschenk“ an Hitler geschickt.

Von der Hamburger Anlegestelle wurde Olga in das Berliner Gefängnis Barminstraße transportiert, wo sie vier Wochen später ein Mädchen, Anita, zur Welt brachte. Kommunisten auf der ganzen Welt starteten eine Kampagne für ihre Freilassung. Der Fall erregte große Aufmerksamkeit, vor allem aufgrund der Tatsache, dass der Vater des Kindes der berüchtigte Carlos Prestes war, der Anführer des gescheiterten Putschversuchs. Sie verliebten sich und heirateten in Brasilien. Olgas Mut und ihre dunkle, aber raffinierte Schönheit verliehen der Geschichte Eindringlichkeit.

Besonders im Jahr der Olympischen Spiele in Berlin, als viel getan wurde, um das Image des Landes aufzuhellen, war eine solch unangenehme Geschichte für die Öffentlichkeit unerwünscht. (So ​​wurde beispielsweise vor Beginn der Olympischen Spiele eine Razzia gegen die Berliner Zigeuner durchgeführt. Um sie aus der Öffentlichkeit zu entfernen, wurden sie in ein riesiges Lager getrieben, das in einem Sumpf im Berliner Vorort Marzahn errichtet wurde.) Die Gestapo-Chefs versuchten, die Situation zu entschärfen, indem sie die Freilassung des Kindes anboten und es Olgas Mutter, der damals in München lebenden Jüdin Eugenia Benario, übergaben. Eugenia wollte das Kind aber schon lange nicht annehmen verzichtete auf ihre kommunistische Tochter und tat das Gleiche am meisten mit meiner Enkelin. Himmler erteilte daraufhin Prestes‘ Mutter Leocadia die Erlaubnis, Anita mitzunehmen, und im November 1937 holte die brasilianische Großmutter das Kind aus dem Gefängnis Barminstraße. Olga wurde ihres Babys beraubt und blieb allein in der Zelle zurück.

In einem Brief an Leocadia erklärte sie, dass sie keine Zeit hatte, sich auf die Trennung vorzubereiten:

„Es tut mir leid, dass Anitas Sachen in einem solchen Zustand sind. Hast du ihren Tagesablauf und ihre Gewichtstabelle bekommen? Ich habe mein Bestes gegeben, um einen Tisch zu machen. Sind ihre inneren Organe in Ordnung? Und die Knochen sind ihre Beine? Möglicherweise hat sie unter den außergewöhnlichen Umständen meiner Schwangerschaft und ihrem ersten Lebensjahr gelitten.“

Ab 1936 begann die Zahl der Frauen in deutschen Gefängnissen zu steigen. Trotz der Angst arbeiteten deutsche Frauen weiterhin im Untergrund; viele ließen sich vom Ausbruch des Spanischen Bürgerkriegs inspirieren. Zu den Personen, die Mitte der 1930er-Jahre in das Frauen-„Lager“ Moringen geschickt wurden, gehörten weitere Kommunistinnen und ehemalige Reichstagsabgeordnete, aber auch Frauen, die in kleinen Gruppen oder allein arbeiteten, wie etwa die behinderte Künstlerin Gerda Lissack, die Anti-Nazi-Flugblätter erstellte. Ilse Gostinski, eine junge Jüdin, die führerkritische Artikel tippte, wurde versehentlich verhaftet. Die Gestapo suchte nach ihrer Zwillingsschwester Jelse, aber sie war in Oslo und organisierte Evakuierungsrouten für jüdische Kinder, also nahmen sie stattdessen Ilse mit.

1936 kamen 500 deutsche Hausfrauen mit Bibeln und hübschen weißen Kopftüchern in Moringen an. Diese Frauen, Zeugen Jehovas, protestierten, als ihre Männer zur Armee eingezogen wurden. Sie erklärten, dass Hitler der Antichrist sei, dass Gott der einzige Herrscher auf der Erde sei, nicht der Führer. Ihre Ehemänner und andere männliche Zeugen Jehovas wurden in Hitlers neues Lager namens Buchenwald geschickt, wo sie 25 Lederpeitschenhiebe erhielten. Aber Himmler wusste, dass selbst seine SS-Männer nicht den Mut hatten, deutsche Hausfrauen auszupeitschen, und so nahm in Moringen der Aufseher, ein freundlicher, lahmer Soldat im Ruhestand, einfach die Bibeln von den Zeugen Jehovas ab.

Im Jahr 1937 wurde ein Gesetz dagegen verabschiedet Rassenchande– wörtlich „Rassenschändung“ – das Verbot der Beziehungen zwischen Juden und Nichtjuden, führte zu einem weiteren Zustrom jüdischer Frauen nach Moringen. Später, in der zweiten Hälfte des Jahres 1937, bemerkten weibliche Häftlinge im Lager einen plötzlichen Anstieg der Zahl der Landstreicher, die bereits „hinkend“ eingeliefert wurden; einige sind auf Krücken, viele husten Blut.“ 1938 kamen viele Prostituierte.

Elsa Krug arbeitete wie gewohnt, als eine Gruppe Düsseldorfer Polizisten in der Corneliusstraße 10 eintraf und anfing, schreiend an die Tür zu hämmern. Es war 2 Uhr morgens am 30. Juli 1938. Polizeirazzien waren an der Tagesordnung, und Elsa hatte jedoch keinen Grund zur Panik in letzter Zeit sie begannen häufiger vorzukommen. Prostitution war nach den Gesetzen des nationalsozialistischen Deutschlands legal, aber die Polizei hatte viele Ausreden zum Handeln: Vielleicht hatte eine der Frauen einen Syphilis-Test nicht bestanden, oder ein Beamter brauchte einen Hinweis auf eine weitere kommunistische Zelle am Hafen von Düsseldorf.

Mehrere Düsseldorfer Beamte kannten diese Frauen persönlich. Elsa Krug war immer gefragt, sei es wegen der besonderen Leistungen, die sie erbrachte – sie stand auf Sadomasochismus – oder wegen des Klatsches, und sie behielt stets ihr Ohr am Boden. Elsa war auch auf der Straße berühmt; Wann immer es möglich war, nahm sie die Mädchen unter ihre Fittiche, besonders wenn das Straßenkind gerade erst in der Stadt angekommen war, denn Elsa befand sich vor zehn Jahren in der gleichen Situation auf den Straßen Düsseldorfs – ohne Arbeit, fern der Heimat und mittellos.

Es stellte sich jedoch bald heraus, dass die Razzia am 30. Juli etwas Besonderes war. Verängstigte Kunden schnappten sich, was sie konnten, und rannten halbnackt auf die Straße. In derselben Nacht fanden ähnliche Razzien in der Nähe des Ortes statt, an dem Agnes Petrie arbeitete. Auch Agnes‘ Ehemann, ein Zuhälter aus der Gegend, wurde gefangen genommen. Nach der Durchsuchung des Blocks nahm die Polizei insgesamt 24 Prostituierte fest, und um sechs Uhr morgens saßen sie alle hinter Gittern, ohne Informationen über ihre Freilassung.

Auch die Haltung ihnen gegenüber auf der Polizeiwache war anders. Der diensthabende Beamte, Sergeant Paine, wusste, dass die meisten Prostituierten die Nacht mehr als einmal in örtlichen Zellen verbrachten. Er holte ein großes, dunkles Hauptbuch heraus und notierte sie auf die übliche Weise, wobei er Namen, Adressen und persönliche Gegenstände notierte. In der Spalte mit der Überschrift „Grund der Verhaftung“ schrieb Pinein jedoch sorgfältig neben jeden Namen „Asoziale“, „asozialer Typ“, ein Wort, das er zuvor noch nicht verwendet hatte. Und am Ende der Kolumne erschien ebenfalls zum ersten Mal eine rote Inschrift – „Transport“.

Im Jahr 1938 fanden in ganz Deutschland ähnliche Razzien statt, als die Nazi-Säuberungen der Armen in eine neue Phase eintraten. Die Regierung startete das Programm „Aktion Arbeitsscheu Reich“ (Bewegung gegen Parasiten), das sich an diejenigen richtet, die als marginalisiert gelten. Diese Bewegung wurde vom Rest der Welt nicht wahrgenommen, sie fand in Deutschland keine große Beachtung, aber mehr als 20.000 sogenannte „Asoziale“ – „Landstreicher, Prostituierte, Parasiten, Bettler und Diebe“ – wurden gefasst und verschickt Konzentrationslager.

Der Ausbruch des Zweiten Weltkriegs war noch ein Jahr entfernt, aber der Krieg Deutschlands gegen seine eigenen unerwünschten Elemente hatte bereits begonnen. Der Führer erklärte, dass das Land bei der Vorbereitung auf den Krieg „rein und stark“ bleiben müsse und daher „unnütze Münder“ geschlossen werden müssten. Mit der Machtergreifung Hitlers begann die Massensterilisierung psychisch Kranker und geistig Behinderter. Im Jahr 1936 wurden die Zigeuner in nahe gelegenen Reservaten untergebracht Großstädte. Im Jahr 1937 wurden Tausende von „Hartverbrechern“ ohne Gerichtsverfahren in Konzentrationslager geschickt. Hitler befürwortete solche Maßnahmen, doch der Anstifter der Verfolgung war der Polizeichef und SS-Chef Heinrich Himmler, der 1938 auch die Einweisung von „Asozialen“ in Konzentrationslager forderte.

Der Zeitpunkt war wichtig. Lange vor 1937 begannen sich die Lager, die ursprünglich zur Beseitigung der politischen Opposition errichtet worden waren, zu leeren. Die Kommunisten, Sozialdemokraten und andere, die in den ersten Jahren von Himmlers Herrschaft verhaftet wurden, wurden weitgehend besiegt und die meisten kehrten gebrochen nach Hause zurück. Himmler, der sich gegen eine solche Massenbefreiung aussprach, erkannte, dass seine Abteilung in Gefahr war und begann, nach neuen Nutzungsmöglichkeiten für die Lager zu suchen.

Zuvor hatte niemand ernsthaft vorgeschlagen, Konzentrationslager für etwas anderes als die politische Opposition zu nutzen, und indem er sie mit Kriminellen und dem Abschaum der Gesellschaft füllte, konnte Himmler sein Strafimperium wiederbeleben. Er betrachtete sich als mehr als nur als Polizeichef, sein Interesse an der Wissenschaft – an allen möglichen Experimenten, die zur Schaffung der perfekten arischen Rasse beitragen könnten – war immer sein Hauptziel. Indem er „Entartete“ in seinen Lagern sammelte, sicherte er sich eine zentrale Rolle im ehrgeizigsten Experiment des Führers zur Säuberung des deutschen Genpools. Darüber hinaus sollten die neuen Häftlinge als Arbeitskräfte für die Wiederherstellung des Reiches zur Verfügung stehen.

Art und Zweck der Konzentrationslager würden sich nun ändern. Parallel zum Rückgang der Zahl der deutschen politischen Gefangenen würden an ihrer Stelle soziale Renegaten auftauchen. Unter den Festgenommenen – Prostituierte, Kleinkriminelle, Arme – befanden sich zunächst ebenso viele Frauen wie Männer.

Nun entstand eine neue Generation spezieller Konzentrationslager. Und da Moringen und andere Frauengefängnisse bereits überfüllt und zudem kostspielig waren, schlug Himmler den Bau eines Konzentrationslagers für Frauen vor. 1938 berief er seine Berater ein, um einen möglichen Standort zu besprechen. Wahrscheinlich war es Himmlers Freund Gruppenführer Oswald Pohl, der den Bau eines neuen Lagers in der Mecklenburgischen Seenplatte nahe dem Dorf Ravensbrück vorschlug. Paul kannte diese Gegend, weil er dort ein Landhaus besaß.

Rudolf Heß behauptete später, Himmler gewarnt zu haben, dass der Platz nicht ausreichen werde: Die Zahl der Frauen müsse steigen, insbesondere nach Kriegsbeginn. Andere bemerkten, dass der Boden sumpfig sei und sich der Bau des Lagers verzögern würde. Himmler wischte alle Einwände beiseite. Der nur 80 km von Berlin entfernte Standort war günstig für Inspektionen und er besuchte Pohl oder seinen Jugendfreund, den berühmten Chirurgen und SS-Mann Karl Gebhardt, der die nur 8 km vom Lager entfernte Hohenlichen-Klinik leitete, oft .

Himmler ordnete die schnellstmögliche Überführung männlicher Häftlinge aus dem Berliner Konzentrationslager Sachsenhausen in den Bau von Ravensbrück an. Gleichzeitig sollten die verbliebenen Häftlinge aus dem bereits halb leeren Männerkonzentrationslager Lichtenburg bei Torgau in das im Juli 1937 eröffnete Lager Buchenwald überstellt werden. Die dem neuen Frauenlager zugeteilten Frauen sollten während des Baus von Ravensbrück in Lichtenburg untergebracht werden.

Im vergitterten Waggon hatte Lina Haag keine Ahnung, wohin sie wollte. Nach vier Jahren in einer Gefängniszelle wurde ihr und vielen anderen mitgeteilt, dass sie „transportiert“ würden. Alle paar Stunden hielt der Zug an einem Bahnhof, aber ihre Namen – Frankfurt, Stuttgart, Mannheim – sagten ihr nichts. Lina betrachtete die „einfachen Menschen“ auf den Bahnsteigen – ein solches Bild hatte sie seit Jahren nicht mehr gesehen – und die einfachen Menschen betrachteten „diese blassen Gestalten mit eingefallenen Augen und wirren Haaren“. Nachts wurden die Frauen aus dem Zug geholt und in örtliche Gefängnisse gebracht. Die Wärterinnen versetzten Lina in Angst und Schrecken: „Es war unmöglich, sich vorzustellen, dass sie angesichts all dieses Leids auf den Fluren klatschen und lachen könnten. Die meisten von ihnen waren tugendhaft, aber dies war eine besondere Art von Frömmigkeit. Sie schienen sich hinter Gott zu verstecken und sich ihrer eigenen Niedrigkeit zu widersetzen.“

Im Gulag gab es weniger Frauen als Männer. Im Grunde handelte es sich hierbei um die Ehefrauen, Töchter und Schwestern von Volksfeinden. Viele Menschen denken, dass Frauen es im Gulag leichter hätten als Männer, obwohl das nicht stimmt.

Für Frauen gab es keine gesonderten Standards. Sie arbeiteten genauso wie Männer, erhielten die gleichen Rationen, aßen den gleichen Brei und hatten beim Transport keine Privilegien. Allerdings lässt sich immer noch nicht sagen, dass die Lagererfahrungen von Männern und Frauen gleich waren.

Nicht alle Lager trennten Männer und Frauen. In den „gemischten“ Lagern gab es eine hohe Vergewaltigungsrate. Viele waren wiederholter Gewalt und Gruppengewalt ausgesetzt. Normalerweise waren die Vergewaltiger keine politischen, sondern kriminelle Gefangene. Manchmal kam es zu Gewalttaten seitens der Lagerleitung. Als Gegenleistung für Sex erhielten die Gefangenen besseres Essen, bessere Jobs oder andere Vorteile.

Viele Frauen brachten entweder auf dem Weg zum Lager oder im Lager ihr Kind zur Welt. Manchmal dachten Gefangene, dass es nach der Geburt eines Kindes oder während der Schwangerschaft eine gewisse Erleichterung geben würde; geliebter Mensch. Natürlich gab es einige Zugeständnisse: von drei Pausen am Tag, um ein Kind bis zu einem Jahr zu stillen, bis hin zu einer seltenen Amnestie. Aber grundsätzlich waren die Lebensbedingungen des Kindes und der Mutter schlecht.

Aus den Memoiren des Gefangenen Khava Volovich: „Wir waren drei Mütter. Wir bekamen ein kleines Zimmer in der Kaserne. Die Wanzen fielen hier wie Sand von der Decke und den Wänden. Die ganze Nacht lang haben wir sie den Kindern geraubt. Und am Nachmittag - zur Arbeit, indem ich die Kinder einer aktiven alten Frau anvertraue, die das für die Kinder übrig gebliebene Essen aß. Ein ganzes Jahr lang stand ich nachts am Kinderbett, suchte Bettwanzen aus und betete. Ich betete, dass Gott meine Qual um mindestens hundert Jahre verlängern möge, mich aber nicht von meiner Tochter trennte. Damit er sie, sei es eine Bettlerin oder eine Krüppelin, mit ihr aus dem Gefängnis entlassen würde. Damit ich sie erziehen und erziehen konnte, während ich den Menschen zu Füßen kroch und um Almosen bettelte. Aber Gott erhörte meine Gebete nicht. Sobald das Kind anfing zu laufen, sobald ich von ihm die ersten, streichelnden Worte hörte, so wundervolle Worte – „Mama“, „Mama“, als wir in der Winterkälte, in Lumpen gekleidet, in eine Heizung gesteckt wurden Mit dem Fahrzeug wurde ich ins „Mama“-Lager gebracht, wo sich meine engelsgleiche Fülle mit den goldenen Locken bald in einen blassen Schatten mit blauen Ringen unter den Augen und ausgetrockneten Lippen verwandelte.“

Im „Mami-Camp“ kümmerten sich die Kindermädchen nicht um die Kinder: „Ich habe gesehen, wie die Kindermädchen die Kinder um sieben Uhr morgens geweckt haben. Sie wurden aus ihren ungeheizten Betten gestoßen und geworfen.<…>Sie stießen die Kinder mit den Fäusten in den Rücken und überschütteten sie mit harten Misshandlungen, wechselten ihre Unterhemden und wuschen sie mit Eiswasser. Und die Kinder trauten sich nicht einmal zu weinen. Sie stöhnten nur wie alte Männer und johlten. Den ganzen Tag über ertönte dieses schreckliche Gehupe aus den Kinderbetten. Kinder, die eigentlich sitzen oder krabbeln sollten, lagen auf dem Rücken, die Beine bis zum Bauch angezogen, und machten diese seltsamen Geräusche, ähnlich dem gedämpften Stöhnen einer Taube.

Für siebzehn Kinder gab es ein Kindermädchen, das die Kinder füttern, waschen, anziehen und das Zimmer sauber halten musste. Sie versuchte, sich die Aufgabe zu erleichtern: Aus der Küche brachte das Kindermädchen vor Hitze glühenden Brei. Nachdem sie es in Schüsseln ausgelegt hatte, schnappte sie sich das erste Kind, das ihr begegnete, aus der Wiege, beugte seine Arme nach hinten, band sie mit einem Handtuch an seinen Körper und begann, es Löffel für Löffel wie einen Truthahn mit heißem Brei zu stopfen und ließ es stehen Keine Zeit zum Schlucken.“

Viele Frauen schrieben später Memoiren und Bücher über die Gefangenschaft im Gulag, darunter Chava Valovich, Evgenia Ginzburg, Nina Gagen-Thorn, Tamara Petkevich und viele andere.