Sprache als System sprachlicher Subsysteme

V.V. Winogradow wies bei der Betrachtung der Geschichte der russischen Sprache auf die laufenden Differenzierungs- und Integrationsprozesse in ihr hin. Die Dialektsprache als ungeschriebene Sprache verliert allmählich ihre Unterschiede, da die Bevölkerung mit der Entwicklung der Alphabetisierung und der literarischen Bildung zum universellen Gebrauch der russischen Literatursprache übergeht. Dialektunterschiede bestehen nur bei der Analphabeten, überwiegend ländlichen Bevölkerung. Die altkirchenslawische Sprache wird als Sprache der kanonischen Literatur und Liturgie ausgezeichnet.

In der russischen Literatursprache hingegen nimmt die Differenzierung zu. Diese Differenzierung ermöglicht es, spezielle terminologische Sprachen in Literatur und Schrift und entsprechende mündliche Rede im Bereich Wissenschaft und Technik zu identifizieren. Auch die Sprache sticht hervor Fiktion, die sich von der terminologischen Sprache durch eine andere Einstellung zur Autorschaft unterscheidet und es uns ermöglicht, über die Individualisierung der Autorensprachen innerhalb der Sprache der Fiktion zu sprechen. In der städtischen Umgangssprache wird ungeschriebenes Argot unterschieden und differenziert, das die sogenannten sozialen Dialekte der Stadt darstellt und in dieser Eigenschaft ländlichen Dialekten gegenübergestellt wird.

Mit dieser Ausdifferenzierung peripherer Sprachbereiche wird insbesondere im Bildungsbereich die im Sprechen und Schreiben literarisch gebildeter Menschen vorhandene Basis der Literatursprache gestärkt. Grafisch lässt sich das so darstellen:

Zungenbild

Dieses Bild der Sprache spiegelt laut Vinogradov zwei Realitäten wider: eine soziale und eine psychologische. Die gesellschaftliche Realität ist, dass die Sprache in ihren Randbereichen in getrennte Kommunikationsbereiche zerfällt, die mit einer Spaltung in den Bereichen Alltag, Berufsdifferenzierung sowie literarischer und schriftlicher Praxis verbunden sind. Die psychologische Realität ist, dass sich Veränderungen in der Sprache im Sprachbewusstsein ihrer Sprecher widerspiegeln, d. h. Es gibt einen Wandel in der Einschätzung von Sprachfakten durch Sprecher und Autoren dieser Sprache. Somit bewertet und unterscheidet eine literarisch gebildete Person die Fakten der Sprache, die sich auf die allgemeine Literatursprache beziehen, von den Fakten der literarischen und künstlerischen Sprache des Autors und die Fakten dieser beiden Arten – von wissenschaftlichen und technischen Terminologien (Jargon), Dialekten und Umgangssprache .

Die gesellschaftliche Differenzierung der Sprache spiegelt sich im Sprachbewusstsein natürlich unterschiedlich wider. Diese oder jene sprachliche Tatsache kann von unterschiedlich gebildeten und unterschiedlich sensiblen Menschen auf ihre eigene Weise beurteilt werden. Die Einheit des Sprachbewusstseins besteht nicht in der gleichen Beurteilung der Tatsachen der Sprache unterschiedliche Leute, aber in der Gleichheit der grundlegenden Bewertungskriterien, die dem Sprachbewusstsein von Sprechern und Schriftstellern einer bestimmten Sprache, insbesondere von literarisch gebildeten Menschen, innewohnen.

Die Besonderheit des von Winogradow dargestellten Sprachbildes besteht darin, dass die Gesamtheit der sprachlichen Tatsachen als bewegt und im dreidimensionalen Raum verortet betrachtet wird. Aus diesem Grund kann es als planetarisches Sprachmodell bezeichnet werden. Die Bewegung vollzieht sich gewissermaßen in drei Projektionen: in der Projektion eines ständigen Austauschs zwischen dem Kern der Literatursprache und ihren Randbereichen; in der Projektion stilistischer Innovationen, Substitutionen, Veralterung und Degeneration von Sprachelementen in jedem der fünf Kommunikationsbereiche; in der Projektion der Differenzierung und Integration, die in auftritt verschiedene Bereiche Kommunikation. Lokale und soziale Dialekte neigen zur Integration, während terminologische Sprachen und die Sprache der Belletristik dazu neigen, sich zu differenzieren. Darüber hinaus kommt es zu einer Erweiterung der um den Kern herum angesiedelten Kommunikationsbereiche (z. B. der Sprache). Massenmedien und Informatik).

Das planetarische Sprachmodell sollte die Summe der Fakten ermitteln, die die Vollständigkeit und Integrität des Sprachsystems charakterisieren. Die Geschichte der Sprache im Bild von Shakhmatov und aktuellen Zustand Die Sprache nach Winogradows Bild lässt uns sagen, dass Sprache ein „System von Systemen“ ist. Das bedeutet, dass die Systematisierung der Sprache selbst nach zwei Kriterien erfolgt. Einerseits ist die Sprache als Summe der in der Sprache unterschiedenen Fakten in relativ unabhängige Bereiche unterteilt, andererseits kann in jedem Bereich, der aus einer eigenen Summe von Fakten besteht, die gleiche sprachliche Systematisierung fortgesetzt werden. Gleichzeitig verfügt das Ganze über eine gewisse Summe gemeinsamer Einheiten mit ihren verbindenden Verbindungen großes System- „System der Systeme“ – zu einem Ganzen.

Die Analyse der Einheit und Trennung des „Systems der Systeme“ wird davon abhängen, unter welchem ​​Aspekt diese zerstückelte Einheit beobachtet wird. Es besteht also kein Zweifel daran, dass die Zahl der gemeinsamen Morpheme in verschiedenen Kommunikationsbereichen gegenüber der Zahl der nicht-gemeinsamen Morpheme, die nicht für alle Kommunikationsbereiche charakteristisch sind, überwiegt, während die Zahl gebräuchliche Worte, das alle Kommunikationsbereiche verbindet, ist deutlich geringer als die Anzahl der Wörter, die in einem oder mehreren Kommunikationsbereichen vertreten sind.

Die Systematisierung von Kommunikationsbereichen und die Konstruktion eines Bildes der Sprache als „System von Systemen“ hängen von der Geschichte der Sprache ab. So wird das „System der Systeme“ im Hindi anders sein als im Englischen, im Englischen – nicht dasselbe wie im Spanischen, im Chinesischen – anders als in all diesen Sprachen usw.

Die Sprachgeschichte als Spezialdisziplin ist nur für einige Sprachen aufgebaut, die über einen großen literarischen und kulturelle Tradition(zum Beispiel für alle Hauptfächer Landessprachen Europa, Griechisch und Latein, für Chinesisch, Ägyptisch und einige andere Sprachen). Diese Disziplin entstand in der Linguistik zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Sein Aufbau hängt von einer Reihe anderer wissenschaftlicher Disziplinen ab. Es ist erstens notwendig, die Geschichte der Sprache mittels vergleichender Methoden und dialektologischer Forschung zu verstehen; außerdem ist es notwendig, die Geschichte der Schrift und der Sprache zu entwickeln literarische Sprachen sowie die Geschichte der Philologie dieser Sprachen. Die Gesamtheit dieser Daten ermöglicht es, ausgehend von der Geschichte der Sprache ein Bild der Sprache als „System von Systemen“ zu zeichnen.

Folglich wird das Bild der Sprache als „System von Systemen“ in der Regel mit Hilfe literarisch zertifizierter Sprachdisziplinen mit Bezug zur Sprachgeschichte konstruiert. Natürlich kommt man nicht umhin, Originalfakten aus den Texten einzubeziehen. Ursprüngliche Fakten beziehen sich in der Regel auf Bereiche, die Teilsysteme innerhalb eines Systems charakterisieren. Dies ist die Divergenz derselben Bedeutungseinheiten, die synonyme Ausdrucksmittel unterscheidet. Beide Arten von Unterschieden werden vor dem Hintergrund anderer in Bedeutung und Form identischer Einheiten etabliert, die Teilsysteme zu einem „System von Systemen“ vereinen. Um dies zu beweisen, müssen die folgenden Daten verwendet werden, die das Bewusstsein für die Teilbarkeit der Sprache in Subsysteme im Volksbewusstsein charakterisieren. Weil das Volksbewusstsein Die Vergangenheit ist nicht beobachtbar, wir müssen uns auf indirekte Beweise verlassen. Dazu gehören von der Philologie in der untersuchten Sprache erfasste Tatsachen, insbesondere in normativen und schulischen Lehren über Sprache und Texte, die aus Sicht der Lehrautoren falsche Verwendung sprachlicher Mittel sowie Einschätzungen von verbreiten Sprache von Schriftstellern und anderen Kulturschaffenden der Vergangenheit.

Die Elemente der Sprache existieren nicht isoliert, sondern in enger Verbindung und Opposition zueinander, d.h. im System. Die Verbindung von Sprachelementen liegt darin, dass sich eine Veränderung oder ein Verlust eines Elements in der Regel in anderen Elementen der Sprache widerspiegelt (z. B. im phonetischen System der altrussischen Sprache, verursacht durch den Rückgang reduzierter Elemente). eine Umstrukturierung seines gesamten Konsonantismussystems, die Bildung der Kategorien Taubheit/Stimme und Härte/Weichheit).

Wissenschaftler sind sich der strukturellen Komplexität des Sprachsystems seit langem bewusst. W. Humboldt sprach über die systemische Natur der Sprache: „In der Sprache gibt es nichts Singulares, jedes einzelne Element manifestiert sich nur als Teil des Ganzen.“ Ein tiefes theoretisches Verständnis der Systematik der Sprache entstand jedoch später in den Werken des Schweizer Wissenschaftlers F. de Saussure. „Niemand hat die systemische Organisation der Sprache so klar erkannt und beschrieben wie Saussure“, schrieb E. Benveniste. Laut Saussure ist Sprache „ein System, in dem alle Elemente ein Ganzes bilden und die Bedeutung eines Elements nur aus der gleichzeitigen Anwesenheit anderer resultiert.“ Daher, so Saussure, „müssen alle Teile dieses Systems in ihrer synchronen gegenseitigen Abhängigkeit betrachtet werden.“ Jedes Element der Sprache muss unter dem Gesichtspunkt seiner Rolle im Sprachsystem untersucht werden. So zum Beispiel in der russischen Sprache, die ihre Doppelzahl verloren hat, Plural begann eine andere Bedeutung zu haben als im Slowenischen, wo die Kategorie der Dualzahl noch erhalten ist.

In der Linguistik lange Zeit Die Begriffe System und Struktur wurden synonym verwendet. Später, mit der Entwicklung der Strukturlinguistik, kam es jedoch zu einer terminologischen Differenzierung. Das System wurde als eine intern organisierte Menge von Elementen verstanden, die in Beziehungen und Verbindungen zueinander stehen (d. h. diese Definition berücksichtigt die folgenden Grundkonzepte: „Gesamtheit“, „Element“, „Funktion“, „Verbindungen“) ) und die Struktur – die interne Organisation dieser Elemente, das Netzwerk ihrer Beziehungen. Es ist das System, das das Vorhandensein und die Organisation sprachlicher Elemente bestimmt, da jedes Element der Sprache aufgrund seiner Beziehungen zu anderen Elementen existiert, d. h. Das System ist ein strukturbildender Faktor, denn es gibt kein System ohne strukturelle Korrelation von Elementen. Im übertragenen Sinne kann die Struktur der Sprache mit dem menschlichen Skelett und das System mit der Gesamtheit seiner Organe verglichen werden. In diesem Sinne ist es durchaus legitim, über die Struktur des Systems zu sprechen. In der inländischen Linguistik sowie in einer Reihe ausländischer Schulen basiert die Unterscheidung zwischen den Konzepten von System und Struktur einer Sprache häufig auf der Art der Beziehungen zwischen ihren Elementen. Die Elemente der Struktur sind durch syntagmatische Beziehungen miteinander verbunden (vgl. den in der Linguistik akzeptierten Wortgebrauch). Wortstruktur , Satzbau usw.), und die Elemente des Systems sind durch paradigmatische Beziehungen verbunden (vgl. Fallsystem , Vokalsystem usw.).

Die Idee einer systematischen Sprache wurde in verschiedenen Sprachschulen entwickelt. Die Prager Sprachschule war maßgeblich an der Entwicklung der Lehre von der Systematik der Sprache beteiligt, in der das Sprachsystem vor allem als funktionales System charakterisiert wird, d. h. als System von Ausdrucksmitteln, die für einen bestimmten Zweck verwendet werden. Auch die Prager Sprachschule vertrat die These, dass Sprache ein System von Systemen sei. Diese These erhielt in der Folge unterschiedliche Interpretationen: Einer Sichtweise zufolge ist das Sprachsystem ein System von Sprachebenen, von denen jede auch ein System ist; einer anderen zufolge ist das System der Sprache ein System funktionale Stile(Untersprachen), von denen jede auch ein System ist.

Einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der Idee der systematischen Sprache leistete die heimische Linguistik, die die Lehre von Spracheinheiten, ihren systemischen Zusammenhängen und Funktionen, der Unterscheidung zwischen Statik und Dynamik in der Sprache usw. entwickelte.

Moderne Vorstellungen über die Systematik einer Sprache werden vor allem mit der Lehre von ihren Ebenen, ihren Einheiten und Beziehungen in Verbindung gebracht, da ein Sprachsystem wie jedes andere seine eigene Struktur hat, Interne Struktur die durch die Hierarchie der Ebenen bestimmt wird.

Sprachebenen sind Subsysteme (Ebenen) des allgemeinen Sprachsystems, von denen jede über eine Reihe eigener Einheiten und Regeln für ihre Funktionsweise verfügt. Traditionell werden folgende Hauptebenen der Sprache unterschieden: phonemische, lexikalische, morphologische und syntaktische. Einige Wissenschaftler unterscheiden auch morphonologische, Wortbildungs- und Phraseologieebenen. Es gibt jedoch auch andere Standpunkte zum System der Sprachniveaus. Einer von ihnen zufolge ist die Ebenenorganisation der Sprache komplexer; sie besteht aus Ebenen wie Hypophonem, Phonem, Morphem, Lexem, Semem usw. Anderen zufolge ist es einfacher und besteht nur aus drei Ebenen: phonetisch, lexikogrammatisch und semantisch. Und wenn man Sprache aus der Sicht der „Ausdrucksebene“ und der „Inhaltsebene“ betrachtet, besteht sie nur aus zwei Ebenen: phonologisch (Ausdrucksebene) und semantisch (Inhaltsebene).

Jede Sprachebene hat ihre eigenen, qualitativ unterschiedlichen Einheiten, die unterschiedliche Zwecke, Struktur, Kompatibilität und Stellung im Sprachsystem haben. Gemäß dem Gesetz der strukturellen Beziehung zwischen den Ebenen der Sprache wird eine Einheit einer höheren Ebene aus Einheiten einer niedrigeren Ebene gebildet (vgl. Morpheme aus Phonemen) und eine Einheit einer niedrigeren Ebene verwirklicht ihre Funktionen in Einheiten von einer höheren Ebene (vgl. Morpheme in Worten).

In den meisten Sprachen der Welt werden folgende Spracheinheiten unterschieden: Phonem, Morphem, Wort, Phrase und Satz. Zusätzlich zu diesen Grundeinheiten gibt es in jeder der Ebenen (Ebenen) eine Reihe von Einheiten, die sich im Abstraktionsgrad und in der Komplexität unterscheiden, beispielsweise auf der phonetischen Ebene – eine phonetische Silbe, ein phonetisches Wort, Sprechtakte, phonetische Phrasen usw. Die Lauteinheiten der Sprache sind einseitig und unbedeutend. Dies sind die kürzesten Spracheinheiten, die durch lineare Aufteilung des Sprachstroms entstehen. Ihre Funktion besteht darin, die Klangschalen bilateraler Einheiten zu bilden und zu unterscheiden. Alle anderen Einheiten sprachlicher Ebenen sind zweiseitig und bedeutsam: Sie alle haben eine Ausdrucksebene und eine Inhaltsebene.

In der strukturellen Linguistik basiert die Klassifikation von Spracheinheiten auf dem Zeichen der Teilbarkeit/Unteilbarkeit, wobei limitierende (im Folgenden unteilbare) Einheiten der Sprache (z. B. Phonem, Morphem) und nicht einschränkende Einheiten (z. B. Gruppenphoneme) unterschieden werden , analytische Formen von Wörtern, komplexe Sätze) werden unterschieden.

Spezifische Vertreter derselben Spracheinheit stehen in paradigmatischen und syntagmatischen Beziehungen zueinander. Paradigmatische Beziehungen- Dies sind Beziehungen im Inventar, sie ermöglichen die Unterscheidung einer Einheit eines bestimmten Typs von allen anderen, da dieselbe Spracheinheit in Form vieler Varianten existiert (vgl. Phonem/Allophon; Morphem/Morph/Allomorph usw.). .). Syntagmatische Beziehungen - Dies sind kombinatorische Beziehungen, die zwischen Einheiten desselben Typs in einer Sprachkette hergestellt werden (z. B. besteht der Sprachfluss aus phonetischer Sicht aus phonetischen Phrasen, phonetische Phrasen - aus Sprechschlägen, Sprechschläge - aus phonetischen Wörtern, phonetische Wörter - aus Silben, Silben - aus Lauten; die Abfolge von Wörtern in einer Sprachkette veranschaulicht deren Syntagmatik und die Kombination von Wörtern zu verschiedene Gruppen- synonym, antonymisch, lexikalisch-semantisch - ist ein Beispiel für paradigmatische Beziehungen).

Je nach Zweck sind die Funktionen in Sprachsystem Spracheinheiten werden in Nominativ, Kommunikativ und Drill unterteilt. Nominativeinheiten der Sprache(Wort, Phrase) werden verwendet, um Objekte, Konzepte, Ideen zu bezeichnen. Kommunikative Einheiten der Sprache(Satz) werden verwendet, um etwas zu berichten; mit Hilfe dieser Einheiten werden Gedanken, Gefühle, Willensäußerungen formalisiert und ausgedrückt und Menschen kommunizieren. Aufbau von Spracheinheiten(Phoneme, Morpheme) dienen als Mittel zur Konstruktion und Formalisierung nominativer und durch sie kommunikativer Einheiten.

Spracheinheiten sind miteinander verbunden verschiedene Arten Beziehungen, von denen die häufigsten paradigmatische, syntagmatische und hierarchische Beziehungen sind. Darüber hinaus unterscheiden sich die Beziehungen zwischen Einheiten einer Sprachebene und verschiedenen Ebenen grundlegend voneinander. Einheiten, die derselben Sprachstufe angehören, gehen paradigmatische und syntagmatische Beziehungen ein, zum Beispiel bilden Phoneme Klassen funktional identischer Laute, Morpheme – Klassen funktional identischer Morphen usw., d.h. Dies ist eine Art paradigmatische Variante-Invariante-Beziehung. Gleichzeitig werden in einer linearen Abfolge Phoneme mit Phonemen, Morpheme mit Morphen kombiniert. In der modernen Linguistik werden syntagmatische Beziehungen häufig mit logischen Konjunktionsbeziehungen (Relationen) verglichen Und ~ Und), und paradigmatische - mit logischen Disjunktionsrelationen (Relationen). oder ~ oder). In hierarchischen Beziehungen (wie „besteht aus“ oder „beinhaltet in“) gibt es Einheiten unterschiedlicher sprachlicher Ebenen, vgl.: Phoneme sind in den Lautschalen von Morphemen enthalten, Morpheme – in einem Wort, ein Wort – in einem Satz und , umgekehrt bestehen Sätze aus Wörtern, Wörtern – aus Morphemen, Morphemen – aus Phonemen usw.

Die Sprachebenen sind keine isolierten Ebenen, im Gegenteil, sie sind eng miteinander verbunden und bestimmen die Struktur des Sprachsystems (vgl. z. B. die Verbindung aller Sprachebenen in einer Einheit wie einem Wort: mit seinen verschiedenen). Seiten gehört es gleichzeitig zur phonemischen, morphämischen, lexikalischen und syntaktischen Ebene). Manchmal können Einheiten unterschiedlicher Ebenen in einer Klangform zusammenfallen. Ein klassisches Beispiel, das diesen Punkt verdeutlicht, war das Beispiel von A. A. Reformatsky von Lateinische Sprache: Zwei Römer stritten darüber, wer den kürzeren Satz sagen würde; Einer sagte: „Eo rus“ „Ich gehe ins Dorf“, und der andere antwortete: „1“ „Geh“. In diesem Latein ich Satz, Wort, Morphem und Phonem fallen zusammen, d.h. es umfasst alle Sprachniveaus.

Das Sprachsystem ist ein sich ständig weiterentwickelndes System, obwohl sich seine verschiedenen Ebenen unterschiedlich schnell entwickeln (die morphologische Ebene der Sprache beispielsweise erweist sich im Allgemeinen als konservativer als die lexikalische, die schnell auf Veränderungen im Leben der Gesellschaft reagiert ), daher wird im Sprachsystem ein Zentrum (Morphologie) und eine Peripherie (Lexikon) unterschieden.

Die Definition der Sprache als eines Systems von Systemen, die am umfassendsten von der Prager Schule für Funktionale Linguistik entwickelt wurde, ist zweifellos berechtigt, ihr sollte jedoch nicht der absolute Charakter verliehen werden, den wir in diesem Fall beobachten. Einzelne „Kreise oder Ebenen sprachlicher Struktur“ erscheinen bei A. A. Reformatsky als in sich geschlossene Systeme, die, wenn sie miteinander interagieren (ein System von Systemen oder ein Sprachsystem bilden), dann nur als separate und integrale Einheiten. Es entsteht so etwas wie eine Koalition verbündeter Nationen, deren Truppen vereint sind gemeinsame Aufgabe Militäreinsätze gegen einen gemeinsamen Feind, stehen jedoch unter der getrennten Führung ihrer nationalen Militärkommandanten.

Im Leben einer Sprache liegen die Dinge natürlich anders, und die einzelnen „Ebenen oder Systeme“ einer Sprache interagieren nicht nur frontal miteinander, sondern zu einem großen Teil sozusagen mit ihren einzelnen Vertretern „eins“. Auf eins." So zum Beispiel dadurch, dass die Serie englische Wörter Während die skandinavische Eroberung skandinavische Parallelen aufwies, kam es zu einer Spaltung Klangform einige Wörter gemeinsamen Ursprungs. Auf diese Weise entstanden durch natürliche Prozesse getrennte Dublettformen im Lautsystem des Altenglischen, das vor der skandinavischen Eroberung endete. Diese Dublettformen bildeten auch die Grundlage für die Differenzierung ihrer Bedeutungen.

So entstand der Unterschied zwischen Rock und Hemd (<др.-англ. scirt) — «рубашка», а также такие дублетные пары, как egg — «яйцо» и edge (

In ähnlicher Weise teilten sich die deutschen Rappe – „schwarzes Pferd“ und Rabe – „Rabe“ (beide aus der mittelhochdeutschen Form von garre), Knappe – „Knappe“ und Knabe – „Junge“ usw. in zwei Teile; Russische Asche - Schießpulver, Schaden - Vered, mit genetisch gemeinsamer Basis. Ein noch eindrucksvolleres Beispiel für das natürliche Zusammenspiel von Elementen verschiedener „Stufen“ ist der phonetische Prozess der Reduktion finaler Elemente, der aus der Geschichte der germanischen Sprachen bekannt ist (der wiederum mit der Natur und Stellung des Germanischen verbunden ist). Kraftbetonung in einem Wort), was zu äußerst wichtigen Änderungen in ihrem grammatikalischen System führte.

Es ist bekannt, dass die Stimulierung analytischer Tendenzen in der englischen Sprache und die Abweichung dieser Sprache von der synthetischen Struktur in direktem Zusammenhang mit der Tatsache steht, dass sich reduzierte Endungen als nicht in der Lage erwiesen, die grammatikalischen Beziehungen von Wörtern mit der notwendigen Klarheit auszudrücken. So führte ein rein konkreter und rein phonetischer Prozess zu neuen nicht nur morphologischen, sondern auch syntaktischen Phänomenen.

Diese Art der gegenseitigen Beeinflussung von Elementen, die in verschiedenen „Ebenen“ oder „homogenen Systemen“ enthalten sind, kann multidirektional sein und sowohl entlang einer aufsteigenden (d. h. von Phonemen zu Elementen der Morphologie und des Wortschatzes) als auch absteigenden Linie verlaufen. So wird laut J. Vahek das unterschiedliche Schicksal paariger stimmhafter Endkonsonanten im Tschechischen (sowie im Slowakischen, Russischen usw.) einerseits und im Englischen andererseits durch die Bedürfnisse von bestimmt die höheren Ebenen der jeweiligen Sprachen. In slawischen Sprachen waren sie aufgrund der Neutralisierung taub, aber im Englischen blieb der Kontrast p – b, v – f usw. erhalten, obwohl der Kontrast in der Stimme durch den Kontrast in der Spannung ersetzt wurde.

In slawischen Sprachen (Tschechisch usw.) führte das Auftreten neuer gleichnamiger Wortpaare aufgrund der Betäubung der endgültigen stimmhaften Konsonanten zu keinen wesentlichen Verständnisschwierigkeiten, da sie im Satz ein klares grammatikalisches Merkmal erhielten und Das Satzmodell in diesen Sprachen war nicht funktional überladen. Und in der englischen Sprache würde gerade aufgrund der funktionalen Überlastung des Satzmodells die Zerstörung des Gegensatzes der Endkonsonanten und die daraus resultierende Entstehung einer Vielzahl von Homonymen zu erheblichen Schwierigkeiten im Kommunikationsprozess führen.

In all diesen Fällen handelt es sich um die Herstellung individueller Verbindungen zwischen Elementen verschiedener „Ebenen“ – phonetisch und lexikalisch.

Regelmäßige Beziehungen werden somit nicht nur zwischen homogenen Mitgliedern des Sprachsystems hergestellt, sondern auch zwischen heterogenen. Dies bedeutet, dass systemische Verbindungen sprachlicher Elemente nicht nur innerhalb einer „Ebene“ (z. B. nur zwischen Phonemen), sondern auch getrennt zwischen Vertretern verschiedener „Ebenen“ (z. B. phonetischer und lexikalischer Einheiten) gebildet werden. Mit anderen Worten, die natürlichen Verbindungen der Elemente eines Sprachsystems können multidirektional sein, was natürlich besondere Formen systemischer Beziehungen von Sprachelementen innerhalb derselben „Ebene“ nicht ausschließt.

V.A. Zvegintsev. Aufsätze zur allgemeinen Sprachwissenschaft – Moskau, 1962.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

Strukturelle Natur der Sprache

Eine kritische Analyse der Theorie der Zeichennatur der Sprache ermöglicht es, einige Rückschlüsse auf die tatsächliche Natur der Sprache zu ziehen. Die wichtigste positive Schlussfolgerung ist, dass sich die Sprache im Gegensatz zu jedem echten Zeichensystem in einem Zustand kontinuierlicher Entwicklung befindet. Immer wieder müssen wir auf die berühmte Position von W. Humboldt zurückkommen, dass „Sprache kein Produkt von Aktivität (ergon), sondern von Aktivität (energeia)“ ist. Allerdings ist diese These nun natürlich mit einem anderen Inhalt gefüllt.

Das System der Zeichen (oder, wie man auch sagt, das semiotische System) ist von Natur aus nicht entwicklungsfähig. Seine Änderungen sind Änderungen in einer bestimmten Menge von Einheiten. Es ist möglich, willkürlich eine bestimmte Anzahl neuer Zeichen aufzunehmen, einige davon zu ersetzen oder sogar auszuschließen, aber alle diese Manipulationen können keineswegs als Entwicklung bezeichnet werden. Und natürlich gehorchen solche Veränderungen gerade deshalb keinen Gesetzen, weil sie willkürlich sind.

Sprache ist eine andere Sache. Die Form seiner Existenz ist Entwicklung, und diese Entwicklung unterliegt bestimmten Gesetzen. Die Entwicklung der Sprache wird durch ihre Funktionen bestimmt – als Kommunikationsmittel und Denkinstrument zu dienen. Da sich die Kommunikations- und Denkbedürfnisse ständig verändern und weiterentwickeln, unterliegt auch die Sprache einem ständigen Wandel und einer ständigen Weiterentwicklung. Somit entwickelt sich die Sprache nicht spontan, ihre Entwicklung wird durch die Entwicklung der Gesellschaft angeregt, sondern die Formen der Sprachentwicklung werden weitgehend von den spezifischen Elementen bestimmt, aus denen die Sprache besteht, und den Beziehungen, die sich innerhalb der Sprache zwischen diesen spezifischen und realen Elementen entwickeln Elemente. Damit kommen wir zu so äußerst wichtigen Konzepten für die Linguistik wie den Konzepten von System und Struktur.

Die Einführung des Konzepts eines Systems in der Anwendung auf die Sprache wird üblicherweise mit dem Namen F. de Saussure in Verbindung gebracht (obwohl die Priorität in dieser Hinsicht zweifellos N.A. Baudouin de Courtenay gehört). F. de Saussure nannte die Sprache ein System von Zeichen, die Ideen ausdrücken. Diese allgemeine Definition wird dann einer weiteren Klärung und Detaillierung unterzogen. Einige davon sind für die jeweilige Fragestellung besonders wichtig. „Sprache ist ein System“, schreibt F. de Saussure, „alle Teile davon können und sollten in ihrem synchronen Zusammenhang betrachtet werden.“ F. de Saussure wiederholt diesen Gedanken in seinem Buch auf unterschiedliche Weise. Er spricht von einer „Achse der Gleichzeitigkeit“ (im Gegensatz zu einer „Achse der Sukzession“), einer „statischen Linguistik“, einer synchronen „Scheibe“ oder einer horizontalen Sprachebene, in der „jede zeitliche Beeinträchtigung ausgeschlossen ist“ usw. All dies verleiht dem Konzept eines Sprachsystems Eigenschaften, die nicht außer Acht gelassen werden können, wenn man über die Natur der Sprache spricht und versucht, sie durch das Konzept eines Systems zu definieren.

Interdependenz von Sprachelementen , auf dem die Definition von Sprache als System basiert, sollte nun offenbar als allgemein anerkannte Tatsache angesehen werden. Systembeziehungen sind nichts Äußeres der einzelnen Komponenten des Systems, sondern sind in diesen Elementen selbst enthalten und bilden deren qualitative Merkmale. Oftmals ist der Unterschied in den systemischen Beziehungen die einzige Grundlage für die Unterscheidung der Elemente selbst. Ein hervorragendes Beispiel hierfür ist das von A.I. Smirnitskys Konversionstheorie in der englischen Sprache. Der morphologische Mangel an Formalität des englischen Wortes hat wiederholt dazu geführt, dass es tatsächlich aus der Klassifizierung nach Wortarten entfernt wurde. Daher wurden Liebe „lieben“ und Liebe „lieben“ als dasselbe Wort betrachtet, das je nach Kontext die Bedeutung des einen oder anderen Wortteils annimmt. A.I. lehnte diese Interpretation ab. Smirnitsky schrieb: „...Liebe ist ein Substantiv, das nicht nur Liebe ist, sondern es gibt eine Einheit der Formen Liebe, Liebe, Liebe, Liebe“ (vgl.: Die verlorene Arbeit der Liebe; eine Wolke der Liebe); die letzten drei Formen sind homonyme Formen: Sie klingen gleich, aber ihre grammatikalische Bedeutung unterscheidet sich radikal und darüber hinaus gibt es Wörter, in denen die gleichen Unterschiede lautstark zum Ausdruck kommen (vgl.: Frau „s, Kind“ – Frauen, Kinder - - Frauen, Kinder usw.). Ebenso ist Liebe - das Verb nicht auf die Form Liebe beschränkt, sondern die Einheit einer bekannten Reihe von Formen [vgl.: (zu) lieben, liebt, (er) geliebt, geliebt (von ihm), liebevoll usw.] Folglich ist Liebe ein Substantiv und Liebe ein Verb, nicht in ihren individuellen Formen, in denen sie normalerweise im Wörterbuch angegeben werden, sondern im Allgemeinen, wenn man sie betrachtet Nicht isoliert, sondern in der Gesamtheit ihrer Formen, in der sich ihre Veränderung gemäß den Gesetzen der grammatikalischen Struktur der englischen Sprache manifestiert, unterscheiden sie sich, da sie der Grammatik zur Verfügung stehen, nicht nur in der Bedeutung, sondern nicht nicht nur in ihren Funktionen, sondern auch äußerlich, im Klang ihrer Formen. Gleichzeitig erweisen sich die Bedeutungen der Formen des Substantivs und der Formen des Verbs, auch wenn ihre Laute übereinstimmen, größtenteils stark unterschiedlich... Somit ist Liebe ein Substantiv und Liebe ein Verb als Ganzes werden durch völlig unterschiedliche Formensysteme dargestellt, die sie als unterschiedliche Wörter charakterisieren. Bei diesem Ansatz erfolgt die morphologische Gestaltung eines Wortes durch ein Paradigma, d eine andere (Bekehrung). „Bekehrung“, schrieb A.I. Smirnitsky: „Es gibt eine Art der Wortbildung (Wortproduktion), bei der nur das Wortparadigma selbst als Wortbildungswerkzeug dient.“

Basierend auf dem Prinzip der systematischen Sprache ist auch ein so bekanntes grammatikalisches Konzept wie das von F.F. in die Linguistik eingeführte Nullmorphem (Form, Flexion, Affix) aufgebaut. Fortunatov und Baudouin de Courtenay vor der Veröffentlichung des „Kurses der Allgemeinen Sprachwissenschaft“ von F. de Saussure. Schließlich ist es das Fehlen einer Endung im Wort „cows“, das seine Geschlechtsform bestimmt. Unterlage. pl. h. im Gegensatz zum Vorhandensein der entsprechenden Fallendungen in diesem Wort im Deklinationsparadigma (Kuh, Kuh, Kuh, Kuh usw.).

Das Konzept der systemischen Natur der Sprache findet in der modernen Linguistik seine Anwendung in Bezug auf alle ihre Aspekte, vor allem aber auf phonetische Elemente.

G. Gleason weist darauf hin, dass die Phoneme einer Sprache nicht isoliert betrachtet werden können, außerhalb ihres gesamten phonologischen Systems, geschweige denn, isolierte Phoneme einer Sprache mit isolierten Phonemen einer anderen Sprache zu vergleichen, trotz ihrer offensichtlichen Ähnlichkeit, und schreibt: „Was, in Bedeutet die Aussage tatsächlich, dass es im Englischen und in Loma, Luganda und Kiowa ein Phonem (b) gibt? Fast nichts, es sei denn, es kann nachgewiesen werden, dass (b) in gewisser Hinsicht in allen vier Sprachen gleich ist. Aber wie wir bereits gesehen haben, kann ein Phonem nur in Bezug auf eine bestimmte Sprachform definiert werden. Jede Sprache hat ihr eigenes Phonemsystem und ihr eigenes System von Phonemoppositionen. Es stellte sich heraus (aus teilweise nichtsprachlichen Gründen), dass das Zeichen (b) gewählt wurde, um in jedem dieser Systeme den gleichen Laut zu bezeichnen. Dieser Zufall ist die einzige Verbindung zwischen diesen vier Sprachen.<56>kami, und daher ist der obige Vergleich aus sprachlicher Sicht bedeutungslos. Englisch (b) ist ein stimmhafter labialer Plosiv, nur ein solches Phonem in dieser Sprache. In der Loma-Sprache ist (b) einer von vier stimmhaften Labialplosiven, die sich in einigen zusätzlichen Merkmalen voneinander unterscheiden. In der Luganda-Sprache umfasst (b) zwei Allophone: einen stimmhaften labialen Plosiv und einen stimmhaften Frikativ, der genauso oft vorkommt wie der erste. (b) In der Kiowa-Sprache wird es zur Bezeichnung eines stimmhaften labialen Frikativs verwendet, da es keinen stimmhaften Plosiv gibt, der durch dieses konventionelle Zeichen bezeichnet wird. Unsere Aussage, dass Englisch, Loma, Luganda und Kiowa ähnlich sind, weil sie das Phonem (b) haben, wäre gleichbedeutend mit der Aussage, dass dieser Hut, dieses Kleid und dieses Paar Schuhe die gleiche Größe haben, da sie alle mit einer einzigen Zahl gekennzeichnet sind .

Sprachsystemzeichen

Schlussfolgerungene

Die Allgemeine Linguistik untersucht die Sprache im Handeln als organisches Ganzes in all ihren Beziehungen zum Menschen, zur Gesellschaft und zur Kultur und identifiziert die Grundmuster des Ursprungs der Sprache, ihrer Entwicklung und Funktionsweise. Daher ist es unvermeidlich, dass sich die Allgemeine Sprachwissenschaft anderen Wissensgebieten zuwendet.

Liste der verwendeten Literatur

1. Azhezh K. Mann spricht: Der Beitrag der Linguistik zu den Geisteswissenschaften / Übers. von Fr. B.P. Naumova. M. URSS, 2003. S. 16-66.

2. Alefirenko I.F. Sprachtheorie. Einführung in die Allgemeine Linguistik: Proc. Handbuch für Philologiestudenten. Spezialist. Wolgograd: Peremena, 1998. S. 3-11.

3. Budagov R.A. Was uns die Geschichte der Sprachwissenschaft lehrt // Philologische Wissenschaften. 1986. Nr. 3. S. 13-25.

Gepostet auf Allbest

Ähnliche Dokumente

Das Konzept eines sprachlichen Zeichens und Zeichensystems. Die ikonische Natur der menschlichen Sprache. Sprachliche Entwicklung des Wesens der Zeichendarstellung natürlicher Sprache. Prinzipien und Bestimmungen der Zeichentheorie von Saussure. Die typischsten Definitionen der Sprache.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 10.06.2010


Philosophische Grundlagen von Humboldts Sprachkonzept. Definition des Wesens der Sprache. Die Lehre von der inneren Form der Sprache. Das Problem der Beziehung zwischen Sprache und Denken. Die Lehre vom Ursprung und der Entwicklung der Sprache. Morphologische Klassifikation von Sprachen. Antinomien der Sprache.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 31.03.2008


Sprache als Zeichensystem, eine Vereinigung von Elementen, die in Beziehungen und Verbindungen stehen und eine Einheit bilden. Einheiten, Niveaus und Abschnitte der Sprache; die Frage nach den Funktionen der Sprache im Zusammenhang mit dem Problem ihrer Entstehung. Bedingungen für das Funktionieren von Buch- und Umgangssprache.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 08.08.2010


Sprache als multifunktionales System, das sich mit der Erstellung, Speicherung und Übermittlung von Informationen befasst. Merkmale der Hauptfunktionen der Sprache als Zeichensystem. Die Hauptbestandteile der Sprache, Facetten eines sprachlichen Zeichens. Sprache als System von Zeichen und Möglichkeiten, sie zu verbinden.

Test, hinzugefügt am 16.02.2015


Das Konzept der Sprache der interethnischen Kommunikation, ihr Wesen und ihre Merkmale, die Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte in der Russischen Föderation. Faktoren bei der Umwandlung der russischen Sprache in ein Mittel der interethnischen Kommunikation zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen, aus denen Russland besteht.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 05.07.2009


Grundbegriffe von Sprache und Kultur, ihre Beziehung. Merkmale einer ethnischen Gemeinschaft, sprachliche Reflexion kultureller Dynamiken und Veränderungen in der Entwicklung der Gesellschaft. Typologische Merkmale und Genese der koreanischen Sprache, der Einfluss anderer Staaten auf ihre Entwicklung.

Kursarbeit, hinzugefügt am 31.05.2010


Die russische Sprache ist eine der am häufigsten gesprochenen Sprachen der Welt. Russische Sprache als Sprache der interethnischen Kommunikation der Völker der UdSSR und als Sprache der internationalen Kommunikation. Merkmale des Ursprungs der russischen Sprache. Die Rolle der altkirchenslawischen Sprache bei der Entwicklung der russischen Sprache.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 26.04.2011


Analyse des Zusammenhangs zwischen der Geschichte des englischen Volkes und der Sprachgeschichte. Offenlegung der Muster der Sprachentwicklung als spezifisches System, in dem eine vollständige Wechselbeziehung der Entwicklung einzelner Elemente der Sprachstruktur besteht: phonetisch, lexikalisch.

Präsentation, hinzugefügt am 05.04.2014


Eigenschaften, Funktionen und Zeichen der Sprache, der Begriff eines sprachlichen Zeichens. Sprache und Sprachaktivität, die Beziehung zwischen Sprache und Sprache. Mündliche und schriftliche Rede, ihre Gemeinsamkeiten und Unterschiede. Verbale und nonverbale Kommunikationsmittel: Gestik, Mimik, Intonation, Lachen, Tränen.

Präsentation, hinzugefügt am 04.05.2013


Entwicklungs- und Strukturgeschichte der Sprache in Österreich. Lexikalische Merkmale der österreichischen Variante der deutschen Sprache. Lexikalische Entlehnungen im Wortschatz. Wortbildung, grammatikalische und phonetische Merkmale der österreichischen Version der deutschen Sprache.

Ein System sollte als eine Menge voneinander abhängiger Elemente verstanden werden, die ein Ganzes bilden. Bei der Untersuchung eines Systems identifiziert der Forscher die Beziehungen, die zwischen den Elementen des Systems bestehen. Durch diese Beziehungen bestimmt er, welche Elemente in das System gelangen.

Wenn das eine oder andere Element keine Beziehung zu anderen aufweist, befindet es sich außerhalb des Systems. Wenn wir also zum Beispiel ein System von Verkehrszeichen nehmen, das aus Rot, Grün und Gelb besteht, können wir sagen, dass jedes dieser Zeichen nur dadurch eine bestimmte Bedeutung hat, dass es mit einem anderen Zeichen verglichen wird. Und in seiner Gesamtheit stellt dieses dreigliedrige System etwas Ganzes dar. Wenn wir versuchen, ein Zeichen mit einer anderen Farbe, zum Beispiel Lila, daran anzubringen, dann befindet es sich außerhalb des Systems, da es keinen Bezug zu den genannten Elementen des Systems hat. Es kann aber auch zu einem Element des Systems gemacht werden, wenn wir es mit bestimmten Beziehungen zu anderen Elementen ausstatten: Wenn wir beispielsweise mit Gelb den Übergang von Rot (mit dem Wert „Stopp“) zu Grün (mit dem Wert „Der“) bezeichnen Der Weg ist frei“) und durch Lila – Übergang von Grün zu Rot.

All das gilt auch für die Elemente der Sprache, wenn wir sie als System betrachten. Somit verwendet jede Sprache eine bestimmte Anzahl von Phonemen. Laute, die außerhalb des phonetischen Systems einer bestimmten Sprache liegen, haben für den Sprecher dieser Sprache keine Bedeutung. Wir können sagen, dass er sie „nicht hört“. Aus diesem Grund ist die sprachliche Darstellung des Krähens eines Hahns, des Bellens eines Hundes oder des Miauens einer Katze in verschiedenen Sprachen unterschiedlich: je nach phonetischen Systemen dieser Sprachen.

Welche systemischen Zusammenhänge im Wortschatz bestehen, lässt sich am Beispiel schulischer Leistungsbeurteilungen, die zu unterschiedlichen Zeiten in Schulen und Universitäten unseres Landes eingesetzt wurden, deutlich veranschaulichen. In den 20er Jahren Es wurden nur zwei Bewertungen verwendet: befriedigend und unbefriedigend. Heutzutage wird eine vierteilige Notenskala verwendet (z. B. an Universitäten): ausgezeichnet, gut, befriedigend und ungenügend. In beiden Skalen ist „befriedigend“ enthalten, in diesen beiden Systemen hat es jedoch ein unterschiedliches „Gewicht“. Jedes System bestimmt den Wert dieser Bewertung anders.

Manchmal wird eine Sprache als ein System von Systemen definiert – ein phonetisches System, ein morphologisches System, ein lexikalisches System. Es wäre jedoch falsch anzunehmen, dass jedes dieser Systeme unabhängig von den anderen ist. Obwohl jedes dieser Systeme seine eigenen internen Gesetze hat, sind sie auch miteinander verbunden und voneinander abhängig. Daher kann das Ersetzen eines Phonems durch ein anderes zu einer Änderung der Bedeutung von Wörtern oder genauer gesagt zur Charakterisierung verschiedener Wörter führen. Wenn im Russischen die harten Konsonantenphoneme durch weiche ersetzt werden, erhalten wir verschiedene Wörter: kon – Pferd, Maulwurf – Motte, krov – Blut usw. (Darüber hinaus wird genau diese Fähigkeit, verschiedene Wörter zu charakterisieren, verwendet, um zu bestimmen, welche Phoneme enthalten sind im phonetischen System einer bestimmten Sprache.)

Anhand der gegebenen Beispiele können wir behaupten, dass die russische Sprache zwei Reihen von Konsonanten hat, die sich in den Eigenschaften Härte und Weichheit unterscheiden. Und für Englisch und Deutsch beispielsweise spielt der Unterschied in der Härte und Weichheit der Konsonanten überhaupt keine Rolle. Aber die Länge und Kürze der Vokale haben in diesen Sprachen semantisch unterscheidende Eigenschaften (Identifizierung der entsprechenden Phoneme): Deutsch. ihm – „zu ihm“ und im – Präposition in; Englisch sitzen – „sitzen“ und sitzen – „Stuhl“ – was für das russische Lautsystem völlig ungewöhnlich ist.

Die in einer Sprache bestehenden systemischen Beziehungen ermöglichen es, bedeutungsvolle Elemente zu identifizieren, die in der Sprache keinen direkten Ausdruck finden. Ein Beispiel für solche unausgesprochenen Elemente ist das sogenannte Nullmorphem oder das signifikante Fehlen eines Artikels (Nullartikel). Im Deklinationssystem des russischen Wortes Fluss ist seine Form Flüsse im Gegensatz zu anderen Formen - mit einer ausgeprägten Kasusbedeutung (Fluss, Flüsse, Fluss, Fluss usw.) weist das bloße Fehlen eines Kasusmorphems (Nullmorphem) auf das hin Genitiv Plural. In der englischen Sprache, wo es bestimmte und unbestimmte Artikel gibt, verleiht die Verwendung eines Namens ohne Artikel ihm die Bedeutung einer Abstraktion: Wasser – „Wasser“ im Allgemeinen, Schnee – „Schnee“ im Allgemeinen, Schönheit – „Schönheit“ im Allgemeinen allgemein, im Gegensatz zum Beispiel zum Schnee, also dem Schnee, um den es in diesem Fall geht, oder einem Schnee – einer Art Schnee (siehe Nulleinheiten in der Sprache).

Das Prinzip der systematischen Sprache bestimmt auch verborgene Kategorien, deren Entdeckung mit tieferen Strukturmerkmalen der Sprache verbunden ist. Im Gegensatz zu den Sprachen Englisch, Deutsch und Französisch, die über geeignete Mittel zum Ausdruck von Bestimmtheit und Unbestimmtheit verfügen (bestimmte und unbestimmte Artikel), wird angenommen, dass es in der russischen Sprache keine Kategorien von Bestimmtheit und Unbestimmtheit gibt. Allerdings sind sie in der russischen Sprache immer noch in „versteckter Form“ präsent und erhalten manchmal einen eigenen besonderen Ausdruck. Wenn wir die folgenden Ausdrücke vergleichen: Die Lampe steht auf dem Tisch und Es gibt eine Lampe auf dem Tisch, Bitte schließen Sie die Tür und Jedes Haus hat eine Tür, dann haben die Lampe und die Tür im ersten Fall eine bestimmte Bedeutung (wenn Wenn wir beispielsweise jemanden bitten, die Tür zu schließen, wird davon ausgegangen, dass bekannt ist, um welche Tür es sich handelt), und im zweiten Fall - eine unbestimmte Bedeutung (siehe Tatsächliche Teilung des Satzes).

Der Begriff der systematischen Sprache drang in die Linguistik ein und gewann dort nach und nach an Stärke. Vielleicht zum ersten Mal wurde dieses Konzept am klarsten von dem herausragenden deutschen Linguisten W. Humboldt formuliert, der bereits 1820 schrieb:

„Damit ein Mensch auch nur ein einziges Wort nicht nur als gedanklichen Impuls, sondern als artikulierten Laut, der einen Begriff bezeichnet, versteht, muss die gesamte Sprache bereits vollständig und in allen ihren Zusammenhängen darin eingebettet sein. In der Sprache gibt es nichts Singulares; jedes einzelne Element manifestiert sich nur als Teil des Ganzen.“ Ein vollständiges theoretisches Konzept, das vollständig auf dem Konzept der systematischen Sprache basiert, wurde jedoch viel später vom Schweizer Wissenschaftler Ferdinand de Saussure (1857 - 1913) erstellt. Die wissenschaftliche Arbeit von F. de Saussure diente als Grundlage für die Entstehung vieler Trends in der modernen Linguistik.