"Revisão do estado atual da literatura"

Em 1844, Pogodin decidiu entregar a revista Moskvityanin para Kireevsky. Durante 1845, os primeiros quatro livros da revista foram publicados sob a editoria do IV. com vários de seus artigos, principalmente de natureza literária.

Anteriormente, "Moskvityanin" foi publicado sob os auspícios do conde Uvarov e expressou a ideologia oficial - nacionalidade. Embora os eslavófilos não compartilhassem totalmente dessas idéias, o espírito patriótico e ortodoxo comum da revista, sua oposição às tendências ocidentalizantes do iluminismo "os forçou a publicar nesta revista na ausência de seu próprio órgão impresso.

O manifesto do novo "Moskvityanin" foi o artigo de Kireevsky "Revisão do estado atual da literatura". A obra foi publicada em partes em três números da revista e ficou inacabada.

Para o estudo de nossa pergunta, o artigo é de grande importância. O filósofo destaca: a condição mais importante para a criação da integridade do espírito: a presença de uma convicção, a partir da qual, a partir de uma única raiz, se constroem todas as representações mentais de uma pessoa e de suas atividades cotidianas. Kireevsky novamente retorna aqui ao problema do sujeito criativo: “Seu pensamento sonoro e trêmulo deve vir do próprio segredo de sua convicção interior, por assim dizer, subconsciente, e onde este santuário foi fragmentado pela diversidade de crenças ou simplesmente por sua ausência , não pode haver nenhuma questão de poesia, sobre qualquer influência poderosa do homem sobre o homem. "

A convicção não deve ocorrer apenas entre o indivíduo, mas também entre toda a nação. Deve haver uma só convicção, pois a “polifonia”, a diversidade de sistemas e opiniões borbulhantes, com falta de uma convicção, não só divide a autoconsciência da sociedade, mas é preciso atuar sobre um particular, dobrando a cada movimento vivo de sua alma. ”Esta citação mostra como era errônea. a tradição, que surgiu no final do século passado, de aproximar os eslavófilos do liberalismo.43 Esta última doutrina, com seu caráter utilitário, a prioridade de um soberano a personalidade, a moral secularizada e o culto às relações formais podem servir de exemplo característico da fragmentação espiritual da sociedade e do homem, criticada pelos eslavófilos.

Em seu artigo, Kireevsky proclamou uma ligação inextricável entre "os primeiros elementos que compõem a vida das pessoas" com as maiores realizações da literatura. Os conceitos que se baseiam nas relações tradicionais da vida popular “constituem a raiz da qual cresce o ensino superior da nação”. Esses primeiros elementos, certos estereótipos de pensamento, refletidos na linguagem do povo, o filósofo chamou de princípios básicos da iluminação.

O estado de integridade do espírito não exige a convicção de todos, mas sim baseada na fé cristã, cuja extinção na Europa levou ao fato de que “... direção das mentes”. Por outro lado, "a própria falta de convicções produziu a necessidade da fé", mas essa fé não pode ser conciliada com a razão abstrata. Então surge uma dualidade na pessoa, forçando-a a inventar para si mesma "uma nova religião sem igreja, sem tradição, sem revelação e sem fé".

Portanto, a desvantagem das religiões ocidentais é um entusiasmo excessivo por questões de raciocínio formal, o que afasta a pessoa da comunhão viva com Deus e leva à descrença.

Kireevsky distingue dois tipos de educação: “Somente a educação é a constituição interna do espírito pelo poder da verdade comunicada nele; o outro é o desenvolvimento formal da razão e do conhecimento externo. O primeiro depende do princípio a que a pessoa se submete e pode ser comunicado diretamente; o segundo é fruto de um trabalho lento e difícil. O primeiro dá sentido e significado ao segundo, mas o segundo lhe dá conteúdo e integridade. Para o primeiro, não há desenvolvimento mutável, há apenas reconhecimento direto, preservação e distribuição nas esferas subordinadas do espírito humano; a segunda, sendo fruto de séculos de esforços graduais, experimentos, fracassos, sucessos, observações, invenções e toda a propriedade intelectual sucessivamente rica da raça humana, não pode ser criada instantaneamente, nem adivinhada pela inspiração mais engenhosa, mas deve ser construída pouco a pouco, a partir dos esforços combinados de todos os entendimentos privados. 44 Esta é uma das primeiras definições detalhadas de Kireevsky de integridade espiritual e racionalidade formal em sua oposição.

Integridade do espírito no Ocidente Kireevsky acredita que o Ocidente foi caracterizado pela educação da integridade do espírito, mas por causa do entusiasmo unilateral pela silogística, a razão abstrata assumiu as convicções do espírito, e o mundo europeu perdeu a integridade de ser. Portanto, o dever missionário do mundo ortodoxo eslavo é lembrar ao Ocidente os princípios superiores do espírito humano, inacessíveis ao mecanismo abstrato do pensamento formal.

No entanto, a mente como tal não ameaça a integridade do espírito, o perigo é o seu isolamento, prioridade incondicional sobre outras habilidades cognitivas. A mente deve ser iluminada pela fé, servir como o primeiro passo para um nível superior de conhecimento.

O artigo "Revisão do estado atual da literatura" é interessante, em primeiro lugar, por nele, pela primeira vez, aqueles pensamentos que mais tarde se tornarão dominantes para o filósofo, sobre o desenvolvimento do qual ele trabalhará EfCe nos próximos anos. , são expressos em detalhes. Dos filósofos europeus, Kireevsky deu clara preferência a pensadores que lutavam pela integridade espiritual, como Stephens e Pascal.

Moscou, digite. Universidade Imperial de Moscou, 1911.
Vlad sólido. encadernações com lombada de couro e relevo nelas. Ed. região mantido sob cobertura. Vol. 1: V, 289 p. Volume 2: 290, 4, II, 2 pp. Ed. M. Gershenzon.

A coleção está dividida em três seções: artigos filosóficos, crítica literária, ficção.

Conteúdo do 1º volume: Prefácio do editor. - Elagin N. A. Materiais para a biografia de I. V. Kireevsky. - Primeira seção: século XIX. - Em resposta a A. S. Khomyakov. - Revisão do estado atual da literatura. - Sobre a natureza da educação na Europa e sua relação com a educação na Rússia. - Sobre a necessidade e possibilidade de novos princípios para a filosofia. - Trechos. - Notas.

Índice do segundo volume: Segunda seção: Algo sobre a natureza da poesia de Pushkin. - Revisão da literatura russa para 1829. - Revisão da literatura russa em 1831. - Almanaques russos de 1832. - "Ai de espírito" no Teatro de Moscou. - Algumas palavras sobre a sílaba de Wilmen. - Sobre escritores russos. - Sobre os poemas do Sr. Yazykov. - E. A. Baratynsky. - A vida de Stephens. - O discurso de Schelling. - Obras de Pascal, publicadas pela Cousin. - Palestras públicas do Professor Shevyrev. - Agricultura. - Artigos bibliográficos: “Oração de Santo Efraim Sírio”. "Sobre o pecado e suas consequências." "Sobre a educação dos filhos no espírito de piedade cristã." Fausto, Tragédia, Op. Goethe, trad. M. Vronchenko. - “On the Coming Dream,” op. gr. V. A. Sollogub. - "Experiência da Ciência da Filosofia", op. Nadezhdina. - Luca da Marya, Op. F. Glinka. - Sobre o romance de O. P. Shishkina "Procopius Lyapunov".
Terceira seção: Tsaritsynskaya. - Opala. - Trecho do romance: Duas Vidas. - Ilha. -
Mitskevich, verso. - Coro da tragédia de Andrómaca, verso.
Cartas para: A. I. Koshelev, M. P. Pogodin, P. V. Kireevsky, M. V. Kireevskaya, V. A. Zhukovsky, A. A. Elagin, A. P. Elagina, V. A. Elagin, A. S. Khomyakov, M. P. Pogodin, Optina Elder Macarius, A. V. Venevitinov. - Notas.

Doença:
Volume 1: Sobre o título do selo do primeiro. proprietário da "Biblioteca de Mikhail Genrikhovich Sherman". frequentes sublinhados a lápis nas páginas 190-257.
Volume 2: sobre o título do selo do primeiro. proprietário da "Biblioteca de Mikhail Genrikhovich Sherman". O resto é bom.

Palavras-chave

anotação artigo científico sobre linguística e crítica literária, o autor do trabalho científico é Tikhomirov Vladimir Vasilievich

O artigo caracteriza a especificidade do método crítico-literário de um dos fundadores do eslavofilismo. I. V. Kireevsky... O ponto de vista tradicional de que as ideias eslavófilas de Kireevsky foram formadas apenas no final da década de 1830 está sendo questionado. Já em sua juventude, ele estabeleceu como objetivo determinar um caminho especial para o desenvolvimento da literatura nacional na Rússia com base nas tradições ortodoxas, que não são baseadas em uma combinação de fatores estéticos e éticos de criatividade artística. O interesse do editor europeu pela civilização ocidental explicava-se pelo desejo de estudá-lo detalhadamente para compreender as principais diferenças. Como resultado, Kireevsky chegou à conclusão de que era impossível combinar os princípios da cultura ortodoxa russa com uma europeia baseada no catolicismo e no protestantismo. Esta é a base da metodologia da crítica literária eslavófila. Princípio ético, a unidade de "beleza e verdade", por convicção ideólogo do eslavofilismo, enraizado nas tradições da Igreja Ortodoxa Russa sentimento conciliar... Como resultado, o conceito de criação artística de Kireevsky adquiriu uma espécie de caráter partidário e ideológico: ele afirma os fundamentos sagrados da cultura como um todo, excluindo sua versão secular e secularizada. Kireevsky espera que, no futuro, o povo russo leia exclusivamente literatura espiritual, para esse fim o crítico se propõe a estudar em escolas não as línguas europeias, mas o eslavo eclesiástico. De acordo com suas visões sobre a natureza da criação artística, o crítico avaliou positivamente principalmente escritores próximos à visão de mundo ortodoxa: V.A. Zhukovsky, N.V. Gogol, E.A. Baratynsky, N.M. Yazykov.

Tópicos relacionados trabalhos científicos sobre linguística e crítica literária, o autor do trabalho científico é Tikhomirov Vladimir Vasilievich

• Uma das razões para o desacordo entre ocidentais e eslavófilos

  2009 / Ryabiy M.M.

• Ap. Grigoriev e "Conversação em Russo": sobre os tipos "Predatório" e "Manso"

  2016 / Dmitry Kunilskiy

• O texto italiano no legado crítico e na correspondência de I.V.Kireevsky

  2017 / Yulia Pushkareva

• Metafísica da personalidade nas visões filosófica e antropológica do eslavofilismo

  2018 / N.V. Loginova

• Eslavofilismo e ocidentalismo: oposição conceitual às doutrinas da filosofia idealista alemã clássica?

  2010 / Lipich T. I.

• A Rússia e o Ocidente na filosofia de I. V. Kireevsky (por ocasião do 200º aniversário de seu nascimento)

  2007 / Sergey Shpagin

• Mundo cristão e eslavo dos irmãos Kireevsky

  2017 / Nozdrina Angelina Petrovna

• A história da literatura russa na recepção de N.V. Gogol e I.V. Kireevsky

  2011 / Volokh Olga Vasilievna

• K. S. Aksakov sobre a essência da criatividade verbal

  2017 / Tikhomirov Vladimir Vasilievich

Crítica literária dos fundadores do movimento eslavófilo: Ivan Kireyevsky

A especificidade do método crítico-literário de um dos fundadores da Slavophilia Ivan Kireyevsky é caracterizada no artigo. A visão tradicional de que as ideias eslavófilas de Ivan Kireyevsky se formaram apenas no final da década de 1830 está sendo questionada. Ele já em sua juventude estabeleceu como meta definir um caminho particular de desenvolvimento da linguagem e da literatura da nação russa no Império com base nas tradições ortodoxas que se baseavam na combinação das dimensões estéticas e éticas da criatividade artística. O interesse do editor da “Revista Literária Europeia” da civilização ocidental se deveu ao desejo de estudá-la detalhadamente para entender as principais peculiaridades. Como resultado, Ivan Kireyevsky chegou à conclusão de que era impossível conciliar os princípios da cultura ortodoxa russa com a europeia, baseando-se no catolicismo e no protestantismo. A metodologia da crítica literária eslavófila se baseia nisso. O princípio ético da unidade de “verdade e beleza”, a convicção do ideólogo eslavófilo, enraizado nas tradições dos sentimentos nacionais russos do conciliar ortodoxo. Com isso, o conceito de arte segundo Ivan Kireyevsky, adquiriu uma espécie de caráter de partido político, de ideologia: ele afirma que a cultura é o conjunto de fundamentos sagrados, o que exclui sua versão mundana e secularizada. Ivan Kireyevsky espera que, no futuro, o povo russo leia exclusivamente literatura espiritual; para tanto, a crítica se oferece para estudar em escolas eclesiásticas eslavas que não sejam de línguas europeias. De acordo com suas visões sobre a natureza da arte, o crítico avaliou positivamente principalmente escritores próximos à cosmovisão ortodoxa: Vasily Zhukovsky, Nikolai Gogol, Yevgeny Baratynsky, Nikolay Yazykov.

O texto do trabalho científico sobre o tema "Crítica literária de eslavófilos seniores: I. V. Kireevsky"

Tikhomirov Vladimir Vasilievich

Doutor em Filologia, Professor Kostroma State University em homenagem a SOBRE. Nekrasov

CRÍTICA LITERÁRIA DO ESLAVIANOFILOV IDOSO: I.V. KIREEVSKY

O artigo caracteriza a especificidade do método crítico-literário de um dos fundadores do eslavofilismo - I. V. Kireevsky. O ponto de vista tradicional de que as ideias eslavófilas de Kireevsky foram formadas apenas no final da década de 1830 está sendo questionado. Já em sua juventude, ele estabeleceu como objetivo determinar um caminho especial para o desenvolvimento da literatura nacional na Rússia com base nas tradições ortodoxas, que não são baseadas em uma combinação de fatores estéticos e éticos de criatividade artística. O interesse do editor europeu pela civilização ocidental explicava-se pelo desejo de estudá-lo detalhadamente para compreender as principais diferenças. Como resultado, Kireevsky chegou à conclusão de que era impossível combinar os princípios da cultura ortodoxa russa com uma europeia baseada no catolicismo e no protestantismo. Esta é a base da metodologia da crítica literária eslavófila. O princípio ético, a unidade de "beleza e verdade", de acordo com o ideólogo do eslavofilismo, está enraizado nas tradições do sentimento conciliar ortodoxo nacional russo. Como resultado, o conceito de criação artística de Kireevsky adquiriu uma espécie de caráter partidário e ideológico: ele afirma os fundamentos sagrados da cultura como um todo, excluindo sua versão secular e secularizada. Kireevsky espera que, no futuro, o povo russo leia exclusivamente literatura espiritual, para esse fim o crítico se propõe a estudar em escolas não as línguas europeias, mas o eslavo eclesiástico. De acordo com suas visões sobre a natureza da criação artística, o crítico avaliou positivamente principalmente escritores próximos à visão de mundo ortodoxa: V.A. Zhukovsky, N.V. Gogol, E.A. Baratynsky, N.M. Yazykov.

Palavras-chave: I.V. Kireevsky, metodologia da crítica, ideologia do eslavofilismo, sentimento conciliar, pensamento épico, sacralização da arte e negação de seu caráter secular.

Muitas obras fundamentais foram escritas sobre a crítica literária eslavófila, nas quais suas conexões com a estética do romantismo, o movimento da sabedoria russa das décadas de 1820-1830, com a filosofia da mitologia de Schelling e outros ensinamentos filosóficos da Europa são convincentemente determinadas. Nas obras de B.F. Egorova, Yu.V. Mann, V.A. Kosheleva, V.A. Kotelnikova, G.V. Zykova aponta corretamente a rejeição pelos eslavófilos de uma análise puramente estética das obras de arte e a correlação da literatura com as categorias morais. Na maioria dos casos, a análise da crítica eslavófila dizia respeito a avaliações específicas de vários fenômenos literários e sua conexão com o processo literário. Os fundamentos metodológicos das ideias eslavófilas sobre a unidade dos fatores estéticos e éticos nas próprias obras de arte e, consequentemente, em sua análise, bem como as origens ortodoxas do programa eslavófilo de criatividade artística, não foram suficientemente esclarecidas. Este artigo se dedica às peculiaridades da metodologia dessa direção de crítica.

Pesquisadores do eslavofilismo (e especificamente das atividades de I.V.Kireevsky) constantemente enfatizam que ele experimentou uma evolução complexa e dramática de um intelectual russo educado na Europa, um admirador da filosofia alemã, que mais tarde se tornou um dos fundadores da doutrina eslavófila. No entanto, essa ideia tradicional do desenvolvimento da visão de mundo de Kireevsky precisa ser esclarecida. Na verdade, ele estudou cuidadosamente e com interesse a história da civilização europeia, incluindo questões religiosas, filosóficas, estéticas, de fato

literário. Isso era necessário para Kireevsky para autodeterminação, para compreender as profundas diferenças, em sua opinião, nas bases espirituais da Europa e da Rússia Ortodoxa. De que outra forma alguém pode explicar, por exemplo, seus julgamentos expressos em uma carta à A.I. Koshelev em 1827, aos 21 anos, antes do início da atividade jornalística ativa: "Devolveremos os direitos da verdadeira religião, graciosamente concordar com a moralidade, despertaremos o amor pela verdade, substituiremos o liberalismo estúpido pelo respeito às leis e ao a pureza da vida se elevará acima da pureza da sílaba. " Um pouco mais tarde, em 1830, ele escreveu a seu irmão Peter (um conhecido colecionador do folclore russo): compreender a beleza "só é possível com um sentimento: o sentimento do amor fraterno" - "ternura fraterna". Com base nessas afirmações, já é possível formular os princípios básicos da futura crítica eslavófila: a unidade orgânica dos princípios estéticos e éticos em uma obra de arte, a sacralização da beleza e a estetização da verdade (naturalmente, no entendimento ortodoxo específico de ambos). Desde muito jovem, Kireevsky formulou as tarefas e as perspectivas de suas pesquisas religioso-filosóficas e literárias-críticas. Ao mesmo tempo, a posição literária de Kireevsky, como outros eslavófilos, não precisa de justificativa ou acusação, é necessário compreender sua essência, motivação e o desenvolvimento de tradições.

Os princípios básicos da estética e da crítica literária de Kireevsky já apareceram em seu primeiro artigo "Algo sobre a natureza da poesia de Pushkin" ("Moskovsky Vestnik", 1828, no. 6). A conexão deste artigo com os princípios de phi-

Boletim da KSU com o nome H.A. Nekrasov No. 2, 2015

© Tikhomirov V.V., 2015

a direção filosófica é óbvia. A crítica filosófica foi baseada nas tradições da estética romântica. “A estética do eslavofilismo inicial não podia deixar de conter os traços das tendências românticas na vida literária e filosófica da Rússia na década de 1930”, V.A. Koshe-leão. Significativa é a intenção de Kireevsky de definir precisamente o "caráter" da poesia de Pushkin, pela qual o crítico entende a originalidade e originalidade da maneira criativa de Pushkin (la maniere) - ele introduz o crítico na circulação verbal de uma expressão francesa que aparentemente ainda não é familiar o suficiente na Rússia.

Para compreender um determinado padrão no desenvolvimento da criatividade de Pushkin, Kireevsky propôs sistematizá-la em etapas, de acordo com certas características - com a tríplice lei da dialética. No primeiro estágio da obra de Pushkin, o crítico afirma o interesse primário do poeta pela expressão figurativa objetiva, que é substituído no estágio seguinte pelo desejo de uma compreensão filosófica da vida. Ao mesmo tempo, Kireevsky descobre em Pushkin, junto com a influência europeia, um princípio nacional russo. Daí, segundo o crítico, a transição natural do poeta para o terceiro período da criatividade, que já se distingue pela identidade nacional. Os “traços distintivos” da “criação original” ainda não são claramente definidos pelo crítico, principalmente no nível emocional: é “pitoresco, algum tipo de descuido, algum tipo de consideração especial e, finalmente, algo inexprimível, compreensível apenas para o coração russo.<...>" Em "Eugene Onegin" e especialmente em "Boris Godunov" Kireevsky encontra evidências da manifestação do "caráter russo", suas "virtudes e deficiências". A característica predominante da obra madura de Pushkin, segundo o crítico, é a imersão na realidade circundante e "o minuto atual". No desenvolvimento do poeta Pushkin, Kireevsky observa "melhoria contínua" e "conformidade com seu tempo".

Mais tarde, no poema "Poltava", o crítico descobriu "o desejo de encarnar a poesia na realidade". Além disso, ele foi o primeiro a definir o gênero do poema como uma "tragédia histórica" ​​contendo um "esboço do século". Em geral, a obra de Pushkin tornou-se para Kireevsky um indicador de nacionalidade, originalidade, superando as tradições do romantismo europeu com sua tendência à reflexão - uma qualidade pessoal inaceitável para o ideólogo do eslavofilismo, enfatizando a vantagem do pensamento épico holístico, supostamente característico dos russos mais do que os europeus.

Por fim, o crítico formula suas ideias sobre a nacionalidade da criatividade: para que o poeta “seja

folk ", você precisa compartilhar as esperanças de sua pátria, suas aspirações, sua perda, - em uma palavra," viva sua vida e expresse-a involuntariamente, expressando-se. "

Em sua “Review of Russian Literature of 1829” (“Dennitsa, Almanac for 1830”, publicado por M. Maksimovich, b. M., BG) Kireevsky continuou sua caracterização da literatura russa em termos filosóficos e históricos, enquanto avaliava a função social do artista: "Um poeta é para o presente o que um historiador é para o passado: um condutor do autoconhecimento nacional." Daí, na literatura, o "respeito pela realidade" associado à direção histórica "de todos os ramos da existência humana.<...>Poesia<...>Eu também tive que passar para a realidade e me concentrar no gênero histórico. " O crítico tem em mente tanto o fascínio generalizado pelos temas históricos, que foi generalizado nas décadas de 1820-1830, quanto a "penetração" da compreensão do significado histórico dos problemas urgentes de nosso tempo ("as sementes do futuro desejado estão contidas em a realidade do presente ", enfatizou Kireevsky no mesmo artigo -). “O rápido desenvolvimento do pensamento histórico e histórico-filosófico, é claro, não poderia deixar de afetar a literatura - e não apenas externamente, tematicamente, mas também suas propriedades artísticas internas”, - diz I.M. Toybin.

Na literatura russa moderna, Kireevsky descobre a influência de dois fatores externos, "dois elementos": "filantropo francês" e "idealismo alemão", que se unem "na busca de uma realidade melhor". De acordo com isso, a “essencialidade” e o “pensamento adicional” do poeta se combinam em uma obra de arte, ou seja, fatores criativos objetivos e subjetivos. Isso traça o conceito dualista de criatividade artística, característico da estética romântica. Kireevsky afirma como um sinal de superação do dualismo romântico "a luta de dois princípios - devaneio e materialidade" que "deveria<...>preceder sua reconciliação. "

O conceito de arte de Kireevsky faz parte da filosofia da realidade, uma vez que, em sua opinião, na literatura há “um desejo de reconciliar a imaginação com a realidade, a correção das formas com a liberdade de conteúdo”. No lugar da arte, vem "um esforço exclusivo pela atividade prática". O crítico afirma na poesia e na filosofia "a convergência da vida com o desenvolvimento do espírito humano".

Os conceitos de criação artística, próprios da estética europeia, assentam no princípio da superação do dualismo, segundo

A opinião de Kireevsky é “um meio artificialmente encontrado”, embora o princípio seja relevante para a direção histórica da literatura moderna: “a beleza não tem ambigüidade com a verdade”. Como resultado de suas observações, Kireevsky conclui: “É precisamente do fato de que a Vida suplanta a Poesia que devemos concluir que a busca pela Vida e pela Poesia convergiram e que<...>chegou a hora do poeta da Vida. "

O crítico formulou essas últimas conclusões no artigo "O Século XIX" ("Europeu", 1832, nº 1, 3), por isso a revista foi proibida, em que Kireevsky não era apenas o editor e editor, mas o autor da maioria das publicações. Naquela época, as idéias de Kireevsky sobre a essência da criatividade artística pareciam se encaixar no sistema da filosofia da arte europeia, mas também havia notas críticas sobre as tradições europeias na literatura russa. Como muitos contemporâneos que aderiram ao conceito romântico de arte, Kireevsky afirma: “Sejamos imparciais e admitamos que ainda não temos uma reflexão completa da vida mental das pessoas, ainda não temos literatura.

O autor do artigo considera o domínio do pensamento lógico e racional uma razão importante para a crise espiritual na Europa Ocidental: "Todo o resultado de tal pensamento só poderia consistir em cognição negativa, pois a razão, que se desenvolve, é ela mesma limitada . " Relacionado a isso está a atitude em relação à religião, que na Europa é freqüentemente reduzida a um rito ou "convicção individual". Kireevsky afirma: “Para um desenvolvimento completo<...>a religião precisa da unanimidade do povo,<...>desenvolvimento nas lendas do monótono, entrelaçado com a estrutura estatal, personificado nos rituais do inequívoco e de âmbito nacional, comparado a um princípio positivo e tangível em todas as relações civis e familiares. ”

Naturalmente, surge a questão sobre a relação entre a educação europeia e russa, que são fundamentalmente diferentes em termos históricos. Kireevsky se apóia na lei da dialética, segundo a qual “cada época é acordada pela anterior, e a primeira sempre contém as sementes do futuro, de modo que em cada uma delas aparecem os mesmos elementos, mas em pleno desenvolvimento”. A diferença fundamental entre o ramo ortodoxo do cristianismo e o ocidental (catolicismo e protestantismo) é de grande importância. A Igreja Russa nunca foi uma força política e sempre se manteve "mais limpa e brilhante".

Além de declarar as diferenças e vantagens da Ortodoxia sobre o Cristianismo Ocidental, Kireevsky admite que a Rússia em sua história é claramente

faltou a força civilizadora da antiguidade (o "mundo clássico"), que desempenhou um grande papel na "educação" da Europa. Portanto, “como poderíamos alcançar a educação sem pedir emprestado de fora? E a educação emprestada não deveria ser na luta contra uma nacionalidade estrangeira? " - declara o autor do artigo. No entanto, “as pessoas que estão começando a se formar podem pegá-lo emprestado (educação. - VT), instalá-lo diretamente sem o anterior, aplicando-o diretamente na sua vida real”.

Na "Review of Russian Literature for 1831" ("European", 1832, Part 1, No. 1-2), muito mais atenção é dada à caracterização do processo literário moderno. O autor do artigo enfatiza o desejo dos leitores na Europa e na Rússia de atualizar o lado do conteúdo das obras de arte. Ele argumenta que "a literatura é pura, auto-valiosa - quase imperceptível no meio da luta geral por questões mais essenciais", especialmente na Rússia, onde a literatura permanece "o único indicador de nosso desenvolvimento mental". O domínio da forma artística não satisfaz Kireevsky: “Perfeição artística<...>há uma qualidade secundária e relativa<...>, a sua dignidade não é original e depende da sua poesia interior inspiradora ”e, portanto, tem um caráter subjetivo. Além disso, os escritores russos ainda são julgados "de acordo com as leis de outra pessoa", porque suas próprias leis não foram elaboradas. A combinação de fatores objetivos e subjetivos, segundo o crítico, é a condição mais importante para a criatividade artística: uma obra de arte deve consistir em "uma representação verdadeira e ao mesmo tempo poética da vida", uma vez que "se reflete em o espelho claro da alma poética. "

No artigo "Sobre os Poemas de Yazykov" ("Telescópio", 1834, No. 3-4), Kireevsky tem novas ideias sobre as especificidades da criatividade artística, com base não na condição de correspondência entre conteúdo e forma, mas em sua unidade orgânica, condicionamento mútuo. Na opinião do autor do artigo, “diante da fotografia de um artista criativo, esquecemos a arte, tentando compreender o pensamento nela expresso, compreender o sentimento que deu origem a esse pensamento.<...>Até certo grau de perfeição, a arte se autodestrói, transformando-se em pensamento, transformando-se em alma. ” Kireevsky rejeita a própria possibilidade de uma análise puramente artística de uma obra de arte. Aos críticos que “querem provar a beleza e fazer com que você goste de acordo com as regras,<.>como consolo, existem obras comuns para as quais existem leis positivas "<.>... Na poesia, o "mundo sobrenatural" e o mundo da "vida real" entram em contato, como resultado

um "espelho fiel e limpo" da personalidade do poeta é desenvolvido. Kireevsky conclui que a poesia "não é apenas um corpo no qual uma alma foi soprada, mas uma alma que assumiu a evidência de um corpo", e "a poesia, não imbuída de substância, não pode ter um impacto".

O conceito de criatividade artística formulado por Kireevsky traça a oposição da arte pagã ("o corpo no qual a alma foi soprada" - um claro lembrete do mito sobre Pigmalião e Galateia) e cristã (a alma que aceitou a "evidência do corpo"). E como se fosse uma continuação desse pensamento no conhecido artigo “Em resposta a A.S. Khomyakov "(1839), onde, segundo os pesquisadores, Kireevsky finalmente formulou sua doutrina eslavófila, ele afirma diretamente que o romantismo se curvou ao paganismo e que para a nova arte" um novo servo da beleza cristã "deveria aparecer para o mundo. O autor do artigo tem certeza de que “algum dia a Rússia retornará ao espírito vivificante que respira em sua igreja”, e para isso não há necessidade de retornar às “peculiaridades da vida russa” do passado 3, [p. 153]. Assim, foi determinado que a base para o desenvolvimento da civilização na Rússia, seu renascimento espiritual, incluindo a formação de sua própria direção na criação artística, é a Ortodoxia. Esta opinião foi compartilhada por todos os eslavófilos.

Em sua "Nota sobre os rumos e métodos da educação inicial do povo" (1839), Kireevsky insiste que a alfabetização e a criação artística devem ser subordinadas aos "conceitos de fé" "predominantemente antes do conhecimento", visto que a fé "é uma convicção associado à vida, dando uma cor especial<...>, um armazém especial para todos os outros pensamentos<.>em sua relação com o dogma, a fé tem algo em comum com o sentido do gracioso: nenhuma definição filosófica de beleza pode comunicar o conceito dela nessa plenitude e poder,<.>em que uma vista de uma obra elegante o informa. " A base religiosa de toda criação artística é enfatizada novamente.

O artigo mais extenso de Kireevsky "Revisão do estado atual da literatura" ("Moskvityanin", 1845, No. 1, 2, 3) contém um programa eslavófilo bastante completo de criatividade artística. O crítico dá o veredicto final sobre o culto da beleza na arte: “o amor abstrato pelas belas formas,<...>desfrutando da harmonia da fala,<...>delicioso esquecimento de si mesmo na harmonia do verso<...>" Mas, continua Kireevsky, ele “sente pena da literatura velha e inútil que não foi aplicada ao caso. Ela tinha muito carinho pela alma<.>literatura foi substituída por literatura de revista.<.>Em todos os lugares, o pensamento está sujeito às circunstâncias atuais<...>, o formulário é adaptado aos requisitos

minutos. O romance se voltou para estatísticas de moral, poesia - para poesia, caso<...>" A literatura com foco na prioridade do conteúdo e das ideias sobre a forma também não satisfaz o crítico: há um "respeito excessivo pelo minuto" perceptível, um interesse avassalador pelos acontecimentos do dia, no lado externo, comercial da vida (aqui queremos dizer claramente os anos de "escola natural"). Kireevsky afirma que esta literatura "não abrange a vida, mas diz respeito apenas ao seu lado externo,<...>superfície insignificante ". Tal trabalho é uma espécie de "casca sem grãos".

O crítico vê a influência européia na literatura com uma clara tendência cívica, mas ressalta que a imitação dos escritores russos da Europa é bastante superficial: os europeus se concentram "na própria vida interior da sociedade,<...>onde estão os eventos momentâneos do dia e as condições eternas de vida,<...>e a própria religião, e junto com eles a literatura do povo se funde em uma tarefa sem limites: a melhoria do homem e suas relações de vida. " Além disso, nas literaturas europeias há sempre "um lado negativo e polêmico, uma refutação de sistemas de opinião" e um "lado positivo", que constitui uma "característica de um novo pensamento". Isso, de acordo com Kireevsky, está faltando na literatura russa moderna.

Uma característica específica do pensamento europeu, acredita o crítico, é a capacidade de "pensamento múltiplo", que "divide a autoconsciência da sociedade" e "uma pessoa privada". Onde “o santuário do ser é fragmentado pela diversidade de crenças ou vazio por sua ausência, não pode haver dúvida<...>sobre poesia ". O poeta, entretanto, “é criado pelo poder do pensamento interior. Do fundo da alma, ele deve suportar, além das belas formas, a própria alma do belo: sua visão viva e integral do mundo e do homem ”.

Kireevsky afirma a crise dos valores espirituais europeus, argumentando que os europeus "inventam uma nova religião para si próprios, sem igreja, sem tradição, sem revelação e sem fé". Isso também é uma censura à literatura europeia, que é prejudicada pelo "racionalismo dominante em seu pensamento e vida". Obras da literatura russa ainda permanecem "reflexos da Europa", e são "sempre um pouco inferiores e mais fracas<.>originais ". As tradições da "antiga Rússia", que "agora constituem a única esfera de sua vida popular, não se desenvolveram em nossa iluminação literária, mas permaneceram intactas, divorciadas dos sucessos de nossa atividade mental". Para o desenvolvimento da literatura russa, é necessário combinar o europeu e o próprio, que “coincidem no último ponto de seu desenvolvimento em um amor, em um esforço para viver,

completo<.. .>e a iluminação verdadeiramente cristã. " As "verdades vivas" do Ocidente são "resquícios de princípios cristãos", embora distorcidos; “A expressão do nosso próprio começo” é o que deveria estar “na base do mundo ortodoxo esloveno”.

O crítico não oblitera completamente as conquistas da Europa Ocidental, embora considere que o Cristianismo Ocidental distorce os fundamentos da verdadeira fé. Ele tem certeza de que a Ortodoxia deve se tornar a base da literatura russa genuína, mas até agora ele não especifica suas características distintivas, talvez tenha sido planejado escrever sobre isso na continuação do artigo, que não foi seguido.

Kireevsky encontrou a confirmação de suas idéias sobre a literatura russa original no conceito histórico e literário de S.P. She-vyryov, cujas leituras públicas ele dedicou um artigo especial ("Moskvityanin", 1845, no. 1). Shevyrev não pertencia aos eslavófilos, mas acabou sendo seus adeptos na compreensão do papel da ortodoxia no desenvolvimento da literatura russa. Não é por acaso que Kireevsky enfatiza que as palestras de Shevyrev, que essencialmente abriu a literatura russa antiga para a sociedade russa, são um evento de "autoconhecimento histórico". Shevyrev é caracterizado pelo conceito de "literatura em geral como expressão viva da vida interior e da educação do povo". A história da literatura russa, em sua opinião, é a história do "antigo iluminismo russo", que começa com o impacto da "fé cristã em nosso povo".

Ortodoxia e nacionalidade - essas são as bases da futura literatura russa, como Kireevsky a representa. Ele acredita que a criatividade do I.A. Krylov, embora em uma forma de fábula bastante estreita. “O que Krylov expressou em sua época e em sua esfera fabulosa, em nossa época e em uma esfera mais ampla, Gogol expressa”, afirma o crítico. Para os eslavófilos, a criatividade de Gogol acabou sendo uma verdadeira aquisição; em Gogol eles encontraram a personificação de suas esperanças acalentadas por uma literatura russa nova e original. Desde a publicação do primeiro volume de Dead Souls (1842) entre os eslavófilos e seus oponentes, especialmente Belinsky, uma verdadeira luta por Gogol se desdobrou, cada lado tentou “se apropriar” do escritor para si, atualizou sua obra à sua maneira .

Em nota bibliográfica (Moskvityanin, 1845, nº 1), Kireevsky afirma que Gogol representa com sua obra "a força da nacionalidade russa", a possibilidade de combinar "nossa literatura" e "a vida de nosso povo". O entendimento de Kireevsky sobre as especificidades da obra de Gogol é fundamentalmente diferente de como foi interpretado pelo teórico do "natural

escolas "V.G. Belinsky. De acordo com Kireevsky, "Gogol não é popular porque o conteúdo de suas histórias é retirado em grande parte da vida russa: o conteúdo não é personagem." Em Gogol, “no fundo de sua alma escondem-se sons especiais, porque em suas palavras brilham cores especiais, em sua imaginação vivem imagens especiais que são exclusivas do povo russo, aquele povo fresco e profundo que ainda não perdeu seu personalidade em imitar o estrangeiro<...>... Nesta característica de Gogol reside o significado profundo de sua originalidade. " Em sua obra está oculta "a beleza do povo, rodeada por uma gama invisível de sons simpáticos". Gogol “não separa o sonho da esfera da vida, mas<...>conecta o prazer artístico à consciência. "

Kireevsky não revela os detalhes do método criativo de Gogol, mas os julgamentos do crítico contêm um pensamento importante sobre o princípio pessoal predominantemente subjetivo em suas obras. Segundo Kireevsky, é necessário "julgar o pensamento de uma obra de arte pelos dados nela contidos e não por conjecturas que lhe são atribuídas de fora". Mais uma vez, trata-se de uma alusão à posição crítica dos partidários da "escola natural", que, à sua maneira, predominantemente socialmente, percebiam a obra de Gogol.

Em outro caso, formulando sua ideia das peculiaridades da ficção, Kireevsky expressou a opinião de que a obra precisava de um pensamento "carregado no coração". A ideia do autor, furiosa com um sentimento pessoal, passa a ser um indicador dos valores espirituais inerentes ao artista e manifestados na sua obra.

As reflexões de Kireevsky sobre a literatura russa foram acompanhadas por uma confiança crescente de que era necessário reviver e fortalecer seu fundamento fundamental (da literatura) - a ortodoxia. Em uma resenha da história de F. Glinka Luka da Marya (Moskvityanin, 1845, no. 2), o crítico lembra que, primordialmente no povo russo, “a vida dos santos, os ensinamentos dos santos padres e os livros litúrgicos são<...>assunto favorito de leitura, a fonte de suas canções espirituais, a esfera usual de seu pensamento. " Antes, antes da europeização da Rússia, era “toda a forma de pensar de todas as classes da sociedade<...>, os conceitos de um estado eram um complemento do outro, e o pensamento geral era mantido firme e integral na vida comum do povo<.>de uma fonte - a igreja. "

Na sociedade russa moderna, continua o revisor, "a educação prevalecente" se afastou "das crenças e conceitos do povo", e isso não beneficiou os dois lados. A nova literatura cívica oferece às pessoas “livros

leitura facil<...>divertindo o leitor com a estranheza dos efeitos ", ou" livros pesados ​​de leitura "," não adaptados aos seus conceitos já elaborados<...>... Em geral, a leitura, ao invés do objetivo da edificação, recebe o prazer como objetivo. "

Kireevsky insiste abertamente no renascimento da tradição da palavra sagrada na literatura: "Da fé e da convicção emanam atos sagrados na esfera da moralidade e grandes pensamentos na esfera da poesia." Não é por acaso que o historiador K.N. Bestuzhev-Ryumin observou: “Eles acreditam na santidade da palavra<...>" Desse modo, questiona-se a necessidade da existência de uma literatura secularizada moderna, secularizada, na qual também estejam presentes princípios espirituais e morais, mas sem didatismo aberto e desejo de religiosidade fundamental. Kireevsky considera mesmo necessário estudar a língua eslava da Igreja em vez das novas línguas europeias.

A natureza da criação artística, sua essência, as origens da palavra poética, naturalmente, também permaneceram objeto de grande interesse de Kireevsky. Problemas estéticos foram atualizados em conexão com a popularidade na Europa nas décadas de 1830 - 1840 das idéias filosóficas de F. Schelling, perto do romantismo, e um pouco mais tarde de seu oponente, G. Hegel. Os eslavófilos russos levaram em consideração as pesquisas teóricas dos filósofos alemães, especialmente Schelling. Em um artigo intitulado "O discurso de Schelling" (1845), Kireevsky se concentrou em sua filosofia da mitologia, percebendo a mitologia como a forma original de "religião natural" na qual o "grande, universal<...>o processo da vida interior ”,“ ser real em Deus ”. A revelação religiosa, o autor do artigo resume as visões de Schelling, "independentemente de qualquer ensino", representa "não um ideal, mas juntos o real, a relação do homem com Deus". Kireevsky admite que “a filosofia da arte não pode deixar de tocar na mitologia”, além disso, a mitologia deu origem à filosofia da arte e a própria arte, “o destino de cada nação está na sua mitologia”, é em grande parte determinado por ela.

Um dos princípios essenciais da estética de Schelling, que foi levado em consideração por Kireevsky, soa assim: "O real em Schelling contém o ideal como seu significado mais elevado, mas também tem uma concretude irracional e uma plenitude de vida."

A discussão do problema do desenvolvimento da literatura russa foi continuada por Kireevsky no artigo "Sobre a natureza do iluminismo da Europa e sua relação com o iluminismo da Rússia" ("Coleção de Moscou", 1852, vol. 1). Aqui Kireevsky significa

de modo que na vida espiritual das pessoas "o significado da beleza e da verdade é mantido em<.>conexão inseparável,<.>que preserva a integridade geral do espírito humano ", enquanto" o mundo ocidental, ao contrário, baseava sua beleza no engano da imaginação, em um sonho deliberadamente falso ou na extrema tensão de um sentimento unilateral que nasce de uma divisão deliberada da mente. " O Ocidente não percebe que "sonhar acordado é uma mentira sincera e que a totalidade interior do ser é necessária não apenas para a verdade da razão, mas também para a plenitude do prazer elegante". Nessas conclusões, há uma oposição óbvia entre as tradições de integridade, a percepção colegial do povo russo (como os eslavófilos o entendiam) e a “fragmentação do espírito” individualista do europeu. Isso, segundo o crítico, determina as diferenças fundamentais nas tradições culturais e as peculiaridades de compreensão da natureza da arte da palavra na Europa e na Rússia. Os argumentos de Kireevsky são em grande parte especulativos por natureza, eles se baseiam nas disposições do caminho histórico, religioso e civilizacional especial da Rússia, adotado pelos eslavófilos a priori.

Dos escritores russos contemporâneos Kireevsky, os mais próximos dele foram os poetas V.A. Zhukovsky, E.A. Baratynsky, N.M. Línguas. Em sua obra, o crítico encontrou um princípio espiritual, moral e artístico que lhe era caro. Ele descreveu a poesia de Zhukovsky da seguinte maneira: "Essa sinceridade ingênua da poesia é exatamente o que nos falta." Na "Odisséia" traduzida por Zhukovsky, Kireevsky encontra "poesia despretensiosa": "Cada expressão é igualmente adequada para um belo verso e para a realidade viva,<...>em todos os lugares a igual beleza da verdade e da medida ”. "Odisséia" "atuará não apenas na literatura, mas também no humor moral de uma pessoa." Kireevsky enfatiza constantemente a unidade dos valores éticos e estéticos em uma obra de arte.

Para entender a poesia de Baratynsky, o crítico argumenta, não há atenção suficiente para a "decoração externa" e "forma externa" - o poeta tem muito "moral profunda e sublime<...>a delicadeza da mente e do coração. " Baratynsky "na própria realidade descobriu<...>possibilidade de poesia<...>... Daí sua afirmação de que tudo o que é verdadeiro, totalmente representado, não pode ser imoral, razão pela qual os eventos mais comuns, os menores detalhes da vida são poéticos quando os olhamos através das cordas harmônicas de sua lira.<...>... todos os acidentes e todas as banalidades da vida assumem o caráter de significado poético sob sua pena. "

O mais próximo de Kireevsky espiritual e criativamente era N.M. Línguas, sobre as quais o crítico expressou a ideia de que ao perceber

de sua poesia "esquecemos a arte, tentando compreender o pensamento nela expresso, compreender o sentimento que deu origem a esse pensamento." Para o crítico, a poesia de Yazykov é a personificação de uma ampla alma russa, capaz de se mostrar em diferentes qualidades. A peculiaridade dessa poesia é definida como "busca de espaço espiritual". Ao mesmo tempo, nota-se uma tendência para uma penetração mais profunda do poeta "na vida e na realidade", o desenvolvimento do ideal poético "para uma maior materialidade".

Kireevsky seleciona para a análise crítica o material literário mais próximo a ele, o que ajuda a formular os princípios básicos de sua postura filosófico-estética e literário-crítica. Como crítico, evidentemente não é imparcial, sua crítica tem características de uma espécie de jornalismo, pois é pautada por certas, pré-formuladas

ideologemes, busca reviver as tradições do sagrado, com base nos valores ortodoxos da literatura russa.

Lista bibliográfica

1. Alekseev S.A. Schelling // F. Schelling: pro et contra. - SPb.: Instituto Humanitário Cristão Russo, 2001. - 688 p.

2. Bestuzhev-Ryumin K.N. A doutrina eslavófila e seu destino na literatura russa // Otechestvennye zapiski. - 1862. - T. CXL. - No. 2.

3. Kireevsky I.V. Crítica e estética. - M.: Art, 1979.-- 439 p.

4. Koshelev V.A. Visões estéticas e literárias dos eslavófilos russos (1840 - 1850). - L.: Nauka, 1984.-- 196 p.

5. Toybin I.M. Pushkin. Criatividade da década de 1830 e questões do historicismo. - Voronezh: Voronezh University Publishing House, 1976. - 158 p.

Artigo II (trecho)

<…>Não há dúvida de que existe uma clara discordância entre nossa educação literária e os elementos fundamentais de nossa vida mental, que se desenvolveram em nossa história antiga e agora estão preservados em nosso povo chamado de inculto. Essa discordância não decorre da diferença nos graus de escolaridade, mas de sua perfeita heterogeneidade. Esses princípios de vida mental, social, moral e espiritual, que criaram a antiga Rússia e agora constituem a única esfera de sua vida popular, não se desenvolveram em nossa iluminação literária, mas permaneceram intactos, separados dos sucessos de nossa atividade mental, enquanto além deles, independentemente deles, nossa iluminação literária flui de fontes de outras pessoas, completamente diferentes não apenas com as formas, mas muitas vezes até com o início de nossas convicções.

É por isso que todo movimento em nossa literatura é condicionado não pelo movimento interno de nossa educação, como no Ocidente, mas pelos fenômenos acidentais da literatura estrangeira.

Talvez aqueles que afirmam que nós, os russos, somos mais capazes de compreender Hegel e Goethe do que os franceses e os ingleses, pensem que podemos simpatizar com Byron e Dickens mais plenamente do que os franceses e mesmo os alemães; que podemos apreciar melhor Beranger e Georges Sand do que os alemães e os britânicos. E de fato, por que não nos entender, por que não avaliar com a participação dos fenômenos mais opostos? Se nos afastarmos das crenças populares, nenhum conceito especial, nenhuma maneira definida de pensar, nenhuma paixão acalentada, nenhum interesse, nenhuma regra comum interferirá em nós. Podemos compartilhar livremente todas as opiniões, assimilar todos os sistemas, simpatizar com todos os interesses, aceitar todas as crenças. Mas, submetendo-nos à influência de literaturas estrangeiras, não podemos, por sua vez, agir sobre elas com nossos reflexos pálidos de seus próprios fenômenos; não podemos agir por conta própria, mesmo a educação literária, que está diretamente subordinada à mais forte influência da literatura estrangeira; também não podemos atuar na educação do povo, porque não há conexão mental entre ele e nós, não há simpatia, não há linguagem comum.

Eu concordo prontamente que, tendo olhado para nossa literatura a partir deste ponto, expressei aqui apenas um lado dela, e essa visão unilateral, estando em uma forma tão nítida, não suavizada por suas outras qualidades, não dá uma visão completa, conceito real de todo o caráter de nossa literatura. Mas, agudo ou suavizado, esse lado existe, e existe como uma discordância que requer resolução.

Como, então, nossa literatura pode emergir de seu estado artificial, adquirir um significado que ainda não tem, chegar a um acordo com a totalidade de nossa educação e aparecer conjuntamente como expressão de sua vida e como fonte de seu desenvolvimento?

Aqui às vezes duas opiniões são ouvidas, ambas igualmente unilaterais, igualmente infundadas; ambos são igualmente impossíveis.

Algumas pessoas pensam que a assimilação completa da educação estrangeira pode, com o tempo, recriar a pessoa russa inteira, já que recriou alguns escritores e não-escritores, e então toda a nossa educação entrará em acordo com a natureza de nossa literatura . De acordo com seu conceito, o desenvolvimento de alguns princípios básicos deve mudar nossa forma fundamental de pensar, alterar nossa moral, nossos costumes, nossas convicções, apagar nossa peculiaridade e, assim, nos tornar europeus iluminados.

Vale a pena refutar essa opinião?

Sua falsidade parece ser óbvia sem provas. É tão impossível destruir a peculiaridade da vida mental das pessoas quanto é impossível destruir sua história. É tão fácil substituir as convicções fundamentais das pessoas por conceitos literários quanto mudar os ossos de um organismo desenvolvido por um pensamento abstrato. No entanto, se pudéssemos admitir por um momento que essa suposição pode realmente ser cumprida, então seu único resultado não seria a iluminação, mas a destruição das próprias pessoas. Pois o que é um povo, senão um conjunto de convicções, mais ou menos desenvolvidas em sua moral, em seus costumes, em sua linguagem, em seus conceitos de coração e mental, em suas relações religiosas, sociais e pessoais - em uma palavra , em sua vida inteira? Além disso, a ideia, em vez dos princípios da nossa educação, de introduzir no nosso país os princípios da educação europeia, e por isso destrói-se, porque no desenvolvimento final do iluminismo europeu não há princípio dominante. Um contradiz o outro, aniquilando-se mutuamente. Se ainda existem várias verdades vivas na vida ocidental que mais ou menos sobreviveram em meio à destruição geral de todas as convicções especiais, então essas verdades não são europeias, porque, em contradição com todos os resultados da educação europeia, esses são os restos sobreviventes do cristão princípios, que, portanto, não pertencem ao Ocidente, mas mais a nós, que adotamos o Cristianismo em sua forma mais pura, embora, talvez, a existência desses princípios não seja assumida em nossa educação pelos admiradores incondicionais do Ocidente, que não conhecem o significado de nossa iluminação e nela misturam o essencial com o acidental, o nosso próprio, necessário com distorções estranhas influências estrangeiras: tártaro, polonês, alemão, etc.

Quanto aos princípios europeus propriamente ditos, tal como foram expressos nos últimos resultados, então, tomados separadamente da vida anterior da Europa e lançados como base para a educação dos novos povos, o que eles produziriam, senão uma miserável caricatura de a iluminação, como poema que surgiu das regras da piitika, era uma caricatura da poesia? a experiência já foi feita. Parecia que um destino brilhante estava à frente para os Estados Unidos da América, construídos sobre uma base tão razoável, depois de um grande começo! E o que aconteceu? Apenas formas externas de sociedade se desenvolveram e, privadas de uma fonte interna de vida, sob a mecânica externa elas esmagaram uma pessoa. A literatura dos Estados Unidos, segundo os relatos dos juízes mais imparciais, é uma expressão clara dessa condição. Uma enorme fábrica de poesia medíocre, sem a menor sombra de poesia; epítetos oficiais que nada expressam e, apesar do fato, são constantemente repetidos; completa insensibilidade a tudo que é artístico; desprezo óbvio por todo pensamento que não conduza a benefícios materiais; personalidades mesquinhas sem fundamentos comuns; Frases inchadas com o significado mais restrito, profanação de palavras sagradas filantropia, pátria, bem público, nacionalidade a tal ponto que seu uso não se tornou nem mesmo hipocrisia, mas uma marca simples e geralmente compreensível de cálculos egoístas; respeito exterior pelo exterior das leis na mais flagrante violação delas; o espírito de cumplicidade dos ganhos pessoais com a infidelidade nada lisonjeira das pessoas conectadas, com óbvio desrespeito a todos os princípios morais - de modo que na base de todos esses movimentos mentais, obviamente, está a menor vida, isolada de tudo que suscita o coração acima do egoísmo pessoal, afogado na atividade do egoísmo e reconhecendo o conforto material com todas as suas forças de serviço como seu objetivo mais elevado. Não! Se o russo já está destinado a trocar seu grande futuro pela vida unilateral do Ocidente por alguns pecados impenitentes, então eu preferiria sonhar com um alemão abstrato em suas teorias astutas; é melhor preguiçar até a morte sob o céu quente na atmosfera artística da Itália; é melhor girar com um francês em suas aspirações impetuosas e momentâneas; é melhor ficar petrificado com um inglês em seus hábitos teimosos e inexplicáveis ​​do que sufocar nesta prosa das relações de fábrica, neste mecanismo de ansiedade egoísta.

Não nos afastamos de nosso assunto. O extremo do resultado, embora não seja consciente, mas logicamente possível, revela a falsidade da direção.

Outra opinião, oposta a este culto inexplicável do Ocidente e igualmente unilateral, embora muito menos difundida, consiste no culto inexplicável das formas passadas de nossa antiguidade e na ideia de que com o tempo o iluminismo europeu recém-adquirido terá novamente a ser apagado de nossa vida mental pelo desenvolvimento de nossa educação especial.

Ambas as opiniões são igualmente falsas; mas o último tem uma conexão mais lógica. Baseia-se na consciência da dignidade da nossa educação anterior, no desacordo entre esta educação e o caráter especial do iluminismo europeu e, finalmente, no fracasso dos últimos resultados do iluminismo europeu. Você pode discordar de cada uma dessas disposições; mas, uma vez que os tenha permitido, não se pode culpar a contradição lógica da opinião baseada neles, como, por exemplo, pode-se reprovar a opinião oposta, pregando a iluminação ocidental e não pode apontar para nenhum princípio positivo central nesta iluminação, mas contente com algumas verdades particulares ou fórmulas negativas.

Enquanto isso, a infalibilidade lógica não salva uma opinião da unilateralidade essencial, pelo contrário, torna-a ainda mais óbvia. Qualquer que seja a nossa educação, mas as formas que por ela passaram, que apareceram em alguns costumes, preferências, atitudes e até mesmo na nossa linguagem, portanto, não poderiam ser uma expressão pura e completa do princípio interno da vida popular, porque eram suas formas externas, portanto, o resultado de dois atores diferentes: um - o princípio expresso, e o outro - uma circunstância local e temporária. Portanto, qualquer forma de vida que já passou já é mais irreversível, como aquele traço do tempo que participou de sua criação. Restaurar essas formas é o mesmo que ressuscitar os mortos, reviver a concha terrestre da alma, que dela já se afastou. Um milagre é necessário aqui; a lógica não é suficiente; infelizmente, nem mesmo o amor é suficiente!

Além disso, seja qual for o iluminismo europeu, mas se uma vez nos tornamos seus participantes, então está além de nosso poder exterminar sua influência, mesmo que assim o desejemos. Você pode subordiná-lo a outro, superior, direcioná-lo para um ou outro objetivo; mas sempre será um elemento essencial, já inalienável, de qualquer desenvolvimento futuro nosso. É mais fácil aprender tudo o que há de novo no mundo do que esquecer o que você aprendeu. No entanto, se pudéssemos até mesmo esquecer arbitrariamente, se pudéssemos retornar àquela característica separada de nossa educação da qual saímos, então que benefício obteríamos dessa nova separação? Obviamente, mais cedo ou mais tarde entraríamos novamente em contato com os princípios europeus, seríamos novamente influenciados por eles, novamente teríamos que sofrer com sua discordância com nossa educação, antes que tivéssemos tempo de subordiná-los à nossa origem, e assim seríamos incessantemente devolvidos à mesma questão que nos interessa agora.

Mas, além de todas as outras incongruências dessa direção, também tem aquele lado negro que, rejeitando incondicionalmente tudo o que é europeu, nos isola de qualquer participação na causa comum da existência mental do homem, pois não se deve esquecer que o iluminismo europeu herdou todos os resultados da educação do mundo grego e romano, que por sua vez colheu todos os frutos da vida mental de toda a raça humana. Assim, desligado da vida comum da humanidade, o início de nossa educação, em vez de ser o início da iluminação viva, verdadeira e completa, se tornará necessariamente um começo unilateral e, portanto, perderá todo o seu significado universal.

A tendência para a nacionalidade é verdadeira em nosso país como o nível de educação mais alto, e não como provincianismo abafado. Portanto, guiado por esse pensamento, pode-se olhar para o iluminismo europeu como incompleto, unilateral, não permeado de significado verdadeiro e, portanto, falso; mas negá-lo como se não existisse é restringir o próprio. Se o europeu é realmente falso, se realmente contradiz o início da verdadeira educação, então este início, como verdadeiro, não deve deixar essa contradição na mente de uma pessoa, mas, ao contrário, levá-la para dentro de si, avaliar coloque-o dentro de seus limites e, assim subordinando-o à sua própria superioridade., diga-lhe o seu verdadeiro significado. A suposta falsidade desse esclarecimento não contradiz em nada a possibilidade de sua submissão à verdade. Pois tudo o que é falso é fundamentalmente verdadeiro, apenas colocado no lugar de outra pessoa: não há essencialmente falso, assim como não há essencial em uma mentira.

Assim, ambas as opiniões opostas sobre a relação de nossa educação fundamental com o iluminismo europeu, ambas essas opiniões extremas, são igualmente infundadas. Mas devemos admitir que, neste extremo de desenvolvimento, em que os apresentamos aqui, eles não existem na realidade. É verdade que encontramos constantemente pessoas que, em seu modo de pensar, se desviam mais ou menos para um lado ou para o outro, mas não desenvolvem sua unilateralidade até os últimos resultados. Ao contrário, a única razão pela qual podem permanecer em sua unilateralidade é que não a levam às primeiras conclusões, onde a questão se torna clara, porque da área de predileções inexplicáveis ​​passa para a esfera da consciência racional. , onde a contradição é destruída por sua própria expressão. É por isso que pensamos que todas as disputas sobre a superioridade do Ocidente ou da Rússia, sobre a dignidade da história europeia ou nossa e assim por diante, estão entre as questões mais inúteis e vazias que a ociosidade de uma pessoa pensante pode pensar.

E o que, de fato, é bom para nós rejeitar ou denegrir o que foi ou é bom na vida do Ocidente? Não é, pelo contrário, uma expressão do nosso início, se o nosso início for verdadeiro? Como resultado do seu domínio sobre nós, tudo o que é belo, nobre, cristão é necessariamente nosso, mesmo que seja europeu, mesmo que seja africano. A voz da verdade não enfraquece, mas é fortalecida por sua consonância com tudo o que é verdadeiro em qualquer lugar.

Por outro lado, se os admiradores do iluminismo europeu, dos vícios inexplicáveis ​​a uma ou outra forma, a uma ou outra verdade negativa, quisessem subir até o início da vida mental de uma pessoa e de povos, que só ela dá sentido e verdade a todas as formas externas e verdades particulares, então, sem dúvida, eles teriam que admitir que a iluminação do Ocidente não representa este princípio superior, central e dominante, e, portanto, eles estariam convencidos de que introduzir formas particulares deste iluminação significa destruir sem criar, e que se nessas formas, nessas verdades particulares é algo essencial, então esse essencial só pode ser assimilado por nós quando crescer de nossa raiz, será o resultado de nosso próprio desenvolvimento, e não quando nos cabe de fora na forma de uma contradição com toda a estrutura de nosso ser consciente e comum.

Esta consideração é geralmente esquecida até mesmo por aqueles escritores que, com um esforço consciencioso pela verdade, tentam dar a si mesmos uma explicação razoável do significado e propósito de sua atividade mental. Mas e aqueles que agem inexplicavelmente? Que se deixam levar pelo ocidental só porque não é nosso, porque não conhecem o caráter, nem o sentido, nem a dignidade do princípio que está na base de nossa vida histórica, e, sem saber, não ligam descobrir, misturando frivolamente em uma condenação e falhas acidentais e a própria essência de nossa educação? O que dizer sobre aqueles que são seduzidos efeminadamente pelo brilho externo da educação europeia, sem mergulhar na base dessa educação, ou em seu significado interno, ou na natureza da contradição, inconsistência, autodestruição, que obviamente não reside apenas em o resultado geral da vida ocidental, mas mesmo e em cada um de seus fenômenos individuais - obviamente, eu digo, no caso em que não estamos contentes com o conceito externo do fenômeno, mas nos aprofundamos em seu significado completo desde o início básico até o conclusões finais.

No entanto, enquanto dizemos isso, sentimos, entretanto, que nossas palavras agora encontrarão pouca simpatia. Admiradores e disseminadores zelosos de formas e conceitos ocidentais geralmente ficam satisfeitos com tão poucas exigências do iluminismo que dificilmente podem chegar à compreensão dessa discordância interna da educação europeia. Eles pensam, pelo contrário, que se toda a massa da humanidade no Ocidente ainda não atingiu os últimos limites de seu possível desenvolvimento, então pelo menos seus mais altos representantes o alcançaram; que todas as tarefas essenciais já foram resolvidas, todos os mistérios foram expostos, todos os mal-entendidos estão claros, as dúvidas acabaram; que o pensamento humano atingiu os limites extremos de seu crescimento, que agora só falta que ele se espalhe para o reconhecimento geral e que não há questões significativas e gritantes deixadas nas profundezas do espírito humano, para as quais ele não poderia encontrar uma resposta completa , resposta satisfatória no pensamento abrangente do Ocidente; por isso, só podemos aprender, imitar e assimilar a riqueza alheia. Obviamente, não se pode contestar tal opinião. Sejam consolados pela plenitude de seus conhecimentos, orgulhem-se da verdade de sua orientação, vangloriem-se dos frutos de suas atividades externas, admirem a harmonia de sua vida interna. Não vamos quebrar seu charme feliz; eles conquistaram seu bem-aventurado contentamento na sábia moderação de suas demandas mentais e sinceras. Concordamos que não podemos persuadi-los, pois sua opinião é fortemente apoiada pela simpatia da maioria, e pensamos que só com o tempo poderá ser abalada pela força de seu próprio desenvolvimento. Até lá, não esperemos que estes admiradores da excelência europeia compreendam o significado profundo que reside na nossa educação.

Para duas educações, duas revelações de poderes mentais no homem e nas nações representam para nós especulação imparcial, a história de todas as idades e até mesmo a experiência diária. Só a educação é a constituição interior do espírito pelo poder da verdade nele comunicada; o outro é o desenvolvimento formal da razão e do conhecimento externo. O primeiro depende do princípio a que a pessoa se submete e pode ser comunicado diretamente; o segundo é fruto de um trabalho lento e difícil. O primeiro dá ao pensamento o significado do segundo, mas o segundo lhe dá conteúdo e integridade. Para o primeiro, não há desenvolvimento mutante, há apenas reconhecimento direto, preservação e disseminação nas esferas subordinadas do espírito humano; o segundo, sendo fruto de antigos esforços graduais, experimentos, fracassos, sucessos, observações, invenções e todas as propriedades mentais sucessivamente ricas da raça humana, não pode ser criado instantaneamente, nem adivinhado pela inspiração mais engenhosa, mas deve ser construída pouco a pouco a partir dos esforços combinados de todos os entendimentos privados. Porém, é óbvio que o primeiro só tem um sentido essencial para a vida, impregnando-o de um ou outro sentido, pois de sua fonte brotam as convicções fundamentais do homem e dos povos; determina a ordem de seu ser interno e a direção de seu ser externo, a natureza de suas relações privadas, familiares e sociais, é a fonte inicial de seu pensamento, o som dominante de seus movimentos mentais, a cor da linguagem, a causa da consciência preferências e preferências inconscientes, a base da moral e dos costumes, o significado de sua história.

Submetendo-se à direção desta educação superior e complementando-a com seu conteúdo, a segunda educação organiza o desenvolvimento do lado externo do pensamento e melhorias externas na vida, sem conter em si qualquer força impulsionadora em uma direção ou outra. Pois em sua essência e à parte de influências estranhas, é algo entre o bem e o mal, entre o poder de elevação e o poder de distorção do homem, como qualquer informação externa, como uma coleção de experimentos, como uma observação imparcial da natureza, como o desenvolvimento da técnica artística, como raciocina o próprio conhecedor, quando age divorciada de outras habilidades humanas e se desenvolve autopropulsada, não levada por paixões baixas, não iluminada por pensamentos superiores, mas transmitindo silenciosamente um conhecimento abstrato, que pode ser igualmente utilizado para benefício e dano, para servir a verdade ou para reforçar uma mentira. A própria fraqueza dessa educação externa, lógico-técnica, permite que ela permaneça em um povo ou em uma pessoa, mesmo quando perde ou muda a base interior de seu ser, sua fé inicial, suas convicções raízes, seu caráter essencial, sua direção de vida. A restante educação, experimentando o domínio do princípio superior que a controlava, entra a serviço do outro e, assim, passa com segurança todas as várias rupturas da história, aumentando constantemente em seu conteúdo até o último minuto da existência humana.

Enquanto isso, nos momentos de virada, nessas épocas de declínio de uma pessoa ou de um povo, quando o princípio básico da vida se divide em dois em sua mente, se despedaça e perde assim todo o poder, que está principalmente em a integridade do ser - então esta segunda educação, racionalidade externa, formal, é o único suporte do pensamento não confirmado e domina por meio do cálculo racional e do equilíbrio de interesses sobre as mentes das convicções internas.

<…>se a primeira natureza exclusivamente racional do Ocidente poderia ter um efeito destrutivo em nossa vida e mente, agora, ao contrário, as novas demandas da mente européia e nossas convicções fundamentais têm o mesmo significado. E se é verdade que o princípio fundamental de nossa educação ortodoxa eslovena é verdadeiro (o que, aliás, não considero necessário nem apropriado provar aqui), se for justo, eu digo que este princípio supremo e vivo de nossa iluminação é verdade, então é óbvio que como outrora foi a fonte da nossa educação milenar, agora deve servir de complemento necessário à educação europeia, separando-a de direções especiais, livrando-a do caráter de racionalidade exclusiva e penetrando com um novo significado ; enquanto a educação europeia como fruto maduro do desenvolvimento de todo o ser humano, arrancado da velha árvore, deveria servir de alimento para uma nova vida, ser um novo estimulante para o desenvolvimento da nossa atividade mental.

Portanto, o amor pela educação europeia, assim como o amor pela nossa, coincidem no último ponto de seu desenvolvimento em um amor, no desejo de uma iluminação viva, completa, universal e verdadeiramente cristã.

Ao contrário, em seu estado subdesenvolvido, ambos são falsos, pois não se sabe como aceitar o de outrem sem trair o seu; a outra, em seu abraço apertado, estrangula o que ela quer manter. Uma limitação vem do pensamento tardio e da ignorância da profundidade do ensino que fundamenta nossa educação; a outra, percebendo as deficiências da primeira, tem pressa excessiva para entrar em conflito direto com ela. Mas, apesar de toda a sua unilateralidade, não se pode deixar de admitir que ambos podem ser baseados em motivos igualmente nobres, a mesma força de amor pela iluminação e até pela pátria, apesar da oposição externa.

Precisávamos expressar este nosso conceito sobre a atitude correta de nossa educação popular para com a europeia e sobre duas visões extremas antes de começarmos a considerar os fenômenos particulares de nossa literatura.

Refletindo a literatura estrangeira, nossos fenômenos literários, como os ocidentais, concentram-se principalmente no jornalismo.

Mas qual é a natureza de nossos periódicos?

É difícil para uma revista expressar sua opinião sobre outras revistas. O elogio pode parecer um vício, a culpa pode parecer um auto-elogio. Mas como podemos falar sobre nossa literatura sem examinar o que constitui seu caráter essencial? Como determinar o real significado da literatura, para não falar das revistas? Vamos tentar não nos preocupar com a aparência que nossos julgamentos podem ter.

A Biblioteca para Leitura agora é mais antiga do que todas as outras revistas literárias. Seu caráter dominante é a completa ausência de uma forma definida de pensamento. Ela elogia hoje o que ela culpou ontem; apresenta uma opinião hoje e agora prega outra; pois o mesmo assunto tem várias visões opostas; não expressa regras especiais, nem teorias, nem sistema, nem direção, nem cor, nem convicção, nem base definida para seus julgamentos e, apesar disso, no entanto, pronuncia constantemente seu julgamento sobre tudo o que aparece na literatura ou na ciência. Ela faz isso de tal maneira que para cada fenômeno especial ela compõe leis especiais, das quais seu veredicto de condenação ou aprovação acidentalmente emana e cai sobre o feliz. Por essa razão, a ação que toda expressão de sua opinião produz é semelhante a como ela não emitiria nenhuma opinião. O leitor entende o pensamento do juiz separadamente, e o assunto ao qual o julgamento se refere também reside separadamente em sua mente, pois ele sente que não há outra relação entre o pensamento e o objeto, exceto que eles se encontraram por acaso e por um curto período de tempo. e, tendo se encontrado novamente, não se reconhecem.

Escusado será dizer que este tipo particular de imparcialidade priva The Library for Reading de qualquer possibilidade de influenciar a literatura como revista, mas não a impede de agir como coleção artigos, muitas vezes muito curiosos. No Editor 1, além de sua bolsa extraordinária, versátil e muitas vezes incrível, ela também se destaca com um dom especial, raro e precioso: apresentar as questões mais difíceis da ciência da forma mais clara e compreensível e reviver essa ideia com suas observações sempre originais, muitas vezes espirituosas. Essa qualidade por si só poderia fazer a glória de qualquer periódico não só em nosso país, mas até mesmo em terras estrangeiras.

Mas a parte mais animada de "B [bibliotecas] para [la] ch [tenia]" é bibliografia. Suas críticas são cheias de humor, alegria e originalidade. Não se pode deixar de rir ao lê-los. Por acaso, vimos autores cujas criações foram desmanteladas e que eles próprios não conseguiam conter o riso bem-humorado, lendo as frases de suas composições. Pois nos julgamentos de The Library há uma ausência tão completa de qualquer opinião séria que seus ataques mais aparentemente malévolos, portanto, adquirem um caráter fantasticamente inocente, por assim dizer, bem-humorado e irado. É claro que ela ri não porque o assunto seja muito engraçado, mas apenas porque ela quer rir. Ela altera as palavras da autora de acordo com sua intenção, conecta aquelas separadas por significado, separa as conectadas, insere ou libera discursos inteiros para mudar o significado de outros, às vezes ela compõe frases completamente inéditas no livro a partir do qual ela escreve para fora, e ela mesma ri de sua composição. O leitor vê isso e ri com ela, porque suas piadas são sempre espirituosas e alegres, porque são inocentes, porque não se envergonham de nenhuma opinião séria, e porque, enfim, a revista, brincando na frente dele, não faz reivindica qualquer outro sucesso, exceto a honra de fazer o público rir e se divertir.

Enquanto isso, embora às vezes olhemos essas resenhas com muito prazer, embora saibamos que essa ludicidade é provavelmente a principal razão do sucesso da revista, no entanto, quando pensamos a que preço esse sucesso é comprado, como às vezes a fidelidade da palavra é vendida pelo prazer de divertir, a procuração do leitor, o respeito pela verdade, etc. - então involuntariamente vem a nós no pensamento: e se com qualidades tão brilhantes, com tal sagacidade, com tal saber, com tal versatilidade de mente, com tanta originalidade da palavra, outra dignidade, por exemplo, um pensamento sublime, uma convicção firme e imutável, ou mesmo imparcialidade, ou mesmo sua aparência externa? Que efeito poderia então ter "B [biblioteca] para [l] ch [tenia]", não digo, em nossa literatura, mas em toda a nossa educação? Com que facilidade ela poderia, por meio de suas raras qualidades, dominar a mente dos leitores, desenvolver fortemente sua convicção, divulgá-la amplamente, atrair a simpatia da maioria, tornar-se uma juíza de opiniões, talvez penetrar da literatura na própria vida, vincular seus vários fenômenos em um pensamento e, dominando assim, sobre as mentes, para formar uma opinião fortemente unida e altamente desenvolvida que pode ser um motor útil de nossa educação? Claro, então ela seria menos engraçada.

O personagem, totalmente oposto a “Biblioteca para leitura”, é representado por “Farol” e “Notas da Pátria”. Enquanto a "Biblioteca" como um todo é mais uma coleção de artigos heterogêneos do que um periódico, e em sua crítica visa apenas o divertimento do leitor, sem expressar uma forma definida de pensar, pelo contrário, "Otechestvennye zapiski" e " Mayak "estão imbuídos de sua própria opinião nítida e cada um expressa a sua própria, igualmente decisiva, embora diretamente em uma direção oposta à outra.

Otechestvennye zapiski se esforça para adivinhar e se apropriar da visão sobre as coisas que, em sua opinião, constituem a mais nova expressão do iluminismo europeu e, portanto, mudando muitas vezes sua forma de pensar, permanecem constantemente fiéis a uma preocupação: expressar-se o pensamento mais moderno , o sentimento mais novo da literatura ocidental.

"Mayak", pelo contrário, nota apenas aquele lado do iluminismo ocidental que lhe parece prejudicial ou imoral e, para evitar simpatia por ele, rejeita completamente todo o iluminismo europeu, sem entrar em procedimentos duvidosos. Porque um elogia, porque outro repreende; um admira o fato de que no outro desperta ressentimento; até mesmo as mesmas expressões que no dicionário de uma revista significam o mais alto grau de dignidade - por exemplo, Europeismo, último momento do desenvolvimento, sabedoria humana e assim por diante. - na linguagem de outro tem o significado de censura extrema. Portanto, sem ler uma revista, pode-se saber sua opinião de outra, entendendo apenas todas as suas palavras no sentido oposto.

Assim, no movimento geral de nossa literatura, a unilateralidade de um desses periódicos é beneficamente equilibrada pela unilateralidade oposta do outro. Destruindo-se mutuamente, cada um deles, sem saber, complementa as carências do outro, de modo que o sentido e o sentido, mesmo a imagem e o conteúdo de um se baseiam na possibilidade da existência do outro. A própria polêmica entre eles serve como causa de sua ligação inseparável e constitui, por assim dizer, uma condição necessária para seu movimento mental. No entanto, a natureza dessa controvérsia é completamente diferente em ambas as revistas. "Mayak" ataca "Otechestvennye zapiski" diretamente, abertamente e com infatigabilidade heróica, notando seus delírios, erros, reservas e até erros de digitação. Otechestvennye zapiski se preocupa pouco com Mayak como revista e raramente fala sobre ela, mas eles sempre se lembram de sua direção, contra o extremo do qual tentam definir o oposto, não menos apaixonado. Essa luta sustenta a possibilidade de vida para ambos e é sua principal importância na literatura.

Consideramos este confronto entre Mayak e Fatherland Notes um fenômeno útil em nossa literatura porque, expressando duas direções extremas, pelo exagero desses extremos, necessariamente os apresentam algo em uma caricatura e, assim, involuntariamente conduzem o pensamento do leitor para a estrada. de moderação prudente no erro. Além disso, cada revista de seu tipo relata muitos artigos interessantes, práticos e úteis para a divulgação de nossa educação. Pois pensamos que nossa educação deve conter os frutos de ambas as direções: não pensamos apenas que essas direções devam permanecer em sua unilateralidade exclusiva.

No entanto, falando em duas direções, queremos dizer mais ideais das duas revistas do que das revistas em questão. Pois, infelizmente, nem Mayak nem Otechestvennye Zapiski alcançaram o objetivo que imaginavam.

Rejeitar tudo o que é ocidental e reconhecer apenas aquele lado de nossa educação, que é diretamente oposto ao europeu, é, obviamente, uma tendência unilateral; no entanto, pode ter algum significado subordinado se o diário o expressar em toda a pureza de sua unilateralidade; mas, tomando-o como seu objetivo, "Mayak" mistura com ele alguns princípios heterogêneos, aleatórios e obviamente arbitrários, que às vezes destroem seu significado principal. Assim, por exemplo, colocando as verdades sagradas de nossa fé ortodoxa como a base de todos os seus julgamentos, ele ao mesmo tempo toma outras verdades como base para si mesmo - as disposições de sua psicologia autocomposta - e julga as coisas por três critérios , por quatro categorias e por dez elementos. Assim, mesclando suas opiniões pessoais com verdades gerais, ele exige que seu sistema seja aceito como a pedra angular do pensamento nacional. Como resultado da mesma confusão de conceitos, ele pensa em prestar um grande serviço à literatura, destruindo junto com Otechestvennye zapiski também aquilo que constitui a glória de nossa literatura. Assim, ele prova, entre outras coisas, que a poesia de Pushkin não é apenas terrível, imoral, mas que ainda não há beleza, arte, poesia boa ou mesmo rimas corretas nela. Assim, cuidando do aperfeiçoamento da língua russa e tentando dar-lhe "suavidade, doçura, encanto sonoro", o que a tornaria "a língua comum de toda a Europa", ao mesmo tempo, em vez de falar a língua do russo , ele usa a linguagem de sua própria invenção ...

É por isso que, apesar de muitas grandes verdades, em alguns lugares expressas por "Mayak" e que, sendo apresentadas em sua forma pura, deveriam ter ganhado a simpatia viva de muitos, é complicado, no entanto, simpatizar com ele porque as verdades nele estão misturadas com conceitos no mínimo estranhos.

Otechestvennye zapiski, por sua vez, também destrói sua própria força de uma maneira diferente. Em vez de nos transmitirem os resultados da educação europeia, são incessantemente arrebatados por alguns fenómenos particulares desta educação e, sem abraçá-la plenamente, pensam ser novos, sendo de facto sempre atrasados. Pois o desejo apaixonado pela opinião da moda, o desejo apaixonado de assumir a aparência de um leão no círculo do pensamento, por si só já prova um afastamento do centro da moda. Esse desejo dá aos nossos pensamentos, à nossa linguagem, a toda a nossa aparência aquele caráter de aspereza insegura, aquele corte de exagero brilhante que serve como um sinal de nossa alienação do próprio círculo a que queremos pertencer.

Claro, "O [current] z [apiski]" tira suas opiniões dos livros mais novos do Ocidente, mas eles tomam esses livros separadamente de toda a educação ocidental e, portanto, o significado que eles têm é para eles em um significado completamente diferente; aquele pensamento que ali era novo como resposta à totalidade das questões circundantes, tendo sido arrancado dessas questões, não é mais novo, mas apenas uma antiguidade exagerada em nosso país.

Assim, na esfera da filosofia, não apresentando o menor traço das tarefas que constituem o sujeito do pensamento moderno no Ocidente, "O [atual] z [apiski]" prega sistemas desatualizados, mas acrescenta a eles alguns novos resultados que o fazem não se encaixa com eles. Assim, no reino da história, eles adotaram algumas das opiniões do Ocidente, que ali apareceram como resultado da luta pela nacionalidade; mas, entendendo-os separadamente de sua fonte, deduzem deles a rejeição de nossa nacionalidade, porque ela não condiz com os povos do Ocidente, como os alemães uma vez rejeitaram sua nacionalidade por ser diferente dos franceses. Assim, no âmbito da literatura, a "Pátria [s] [apiski]" percebeu que no Ocidente, não sem benefício para o sucesso do movimento da educação, algumas autoridades imerecidas foram destruídas, e em decorrência dessas observações buscam humilhar toda a nossa fama, tentando reduzir a reputação literária de Derzhavin, Karamzin, Zhukovsky, Baratynsky, Yazykov, Khomyakov e I. Turgenev e A. Maikov são exaltados em seu lugar, colocando-os assim na mesma categoria de Lermontov, que, provavelmente, ele próprio teria escolhido o lugar errado em nossa literatura. Seguindo o mesmo começo, "O [fluindo] z [apiski]" tenta atualizar nossa linguagem com suas próprias palavras e formas especiais.

É por isso que ousamos pensar que tanto "O [atual] z [apiski]" quanto "Farol" expressam uma direção um tanto unilateral e nem sempre verdadeira.

Severnaya Beelea é mais um jornal político do que uma revista literária. Mas, em sua parte apolítica, expressa o mesmo esforço por moralidade, realização e decência que "O [fluindo] z [apiski]" revela à educação europeia. Ela julga as coisas de acordo com seus conceitos morais, transmite tudo o que lhe parece maravilhoso de uma forma bastante diversa, comunica tudo que ela gosta, informa sobre tudo o que não é para seu coração, com muito zelo, mas talvez nem sempre justo.

Temos alguns motivos para pensar que isso nem sempre é verdade.

Na Literaturnaya Gazeta não soubemos descobrir nenhuma direção especial. Esta leitura é principalmente leve, leitura de sobremesa, um pouco doce, um pouco picante, confecção literária, às vezes um pouco gordurosa, mas ainda mais agradável para alguns organismos pouco exigentes.

Juntamente com estes periódicos, devemos também mencionar Sovremennik, porque também é uma revista literária, embora admitamos que não gostaríamos de confundir seu nome com outros nomes. Pertence a um círculo de leitores completamente diferente, tem um objetivo completamente diferente de outras publicações e, principalmente, não se confunde com elas no tom e na forma de sua ação literária. Embora mantendo a dignidade constante de sua independência tranquila, Sovremennik não entra em polêmicas acaloradas, não se permite atrair leitores com promessas exageradas, não diverte sua ociosidade com sua jocosidade, não busca exibir o ouropel estrangeiro, incompreendido sistemas, não busca ansiosamente as notícias de opiniões e não baseia suas próprias convicções na autoridade da moda, mas livre e firmemente segue seu próprio caminho, não se curvando para o sucesso exterior. É por isso que desde o tempo de Pushkin até hoje ele permanece um repositório permanente dos nomes mais famosos de nossa literatura; por isso, para escritores menos conhecidos, a veiculação de artigos no Sovremennik já tem certo direito ao respeito do público.

Enquanto isso, a direção do Sovremennik não é predominantemente, mas exclusivamente literária. Artigos de cientistas com o objetivo de desenvolver a ciência, e não palavras, não fazem parte dela. É por isso que a imagem de sua visão das coisas está em alguma contradição com seu nome. Pois em nosso tempo, a dignidade puramente literária não é mais um aspecto essencial dos fenômenos literários. É por isso que quando, analisando qualquer obra literária, Sovremennik baseia seus julgamentos nas regras da retórica ou da poética, involuntariamente lamentamos que o poder de sua pureza moral se esgote nas preocupações de sua limpeza literária.

O Boletim Finlandês está apenas começando e, portanto, ainda não podemos julgar sua direção; Digamos apenas que a ideia de aproximar a literatura russa da literatura escandinava, em nossa opinião, pertence não só ao número das inovações úteis, mas também ao número das inovações mais curiosas e significativas. Claro, uma obra separada de algum escritor sueco ou dinamarquês não pode ser totalmente apreciada em nosso país se não a compreendermos não apenas com o estado geral da literatura de seu povo, mas, mais importante, com o estado de todos os particulares e vida geral, interna e externa, essas terras pouco conhecidas em nosso país. Se, como esperamos, o "Boletim Finlandês" nos familiarizar com os aspectos mais curiosos da vida interior da Suécia, Noruega e Dinamarca; se nos apresenta de forma clara as questões significativas que os ocupam no momento; se ele nos revela a importância daqueles movimentos mentais e de vida pouco conhecidos na Europa que agora preenchem esses estados; se ele nos apresenta em uma imagem clara o incrível, quase incrível bem-estar da classe baixa, especialmente em algumas áreas desses estados; se ele nos explica satisfatoriamente as razões desse feliz fenômeno; se ele explica as razões para outra circunstância não menos importante - o surpreendente desenvolvimento de alguns aspectos da moralidade nacional, especialmente na Suécia e na Noruega; se ele apresenta um quadro claro das relações entre classes diferentes, relações que são completamente diferentes de outros estados; se, finalmente, ele conecta todas essas questões importantes com fenômenos literários em um quadro vivo, então, sem dúvida, esta revista será um dos fenômenos mais notáveis ​​em nossa literatura.

Nossos outros periódicos têm um caráter predominantemente especial e, portanto, não podemos falar sobre eles aqui.

Enquanto isso, a distribuição de periódicos para todos os extremos do Estado e para todos os círculos da sociedade letrada, o papel que obviamente desempenham em nossa literatura, o interesse que despertam em todas as classes de leitores - tudo isso nos prova indiscutivelmente que a própria natureza de nossa educação literária é principalmente revista.

No entanto, o significado desta expressão requer alguma explicação.

Uma revista literária não é uma obra literária. Ele apenas informa sobre os fenômenos modernos da literatura, examina-os, indica um lugar entre outros, pronuncia seu julgamento sobre eles. Uma revista de literatura é o mesmo que um prefácio de um livro. Consequentemente, a preponderância do jornalismo na literatura prova que a necessidade da educação moderna é aproveitar e conhecer cede às necessidades juiz - traga seus prazeres e conhecimento sob uma revisão, esteja ciente, tenha opinião. O domínio do jornalismo no campo da literatura é o mesmo que o domínio da escrita filosófica no campo da ciência.

Mas se o desenvolvimento do jornalismo em nosso país se baseia na busca de nossa própria educação por uma conta razoável, por uma opinião expressa e formulada sobre os temas de ciência e literatura, então, por outro lado, o indefinido, confuso, A natureza parcial e ao mesmo tempo contraditória de nossos diários prova que nossas opiniões literárias ainda não foram formadas; que nos movimentos da nossa educação mais necessidade opiniões do que as próprias opiniões; mais sentido de precisar deles geralmente, do que uma certa inclinação para uma direção ou outra.

Porém, poderia ser diferente? Considerando o caráter geral de nossa literatura, parece que em nossa formação literária não existem elementos para a formulação de uma opinião geral definida, não existem forças para a formação de uma direção integral, conscientemente desenvolvida, e não podem existir, enquanto já que a cor dominante de nossos pensamentos é uma sombra aleatória de crenças estrangeiras. Sem dúvida, é possível e mesmo realmente incessante encontrar pessoas que transmitem algum pensamento particular, que compreenderam fragmentariamente, como seu definitivo opinião, - pessoas que chamam seus conceitos de livro por um nome crenças; mas esses pensamentos, esses conceitos são mais como um exercício escolar de lógica ou filosofia; esta é uma opinião imaginária, uma mera vestimenta externa de pensamentos, um vestido da moda com que algumas pessoas espertas enfeitam suas mentes quando o levam para o salão de beleza, ou sonhos de juventude que voam para longe com a primeira pressão da vida real. Não queremos dizer o que queremos dizer com a palavra crença.

Houve um tempo, não muito tempo atrás, em que era possível para uma pessoa pensante formar uma forma firme e definida de pensar, abrangendo a vida, a mente, os gostos e os hábitos de vida e as preferências literárias; podia-se formar uma opinião definitiva sobre si mesmo unicamente pela simpatia pelos fenômenos da literatura estrangeira: havia sistemas completos, inteiros, completos. Agora eles se foram; pelo menos não há nenhum geralmente aceito, incondicionalmente dominante. Para construir sua visão completa a partir de pensamentos contraditórios, você precisa escolher, se compor, buscar, duvidar, ascender à própria fonte de onde emana a convicção, isto é, ficar para sempre com pensamentos oscilantes ou trazer consigo Avançar algo que já está pronto, não respigado da literatura. Inventar a persuasão de diferentes sistemas é impossível, pois geralmente é impossível inventar nada vivo. As coisas vivas nascem apenas da vida.

Agora não pode mais haver voltaireanos, ou zhanjacistas, ou paulistas zhanp, ou schellingianos, ou byronistas, ou götistas, ou doutrinários, ou hegelianos excepcionais (excluindo, talvez, aqueles que às vezes, e não leram Hegel, divulgam seus dados pessoais advinhação); agora cada um deve construir sua própria maneira de pensar e, portanto, se não a tira de toda a totalidade da vida, ficará para sempre apenas com as frases do livro.

Por esse motivo, nossa literatura pôde ter sentido pleno até o fim da vida de Pushkin e agora não tem sentido definido.

Pensamos, entretanto, que tal estado não pode continuar. Devido às leis naturais e necessárias da mente humana, o vazio da falta de pensamento um dia deve ser preenchido com significado.

E, de fato, a partir de algum tempo, uma mudança importante começa em um canto de nossa literatura, embora ainda seja pouco perceptível em alguns matizes especiais da literatura, uma mudança que não está tanto expressa nas obras literárias quanto é encontrada na estado de nossa própria educação em geral e promete transformar o caráter de nossa subordinação imitativa em uma espécie de desenvolvimento dos princípios internos de nossa própria vida. Os leitores adivinham, é claro, que estou falando sobre aquela tendência eslavo-cristã, que, por um lado, está sujeita a algumas predileções talvez exageradas e, por outro lado, é perseguida por estranhos e desesperados ataques, ridículo, calúnia , mas em qualquer caso, digno de atenção como tal evento, que, com toda a probabilidade, está destinado a não ocupar o último lugar no destino de nossa iluminação.<…>

O artigo "Século dezenove"(Um europeu, 1832) Kireevsky analisa a atitude do "iluminismo russo para com o europeu" - incluindo quais são "as razões que por tanto tempo afastaram a Rússia da educação", em que e quanto "o iluminismo europeu" influenciou o desenvolvimento de pessoas educadas "na Rússia, etc. (92, 93, 94). Para tanto, Kireevsky destacou consistentemente o desenvolvimento da educação e do esclarecimento na Europa Ocidental (avaliando com cautela os resultados sociopolíticos desse desenvolvimento na segunda metade do século 19), bem como na América e na Rússia. Esses pensamentos serviram de base para os julgamentos do artigo "Review of Russian Literature for 1831" (europeu, 1832), que começava com as palavras: "Nossa literatura é uma criança que está apenas começando a pronunciar com pureza" (106).

Uma série de artigos de Kireevsky intitulada "Revisão do estado atual da literatura"(Moskvityanin, 1845; permaneceu inacabado) foi chamado a atualizar as posições que determinam a política da revista, cujo editor foi por um curto período o próprio autor do ciclo. A ideia inicial dos artigos é a afirmação de que "em nosso tempo, a boa literatura constitui apenas uma parte insignificante da literatura" (164). Por causa disso, Kireevsky chamou a atenção para obras filosóficas, históricas, filológicas, político-econômicas, teológicas, etc. O crítico refletiu que "a multifacetação, a divergência de sistemas e opiniões fervilhantes, com a falta de uma convicção comum, não só quebra a autoconsciência da sociedade, mas é necessário deve agir sobre uma pessoa privada, dividindo cada movimento vivo de sua alma. " Portanto, de acordo com Kireevsky, "em nossa época existem tantos talentos e não há um único poeta verdadeiro" (168). Como resultado, o artigo de Kireevsky analisa o alinhamento das forças filosóficas, as influências sociopolíticas da época, etc., mas não havia lugar para a análise da ficção.

De interesse para a história da ciência é o artigo de Kireevsky "Palestras públicas do professor Shevyrev sobre a história da literatura russa, principalmente antiga"(Moscovita, 1845). De acordo com Kireevsky, S.P. Shevyrev, que lecionou na Universidade de Moscou, é que o palestrante se concentra não apenas nas questões filológicas em si. “As palestras sobre a literatura russa antiga”, escreveu o crítico, “têm um interesse vivo e universal, que não está em novas frases, mas em coisas novas, em seu conteúdo rico, pouco conhecido e significativo.<…>Esta é a notícia do conteúdo, este é o renascimento do esquecido, a recriação do destruído é<…>a descoberta de um novo mundo de nossa velha literatura "(221). Kireevsky enfatizou que as palestras de Shevyrev são" um novo evento em nosso autoconhecimento histórico ", e isso, no sistema de valores do crítico, se deve ao trabalho de um "erudito, honesto,<…>religiosamente consciencioso. "(222) Foi especialmente importante para Kireevsky que Shevyrev usou" características paralelas "entre a Rússia e o Ocidente, e o resultado da comparação" expressa claramente o significado profundamente significativo do antigo iluminismo russo, que tirou do livre influência da fé cristã sobre o nosso povo, não acorrentado à educação pagã greco-romana ”(223).

A atenção de Kireevsky também foi dada às obras-primas da arte da Europa Ocidental. Um deles - "Faust" I.V. Goethe - dedicado ao artigo de mesmo nome ("" Fausto ". Tragédia, composição de Goethe". Moscovita, 1845). A obra de Goethe, segundo o crítico, tem uma natureza sintética de gênero: é "meio romance, meio tragédia, meio dissertação filosófica, meio conto de fadas mágico, meio alegoria, meia verdade, meio pensamento, meio- sonho "(229). Kireevsky enfatizou que "Fausto" teve "uma influência enorme e surpreendente<…>na literatura europeia "(230), e esperava o mesmo impacto deste trabalho com significado" totalmente humano "na literatura russa (231).

Assim, a crítica eslavófila, cujo modelo é legitimamente o trabalho filosófico, essencialmente crítico-literário e jornalístico de I.V. Kireevsky, é um fato do processo cultural geral na Rússia do século XIX. A especificidade dos ideais de valor de Kireevsky determinou a perspectiva de sua visão sobre as questões conceituais-problemáticas da cultura russa e da Europa Ocidental, bem como a atenção seletiva aos indivíduos criativos. Um aspecto distinto da atividade crítica literária de Kireevsky foi seu foco nas esferas do desenvolvimento espiritual e moral da nação russa.

CRÍTICA "ORGÂNICA" А.А. GRIGORIEVA

A.A. Grigoriev permaneceu na história da crítica como um escritor que ao longo de sua vida buscou seu próprio caminho. Sua crítica "orgânica", tal como definida pelo próprio criador, diferia tanto da crítica "histórica" ​​(na terminologia de Grigoriev) de Belinsky, e da crítica "real", e da "estética". A posição de uma visão "orgânica" da realidade literária e da natureza da criatividade figurativa foi associada por Grigoriev à negação dos princípios racionalistas nos julgamentos sobre arte. Ideologicamente, em épocas diferentes, Grigoriev esteve próximo dos eslavófilos e depois dos nativos, esforçando-se para superar os extremos do eslavofilismo e do ocidentalismo.

O artigo "Um olhar crítico sobre os fundamentos, o significado e as técnicas da crítica de arte contemporânea"(Biblioteca para leitura, 1858) Grigoriev procurou desenvolver a ideia das obras de "primordial, isto é nascido, mas não feito criações de arte "(8), enfatizando assim que a verdadeira obra da palavra artística surge não no caminho do pensamento lógico, mas nos elementos e nos mistérios da percepção sensorial da vida. Nisto, Grigoriev viu" a beleza imperecível "e" o encanto do frescor eterno que desperta o pensamento para uma nova atividade "(8). Lamentou o estado de nosso tempo em que" a crítica não se escreve sobre as obras, mas sobre as obras ". (9) Reflexões de cientistas e críticos, polêmicas e as disputas sobre os fenômenos da cultura artística deveriam ser de Grigoriev, concentram-se em torno do sentido "vivo" - na busca e descoberta de pensamentos não de "cabeça", mas de "coração" (15).

No contexto lógico desta última posição, o crítico foi categórico, insistindo que "só é trazido para o tesouro de nossa alma o que adquiriu uma imagem artística" (19). A ideia e o ideal, acreditava Grigoriev, não podem ser "distraídos" da vida; "a ideia em si é um fenômeno orgânico", mas "o ideal permanece sempre o mesmo, sempre constitui unidade, a norma da alma humana "(42). Seu slogan passa a ser as palavras:" O significado da arte é grande. Só ela, não me canso de repetir, introduz no mundo um novo, orgânico, necessário à vida. ”(19) Com base nisso, Grigoriev formulou“ dois deveres ”da crítica em relação à literatura: feito” (31).

Na cadeia desses argumentos de Grigoriev, surgiu a tese sobre a consideração histórica limitada de quaisquer fatos artísticos. Concluindo o artigo, ele escreveu: "Entre arte e crítica existe uma relação orgânica na consciência do ideal e, portanto, a crítica não pode e não deve ser cegamente histórica" ​​(47). Como um contrapeso ao princípio do "historicismo cego", Grigoriev argumentou que a crítica "deveria ser, ou pelo menos se esforçar para ser, tão orgânico, como arte em si, compreendendo a análise dos mesmos princípios orgânicos da vida, que sinteticamente transmite arte de carne e sangue ”(47).

Trabalhar "Um olhar sobre a literatura russa desde a morte de Pushkin"(Russkoe Slovo, 1859) foi concebido como uma série de artigos em que seu autor pretendia considerar, em primeiro lugar, os traços característicos da obra de Pushkin, Griboyedov, Gogol e Lermontov. A esse respeito, do ponto de vista de Grigoriev, a fala deveria inevitavelmente girar em torno de Bielínski, uma vez que esses quatro "grandes e gloriosos nomes" - "quatro coroas poéticas", como "hera", estão por ele entrelaçados (51). Em Belinsky, o "representante" e "expoente de nossa consciência crítica" (87, 106), Grigoriev observou simultaneamente "a propriedade sublime<…>natureza ", pelo que andou" nas mãos "de artistas, entre os quais Pushkin (52, 53). O próprio crítico, à frente de Dostoiévski, avaliou Pushkin como" o nosso tudo ": "Pushkin- embora seja o único esboço completo de nossa personalidade nacional, "ele" é o nosso<…>uma fisionomia mental completa e completa "(56, 57).