Em 1868, ocorreu o golpe Meiji Ishin no Japão, como resultado do qual o poder do imperador foi restaurado. O país emergiu do domínio dos clãs feudais, a marinha também se uniu. O Ministério da Guerra (cuja jurisdição inicialmente incluía a Marinha) recebeu um estranho conjunto de navios que, com grande extensão, poderiam ser chamados de navios de combate e que claramente não o fizeram. constituir uma marinha. Incluía navios do bakufu - o governo feudal, e navios herdados de seus oponentes derrotados, principalmente do poderoso clã Satsuma. Entre eles estava o único navio de guerra comprado da rebelde Confederação Americana dos estados do sul, uma corveta de madeira e uma canhoneira, bem como vários navios a vapor e veleiros armados. O Japão enfrentou um dilema: restaurar navios antigos ou renovar a frota. Os japoneses seguiram o segundo caminho. Em 1870, a frota mais poderosa do mundo, a britânica, foi escolhida como marco.

Vários instrutores de inglês chegaram a um país completamente fechado do resto do mundo e começaram a treinar marinheiros e a transferir tecnologias modernas. No entanto, os japoneses foram muito cautelosos e os britânicos operaram dentro de muitas restrições. Mas nos anos que lhes foram atribuídos, os britânicos conseguiram fazer muitas coisas úteis. Além de organizar a frota e treinar pessoal, estabeleceram a compra de navios de guerra.

corveta Tsukuba

É verdade que para ele o começo não parecia inspirador; entre suas primeiras aquisições estava, por exemplo, a corveta “Tsukuba” com um deslocamento de cerca de 1.900 toneladas, construída há quase 20 anos na colônia britânica da Birmânia e depois modernizada na metrópole. O “Velho” (que não se pode ousar chamar de cruzador) desenvolveu-se em pares não superiores a 10 nós. Porém, os japoneses trataram esta antiguidade, como fizeram com todos os seus navios de guerra, com muito cuidado e amor. A artilharia foi trocada duas vezes e, segundo algumas informações, em 1892 o Tsukuba chegou a receber quatro canhões de tiro rápido de 152 mm. O veterano finalmente se aposentou após a Guerra Russo-Japonesa. A corveta Asama de 1.400 toneladas, comprada na França, também não brilhou pelos seus méritos.

corveta "Asama"

No entanto, os especialistas britânicos não se limitaram a estes navios obsoletos. Nos estaleiros ingleses foram criadas unidades blindadas totalmente modernas: a fragata Fuso (essencialmente um pequeno navio de guerra) e as corvetas Hiei e Kongo. O projeto desta última foi desenvolvido pelo próprio Edward Reed, projetista-chefe do Almirantado. Com um deslocamento de 2.200 toneladas, eles podiam desenvolver 14 nós e possuíam um cinturão de ferro de até 114 mm de espessura. O Hiei ainda conseguiu participar ativamente da Guerra Sino-Japonesa e recebeu sua parcela de projéteis inimigos na batalha na foz do. o rio Yalu.

fragata "Fuso"

Decidindo muito sensatamente “não colocar todos os ovos no mesmo cesto”, o Departamento de Guerra mudou abruptamente o principal fornecedor de ideias e navios. A escolha recaiu sobre o principal rival da Grã-Bretanha. No início da década de 1880, metalúrgicos e engenheiros franceses começaram a chegar ao Extremo Oriente. Eles conseguiram concluir o trabalho de seus antecessores e organizar a construção de cruzadores em estaleiros japoneses. É bastante natural que no início tudo não tenha corrido muito bem As corvetas de madeira “Kaimon” e “Tenryu” com um deslocamento de apenas cerca de 1.500 toneladas demoraram muito para serem construídas, cerca de sete anos cada, entrando em serviço apenas em 1885. - 1886. No entanto, eles tiveram bastante sucesso e serviram até a Guerra Russo-Japonesa, durante a qual, em julho de 1904, o Kaimon atingiu uma mina na Baía de Talienwan e morreu, e o Tenryu, que sobreviveu com segurança, foi logo removido das listas. após o fim das hostilidades.

corveta "Kasuga"

O projeto bem-sucedido foi modernizado e as seguintes corvetas, Musashi e Katsuragi, foram depositadas nos estoques desocupados em Yokosuka. Outra corveta do mesmo tipo, a Yamato, foi construída no segundo estaleiro estadual em Kobe. Os navios tinham estrutura composta com armações de aço e revestimento de madeira e carregavam vela completa, removida na virada do século, em 1900. A construção também acelerou, embora o prazo de cinco anos para unidades bastante simples ainda permanecesse intransponível.

“Pedaços de madeira” práticos eram bastante adequados para estudo, mas para uma guerra séria eram necessários navios maiores com armas poderosas. Os japoneses queriam obter o cruzador moderno mais poderoso e ao mesmo tempo barato, e os engenheiros franceses, que geralmente eram muito vigilantes em relação a características como estabilidade, abriram mão da folga. Construído em Le Havre, o "Wenby" tinha todas as características externas dos típicos navios "franceses", como o "Sfax", "Cecile" ou "Tage", tinha um convés blindado bastante grosso e boa velocidade. No entanto, em um esforço para satisfazer ao máximo o cliente, os projetistas foram longe demais com a artilharia, que consistia em quatro canhões Krupp pesados ​​​​de 240 mm, sem contar os canhões de 150 mm e outras “ninharias”. Como resultado, o cruzador sobrecarregado, com as velas a todo vapor, tombou perigosamente e não quis voltar ao equilíbrio. Neste estado ele deixou Le Havre em uma longa viagem ao Extremo Oriente. Mas ele nunca chegou lá, desaparecendo sem deixar vestígios em algum lugar entre Singapura e Taiwan em outubro de 1887.

O primeiro “furo” ruidoso foi seguido por outros, embora não tão graves e de natureza completamente diferente. A reorientação para a França trouxe ao Japão as ideias da “escola jovem”, que se revelaram bastante condizentes com o espírito de luta do samurai. Pequenos navios que atacavam gigantes blindados, além de serem uma boa oportunidade para demonstrar o valor dos guerreiros, também eram baratos, apenas ao alcance de uma potência em rápido desenvolvimento que tinha muitos desejos e necessidades.

Corveta "Matsushima"

Para implementar novas ideias, chegou da Europa “artilharia pesada”; o famoso construtor naval francês Emile Bertin assinou um contrato de três anos para permanecer no Japão. Ele propôs um projeto superoriginal para um trio de cruzadores armados com os canhões mais pesados ​​​​e projetados como uma resposta para combater até mesmo grandes navios de guerra - encomendados para o mais poderoso esquadrão do Norte da frota chinesa, o Matsushima, Hashidate e Itsukushima receberam a designação " san-keikan" ” - “navios paisagísticos”, já que cada unidade levava o nome de uma das três espécies mais famosas do Japão - Baía de Matsushima na província de Miyagi, Banco de areia Amano Hashidate na Baía de Miyazu na província de Kyoto e Ilha Ikutsushima na Baía de Hiroshima .

Eles foram concebidos para operar como um único destacamento, formando, por assim dizer, um “navio de guerra composto”, no qual “Hashidate” e “Itsukushima” eram as “torres de proa” e “Matsushima” era a “popa”. Assim, o canhão principal, um dos canhões Kane de 320 mm mais poderosos do mundo naquela época, estava localizado no primeiro par na proa e no “último” na popa. Além do canhão monstruoso localizado em uma barbeta levemente blindada, cada um dos cruzadores carregava uma bateria substancial de canhões de tiro rápido de 120 mm, que haviam acabado de ser “colocados em uso”. Os canhões de tiro rápido estavam localizados em uma grande bateria no centro do casco, disparando através das portas de ambos os lados, à maneira das antigas fragatas. Na verdade, eram a principal arma do Sankeikan, mas o pequeno tamanho do navio não permitia que fossem protegidos e, portanto, eram muito vulneráveis.

Portanto, nem a estranha ideia de Bertin nem a sua implementação podem ser consideradas bem-sucedidas. O Matsushima não conseguiu desenvolver a velocidade de design de 16,5 nós, que já não era de corrida, e as suas caldeiras vazavam constantemente e falhavam. No entanto, a principal desvantagem eram as monstruosas molduras de 320 mm, para cuja instalação tiveram que sacrificar muito. Os próprios canhões enormes em navios tão pequenos revelaram-se praticamente inúteis; o cano longo de 65 toneladas, quando apontado diretamente para o lado, inclinava visivelmente o casco, criando dificuldades adicionais para disparar, não apenas os seus, mas também muito mais eficazes. armas de fogo rápido. Como resultado, mesmo em condições de mar calmo, não podiam ser disparados mais de quatro tiros por hora do “monstro”.

Todas as deficiências do projeto foram totalmente reveladas na batalha. Sérios problemas aguardavam o tipo Sankeikan na batalha com os chineses na foz do rio Yalu. Lá, em quatro horas de batalha, 320 milímetros dispararam 14 tiros para todo o trio, mas ao contrário das batalhas posteriores, quando os Matsushimas sabiamente permaneceram fora do alcance do fogo de retorno efetivo, eles tiveram que experimentar os efeitos dos projéteis inimigos. E então apareceram todas as deficiências da bateria apertada e desprotegida de 120 mm. Um dos poucos projéteis que atingiram os navios de guerra chineses explodiu entre as munições do Matsushima, causando um forte incêndio no qual quase 100 pessoas ficaram feridas - cerca de um terço. da tripulação, e metade deles morreu.

Sem dúvida, este ataque foi o de maior sucesso em toda a guerra e mostrou a extrema vulnerabilidade do “pseudo-encouraçado”. Durante a Guerra Russo-Japonesa, a “trindade da paisagem” participou em ambas as batalhas principais, mas nem no Mar Amarelo nem em Tsushima conseguiu um único golpe, disparando menos de duas dúzias de projécteis. Em geral, o principal benefício das “paisagens”, talvez, tenha sido o processo de “montagem” do “Hashidate” no estaleiro de Yokosuka (as outras duas unidades foram construídas na França). Nomeadamente “montagens”, já que quase todos os mecanismos, equipamentos, materiais e desenhos vieram da Europa para o Japão, e os trabalhos foram supervisionados por engenheiros franceses. O equipamento e as competências ainda eram claramente insuficientes e a construção do Hashidate demorou o dobro do tempo. Entrou em serviço três anos depois das suas “irmãs”. No entanto, a experiência na criação de um navio de combate moderno revelou-se muito útil.

"Hashidate"

O fracasso na implementação das ideias extravagantes de Bertin não passou despercebido aos atentos japoneses três anos antes do desastre de Matsushima. Em 1892, foi decidido não recorrer mais aos serviços dos franceses. Os ministros Mikado rapidamente voltaram a sua atenção para os seus principais concorrentes, os britânicos. E com muito sucesso, apenas na década de 1890, começou a rápida ascensão da pirâmide da fama da empresa Armstrong e de seus designers. Na verdade, foram eles que criaram em grande parte a moderna frota japonesa. Já falamos do Elsvik "Esino", armado exclusivamente com fogo rápido e desenvolvendo 23 nós, que tanto contribuiu para derrotar os chineses em Yalu. Sob a bandeira do almirante Tsuboi, liderou um “esquadrão voador”, composto pelos cruzadores mais rápidos, que atacou o inimigo pelo flanco e destruiu completamente sua formação.

"Akitsushima"

O "esquadrão voador" incluía os cruzadores mais rápidos e modernos, além do Yoshino, do Elsvik Naniwa e do Takachiho, além do primeiro produto moderno de construção japonesa, o Akitsushima. Assemelhava-se fortemente a uma versão menor do americano "Elswick" - "Baltimore" (o que não é surpreendente, já que ambos os projetos foram compilados pelo designer-chefe de Armstrong, William White) e foi construído com materiais trazidos da Grã-Bretanha.
Os primeiros cruzadores totalmente construídos no Japão foram o par Suma e Akashi.
Por fim, quase tudo era doméstico, desde o design até os materiais, mecanismos e equipamentos. A exceção foi a artilharia, para não produzir tipos desnecessários de armas e projéteis, ficaram ingleses, produzidos pelo mesmo Armstrong.

A influência britânica, embora indireta, permaneceu muito forte. Ambos os navios eram em muitos aspectos semelhantes ao Akitsushima em layout e características. Algum avanço foi a introdução de motores a vapor de tripla expansão com cilindros verticais, mas as caldeiras claramente “recuaram” o tipo de locomotiva já havia desaparecido quase completamente de todos os navios de guerra mais ou menos grandes; Tornaram-se uma verdadeira dor de cabeça para os mecânicos e não lhes permitiram desenvolver a velocidade de contrato, que já era bastante modesta em comparação com os Elswicks de alta velocidade. Nem tudo teve sucesso imediato com qualidades como a navegabilidade. O Suma, que foi o primeiro a entrar em serviço, revelou-se insuficientemente estável e foi fortemente inundado pelas ondas, pelo que a conclusão do Akashi foi adiada, alterando o desenho do casco. , que se tornou um deck liso. Posteriormente, ambos os cruzadores tiveram suas arcaicas caldeiras de locomotivas substituídas por modernas caldeiras aquatubulares, mas durante a Guerra Russo-Japonesa esses navios tiveram que sofrer muito nas campanhas, tentando manter algo que se assemelhasse à velocidade máxima.

"Takasago"

A construção de cruzadores nacionais ainda é muito longa, de quatro a cinco anos. A este ritmo, com apenas dois estaleiros capazes de produzir navios relativamente grandes, a frota japonesa estaria irremediavelmente atrasada nos seus ambiciosos planos. Portanto, a busca no exterior continuou e não sem sucesso, em 1898 Armstrong entregou outro belo cruzador. Com um deslocamento de pouco menos de 4.200 toneladas, o Takasago possuía armamento muito poderoso, incluindo um par de canhões de tiro rápido de 203 mm, dez de 120 mm e doze de 76 mm. Ao mesmo tempo, o navio contava com excelente proteção, que, segundo seus criadores, suportava até projéteis de 8 polegadas. Assim, a espessura do chanfro do tabuleiro na parte central atingiu 114 mm. Além disso, o casco possuía um grande número de compartimentos impermeáveis, cujo número ultrapassava uma centena. Mais algumas unidades quase completamente semelhantes foram encomendadas nos Estados Unidos da América à Crump and Union Iron Works.

Como naquela época a tecnologia estrangeira ainda estava aquém das capacidades dos “mágicos” de Elsvik, “Kasagi” e “Chitose” tinham tamanhos e deslocamentos ligeiramente maiores com as mesmas armas e proteção. De referir que o “inglês” acabou por ser mais rápido, atingindo o desenho de 23,5 nós, enquanto os “americanos” tiveram que se limitar a 22,5 nós. A principal desvantagem destas unidades de combate muito poderosas para o seu tamanho era causada pela sua força. Duas dúzias e meia de canhões, protegidos apenas por pequenos escudos, foram colocados tão próximos do convés que qualquer projétil que explodisse ali poderia causar devastação completa entre as tripulações. Houve problemas compreensíveis com câmeras de oito polegadas.

Seria difícil até mesmo para um granadeiro robusto segurar um projétil pesado de 113 quilos em um convés oscilante nada largo, e ainda mais para os marinheiros japoneses que não tinham constituição heróica. Por isso, os projetistas procuraram ajudar ao máximo os servidores, equipando a instalação e alimentando com motores elétricos. Os projéteis entregues pelo elevador dos depósitos de munição eram dispostos em um carrinho especial, que corria sobre trilhos colocados no convés atrás do canhão. É claro que era muito mais fácil empurrar um projétil de tal carrinho para a culatra da arma, mas todo esse “equipamento ferroviário” permanecia altamente vulnerável aos ataques inimigos, incluindo a fragmentação.

É claro que esses navios fortemente carregados tinham uma navegabilidade muito moderada.

No entanto, este trio, juntamente com o comprovado e igualmente rápido Yoshino, constituíram o 3º destacamento de cruzadores durante a Guerra Russo-Japonesa, que foi muito activamente utilizado para reconhecimento e direccionamento das suas forças principais para o inimigo. Causaram muitos momentos desagradáveis ​​aos nossos marinheiros, que os apelidaram de “cachorros” pela persistência. No entanto, um dos “vira-latas” não viveu para ver Tsushima, “Takasago” foi explodido por uma mina em dezembro de 1904.

Deve-se notar que esses poderosos navios foram construídos com uma rapidez surpreendente e entraram em serviço exatamente dois anos após sua quilha, e seus “primos” americanos foram ainda mais rápidos.

Mas os japoneses não ficaram parados. O próximo par de cruzadores domésticos, Tsushima e Niitaka, teve muito mais sucesso do que os sofridos Suma e Akashi. Ao aumentar o deslocamento em aproximadamente 700 toneladas, eles receberam um único armamento de seis canhões de 6 polegadas, complementados por uma dúzia de canhões de 76 mm. Os navios revelaram-se bastante navegáveis ​​​​e tinham uma estabilidade invejável. a velocidade foi um tanto perdida no contexto dos registros estrangeiros, mas foi possível desenvolvê-la sem problemas especiais. O tempo de construção do principal estaleiro do país, em Ekosuka, também diminuiu, e o Niitaka entrou em operação dois anos e 20 dias após a sua colocação, quase alcançando as principais empresas das principais potências marítimas. É interessante que ambos possuíam caldeiras caprichosas do notório tipo Niklos, geralmente muito insultadas por nossos especialistas e historiadores (principalmente usando o exemplo do Varyag), mas ao longo de suas carreiras os marinheiros japoneses não tiveram problemas especiais com elas.

Mas o próximo cruzador construído na Rússia, Otova, tornou-se o primeiro a ter também caldeiras de marca nacional. Sem surpresa, chamados de “Kanpon” (isto é, “naval” ou “naval”), eles tinham parâmetros de vapor mais elevados do que a grande maioria dos modelos ocidentais (incluindo os mesmos produtos Niklos) e revelaram-se muito despretensiosos e confiáveis ​​​​na operação. O tamanho um pouco menor dos navios em comparação com seus antecessores forçou o retorno a um armamento misto de canhões do tipo Akashi de 6 e 4,7 polegadas, mas a velocidade foi aumentada para 21 nós.

Todos os cruzadores blindados japoneses, tanto “cães” de alta velocidade quanto unidades mais lentas que saíram das rampas em Kure e Yokosuka, foram usados ​​ativamente na Guerra Russo-Japonesa. Eles acabaram sendo literalmente servos de todos os ofícios, realizando patrulhas em Port Arthur e realizando reconhecimento tático e busca em batalhas. Deve-se dizer que o comando tinha medo dos maiores e superiores em armamento (todos, exceto os “cães”) russos “6 mil” e preferia manter seus cruzadores leves a uma distância considerável deles, e ainda mais de nossos navios de guerra. No entanto, a “ninharia” teve um papel muito activo na procura e finalização do derrotado 2º Esquadrão do Pacífico, aproveitando a sua superioridade numérica.

Assim, “Otova” e “Niitaka” alcançaram facilmente a danificada “Svetlana” e a afundaram após uma hora e meia de batalha. Mas este sucesso militar imediato foi uma excepção. A mesma dupla mais o destacamento do Almirante Uriu (“Naniwa”, “Takachiho”, “Akashi” e “Tsushima”), seis deles, não conseguiram lidar com o antigo cruzador blindado “Dmitry Donskoy”, embora o tenham danificado gravemente. A velocidade nem sempre era suficiente, já que o serviço ativo “plantava” minuciosamente os motores e caldeiras de quase todas as unidades, poucas das quais conseguiam desenvolver mais de 18 nós até a Batalha de Tsushima. Assim, Chitose e Akitsushima não conseguiram alcançar Emerald, que rompeu o anel inimigo quando os remanescentes do esquadrão se renderam. No entanto, as atividades dos pequenos cruzadores japoneses devem ser reconhecidas como úteis e bem-sucedidas.

Prova disso é o fato de que apenas quatro navios leves russos chegaram a Vladivostok.

Após o fim da guerra com a Rússia, a já muito diversificada frota de cruzadores japoneses foi enriquecida com troféus. Como resultado, em 1907 surgiu uma situação única. A frota Mikado agora tinha cruzadores produzidos literalmente por todos os principais países marítimos da Inglaterra, França, EUA, Alemanha, Rússia e Itália. Uma mistura inimaginável de sistemas de mecanismos e armas, vários princípios e técnicas de construção naval. Porém, foi a experiência de sua operação que abriu aos projetistas japoneses a oportunidade, inacessível aos engenheiros de outras potências, de escolher o melhor. E essa experiência logo foi incorporada em navios originais e poderosos.

As ações dos destróieres do Primeiro Esquadrão da Frota do Pacífico durante a Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905, sendo um dos componentes das ações de toda a frota, foram em grande parte determinadas pelo estado geral das forças navais da Rússia. e o Japão às vésperas do início das hostilidades, portanto, para sua análise é necessário considerar os seguintes aspectos: 1) o estado das marinhas russa e japonesa às vésperas da guerra; 2) minar frotas da Rússia e do Japão no início das hostilidades.

Para uma análise comparativa do estado das forças navais da Rússia e do Japão às vésperas das operações militares, é necessário estudar as seguintes questões: 1) a composição numérica das frotas de ambas as potências opostas no Oceano Pacífico; 2) características táticas e técnicas dos navios de todas as classes das frotas da Rússia e do Japão; 3) o sistema de base das frotas russa e japonesa no Oceano Pacífico.

No início das hostilidades, a frota russa no Oceano Pacífico consistia no Esquadrão do Oceano Pacífico e na Flotilha Militar Siberiana. A partir de 17 de abril de 1904, a Ordem nº 81 do Departamento Naval ordenou que a esquadra localizada nas águas do Extremo Oriente passasse a ser chamada de “Primeira Esquadra da Frota do Pacífico”.

A Frota Combinada Japonesa incluía três esquadrões: o 1º sob o comando do Vice-Almirante Togo, o 2º sob o Vice-Almirante Kamimura e o 3º, comandado pelo Vice-Almirante Kataoka. Agente naval no Japão, capitão de 2ª patente A.I. Antes da guerra, Rusin compilou características dos almirantes japoneses. O Almirante Togo recebeu uma classificação muito baixa: “O Vice-Almirante Togo tem pouco conhecimento de tática e estratégia. O esquadrão permanente sob seu comando manobrou mal.” Kamimura, pelo contrário, recebeu muitos elogios: “O almirante Kamimura conhece bem um navio de guerra moderno e sem dúvida será um bom líder de esquadrão”. O contra-almirante Deva recebeu a classificação mais alta de Rusin, que na Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905. comandou um destacamento de cruzadores: “Com base em seus talentos, conhecimento de assuntos marítimos e experiência adquirida em suas viagens, o almirante Deva ocupa um dos primeiros lugares entre os almirantes da frota japonesa e será uma figura de destaque na futura guerra do Japão .”

A composição numérica das frotas de ambas as potências opostas no Oceano Pacífico em 26 de janeiro de 1904 é mostrada na tabela. Esta lista não inclui navios obsoletos cujo valor de combate era pequeno. Além disso, os japoneses também tinham o encouraçado de defesa costeira Chin-yen e o pequeno cruzador blindado Chiyoda. Dois novos cruzadores blindados, Nisshin e Kassuga, foram adquiridos pelo Japão da Itália e passaram a fazer parte da frota ativa em 11 de abril de 1904. Além disso, após o início das hostilidades, a frota japonesa incluía dois cruzadores leves e três destróieres. A partir desses dados fica claro que em termos de número de navios de guerra de esquadrão e cruzadores blindados, que representavam o principal poder de ataque da frota, os japoneses levavam vantagem em números - 14 contra 11.

Deve ser dito que após a vitória sobre a China na guerra de 1894-1895. O Japão começou a construir intensamente suas forças navais. Na Rússia, isso não passou despercebido e, em novembro de 1895, por ordem de Nicolau II, foi formada uma Reunião Especial, que chegou às seguintes conclusões: 1) O Japão está adiando o fim de seu programa de construção naval para o ano da Rota da Sibéria termina, o que indica a possibilidade de um conflito armado em 1903-1906 2) A Rússia deve agora, sem perder o ritmo, desenvolver um programa de construção naval para o Extremo Oriente de tal forma que, ao final do programa de construção naval japonês, nossa frota. no Extremo Oriente excederá significativamente o japonês.

No final de 1897, o Ministério da Marinha desenvolveu um novo programa de construção naval militar, que visava construir uma frota específica para o Oceano Pacífico. Em 1898, este programa foi aprovado pelo Czar. De acordo com este programa, estava prevista a construção (além dos já previstos no programa de 1895): 5 encouraçados de 12.000 toneladas, 6 cruzadores de 6.000 toneladas, 10 cruzadores de 2.500 toneladas, 2 minelayers de 2.700 toneladas e 30 destróieres ( eram então chamados de lutadores) de acordo com 350 toneladas. Decidiram encomendar alguns navios para o exterior, pois os estaleiros nacionais estavam sobrecarregados. No mesmo ano, teve início a construção dos navios planejados. Mas no nosso programa de 1898 cometemos um erro que se tornou fatal: a sua conclusão estava prevista para 1905, enquanto o Japão terminava a criação da sua frota destinada a combater a Rússia em 1903.

Este erro foi cometido devido à posição do Ministro das Finanças S.Yu. Witte, que na época teve grande influência sobre Nicolau II. Insistiu na redução das dotações para o novo programa de construção naval e, quando este falhou, conseguiu parcelas dessas dotações até 1905 (o Ministério da Marinha considerou necessário concluir a construção dos navios de acordo com novo programa em 1903). S.Yu. Witte acreditava que era impossível para a Rússia gastar a quantia exigida pelo programa de construção naval (200 milhões de rublos) dentro de 5 anos (de 1898 a 1903). Além disso, ele acreditava que o Japão, devido à sua difícil situação financeira, não seria capaz de concluir a criação de sua frota antes de 1906. Essa ilusão do todo-poderoso Ministro das Finanças custaria caro à Rússia.

Em suas memórias, S.Yu. Witte modestamente se cala sobre isso, ao mesmo tempo em que enfatiza que naquela época estava bem ciente da necessidade de fortalecer a frota: “Ficou absolutamente claro para mim que desde que entramos na região de Kwantung, precisamos ter o nosso próprio frota no Extremo Oriente” e todos de Ele fez tudo ao seu alcance para conseguir isso. É claro que S.Yu. Witte foi, sem dúvida, um estadista talentoso que fez muito, em particular, pelo desenvolvimento da indústria pesada e da rede ferroviária na Rússia. Mas é comum que qualquer pessoa cometa erros, e quanto mais alto o cargo ocupado por um estadista, mais severo se torna o pagamento por seus erros para todo o país. Infelizmente, em suas memórias, S.Yu. Witte nem sempre é autocrítico. Além disso, em suas “Memórias”, que sem dúvida contêm enorme material factual e são uma valiosa fonte histórica, S.Yu. Por exemplo, ele atribui a responsabilidade pelo fracasso das negociações com o Japão (que continuaram até meados de janeiro de 1904) apenas no lado russo.

Na verdade, em resposta ao ultimato japonês de 31 de dezembro de 1903, uma Reunião Especial foi convocada em 15 de janeiro de 1904, presidida pelo Grão-Duque Alexei Alexandrovich, na qual foi decidido satisfazer todas as reivindicações japonesas. Em 20 de janeiro, o texto da resposta foi aprovado pelo czar. Mas os japoneses já não exigiam quaisquer concessões: já no final de 1903, os círculos dominantes japoneses chegaram à conclusão de que a guerra com a Rússia era necessária. Em 24 de janeiro, os japoneses romperam negociações e relações diplomáticas. Telegrama com resposta ao ultimato japonês ao embaixador russo em Tóquio P.P. Rosen foi detido pelos japoneses e entregue apenas em 25 de janeiro, ou seja, após o rompimento das relações diplomáticas. O ponto de vista de S.Yu. Witte, de facto, coincide com a opinião da historiografia oficial japonesa: os japoneses atribuem toda a culpa aos russos: “tendo perdido a esperança de um acordo de paz, o Japão foi forçado a interromper as relações diplomáticas”.

Relativamente ao programa de construção naval de 1898, importa ainda referir que a sua implementação, para além da falta de dotações financeiras, enfrentou muitos outros problemas e, em primeiro lugar, o atraso da indústria naval nacional: a capacidade dos estaleiros existentes era insuficiente, o equipamento técnico das empresas da indústria naval era fraco, não havia pessoal qualificado suficiente, a cultura de produção era fraca. Além disso, o Comitê Técnico Marítimo atrasou constantemente a consideração dos projetos dos navios; foram feitas alterações nos projetos dos navios já nos estoques, o que afetou o tempo de construção.

Assim, o erro no parcelamento do programa de construção naval de 1898 foi o mais importante, mas não o único, entre uma série de erros na nossa preparação para a guerra no mar. Outro erro grave foi que, em 1902, uma esquadra inteira foi levada do Oceano Pacífico aos portos do Mar Báltico para reparos: três navios de guerra de esquadra (Sisoi, o Grande, Navarin, Imperator Nicolau I) e quatro cruzadores blindados (Almirante Nakhimov), "Dmitry Donskoy", "Vladimir Monomakh", "Almirante Kornilov"). Todos eles, com exceção de “Kornilov” e “Nicolau I”, encontrarão seu túmulo no Estreito de Tsushima em 1905 (“Nicolau I” será capturado, e “Kornilov” sobreviverá apenas porque permanecerá no Báltico ), e durante a sua estadia no Báltico, não passarão por todas as reparações e modernizações esperadas, e o que conseguiram fazer neles, tudo isto poderia ter sido realizado com sucesso em Vladivostok e Port Arthur.

Mais um fato também deve ser mencionado. Chile e Argentina, preparando-se para a guerra entre si, encomendaram vários navios de guerra de primeira classe no exterior (Argentina - seis excelentes cruzadores blindados da Itália). Em seguida, as duas potências firmaram um acordo entre si, segundo o qual pararam de construir suas marinhas e tiveram que vender simultaneamente dois navios cada, que ainda se encontravam em alto grau de prontidão em estaleiros estrangeiros. A Rússia recebeu uma oferta para comprar dois cruzadores argentinos, mas o Ministério da Marinha rejeitou a oferta. Esses cruzadores (os futuros japoneses Nisshin e Kassuga), construídos com um design excepcional (com deslocamento igual ao do cruzador russo Bayan, carregavam artilharia duas vezes mais poderosa e estavam perfeitamente blindados), adquiridos pelo Japão no final de 1903 por exemplo, agiu com sucesso contra nossa frota. Além disso, havia uma oportunidade real de comprar outros quatro cruzadores argentinos construídos de acordo com o mesmo projeto - a situação financeira da Argentina naquela época era extremamente difícil e ela tinha interesse em melhorá-la com a venda dos navios de sua frota. Após o início das hostilidades, o governo russo fará tentativas desesperadas, mas infrutíferas, de adquirir esses navios.

Não se pode dizer que o comando naval russo não compreendeu a necessidade de fortalecer a frota no Extremo Oriente e não tomou quaisquer medidas nesse sentido. O governador de Nicolau II no Extremo Oriente, almirante E.I. Alekseev, percebendo a inevitabilidade de um confronto militar com o Japão, exigiu com urgência o envio de reforços por navios da Frota do Báltico. No outono de 1903, um destacamento sob o comando do Contra-Almirante A.A. foi enviado do Mar Mediterrâneo para o Extremo Oriente. Virênio. Este destacamento incluía: o encouraçado de esquadrão "Oslyabya", os cruzadores de 1ª categoria "Dmitry Donskoy" e "Aurora", o cruzador de 2ª categoria "Almaz", 7 contratorpedeiros de esquadrão, 4 contratorpedeiros numerados e 3 transportes. No entanto, devido à organização e apoio insuficientes, bem como às frequentes avarias dos destróieres, o destacamento movia-se de forma extremamente lenta. Os acontecimentos no Extremo Oriente desenvolveram-se muito rapidamente e a necessidade da presença de um destacamento naval no Oceano Pacífico tornou-se cada vez mais óbvia. Enquanto isso, o Almirante A.A. Virenius claramente não tinha pressa. Quando o destacamento finalmente se aproximou de Djibouti, ele recebeu em resposta ao seu pedido via telégrafo sem fio a notícia de que já era o terceiro dia desde o início da guerra com o Japão.

Em 2 de fevereiro, seguiu-se a “ordem mais alta” para retornar à Rússia. Uma tentativa de fortalecer a esquadra do Pacífico com navios prontos com um deslocamento total de 30.000 toneladas antes mesmo do início da guerra terminou em completo fracasso. Deve-se notar que, ao mesmo tempo, dois cruzadores blindados Nissin e Kassuga, adquiridos pelos japoneses na Itália, navegavam do Mar Mediterrâneo para o Extremo Oriente. Apesar da eclosão das hostilidades no Oceano Pacífico, eles chegaram com segurança ao Japão e em abril de 1904 juntaram-se à frota japonesa ativa. Enviar o destacamento de Virenius de volta ao Báltico deveria ser considerado um erro. Se este destacamento tivesse continuado o seu movimento, muito provavelmente também teria chegado ao seu destino.

Juntamente com a força numérica das frotas russa e japonesa no Oceano Pacífico importante para as operações de combate subsequentes, possuíam as características táticas e técnicas dos navios das frotas russa e japonesa de todas as classes, uma vez que as ações dos contratorpedeiros eram um dos componentes das ações de toda a frota. A questão não está apenas e, talvez, não tanto na superioridade numérica dos japoneses em navios blindados, mas em sua qualidade. Os encouraçados da esquadra japonesa eram navios do mesmo tipo de construção mais recente, enquanto os encouraçados da esquadra russa, construídos de acordo com vários programas de construção naval com um intervalo de tempo de até sete anos, pertenciam a quatro tipos diferentes de navios que tinham diferentes táticas e técnicas. características.

A maioria dos navios russos era inferior em características táticas e técnicas aos japoneses. Três navios de guerra russos - Petropavlovsk, Sevastopol e Poltava - já eram navios desatualizados. No início das hostilidades, os navios do tipo Poltava não podiam mais competir em pé de igualdade com os mais novos navios de guerra japoneses do tipo Mikasa. O famoso livro de referência de Jane de 1904 correlacionou sua força de combate como 0,8 a 1,0 em favor do último. Além disso, os veículos Sevastopol, fabricados pela fábrica franco-russa em São Petersburgo, distinguiam-se pela fabricação e montagem de baixa qualidade. Mesmo durante os testes oficiais em 1900, Sebastopol não conseguiu atingir a velocidade contratada (16 nós), e no início das hostilidades era difícil atingir 14. A usina pouco confiável foi a principal desvantagem deste navio, o que reduziu seriamente seu combate. eficácia.

Os dois navios de guerra do esquadrão Peresvet e Pobeda eram significativamente mais fracos do que qualquer navio de guerra, pois tinham artilharia de calibre principal de 254 mm e blindagem insuficiente. Os navios de guerra Peresvet e Pobeda, semelhantes ao Oslyabya, eram mais adequados para o tipo de cruzadores blindados fortes, mas para os cruzadores sua velocidade era baixa. E apenas os dois mais novos navios de guerra “Tsesarevich” e “Retvizan”, ambos construídos no exterior, não eram inferiores em seus dados táticos e técnicos aos melhores navios de guerra japoneses. A diversidade dos navios russos dificultava seu uso, principalmente para controlá-los em batalha, o que reduzia o poder de combate da esquadra. Os navios de guerra russos que faziam parte do Primeiro Esquadrão do Pacífico foram construídos de acordo com três (!) programas de construção naval.

A situação era ainda pior com os cruzadores blindados. Havia apenas 4 deles contra 8 dos japoneses e, além disso, os cruzadores russos eram inferiores aos japoneses em vários elementos importantes. A artilharia de Bayan era duas vezes inferior a qualquer um dos cruzadores blindados da frota japonesa. Ao encomendar o Bayan na França à empresa Forges and Chantiers, de acordo com o projeto do proeminente construtor naval francês M. Lagan, o Comitê Técnico da Marinha incluiu operações conjuntas com navios de guerra de esquadrão na tarefa deste cruzador. Mas o fraco armamento de artilharia não permitiu que o Bayan fosse usado em combate de esquadrão com a mesma eficácia que os japoneses usaram seus cruzadores blindados. Ao mesmo tempo, durante as operações militares, “Bayan” mostrará maior eficiência do que os cruzadores blindados russos (embora seu custo tenha sido superior ao dos melhores cruzadores blindados “Askold” (o custo total com armas e munições é de 5 milhões de rublos em ouro ) e “Bogatyr” (5,5 milhões de rublos) - “Bayan” (sem armas custa quase 6,3 milhões de rublos).

“Gromoboy”, “Russia” e “Rurik” foram criados principalmente para operações de cruzeiro com o objetivo de perturbar o comércio marítimo, mas não eram adequados para combate de esquadrões. Eles eram inferiores aos cruzadores blindados japoneses em blindagem (incluindo proteção de artilharia), velocidade e força lateral: seus canhões de 203 mm estavam localizados em montagens laterais, de modo que apenas dois em cada quatro canhões podiam disparar de um lado. Os cruzadores japoneses tinham canhões de 203 mm localizados em torres e todos os quatro canhões podiam disparar de qualquer lado. Somente no cruzador Gromoboy eles tentaram levar em conta até certo ponto os requisitos do combate de esquadrão e, para isso, dois canhões de proa de 8 polegadas e doze canhões de 6 polegadas foram colocados em casamatas blindadas. Em uma batalha pesada em 1º de agosto de 1904, isso permitiu ao cruzador resistir com segurança ao fogo dos cruzadores de torre japoneses.

Como mostrou a Guerra Russo-Japonesa, os cruzadores russos tiveram um bom desempenho no reconhecimento e nas operações nas comunicações marítimas inimigas, mas revelaram-se ineficazes no combate de esquadrões, e foi este tipo de combate de frota que acabou por ser predominante na Guerra Russo-Japonesa. Guerra Japonesa. No início da guerra, o Rurik já era um navio desatualizado; sua velocidade, devido aos veículos desgastados, era de apenas 17 nós contra 21 nós dos cruzadores blindados japoneses. Além disso, “Rurik” poderia desenvolver essa velocidade por um curto período de tempo, mas por um longo tempo poderia manter uma velocidade não superior a 15 nós.

Contra 7 cruzadores blindados russos, os japoneses tinham 14 e mais 1 pequeno cruzador blindado "Chiyoda" no início das hostilidades. É verdade que dos 14 cruzadores blindados, 7 já estavam desatualizados. Todos os cruzadores russos deste tipo eram de construção nova, três deles - “Varyag”, “Askold” e “Bogatyr” - eram os navios mais fortes deste tipo, que não tinham igual na frota japonesa. No entanto, logo após o início das hostilidades, a frota japonesa foi reabastecida com um novo cruzador leve blindado, o Tsushima, e em setembro de 1904, outro, o Otowa, entrou em serviço. Além disso, dos cruzadores russos, “Varyag” morreu no primeiro dia da guerra (27 de janeiro de 1904), “Boyarin” foi explodido em 29 de janeiro e morreu em um campo minado colocado pelo camada de minas russo “Yenisei”, e “Bogatyr” em 2 de maio de 1904 No nevoeiro, atingiu as rochas do Cabo Bruce, recebeu grandes danos e não participou de novas hostilidades.

Além disso, deve-se notar que os cruzadores russos "Diana" e "Pallada", criados como "combatentes comerciais", possuíam armas fracas demais para seu deslocamento (oito canhões de 6 polegadas, sem contar os de pequeno calibre) e baixa velocidade para navios de sua classe - eles não conseguiram desenvolver o projeto de 20 nós mesmo durante os testes de aceitação (com dificuldade alcançaram pouco mais de 19).

Além de tudo o que foi dito acima, deve-se notar que há mais uma desvantagem significativa que afetou a prontidão de combate dos navios russos, a saber, a imperfeição dos projéteis russos. As consequências mais graves nesse sentido foram a decisão do Comitê Técnico Naval de adotar novos projéteis leves para serviço em 1892, o que deveria aumentar sua velocidade inicial de vôo em até 20% e, conseqüentemente, aumentar significativamente a capacidade de penetração e planicidade da trajetória. Este último melhorou significativamente a precisão do tiro, considerada a propriedade mais importante da frota russa. Mas estas conclusões eram válidas apenas para distâncias de combate até 20 kb., que eram consideradas limitantes nas regras russas do serviço de artilharia. A principal tendência nas táticas das frotas blindadas foi o rápido aumento nas distâncias de combate, que atingiram 55-70 táxis na Batalha de Tsushima. Essa circunstância, aliada ao uso de cargas com pólvora sem fumaça, que quase triplicou o alcance dos projéteis independente de sua massa, reduziu a zero a vantagem dos projéteis leves. Em longas distâncias, tinham baixo poder de penetração e alta dispersão, o que reduzia drasticamente a precisão do tiro. Além disso, os projéteis russos tiveram um efeito altamente explosivo baixo devido ao conteúdo insuficiente do explosivo piroxilina e seu efeito mais fraco em comparação com a shimosa japonesa (melinita). O projétil russo de 12 polegadas pesava 331,7 kg contra 385,5 dos japoneses. A carga explosiva do projétil russo de 12 polegadas era: perfurante - 4,3 kg, altamente explosiva - 6,0 kg. Em um projétil japonês de 12 polegadas: perfurante - 19,3 kg de explosivo, alto explosivo - 36,6 kg. A guerra demonstrou plenamente as vantagens dos projéteis japoneses.

Assim, no que diz respeito à frota blindada e de cruzeiro, a frota russa no Extremo Oriente no início da guerra era inferior à japonesa não só em número, mas também nas principais características táticas e técnicas dos navios. Um aspecto importante na análise do estado das marinhas russa e japonesa às vésperas da guerra são as condições de sua base. No início da guerra, as forças da frota russa estavam amplamente dispersas. Os navios da esquadra russa foram separados entre duas bases com uma distância entre elas de 1.060 milhas.

A dispersão da frota russa foi realizada de acordo com um plano adotado em 19 de março de 1901. Segundo ele, a principal tarefa da frota russa era conquistar a supremacia no mar no Golfo de Pecheli, bem como no Golfo Amarelo e Mares do Sul da China, a fim de evitar o desembarque de tropas inimigas em Chemulpo ou na foz do rio Yalu. O plano afirmava: “Para completar com sucesso esta tarefa, era necessário agrupar nossas forças navais em unidades táticas apropriadas, das quais: 1) as forças principais, tendo Port Arthur como base, poderiam bloquear o caminho da frota inimiga para o Mar Amarelo. 2) nossas forças secundárias desviariam parte da frota inimiga das bacias de Pecheliysk e da Coreia, o que foi conseguido através da formação de um destacamento de cruzeiro independente baseado em Vladivostok, a partir do qual os cruzadores deveriam operar atrás das linhas inimigas, ameaçar suas comunicações e perseguir transportes e navios comerciais, bem como realizar incursões e ataques em pontos mal fortificados na costa japonesa.” Posteriormente, este plano foi discutido repetidamente nas reuniões do comando naval russo e permaneceu inalterado.

Este plano foi criticado após a guerra, pois se acreditava que a divisão das forças da frota russa não se justificava pela situação. No entanto, esta crítica é injusta: enquanto em Vladivostok, “Rurik”, “Rússia” e “Gromoboy” desviaram forças japonesas muito maiores de Port Arthur (4 cruzadores blindados do Vice-Almirante Kamimura e vários navios mais pequenos). Era muito mais conveniente para este cruzador deixar Vladivostok para operações nas comunicações japonesas - mas eles foram originalmente criados como invasores, embora não fossem capazes de fornecer apoio significativo aos navios de guerra em Port Arthur, pois devido às suas características de design eles não eram adequados para uma batalha de esquadrão. De acordo com este plano, aprovado por E.I. Alekseev, as principais forças da frota no Oceano Pacífico estavam baseadas em Port Arthur, 3 navios blindados e 1 cruzador ligeiro, bem como 10 destróieres numerados em Vladivostok. Além disso, 1 cruzador leve e 3 canhoneiras estavam estacionados nos portos da China e da Coréia.

O sistema de base da frota russa no Oceano Pacífico apresentava deficiências significativas e as condições das bases navais eram insatisfatórias. A Frota Russa do Pacífico tinha apenas duas bases navais - Port Arthur e Vladivostok. Como já foi referido, a distância entre estas bases era bastante grande e em caso de guerra a comunicação entre elas tornava-se muito difícil. As companhias marítimas que ligavam ambas as bases passavam por uma área controlada por toda a frota japonesa, de modo que as comunicações entre as bases não eram confiáveis. A comunicação terrestre entre Port Arthur e Vladivostok também foi difícil e durante a guerra foi completamente interrompida.

Port Arthur e Vladivostok não estavam preparados para a eclosão da guerra; as suas capacidades reais eram limitadas. A criação de linhas de defesa terrestre e baterias costeiras não foi concluída. As estruturas defensivas de Port Arthur foram planejadas para serem concluídas apenas em 1909; sua construção foi estimada em 15 milhões de rublos; Em 1904, apenas 4,6 milhões de rublos foram liberados desse montante. O plano para a construção das estruturas defensivas de Port Arthur, desenvolvido pelo notável engenheiro militar russo Velichko, estava apenas 30% concluído em 1904. O equipamento das bases não suportava a implantação de todos os tipos de atividades de combate, as capacidades de reparação de Vladivostok e Port Arthur eram muito limitadas e não havia peças sobressalentes suficientes para reparar os mecanismos dos navios. Além disso, em Port Arthur, a construção de um cais capaz de acomodar navios de guerra não foi concluída. A falta de um cais para navios de guerra em Port Arthur teve posteriormente as consequências mais terríveis para o curso das operações militares.

Deve-se notar que o vice-rei E.I. Em 1900, Alekseev apresentou um plano de trabalho para expandir o porto de Arthur, mas os empréstimos para isso foram concedidos em montantes completamente insuficientes. Como observou corretamente o famoso historiador militar A.A. Svechin: “De modo geral, Vladivostok e Arthur, e especialmente este último, eram tão fracos como base de reparos para a frota que mesmo em tempos de paz tiveram dificuldade em danificar um esquadrão - e um esquadrão de composição menor do que aquele que lutou posteriormente. Os suprimentos da nossa base também eram insuficientes. Em particular, era especialmente grave a escassez de munições, das quais a frota não possuía dois conjuntos completos.” E.I. Alekseev, vendo o perigo da situação e sem esperar pelas devidas alocações, pouco antes da guerra, por sua própria conta e risco, conseguiu fazer alguns suprimentos necessários, principalmente carvão. Port Arthur tinha outra grande desvantagem: a única entrada para a base era rasa e navios grandes só podiam entrar e sair da base durante a maré alta (maré alta).

A falta de um sistema de base preparatória implantado e devidamente preparado teve um impacto extremamente negativo nas ações da frota russa. Como o comandante do cruzador “Oleg”, Capitão 1º Rank L.F. Dobrotvorsky, escreveu posteriormente: “Sem bases privadas bem equipadas, uma frota moderna não pode operar, porque sem elas é impossível preservar navios e mecanismos”.

De referir que numa altura em que existia uma constante falta de fundos para a construção de fortificações e equipamentos do porto de Port Arthur, S.Yu. , a 20 milhas de Port Arthur. Em 1904, Dalny absorveu mais de 20 milhões de rublos. Posteriormente, os japoneses não deixaram de aproveitar as comodidades de Dalny, tornando-a uma base para sua frota durante a guerra. Em 1906, A.N. Kuropatkin, durante a guerra de 1904-1905. o comandante das forças terrestres russas no Extremo Oriente escreveu com tristeza: “Gastamos muitos milhões de rublos equipando os cais e o cais de Dalny, mas Port Arthur ficou sem cais”.

A frota japonesa possuía um extenso sistema de bases com bases bem equipadas como Kure, Sasebo, Maizuru e outras. No início da guerra, os japoneses preparavam-se para usar Takeshiki na ilha de Tsushima e os portos coreanos de Chemulpo e Mozampo como bases avançadas. As bases japonesas, devido à sua posição geográfica vantajosa, dominaram as rotas que conduziam à costa russa. A curta distância entre as bases navais japonesas e os portos coreanos (de 60 a 300 milhas) permitiu à marinha japonesa concentrar suas principais forças em qualquer uma delas no menor tempo possível e sem muito esforço, e também facilitou a concentração de tropas japonesas no continente .

Assim, no início das hostilidades, a marinha japonesa era superior à frota russa no Pacífico em termos quantitativos e qualitativos, e também tinha um sistema de bases significativamente melhor.

Um destacamento separado de cruzadores da Frota do Pacífico

Um destacamento de cruzadores no ancoradouro em Vladivostok

informações gerais

Número de membros

Conflitos militares

Destacamento de cruzadores de Vladivostok(Destacamento separado de cruzadores da Frota do Pacífico) criado na primavera de 1903. Com o início da Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905, executou tarefas de defesa naval de Vladivostok e interrompeu as comunicações marítimas inimigas no Mar de ​​Japão. O destacamento incluía os cruzadores blindados "Rússia", "Gromoboy" e "Rurik", o cruzador blindado "Bogatyr" e o cruzador auxiliar "Lena". Durante a operação, o destacamento afundou 10 transportes e 12 escunas, capturou 4 transportes e 1 escuna. Após a dissolução do destacamento de Vladivostok, os cruzadores chegaram ao Báltico em março de 1906 e passaram a fazer parte da Frota do Báltico.

História

A decisão de criar

A formação de um destacamento de cruzadores baseado em Vladivostok como uma formação operacional independente foi prevista em março de 1901. O destacamento, além dos cruzadores "Rússia", "Gromoboy" e "Rurik", em diferentes momentos incluiu também outros cruzadores ("Almirante Nakhimov", "Varyag", "Askold").

A decisão em 1901-1903 de criar um destacamento de cruzadores em um destacamento independente foi motivada pelo seguinte:

1. Os cruzadores blindados não são navios de guerra e são construídos especificamente para a guerra de cruzeiro. O efeito de sua ação em um amplo teatro de operações deveria ser muito maior do que como parte de um esquadrão.
2. Ao distrair 6 cruzadores blindados japoneses, o destacamento enfraquecerá a superioridade das principais forças da frota japonesa sobre a russa.
3. Incursões ao longo da costa inimiga, interrompendo assim o abastecimento de tropas inimigas no teatro de operações continental.

Esta foi também a tarefa atribuída ao destacamento.

A exatidão desta alocação dos melhores cruzadores em um destacamento separado foi confirmada pela experiência da Guerra Russo-Japonesa.

Formação

Encouraçado do esquadrão "Tsesarevich"

A composição final da esquadra do Pacífico foi anunciada numa reunião em Port Arthur em 17 de abril de 1903. Como resultado desta reunião, as forças navais no Extremo Oriente foram distribuídas da seguinte forma:

1. “Esquadrão de combate” baseado em Port Arthur (esquadrões I e II de navios de guerra, destacamentos de navios de reconhecimento de longo e curto alcance (cruzadores), 1º esquadrão de destróieres) e um destacamento defensivo.

2. Um destacamento de cruzeiro separado e um destacamento defensivo baseado em Vladivostok.

Além disso, foram formados grupos de embarcações auxiliares (transportes) baseados em Port Arthur e Vladivostok.

O destacamento de cruzeiro separado em Vladivostok incluiria os cruzadores blindados "Rússia" (bandeira da 1ª nau capitânia júnior do esquadrão), "Gromoboy" e "Rurik", o cruzador blindado "Bogatyr" e os navios a vapor da Frota Voluntária "Moscou " e "Kherson". Além dos navios designados, o destacamento de Vladivostok incluía: canhoneiras “Koreets”, “Mandzhur”, “Bobr” e “Sivuch”, transporte de minas “Aleut”, transportes militares “Kamchadal” e “Yakut”, destróieres nº 201, 202 e 209, além de seis destróieres.

Em julho-agosto, mais 6 destróieres numerados transferidos pelos cruzadores Boyarin e Rurik chegaram a Vladivostok, mas as canhoneiras e o navio a vapor de 20 nós Moskva nunca chegaram a Vladivostok. Ao mesmo tempo, “Kherson” (renomeado “Lena”), devido a defeitos nas caldeiras, não conseguiu desenvolver uma velocidade total de 19,5 nós, o que se refletiu na falha lado melhor sobre os planos iniciais de utilização do destacamento.

Cruzador blindado "Rússia"

Estabelecido no Estaleiro Báltico em São Petersburgo em 20 de maio de 1895. Lançado em 30 de abril de 1896. Entrou em serviço em 13 de setembro de 1897. Transferido do Mar Báltico para o Extremo Oriente para o 1º Esquadrão do Pacífico. A nau capitânia do destacamento de cruzadores de Vladivostok.

Deslocamento 12.580 toneladas. Armamento - 4 - 203/45, 22 - 152/45, 24 - 75/50, 12 - 47/43, 18 - 37 mm, 2 - 64 mm des., 5 NTA. Velocidade - 19,74 nós, alcance de cruzeiro 7.740 milhas. Tripulação de 28 oficiais e 811 marinheiros.

Cruzador blindado "Gromoboy"

Estabelecido em 14 de julho de 1897 no Estaleiro Báltico em São Petersburgo. Lançado em 26 de abril de 1889. Entrou em serviço em outubro de 1900. Durante a Guerra Russo-Japonesa, ele fez parte do destacamento de cruzadores de Vladivostok.

Deslocamento 12.455 toneladas Dimensões: 146,6/144,2/140,6x20,9x7,9 m. Armamento inicial - 4 - 203/45, 16 - 152/45, 24 - 75/50, 12 - 47 mm, 18 - 37 mm, 2. - 64 mm des., 4 PTA. Velocidade 20,1 nós; alcance de cruzeiro 8.100 milhas. Tripulação de 28 oficiais e 846 marinheiros.

Cruzador blindado "Rurik"

A construção não oficial começou no Estaleiro Báltico em São Petersburgo em setembro de 1889. Oficialmente estabelecido em 19 de maio de 1890. Lançado em 22 de outubro de 1892. Entrou em serviço em 16 de outubro de 1895. Transferido do Mar Báltico para o Extremo Oriente para o 1º Esquadrão do Pacífico. Ele fazia parte do destacamento de cruzadores de Vladivostok.

Deslocamento 11930 t. Dimensões: 132,6x20,4x8,3 m Armamento - 4 - 203/35, 16 - 152/35, 6 - 120/45, 6 - 47/43, 10 - 37 mm, 2 - 64 mm des. ., 6 NTA. Velocidade 18,84 nós; alcance de cruzeiro 7.790 milhas. Tripulação de 27 oficiais e 692 marinheiros

Cruzador blindado "Bogatyr"

Estabelecido em dezembro de 1898 em Stettin (Alemanha) no estaleiro da empresa Vulcan. Lançado em 17 de janeiro de 1901. Durante a Guerra Russo-Japonesa, ele fez parte do destacamento de cruzadores de Vladivostok. Em 2 de maio de 1904, no meio do nevoeiro, ele pulou nas rochas costeiras do Cabo Bruce, na Baía de Amur, e, tendo recebido um buraco no casco, deitou-se no chão. Em 18 de junho de 1904, foi reflutuado e atracado para reparos, onde permaneceu até o final da guerra.

Deslocamento 6650 t. Dimensões: 134,1x16,6x6,3 m. Armamento 12 - 152/45, 12 - 75/50, 8 - 47 mm, 2 - 37 mm, 2 - 64 mm (des), 2 NTA, 2 PTA. . Velocidade de teste de até 23,55 nós; alcance de cruzeiro 4.900 milhas. Tripulação: 23 oficiais e 550 marinheiros.

Durante o projeto e a construção, todos esses cruzadores foram projetados para operações de ataque nas linhas de comunicação oceânicas do inimigo. Por causa disso, para aumentar seu alcance de cruzeiro, eles tinham blindagem lateral relativamente fraca e proteção imperfeita para a artilharia de convés.

Nomes de esquadrão

A ordem de formação do destacamento foi assinada em 7 de junho de 1903. No qual recebeu seu primeiro nome: “Destacamento de Cruzadores da Esquadra do Oceano Pacífico”.

Após o início da Guerra Russo-Japonesa, o comandante do esquadrão recebeu os direitos de comandante da frota. Como resultado, em 25 de fevereiro de 1904, o destacamento foi transformado em um “Destacamento separado de cruzadores da Frota do Pacífico”.

Em 12 de maio de 1904, a estrutura da frota foi alterada e o destacamento recebeu um novo nome: “Destacamento separado de cruzadores do 1º Esquadrão da Frota do Pacífico”.

Em 20 de dezembro de 1904, após a morte dos remanescentes do esquadrão em Port Arthur, o destacamento de cruzadores de Vladivostok recebeu um novo nome de “Destacamento de Cruzadores no Oceano Pacífico”.

Combate

Primeira campanha (27 de janeiro a 1º de fevereiro de 1904)

Na noite de 26 para 27 de janeiro de 1904, foi recebida uma ordem do comando, que dizia: “O destacamento deve iniciar operações militares e infligir o golpe mais sensível e danificar as comunicações do Japão com a Coreia”. Os navios foram preparados com antecedência para operações de combate e partiram no mesmo dia. Mas a campanha não foi particularmente bem sucedida, apesar da ausência de forças inimigas sérias. Durante a viagem, apenas um navio a vapor IJN Nakanoura-Maru (1.084 toneladas) foi afundado e outro foi bombardeado. Uma tempestade no mar obrigou-nos a regressar ao nosso porto de origem.

Segunda campanha (11 a 14 de fevereiro de 1904)

A próxima viagem ao mar ocorreu em 11 de fevereiro de 1904. A área da segunda campanha foi a costa desde a fronteira com a Coreia até o porto de Genzan. Mas esta campanha foi ainda menos eficaz - além dos pequenos navios costeiros, os cruzadores não encontraram ninguém.

Terceira campanha (24 de fevereiro a 1º de março de 1904)

Tendo embarcado no dia 24 de fevereiro, o destacamento dirigiu-se novamente para a costa da Coreia, para os portos e baías localizadas no Golfo Coreano e ao norte dele, bem como para os acessos a eles a partir da costa do Japão, em em particular, dos portos da Baía de Wakasa.

Com base nos resultados de uma inspeção muito superficial de várias baías da costa coreana, o comandante do destacamento, Reizenstein, relatou ao governador a seguinte informação: “O cruzeiro duplo deu o direito de assumir que a presença do nosso o distanciamento aqui não impedirá os japoneses de realizar operações no Mar do Japão; eles não as conduzem aqui. Tropas para Genzan não são transportadas, não há comércio ou transporte de mercadorias ao longo da costa coreana; toda a costa da Coreia, vendo claramente todas as baías, não foi vista uma única estação de sinalização, o que também confirma a ausência de operações.”

Bombardeio de Vladivostok por cruzadores japoneses (6 de março de 1904)

Mas mesmo esses pequenos sucessos do destacamento foram suficientes para alarmar o quartel-general dos japoneses, que decidiu tomar medidas retaliatórias contra o destacamento. O almirante Kamimura com um esquadrão de cinco cruzadores blindados e dois cruzadores blindados entrou no Golfo de Ussuri em 6 de março de 1904 e bombardeou Vladivostok. Imediatamente após o início do bombardeio da cidade, um destacamento de cruzadores de Vladivostok começou a levantar âncora, mas a saída da baía foi complicada pelas condições do gelo e pelos campos minados. Ao entrar no Golfo de Ussuri, os navios avistaram apenas a fumaça da esquadra japonesa no horizonte, por isso não a perseguiram e retornaram ao ancoradouro. O bombardeio resultou na morte de uma mulher e no ferimento de cinco marinheiros.

Inatividade (1º de março a 9 de abril de 1904)

Entre as primeiras medidas tomadas por S.O. Makarov para aumentar a eficácia do combate e intensificar as ações da frota, a ordem de 24 de fevereiro foi a nomeação do Contra-Almirante K.P. Jessena. E Jessen recebeu uma nova tarefa para o destacamento: impedir ativamente a transferência de tropas inimigas do Japão para a Coreia.

Mas Jessen, por uma série de razões, não conseguiu começar a cumprir ordens:

1. Demorou para dominar unidades que eram novas para ele e treiná-las adequadamente para o combate.
2. Era necessário escolher a direção em que o destacamento de cruzadores deveria atacar. Isto exigia informações confiáveis ​​sobre as intenções e ações da frota japonesa.

No entanto, as informações sobre o inimigo que o comando russo tinha durante este período eram muito contraditórias.

Quarta campanha (10 a 14 de abril de 1904)

Mas devido às condições do gelo, o destacamento só conseguiu ir para o mar no dia 10 de abril, após a morte de Makarov. O destacamento dirigiu-se à costa coreana para atacar o porto de Genzan. Mas Jessen não sabia que em 9 de abril o almirante Kamimura enviou seu esquadrão a Vladivostok, após entrar no mesmo Genzan para reabastecer os suprimentos de água e carvão. Os relatórios observam que havia uma espessa neblina no mar. Na manhã do dia 12 de abril, o destacamento, ao entrar na baía de Genzana, afundou o navio IJN Goyo-Maru, que estava parado no ancoradouro, e à tarde afundou a montanha-russa IJN Haginura-Maru. Em seguida, o destacamento foi para o Estreito de Sangar. Às 22h20, o transporte IJN Kinsu-Maru apareceu no caminho do destacamento de Vladivostok. Ele também foi afundado. Depois disso, o comandante do destacamento, tendo numerosos prisioneiros de navios naufragados a bordo dos cruzadores, decidiu retornar a Vladivostok.

Segunda aproximação do esquadrão Kamimura a Vladivostok (16 de abril de 1904)

Almirante H. Kamimura

Em 15 de abril de 1904, a esquadra japonesa aproximou-se da ilha de Shkota, onde permaneceu por algum tempo, emitindo sinais, e depois seguiu para o sul. Em 16 de abril, os destróieres IJN Sirakumo, IJN Asasivo, IJN Akatsuki e IJN Asagiri colocaram três bancos de minas na entrada da Baía de Ussuri. Os cruzadores russos não foram para o mar com medo de encontrar minas. Oito destróieres russos foram enviados para monitorar os navios japoneses. A pesca de arrasto nas minas japonesas era muito mal organizada. Por causa disso, em 4 de julho, o contratorpedeiro nº 208 atingiu uma mina no Golfo de Ussuri e afundou.

Acidente do cruzador "Bogatyr" (2 de maio de 1904)

Em 2 de maio de 1904, o cruzador Bogatyr bateu em rochas no Cabo Bruce, na Baía de Slavyanka. Logo o cruzador foi retirado das rochas e atracado para reparos. Mas devido ao porto mal equipado e à falta de materiais para reparos, o cruzador permaneceu no cais até o final da guerra.

Quinta campanha (30 de maio a 7 de junho de 1904)

Na próxima vez, os cruzadores foram para o mar e seguiram para a passagem oriental do Estreito da Coreia apenas em 30 de maio. No dia 1º de junho, o destacamento avançou. Tsushima, onde ficavam as principais vias de comunicação do Japão e onde ficava a base do almirante Kamimura na Baía de Ozaki. No mesmo dia, os navios a vapor IJN Idzuma-Maru e IJN Hitachi-Maru foram afundados pelo Thunderbolt. IJN Hitachi-Maru transportava 1.095 soldados e oficiais do exército japonês, 320 cavalos e 18 obuseiros pesados ​​de 11 polegadas, destinados a bombardear Port Arthur. Outro transporte da IJN, Sado-Maru (com 1.350 soldados e oficiais, foi detido por tiros de advertência do Rurik. Os oficiais japoneses recusaram-se a render-se e os russos não tiveram escolha senão afundar o transporte, o que foi feito. Um destacamento de cruzadores foi no Mar do Japão Kamimura, que estava na base, recebeu um relatório sobre o destacamento russo e saiu em busca dele. Mas em 3 de junho, os cruzadores russos inspecionaram o navio inglês Allanton, que navegava com contrabando. carga para o Japão.

Em 6 de junho, os cruzadores russos retornaram de um ataque bem-sucedido em Vladivostok. Kamimura também retornou à sua base.

Sexta campanha (15 a 20 de junho de 1904)

No dia 15 de junho, o destacamento dirigiu-se novamente para Genzan. Para conseguir grande sucesso Durante a campanha, o destacamento contou com a companhia do cruzador auxiliar Lena e de oito destróieres numerados. No dia 17 de junho, o destacamento entrou em Genzan e afundou a escuna IJN Seiho-Maru e o navio costeiro IJN Koun-Maru no ancoradouro, perdendo um contratorpedeiro no acidente. Depois disso, o Lena e os destróieres foram para Vladivostok e os cruzadores para o Estreito da Coreia. Mas tendo encontrado o esquadrão Kamimura na área de Tsushima, o destacamento não aceitou a batalha e recuou. Em 19 de junho, a caminho de sua costa natal, o navio inglês Cheltenham, que transportava madeira para a ferrovia Fuzan - Seul - Chemulpo, foi detido e entregue em Vladivostok. No dia 20 de junho, o destacamento entrou no porto de Vladivostok.

Sétima campanha (4 a 19 de julho de 1904)

As ações ativas do destacamento de cruzadores de Vladivostok sob o comando de Jessen forçaram o governo japonês a enviar a maior parte dos transportes com tropas e carga militar para a Coréia e a Manchúria através do Mar Amarelo. Por causa disso, foi recebida uma ordem de Alekseev para prosseguir para a costa leste do Japão para operações ativas nas rotas de comunicação com a América.

Em 7 de julho de 1904, um destacamento de cruzadores entrou no Oceano Pacífico através do Estreito de Sangar e virou para o sul. Em 9 de julho, o cruzador foi inspecionado pelo navio inglês Arabiya; transportava carga contrabandeada; o navio foi enviado para Vladivostok. Em 10 de julho, os cruzadores aproximaram-se da entrada da Baía de Tóquio. Aqui o navio inglês Night Commender foi inspecionado, transportando carga contrabandeada, e afundado por falta de oportunidade de chegar a Vladivostok. No mesmo dia, foram afundadas várias escunas, sendo o navio alemão Tea, que viajava com contrabando, e também o navio inglês Kalhas, que, após fiscalização, foi enviado para Vladivostok. Depois disso, os cruzadores voltaram para Vladivostok. No dia 19 de julho, os cruzadores chegaram a Vladivostok.

As ações dos navios russos no Oceano Pacífico, na costa do Japão, emocionaram o mundo inteiro. A bolsa de valores mundial reagiu de forma muito activa às acções dos nossos cruzadores; o preço do frete aumentou muito, mas mesmo o custo elevado não conseguiu impedir algumas empresas de se recusarem a realizar viagens para a costa do Japão.

Oitava campanha (30 de julho a 4 de agosto). Batalha no Estreito da Coreia (1º de agosto de 1904)

Em 29 de julho, chegou um telegrama do almirante Alekseev a Vladivostok (que ainda não sabia dos resultados da trágica batalha de 28 de julho), informando a ordem para os cruzadores seguirem imediatamente para o Estreito da Coreia. O objetivo desta campanha para o destacamento era reunir-se com o esquadrão de Vitgeft e prestar-lhe assistência. Mas o telegrama não indicava para que lado iria o destacamento de Vitgeft, e também não se sabia hora exata sua saída para o mar. Portanto, foi relatado que a reunião deveria ocorrer ao norte do Estreito da Coreia. Os cruzadores foram proibidos de entrar ao sul do paralelo Fuzan. De acordo com as instruções, ao se encontrarem com Kamimura, os cruzadores deveriam recuar para Vladivostok, levando consigo os japoneses. O cruzador não deve se distrair com nenhuma outra tarefa durante o cruzeiro.

No início da manhã de 30 de julho, "Rússia", "Gromoboy" e "Rurik" deixaram Vladivostok. Na manhã do dia 1º de agosto, na parte sul do Estreito da Coreia, conforme estava escrito na ordem, um destacamento de cruzadores parou para esperar a esquadra de Vitgeft.

Cruzador IJN Iwate

Quando começou a clarear, às 4h50, sinalizadores da Rossiya avistaram quatro navios que navegavam paralelos ao destacamento. Os cruzadores IJN Izumo, IJN Tokiwa, IJN Azuma e IJN Iwate foram logo identificados. Os navios inimigos bloquearam o caminho do destacamento para recuar para Vladivostok. A luta era inevitável.

A batalha começou às 5h20. Os cruzadores japoneses foram os primeiros a abrir fogo. Logo surgiram salvas retaliatórias da "Rússia" e "Gromoboya". Imediatamente ocorreram fortes explosões em IJN Iwate e em IJN Azuma. O início da batalha foi deixado para os cruzadores russos. Como ficou conhecido mais tarde, um projétil pesado atingiu IJN Iwate, destruindo três canhões de 152 mm e um de 75 mm.

Mas logo os artilheiros japoneses miraram e começaram a atacar os navios russos, matando e feridos apareceram. Por volta do décimo quarto minuto de batalha, um incêndio começou no Rurik. O incêndio desativou o cruzador, mas não por muito tempo. O fogo foi logo apagado. Cerca de 40 minutos após o início da batalha, o cruzador ligeiro IJN Naniwa abordou os japoneses para ajudar. Os cruzadores russos mudaram de rumo e seguiram para noroeste; Os navios japoneses, por sua vez, seguiram um curso paralelo.

Cerca de uma hora após o início da batalha, “Rurik” sofreu o destino que os especialistas previram imediatamente ao entrar em serviço: um projétil japonês, atingindo o compartimento desprotegido do leme, desativou a direção. E a viatura deu um sinal: “O volante não funciona”. Os cruzadores "Rússia" e "Gromoboy" viraram-se para ajudar o danificado "Rurik". Mas eles não conseguiram consertar os danos ao Rurik.

Vendo que não havia como ajudar o cruzador danificado, mas pelo contrário, era possível perder outros dois cruzadores, o comandante do destacamento de cruzadores decidiu avançar para Vladivostok. Kamimura, com seu destacamento, perseguiu os cruzadores russos, mas os cruzadores leves IJN Naniwa e IJN Takachiho permaneceram para lutar contra o imobilizado Rurik.

A batalha terminou aproximadamente às 10 horas da manhã, os navios inimigos cessaram o fogo e voltaram.

A decisão de Kamimura foi influenciada pelos seguintes fatores: baixas entre o pessoal; escassez de granadas e danos aos navios. Além disso, ele não sabia dos resultados da batalha no Mar Amarelo e tinha que estar pronto a qualquer momento para correr em socorro do Togo ou iniciar uma batalha com a esquadra russa que havia rompido de Port Arthur.

Cruzador "Rurik"

"Rurik" continuou a lutar contra os cruzadores japoneses IJN Naniwa e IJN Takachiho, mas logo todas as suas armas foram atingidas e quase todo o estado-maior de comando foi morto ou ferido. O comandante do cruzador, capitão de 1º escalão Trusov, e o oficial superior, capitão de 2º escalão Khlodovsky, morreram devido aos ferimentos. Dos 22 policiais, sete permaneceram ilesos; quase metade de toda a tripulação estava fora de ação.

Quando os cruzadores de Kamimura, que haviam retornado da perseguição, começaram a se aproximar do Rurik, o tenente Ivanov, que assumiu o comando, para evitar que o navio fosse capturado, decidiu afundá-lo abrindo as costuras.

Segundo dados de cruzadores japoneses, às dez e meia o cruzador "Rurik" desapareceu completamente debaixo d'água. Desatualizado e mal blindado, lutou durante cinco horas contra navios inimigos superiores. O comportamento de sua equipe foi heróico.

Segundo dados oficiais japoneses, houve 44 mortos e 71 feridos nos navios de Kamimura. Mas de acordo com outras fontes, somente no IJN Iwate, um projétil matou 40 pessoas e feriu 37. A nau capitânia IJN Izuma tinha até 20 buracos; o cruzador IJN Azuma recebeu 10 projéteis, IJN Tokiwa - vários projéteis.

Últimas ações (agosto de 1904 - novembro de 1905)

A batalha no Estreito da Coreia foi na verdade a última ação de combate ativa do destacamento. Devido à fraca capacidade da base de reparação do porto de Vladivostok, a reparação de graves danos no Rossiya e no Gromoboe demorou muito.

Em 13 de outubro de 1904, o cruzador Gromoboy, imediatamente após os reparos, bateu em pedras enquanto se deslocava para a Baía de Posyet e passou o inverno inteiro no cais em reparos.

Na primavera de 1905, o destacamento fez um pequeno ataque a Hokkaido e afundou as escunas IJN Yaya-Maru, IJN Senrio-Maru, IJN Koyo-Maru e IJN Hokuzey-Maru.

No verão de 1905, tendo em vista a ameaça real de a guerra se espalhar pelo continente russo (Sakhalin foi capturada pelos japoneses em julho de 1905) e a criação de um comando de defesa regional unificado chefiado pelo comandante da fortaleza de Vladivostok, General G.N. Kazbek subordinou o destacamento de cruzadores ao chefe do Destacamento Separado de navios designado para proteger as águas da região de Ussuri (liderado pelo comandante do porto de Vladivostok, Contra-Almirante N.R. Greve).

Em 11 de novembro de 1905, de acordo com as instruções do Estado-Maior Naval (datada de 11 de outubro), um destacamento de cruzadores dirigiu-se a Parte europeia Rússia. Em 30 de março de 1906, ao chegar a Libau, o quartel-general do destacamento encerrou a campanha e o próprio destacamento foi dissolvido.

Conclusão

O destacamento de cruzadores de Vladivostok não correspondeu totalmente às esperanças que o Almirantado depositou nele. Mesmo assim, durante todo o ataque, o destacamento afundou 3 transportes japoneses, 5 navios a vapor japoneses, 1 navio a vapor inglês, 1 navio a vapor alemão e 14 escunas à vela. Além disso, foram capturados 4 navios estrangeiros (2 dos quais foram posteriormente libertados) e 1 escuna japonesa.

Mas a experiência de invadir comunicações inimigas durante a Guerra Russo-Japonesa foi a base para o plano de ação alemão para os seus invasores (cruzadores auxiliares) no início da Primeira Guerra Mundial.

Em 14 de agosto (1º de agosto, estilo antigo) de 1904, uma batalha feroz ocorreu entre o destacamento de cruzadores de Vladivostok e a esquadra japonesa, resultando na morte heroica do cruzador Rurik. A façanha da tripulação deste navio é semelhante à façanha do Varyag, e até a supera na intensidade da batalha e na tragédia da situação. Porém, pela vontade do acaso e do destino, aconteceu que o nome “Varyag” ainda é ouvido hoje, mas poucas pessoas se lembram ou sabem sobre “Rurik”. Porém, assim como sobre o lendário destacamento de Vladivostok...

Esquadrão "invisível" de Vladivostok

Após os primeiros dias da Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905. nosso esquadrão foi bloqueado em Port Arthur pela frota inimiga, restava apenas uma formação de navios russos no Oceano Pacífico capaz de realizar operações de cruzeiro nas comunicações japonesas - o destacamento de Vladivostok composto pelos cruzadores "Rússia", "Rurik", " Gromoboy", "Bogatyr" e vários “cães” destruidores atribuídos a ele.

80 anos depois, ele dedicou seu romance “Cruzadores” ao destacamento de cruzadores de Vladivostok. escritor famoso Valentin Pikul e o escritor de prosa local Anatoly Ilyin escreveram uma história chamada “O Destacamento de Vladivostok”. É claro que ninguém dedica histórias e romances apenas aos navios. O destacamento de Vladivostok entrou para sempre nos anais da história com seus ousados ​​​​ataques nas costas do Japão, que causaram pânico entre o inimigo. Ao mesmo tempo, os próprios cruzadores permaneceram indescritíveis para a frota japonesa por muito tempo e, portanto, a imprensa estrangeira os apelidou de “navios fantasmas”.

Ataques de cruzadores

Já nos primeiros dias da guerra, os nossos cruzadores conseguiram afundar vários transportes japoneses que transportavam soldados e combustível. Após este ataque de cruzadores russos, o comandante da frota japonesa, almirante Togo, foi forçado a enfraquecer as suas forças em Port Arthur, a fim de fortalecer a esquadra de Kamimura para combater os nossos cruzadores. Isto é o que nossos comandantes navais procuravam: distrair alguns dos navios inimigos que sitiavam Port Arthur.

E logo o cruzador “Bogatyr” (comandante Capitão 1º Rank A. Stemman) teve azar: em 15 (2) de maio de 1904, no Golfo de Posiet, durante o nevoeiro, pousou firmemente nas rochas do Cabo Bruce. Com grande dificuldade e não de imediato, o cruzador foi retirado das rochas e escoltado até Vladivostok para reparos, onde permaneceu até o final da guerra. Tendo perdido o irmão de forma tão absurda, “Russia”, “Rurik” e “Gromoboy” ficaram sozinhos. Para todo o Mar do Japão e arredores...

No final de maio, os cruzadores iniciaram outro ataque. No Estreito da Coreia interceptaram o transporte militar Izumo-Maru. Percebendo que seria impossível escapar, o capitão japonês, depois de desembarcar a tripulação nos barcos, afundou o navio. Em seguida, o Thunderbolt ultrapassou outro transporte, o Hitatsi-Maru, que tinha a bordo 1.100 soldados, 320 cavalos e 18 canhões de cerco Krupp 280 mm para esmagar as fortificações de Port Arthur. O capitão do navio japonês, o inglês J. Campbell, tentou abalroar nosso cruzador. Depois de se esquivar, o "Thunderbolt" atirou no "Hitatsi-Mara" com suas armas. Entretanto, “Rússia” e “Rurik” alcançaram outro grande transporte militar “Sado-Maru”, onde estavam cerca de 15 mil trabalhadores da construção civil, um batalhão ferroviário de soldados, pontões, um parque telegráfico, máquinas para armas de cerco (que afundaram junto com o “Hitatsi-Maru” "), caixas com ouro e prata. "Rurik" disparou alternadamente um torpedo nos lados direito e esquerdo do navio. Os cruzadores seguiram em frente, acreditando que o transporte afundando na água acabaria no fundo do mar. Mas, infelizmente, ele não se afogou. A pressa não permitiu que nossos marinheiros concluíssem o trabalho...

Os navios inimigos vasculharam todo o Mar do Japão, em busca dos invisíveis de Vladivostok, mas queimaram carvão nas fornalhas em vão. “Temos apenas azar!” - lamentaram os almirantes japoneses. Enquanto isso, todo o Japão ficou alarmado com os ataques de nossos cruzadores, e os jornais publicaram caricaturas ofensivas sobre o almirante Kamimura. Eu respondi a esses eventos e imprensa estrangeira. Assim, um dos jornais ingleses foi forçado a notar: “A viagem do destacamento de Vladivostok é o empreendimento mais ousado de todos os russos. O fato de seus navios terem conseguido escapar da esquadra de Kamimura despertou a opinião pública no Japão.”

As coisas finalmente chegaram ao ponto em que, em 19 de junho de 1904, representantes amargurados das empresas japonesas, sofrendo perdas de milhões devido a ataques impunes do destacamento de cruzadores de Vladivostok nas comunicações comerciais, destruíram e incendiaram o apartamento do almirante Kamimura. Se ele estivesse em casa naquele momento, a multidão brutal obviamente o teria feito em pedaços, especialmente porque a polícia optou por não interferir no que estava acontecendo. Os jornais japoneses da época colocaram lenha na fogueira, exigindo "em nome do povo japonês, que o governo fizesse a mais séria repreensão ao esquadrão de Kamimura".

Entretanto, os nossos cruzadores continuaram a destruir as comunicações de transporte do inimigo, agora no Oceano Pacífico, onde os japoneses foram forçados a mudar as rotas dos seus navios com carga e tropas, esperando assim protegê-los dos navios fantasmas russos. Num ataque em julho, afundaram vários transportes e escunas japoneses. O navio a vapor alemão Arábia foi capturado com uma carga de caldeiras e trilhos de locomotivas para o Japão. O navio a vapor inglês Knight Commander, que transportava carga para a ferrovia japonesa, foi detido e explodido. Então o navio a vapor alemão "Thea" com uma carga de peixes nos porões, viajando da América para Yokohama, teve azar. Ele foi parado, afastado do comando e depois explodido. E o vapor inglês Calchas com o contrabando foi levado como prêmio.

A imprensa mundial fez barulho sobre os ataques ousados ​​de nossos cruzadores. Os círculos empresariais não apenas no Japão, mas também na Inglaterra, Alemanha e América ficaram preocupados. Claro! As tarifas de frete e as taxas de seguro aumentaram acentuadamente e os contratos de fornecimento de mercadorias ao Japão foram quebrados. O pânico reinou nos portos e nas bolsas de valores...

Lute com o esquadrão japonês. A morte de "Rurik"

Na madrugada de 11 de agosto de 1904, os cruzadores “Rússia” (comandante capitão 1ª patente A. Andreev), “Rurik” (comandante capitão 1ª patente E. Trusov) e “Gromoboy” (comandante capitão 1ª patente N. Dabich) sob o comando a liderança do comandante do destacamento, Contra-Almirante K. Jessen, dirigiu-se ao mar para, de acordo com a ordem recebida, apoiar o avanço dos navios da esquadra de Port Arthur para Vladivostok. No entanto, a ordem chegou tarde demais - o esquadrão, gravemente ferido em batalha, já havia retornado a Port Arthur, sem conseguir avançar. E “Rússia”, “Rurik” e “Thunderbolt” foram para Tsushima, sem saber que não tinham ninguém para encontrar...

Na madrugada de 14 de agosto, o destacamento de cruzadores de Vladivostok no Estreito da Coreia, a 40 milhas do porto de Fuzan (Busan), foi interceptado por uma esquadra japonesa e com todas as suas forças caiu sobre os navios russos, impedindo a fuga rota. "Rússia", "Rurik" e "Gromoboy" ficaram presos. Os japoneses eram superiores em número, artilharia, velocidade e força de armadura. Na batalha feroz, “Rurik”, que estava na retaguarda, passou pelos momentos mais difíceis. Foi nele que os japoneses concentraram o fogo principal. “Rússia” e “Gromoboy”, tendo eles próprios sido feridos, tentaram aliviar o seu destino cobrindo-o com eles próprios, e depois começaram a recuar para o norte, na esperança de distrair os japoneses de “Rurik”. Mas o inimigo o agarrou com força.

Referência. "Rurik" é o navio líder de uma série de cruzadores blindados oceânicos. Construído no Estaleiro Báltico em São Petersburgo e entrou em serviço em 1895. Inadequado para combate de esquadrão, porque para melhorar a navegabilidade, tinha proteção de blindagem incompleta para o casco e quase nenhuma proteção de blindagem para os canhões de convés para protegê-lo de estilhaços de artilharia. Deslocamento 11.690 toneladas, velocidade 18 nós. Alcance de cruzeiro 6.700 milhas. Armamento: 4 canhões - 203 mm, 16 - 152 mm, 6 - 120 mm, 6 - 47 mm, 10 - 37 mm e 6 tubos de torpedo. Tripulação 763 pessoas.

Atormentado durante a batalha desigual, instalando-se no mar com a popa envolta no vapor das caldeiras quebradas, o Rurik parecia uma presa fácil para os japoneses. Eles esperavam capturá-lo. No entanto, o oficial de artilharia subalterno, tenente Konstantin Ivanov, que liderou o cruzador após a morte do comandante e dos oficiais superiores, e os oficiais e marinheiros sobreviventes não iriam baixar a bandeira. Eles lutaram até a morte. Quando as armas do Rurik falharam, os japoneses se aproximaram. Mas a tripulação do cruzador russo de repente fez uma tentativa desesperada de colidir com o navio mais próximo, e o cruzador Izumo foi atingido por um torpedo...

Recuando, os navios japoneses abriram fogo novamente. Ao final da luta eram 14 deles contra um. Às 10 horas. pela manhã, após uma batalha de cinco horas (!) (“Varyag”, observe, só participou da batalha por uma hora e não sofreu danos fatais), “Rurik” foi transformado em uma pilha de ferro retorcido e apenas milagrosamente permaneceu à tona. Os japoneses começaram a se aproximar novamente do cruzador estacionado. Para evitar que o Rurik caísse nas mãos do inimigo, o tenente Ivanov ordenou que as costuras fossem abertas. O almirante Kamimura, percebendo que não haveria capitulação por parte dos russos, ficou furioso e ordenou que uma barragem de fogo fosse lançada sobre o cruzador. Antes de o navio ser afundado, o tenente K. Ivanov ordenou que todos deixassem o agonizante Rurik e jogassem os feridos ao mar. Essa era a extrema necessidade.

Às 10 horas 42 minutos. Em 14 de agosto de 1904, o cruzador blindado da frota russa "Rurik" com a bandeira de Santo André hasteada e o sinal "Estou morrendo, mas não me rendo!" desapareceu debaixo d'água... No Rurik, 204 pessoas morreram e 305 marinheiros ficaram feridos (no Varyag, 22 marinheiros foram mortos em batalha, 12 morreram em decorrência de ferimentos). Os Rurikitas caídos permaneceram para sempre onde travaram sua última batalha - no fundo do Estreito Coreano. “Rússia” e “Gromoboy” perderam 129 patentes e oficiais inferiores naquela batalha. Os historiadores escreveram então: “Vocês precisam ser criaturas de ferro para resistir a uma batalha tão infernal”.

Com a morte de Rurik, os lendários ataques do destacamento de cruzadores de Vladivostok praticamente cessaram. Até o outono, “Rússia” e “Gromoboy” estavam em reparos. Então veio uma ordem do quartel-general naval: “Os navios do esquadrão de cruzeiro de Vladivostok deveriam ser guardados para o segundo esquadrão. Devem ser evitadas operações de cruzeiro com risco de maiores danos.” E apenas nossos destróieres às vezes atacavam as comunicações inimigas, afundando várias outras escunas japonesas. Em 25 de abril de 1905, “Rússia” e “Gromoboy” fizeram seu último ataque conjunto, chegando ao Estreito de Sangar, onde afundaram diversas escunas japonesas. No dia 28 de abril retornaram à base. E no dia 2 de maio, o Thunderbolt, tendo ido ao mar para testar um radiotelégrafo, atingiu uma mina e ficou em reparos até o final da guerra. A “Rússia” está órfã.

Um detalhe interessante. Após a guerra de 1904-1905. A Frota do Báltico incluía um navio chamado Rurik II. O nome “Varyag” não foi atribuído a nenhum navio de guerra nem sob o czar nem durante a era de Stalin...

Contente:
Introdução……………………………………………………………………………..3 páginas.
Capítulo 1 Composição da esquadra do Pacífico……………………………..…..8 p.
1.1. Desdobramento e equipe de comando do esquadrão do Oceano Pacífico………..…..9 p.
1.2. Características comparativas das frotas japonesa e russa usando o exemplo de cruzadores e navios de guerra……………………………………………………..……...……..13 pp.
Capítulo 2 Descrição das batalhas mais importantes da frota russa e das operações militares durante a Guerra Russo-Japonesa………………………………………….20 pp.
2.1. A proporção de forças navais inimigas às vésperas das primeiras batalhas navais……………………………………………………..…21 pp.
2.2. Início das batalhas navais: Chemulpo. A façanha de “Varyag”……….…..22 p.
2.3. Bloqueio e defesa de Port Arthur……………………………………...22 p.
2.4. O início da ofensiva terrestre do Exército Japonês na Manchúria. Os primeiros sucessos da frota russa…………………………………………………....25 pp.
2.5. A morte da frota russa em Tsushima…………………………………26 p.
Capítulo 3 Resultados da Guerra Russo-Japonesa………………………………...34 pp.
3.1. As razões da derrota da Rússia na guerra……………………………..…..35 pp.
3.2. Análise das ações da frota russa e seu papel na derrota militar..35 pp.
Conclusão………………………………………………………….……....37 p.
Referências…………………………………………………......41 pp.
Aplicações………………………………………………………………………………44 páginas.
Introdução
Relevância. A Guerra Russo-Japonesa de 1905 teve pré-requisitos políticos e económicos. Encontrando resistência da China, o Japão infligiu uma derrota esmagadora à China durante a Guerra Sino-Japonesa (1894-1895). O Tratado de Shimonoseki, assinado após a guerra, registou a renúncia da China a todos os direitos à Coreia e a transferência de vários territórios para o Japão, incluindo a Península de Liaodong, na Manchúria. Estas conquistas do Japão aumentaram drasticamente o seu poder e influência, o que não atendia aos interesses das potências europeias, pelo que a Alemanha, a Rússia e a França conseguiram uma mudança nestas condições: a tripla intervenção empreendida com a participação da Rússia levou ao abandono do Japão do Península de Liaodong, e depois à sua transferência no ano 1898 da Rússia para uso de aluguel. O Japão se considerou ofendido e iniciou uma guerra vitoriosa. O conhecido facto histórico da derrota da Rússia não está em dúvida entre nenhum dos seus contemporâneos. Acredita-se que a mediocridade dos generais russos e o atraso das armas não conseguiram superar a coragem dos soldados e oficiais russos, mas sim a façanha dos marinheiros Varyag. A derrota foi uma conclusão precipitada. Esta posição foi formada no passado recente, que determinou ideologicamente atitudes sobre o “podre regime czarista”. As obras de V.I. Lenin fornecem uma análise de duas grandes derrotas dos exércitos e da marinha russos na guerra de 1904-1905. (a queda de Port Arthur e a derrota de Tsushima). V.I. Lenin critica impiedosamente o comando, os generais, os oficiais e todo o aparato de gestão das forças armadas czaristas. “Os generais e comandantes”, escreveu Vladimir Ilyich, “revelaram-se mediocridades e nulidades. Toda a história da campanha de 1904 foi, de acordo com o testemunho oficial de um observador militar inglês (no Times), “um desrespeito criminoso pelos princípios elementares da estratégia naval e terrestre”. A burocracia civil e militar revelou-se tão parasita e corrupta como durante os dias da servidão.” Na análise de Lenin dos dois mencionados eventos históricos podem-se encontrar diferenças significativas na avaliação do grau de treinamento das forças armadas navais da Rússia czarista que participaram do primeiro período da guerra (Port Arthur e 1904) e da segunda esquadra do Pacífico, que foi derrotada em Tsushima. “Acredita-se que só a perda material da Rússia na frota ascenda a trezentos milhões de rublos”, escreveu V.I. “Mas ainda mais importante é a perda de dezenas de milhares da melhor tripulação naval, a perda de um exército terrestre inteiro.” Sobre o esquadrão de Rozhdestvensky, V.I. Lenin escreve: “A tripulação foi montada nas florestas e pinheiros, os preparativos finais dos navios militares para a navegação foram concluídos às pressas, o número desses navios foi aumentado adicionando “baús antigos” aos novos e navios de guerra fortes.” A Grande Armada, tão enorme, tão pesada, absurda, impotente, monstruosa, como todo o Império Russo...” - foi assim que ele chamou a segunda esquadra russa do Pacífico. . Mas mesmo agora estas avaliações depreciativas das nossas derrotas são conhecidas por todos os estudantes do ensino secundário. Mas isso é tão certo? O exército e a marinha japoneses também tiveram a vantagem da experiência na condução de operações de combate nesta área - durante a guerra bem-sucedida com a China em 1890. O fornecimento de munições e mão de obra ao teatro de operações era difícil - a única rota viável era a CER - a Ferrovia Chinês-Oriental, que tinha capacidade para apenas 9 trens por dia. Nossos fracassos ao longo da guerra ficam claros - nas condições de uma vantagem tripla do inimigo em mão de obra de 300 mil contra os russos de 100 mil, dispersos no triângulo Irkutsk-Vladivostok-Port Arthur. Mas não podemos falar em termos leninistas sobre a nossa derrota. A Rússia nunca perdeu uma guerra como esta, dizem os principais historiadores modernos. Em agosto de 1905, os russos tinham 500 mil soldados armados com metralhadoras, canhões de disparo rápido e os primeiros aviões contra 300 mil japoneses, já exaustos pela “vitória de Pirro” em Mukden. Os japoneses foram os primeiros a clamar pela paz. E a delegação russa nas negociações de paz em Portsmund recebeu uma ordem estrita do imperador Nicolau II: “Nem um rublo de reparações, nem um metro de terra russa”. O acordo de 22 de agosto de 1905 destinou metade de Sakhalin ao Japão. Nessa altura, a carga fiscal no Japão aumentou 80% e na Rússia 2%. Em maio de 1905, foi realizada uma reunião do conselho militar, onde o Grão-Duque Nikolai Nikolaevich informou que, em sua opinião, para a vitória final era necessário: um bilhão de rublos em despesas, cerca de 200 mil perdas e um ano de ação militar. . Após reflexão, Nicolau II decidiu entrar em negociações com a mediação do presidente americano Roosevelt para concluir a paz (que o Japão já havia proposto duas vezes) a partir de uma posição de força, uma vez que a Rússia, ao contrário do Japão, poderia travar uma guerra por muito tempo. Assim, o czar concordou com a paz, que até hoje é considerada uma derrota incondicional na Guerra Russo-Japonesa.
No entanto, este estudo diz respeito apenas a um aspecto particular desta guerra – as ações da frota russa. Nem em número nem em eficácia de combate os navios russos poderiam competir com o Japão. Uma vantagem muito importante do Japão era a sua infraestrutura desenvolvida - os portos tinham acesso conveniente ao mar, em contraste com a única base militar desenvolvida na Rússia - Port Arthur, que tinha acesso muito difícil ao mar devido a um canal raso, então este base foi bloqueada desde o início das ações de guerra. Vladivostok, e mais ainda as frotas do Báltico e do Mar Negro, estavam separadas do teatro de operações militares por milhares de quilómetros, que ainda tinham de ser superados através de numerosos campos minados, esquadrões japoneses e baterias de artilharia terrestres. A inteligência militar estava bem ciente de todos os movimentos dos russos, enquanto a nossa inteligência muitas vezes se contentava com informações fragmentárias e não confiáveis. Isso é quadro geral eventos que ocorreram do ponto de vista dos historiadores modernos. As ações da frota russa são bastante conhecidas. Contudo, aspectos específicos podem perder-se no contexto do quadro geral das hostilidades. É precisamente esta descrição das batalhas navais da guerra que parece relevante com base no quadro geral da guerra.
Objeto de estudo: Guerra Russo-Japonesa de 1905
Objeto de pesquisa: a frota russa nesta guerra
O objetivo deste trabalho é descrever as ações da marinha russa durante a Guerra Russo-Japonesa de 1905, com base no quadro geral das operações defensivas e ofensivas de todo o exército russo.
Tarefas:
1. Analisar a composição da esquadra do Pacífico antes do início da guerra, suas características quantitativas e qualitativas.
2. Estude as batalhas mais importantes da frota russa e das operações militares durante a guerra Russo-Japonesa
3. Resuma a Guerra Russo-Japonesa do ponto de vista da participação da frota russa
Elaboração em literatura científica: Nas obras de Alferov N. Bokhanov A.N. , Witte Oldenburg S.S. analisado posição geral Rússia 1904-1905 durante o reinado de Nicolau II. Nas obras de Bykov P. D. Kuropatkin A. N., Levitsky N. A., . , Tsarkov A., Shishov A. V.; o curso geral das operações militares. Egoriev V.E. , Zolotarev V. A., Kozlov I. A., Klado N. V., Koktsinsky I. M., Nesoleny S. V. descrevem ações individuais da frota russa. Com base nessas e outras fontes, o autor tentou reconstruir a participação da frota russa na Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905.

Base científica e metodológica do estudo: análise, síntese, dedução, indução; métodos científicos gerais conhecimento científico, aplicado no nível teórico de conhecimento, método histórico comparativo
Estrutura: o trabalho do curso é composto por uma introdução, três capítulos, uma conclusão e uma lista de referências de 35 fontes.

CAPÍTULO 1
COMPOSIÇÃO DO ESQUADRÃO DO OCEANO PACÍFICO
No início da guerra, a frota japonesa tinha uma vantagem quase dupla em navios e sua superioridade técnica sobre a frota militar russa do Pacífico - não levamos em conta a campanha e a morte da Frota do Báltico em Tsushima.
Em 1904, as forças navais russas no Extremo Oriente consistiam no Esquadrão do Pacífico da Frota do Báltico (destacamentos de navios de guerra, cruzadores de reconhecimento e destróieres em Port Arthur e um destacamento de cruzadores em Vladivostok) e na Flotilha Siberiana (cruzadores de 2ª categoria "Robber" e "Zabiyaka", cruzadores auxiliares "Angara" e "Lena", canhoneiras "Bobr", "Sivuch", "Manzhur", "Koreets" e "Gilyak", 2 cruzadores de minas, 12 destróieres do tipo "Falcon" e destróieres Nos. 201, 202, 208-211). Com o início da guerra, todos os navios passaram a fazer parte da Frota do Pacífico, cujo comando foi nomeado pelo Vice-Almirante S.O. Em 17 de abril de 1904, por ordem do Departamento Marítimo, a esquadra localizada nas águas do Extremo Oriente passou a ser conhecida como “Primeira Esquadra da Frota do Pacífico”, e os navios que se preparavam para fortalecê-la no Báltico foram formados em o “Segundo Esquadrão do Oceano Pacífico”. Os comandantes foram nomeados: a frota em vez do falecido S.S. Makarov - Vice-Almirante N.I. Skrydlov, o "Primeiro Esquadrão" - Vice-Almirante P.A. Z.P. Depois que este último partiu para o Extremo Oriente em 02/10/1904, em 22/11/1904 decidiu-se equipar o “Terceiro Esquadrão da Frota do Pacífico” dos couraçados de esquadrão “Slava”, “Imperador Alexandre II”, “ Imperador Nikolai G”, navios de guerra de defesa costeira “Almirante Ushakov”, “Almirante Senyavin”, “Almirante Geral Apraksin”, cruzadores de 1ª categoria “Memória de Azov”, “Vladimir Monomakh”, 9 cruzadores de minas em construção e 8 destróieres de a classe "Falcon". Na verdade, um "destacamento separado de navios" foi enviado em seu lugar, o encouraçado de esquadrão "Imperador Nikolai G", três navios de guerra de defesa costeira e o cruzador "Vladimir Monomakh" sob o comando do Contra-Almirante N.I. Ele iniciou uma campanha em 3 de fevereiro de 1905, juntando-se ao 2º Esquadrão do Pacífico em 26 de abril de 1905, na costa do Vietnã.
1.1. Desdobramento e equipe de comando do esquadrão do Pacífico
Sede do esquadrão:
Líder do esquadrão: Vice-Almirante O.V. Stark (bandeira em "Petropavlovsk") Vice-Almirante S.O. Makarov 24/02-31/03 (comandante da frota), Contra-Almirante P.P. .K. Vitgeft (v.i.d.) 22.04-28.07, capitão da primeira patente, de 29.08 Contra-almirante R.N. Viren 24.08-20.12)
Chefe do Estado-Maior: Capitão de Primeira Classe A.A. Eberhard
Oficial de bandeira sênior: Tenente G.V.
Oficiais de bandeira: Tenente N.N. Azaryev, Tenente S.V. Sheremetyev, aspirante I.M.
Mineiro principal: Tenente V.S.
Artilheiro principal: tenente (2ª patente) A.K. Myakishev
Navegador principal: sub A.A.
Posteriormente, a composição da sede mudou várias vezes, não sendo possível listar todos os cargos no âmbito deste diretório.
Nau capitânia júnior: Contra-almirante P.P. Ukhtomsky (bandeira em "Peresvet")
Oficial de bandeira: Tenente M.M. Stavraki
Nau capitânia júnior: Contra-Almirante M.P. Molas (destacamento de cruzadores, bandeira do Bayan)
Nau capitânia júnior: Contra-Almirante M.F. Loschinsky (segurança da base)
Em Porto Arthur:
Encouraçado "Petropavlovsk" - capitão de primeira patente N.M. Yakovlev
Encouraçado "Tsesarevich" - capitão de primeira patente I.K. Grigorovich (capitão de primeira patente N.M. Ivanov 2º a partir de 12h05, capitão de segunda patente D.P. Shumov 27,3-1 1,5 e 29,7-2,08)
Encouraçado "Retvizan" - capitão de primeira patente E.N.
"Battleship "Peresvet" - capitão da primeira patente V.A. Boysman (capitão da segunda patente A. Dmitriev 2º de 29.07)
Encouraçado "Vitória" - cap. 1 esfregar. V.M. Steamed (capitão da primeira patente V.S. Sarnavsky 9-14.06)
Encouraçado "Poltava" - capitão de primeira patente I.P.
Encouraçado "Sebastopol" - cap. 1 esfregar. N.K. Chernyshev (capitão da segunda patente, de 2.07 capitão da primeira patente I.O. Essen
a partir de 17.03)
Cruzador de 1ª patente "Bayan" - capitão da primeira patente R.N. Viren (capitão da segunda patente F.N. Ivanov 6º de 24/08)
Cruzador de 1ª patente "Pallada" - capitão da primeira patente P.V. Kossovich (capitão de primeira patente V.S. Sarnavsky de 3.02,
capitão da segunda patente P.F. Ivanov 8º 9-14.06)
Cruzador de 1ª patente "Diana" - capitão da primeira patente V.K.
(capitão da primeira patente N.M. Ivanov 2º 15.02-11.05, capitão da segunda patente A.A. Liven 1 1.05-27.08)
Cruzador de 1ª patente "Askold" - capitão de primeira patente K.A. Grammatchikov.
Cruzador de 2ª patente "Boyarin" - capitão da segunda patente V.F.
Cruzador de 2ª patente "Novik" - capitão de segunda patente N.O. Essen (capitão de segunda patente M.F. Shultz de 1 8.03)
Cruzador de 2º escalão "Zabiyaka" - capitão de segundo escalão A.V. Lebedev (capitão de segundo escalão Davydov 1 -1 4,03, capitão de segundo escalão Nazarevsky de 14,03)
Gunboat "Gremyashchy - capitão da segunda patente M.I. Nikolsky (capitão da segunda patente A.K. Tsvingman de 1 9.05)
Canhoneira "Brave" - ​​​​capitão da segunda patente Davydov (capitão da segunda patente A.V. Lebedev 1.03-22.05, capitão da segunda patente A.M. Lazarev de 22.05)
Canhoneira "Gilyak" - capitão da segunda patente A.V. Alekseev (capitão da segunda patente N.V. Stronsky 4º a partir de 18.04)
Canhoneira "Beaver" - capitão da segunda patente M.V. Bubnov (capitão da segunda patente A.A. Liven 10.03-1 1.05, capitão da segunda patente V.V. Sheltinga de 1 1.05)
Transporte de minas "Yenisei" - capitão da segunda patente V.A.
Transporte de minas "Amur" - capitão da segunda patente Bernatovich (capitão da segunda patente P.F. Ivanov 8º 18.03-24.07, capitão da segunda patente E.N. Odintsov de 24.08)
Cruzador de minas "Vsadnik" - capitão da segunda patente N.V. Stronsky 4º (capitão da segunda patente A.M. Lazarev 1 7.04-2 1.05, capitão da segunda patente L.P. Opatsky a partir de 22.05)
Cruzador de minas "Gaydamak" - capitão da segunda patente P.F Ivanov 8º (tenente, então capitão da segunda patente V.V. Kolyubakin a partir das 18h03)
O primeiro destacamento de contratorpedeiros - capitão-chefe da primeira patente N.A. Matusevich até 27.02 (capitão da segunda patente F.R. Skorupo atuando, capitão da segunda patente E.P. Eliseev a partir de 25.03, tenente A.S. Maksimov atuando)
Destruidor "Boevoy" - capitão da segunda patente E.P. Eliseev (Tenente A.M. Kosinsky 2º 10.06-18.07, Tenente S.L. Khmelev de 18.07)
Destruidor "Bditelny" - Tenente S.L. Khmelev (Tenente A.M. Kosinsky 2º 18.07-1.11, Tenente V.I. Lepko de 1.11)
Destruidor "Besposhchadny" - Tenente V.M. Lukin (capitão da segunda patente F.V. Rimsky-Korsakov 25.03-1 6.07, Tenente D.S. Mikhailov 2-Y1 6.07-2.08)
Destruidor "Besstrashny" - capitão da segunda patente G.V. Zimmerman (Tenente I.I. Skorokhodov 5.02-14.03, Tenente P.L. Trukhachev de 14.03)
Destruidor "Silent" - capitão da segunda patente F.R. Skorupo (Tenente A.S. Maksimov de 23.03)
Destroyer "Attentive" - ​​​​capitão da segunda patente A.M. Simon (Tenente I.V. Stetsenko 2º de 5.02).
Destruidor "Impressionante" - ​​Tenente M.S. Podushkin
Destruidor "Hardy" - Tenente P.A Richter (até 7.05 e 10.06-11.08) Tenente A.I. Nepenina 10.05-10.06)
Destruidor "VLASTNY"-Tenente V.N. Tyrkov 2º 7-12.09)
Destruidor "Grozovoy" - Tenente V.V. Sheltinga (Tenente V.M. Lukin 8-12.05, Tenente A.A. Brovtsyn 12.05-3.08)
Destruidor "Boiky" - capitão da segunda patente A.M. Simon (capitão de segunda patente A.K. Tswingman 1 4.02-1 9.05, Tenente I.I. Podyapolsky 19.05-1.11, Tenente G.O. Gadd 1-7.1 1, Tenente M.A. Behrens 7.1 1-20.12)
Destruidor "Burny" - capitão da segunda patente Pogorelsky (Tenente I.I. Podyapolsky 8-1 8.03, Tenente N.N. Azaryev 18.03-3.04, Tenente N.D. Tyrkov 3º 3.04-29.07)

1.2. Características comparativas das frotas japonesa e russa usando o exemplo de cruzadores e navios de guerra
No início da Guerra Russo-Japonesa, os cruzadores, poderosos, modernos e rápidos, tornaram-se a principal força de combate da frota russa. Eles foram chamados a cortar o abastecimento da ilha do Japão, que era fortemente dependente do fornecimento continental de matérias-primas, alimentos, bens, comércio, etc. Apesar dos fracassos significativos da frota russa na guerra, foram os cruzadores que infligiram os maiores danos ao Japão Imperial no mar. Portanto, seria apropriado comparar a eficácia de combate dos cruzadores da Rússia e do Japão - ou, mais precisamente, dos cruzadores dos EUA e da Inglaterra, que custaram ao Japão os mais modernos navios de guerra nas suas linhas militares.
TABELA 1 Elementos dos cruzadores russos do destacamento de Vladivostok

O Japão, encomendando navios da Europa e seguindo cegamente os modelos de construção naval britânicos da época, escolheu uma versão de muito sucesso do cruzador, que foi uma resposta aos “colossos russos”.
É interessante notar como Brassey (1899) elogiou os novos cruzadores japoneses da época: “O japonês Asama e os do mesmo tipo são excelentes navios. Seu casco está bem protegido... Não existe um único cruzador no mundo que esteja tão bem blindado. Eles têm uma artilharia muito poderosa e bem localizada.”
Na verdade, do ponto de vista da “resposta” à construção de cruzadores russos, os japoneses (ou melhor, os britânicos para os seus estudantes japoneses) dificilmente poderiam ter feito melhor. Seis cruzadores japoneses ("Asama", "Tokiwa", "Iwate", "Izumo", "Yakumo", "Azuma"), quase idênticos em seus elementos (Tabela 2), tinham superioridade sobre seus rivais russos, que faziam parte de o destacamento de Vladivostok, uma série de vantagens:
1) Armadura muito melhor, em particular proteção de artilharia.
2) A disposição dos canhões de 203 mm aos pares nas torres, o que possibilitou concentrar a bordo o dobro de canhões deste calibre,
3) Deslocamento menor (9.300-9.700 m em vez de 11-12 mil para os cruzadores russos) e, portanto, tamanhos menores e áreas afetadas menores.
4) Alguma superioridade em velocidade (20-21 nós em vez de 18,0-19,8).

A superioridade dos cruzadores russos foi determinada apenas pelo seu maior alcance de cruzeiro. É impossível negar a importância deste elemento tático-operacional para um cruzador em geral e, em particular, para aquele que se destina a operações em comunicações oceânicas. Mas dada a mudança de situação, esta qualidade dos cruzadores russos dificilmente poderia compensar as deficiências acima mencionadas em outros elementos.
Os cruzadores de Vladivostok apresentavam as mesmas deficiências da maioria dos navios da frota russa, resultantes do baixo nível das forças produtivas da Rússia czarista, do atraso da tecnologia de construção naval, liderada por um burocrático, desvinculado da frota, insuficientemente estudado a experiência de estrangeiros avançados países, aparato corrupto do Ministério da Marinha. A localização desfavorável da artilharia, sua proteção blindada insuficiente, baixa velocidade e, como se viu mais tarde, projéteis de artilharia inutilizáveis ​​​​- tudo isso deu vantagens significativas ao inimigo - cruzadores blindados japoneses, construídos de acordo com os mais recentes modelos ingleses no exterior, levando em em conta as deficiências dos cruzadores russos. Apesar da semelhança geral de tipo (“Rurik”, “Rússia” e “Gromoboy”) e de uma série de qualidades positivas desses navios, eles apresentavam deficiências características de toda a composição da frota russa, caracterizadas pelo termo “museu de amostras ”atual naquela época. Isso levou à necessidade, durante as operações, de se equiparar ao navio lento mais antigo, o Rurik. O acidente de Bogatyr privou a formação dos cruzadores de Vladivostok de uma aeronave de reconhecimento de alta velocidade no início do período ativo de sua atividade. Se a segunda esquadra do Pacífico foi verdadeiramente derrotada de forma ingloria pela frota togolesa perto de Tsushima, então exemplos mais positivos podem ser encontrados nas ações das formações e navios das esquadras de Port Arthur e Vladivostok. Os navios distinguiam-se pelo mesmo atraso tecnológico, organizados e controlados pelo mesmo ministério marítimo burocrático, sem instrução e corrupto do condenado império feudal-burguês russo. Porém, com tudo isso, alguns navios de Port Arthur (minelayer "Amur", encouraçado "Retvizan", etc.) e cruzadores de Vladivostok alcançaram uma série de sucessos - nesta guerra de 1904-1905, caracterizada por derrotas quase completas. Apesar de todas as deficiências e erros, os cruzadores de Vladivostok, durante vários meses em 1904, desferiram golpes significativos na frota de transporte japonesa e no comércio marítimo japonês. Esses golpes foram dolorosamente percebidos pela economia japonesa, pelos japoneses " opinião pública"e círculos de bolsa de valores muito além do Japão. Confirmado por uma série de fontes estrangeiras, o naufrágio da artilharia de cerco transportada pelos transportes de tropas japonesas não pôde deixar de ajudar a desacelerar as ações do inimigo que sitiava Port Arthur. Os sucessos dos cruzadores russos durante um certo período de tempo levaram ao enfraquecimento da autoridade do esquadrão de cruzadores japonês de Kamimura no Japão. A tarefa de desviar parte das forças navais japonesas da direção de Port Arthur pelos cruzadores de Vladivostok foi, no entanto, concluída. Em certas décadas de 1904, os cruzadores de Kamimura foram desviados para a parte norte do Mar do Japão. Durante todo o período de atividade ativa do destacamento, os cruzadores blindados Kamimura e os cruzadores leves Uriu foram forçados a se basear separadamente da frota japonesa, não perto da Península de Kwantung (como toda a frota), mas no Estreito de Tsushima
Se a posição de Yegoryev (lembre-se, estamos em 1939) por razões ideológicas foi forçada a levar em conta a opinião de Lenin V.I. (ele tem muitos artigos sobre “almirantes e generais medíocres do exército czarista que perderam a Batalha de Tsushima e uma série de batalhas terrestres”), então a opinião do autor moderno Nesoleny S.V. não limitado por restrições de censura. No entanto, ele também caracteriza os cruzadores russos de forma muito positiva: “A situação era ainda pior com os cruzadores blindados. Havia apenas 4 deles contra 8 dos japoneses e, além disso, os cruzadores russos eram inferiores aos japoneses em vários elementos importantes. A artilharia de Bayan era duas vezes inferior a qualquer um dos cruzadores blindados da frota japonesa. Ao encomendar o Bayan na França à empresa Forges and Chantiers, de acordo com o projeto do proeminente construtor naval francês M. Lagan, o Comitê Técnico da Marinha incluiu operações conjuntas com navios de guerra de esquadrão na tarefa deste cruzador. Mas o fraco armamento de artilharia não permitiu que o Bayan fosse usado em combate de esquadrão com a mesma eficácia que os japoneses usaram seus cruzadores blindados. Ao mesmo tempo, durante as operações militares, “Bayan” mostrará maior eficiência do que os cruzadores blindados russos (embora seu custo tenha sido superior ao dos melhores cruzadores blindados “Askold” (o custo total com armas e munições é de 5 milhões de rublos em ouro ) e “Bogatyr” (5,5 milhões de rublos) - “Bayan” (sem armas custa quase 6,3 milhões de rublos).
“Gromoboy”, “Russia” e “Rurik” foram criados principalmente para operações de cruzeiro com o objetivo de perturbar o comércio marítimo, mas não eram adequados para combate de esquadrões. Eles eram inferiores aos cruzadores blindados japoneses em blindagem (incluindo proteção de artilharia), velocidade e força lateral: seus canhões de 203 mm estavam localizados em montagens laterais, de modo que apenas dois em cada quatro canhões podiam disparar de um lado. Os cruzadores japoneses tinham canhões de 203 mm localizados em torres e todos os quatro canhões podiam disparar de qualquer lado. Somente no cruzador Gromoboy eles tentaram levar em conta até certo ponto os requisitos do combate de esquadrão e, para isso, dois canhões de proa de 8 polegadas e doze canhões de 6 polegadas foram colocados em casamatas blindadas. Em uma batalha pesada em 1º de agosto de 1904, isso permitiu ao cruzador resistir com segurança ao fogo dos cruzadores de torre japoneses."
Se os cruzadores operassem longe de bases navais, principalmente no oceano, os navios de guerra participavam das hostilidades nos mares interiores entre o Japão, a Coréia e a China, nos mares Amarelo, Japonês e Okhotsk.
Portanto, a nossa comparação entre as duas marinhas opostas será incompleta, a menos que comparemos os navios de guerra da Rússia e do Japão.
“Os encouraçados da esquadra japonesa eram navios do mesmo tipo de construção mais recente, enquanto os encouraçados da esquadra russa, construídos de acordo com vários programas de construção naval com um intervalo de tempo de até sete anos, pertenciam a quatro tipos diferentes de navios que tinham diferentes táticas e características técnicas.
A maioria dos navios russos era inferior em características táticas e técnicas aos japoneses. Três navios de guerra russos - Petropavlovsk, Sevastopol e Poltava - já eram navios desatualizados. No início das hostilidades, os navios do tipo Poltava não podiam mais competir em pé de igualdade com os mais novos navios de guerra japoneses do tipo Mikasa. O famoso livro de referência de Jane de 1904 correlacionou sua força de combate como 0,8 a 1,0 em favor da última20. Além disso, os veículos Sevastopol, fabricados pela fábrica franco-russa em São Petersburgo, distinguiam-se pela fabricação e montagem de baixa qualidade. Mesmo durante os testes oficiais em 1900, Sebastopol não conseguiu atingir a velocidade contratada (16 nós), e no início das hostilidades era difícil atingir 14. A usina pouco confiável foi a principal desvantagem deste navio, o que reduziu seriamente seu combate. eficácia.
Os dois navios de guerra do esquadrão Peresvet e Pobeda eram significativamente mais fracos do que qualquer navio de guerra, pois tinham artilharia de calibre principal de 254 mm e blindagem insuficiente. Os navios de guerra Peresvet e Pobeda, semelhantes ao Oslyabya, eram mais adequados para o tipo de cruzadores blindados fortes, mas para os cruzadores sua velocidade era baixa. E apenas os dois mais novos navios de guerra “Tsesarevich” e “Retvizan”, ambos construídos no exterior, não eram inferiores em seus dados táticos e técnicos aos melhores navios de guerra japoneses. A diversidade dos navios russos dificultava seu uso, principalmente para controlá-los em batalha, o que reduzia o poder de combate da esquadra. Os navios de guerra russos que faziam parte do Primeiro Esquadrão do Pacífico foram construídos de acordo com três (!) programas de construção naval.
Além de tudo o que foi dito acima, deve-se notar que há mais uma desvantagem significativa que afetou a prontidão de combate dos navios russos, a saber, a imperfeição dos projéteis russos.”
Assim, nem em número nem em eficácia de combate, os navios russos poderiam competir com o Japão nesta guerra.
.
Capítulo 2
Descrição das batalhas mais importantes da frota russa e das operações militares durante a Guerra Russo-Japonesa
Um ataque repentino, sem uma declaração oficial de guerra, da frota japonesa à esquadra russa no ancoradouro externo de Port Arthur na noite de 27 de janeiro (9 de fevereiro) de 1904, levou à inutilização de vários dos navios mais fortes de a esquadra russa e garantiu o desembarque desimpedido das tropas japonesas na Coreia em fevereiro de 1904. Em maio de 1904, aproveitando a inação do comando russo, os japoneses desembarcaram suas tropas na Península de Kwantung e cortaram a ligação ferroviária entre Port Arthur e a Rússia. O cerco de Port Arthur foi iniciado pelas tropas japonesas no início de agosto de 1904, e em 20 de dezembro de 1904 (2 de janeiro de 1905) a guarnição da fortaleza foi forçada a se render. Os restos da esquadra russa em Port Arthur foram afundados pela artilharia de cerco japonesa ou explodidos pela sua própria tripulação.
Em fevereiro de 1905, os japoneses forçaram o exército russo a recuar na batalha geral de Mukden, e em 14 (27) de maio de 1905 - 15 (28) de maio de 1905, na Batalha de Tsushima, derrotaram a esquadra russa transferida para o Extremo Oriente do Báltico. As razões dos fracassos dos exércitos e da marinha russos e suas derrotas específicas deveram-se a muitos fatores, mas os principais foram a incompletude da preparação militar-estratégica, a distância colossal do teatro de operações militares dos principais centros do país e o exército, e as redes de comunicação extremamente limitadas. Além disso, a partir de janeiro de 1905, surgiu e desenvolveu-se uma situação revolucionária na Rússia.
A guerra terminou com o Tratado de Portsmouth, assinado em 23 de agosto (5 de setembro) de 1905, que registrou a cessão da Rússia ao Japão da parte sul de Sakhalin e seus direitos de arrendamento à Península de Liaodong e à Ferrovia do Sul da Manchúria.
Aqui breve descrição os eventos mais importantes desta guerra. Quais são as ações da nossa frota?
2.1. Proporção de forças navais inimigas
às vésperas das primeiras batalhas navais
O principal teatro de operações militares foi o Mar Amarelo, no qual a Frota Unida Japonesa sob o comando do Almirante Heihachiro Togo bloqueou a esquadra russa em Port Arthur. No Mar do Japão, o destacamento de cruzadores de Vladivostok foi combatido pelo 3º esquadrão japonês, cuja tarefa era conter os ataques de cruzadores russos às comunicações japonesas.
O equilíbrio de forças das frotas russa e japonesa no Mar Amarelo e no Mar do Japão, por tipo de navio
Teatros de guerra Mar Amarelo
Mar do Japão

Tipos de navios Esquadrão russo em Port Arthur Frota Unida Japonesa (1º e 2º esquadrões) Destacamento de cruzadores de Vladivostok
3º Esquadrão Japonês
Encouraçados de esquadrão
7 6 0 0
Cruzadores blindados
1 6 3 0
Grandes cruzadores blindados (mais de 4.000 toneladas)
4 4 1 4
Pequenos cruzadores blindados
2 4 0 7
Cruzadores de minas e camadas de minas 4 2 0 0
Canhoneiras em condições de navegar
7 2 3 7
Destruidores
22 19 0 0
Destruidores
0 16 17 12

O núcleo da Frota Unida Japonesa - incluindo 6 navios de guerra de esquadrão e 5 cruzadores blindados - foi construído na Grã-Bretanha entre 1896 e 1901. Esses navios eram superiores aos seus homólogos russos em muitos aspectos, como velocidade, alcance, coeficiente de blindagem, etc. Em particular, a artilharia naval japonesa era superior à russa em termos de peso do projétil (do mesmo calibre) e cadência técnica de tiro, como resultado, o lado (peso total dos projéteis disparados) da Frota Unida Japonesa durante a batalha no Mar Amarelo foi de cerca de 12.418 kg contra 9.111 kg do esquadrão russo em Port Arthur, ou seja, foi 1,36 vezes maior. Além dos 6 navios de guerra do esquadrão da “primeira linha”, a Marinha Japonesa tinha mais 2 navios de guerra mais antigos (“Chin-Yen”, de construção alemã, um troféu da Guerra Sino-Japonesa, e “Fuso”, de construção britânica) .
Também vale a pena notar a diferença qualitativa nos projéteis usados ​​pelas frotas russa e japonesa - o conteúdo de explosivos nos projéteis russos dos principais calibres (12", 8", 6") foi 4-6 vezes menor. Ao mesmo tempo Na época, a melinita usada nos projéteis japoneses era O poder de explosão era aproximadamente 1,2 vezes maior do que a piroxilina usada nos russos.
Na primeira batalha em 27 de janeiro de 1904, perto de Port Arthur, o poderoso efeito destrutivo dos projéteis pesados ​​e altamente explosivos japoneses em estruturas não blindadas ou levemente blindadas, que não dependiam do campo de tiro, foi claramente demonstrado, bem como o capacidade perfurante significativa de projéteis perfurantes leves russos em distâncias curtas (até 20 cabos). Os japoneses tiraram as conclusões necessárias e nas batalhas subsequentes, com velocidade superior, tentaram manter uma posição de tiro a 35-45 cabos de distância da esquadra russa.
No entanto, a poderosa mas instável shimosa recebeu seu “tributo” - a destruição das explosões de seus próprios projéteis nos canos das armas quando disparada causou quase mais danos aos japoneses do que os ataques de projéteis perfurantes russos. Vale ressaltar o aparecimento em Vladivostok, em abril de 1905, dos primeiros 7 submarinos, que, embora não tenham alcançado sucessos militares significativos, ainda foram um importante impedimento que limitou significativamente as ações da frota japonesa na área de Vladivostok e o estuário do Amur durante a guerra.
No final de 1903, a Rússia enviou ao Extremo Oriente o encouraçado Tsarevich e o cruzador blindado Bayan, recém-construído em Toulon; seguido pelo encouraçado Oslyabya e vários cruzadores e destróieres. O forte trunfo da Rússia foi a capacidade de equipar e transferir da Europa outra esquadra, aproximadamente igual em número à que estava no Pacífico no início da guerra. Deve-se notar que o início da guerra encontrou um destacamento bastante grande do almirante A. A. Virenius a meio caminho do Extremo Oriente, movendo-se para reforçar a esquadra russa em Port Arthur. Isto estabeleceu limites de tempo estritos para os japoneses, tanto para o início da guerra (antes da chegada do destacamento de Virenius) como para a destruição da esquadra russa em Port Arthur (antes da chegada da ajuda da Europa). A opção ideal para os japoneses era o bloqueio da esquadra russa em Port Arthur com sua posterior morte após a captura de Port Arthur pelas tropas japonesas que o sitiavam.
O Canal de Suez era muito raso para os mais novos navios de guerra russos do tipo Borodino, os estreitos do Bósforo e dos Dardanelos foram fechados à passagem de navios de guerra russos de uma esquadra bastante poderosa do Mar Negro. A única rota para um apoio significativo à frota do Pacífico era a partir do Báltico, em torno da Europa e de África.
2.2. Início das batalhas navais: Chemulpo. Façanha de "Varyag"
Na noite de 27 de janeiro (9 de fevereiro) de 1904, antes da declaração oficial de guerra, 8 destróieres japoneses realizaram um ataque de torpedo contra os navios da frota russa estacionados no ancoradouro externo de Port Arthur. Como resultado do ataque, dois dos melhores navios de guerra russos (Tsesarevich e Retvizan) e o cruzador blindado Pallada ficaram desativados por vários meses.
Em 27 de janeiro (9 de fevereiro) de 1904, um esquadrão japonês composto por 6 cruzadores e 8 contratorpedeiros forçou a batalha o cruzador blindado "Varyag" e a canhoneira "Koreets" localizada no porto coreano de Chemulpo. Após uma batalha de 50 minutos, o Varyag, que recebeu grandes danos, foi afundado e o Koreets foi explodido.
2.3. Bloqueio e defesa de Port Arthur
Na manhã de 24 de fevereiro, os japoneses tentaram afundar 5 transportes antigos na entrada do porto de Port Arthur para prender o esquadrão russo lá dentro. O plano foi frustrado pelo Retvizan, que ainda estava no ancoradouro externo do porto.
Em 2 de março, o destacamento de Virenius recebeu ordem de retornar ao Báltico, apesar dos protestos de S. O. Makarov, que acreditava que deveria continuar para o Extremo Oriente.
Em 8 de março de 1904, o almirante Makarov e o famoso construtor naval N.E Kuteynikov chegaram a Port Arthur, junto com vários vagões com peças de reposição e equipamentos para reparos. Makarov imediatamente tomou medidas enérgicas para restaurar a eficácia de combate da esquadra russa, o que levou a um aumento do espírito militar na frota.
No dia 27 de março, os japoneses tentaram novamente bloquear a saída do porto de Port Arthur, desta vez utilizando 4 veículos antigos cheios de pedras e cimento. Os transportes, no entanto, foram afundados muito longe da entrada do porto.
Em 31 de março, enquanto ia para o mar, o encouraçado Petropavlovsk atingiu 3 minas e afundou em dois minutos. 635 marinheiros e oficiais foram mortos. Estes incluíam o almirante Makarov e o famoso pintor de batalha Vereshchagin. O encouraçado Pobeda explodiu e ficou fora de serviço por várias semanas.
Em 3 de maio, os japoneses fizeram uma terceira e última tentativa de bloquear a entrada do porto de Port Arthur, desta vez utilizando 8 transportes. Como resultado, a frota russa ficou bloqueada por vários dias no porto de Port Arthur, o que abriu caminho para o desembarque do 2º Exército Japonês na Manchúria.
De toda a frota russa, apenas o destacamento de cruzadores de Vladivostok (“Rússia”, “Gromoboy”, “Rurik”) manteve a liberdade de ação e durante os primeiros 6 meses da guerra várias vezes partiu para a ofensiva contra a frota japonesa, penetrando no Oceano Pacífico e estando ao largo da costa japonesa, partindo novamente para o Estreito da Coreia. O destacamento afundou vários transportes japoneses com tropas e canhões, inclusive em 31 de maio, os cruzadores de Vladivostok interceptaram o transporte japonês Hi-tatsi Maru (6175 brt), a bordo dos quais havia morteiros de 18.280 mm para o cerco de Port Arthur, o que possibilitou para apertar o cerco de Port Arthur por vários meses.
2.4. O início da ofensiva terrestre do Exército Japonês na Manchúria. Os primeiros sucessos da frota russa
Em 18 de abril (1º de maio), o 1º Exército Japonês, com cerca de 45 mil pessoas, cruzou o rio Yalu e em uma batalha no rio Yalu derrotou o destacamento oriental do Exército Russo da Manchúria sob o comando de M. I. Zasulich, totalizando cerca de 18 mil pessoas. A invasão japonesa da Manchúria começou. Desembarque do 2º Exército Japonês na Península de Liaodong. Foto dos arquivos japoneses No dia 22 de abril (5 de maio), o 2º Exército Japonês sob o comando do General Yasukata Oku, com cerca de 38,5 mil pessoas, começou a desembarcar na Península de Liaodong, a cerca de 100 quilômetros de Port Arthur. O desembarque foi realizado por 80 transportes japoneses e continuou até 30 de abril (13 de maio). As unidades russas, totalizando cerca de 17 mil pessoas, sob o comando do General Stessel, bem como a esquadra russa em Port Arthur sob o comando de Vitgeft, não tomaram medidas ativas para conter o desembarque japonês.
Se o 2º Exército Japonês desembarcou sem perdas, a frota japonesa, que apoiou a operação de desembarque, sofreu perdas muito significativas.
No dia 2 (15) de maio, 2 navios de guerra japoneses, o Yashima de 12.320 toneladas e o Hatsuse de 15.300 toneladas, foram afundados após atingir um campo minado colocado pelo transporte de minas russo Amur. No total, no período de 12 a 17 de maio, a frota japonesa perdeu 7 navios (2 encouraçados, um cruzador leve, uma canhoneira, um aviso, um caça e um contratorpedeiro) e mais 2 navios (incluindo o cruzador blindado Kasuga) foi para reparos em Sasebo.
Mas após a rendição de Port Arthur e a derrota em Mukden, os russos só foram separados do fim desta guerra pela Tragédia de Tsushima.
2.5. A morte da frota russa em Tsushima
14 (27) de maio - 15 (28) de maio de 1905, na Batalha de Tsushima, a frota japonesa destruiu quase completamente a esquadra russa transferida do Báltico para o Extremo Oriente sob o comando do vice-almirante Z. P. Rozhestvensky. Dos seus 17 navios de nível 1, 11 foram mortos, 2 foram internados e 4 caíram em mãos inimigas. Dos cruzadores de 2ª categoria, dois foram mortos, um foi desarmado e apenas um (o iate Almaz) chegou a Vladivostok, onde apenas dois dos nove destróieres também chegaram. Dos 14.334 marinheiros russos que participaram da batalha, 5.015 pessoas, incluindo 209 oficiais e 75 condutores, foram mortas, afogadas ou morreram em decorrência de ferimentos, e 803 pessoas ficaram feridas. Muitos feridos, incluindo o comandante do esquadrão (um total de 6.106 oficiais e patentes inferiores) foram capturados.
A batalha naval de Tsushima, que ocorreu de 14 a 15 de maio de 1905, perto da ilha de Tsushima, na parte oriental do Estreito da Coreia, tornou-se o desastre mais trágico da história da marinha russa e a derrota mais pesada para a Rússia durante o Guerra Russo-Japonesa. A proporção de perdas russas e japonesas após a Batalha de Tsushima é simplesmente assustadora: os japoneses tiveram apenas 117 pessoas mortas naquela época, mas os russos tiveram 5.045 mortos e 6.016 capturados, ou seja, a proporção de perdas foi de 1:95 (!), e tendo em conta a destruição de 28 navios, incluindo 7 navios de guerra, a frota russa deixou de existir depois de Tsushima.

Quais são as razões de uma derrota tão terrível? Vamos citar alguns deles.

1. Despreparo técnico. Desatualizado, mas em caso de modernização oportuna (especialmente artilharia), os navios de guerra bastante prontos para o combate “Imperador Alexandre II”, “Imperador Nicolau I”, “Navarin”, “Sisoy, o Grande” e o cruzador blindado “Almirante Nakhimov” estavam no Báltico. A maior parte dos navios foram recentemente transferidos de Port Arthur, apenas para modernização e reparação, mas a substituição da artilharia nunca foi efectuada em nenhum navio, e a reparação precipitada dos mecanismos do Navarina piorou ainda as suas características de pré-reparação. Tudo isso posteriormente transformou os navios listados em alvos flutuantes para Tsushima. Este foi um grave erro de cálculo da liderança da frota, do Ministério da Marinha e da diplomacia russa. Assim, tendo uma frota japonesa significativamente superior e uma ameaça óbvia de guerra, a frota russa (assim como o exército) no Extremo Oriente não estava pronta quando começou. Na reserva da Frota do Báltico havia mais três navios de guerra de defesa costeira do tipo Almirante Ushakov. Esses navios com blindagem leve possuíam artilharia poderosa e, embora não fossem projetados para combate linear, podiam fornecer assistência significativa às tropas que defendiam Port Arthur (conforme confirmado pelo uso ativo do antigo encouraçado chinês pelos japoneses). Os encouraçados da classe Borodino estavam em estado de conclusão (o primeiro já havia entrado em serviço). Esta, a maior série de navios de guerra da história da frota russa (5, “Slava” foi concluída após a guerra), deveria formar a espinha dorsal de uma frota nova e moderna. No entanto, como resultado da inconsistência do governo (ou de ações bem-sucedidas dos agentes britânicos), o seu comissionamento foi adiado de 1903 para 1904-1905, e a diplomacia russa não foi capaz de atrasar as negociações até este ponto. A fraqueza da blindagem dos navios russos e a superioridade da artilharia japonesa também desempenharam um papel. Aqui está uma tabela de comparação:

2. Combater o despreparo. Participante direto da Batalha de Tsushima, que serviu no encouraçado "Eagle", A.S. Novikov-Priboy escreveu o livro “Tsushima” e neste livro descreve detalhadamente todos os eventos que precederam a batalha, a batalha em si e o que aconteceu aos marinheiros russos no cativeiro japonês. Particularmente interessantes são os pequenos detalhes que compõem o quadro geral, explicando por que o desastre de Tsushima simplesmente não poderia deixar de acontecer. A situação da frota russa no início do século XX era tal que teria sido simplesmente surpreendente se a Rússia tivesse vencido em Tsushima.
A vitória japonesa em Tsushima não se explica de forma alguma pela sua superioridade numérica - as forças das partes eram iguais e, em termos de navios de guerra, os russos tinham até uma superioridade significativa sobre os japoneses!
A vitória dos japoneses não pode ser explicada pela superioridade qualitativa de seus projéteis de artilharia naval - embora "shimoza", isto é, projéteis altamente explosivos cheios de melinita, tenham produzido mais fragmentos durante a explosão e uma onda de choque mais forte, os projéteis russos certamente superaram eles na penetração da armadura.
O problema era diferente - os projéteis russos, via de regra, não atingiam o alvo! Pela simples razão de que os comissários russos (artilheiros navais) simplesmente não sabiam atirar com precisão!
Quando a esquadra russa (na verdade, era toda a Frota do Báltico em com força total) sob o comando do Almirante Z.P. Rozhestvensky navegou para o Extremo Oriente para ajudar o sitiado Port Arthur, o comando da frota simplesmente não se preocupou em treinar
COMO. Novikov-Priboy em seu livro “Tsushima” descreve a vida cotidiana da frota, e a maior parte do tempo não era gasto em treinamento de combate, mas em... limpeza. O comando, mais do que qualquer outra coisa, estava preocupado que tudo nos navios brilhasse e brilhasse.
Em termos filosóficos, há um predomínio da forma sobre o conteúdo.
COMO. Novikov-Priboi, em seu livro “Tsushima”, dá um exemplo de como, em 1902, a Frota do Báltico (comandada pelo mesmo almirante Rozhestvensky) realizou tiroteios de demonstração na presença do imperador Nicolau II e do Kaiser alemão Guilherme II, que veio visitar - os escudos dos alvos foram fixados assim, era fraco porque caíram da onda de ar causada pelos projéteis que passavam, e os ilustres convidados, vendo como os escudos caíam um após o outro, pensaram que todos os alvos foram definitivamente atingidos. Nicolau II ficou tão chocado com tal “precisão insuperável” que o almirante Z.P. Rozhdestvensky foi alistado na comitiva de Sua Majestade Imperial pelo mais alto decreto.
Sim, os almirantes russos sabiam como agradar seus superiores e, em matéria de exibição e engano, estavam à frente dos demais. Basta preparar sua frota para guerra real eles nunca tiveram tempo para isso.
Almirante Z.P. Rozhdestvensky lembrou que só precisava aprender a atirar de verdade quando a esquadra russa se aproximasse da ilha de Madagascar! Realizamos tiros de treinamento e, de acordo com os resultados, nem um único projétil atingiu o alvo! E isso em condições ideais, durante os exercícios, sem qualquer oposição do inimigo!
Depois disso, é geralmente surpreendente como, durante a Batalha de Tsushima, os russos às vezes conseguiram atingir navios japoneses, talvez estes tenham sido ataques puramente acidentais.
Na frota russa do início do século XX, houve problemas não só com o treino de combate das “classes inferiores”, mas também com o pensamento táctico e estratégico dos almirantes. Por alguma razão, os almirantes russos da época aderiram a táticas lineares, cuja inconsistência foi comprovada no século XVIII pelo almirante inglês G. Nelson e pelo almirante russo F.F. Ushakov.
Se, com táticas lineares, os navios dos lados opostos se alinham frente a frente em duas linhas, e cada navio começa a atirar no navio inimigo que está à sua frente, então o Almirante F.F. Ushakov, por exemplo, usou táticas de combate naval completamente novas.
Sua essência era contornar o esquadrão inimigo pela frente, e com todas as suas forças começar simultaneamente a bombardear o navio da frente (geralmente a nau capitânia), e depois dele, devido à concentração de todos os esforços em um alvo, ser destruído no menor tempo possível, ataque com todas as suas forças o próximo navio e assim por diante. Grosso modo, Ushakov agiu com base no princípio “todos contra um”, atirando nos navios inimigos um por um. Portanto, ele nunca perdeu uma única batalha em toda a sua vida.
No esquadrão Z.P. Rozhdestvensky navegou no encouraçado "Almirante Ushakov", mas por algum motivo os almirantes russos esqueceram completamente as táticas de Ushakov, que se tornou um dos motivos da tragédia de Tsushima, um verdadeiro desastre para a frota russa.
Mas o comandante da frota japonesa, almirante Heihachiro Togo, conhecia muito bem as táticas de Ushakov e derrotou a frota russa durante a Batalha de Tsushima precisamente de acordo com o método de Ushakov - os navios japoneses contornaram a esquadra russa na frente, e com um consistente concentração de fogo, eles atiraram em um navio após o outro.
3. Despreparo psicológico. Não se pode deixar de mencionar a situação moral opressiva que se desenvolveu na frota russa às vésperas da Batalha de Tsushima. COMO. Novikov-Priboy, em seu livro “Tsushima”, escreve que brigas (literalmente - uma surra natural no rosto) eram a ocorrência cotidiana mais comum na Marinha. Os suboficiais espancaram os marinheiros, os oficiais espancaram os marinheiros e os suboficiais. Como diz A.S. Novikov-Priboi, “minha patente de suboficial me deu uma vantagem decente sobre os marinheiros comuns: se eu acertasse um deles, na pior das hipóteses, seria colocado em uma cela de punição por vários dias se um soldado raso fizesse isso; eu, ele arriscava ir para a prisão. Porém, aqui não havia motivo para se orgulhar. O policial tinha uma vantagem ainda maior sobre mim: se ele me batesse, mesmo que sem motivo, nem seria repreendido; O próprio almirante Z.P. se destacou mais ao derrotar marinheiros. Rozhdestvensky. O livro inteiro de A.S. Novikov-Priboya "Tsushima" está repleto de descrições do massacre cometido pelo almirante Rozhestvensky: ou ele derrubou um marinheiro com um golpe e arrancou quatro dentes de uma vez, então seus golpes no ouvido estouraram os tímpanos e os marinheiros ficaram surdos, então ele bateu na cabeça do marinheiro com binóculos, e os binóculos se partiram em pedaços, etc. Que tipo de relacionamento os marinheiros poderiam ter com os oficiais e almirantes que os venceram, de que tipo de “parceria de combate” podemos falar aqui?
Como podemos ver, a frota russa navegando para o Extremo Oriente e encontrando os japoneses perto da ilha de Tsushima foi uma visão bastante curiosa: almirantes e oficiais que não conheciam os fundamentos da tática naval; artilheiros que não conseguem acertar o alvo; marinheiros com dentes arrancados e tímpanos rompidos.
Essa frota poderia derrotar alguém?

Que breves conclusões podemos tirar com base no material apresentado neste capítulo? A façanha do "Varyag" e as ações bem-sucedidas dos cruzadores russos para bloquear o Japão de suprimentos do continente, ataques individuais ousados ​​​​de destróieres que afundaram vários grandes navios de guerra e transportes não puderam mudar o curso geral da guerra. A única base naval do exército russo, Port Arthur, caiu após uma defesa heróica, e a Frota do Báltico do Almirante Rozhdestvensky foi completamente destruída durante a maior derrota da Rússia em operações navais - a tragédia de Tsushima. Nem a esquadra de Vladivostok nem a esquadra do Mar Negro puderam ajudar significativamente nessas batalhas - os Dardanelos foram bloqueados e o caminho de Vladivostok era longo e perigoso. O Japão, por outro lado, tinha excelentes bases navais, superioridade múltipla durante grandes operações de combate e excelente reconhecimento. Assim, em 31 de março, enquanto ia para o mar, o encouraçado Petropavlovsk atingiu 3 minas e afundou em dois minutos. 635 marinheiros e oficiais foram mortos. Mas os japoneses não perderam um único navio ou uma única pessoa. O número de mortos incluía o almirante Makarov e o famoso pintor de batalha Vereshchagin - os japoneses sabiam dos movimentos do almirante mais perigoso para eles e fizeram de tudo para destruí-lo. Suas minas foram erguidas na frente da proa do Petropavlovsk e seu destino foi selado.
No entanto, os críticos do exército e da marinha russos, ao listarem as nossas derrotas, esquecem-se de duas guerras do século XX - a 2ª Guerra Mundial e o Vietname de 1966-1976. Nessas guerras, os Estados Unidos poderiam levar em conta a experiência das nossas derrotas. Mas Pearl Harbor e o Vietname mostram como é difícil lutar longe das suas bases principais. No primeiro caso, os americanos foram derrotados na sua própria base naval...
. Capítulo 3
Resultados da Guerra Russo-Japonesa
Pontos fortes das partes
300.000 soldados 500.000 soldados
Perdas militares russas:
mortos: 47.387;
feridos, em estado de choque: 173.425;
morreram devido aos ferimentos: 11.425;
morreram de doença: 27.192;
perdas permanentes totais: 86.004, mortos: 32.904;
feridos, em estado de choque: 146.032;
morreram devido aos ferimentos: 6.614;
morreram de doença: 11.170;
capturados: 74.369;
perda total de peso morto: 50.688
O exército japonês perdeu mortos, segundo várias fontes, de 49 mil (B. Ts. Urlanis) para 80 mil (Doutor em Ciências Históricas I. Rostunov), enquanto o russo de 32 mil (Urlanis) para 50 mil (Rostunov) . ou 52.501 pessoas (G. F. Krivosheev). As perdas russas em batalhas em terra foram metade das dos japoneses. Além disso, 17.297 soldados e oficiais russos e 38.617 japoneses morreram devido a ferimentos e doenças (Urlanis). A incidência em ambos os exércitos foi de cerca de 25 pessoas. por 1.000 por mês, entretanto, a taxa de mortalidade nas instituições médicas japonesas era 2,44 vezes maior do que a russa.
Nas suas memórias, Witte admitiu: “Não foi a Rússia que foi derrotada pelos japoneses, nem o exército russo, mas a nossa ordem, ou mais correctamente, a nossa gestão juvenil dos 140 milhões de habitantes em últimos anos» .
3.1. Razões para a derrota da Rússia na guerra
O General Kuropatkin, Comandante-em-Chefe do Exército Manzhchur, na opinião de muitos, o principal culpado de nossa derrota na Guerra Russo-Japonesa, em suas memórias cita o seguinte entre nossos motivos de derrota:
1. O pequeno papel da nossa frota durante a guerra com o Japão.
2. A fraqueza da Ferrovia Siberiana e da Ferrovia da China Oriental.
3. Falta de preparação diplomática para o uso livre das nossas forças armadas para combater o Japão.
4. Mobilização tardia de reforços atribuídos ao Extremo Oriente.
5. Desvantagens das “mobilizações privadas”.
6. Transferência para a reserva dos distritos da Rússia Europeia durante a guerra
7. Dotação intempestiva do exército ativo com oficiais e patentes inferiores.
8. Enfraquecimento durante a guerra dos direitos disciplinares dos comandantes para impor punições aos escalões inferiores.
9. Desaceleração no avanço daqueles que se destacaram na guerra.
10. Nossas deficiências em termos técnicos.

3.2. Análise das ações da frota russa e seu papel na derrota militar
Como podemos ver, o general terrestre coloca os erros da frota russa em primeiro lugar. As notas do general na Rússia causaram uma ressonância tão negativa que foram publicadas na Alemanha - em 1908 e 1911. Então, qual é exatamente a culpa das forças navais domésticas nesta guerra, segundo o general? Ele acredita que, em muitos aspectos, subestimamos o poder militar do Japão e perdemos os seus planos e preparativos militaristas. Ele escreve: “Se a nossa frota tivesse tido sucesso sobre os japoneses, então as operações militares no continente teriam sido desnecessárias. Mas mesmo sem vitória sobre a frota japonesa, até que os japoneses adquirissem a supremacia completa no mar, teriam sido forçados a deixar forças significativas para proteger as suas costas e, o mais importante, não poderiam arriscar-se a desembarcar na Península de Liaodong; forçados a atravessar a Coreia, dariam-nos tempo para nos concentrarmos. Com um ataque noturno inesperado à nossa frota em Port Arthur, antes da declaração de guerra, o Japão ganhou uma vantagem temporária na frota blindada e aproveitou amplamente essa vantagem, ganhando supremacia no mar. Nossa frota, principalmente após a morte do almirante. Makarov, durante o período mais importante de concentração das tropas japonesas, não ofereceu nenhuma resistência aos japoneses. Quando desembarcaram, mesmo perto de Port Arthur, nem sequer tentamos interferir nessas operações. As consequências desta situação revelaram-se muito dolorosas... Tendo conquistado a supremacia no mar, o Japão poderia mover todo o seu exército contra as nossas forças terrestres, sem se preocupar em proteger as suas costas... Isto, ao contrário dos nossos cálculos, deu ao Japão a oportunidade de colocar forças superiores contra nós no primeiro período... Tendo se tornado o dono dos mares, o Japão teve a oportunidade de entregar por mar aos exércitos todos os suprimentos de que necessitavam."
A crítica de Kuropatkin seria justa se, ao falar sobre o afastamento do teatro das principais operações de combate das principais forças da Rússia, ele levasse em conta não apenas as dificuldades das forças terrestres, mas também falasse sobre a frota...

Conclusão
A frota russa desempenhou um papel importante na defesa de Port Arthur, interrompendo o abastecimento militar japonês, e realizou uma série de operações bem-sucedidas. Mas, em geral, ele foi atormentado por falhas associadas tanto ao atraso técnico em comparação com os navios japoneses mais recentes, quanto a falhas estratégicas - a derrota em Tsushima revela claramente esses dois fatores. A distância das principais bases navais é outro fator das nossas derrotas no mar.
Durante a luta armada nos teatros terrestres e marítimos, o Japão alcançou grandes sucessos. Mas isto exigiu uma enorme pressão sobre os seus recursos materiais e morais. A economia e as finanças estavam esgotadas. A insatisfação com a guerra cresceu entre amplos setores da população.
Apesar do facto de a guerra, como disse S. Yu Witte, ter terminado numa paz “decente”, o ego não conseguiu obscurecer o facto da derrota sofrida pela Rússia.
Mas o Japão conseguiu acabar com a guerra a tempo. “Se as negociações tivessem sido interrompidas e as hostilidades tivessem recomeçado”, escreve o historiador americano H. Barton, “então o Japão não teria tido as tropas para alcançar uma vitória rápida”. A guerra colocou um pesado fardo sobre os ombros das massas trabalhadoras. Custou grandes sacrifícios aos povos de ambos os estados. A Rússia perdeu cerca de 270 mil pessoas, incluindo mais de 50 mil mortos. As perdas japonesas foram estimadas em 270 mil pessoas, incluindo mais de 86 mil mortos.
Os fenômenos observados não passaram despercebidos aos observadores estrangeiros. Assim, o observador militar inglês Norrigaard, que esteve com o exército japonês durante o cerco de Port Arthur, testemunhou a viragem no clima patriótico que ocorreu no Japão desde a primavera de 1905. Segundo ele, reservistas dos bairros mais importantes do Japão (Yokohama, Kobe e Osaka) manifestaram-lhe o desejo de acabar com a guerra o mais rápido possível. Ele também menciona que um dos regimentos do exército japonês, recrutado nesses distritos, recusou-se a atacar.
A posição internacional do país piorou. Os Estados Unidos da América, que desempenharam um papel importante no início da guerra, estavam preocupados com os sucessos do Japão. O seu fortalecimento não era do seu interesse. Portanto, eles queriam que ambas as partes em conflito se reconciliassem o mais rápido possível. A Inglaterra assumiu uma posição semelhante. Vinculada por uma aliança com o Japão, ela começou, no entanto, a recusar seu apoio financeiro.
O Japão encontrou-se numa situação quase desesperadora. A continuação da guerra revelou-se impossível. Só restava uma coisa a fazer: procurar uma forma de concluir a paz com a Rússia. Imediatamente após a Batalha de Tsushima, o embaixador japonês nos Estados Unidos foi instruído a contactar o presidente Theodore Roosevelt com um pedido de mediação. Roosevelt concordou. O embaixador americano em São Petersburgo recebeu instruções para persuadir a Rússia a negociar.
A Rússia estava numa posição diferente da do Japão. Ela tinha força e recursos suficientes para vencer a guerra mesmo após o desastre de Tsushima. Os recursos militares eram enormes. No entanto, o governo czarista também estava interessado em concluir a paz o mais rapidamente possível. O factor decisivo foi o desejo de libertar as mãos no Extremo Oriente para combater a revolução que tinha começado. 24 de maio (6 de junho) de 1905. Uma reunião especial em Czarskoe Selo falou a favor do fim imediato da guerra. No dia seguinte, Nicolau II informou ao embaixador dos EUA que a Rússia estava pronta para iniciar negociações com o Japão.
Em 27 de julho (9 de agosto) de 1905, uma conferência de paz foi aberta em Portsmouth (EUA). A delegação japonesa foi chefiada pelo Ministro das Relações Exteriores Komura, a delegação russa pelo Presidente do Conselho de Ministros S. Yu. As negociações terminaram em 23 de agosto (5 de setembro) com a assinatura de um tratado de paz. A delegação russa foi forçada a concordar com as reivindicações do lado japonês: abandonar o arrendamento de Kwantung em favor do Japão e ceder-lhe a parte sul. de Sakhalin até ao paralelo 50. Somente após a Segunda Guerra Mundial, como resultado da derrota do Japão militarista, nosso país foi capaz de restaurar seus direitos legais aos territórios russos originais - as Ilhas Curilas e Sakhalin.

Referências:
1. Alferov N. Nicolau II como um homem de forte vontade. Nova York, 1996
2. Bokhanov A. N. Nicolau II / A. N. Bokhanov. - M.: Veche, 2008. - 528 p.: il. - (Rússia Imperial em pessoas).
3. Bokhanov A. N. Nikolay. M.: Veche, 2008.
4. Bykov P. D. Guerra Russo-Japonesa 1904-1905. Ações no mar – 2ª ed. - M.: Eksmo, 2003
5. Vassoevich A. L., Ph.D. Bolgarchuk L. A., Doutor em Filologia, especialista militar N. Smirnov, analista M. Shiryaev, historiador Simakov N. K. Documentário “Guerra Russo-Japonesa”. M., 2007
6. Wite. Memórias. TI Berlim: Slovo, 1922.
7. Votinov A. Espionagem japonesa durante a Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905 - M.: Editora Militar NKO URSS, 1939. - 72 p.
8. Egoriev V.E.. Operações dos cruzadores de Vladivostok durante a Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905. M. Arlington, 2007
9. Zolotarev V. A., Kozlov I. A. Três séculos da frota russa, XIX - início do século XX, capítulo Guerra Russo-Japonesa 1904-05 - M.: AST, 2004
10. Klado N.V. A marinha russa na guerra russo-japonesa - Londres: G. Bell, 1905.
11. Koktsinsky I. M. Batalhas navais e batalhas da Guerra Russo-Japonesa, ou a causa da derrota: crise de gestão - 2ª ed. - Fundação Santo André, o Primeiro Chamado, 2002
12. Kolchigin B., Razin E. Defesa de Port Arthur durante a Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905 - M.: Editora Militar NKO URSS, 1939
13. Kuropatkin A. N. Guerra Russo-Japonesa, 1904-1905: Resultados da Guerra - 2ª ed. - São Petersburgo: Polígono, 2002. - 525 p. - ISBN 5-89173-155-X.
14. Kuropatkin A.N., ajudante geral. Notas do General Kuropatkin (Resultados da Guerra). Berlim. J. Laduschnikov Verlag G.m.b.H. 1911 pp.213-282
15. Laktionov A. Guerra Russo-Japonesa. O cerco e queda de Port Arthur - 2ª ed. - M.: AST, 2004. - 736 p.
16. Levitsky N. A. Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905 - M.: Eksmo, Izografus, 2003. - 672 p. - ISBN 5-7921-0612-6.
17. Lênin. “A Queda de Port Arthur”, obras, 3ª ed., vol. VII, pp. M., 1976
18. Lênin. “Destruição”, obras, 3ª ed., vol. VII, p.
19. Lobanov A.V. Mais uma vez sobre as causas da tragédia de Tsushima // Military History Journal. - 2005. - Nº 4. - P. 55-60.
20. Nesoleny S.V.. Destruidores do Primeiro Esquadrão da Frota do Pacífico na Guerra Russo-Japonesa. São Petersburgo, ed. Munirov R.R., 2009. P.23
21. Oldenburg S. S. O reinado do Imperador Nicolau II / Prefácio de Yu K. Meyer - São Petersburgo: Petropol, 1991.
22. A Rússia e a URSS nas guerras do século XX. Perdas das Forças Armadas / Ed. G. F. Krivosheeva, V. M. Andronikov, P. D. Burikov, V. V. Gurkin, A. I. Kruglov, E. I. Rodionov, M. V. Filimoshin. M.: Olma-Press, 2001.
23. Rostunov I.I. História da Guerra Russo-Japonesa. M., 1977
24. Guerra Russo-Japonesa 1904-1905, São Petersburgo: Imprensa de A. S. Suvorin, 1910
25. Sakharov A. Doutor em Ciências Históricas Documentário “O Mito da Derrota” M., 2008.
26. Svechin A. A. Evolução da arte militar. Volume II, Capítulo 9: Guerra Russo-Japonesa 1904-05 - M.-L.: Voengiz, 1928.
27. Semenov V. A Tragédia de Tsushima. Pagar. Batalha de Tsushima. O Preço do Sangue - M.: Eksmo, 2008
28. Sorokin A.I. Defesa de Port Arthur. Guerra Russo-Japonesa 1904-1905 - M.: Voenizdat, 1952
29. Suliga S.V. Navios da Guerra Russo-Japonesa. Publicação de referência M., Askold, 1993
30. Batalha de Fok A.V. Kinzhou // Antiguidade Russa, 1910. - T. 141. - No.
31. Tsarkov A. Guerra Russo-Japonesa 1904-1905 Operações de combate no mar - M.: Eksprint, 2005
32. Cherkasov V. N. Notas de um oficial de artilharia do encouraçado “Peresvet” - São Petersburgo: Bakhkra, 2000
33. Shikuts F.I. Diário de um soldado durante a Guerra Russo-Japonesa: Em 2 partes / Ed. V. I. Przhevalinsky - São Petersburgo: Senado. tipográfico, 1909
34. Shishov A.V. História dos conflitos militares - M.: Veche, 2000