Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

A característica mais importante do incrível talento de I.S. Turgenev é um aguçado senso de seu tempo, que é o melhor teste para um artista. As imagens que ele criou continuam vivas, mas em outro mundo, cujo nome é a grata memória dos descendentes que aprenderam com o escritor o amor, os sonhos e a sabedoria.

O choque de duas forças políticas, nobres liberais e revolucionários raznochintsy, encontrou expressão artística numa nova obra, que foi criada durante um difícil período de confronto social.

A ideia de “Pais e Filhos” é fruto da comunicação com a equipe da revista Sovremennik, onde o escritor trabalhou por muito tempo. O escritor teve dificuldade em sair da revista, pois a memória de Belinsky estava ligada a ele. Os artigos de Dobrolyubov, com quem Ivan Sergeevich discutia constantemente e às vezes discordava, serviram como base real para retratar diferenças ideológicas. O jovem de mentalidade radical não estava do lado de reformas graduais, como o autor de Pais e Filhos, mas acreditava firmemente no caminho da transformação revolucionária da Rússia. O editor da revista, Nikolai Nekrasov, apoiou esse ponto de vista, por isso os clássicos da ficção - Tolstoi e Turgenev - deixaram a redação.

Os primeiros esboços do futuro romance foram feitos no final de julho de 1860 na Ilha Inglesa de Wight. A imagem de Bazarov foi definida pelo autor como o personagem de uma pessoa autoconfiante, trabalhadora e niilista que não reconhece compromissos ou autoridades. Enquanto trabalhava no romance, Turgenev involuntariamente desenvolve simpatia por seu personagem. Nisso ele é auxiliado pelo diário do personagem principal, mantido pelo próprio escritor.

Em maio de 1861, o escritor retornou de Paris para sua propriedade Spasskoye e fez sua última anotação nos manuscritos. Em fevereiro de 1862, o romance foi publicado no Boletim Russo.

Principais problemas

Depois de ler o romance, você entende seu verdadeiro valor, criado pelo “gênio das proporções” (D. Merezhkovsky). O que Turgenev amava? Do que você duvidou? Com o que você sonhou?

1. No centro do livro está o problema moral das relações intergeracionais. “Pais” ou “filhos”? O destino de todos está ligado à busca de uma resposta à pergunta: qual o sentido da vida? Para os novos, isso reside no trabalho, mas a velha guarda vê-o no raciocínio e na contemplação, porque multidões de camponeses trabalham para eles. Nesta posição fundamental há lugar para conflitos irreconciliáveis: pais e filhos vivem de forma diferente. Nesta discrepância vemos o problema da má compreensão dos opostos. Os antagonistas não podem e não querem aceitar-se mutuamente, este impasse é especialmente evidente na relação entre Pavel Kirsanov e Evgeny Bazarov.
2. O problema da escolha moral também é agudo: de que lado está a verdade? Turgenev acreditava que o passado não pode ser negado, porque só graças a ele o futuro é construído. Na imagem de Bazarov, ele expressou a necessidade de preservar a continuidade das gerações. O herói está infeliz porque é solitário e compreendido, porque ele mesmo não se esforçou por ninguém e não quis compreender. No entanto, as mudanças, quer as pessoas do passado gostem ou não, ainda virão e devemos estar preparados para elas. Isso é evidenciado pela imagem irônica de Pavel Kirsanov, que perdeu o senso de realidade enquanto vestia fraques cerimoniais na aldeia. O escritor pede uma resposta sensível às mudanças e uma tentativa de compreendê-las, e não de criticar indiscriminadamente, como o tio Arkady. Assim, a solução para o problema está na atitude tolerante das diferentes pessoas entre si e na tentativa de compreender o conceito de vida oposto. Nesse sentido, venceu a posição de Nikolai Kirsanov, que era tolerante com as novas tendências e nunca tinha pressa em julgá-las. Seu filho também encontrou uma solução de compromisso.
3. No entanto, o autor deixou claro que existe um propósito elevado por trás da tragédia de Bazárov. São precisamente esses pioneiros desesperados e autoconfiantes que abrem o caminho para o mundo, por isso o problema do reconhecimento desta missão na sociedade também ocupa um lugar importante. Evgeniy se arrepende em seu leito de morte por se sentir inútil, essa percepção o destrói, mas ele poderia ter se tornado um grande cientista ou um médico habilidoso. Mas os costumes cruéis do mundo conservador estão a expulsá-lo, porque se sentem ameaçados por ele.
4. Os problemas das “novas” pessoas, da diversificada intelectualidade e das relações difíceis na sociedade, com os pais e na família também são óbvios. Os plebeus não têm propriedades lucrativas e posição na sociedade, por isso são obrigados a trabalhar e ficam amargurados ao ver a injustiça social: trabalham duro por um pedaço de pão, enquanto os nobres, estúpidos e medíocres, não fazem nada e ocupam tudo os andares superiores da hierarquia social, onde o elevador simplesmente não chega. Daí os sentimentos revolucionários e a crise moral de toda uma geração.
5. Problemas de valores humanos eternos: amor, amizade, arte, atitude para com a natureza. Turgenev soube revelar as profundezas do caráter humano apaixonado, testar a verdadeira essência de uma pessoa com amor. Mas nem todos passam neste teste; um exemplo disso é Bazarov, que desmorona sob o ataque do sentimento.

Todos os interesses e planos do escritor estavam inteiramente centrados nas tarefas mais importantes da época, avançando para os problemas mais prementes da vida quotidiana.

Características dos personagens do romance

Evgeny Vasilievich Bazarov- vem do povo. Filho de um médico regimental. Meu avô por parte de pai “arou a terra”. Evgeniy segue seu próprio caminho na vida e recebe uma boa educação. Portanto, o herói é descuidado com roupas e modos; ninguém o criou. Bazarov é um representante da nova geração democrática revolucionária, cuja tarefa é destruir o antigo modo de vida e lutar contra aqueles que impedem o desenvolvimento social. Um homem complexo, duvidoso, mas orgulhoso e inflexível. Evgeniy Vasilyevich é muito vago sobre como corrigir a sociedade. Nega o velho mundo, aceita apenas o que é confirmado pela prática.

• O escritor retratou em Bazárov o tipo de jovem que acredita exclusivamente na atividade científica e nega a religião. O herói tem um profundo interesse pelas ciências naturais. Desde a infância, seus pais incutiram nele o amor pelo trabalho.
• Ele condena o povo pelo analfabetismo e pela ignorância, mas se orgulha de sua origem. As opiniões e crenças de Bazárov não encontram pessoas que pensam da mesma forma. Sitnikov, um falador e fraseador, e o “emancipado” Kukshina são “seguidores” inúteis.
• Uma alma desconhecida para ele está correndo em Evgeny Vasilyevich. O que um fisiologista e um anatomista devem fazer com isso? Não é visível ao microscópio. Mas a alma dói, embora ela – fato científico – não exista!
• Turgenev passa a maior parte do romance explorando as “tentações” de seu herói. Ele o atormenta com o amor dos velhos - seus pais - o que fazer com eles? E quanto ao amor por Odintsova? Os princípios não são de forma alguma compatíveis com a vida, com os movimentos vivos das pessoas. O que resta para Bazárov? Apenas morra. A morte é seu teste final. Ele a aceita heroicamente, não se consola com os feitiços de um materialista, mas liga para sua amada.
• O espírito vence a mente enfurecida, supera os erros dos esquemas e postulados do novo ensino.

Pavel Petrovich Kirsanov - portador de cultura nobre. Bazarov está enojado com os “colares engomados” e as “unhas compridas” de Pavel Petrovich. Mas os modos aristocráticos do herói são uma fraqueza interna, uma consciência secreta da sua inferioridade.

• Kirsanov acredita que respeitar a si mesmo significa cuidar da aparência e nunca perder a dignidade, mesmo na aldeia. Ele organiza sua rotina diária à maneira inglesa.
• Pavel Petrovich aposentou-se, entregando-se a experiências amorosas. Esta decisão dele tornou-se uma “aposentadoria” da vida. O amor não traz alegria a uma pessoa se ela vive apenas de acordo com seus interesses e caprichos.
• O herói é guiado por princípios assumidos “pela fé”, correspondentes à sua posição de cavalheiro - dono de servo. O povo russo é homenageado pelo seu patriarcado e obediência.
• Em relação a uma mulher manifesta-se a força e a paixão dos sentimentos, mas ele não os compreende.
• Pavel Petrovich é indiferente à natureza. A negação de sua beleza fala de suas limitações espirituais.
• Este homem está profundamente infeliz.

Nikolai Petrovich Kirsanov- Pai de Arkady e irmão de Pavel Petrovich. Não conseguiu fazer carreira militar, mas não se desesperou e ingressou na universidade. Após a morte da esposa, dedicou-se ao filho e à melhoria do patrimônio.

• Os traços característicos do personagem são gentileza e humildade. A inteligência do herói evoca simpatia e respeito. Nikolai Petrovich é um romântico de coração, adora música, recita poesia.
• Ele é um oponente do niilismo e tenta amenizar quaisquer divergências emergentes. Vive de acordo com seu coração e consciência.

Arkady Nikolaevich Kirsanov- uma pessoa que não é independente, privada dos seus princípios de vida. Ele obedece completamente ao seu amigo. Ele se juntou a Bazarov apenas por causa de seu entusiasmo juvenil, já que não tinha opiniões próprias, então no final houve um intervalo entre eles.

• Posteriormente, ele se tornou um proprietário zeloso e constituiu família.
• “Um bom sujeito”, mas “um cavalheiro gentil e liberal”, diz Bazárov sobre ele.
• Todos os Kirsanov são “mais filhos dos acontecimentos do que pais das suas próprias ações”.

Odintsova Anna Sergeevna- um “elemento” “relacionado” à personalidade de Bazárov. Com base em que esta conclusão pode ser feita? A firmeza de sua visão de vida, “orgulhosa solidão, inteligência - tornam-na “próxima” da personagem principal do romance. Ela, como Eugene, sacrificou a felicidade pessoal, então seu coração está frio e com medo dos sentimentos. Ela mesma os pisoteou ao se casar por conveniência.

Conflito entre “pais” e “filhos”

Conflito – “confronto”, “desentendimento grave”, “disputa”. Dizer que estes conceitos têm apenas uma “conotação negativa” significa compreender completamente mal os processos de desenvolvimento social. “A verdade nasce na disputa” - este axioma pode ser considerado uma “chave” que levanta a cortina dos problemas colocados por Turgenev no romance.

As disputas são o principal dispositivo composicional que permite ao leitor determinar seu ponto de vista e assumir uma determinada posição em suas visões sobre um determinado fenômeno social, área de desenvolvimento, natureza, arte, conceitos morais. Utilizando a “técnica de debate” entre “juventude” e “velhice”, o autor afirma a ideia de que a vida não pára, é multifacetada e multifacetada.

O conflito entre “pais” e “filhos” nunca será resolvido; pode ser descrito como uma “constante”. No entanto, é o conflito de gerações o motor do desenvolvimento de tudo na terra. Nas páginas do romance há um acalorado debate causado pela luta das forças democráticas revolucionárias com a nobreza liberal.

Tópicos principais

Turgenev conseguiu saturar o romance com um pensamento progressista: protesto contra a violência, o ódio à escravidão legalizada, a dor pelo sofrimento do povo, o desejo de encontrar sua felicidade.

Os principais temas do romance “Pais e Filhos”:

1. Contradições ideológicas da intelectualidade durante a preparação da reforma sobre a abolição da servidão;
2. “Pais” e “filhos”: relações entre gerações e o tema da família;
3. Um “novo” tipo de pessoa na virada de duas épocas;
4. Amor imenso pela pátria, pelos pais, pela mulher;
5. Humano e natureza. O mundo que nos rodeia: oficina ou templo?

Qual é o objetivo do livro?

O trabalho de Turgenev faz soar um alarme alarmante em toda a Rússia, apelando aos concidadãos à união, à sanidade e à actividade frutífera para o bem da Pátria.

O livro nos explica não só o passado, mas também o presente, nos lembra dos valores eternos. O título do romance não se refere às gerações mais velhas e mais novas, nem às relações familiares, mas às pessoas com visões novas e antigas. “Pais e Filhos” é valioso não apenas como ilustração da história; a obra aborda muitas questões morais.

A base da existência da raça humana é a família, onde cada um tem as suas responsabilidades: os mais velhos (“pais”) cuidam dos mais novos (“filhos”), transmitem-lhes a experiência e as tradições acumuladas pelos seus antepassados. , e incutir neles sentimentos morais; os mais novos homenageiam os adultos, adotam deles tudo o que é importante e melhor que é necessário para a formação de uma pessoa de nova formação. Contudo, a sua tarefa é também a criação de inovações fundamentais, impossíveis sem alguma negação dos equívocos do passado. A harmonia da ordem mundial reside no facto de estas “ligações” não serem quebradas, mas não no facto de tudo permanecer à moda antiga.

O livro tem grande valor educativo. Lê-lo na hora de formar seu caráter significa pensar em problemas importantes da vida. “Pais e Filhos” ensina uma atitude séria para com o mundo, uma posição ativa e patriotismo. Eles ensinam desde tenra idade a desenvolver princípios fortes, engajando-se na autoeducação, mas ao mesmo tempo honram a memória de seus antepassados, mesmo que nem sempre isso acabe sendo correto.

Críticas ao romance

• Após a publicação de Fathers and Sons, uma controvérsia feroz eclodiu. M.A. Antonovich, da revista Sovremennik, interpretou o romance como uma “crítica impiedosa” e “destrutiva à geração mais jovem”.
• D. Pisarev em “Palavra Russa” apreciou muito o trabalho e a imagem de um niilista criada pelo mestre. O crítico enfatizou a tragédia de caráter e notou a firmeza de quem não recua diante das provações. Ele concorda com outros críticos que as “novas” pessoas podem causar ressentimento, mas é impossível negar-lhes “sinceridade”. A aparição de Bazárov na literatura russa é um novo passo na valorização da vida social e pública do país.

Você concorda com o crítico em tudo? Provavelmente não. Ele chama Pavel Petrovich de “um Pechorin de pequeno porte”. Mas a disputa entre os dois personagens dá motivos para duvidar disso. Pisarev afirma que Turgenev não simpatiza com nenhum de seus heróis. O escritor considera Bazarov seu “filho favorito”.

O que é “niilismo”?

Pela primeira vez, a palavra “niilista” é ouvida no romance dos lábios de Arkady e imediatamente atrai a atenção. No entanto, o conceito de “niilista” não está de forma alguma relacionado com Kirsanov Jr.

A palavra “niilista” foi tirada por Turgenev da resenha de N. Dobrolyubov de um livro do filósofo de Kazan, professor conservador V. Bervy. No entanto, Dobrolyubov interpretou-o de forma positiva e atribuiu-o à geração mais jovem. A palavra foi amplamente utilizada por Ivan Sergeevich, que se tornou sinônimo da palavra “revolucionário”.

O “niilista” do romance é Bazarov, que não reconhece autoridades e nega tudo. O escritor não aceitou os extremos do niilismo, caricaturando Kukshina e Sitnikov, mas simpatizou com o personagem principal.

Evgeny Vasilyevich Bazarov ainda nos ensina sobre seu destino. Cada pessoa tem uma imagem espiritual única, seja ela um niilista ou um simples leigo. O respeito e a reverência por outra pessoa consistem no respeito pelo fato de que nela existe o mesmo lampejo secreto de uma alma vivente que existe em você.

ROMANO I. S. TURGENEVA
“PAIS E FILHOS” NA CRÍTICA RUSSA

"Pais e Filhos" causou uma tempestade no mundo da crítica literária. Após o lançamento do romance, apareceu um grande número de respostas críticas e artigos de responsabilidade completamente oposta, que indiretamente testemunharam a inocência e a inocência do público leitor russo. A crítica tratou a obra de arte como um artigo jornalístico, um panfleto político, não querendo reconstruir o ponto de vista do autor. Com o lançamento do romance, iniciou-se uma animada discussão sobre ele na imprensa, que imediatamente adquiriu um caráter agudo e polêmico. Quase todos os jornais e revistas russos reagiram ao aparecimento do romance. O trabalho deu origem a divergências tanto entre oponentes ideológicos como entre pessoas com ideias semelhantes, por exemplo, nas revistas democráticas Sovremennik e Russian Word. A disputa, em essência, era sobre o tipo de nova figura revolucionária na história russa.
“Contemporâneo” respondeu ao romance com um artigo de M. A. Antonovich “Asmodeus of Our Time”. As circunstâncias que envolveram a saída de Turgenev do Sovremennik predispuseram que o romance fosse avaliado negativamente pela crítica.
Antonovich viu nisso um panegírico aos “pais” e uma calúnia contra a geração mais jovem.
Além disso, argumentou-se que o romance é muito fraco artisticamente, que Turgenev, que pretendia desacreditar Bazarov, recorreu à caricatura, retratando o personagem principal como um monstro “com uma cabeça minúscula e uma boca gigante, com um rosto pequeno e um nariz muito grande.” Antonovich está a tentar defender a emancipação das mulheres e os princípios estéticos da geração mais jovem dos ataques de Turgenev, tentando provar que “Kukshina não é tão vazia e limitada como Pavel Petrovich”. Sobre a negação da arte por Bazarov
Antonovich afirmou que isso é uma mentira completa, que a geração mais jovem nega apenas a “arte pura”, entre cujos representantes, no entanto, ele incluiu Pushkin e o próprio Turgenev. Segundo Antonovich, desde as primeiras páginas, para grande espanto do leitor, um certo tipo de tédio se apodera dele; mas, claro, você não se envergonha disso e continua lendo, esperando que seja melhor, que o autor assuma seu papel, que o talento cobre seu preço e involuntariamente cativa sua atenção. Enquanto isso, mais adiante, quando a ação do romance se desenrola completamente diante de você, sua curiosidade não se agita, seu sentimento permanece intacto; a leitura causa em você algum tipo de impressão insatisfatória, que se reflete não em seus sentimentos, mas, surpreendentemente, em sua mente. Você está envolto em algum tipo de frio mortal; você não convive com os personagens do romance, não se deixa imbuir de suas vidas, mas começa a raciocinar friamente com eles, ou, mais precisamente, a seguir seu raciocínio. Você esquece que diante de você está um romance de um artista talentoso, e imagina que está lendo um tratado moral e filosófico, mas ruim e superficial, que, não satisfazendo a mente, causa uma impressão desagradável em seus sentimentos. Isto mostra que o novo trabalho de Turgenev é extremamente insatisfatório artisticamente. Turgenev trata seus heróis, que não são seus favoritos, de maneira completamente diferente. Ele nutre algum tipo de ódio e hostilidade pessoal por eles, como se eles lhe tivessem feito pessoalmente algum tipo de insulto e truque sujo, e ele tenta se vingar deles a cada passo, como uma pessoa pessoalmente ofendida; Com prazer interior, ele encontra neles fraquezas e deficiências, das quais fala com regozijo mal disfarçado e apenas para humilhar o herói aos olhos dos leitores: “vejam, dizem, que canalhas são meus inimigos e oponentes”. Ele se alegra infantilmente quando consegue picar seu herói não amado com alguma coisa, fazer piadas com ele, apresentá-lo de uma forma engraçada ou vulgar e vil; Cada erro, cada passo precipitado do herói agrada agradavelmente seu orgulho, evoca um sorriso de auto-satisfação, revelando uma consciência orgulhosa, mas mesquinha e desumana, de sua própria superioridade. Essa vingança chega ao ridículo, tem a aparência de um beliscão de colegial, revelando-se nas pequenas coisas e nas ninharias. O personagem principal do romance fala com orgulho e arrogância sobre sua habilidade para jogar cartas; e Turgenev o faz perder constantemente. Então Turgenev tenta retratar o personagem principal como um glutão que só pensa em comer e beber, e novamente isso é feito não com boa índole e comédia, mas com a mesma vingança e desejo de humilhar o herói; De vários lugares do romance de Turgenev fica claro que seu personagem principal não é uma pessoa estúpida - pelo contrário, ele é muito capaz e talentoso, curioso, estuda diligentemente e sabe muito; e ainda assim nas disputas ele fica completamente perdido, expressa bobagens e prega absurdos que são imperdoáveis ​​para a mente mais limitada. Não há nada a dizer sobre o caráter moral e as qualidades morais do herói; isto não é uma pessoa, mas algum tipo de criatura terrível, apenas um demônio, ou, para ser mais poético, um asmodeus. Ele sistematicamente odeia e persegue tudo, desde seus gentis pais, que ele não suporta, até os sapos, que ele mata com crueldade impiedosa. Nunca nenhum sentimento penetrou em seu coração frio; nenhum traço de qualquer hobby ou paixão é visível nele; Ele libera o próprio ódio de forma calculada, grão por grão. E note, este herói é um jovem, um jovem! Ele parece ser algum tipo de criatura venenosa que envenena tudo que toca; ele tem um amigo, mas também o despreza e não tem o menor carinho por ele; Ele tem seguidores, mas também os odeia. O romance nada mais é do que uma crítica impiedosa e também destrutiva à geração mais jovem. Em todas as questões modernas, movimentos mentais, sentimentos e ideais que ocupam a geração mais jovem, Turgenev não encontra nenhum sentido e deixa claro que eles levam apenas à depravação, ao vazio, à vulgaridade prosaica e ao cinismo.
Que conclusão pode ser tirada deste romance; quem estará certo e errado, quem é pior e quem é melhor - “pais” ou “filhos”? O romance de Turgenev tem o mesmo significado unilateral. Desculpe, Turgenev, você não sabia como definir sua tarefa; em vez de retratar a relação entre “pais” e “filhos”, você escreveu um panegírico para os “pais” e uma denúncia dos “filhos”; e você não entendeu os “filhos” e em vez de denunciar você saiu com calúnia. Você queria retratar os propagadores de conceitos sólidos entre a geração mais jovem como corruptores da juventude, semeadores da discórdia e do mal, odiadores do bem – em uma palavra, Asmodeus. Esta não é a primeira tentativa e é repetida com bastante frequência.
A mesma tentativa foi feita há vários anos num romance, que foi “um fenómeno que a nossa crítica passou despercebido”, porque pertencia ao autor, então desconhecido e não gozava da grande fama de que goza agora. Este romance é "Asmodeus do Nosso Tempo", Op.
Askochensky, publicado em 1858. O último romance de Turgenev lembrou-nos vividamente deste “Asmodeus” com o seu pensamento geral, as suas tendências, as suas personalidades e, especialmente, o seu personagem principal.

Um artigo de D. I. Pisarev apareceu na revista “Russian Word” em 1862
“Bazarov”. O crítico nota algum preconceito do autor em relação
Bazarov diz que em vários casos Turgenev “não favorece o seu herói”, que experimenta “uma antipatia involuntária por esta linha de pensamento”.
Mas a conclusão geral sobre o romance não se resume a isso. D. I. Pisarev encontra na imagem de Bazarov uma síntese artística dos aspectos mais significativos da visão de mundo da democracia heterogênea, retratada com veracidade, apesar do plano original de Turgenev. O crítico simpatiza abertamente com Bazárov, seu caráter forte, honesto e severo. Ele acreditava que Turgenev entendia este novo tipo humano para a Rússia “tão verdadeiramente como nenhum dos nossos jovens realistas compreenderá”. visível” e “um olhar estritamente crítico... no momento presente revela-se mais fecundo do que a admiração infundada ou a adoração servil”. A tragédia de Bazarov, segundo Pisarev, é que na verdade não existem condições favoráveis ​​​​para o presente caso e, portanto, “não sendo capaz de nos mostrar como Bazarov vive e age, I.S.
Turgenev nos mostrou como ele morre.
Em seu artigo, D. I. Pisarev confirma a sensibilidade social do artista e o significado estético do romance: “O novo romance de Turgenev nos dá tudo o que estamos acostumados a desfrutar em suas obras. A decoração artística é impecavelmente boa... E estes fenómenos estão muito próximos de nós, tão próximos que toda a nossa geração jovem, com as suas aspirações e ideias, pode reconhecer-se nas personagens deste romance.” Ainda antes do início da verdadeira polémica, D.
I. Pisarev realmente prevê a posição de Antonovich. Sobre as cenas com
Sitnikov e Kukshina, ele observa: “Muitos dos oponentes literários
O “Mensageiro Russo” atacará ferozmente Turgenev por causa dessas cenas.”
No entanto, D. I. Pisarev está convencido de que um verdadeiro niilista, um democrata comum, assim como Bazarov, deve negar a arte, não compreender Pushkin e ter certeza de que Rafael “não vale um centavo”. Mas o que é importante para nós é que
Bazarov, que morre no romance, “ressuscita” na última página do artigo de Pisarev: “O que fazer? Viver enquanto você vive, comer pão seco quando não há rosbife, estar com mulheres quando você não consegue amar uma mulher, e não sonhar com laranjeiras e palmeiras, quando há nevascas e tundra fria sob seu pés." Talvez possamos considerar o artigo de Pisarev a interpretação mais marcante do romance dos anos 60.

Em 1862, no quarto livro da revista “Time”, publicada por F. M. e M.
M. Dostoiévski, é publicado um interessante artigo de N. N. Strakhov, chamado “I. S. Turgenev. “Pais e Filhos”. Strakhov está convencido de que o romance é uma conquista notável do artista Turgenev. O crítico considera a imagem de Bazárov extremamente típica. “Bazarov é um tipo, um ideal, um fenômeno elevado à pérola da criação.” Algumas características do caráter de Bazárov são explicadas com mais precisão por Strakhov do que por Pisarev, por exemplo, a negação da arte. O que Pisarev considerou um mal-entendido acidental explicado pelo desenvolvimento individual do herói
(“Ele nega abertamente coisas que não sabe ou não entende...”), Strakhov percebeu como um traço essencial do caráter do niilista: “... A arte sempre tem o caráter de reconciliação, enquanto Bazárov não tem de forma alguma quero reconciliar-me com a vida. Arte é idealismo, contemplação, desapego da vida e culto aos ideais; Bazarov é um realista, não um contemplador, mas um executor...” No entanto, se em D. I. Pisarev Bazarov é um herói no qual palavra e ação se fundem em um todo, então em Strákhov o niilista ainda é um herói
“palavras”, embora com uma sede de atividade levada ao extremo.
Strakhov capturou o significado atemporal do romance, conseguindo superar as disputas ideológicas de sua época. “Escrever um romance com direção progressista e retrógrada não é difícil. Turgenev teve a ambição e a audácia de criar um romance com todos os tipos de direções; Admirador da verdade eterna, da beleza eterna, teve o objetivo orgulhoso de apontar o eterno no temporal e escreveu um romance que não foi progressista nem retrógrado, mas, por assim dizer, eterno”, escreveu o crítico.

O crítico liberal P. V. Annenkov também respondeu ao romance de Turgenev.
No seu artigo “Bazarov e Oblomov” ele tenta provar que, apesar da diferença externa entre Bazarov e Oblomov, “o grão é o mesmo em ambas as naturezas”.

Em 1862, um artigo de autor desconhecido foi publicado na revista “Vek”.
“Niilista Bazarov.” Dedica-se principalmente à análise da personalidade do protagonista: “Bazarov é um niilista. Ele tem uma atitude absolutamente negativa em relação ao ambiente em que está inserido. A amizade não existe para ele: ele tolera o amigo como o forte tolera o fraco. As relações familiares para ele são o hábito de seus pais para com ele. Ele entende o amor como materialista. As pessoas olham para as crianças com o desdém de um adulto. Não sobrou nenhum campo de atividade para Bazarov.” Quanto ao niilismo, um crítico desconhecido afirma que a negação de Bazárov não tem fundamento, “não há razão para isso”.

Na obra de A. I. Herzen, “Bazarov Once Again”, o principal objeto de polêmica não é o herói de Turgenev, mas Bazarov, criado nos artigos de D. I.
Pisareva. “Se Pisarev entendeu corretamente o Bazarov de Turgenev, não me importo com isso. O importante é que ele reconheceu a si mesmo e ao seu povo em Bazárov e acrescentou o que faltava no livro”, escreveu o crítico. Além disso, Herzen compara
Bazarov com os dezembristas e chega à conclusão de que “os dezembristas são nossos grandes pais, os Bazarov são nossos filhos pródigos”. O artigo chama o niilismo de “lógica sem estruturas, ciência sem dogmas, submissão à experiência”.

No final da década, o próprio Turgenev envolveu-se na polêmica em torno do romance. No artigo “Sobre “Pais e Filhos”, ele conta a história de seu plano, as etapas de publicação do romance, e faz seus julgamentos sobre a objetividade da reprodução da realidade: “...Reproduzir com precisão e força a verdade , a realidade da vida é a maior felicidade para um escritor, mesmo que esta verdade não coincida com as suas próprias simpatias.”

As obras discutidas em resumo não são as únicas respostas do público russo ao romance “Pais e Filhos” de Turgenev. Quase todos os escritores e críticos russos expressaram, de uma forma ou de outra, sua atitude em relação aos problemas levantados no romance. Não é este um verdadeiro reconhecimento da relevância e significado do trabalho?

Tutoria

Precisa de ajuda para estudar um tópico?

Nossos especialistas irão aconselhar ou fornecer serviços de tutoria sobre temas de seu interesse.
Envie sua aplicação indicando o tema agora mesmo para saber sobre a possibilidade de obter uma consulta.

DI. Pisarev "Bazarov"

A doença do século atinge com mais frequência pessoas cujas capacidades mentais estão acima do nível geral. Bazarov está obcecado por esta doença. Ele se distingue por uma mente notável e, por isso, causa uma forte impressão nas pessoas que o encontram. “Uma pessoa real”, diz ele, “é aquela sobre quem não há nada em que pensar, mas a quem se deve obedecer ou odiar”. É o próprio Bazarov quem se enquadra na definição desta pessoa. Ele imediatamente capta a atenção das pessoas ao seu redor; Ele intimida e repele alguns, enquanto subjuga outros com seu poder direto, simplicidade e integridade de seus conceitos. “Quando eu encontrar uma pessoa que não desistiria na minha frente”, disse ele com ênfase, “então mudarei minha opinião sobre mim mesmo”. A partir desta afirmação de Bazarov, entendemos que ele nunca conheceu uma pessoa igual a ele.

Ele despreza as pessoas e raramente esconde sua atitude semi-desprezível para com as pessoas que o odeiam e aquelas que o obedecem. Ele não ama ninguém.

Ele age dessa forma porque considera desnecessário constranger sua pessoa em qualquer coisa, pela mesma ânsia que os americanos levantam as pernas nas costas das cadeiras e cuspem suco de tabaco nos pisos de parquet dos hotéis luxuosos. Bazarov não precisa de ninguém e, portanto, não poupa ninguém. Como Diógenes, ele está pronto para viver quase num barril e para isso se dá o direito de falar verdades duras na cara das pessoas, porque gosta disso. No cinismo de Bazarov, dois lados podem ser distinguidos - interno e externo: cinismo de pensamentos e sentimentos e cinismo de maneiras e expressões. Uma atitude irônica em relação a sentimentos de todos os tipos. A expressão rude desta ironia, a aspereza sem causa e sem propósito no discurso referem-se ao cinismo externo. A primeira depende da mentalidade e da visão geral do mundo; a segunda é determinada pelas propriedades da sociedade em que viveu o sujeito em questão. Bazarov não é apenas um empirista - ele é, além disso, um burguês rude que não conhece outra vida senão a vida de um estudante pobre, sem-teto e trabalhador. Entre os admiradores de Bazárov provavelmente haverá pessoas que admirarão seus modos rudes, traços da vida de Bursak, e imitarão esses modos, que constituem sua deficiência. Entre os que odeiam Bazárov, haverá pessoas que prestarão atenção especial a essas características de sua personalidade e as repreenderão ao tipo geral. Ambos estarão enganados e revelarão apenas um profundo mal-entendido sobre o verdadeiro assunto.

Arkady Nikolaevich é um jovem, não estúpido, mas sem orientação mental e necessitando constantemente do apoio intelectual de alguém. Em comparação com Bazarov, ele parece uma garota completamente inexperiente, apesar de ter cerca de 23 anos e ter concluído um curso na universidade. Arkady rejeita a autoridade com prazer, reverentemente diante de seu professor. Mas ele faz isso com a voz de outra pessoa, sem perceber a contradição interna em seu comportamento. Ele está fraco demais para ficar sozinho na atmosfera em que Bazárov respira tão livremente. Arkady pertence à categoria de pessoas que são sempre cuidadas e sempre não percebem o cuidado consigo mesmas. Bazarov o trata com condescendência e quase sempre com zombaria. Arkady frequentemente discute com ele, mas geralmente não consegue nada. Ele não ama o amigo, mas de alguma forma se submete involuntariamente à influência de uma personalidade forte e, além disso, imagina que simpatiza profundamente com a visão de mundo de Bazárov. Podemos dizer que a relação de Arkady com Bazarov é feita sob encomenda. Ele o conheceu em algum lugar do círculo estudantil, interessou-se por sua visão de mundo, submeteu-se ao seu poder e imaginou que o respeitava profundamente e o amava do fundo do coração.

O pai de Arkady, Nikolai Petrovich, é um homem na casa dos quarenta; Em termos de caráter, ele é muito parecido com o filho. Pessoa gentil e sensível, Nikolai Petrovich não se precipita no racionalismo e se acalma com uma visão de mundo que dá alimento à sua imaginação.

Pavel Petrovich Kirsanov pode ser chamado de Pechorin de pequenas proporções; ele havia brincado em seu tempo e finalmente se cansou de tudo; ele não conseguiu se adaptar e isso não estava em seu caráter; Tendo chegado ao momento em que os arrependimentos são semelhantes às esperanças e as esperanças são semelhantes aos arrependimentos, o ex-leão retirou-se para o irmão na aldeia, cercou-se de um conforto elegante e transformou a sua vida numa vegetação calma. Uma lembrança marcante da antiga vida barulhenta e brilhante de Pavel Petrovich foi um forte sentimento por uma mulher da alta sociedade, que lhe trouxe muito prazer e, como quase sempre acontece, muito sofrimento. Quando o relacionamento de Pavel Petrovich com essa mulher terminou, sua vida ficou completamente vazia. Sendo uma pessoa com uma mente flexível e uma vontade forte, Pavel Petrovich difere bastante de seu irmão e sobrinho. Ele não cede à influência de outras pessoas. Ele subjuga as pessoas ao seu redor e odeia aquelas pessoas em quem encontra rejeição. Ele não tem convicções, mas tem hábitos que valoriza muito. Ele fala sobre os direitos e deveres da aristocracia e prova a necessidade de princípios nas disputas. Ele está acostumado com as ideias da sociedade e defende essas ideias como para seu conforto. Ele odeia que alguém refute esses conceitos, embora, em essência, não tenha nenhum afeto sincero por eles. Ele discute com Bazarov com muito mais energia do que seu irmão. No fundo, Pavel Petrovich é o mesmo cético e empirista que o próprio Bazarov. Na vida, ele sempre agiu e age como bem entende, mas não sabe admitir isso para si mesmo e por isso apóia verbalmente doutrinas que suas ações contradizem constantemente. O tio e o sobrinho deveriam mudar suas crenças entre si, pois o primeiro se atribui erroneamente a fé nos princípios, o segundo, da mesma forma, se imagina erroneamente como um racionalista ousado. Pavel Petrovich começa a sentir uma forte antipatia por Bazarov desde o primeiro encontro. Os modos plebeus de Bazárov indignam o dândi aposentado. Sua autoconfiança e falta de cerimônia irritam Pavel Petrovich. Ele vê que Bazárov não cederá a ele, e isso desperta nele um sentimento de aborrecimento, que ele aproveita como entretenimento em meio ao profundo tédio da aldeia. Odiando o próprio Bazárov, Pavel Petrovich fica indignado com todas as suas opiniões, critica-o, desafia-o à força para uma discussão e argumenta com aquela paixão zelosa que as pessoas ociosas e entediadas costumam demonstrar.

De que lado estão as simpatias do artista? Com quem ele simpatiza? Esta questão pode ser respondida desta forma: Turgenev não simpatiza completamente com nenhum de seus personagens. Nem uma única característica fraca ou engraçada escapa à sua análise. Vemos como Bazarov mente em sua negação, como Arkady gosta de seu desenvolvimento, como Nikolai Petrovich é tímido, como um jovem de quinze anos, e como Pavel Petrovich se exibe e fica com raiva, por que Bazárov não o admira, o único pessoa que ele respeita em seu próprio ódio.

Bazarov está mentindo - isso, infelizmente, é justo. Ele nega coisas que não sabe ou não entende. A poesia, em sua opinião, é um absurdo. Ler Pushkin é uma perda de tempo; fazer música é engraçado; curtir a natureza é um absurdo. Ele é um homem desgastado pela vida profissional.

A paixão de Bazarov pela ciência é natural. Isso se explica: em primeiro lugar, pela unilateralidade do desenvolvimento e, em segundo lugar, pelo caráter geral da época em que viveram. Evgeniy possui um conhecimento profundo das ciências naturais e médicas. Com a ajuda deles, ele tirou todos os preconceitos da cabeça e continuou sendo um homem extremamente sem instrução. Ele tinha ouvido algo sobre poesia, algo sobre arte, mas não se preocupou em pensar e julgou assuntos que não lhe eram familiares.

Bazárov não tem amigo porque ainda não conheceu uma pessoa “que não cedesse a ele”. Ele não sente necessidade de nenhuma outra pessoa. Quando um pensamento lhe vem à mente, ele simplesmente fala, sem prestar atenção à reação dos ouvintes. Na maioria das vezes, ele nem sente necessidade de falar: ele pensa consigo mesmo e ocasionalmente faz um comentário superficial, que geralmente é recebido com ganância respeitosa por garotas como Arkady. A personalidade de Bazárov se fecha sobre si mesma, porque fora dela e ao seu redor quase não existem elementos relacionados a ela. Este isolamento de Bazárov tem um forte efeito sobre aquelas pessoas que desejam ternura e comunicação dele, mas não há nada artificial ou deliberado neste isolamento. As pessoas que cercam Bazárov são mentalmente insignificantes e não conseguem incitá-lo de forma alguma, por isso ele permanece calado, ou pronuncia aforismos fragmentários, ou interrompe a disputa que iniciou, sentindo sua ridícula inutilidade. Bazárov não se faz de arrogante diante dos outros, não se considera um gênio, é simplesmente forçado a desprezar seus conhecidos, porque esses conhecidos estão até os joelhos. O que ele deveria fazer? Afinal, ele não deveria sentar no chão para combinar com a altura deles? Ele inevitavelmente permanece na solidão, e essa solidão não é difícil para ele porque ele está ocupado com o trabalho vigoroso de seus próprios pensamentos. O processo deste trabalho permanece nas sombras. Duvido que Turgenev seja capaz de nos transmitir uma descrição deste processo. Para retratá-lo, você precisa ser Bazarov, mas isso não aconteceu com Turgenev. No escritor vemos apenas os resultados a que Bazárov chegou, o lado externo do fenômeno, ou seja, Ouvimos o que Bazárov diz e descobrimos como ele age na vida, como trata as diferentes pessoas. Não encontramos uma análise psicológica dos pensamentos de Bazárov. Só podemos adivinhar o que ele pensava e como formulou suas crenças para si mesmo. Sem apresentar ao leitor os segredos da vida mental de Bazárov, Turgenev pode causar perplexidade naquela parte do público que não está acostumada a usar o trabalho de seus próprios pensamentos para complementar o que não foi acordado ou não concluído na obra do escritor. Um leitor desatento pode pensar que Bazárov não tem conteúdo interno e que todo o seu niilismo consiste em uma trama de frases ousadas arrancadas do ar e não desenvolvidas pelo pensamento independente. O próprio Turgenev não entende seu herói dessa forma, e essa é a única razão pela qual ele não acompanha o desenvolvimento e amadurecimento gradual de suas ideias. Os pensamentos de Bazarov são expressos em suas ações. Eles brilham e não são difíceis de perceber se você ler com atenção, agrupando os fatos e tendo consciência de seus motivos.

Ao retratar a relação de Bazarov com os idosos, Turgenev não se transforma de forma alguma em um acusador, escolhendo deliberadamente cores sombrias. Ele ainda continua sendo um artista sincero e retrata o fenômeno como ele é, sem adoçá-lo ou iluminá-lo à vontade. O próprio Turgenev, talvez por sua natureza, aborda pessoas compassivas. Às vezes ele se deixa levar pela simpatia pela tristeza ingênua e quase inconsciente de sua velha mãe e pelo sentimento contido e tímido de seu velho pai. Ele se deixa levar a tal ponto que está quase pronto para censurar e culpar Bazárov. Mas neste hobby não se pode procurar nada deliberado e calculado. Reflete apenas a natureza amorosa do próprio Turgenev, e é difícil encontrar algo repreensível nessa qualidade de seu caráter. Turgenev não tem culpa de sentir pena dos pobres idosos e até de simpatizar com sua dor irreparável. Não há razão para um escritor esconder suas simpatias em prol de uma ou outra teoria psicológica ou social. Essas simpatias não o obrigam a dobrar a alma e desfigurar a realidade, portanto, não prejudicam nem a dignidade do romance nem o caráter pessoal do artista.

Arkady, como disse Bazárov, caiu nas gralhas e, diretamente por influência de seu amigo, passou sob o poder brando de sua jovem esposa. Mas seja como for, Arkady construiu um ninho para si mesmo, encontrou sua felicidade, e Bazarov permaneceu sem-teto, um andarilho inaquecido. Esta não é uma circunstância acidental. Se vocês, senhores, entendem o caráter de Bazárov, então serão forçados a concordar que é muito difícil encontrar um lar para tal pessoa e que ele não pode se tornar um homem de família virtuoso sem mudar. Bazarov só pode se apaixonar por uma mulher muito inteligente. Tendo se apaixonado por uma mulher, ele não submeterá seu amor a nenhuma condição. Ele não se conterá e, da mesma forma, não aquecerá artificialmente seu sentimento quando ele esfriar após a satisfação completa. Ele aceita o favor de uma mulher quando isso lhe é concedido de forma totalmente voluntária e incondicional. Mas geralmente temos mulheres inteligentes, cuidadosas e calculistas. A sua posição dependente faz com que tenham medo da opinião pública e não dêem rédea solta aos seus desejos. Eles têm medo do futuro desconhecido e, portanto, uma mulher rara e inteligente decidirá se jogar no pescoço de seu amado, sem antes amarrá-lo com uma promessa forte diante da sociedade e da igreja. Ao lidar com Bazárov, esta mulher inteligente compreenderá muito em breve que nenhuma promessa vinculará a vontade desenfreada deste homem rebelde e que ele não pode ser obrigado a ser um bom marido e um pai de família gentil. Ela compreenderá que Bazárov não fará nenhuma promessa ou, tendo-o feito em um momento de completa paixão, irá quebrá-la quando essa paixão se dissipar. Em suma, ela compreenderá que o sentimento de Bazárov é livre e permanecerá livre, apesar de quaisquer juramentos e contratos. Arkady tem muito mais chances de ser apreciado por uma jovem, apesar do fato de Bazárov ser incomparavelmente mais inteligente e maravilhoso do que seu jovem camarada. Uma mulher que é capaz de valorizar Bazárov não se entregará a ele sem condições prévias, porque tal mulher conhece a vida e, por cálculo, zela pela sua reputação. Uma mulher capaz de se deixar levar pelos sentimentos, como uma criatura ingênua que pouco pensou, não compreenderá Bazárov e não o amará. Em suma, para Bazárov não há mulheres capazes de despertar nele um sentimento sério e, por sua vez, responder calorosamente a esse sentimento. Se Bazárov estivesse lidando com Asya, ou com Natalya (em Rudin), ou com Vera (em Fausto), então ele, é claro, não teria recuado no momento decisivo. Mas o fato é que mulheres como Asya, Natalya e Vera se deixam levar por fraseadores de língua doce e, diante de pessoas fortes como Bazarov, sentem apenas timidez, perto da antipatia. Essas mulheres precisam ser acariciadas, mas Bazárov não sabe acariciar ninguém. Mas hoje em dia a mulher não pode se entregar ao prazer direto, porque por trás desse prazer surge sempre uma questão formidável: e então? O amor sem garantias e condições não é comum, e Bazárov não entende o amor com garantias e condições. Amor é amor, pensa ele, barganhar é barganhar, “e misturar esses dois ofícios”, em sua opinião, é inconveniente e desagradável.

Consideremos agora três circunstâncias no romance de Turgenev: 1) a atitude de Bazárov para com as pessoas comuns; 2) o namoro de Bazarov com Fenechka; 3) O duelo de Bazarov com Pavel Petrovich.

Nas relações de Bazárov com as pessoas comuns, em primeiro lugar, deve-se notar a ausência de qualquer doçura. As pessoas gostam e, portanto, os criados amam Bazarov, as crianças o amam, apesar de ele não lhes dar dinheiro ou pão de gengibre. Tendo mencionado em um lugar que Bazárov é amado pelas pessoas comuns, Turgenev diz que os homens olham para ele como um tolo. Estes dois testemunhos não se contradizem em nada. Bazárov se comporta de maneira simples com os camponeses: não demonstra senhorio nem desejo enjoativo de imitar sua fala e ensinar-lhes sabedoria e, portanto, os camponeses, falando com ele, não são tímidos nem envergonhados. Mas, por outro lado, Bazárov, em termos de endereço, linguagem e conceitos, está completamente em desacordo com eles e com os proprietários de terras que os camponeses estão acostumados a ver e ouvir. Eles olham para ele como um fenômeno estranho e excepcional, nem isso nem aquilo, e olharão para cavalheiros como Bazarov dessa maneira até que não existam mais e até que tenham tempo de examiná-los mais de perto. Os homens têm coração por Bazárov, porque vêem nele uma pessoa simples e inteligente, mas ao mesmo tempo esta pessoa é um estranho para eles, porque não conhece o seu modo de vida, as suas necessidades, as suas esperanças e medos, seus conceitos, crenças e preconceitos.

Depois de seu romance fracassado com Odintsova, Bazarov volta novamente à aldeia para ver os Kirsanovs e começa a flertar com Fenechka, amante de Nikolai Petrovich. Ele gosta de Fenechka como uma jovem rechonchuda. Ela gosta dele como uma pessoa gentil, simples e alegre. Numa bela manhã de julho, ele consegue dar um beijo completo em seus lábios frescos. Ela resiste fracamente, então ele consegue “renovar e prolongar o beijo”. Neste ponto seu caso de amor termina. Ele, aparentemente, não teve sorte naquele verão, de modo que nenhuma intriga teve um final feliz, embora todas tenham começado com os presságios mais favoráveis.

Depois disso, Bazárov deixa a aldeia dos Kirsanov e Turgenev o adverte com as seguintes palavras: “Nunca lhe ocorreu que ele tivesse violado todos os direitos de hospitalidade nesta casa”.

Vendo que Bazarov beijou Fenechka, Pavel Petrovich, que há muito nutre ódio pelo niilista e, além disso, não é indiferente a Fenechka, que por algum motivo o lembra de sua ex-amada, desafia nosso herói para um duelo. Bazárov atira com ele, fere-o na perna, depois faz um curativo no ferimento e vai embora no dia seguinte, vendo que depois dessa história é inconveniente para ele ficar na casa dos Kirsanov. Um duelo, segundo os conceitos de Bazárov, é um absurdo. A questão é: Bazarov fez um bom trabalho ao aceitar o desafio de Pavel Petrovich? Esta questão resume-se a uma questão mais geral: “É geralmente permitido na vida desviar-se das nossas crenças teóricas?” Existem opiniões diferentes sobre o conceito de persuasão, que pode ser reduzido a duas tonalidades principais. Idealistas e fanáticos gritam sobre crenças sem analisar esse conceito e, portanto, absolutamente não querem e não podem compreender que uma pessoa é sempre mais valiosa que uma conclusão cerebral, devido a um simples axioma matemático que nos diz que o todo é sempre maior que o papel. Idealistas e fanáticos dirão, portanto, que desviar-se das convicções teóricas na vida é sempre vergonhoso e criminoso. Isto não impedirá que muitos idealistas e fanáticos se tornem covardes e recuem de vez em quando, e depois se censurem pelo fracasso prático e se envolvam em remorso. Há outras pessoas que não escondem de si mesmas o fato de que às vezes têm que fazer coisas absurdas, e até não querem de forma alguma transformar suas vidas em um cálculo lógico. Bazarov é uma dessas pessoas. Ele diz para si mesmo: "Sei que um duelo é um absurdo, mas neste momento vejo que é absolutamente inconveniente para mim recusá-lo. Na minha opinião, é melhor fazer algo absurdo do que, mantendo-se prudente ao último grau, receber um golpe da mão ou da bengala de Pavel Petrovich.

No final do romance, Bazárov morre devido a um pequeno corte feito durante a dissecação do cadáver. Este evento não decorre dos eventos anteriores, mas é necessário que o artista complete o personagem de seu herói. Pessoas como Bazarov não são definidas por um episódio arrancado de suas vidas. Tal episódio dá-nos apenas uma vaga ideia de que poderes colossais espreitam nestas pessoas. Como essas forças serão expressas? Esta questão só pode ser respondida pela biografia dessas pessoas e, como você sabe, está escrita após a morte da figura. A partir dos Bazarov, sob certas circunstâncias, desenvolvem-se grandes figuras históricas. Estes não são trabalhadores esforçados. Mergulhando em estudos cuidadosos de questões científicas especiais, essas pessoas nunca perdem de vista o mundo que contém o seu laboratório e a si mesmas, com toda a sua ciência, instrumentos e aparatos. Bazárov nunca se tornará um fanático pela ciência, nunca a elevará a um ídolo: mantendo constantemente uma atitude cética em relação à própria ciência, ele não permitirá que ela adquira um significado independente. Ele praticará medicina em parte para passar o tempo, em parte como pão e artesanato útil. Se surgir outra ocupação mais interessante, ele deixará a medicina, tal como Benjamin Franklin10 deixou a imprensa.

Se as mudanças desejadas ocorrerem na consciência e na vida da sociedade, então pessoas como Bazarov estarão prontas, porque o trabalho constante do pensamento não permitirá que se tornem preguiçosos e enferrujados, e o ceticismo constantemente despertado não permitirá que se tornem fanáticos de uma especialidade ou seguidores lentos de uma doutrina unilateral. Incapaz de nos mostrar como Bazarov vive e age, Turgenev mostrou-nos como ele morre. Isto é suficiente pela primeira vez para se ter uma ideia dos poderes de Bazárov, cujo pleno desenvolvimento só poderia ser indicado pela vida, luta, ações e resultados. Bazárov tem força, independência e energia que os fraseadores e imitadores não possuem. Mas se alguém quisesse não perceber e sentir a presença dessa força nele, se alguém quisesse questioná-la, então o único fato que refutaria solene e categoricamente essa dúvida absurda seria a morte de Bazárov. Sua influência sobre as pessoas ao seu redor não prova nada. Afinal, Rudin também teve influência sobre pessoas como Arkady, Nikolai Petrovich, Vasily Ivanovich. Mas olhar nos olhos da morte para não ficar fraco e não ter medo é uma questão de caráter forte. Morrer como morreu Bazárov é o mesmo que realizar um grande feito. Como Bazárov morreu com firmeza e calma, ninguém sentiu alívio ou benefício, mas uma pessoa que sabe morrer com calma e firmeza não recuará diante de um obstáculo e não se encolherá diante do perigo.

Ao começar a construir o personagem de Kirsanov, Turgenev quis apresentá-lo como grande e, em vez disso, tornou-o engraçado. Ao criar Bazarov, Turgenev quis reduzi-lo a pó e, em vez disso, prestou-lhe todo o tributo de justo respeito. Ele queria dizer: a nossa geração jovem está a seguir o caminho errado, e disse: toda a nossa esperança está na nossa geração jovem. Turgenev não é um dialético, nem um sofista, ele é antes de tudo um artista, uma pessoa inconscientemente, involuntariamente sincera. Suas imagens vivem suas próprias vidas. Ele os ama, ele se deixa levar por eles, ele se apega a eles durante o processo criativo, e torna-se impossível para ele empurrá-los ao seu capricho e transformar a imagem da vida em uma alegoria com um propósito moral e um propósito virtuoso. resultado. A natureza honesta e pura do artista cobra seu preço, quebra barreiras teóricas, triunfa sobre os delírios da mente e com seus instintos redime tudo - a infidelidade da ideia principal, a unilateralidade do desenvolvimento e a obsolescência dos conceitos . Olhando para o seu Bazarov, Turgenev, como pessoa e como artista, cresce em seu romance, cresce diante de nossos olhos e cresce para uma compreensão correta, para uma avaliação justa do tipo criado.

MA Antonovich “Asmodeus do nosso tempo”. Olho com tristeza para a nossa geração...

Não há nada complicado no conceito do romance. Sua ação também é muito simples e se passa em 1859. O personagem principal, um representante da geração mais jovem, é Evgeny Vasilyevich Bazarov, um médico, um jovem inteligente e diligente que conhece o seu negócio, autoconfiante ao ponto da insolência, mas estúpido, amante de bebidas fortes, imbuído do mais selvagem conceitos e irracionais a ponto de todos o enganarem, até mesmo os homens simples. Ele não tem coração nenhum. Ele é insensível como uma pedra, frio como o gelo e feroz como um tigre. Ele tem um amigo, Arkady Nikolaevich Kirsanov, candidato à Universidade de São Petersburgo, um jovem sensível, de bom coração e com uma alma inocente. Infelizmente, ele se submeteu à influência de seu amigo Bazárov, que tenta de todas as maneiras entorpecer a sensibilidade de seu coração, matar com seu ridículo os nobres movimentos de sua alma e incutir nele uma frieza desdenhosa para com tudo. Assim que ele descobrir algum impulso sublime, seu amigo imediatamente o assediará com sua ironia desdenhosa. Bazarov tem pai e mãe. Pai, Vasily Ivanovich, um velho médico, mora com a esposa em sua pequena propriedade; os bons velhinhos amam seu Enyushenka até o infinito. Kirsanov também tem um pai, um importante proprietário de terras que mora na aldeia; sua esposa morreu e ele mora com Fenichka, uma criatura doce, filha de sua governanta. Seu irmão mora em sua casa, o que significa que o tio de Kirsanov, Pavel Petrovich, é um homem solteiro, na juventude um leão metropolitano, e na velhice - um almofadinha de aldeia, infinitamente imerso em preocupações com o dandismo, mas um dialético invencível, a cada passo atingindo Bazarov e seu sobrinho

Vamos dar uma olhada nas tendências e tentar descobrir as qualidades ocultas de pais e filhos. Então, como são os pais, a velha geração? Os pais do romance são apresentados da melhor maneira possível. Não estamos falando daqueles pais e daquela velha geração, representada pela inflada princesa Khaya, que não tolerava a juventude e ficava de mau humor com os “novos raivosos”, Bazarov e Arkady. O pai de Kirsanov, Nikolai Petrovich, é uma pessoa exemplar em todos os aspectos. Ele próprio, apesar das origens comuns, foi criado na universidade e obteve o título de candidato e deu ao filho o ensino superior. Tendo vivido quase até a velhice, nunca deixou de cuidar de complementar a própria educação. Ele usou todas as suas forças para acompanhar os tempos. Queria aproximar-se das gerações mais jovens, imbuir-se dos seus interesses, para que juntos, juntos, de mãos dadas, caminhássemos para um objetivo comum. Mas a geração mais jovem o afastou rudemente. Ele queria se dar bem com o filho para iniciar com ele sua reaproximação com a geração mais jovem, mas Bazarov o impediu. Ele tentou humilhar o pai aos olhos do filho e, assim, rompeu qualquer vínculo moral entre eles. "Nós", disse o pai ao filho, "viveremos uma vida gloriosa com você, Arkasha. Agora precisamos nos aproximar, nos conhecer bem, não é?" Mas não importa o que falem entre si, Arkady sempre começa a contradizer duramente seu pai, que atribui isso - e com razão - à influência de Bazárov. Mas o filho ainda ama o pai e não perde a esperança de um dia se aproximar dele. “Meu pai”, diz ele a Bazárov, “é um homem de ouro”. "É uma coisa incrível", ele responde, "esses velhos românticos! Eles desenvolverão um sistema nervoso em si mesmos ao ponto da irritação, bem, o equilíbrio será perturbado." O amor filial começou a falar em Arkady, ele defendeu seu pai, dizendo que seu amigo ainda não o conhecia o suficiente. Mas Bazárov matou nele o último resquício de amor filial com a seguinte crítica desdenhosa: “Seu pai é um sujeito gentil, mas ele é um homem aposentado, sua música é cantada. Ele lê Pushkin. Explique a ele que isso não é bom. Afinal, ele não é um menino: é hora de abandonar essa bobagem. Dê-lhe algo sensato, até mesmo Stoff und Kraft5 de Buchner pela primeira vez. O filho concordou plenamente com as palavras do amigo e sentiu arrependimento e desprezo pelo pai. Meu pai acidentalmente ouviu essa conversa, que o atingiu profundamente, o ofendeu no fundo de sua alma e matou toda sua energia, todo desejo de se aproximar da geração mais jovem. “Bem”, disse ele depois disso, “talvez Bazárov esteja certo; mas uma coisa me dói: eu esperava me dar bem e ser amigo de Arkady, mas descobri que fiquei para trás, ele foi em frente e podemos' não nos entendemos.” Can. Parece que estou fazendo de tudo para acompanhar os tempos: organizei os camponeses, comecei uma fazenda, para que em toda a província me chamem de vermelho. Eu leio, estudo, geralmente tento acompanhar as necessidades modernas, mas dizem que minha música acabou. Sim, estou começando a pensar assim." Esses são os efeitos nocivos produzidos pela arrogância e intolerância da geração mais jovem. O truque de um menino atingiu o gigante; ele duvidou de suas habilidades e viu a futilidade de seus esforços para acompanhar os tempos. Assim, a geração mais jovem, por sua própria culpa, perdeu a assistência e o apoio de uma pessoa que poderia ser uma figura muito útil, porque era dotada de muitas qualidades maravilhosas que faltam aos jovens. Os jovens são frios, egoístas, não têm poesia em si e por isso a odeiam em todos os lugares, não têm as mais elevadas convicções morais. Então como este homem tinha uma alma poética e, apesar de saber montar uma fazenda, manteve seu fervor poético até a velhice, e o mais importante, estava imbuído das mais firmes convicções morais.

O pai e a mãe de Bazarov são ainda melhores, ainda mais gentis do que os pais de Arkady. O pai, da mesma forma, não quer ficar para trás, e a mãe vive apenas com amor ao filho e vontade de agradá-lo. Sua afeição comum e terna por Enyushenka é retratada pelo Sr. Turgenev de maneira muito emocionante e vívida; estas são as melhores páginas de todo o romance. Mas o mais repugnante que nos parece é o desprezo com que Enyushenka paga pelo seu amor e a ironia com que trata as suas ternas carícias.

Assim são os pais! Eles, ao contrário das crianças, estão imbuídos de amor e poesia, são pessoas morais, que praticam boas ações com modéstia e silêncio. Eles nunca querem ficar para trás no século.

Assim, são inegáveis ​​as grandes vantagens da velha geração sobre a jovem. Mas terão ainda mais certeza quando olharmos mais detalhadamente as qualidades das “crianças”. Como são as “crianças”? Das “crianças” que aparecem no romance, apenas uma Bazarov parece ser uma pessoa independente e inteligente. Não fica claro no romance sob quais influências o personagem de Bazárov foi formado. Também não se sabe de onde ele tomou emprestadas suas crenças e quais condições foram favoráveis ​​ao desenvolvimento de seu modo de pensar. Se o Sr. Turgenev tivesse pensado nessas questões, certamente teria mudado seus conceitos sobre pais e filhos. O escritor nada disse sobre o papel que o estudo das ciências naturais, que constituía sua especialidade, poderia desempenhar no desenvolvimento do herói. Ele diz que o herói tomou um determinado rumo em seu modo de pensar a partir de uma sensação. O que isto significa é impossível de compreender, mas para não ofender a visão filosófica do autor, vemos neste sentimento apenas acuidade poética. Seja como for, os pensamentos de Bazárov são independentes, pertencem a ele, à sua própria atividade mental. Ele é professor, os outros “filhos” do romance, estúpidos e vazios, ouvem-no e apenas repetem suas palavras sem sentido. Além de Arkady, há, por exemplo, Sitnikov. Ele se considera um aluno de Bazárov e deve a ele seu renascimento: “Você acreditaria”, disse ele, “que quando Evgeniy Vasilyevich disse na minha frente que não deveria reconhecer autoridades, senti tanta alegria... como se Eu tinha visto a luz! Então, finalmente pensei: "Encontrei um homem!" Sitnikov contou à professora sobre a Sra. Kukshina, um exemplo de filhas modernas. Bazarov só concordou em ir até ela quando a estudante lhe garantiu que ela beberia muito champanhe.

Bravo, geração jovem! Excelente para progresso. E qual é a comparação com “pais” inteligentes, gentis e moralmente tranquilos? Até o seu melhor representante revela-se um cavalheiro muito vulgar. Mas ainda assim ele é melhor que os outros, fala com consciência e expressa seus próprios julgamentos, não emprestados de ninguém, como acontece no romance. Trataremos agora deste melhor exemplar da geração mais jovem. Como dito acima, ele parece ser uma pessoa fria, incapaz de amar, ou mesmo dos afetos mais comuns. Ele nem consegue amar uma mulher com o amor poético que é tão atraente na velha geração. Se, de acordo com as exigências do sentimento animal, ele se apaixonar por uma mulher, então amará apenas o corpo dela. Ele até odeia a alma de uma mulher. Ele diz “que ela nem precisa entender uma conversa séria e que só malucos pensam livremente entre mulheres”.

Você, Sr. Turgenev, ridiculariza aspirações que mereceriam incentivo e aprovação de todas as pessoas de pensamento correto - não nos referimos aqui ao desejo por champanhe. Já existem muitos espinhos e obstáculos no caminho para as jovens que desejam estudar mais a sério. Suas irmãs já mal-intencionadas picam seus olhos com “meias azuis”. E sem você, temos muitos senhores estúpidos e sujos que, como você, os censuram pelo estado desgrenhado e pela falta de crinolinas, zombam de seus colarinhos e de suas unhas impuras, que não têm aquela transparência cristalina a que seu querido Pavel trouxe suas unhas Petrovich. Isso seria suficiente, mas você ainda está se esforçando para inventar novos apelidos ofensivos para eles e quer usar a Sra. Kukshina. Ou você realmente acha que as mulheres emancipadas só se preocupam com champanhe, cigarros e estudantes, ou com vários maridos que já foram, como imagina seu colega artista, Sr. Bezrylov? Isto é ainda pior porque lança uma sombra desfavorável sobre a sua perspicácia filosófica. Mas outra coisa - o ridículo - também é boa, porque faz você duvidar de sua simpatia por tudo que é razoável e justo. Nós, pessoalmente, somos a favor da primeira suposição.

Não protegeremos a geração jovem masculina. Realmente é como é retratado no romance. Concordamos, portanto, que a velha geração não está nada embelezada, mas é apresentada como realmente é, com todas as suas veneráveis ​​qualidades. Simplesmente não entendemos por que o Sr. Turgenev dá preferência à velha geração. A geração mais jovem de seu romance não é de forma alguma inferior à antiga. Suas qualidades são diferentes, mas iguais em grau e dignidade; assim como os pais, os filhos também. Pais = filhos – traços de nobreza. Não defenderemos a geração mais jovem e atacaremos a geração mais velha, mas apenas tentaremos provar a justeza desta fórmula de igualdade.

Os jovens estão afastando a velha geração. Isso é muito ruim, prejudicial à causa e não traz honra aos jovens. Mas porque é que a geração mais velha, mais prudente e experiente, não toma medidas contra esta repulsa e porque não tenta atrair para si os jovens? Nikolai Petrovich é um homem respeitável e inteligente, queria se aproximar da geração mais jovem, mas ao ouvir o menino chamá-lo de aposentado, ficou furioso, começou a lamentar seu atraso e imediatamente percebeu a futilidade de seus esforços para acompanhar. os tempos. Que tipo de fraqueza é essa? Se ele estivesse consciente da sua justiça, se entendesse as aspirações dos jovens e simpatizasse com eles, então seria fácil para ele conquistar o seu filho para o seu lado. Bazarov interferiu? Mas como pai ligado ao filho pelo amor, ele poderia facilmente superar a influência de Bazárov sobre ele se tivesse o desejo e a habilidade para fazê-lo. E em aliança com Pavel Petrovich, um dialético invencível, ele poderia converter até o próprio Bazárov. Afinal, é difícil ensinar e reciclar os idosos, mas os jovens são muito receptivos e móveis, e não se pode pensar que Bazárov recusaria a verdade se ela lhe fosse mostrada e provada! Turgenev e Pavel Petrovich esgotaram toda a sua inteligência ao discutir com Bazárov e não economizaram em expressões ásperas e insultuosas. No entanto, Bazárov não perdeu a paciência, não ficou envergonhado e permaneceu pouco convencido em suas opiniões, apesar de todas as objeções de seus oponentes. Deve ser porque as objeções eram ruins. Assim, “pais” e “filhos” estão igualmente certos e errados na sua repulsa mútua. Os “filhos” afastam os pais, mas estes pais afastam-se deles passivamente e não sabem como atraí-los para si. Igualdade completa!

Nikolai Petrovich não queria se casar com Fenechka por influência de traços de nobreza, porque ela não era páreo para ele e, o mais importante, porque tinha medo de seu irmão, Pavel Petrovich, que tinha ainda mais traços de nobreza e que, no entanto, também tinha planos para Fenechka. Finalmente, Pavel Petrovich decidiu destruir em si mesmo os traços de nobreza e exigiu que seu irmão se casasse. "Case com Fenechka... Ela te ama! Ela é a mãe do seu filho." "Você está dizendo isso, Pavel? - você, que eu considerava um oponente de tais casamentos! Mas você não sabe que foi apenas por respeito a você que não cumpri o que você tão acertadamente chamou de meu dever." "É em vão que você me respeitou neste caso", respondeu Pavel, "estou começando a pensar que Bazárov estava certo quando me censurou por aristocratismo. Não, já estamos fartos de quebrar e pensar no mundo, é hora de deixarmos de lado toda vaidade”, então há traços de senhorio. Assim, os “pais” finalmente perceberam a sua deficiência e a deixaram de lado, destruindo assim a única diferença que existia entre eles e os seus filhos. Assim, nossa fórmula é modificada da seguinte forma: “pais” são traços da nobreza = “filhos” são traços da nobreza. Subtraindo quantidades iguais de quantidades iguais, obtemos: “pais” = “filhos”, que é o que precisávamos provar.

Com isso terminaremos com as personalidades do romance, com pais e filhos, e passaremos ao lado filosófico. As visões e tendências nele retratadas e que não pertencem apenas à geração mais jovem, mas são compartilhadas pela maioria e expressam a direção e o movimento moderno geral. Como você pode ver, ao que tudo indica, Turgenev começou a retratar o então período da vida mental e da literatura, e essas são as características que ele descobriu nele. De diferentes lugares do romance, iremos reuni-los. Antes, você vê, havia hegelistas, mas agora apareceram niilistas. Niilismo é um termo filosófico que possui diferentes significados. O escritor o define da seguinte forma: “Niilista é aquele que nada reconhece, que nada respeita, que trata tudo de um ponto de vista crítico, que não se curva a nenhuma autoridade, que não aceita um único princípio de fé, não importa que respeitoso." não importa como esse princípio fosse cercado. Anteriormente, sem princípios assumidos pela fé, eles não podiam dar um passo. Agora eles não reconhecem nenhum princípio: eles não reconhecem a arte, não acreditam na ciência e eles até dizem que a ciência não existe. Agora eles negam tudo, mas não querem construir. Eles dizem: “Não é da nossa conta, precisamos limpar o lugar primeiro”.

Aqui está uma coleção de visões modernas colocadas na boca de Bazárov. O que eles são? Caricatura, exagero e nada mais. O autor dirige as flechas do seu talento contra algo em cuja essência não penetrou. Ele ouviu várias vozes, viu novas opiniões, observou debates animados, mas não conseguiu chegar ao seu significado interior e, portanto, em seu romance tocou apenas no topo, apenas nas palavras que eram ditas ao seu redor. Os conceitos associados a essas palavras permaneceram um mistério para ele. Toda a sua atenção está focada em desenhar de forma fascinante a imagem de Fenechka e Katya, descrevendo os sonhos de Nikolai Petrovich no jardim, retratando “ansiedade investigativa, vaga e triste e lágrimas sem causa”. O assunto teria dado certo se ele tivesse se limitado a isso. Ele não deveria analisar artisticamente o modo de pensar moderno e caracterizar tendências. Ou ele não os compreende de forma alguma, ou os compreende à sua maneira artística, superficial e incorretamente, e a partir da personificação deles compõe um romance. Essa arte realmente merece, se não negação, pelo menos censura. Temos o direito de exigir que o artista entenda o que retrata, que em suas imagens, além da arte, há verdade, e o que ele não consegue compreender não deve ser aceito por isso. Turgenev está perplexo sobre como se pode compreender a natureza, estudá-la e ao mesmo tempo admirá-la e apreciá-la poeticamente e, portanto, diz que a geração jovem moderna, apaixonadamente devotada ao estudo da natureza, nega a poesia da natureza e não pode admirar isto. Nikolai Petrovich amava a natureza porque olhava para ela inconscientemente, “entregando-se ao jogo triste e alegre de pensamentos solitários”, e sentia apenas ansiedade. Bazárov não podia admirar a natureza, porque pensamentos vagos não brincavam nele, mas o pensamento funcionava, tentando compreender a natureza; ele caminhou pelos pântanos não com “ansiedade de busca”, mas com o objetivo de coletar sapos, besouros, ciliados, para depois cortá-los e examiná-los ao microscópio, e isso matou nele toda a poesia. Mas, enquanto isso, o desfrute mais elevado e razoável da natureza só é possível com a sua compreensão, quando ela é vista não com pensamentos inexplicáveis, mas com pensamentos claros. Os “filhos”, ensinados pelos próprios “pais” e autoridades, estavam convencidos disso. Houve pessoas que compreenderam o significado dos seus fenômenos, conheceram o movimento das ondas e da vegetação, leram o livro das estrelas e foram grandes poetas10. Mas a verdadeira poesia também exige que o poeta retrate a natureza corretamente, não de forma fantástica, mas como ela é, uma personificação poética da natureza - um artigo de um tipo especial. "Imagens da natureza" podem ser a descrição mais precisa e científica da natureza e podem produzir um efeito poético. A imagem pode ser artística, embora seja desenhada com tanta precisão que um botânico pode estudar nela a localização e o formato das folhas das plantas, a direção de suas nervuras e os tipos de flores. A mesma regra se aplica a obras de arte que retratam fenômenos da vida humana. Você pode escrever um romance, imaginar nele os “filhos” parecendo sapos e os “pais” parecendo álamos. Confunda as tendências modernas, reinterprete o pensamento dos outros, tire um pouco de pontos de vista diferentes e faça um mingau e vinagrete com tudo isso chamado “niilismo”. Imagine essa confusão de rostos, de modo que cada rosto represente um vinagrete das ações e pensamentos mais opostos, incongruentes e antinaturais; e ao mesmo tempo descrever com eficácia um duelo, uma doce imagem de encontros amorosos e uma comovente imagem de morte. Qualquer um pode admirar este romance, encontrando nele arte. Mas esta arte desaparece, nega-se ao primeiro toque do pensamento, o que revela nela uma falta de verdade.

Em tempos calmos, quando o movimento ocorre lentamente, o desenvolvimento prossegue gradualmente com base em velhos princípios, as divergências da velha geração com a nova dizem respeito a coisas sem importância, as contradições entre “pais” e “filhos” não podem ser muito acentuadas, portanto a própria luta entre eles tem um caráter calmo e não ultrapassa os limites limitados conhecidos. Mas em tempos agitados, quando o desenvolvimento dá um passo ousado e significativo à frente ou vira bruscamente para o lado, quando os velhos princípios se revelam insustentáveis ​​​​e em seu lugar surgem condições e demandas de vida completamente diferentes - então esta luta assume volumes significativos e às vezes é expresso da maneira mais trágica. O novo ensinamento aparece na forma de uma negação incondicional de tudo o que é antigo. Declara uma luta irreconciliável contra antigas visões e tradições, regras morais, hábitos e modo de vida. A diferença entre o antigo e o novo é tão acentuada que, pelo menos no início, o acordo e a reconciliação entre eles são impossíveis. Nessas ocasiões, os laços familiares parecem enfraquecer, o irmão rebela-se contra o irmão, o filho contra o pai. Se o pai permanece com o velho e o filho se volta para o novo, ou vice-versa, a discórdia entre eles é inevitável. Um filho não pode hesitar entre o amor pelo pai e a sua convicção. O novo ensinamento com visível crueldade exige dele que deixe seu pai, mãe, irmãos e irmãs e seja fiel a si mesmo, às suas convicções, à sua vocação e às regras do novo ensinamento, e siga essas regras inabalavelmente.

Desculpe, Sr. Turgenev, você não sabia como definir sua tarefa. Em vez de retratar a relação entre “pais” e “filhos”, você escreveu um panegírico para os “pais” e uma denúncia dos “filhos”, e você não entendeu os “filhos”, e em vez de uma denúncia você inventou calúnia. Você queria retratar os propagadores de conceitos sólidos entre a geração mais jovem como corruptores da juventude, semeadores da discórdia e do mal, odiadores do bem – em uma palavra, Asmodeus.

N.N. Strákhov I.S. Turgenev. "Pais e Filhos"

Quando aparecem críticas a alguma obra, todos esperam dela alguma lição ou ensinamento. Esta exigência não poderia ter ficado mais clara com o aparecimento do novo romance de Turgenev. De repente, aproximaram-se dele com perguntas febris e urgentes: quem ele elogia, quem ele condena, quem é o seu modelo, quem é objeto de desprezo e indignação? Que tipo de romance é esse - progressivo ou retrógrado?

E inúmeros rumores surgiram sobre esse assunto. Tudo se resumia aos mínimos detalhes, aos detalhes mais sutis. Bazarov está bebendo champanhe! Bazarov joga cartas! Bazarov se veste casualmente! O que isso significa, eles perguntam perplexos. Deveria ou não deveria? Cada um decidiu à sua maneira, mas cada um considerou necessário extrair um ensinamento moral e assiná-lo sob uma fábula misteriosa. As soluções, porém, revelaram-se completamente diferentes. Alguns descobriram que “Pais e Filhos” é uma sátira à geração mais jovem, que todas as simpatias do autor estão do lado dos pais. Outros dizem que os pais são ridicularizados e desonrados no romance, enquanto a geração mais jovem, ao contrário, é exaltada. Alguns acham que o próprio Bazarov é o culpado por seus relacionamentos infelizes com as pessoas que conheceu. Outros argumentam que, pelo contrário, essas pessoas são as culpadas pelo fato de ser tão difícil para Bazárov viver no mundo.

Assim, se combinarmos todas essas opiniões contraditórias, devemos chegar à conclusão de que ou não há ensino moral na fábula, ou que o ensino moral não é tão fácil de encontrar, que não é de forma alguma onde se procura. isto. Apesar disso, o romance é lido com avidez e desperta tanto interesse que, podemos dizer com segurança, ainda não foi despertado por nenhuma obra de Turgenev. Aqui está um fenômeno curioso que merece toda a atenção. Roman, aparentemente, chegou na hora errada. Não parece atender às necessidades da sociedade. Ele não dá o que procura. E ainda assim ele causa uma impressão muito forte. G. Turgenev, em qualquer caso, pode ficar satisfeito. Seu misterioso objetivo foi totalmente alcançado. Mas devemos estar conscientes do significado de sua obra.

Se o romance de Turgenev deixa os leitores perplexos, isso acontece por uma razão muito simples: traz à consciência o que ainda não foi consciente e revela o que ainda não foi percebido. O personagem principal do romance é Bazarov. Este é agora o pomo da discórdia. Bazarov é um rosto novo, cujas feições marcantes vimos pela primeira vez. É claro que estamos pensando nisso. Se o autor tivesse trazido novamente até nós os proprietários de terras de antigamente ou outras pessoas que nos eram familiares há muito tempo, então, é claro, ele não nos teria dado nenhum motivo para espanto, e todos ficariam surpresos apenas com a fidelidade e habilidade de sua representação. Mas no presente caso a questão tem um aspecto diferente. Até perguntas são ouvidas constantemente: onde existem os Bazarovs? Quem viu os Bazarovs? Qual de nós é Bazarov? Finalmente, existem realmente pessoas como Bazarov?

Claro, a melhor prova da realidade de Bazárov é o próprio romance. Bazárov nele é tão fiel a si mesmo, tão generosamente abastecido de carne e sangue, que não há como chamá-lo de homem inventado. Mas ele não é um tipo ambulante, familiar a todos e apenas capturado pelo artista e exposto por ele "aos olhos de todo o povo. Bazarov, em todo caso, é uma pessoa criada, não reproduzida, prevista, mas apenas exposta. Portanto, deveria ter sido de acordo com a tarefa em si, que estimulou a criatividade do artista. Turgenev, como se sabe há muito tempo, é um escritor que acompanha diligentemente o movimento do pensamento russo e da vida russa. Não apenas em “Pais e Filhos”, mas em todos os seus trabalhos anteriores, ele capturou e retratou constantemente a relação entre pais e filhos. O último pensamento, a última onda da vida - foi o que mais atraiu sua atenção. Ele representa um exemplo de escritor, dotado de mobilidade perfeita e ao mesmo tempo ao mesmo tempo profunda sensibilidade, profundo amor pela sua vida contemporânea.

É assim que ele está em seu novo romance. Se não conhecemos os Bazarovs completos na realidade, então, no entanto, todos nós encontramos muitos traços semelhantes aos de Bazarov; todos conhecemos pessoas que, de um lado ou de outro, se assemelham a Bazarov. Todos ouviram os mesmos pensamentos, um por um, de forma fragmentada, incoerente e estranha. Turgenev incorporou opiniões não desenvolvidas em Bazarov.

É daí que vem o profundo entretenimento do romance, bem como a perplexidade que ele produz. Meio Bazarov, um quarto Bazarov, um centésimo Bazarov não se reconhecem no romance. Mas esta é a dor deles, não a dor de Turgenev. É muito melhor ser um Bazarov completo do que ser sua imagem feia e incompleta. Os oponentes do Bazarovismo alegram-se, pensando que Turgueniev distorceu deliberadamente o assunto, que escreveu uma caricatura da geração mais jovem: não percebem quanta grandeza é a profundidade de sua vida, sua completude, sua originalidade inexorável e consistente, que tomam por feiura , coloca Bazarov.

Acusações desnecessárias! Turgenev manteve-se fiel ao seu dom artístico: não inventa, mas cria, não distorce, mas apenas ilumina as suas figuras.

Vamos nos aproximar do assunto. A gama de pensamentos dos quais Bazárov é representante foi expressa mais ou menos claramente em nossa literatura. Os seus principais expoentes foram duas revistas: a Sovremennik, que há vários anos perseguia estas aspirações, e a Russkoe Slovo, que recentemente as expôs com particular acuidade. É difícil duvidar que daqui, dessas manifestações puramente teóricas e abstratas de um modo de pensar bem conhecido, Turgueniev tenha tirado a mentalidade que encarnou em Bazárov. Turgenev tinha uma visão bem conhecida das coisas, que reivindicava domínio, primazia em nosso movimento mental. Ele desenvolveu consistente e harmoniosamente esta visão até às suas conclusões extremas e - uma vez que o trabalho do artista não é pensamento, mas vida - ele incorporou-a em formas vivas. Ele deu carne e sangue ao que claramente já existia como pensamento e crença. Ele deu manifestação externa ao que já existia como base interna.

Isso, é claro, deveria explicar a censura feita a Turgenev por ele ter retratado em Bazárov não um dos representantes da geração mais jovem, mas sim o chefe de um círculo, produto de nossa literatura errante, divorciado da vida.

A censura seria justa se não soubéssemos que o pensamento, mais cedo ou mais tarde, em maior ou menor grau, mas certamente se transforma em vida, em ação. Se o movimento Bazarov era poderoso, tinha fãs e pregadores, então certamente teve que dar origem aos Bazarovs. Portanto, resta apenas uma questão: a direção de Bazárov foi captada corretamente?

A este respeito, as críticas das mesmas revistas que estão directamente interessadas no assunto, nomeadamente Sovremennik e Russkoe Slovo, são muito importantes para nós. A partir dessas revisões, deve ficar claro o quão corretamente Turgenev entendeu seu espírito. Quer estejam satisfeitos ou insatisfeitos, quer tenham compreendido Bazarov ou não, cada característica aqui é característica.

Ambas as revistas responderam rapidamente com artigos extensos. No livro de março de "Palavra Russa" havia um artigo do Sr. Pisarev, e no livro de março de "Sovremennik" - um artigo do Sr. Acontece que Sovremennik está muito insatisfeito com o romance de Turgenev. Ele acha que o romance foi escrito como uma censura e uma lição para a geração mais jovem, que representa uma calúnia contra a geração mais jovem e pode ser colocado junto com Asmodeus do Nosso Tempo, Op. Askochensky.

É bastante óbvio que o Sovremennik quer matar o Sr. Turgenev na opinião dos seus leitores, matá-lo abertamente, sem qualquer piedade. Isto seria muito assustador se fosse tão fácil de fazer como Sovremennik imagina. Assim que o seu livro ameaçador foi publicado, apareceu o artigo do Sr. Pisarev, constituindo um antídoto tão radical para as más intenções do Sovremennik que nada melhor poderia ser desejado. Sovremennik esperava que eles acreditassem em sua palavra neste assunto. Bem, talvez haja alguns que duvidem disso. Se tivéssemos começado a defender Turgueniev, também nós poderíamos ser suspeitos de termos dúvidas. Mas quem pode duvidar do Sr. Pisarev? Quem não acreditaria nele?

Se o Sr. Pisarev é conhecido por alguma coisa em nossa literatura, é precisamente pela franqueza e franqueza de sua apresentação. A franqueza do Sr. Pisarev reside na busca aberta e irrestrita de suas convicções até o extremo, até as conclusões finais. G. Pisarev nunca mente para seus leitores. Ele termina seu pensamento. Graças a esta preciosa propriedade, o romance de Turgenev recebeu a confirmação mais brilhante que se poderia esperar.

G. Pisarev, um homem da geração mais jovem, testemunha que Bazárov é o verdadeiro tipo desta geração e que é retratado de forma absolutamente correta. “Toda a nossa geração”, diz Pisarev, “com suas aspirações e ideias, pode se reconhecer nos personagens deste romance”. "Bazarov é um representante da nossa geração jovem. Em sua personalidade estão agrupadas aquelas propriedades que estão espalhadas em pequenas frações entre as massas, e a imagem dessa pessoa surge clara e claramente diante da imaginação dos leitores." “Turgenev pensou no tipo de Bazárov e entendeu-o tão corretamente como nenhum dos jovens realistas compreenderá.” “Ele não dobrou sua alma em seu último trabalho.” “A atitude geral de Turgenev em relação aos fenômenos da vida que constituem o esboço de seu romance é tão calma e imparcial, tão livre da adoração de uma ou outra teoria, que o próprio Bazárov não teria encontrado nada de tímido ou falso nessas relações.”

Turgenev é “um artista sincero que não desfigura a realidade, mas a retrata como ela é”. Como resultado desta “natureza honesta e pura do artista”, “as suas imagens vivem a sua própria vida. Ele as ama, deixa-se levar por elas, apega-se a elas durante o processo criativo e torna-se impossível para ele empurre-os conforme seu capricho e transforme uma imagem da vida em uma alegoria com um propósito moral e um final virtuoso."

Todas estas críticas são acompanhadas por uma análise subtil das acções e opiniões de Bazárov, mostrando que o crítico as compreende e simpatiza plenamente com elas. Depois disso, fica claro a que conclusão o Sr. Pisarev deveria ter chegado como membro da geração mais jovem.

"Turgenev", escreve ele, "justificou Bazarov e o apreciou. Bazarov saiu de sua provação limpo e forte." “O significado do romance é este: os jovens de hoje se deixam levar e vão a extremos, mas em suas próprias paixões se refletem uma força renovada e uma mente incorruptível. Essa força e essa mente se fazem sentir em momentos de provações difíceis. Essa força e esta mente, sem quaisquer ajudas ou influências estranhas, conduzirá os jovens a um caminho reto e os apoiará na vida.

Qualquer pessoa que tenha lido este pensamento maravilhoso no romance de Turgenev não pode deixar de expressar profunda e calorosa gratidão a ele como um grande artista e um cidadão honesto da Rússia!”

Aqui está uma evidência sincera e irrefutável de quão verdadeiro é o instinto poético de Turgenev, aqui está o triunfo completo do poder conquistador e conciliador da poesia! Imitando o Sr. Pisarev, estamos prontos a exclamar: honra e glória ao artista que esperou tal resposta daqueles que retratou!

A alegria do Sr. Pisarev prova plenamente que os Bazarov existem, se não na realidade, pelo menos na possibilidade, e que são compreendidos pelo Sr. Turgenev, pelo menos na medida em que se compreendem. Para evitar mal-entendidos, notamos que a seletividade com que alguns olham para o romance de Turgenev é completamente inadequada. A julgar pelo título, eles exigem que todas as gerações antigas e novas sejam retratadas integralmente nele. Porque isto é assim? Por que não se contentar em retratar alguns pais e alguns filhos? Se Bazarov é realmente um dos representantes da geração mais jovem, então outros representantes devem necessariamente estar relacionados com este representante.

Tendo provado com fatos que Turgueniev entende os Bazarov, iremos agora mais longe e mostraremos que Turgueniev os entende muito melhor do que eles próprios. Não há nada de surpreendente ou incomum aqui: tal é o privilégio dos poetas. Bazarov é um ideal, um fenômeno; é claro que ele está acima dos fenômenos reais do bazarismo. Nossos Bazarovs são apenas Bazarovs em parte, enquanto os Bazarovs de Turgenev são Bazarovs por excelência, por excelência. E, portanto, quando aqueles que não cresceram com ele começarem a julgá-lo, em muitos casos não o compreenderão.

Nossos críticos, e até mesmo o Sr. Pisarev, estão insatisfeitos com Bazárov. Pessoas de orientação negativa não conseguem aceitar o fato de que Bazárov consistentemente chegou ao fim em negação. Na verdade, eles estão insatisfeitos com o herói porque ele nega 1) a graça da vida, 2) o prazer estético, 3) a ciência. Analisemos mais detalhadamente essas três negações, para compreendermos o próprio Bazárov.

A figura de Bazarov tem algo sombrio e áspero. Não há nada de suave ou bonito em sua aparência. Seu rosto tinha uma beleza diferente e não externa: “era animado por um sorriso sereno e expressava autoconfiança e inteligência”. Ele se preocupa pouco com sua aparência e se veste casualmente. Da mesma forma, em seu discurso ele não gosta de polidez desnecessária, formas vazias e sem sentido, verniz externo que não cobre nada. Bazárov é extremamente simples, e disso depende, aliás, a facilidade com que se relaciona com as pessoas, desde os meninos do pátio até Anna Sergeevna Odintsova. É assim que o próprio jovem amigo de Bazarov, Arkady Kirsanov, o define: “Por favor, não faça cerimônias com ele”, diz ele ao pai, “ele é um cara maravilhoso, tão simples, você verá”.

Para expor mais nitidamente a simplicidade de Bazárov, Turgenev comparou-a com a sofisticação e escrupulosidade de Pavel Petrovich. Do início ao fim da história, o autor não se esquece de rir dos colarinhos, do perfume, do bigode, das unhas e de todos os demais sinais de terno namoro com sua própria pessoa. O tratamento de Pavel Petrovich, seu toque no bigode em vez de um beijo, sua delicadeza desnecessária, etc., são retratados com não menos humor.

Depois disso, é muito estranho que os admiradores de Bazárov estejam insatisfeitos com a sua representação a este respeito. Eles descobrem que o autor lhe deu maneiras rudes, que o apresentou como rude, mal-educado, que não deveria ter permissão para entrar em uma sala de estar decente.

As discussões sobre graça de comportamento e sutileza de tratamento, como sabemos, são um assunto muito difícil. Como sabemos pouco sobre essas coisas, é claro que Bazárov não nos causa nojo nenhum e não nos parece nem mal eleve nem mauvais ton. Todos os personagens do romance parecem concordar conosco. A simplicidade de tratamento e figura de Bazárov não lhes causa repulsa, mas antes inspira respeito por ele. Ele foi recebido cordialmente na sala de Anna Sergeevna, onde até uma pobre princesa estava sentada.

Maneiras elegantes e boa higiene, é claro, são coisas boas, mas duvidamos que combinem com Bazárov e com seu caráter. Homem profundamente devotado a uma causa, destinado, como ele mesmo diz, a “uma vida amarga e azeda”, não poderia em caso algum desempenhar o papel de um cavalheiro refinado, não poderia ser um interlocutor amigável. Ele se dá facilmente com as pessoas. Ele interessa profundamente a todos que o conhecem, mas esse interesse não reside de forma alguma na sutileza de seu discurso.

O ascetismo profundo permeia toda a personalidade de Bazárov. Esta característica não é acidental, mas essencialmente necessária. A natureza deste ascetismo é especial e, a este respeito, deve-se aderir estritamente ao ponto de vista real, isto é, aquele mesmo a partir do qual Turgenev olha. Bazárov renuncia às bênçãos deste mundo, mas faz uma distinção estrita entre essas bênçãos. Ele come jantares deliciosos e bebe champanhe de boa vontade, não tem aversão nem a jogar cartas. G. Antonovich em Sovremennik também vê aqui a intenção insidiosa de Turgenev e nos assegura que o poeta fez de seu herói um glutão, um bêbado e um jogador. A questão, porém, não é a mesma que parece para a castidade de G. Antonovich. Bazárov entende que os prazeres simples ou puramente corporais são muito mais legítimos e perdoáveis ​​do que prazeres de outro tipo. Bazárov entende que existem tentações mais desastrosas, mais corrompidas para a alma, do que, por exemplo, uma garrafa de vinho, e tem cuidado não com o que pode destruir o corpo, mas com o que destrói a alma. O prazer da vaidade, do cavalheirismo, da devassidão mental e sincera de todos os tipos é muito mais nojento e odioso para ele do que frutas vermelhas com creme ou uma dose de preferência. Estas são as tentações das quais ele se protege. Este é o maior ascetismo ao qual Bazárov é devotado. Ele não busca prazeres sensuais. Ele gosta deles apenas de vez em quando. Ele está tão profundamente ocupado com seus pensamentos que nunca será difícil para ele desistir desses prazeres. Em uma palavra, ele se entrega a esses prazeres simples porque está sempre acima deles, porque eles nunca poderão tomar posse dele. Mas quanto mais teimosa e severamente ele recusa tais prazeres que poderiam se tornar mais elevados do que ele e dominar sua alma.

É aqui que se explica a surpreendente circunstância de que Bazárov nega os prazeres estéticos, que não quer admirar a natureza e não reconhece a arte. Esta negação da arte levou ambos os nossos críticos a grande perplexidade.

Bazárov rejeita a arte, ou seja, não reconhece o seu real significado. Ele nega diretamente a arte, mas a nega porque a compreende mais profundamente. Obviamente, música para Bazárov não é uma atividade puramente física, e ler Pushkin não é o mesmo que beber vodca. A este respeito, o herói de Turgenev é incomparavelmente superior aos seus seguidores. Na melodia de Schubert e nos poemas de Pushkin, ele ouve claramente um começo hostil. Ele sente o seu poder abrangente e, portanto, arma-se contra eles.

Qual é esse poder da arte hostil a Bazárov? Podemos dizer que a arte sempre carrega consigo um elemento de reconciliação, enquanto Bazárov não quer de forma alguma se reconciliar com a vida. Arte é idealismo, contemplação, desapego da vida e adoração de ideais. Bazárov é um realista, não um contemplador, mas um executor que reconhece apenas fenômenos reais e nega ideais.

A hostilidade em relação à arte é um fenómeno importante e não é uma ilusão passageira. Pelo contrário, está profundamente enraizado no espírito do tempo presente. A arte sempre foi e sempre será o reino do eterno: daí é claro que os sacerdotes da arte, como os sacerdotes do eterno, facilmente começam a olhar com desprezo para tudo o que é temporário. Pelo menos às vezes eles se consideram certos quando se entregam aos interesses eternos sem tomar parte nos temporários. E, consequentemente, aqueles que valorizam o temporário, que exigem a concentração de toda a actividade nas necessidades do momento presente, nos assuntos urgentes, devem necessariamente assumir uma atitude hostil em relação à arte.

O que significa uma melodia de Schubert, por exemplo? Tente explicar que negócio o artista fez ao criar essa melodia, e que negócio fazem aqueles que a ouvem? A arte, dizem outros, é um substituto da ciência. Contribui indiretamente para a disseminação de informações. Tente considerar que conhecimento ou informação está contido e distribuído nesta melodia. Qualquer uma das duas coisas: ou quem se entrega ao prazer da música está ocupado com ninharias completas, com sensações físicas; ou seu deleite diz respeito a algo abstrato, geral, ilimitado e, no entanto, vivo e dominando completamente a alma humana.

A alegria é o mal contra o qual Bazárov vai e que não tem motivos para temer de um copo de vodca. A arte tem a pretensão e o poder de se tornar muito superior à agradável irritação dos nervos visuais e auditivos: é esta pretensão e este poder que Bazárov não reconhece como legítimo.

Como dissemos, a negação da arte é uma das aspirações modernas. É claro que a arte é invencível e contém um poder inesgotável e sempre renovado. No entanto, o sopro do novo espírito, que se revelou na negação da arte, tem, naturalmente, um significado profundo.

É especialmente claro para nós, russos. Bazarov, neste caso, representa a personificação viva de um dos lados do espírito russo. Geralmente não somos muito inclinados ao elegante. Estamos sóbrios demais, práticos demais para isso. Muitas vezes você pode encontrar entre nós pessoas para quem a poesia e a música parecem enjoativas ou infantis. Entusiasmo e grandiloquência não são do nosso agrado. Preferimos a simplicidade, o humor cáustico e o ridículo. E nesse aspecto, como pode ser visto no romance, o próprio Bazarov é um grande artista.

“O curso de ciências naturais e médicas que Bazarov fez”, diz o Sr. Pisarev, “desenvolveu sua mente natural e o afastou de aceitar quaisquer conceitos ou crenças pela fé. Ele se tornou um empirista puro. A experiência tornou-se para ele a única fonte de conhecimento , o sentimento pessoal é a única e última evidência convincente. Eu aderi à direção negativa”, diz ele, “devido às sensações. Tenho o prazer de negar, meu cérebro foi projetado dessa forma - e é isso! Por que gosto de química? Por que você gosta de maçãs? Também devido às sensações - é tudo um só. As pessoas nunca vão penetrar mais fundo do que isso. Nem todo mundo vai te dizer isso, e eu não vou te contar isso outra hora. “Portanto”, conclui o crítico, “Bazarov não reconhece nenhum regulador, nenhuma lei moral, nenhum princípio (teórico)”, nem acima de si, nem fora de si, nem dentro de si”.

Quanto ao senhor Antonovich, ele considera o estado mental de Bazárov algo muito absurdo e vergonhoso. É uma pena que, por mais intensificado que esteja, não consiga mostrar de forma alguma em que consiste esse absurdo.

“Desmonte”, diz ele, “as visões e pensamentos acima, apresentados pelo romance como modernos: não parecem mingau? (Mas vamos ver!) Agora “não há princípios, ou seja, nem um único princípio é tomada com base na fé.” Sim, no máximo esta decisão de não considerar nada garantido é o princípio!”

Claro que é. No entanto, que homem astuto é o Sr. Antonovich: ele encontrou uma contradição em Bazárov! Ele diz que não tem princípios - e de repente descobre que tem!

“E esse princípio é realmente ruim?", continua o Sr. Antonovich. “Será que uma pessoa enérgica realmente defenderá e colocará em prática o que aceitou de fora de outro, pela fé, e que não corresponde a todo o seu humor e a todo o seu desenvolvimento ?”

Bem, isso é estranho. Contra quem você está falando, Sr. Antonovich? Afinal, você está obviamente defendendo o princípio de Bazárov, mas vai provar que ele tem uma bagunça na cabeça. O que isto significa?

"E mesmo", escreve o crítico, "quando um princípio é assumido com base na fé, isso não é feito sem razão (quem disse que não foi?), mas como resultado de algum fundamento que reside na própria pessoa. Existem muitos princípios baseados na fé, mas admitir um ou outro deles depende da personalidade, da sua localização e desenvolvimento. Isso significa que tudo se resume à autoridade, que está na personalidade de uma pessoa (ou seja, como diz o Sr. Pisarev, pessoal sentimento é a única e última evidência convincente?) "Ele mesmo determina as autoridades externas e seu significado para si mesmo. E quando a geração mais jovem não aceita seus princípios, isso significa que eles não satisfazem sua natureza. Motivações internas (sentimentos) são em favor de outros princípios."

Está cada vez mais claro que tudo isso é a essência das ideias de Bazárov. G. Antonovich está obviamente lutando contra alguém, mas contra quem é desconhecido. Mas tudo o que ele diz serve como confirmação das opiniões de Bazárov e de forma alguma como prova de que sejam uma bagunça.

E, no entanto, quase imediatamente após essas palavras, o Sr. Antonovich diz: “Por que o romance tenta apresentar o assunto como se a negação ocorresse como resultado da sensação: é bom negar, o cérebro é projetado dessa forma - e é isso. A negação é uma questão de gosto: uma pessoa gosta assim como outra pessoa gosta de maçãs"

Como assim por quê? Afinal, você mesmo diz que é assim, e o romance pretendia retratar uma pessoa que compartilha dessas opiniões. A única diferença entre as palavras de Bazárov e as suas é que ele fala com simplicidade e você fala em sílaba aguda. Se você amasse maçãs e lhe perguntassem por que você as ama, você provavelmente responderia assim: “Eu tomei este princípio pela fé, mas não é sem razão: as maçãs satisfazem minha natureza; meus impulsos internos me predispõem a elas”. E Bazárov responde simplesmente: “Adoro maçãs por causa do sabor agradável para mim”.

O próprio Sr. Antonovich deve ter finalmente sentido que o que saía de suas palavras não era exatamente o que era necessário e, portanto, concluiu o seguinte: “O que significa a descrença na ciência e o não reconhecimento da ciência em geral - você precisa perguntar O próprio Turgenev sobre isso "Onde ele observou tal fenômeno e de que forma ele foi revelado não pode ser entendido em seu romance."

Assim, acreditando em si mesmo, Bazárov está, sem dúvida, confiante nas forças das quais faz parte. "Não somos tão poucos quanto você pensa."

Dessa compreensão de si mesmo, segue-se consistentemente outra característica importante no humor e na atividade dos verdadeiros Bazarovs. Duas vezes o temperamental Pavel Petrovich aborda seu oponente com uma forte objeção e recebe a mesma resposta significativa.

“O materialismo”, diz Pavel Petrovich, “que você prega, foi usado mais de uma vez e mais de uma vez se revelou insustentável...

Novamente uma palavra estrangeira! - Bazarov interrompeu. - Em primeiro lugar, não pregamos nada. Isso não está em nossos hábitos..."

Depois de algum tempo, Pavel Petrovich se depara novamente com o mesmo assunto.

"Por que", diz ele, "você honra os mesmos acusadores dos outros? Você não fala da mesma maneira que todos os outros?"

“Eles não são pecadores mais do que qualquer outra coisa, mas este pecado”, disse Bazárov com os dentes cerrados.

Para ser completa e completamente consistente, Bazárov recusa a pregação como conversa fiada. E, de facto, um sermão nada mais seria do que um reconhecimento dos direitos do pensamento, do poder da ideia. Um sermão seria essa justificação que, como vimos, é desnecessária para Bazárov. Atribuir importância à pregação significaria reconhecer a atividade mental, reconhecer que as pessoas são governadas não pelas sensações e pelas necessidades, mas também pelo pensamento e pela palavra que as encarna. Ele vê que a lógica não pode realizar muito. Ele tenta agir mais pelo exemplo pessoal e está confiante de que os Bazarov aparecerão espontaneamente em abundância, assim como plantas famosas nascem onde estão suas sementes. O Sr. Pisarev compreende muito bem esta visão. Por exemplo, ele diz: “A indignação contra a estupidez e a mesquinharia é geralmente compreensível, mas, no entanto, é tão fecunda quanto a indignação contra a umidade do outono ou o frio do inverno”. Ele julga a direção de Bazarov da mesma maneira: "Se Bazarovismo é uma doença, então é uma doença do nosso tempo, e temos que sofrer com isso, apesar de quaisquer paliativos e amputações. Trate Bazarovismo como quiser - é problema seu, mas você não pode pará-lo. É a mesma cólera.

Disto fica claro que todos os tagarelas de Bazarov, os pregadores de Bazarov, os Bazarovs que não estão ocupados com negócios, mas apenas com seu Bazarovismo, seguem o caminho errado, o que os leva a contínuas contradições e absurdos, que eles são muito mais inconsistente e muito inferior ao verdadeiro Bazarov.

Este é o estado de espírito estrito da mente, que mentalidade forte Turgenev incorporou em seu Bazarov. Ele dotou essa mente de carne e osso e executou essa tarefa com incrível habilidade. Bazárov emergiu como um homem simples, alheio a qualquer quebrantamento e ao mesmo tempo forte, poderoso de alma e corpo. Tudo nele combina extraordinariamente com sua natureza forte. É notável que ele seja, por assim dizer, mais russo do que todos os outros personagens do romance. Seu discurso se distingue pela simplicidade, precisão, zombaria e um estilo totalmente russo. Da mesma forma, entre os personagens do romance, é ele quem se aproxima mais facilmente das pessoas e sabe se comportar melhor com elas.

Tudo isso corresponde perfeitamente à simplicidade e franqueza da visão que Bazárov professa. Uma pessoa profundamente imbuída de certas convicções, que constituem a sua plena concretização, deve necessariamente revelar-se natural, portanto, próxima da sua nacionalidade, e ao mesmo tempo uma pessoa forte. É por isso que Turgenev, que até agora criou, por assim dizer, rostos divididos (Hamlet do distrito de Shchigrovsky, Rudin, Lavretsky) finalmente alcançou o tipo de pessoa inteira em Bazarov. Bazarov é a primeira pessoa forte, o primeiro personagem integral a aparecer na literatura russa entre a chamada sociedade educada. Qualquer pessoa que não aprecie isto, que não compreenda toda a importância de tal fenómeno, deveria não julgar a nossa literatura. Até o Sr. Antonovich percebeu isso e declarou sua visão com a seguinte frase estranha: “Aparentemente, o Sr. Turgenev queria retratar em seu herói, como dizem, uma natureza demoníaca ou byroniana, algo como Hamlet”. Hamlet é uma natureza demoníaca! Aparentemente, nosso repentino admirador de Goethe se contenta com conceitos muito estranhos sobre Byron e Shakespeare. Mas, de fato, Turgenev desenvolveu algo de natureza demoníaca, isto é, uma natureza rica em poder, embora esse poder não seja puro.

Qual é a ação do romance?

Bazarov, junto com seu amigo Arkady Kirsanov, ambos estudantes que acabaram de concluir um curso - um na academia de medicina, outro na universidade - vêm de São Petersburgo para a província. Bazárov, porém, não é mais um homem da primeira juventude. Ele já ganhou fama, conseguiu declarar sua forma de pensar. Arkady é um jovem perfeito. Toda a ação do romance se passa durante umas férias, talvez para ambos as primeiras férias após o término do curso. A maioria dos amigos visitam-se juntos, às vezes na família Kirsanov, às vezes na família Bazarov, às vezes na cidade da província, às vezes na aldeia da viúva Odintsova. Eles conhecem muitas pessoas que veem apenas pela primeira vez ou que não veem há muito tempo. Foi Bazarov quem não voltou para casa durante três anos inteiros. Assim, há um choque variado das suas novas visões, exportadas de São Petersburgo, com as opiniões destes indivíduos. Todo o interesse do romance reside neste confronto. Existem muito poucos eventos e ações nele. No final das férias, Bazarov morre quase acidentalmente, infectado por um cadáver purulento, e Kirsanov se casa, tendo se apaixonado pela irmã de Odintsova. É assim que todo o romance termina.

Bazárov é ao mesmo tempo um verdadeiro herói, apesar de, aparentemente, não haver nada de brilhante ou surpreendente nele. Desde o primeiro passo, a atenção do leitor é atraída para ele, e todos os outros rostos começam a girar em torno dele, como se estivessem em torno do centro de gravidade principal. Ele está menos interessado nas outras pessoas, mas as outras pessoas estão ainda mais interessadas nele. Não se impõe a ninguém e não o pede. E, no entanto, onde quer que apareça, desperta a maior atenção, constitui o principal sujeito de sentimentos e pensamentos, amor e ódio. Ao visitar familiares e amigos, Bazárov não tinha nenhum objetivo especial em mente. Ele não está procurando nada, não espera nada desta viagem. Ele só queria relaxar e viajar. Muitas, muitas vezes ele quer ver pessoas. Mas com a superioridade que tem sobre as pessoas ao seu redor, essas próprias pessoas imploram por uma relação mais próxima com ele e o enredam num drama que ele não queria e nem sequer previu.

Assim que apareceu na família Kirsanov, imediatamente despertou irritação e ódio em Pavel Petrovich, respeito misturado com medo em Nikolai Petrovich, o carinho de Fenechka, Dunyasha, dos meninos do quintal, até mesmo do bebê Mitya, e o desprezo de Prokofich. Posteriormente, chega ao ponto em que ele próprio se deixa levar por um minuto e beija Fenechka, e Pavel Petrovich o desafia para um duelo. "Que estupidez! Que estupidez!", repete Bazárov, que nunca esperava tais acontecimentos.

Uma viagem à cidade, com o propósito de conhecer as pessoas, também não lhe custa em vão. Diferentes rostos começam a pairar ao seu redor. Ele é cortejado por Sitnikov e Kukshina, retratando com maestria os rostos de uma falsa progressista e de uma falsa mulher emancipada. É claro que eles não envergonham Bazárov. Ele os trata com desprezo, e eles servem apenas como um contraste, do qual se destacam ainda mais nítida e claramente sua inteligência e força, sua completa genuinidade. Mas então surge um obstáculo - Anna Sergeevna Odintsova. Apesar de toda a sua compostura, Bazarov começa a hesitar. Para grande surpresa de seu admirador Arkady, ele até ficou envergonhado uma vez e corou outra vez. Sem suspeitar, porém, de qualquer perigo, confiando firmemente em si mesmo, Bazárov vai visitar Odintsova, em Nikolskoye. E, de fato, ele se controla perfeitamente. E Odintsova, como todas as outras pessoas, fica interessada nele de uma forma que provavelmente nunca se interessou por ninguém em toda a sua vida. O assunto, porém, termina mal. Uma paixão muito forte se acende em Bazárov, e a paixão de Odintsova não atinge o amor verdadeiro. Bazárov sai quase rejeitado e novamente começa a se maravilhar consigo mesmo e a se repreender: "O diabo sabe que bobagem! Cada pessoa está pendurada por um fio, o abismo sob ela pode se abrir a cada minuto, e ele ainda inventa todos os tipos de problemas para si mesmo, arruinando sua vida.”

Mas, apesar desses raciocínios sábios, Bazarov ainda continua a arruinar sua vida involuntariamente. Já depois desta lição, já durante uma segunda visita aos Kirsanovs, ele se depara com os lábios de Fenichka e um duelo com Pavel Petrovich.

Obviamente, Bazárov não quer nem espera um caso, mas o caso acontece contra sua vontade férrea. A vida, da qual ele pensava ser o governante, o captura com sua ampla onda.

No final da história, quando Bazárov visita seu pai e sua mãe, ele fica obviamente um tanto perdido depois de todos os choques que sofreu. Ele não estava tão perdido a ponto de não conseguir se recuperar, não conseguir ressuscitar com força total depois de um curto período de tempo, mas ainda assim a sombra da melancolia, que no início pairava sobre esse homem de ferro, torna-se mais espessa no final. Ele perde a vontade de fazer exercícios, perde peso e começa a zombar dos homens, não mais de forma amigável, mas biliosa. Disto resulta que desta vez ele e o homem não se entendem, ao passo que antes o entendimento mútuo era até certo ponto possível. Finalmente, Bazarov se recupera um pouco e se interessa pela prática médica. A infecção da qual ele morre, no entanto, parece indicar falta de atenção e destreza, uma distração acidental da força mental.

A morte é a última prova da vida, o último acidente que Bazárov não esperava. Ele morre, mas até o último momento permanece alheio a esta vida, que encontrou de forma tão estranha, que o alarmou com tantas ninharias, o forçou a fazer coisas tão estúpidas e, finalmente, o destruiu por um motivo tão insignificante.

Bazarov morre como um herói perfeito e sua morte causa uma impressão impressionante. Até o fim, até o último lampejo de consciência, ele não se trai com uma única palavra ou um único sinal de covardia. Ele está quebrado, mas não derrotado.

Assim, apesar da curta duração do romance e apesar de sua morte rápida, ele conseguiu falar plenamente, mostrar plenamente sua força. A vida não o destruiu - esta conclusão não pode ser deduzida do romance - mas por enquanto apenas lhe deu motivos para descobrir a sua energia. Aos olhos dos leitores, Bazarov sai da tentação como um vencedor. Todos dirão que pessoas como Bazárov são capazes de fazer muito, que com estes poderes se pode esperar muito deles.

Bazárov é mostrado apenas em uma moldura estreita, e não em toda a extensão da vida humana. O autor não diz quase nada sobre como seu herói se desenvolveu, como tal pessoa poderia ter se desenvolvido. Da mesma forma, o final rápido do romance deixa um mistério completo sobre a questão: Bazarov permaneceria o mesmo Bazarov, ou em geral, que desenvolvimento está destinado a ele pela frente. E, no entanto, parece-nos que ambos os silêncios têm a sua própria razão, a sua própria base essencial. Se o desenvolvimento gradual do herói não se mostra, é, sem dúvida, porque Bazárov foi formado não pelo lento acúmulo de influências, mas, ao contrário, por uma mudança rápida e abrupta. Bazarov não vai para casa há três anos. Ele estudou esses três anos e agora nos aparece de repente, saturado de tudo o que conseguiu aprender. Na manhã seguinte à sua chegada, ele já procura sapos e, em geral, continua sua vida educacional em todas as oportunidades. Ele é um homem de teoria, e a teoria o criou, criou-o imperceptivelmente, sem acontecimentos, sem nada que pudesse ser dito, criou-o numa revolução mental.

O artista precisava da morte iminente de Bazárov pela simplicidade e clareza do quadro. Em seu atual estado de espírito tenso, Bazárov não consegue parar por muito tempo. Mais cedo ou mais tarde ele terá de mudar, terá de deixar de ser Bazárov. Não temos o direito de reclamar do artista por não assumir uma tarefa mais ampla e se limitar a uma mais restrita. No entanto, neste estágio de desenvolvimento, a pessoa inteira apareceu diante de nós, e não seus traços fragmentários. Em relação à plenitude do rosto, a tarefa do artista foi executada com excelência. Uma pessoa viva e inteira é capturada pelo autor em cada ação, em cada movimento de Bazárov. Esta é a grande dignidade do romance, que contém o seu sentido principal e que os nossos apressados ​​​​moralizadores não perceberam. Bazarov é uma pessoa estranha, unilateralmente dura. Ele prega coisas extraordinárias. Ele age excentricamente. Como dissemos, ele é uma pessoa alheia à vida, ou seja, ele próprio é alheio à vida. Mas por baixo de todas essas formas externas flui uma corrente quente de vida.

Este é o ponto de vista a partir do qual se pode avaliar com mais precisão as ações e acontecimentos do romance. Por causa de toda a aspereza, feiúra, formas falsas e fingidas, pode-se ouvir a profunda vitalidade de todos os fenômenos e pessoas trazidas ao palco. Se, por exemplo, Bazárov capta a atenção e a simpatia do leitor, não é porque cada palavra sua é sagrada e cada ação é justa, mas precisamente porque em essência todas essas palavras e ações fluem da alma vivente. Aparentemente, Bazárov é um homem orgulhoso, terrivelmente orgulhoso e insultando os outros com seu orgulho, mas o leitor aceita esse orgulho, porque ao mesmo tempo não há complacência ou auto-indulgência em Bazárov. O orgulho não lhe traz nenhuma felicidade. Bazárov trata seus pais com desdém e secura, mas ninguém, em nenhuma circunstância, suspeitaria que ele desfrutasse de um sentimento de sua própria superioridade ou de seu poder sobre eles. Menos ainda ele pode ser culpado por abusar desta superioridade e deste poder. Ele simplesmente se recusa a ter um relacionamento terno com os pais, e não recusa completamente. Algo estranho acontece: ele é taciturno com o pai, ri dele, acusa-o duramente de ignorância ou de ternura, e ainda assim o pai não só não fica ofendido, mas está feliz e satisfeito. "O ridículo de Bazárov não envergonhou Vasily Ivanovich em nada; eles até o consolaram. Segurando seu roupão gorduroso com dois dedos na barriga e fumando um cachimbo, ele ouvia Bazárov com prazer, e quanto mais raiva havia em suas travessuras, quanto mais bem-humorado ele ria, mostrando todos os seus dentes pretos, seu pai feliz." Tais são os milagres do amor! Nunca o gentil e bem-humorado Arkady poderia fazer seu pai tão feliz quanto Bazarov fez o seu próprio. O próprio Bazarov, é claro, sente e entende isso muito bem. Por que outro motivo ele seria terno com o pai e trairia sua consistência inflexível!

De tudo isso fica claro que tarefa difícil Turgenev assumiu e completou em seu último romance. Ele retratou a vida sob a influência mortífera da teoria. Ele nos deu uma pessoa viva, embora essa pessoa, aparentemente, se encarnasse completamente em uma fórmula abstrata. Por isso, o romance, se julgado superficialmente, é pouco compreendido, tem pouca simpatia e parece consistir inteiramente em uma estrutura lógica pouco clara, mas, em essência, na verdade, é magnificamente claro, extraordinariamente fascinante e treme com a vida mais calorosa. .

Quase não há necessidade de explicar por que Bazárov se revelou e teve que se apresentar como teórico. Todos sabem que os nossos representantes vivos, que os portadores dos pensamentos das nossas gerações, há muito se recusaram a ser praticantes, que a participação activa na vida que os rodeia tem sido impossível para eles. Nesse sentido, Bazarov é um sucessor direto e imediato dos Onegins, Pechorins, Rudins, Lavretskys. Assim como eles, ele ainda vive na esfera mental e gasta sua força mental nisso. Mas nele a sede de atividade já atingiu o último grau extremo. Sua teoria consiste inteiramente em uma demanda direta por ação. Seu humor é tal que ele inevitavelmente abordará esse assunto na primeira oportunidade.

A imagem de Bazárov para nós é esta: ele não é uma criatura odiosa, repulsiva com suas deficiências; pelo contrário, sua figura sombria é majestosa e atraente.

Qual é o significado do romance? - perguntarão os amantes de conclusões nuas e precisas. Você acha que Bazarov é um modelo? Ou melhor, deveriam seus fracassos e aspereza ensinar os Bazarov a não cair nos erros e extremos do verdadeiro Bazarov? Em suma, o romance foi escrito para a geração mais jovem ou contra ela? É progressivo ou retrógrado?

Se a questão é tão urgente sobre as intenções do autor, sobre o que ele queria ensinar e desmamar, então essas questões deveriam, ao que parece, ser respondidas assim: de fato, Turgenev quer ser instrutivo, mas ao mesmo tempo ele escolhe tarefas que são muito mais altos e difíceis do que você pensa. Escrever um romance com direção progressista ou retrógrada não é difícil. Turgenev teve a ambição e a audácia de criar um romance com todos os tipos de direções. Admirador da verdade eterna, da beleza eterna, teve o orgulhoso objetivo de apontar o eterno no tempo e escreveu um romance que não era progressista nem retrógrado, mas, por assim dizer, eterno.

A mudança de gerações é o tema geral do romance. Se Turgenev não retratou todos os pais e filhos, ou não aqueles pais e filhos que outros gostariam, então pais e filhos em geral, e ele retratou de forma excelente a relação entre essas duas gerações. Talvez a diferença entre gerações nunca tenha sido tão grande como agora e, portanto, a sua atitude tenha se tornado especialmente acentuada. Seja como for, para medir a diferença entre dois objetos, é necessário usar o mesmo padrão para ambos. Para fazer um desenho, você precisa considerar os objetos retratados de um ponto de vista comum a todos eles.

Esta medida igual, este ponto de vista comum em Turgenev é a vida humana, no seu significado mais amplo e completo. O leitor de seu romance sente que por trás da miragem de ações e cenas externas flui um fluxo de vida tão profundo e inesgotável que todas essas ações e cenas, todas as pessoas e eventos são insignificantes diante desse fluxo.

Se compreendermos o romance de Turgenev desta forma, então talvez o ensinamento moral que procuramos nos seja revelado mais claramente. Existe um ensino moral, e até muito importante, porque a verdade e a poesia são sempre instrutivas.

Não falaremos aqui sobre a descrição da natureza, aquela natureza russa, que é tão difícil de descrever e que Turgenev é mestre em descrever. No novo romance ele é o mesmo de antes. O céu, o ar, os campos, as árvores, até os cavalos, até as galinhas - tudo é capturado de forma pitoresca e precisa.

Vamos levar as pessoas diretamente. O que poderia ser mais fraco e insignificante do que o jovem amigo de Bazarov, Arkady? Ele parece se submeter a todas as influências que encontra. Ele é o mais comum dos mortais. Enquanto isso, ele é extremamente doce. A generosa excitação de seus sentimentos juvenis, sua nobreza e pureza são percebidas pelo autor com grande sutileza e claramente retratadas. Nikolai Petrovich é o verdadeiro pai de seu filho. Não há uma única característica brilhante nele e a única coisa boa é que ele é um homem, embora seja um homem simples. A seguir, o que poderia ser mais vazio do que Fenichka? “Era encantadora”, diz a autora, “a expressão de seus olhos, quando ela olhava por baixo das sobrancelhas e ria afetuosamente e um pouco estupidamente”. O próprio Pavel Petrovich a chama de criatura vazia. E, no entanto, essa estúpida Fenechka está ganhando quase mais fãs do que a inteligente Odintsova. Não apenas Nikolai Petrovich a ama, mas Pavel Petrovich e o próprio Bazarov, em parte, se apaixonam por ela. E, no entanto, este amor e esta paixão são sentimentos humanos verdadeiros e queridos. Por fim, o que é Pavel Petrovich - um dândi, um dândi de cabelos grisalhos, completamente imerso nas preocupações com o banheiro? Mas mesmo nele, apesar da aparente perversidade, há cordas cardíacas vivas e até enérgicas.

Quanto mais avançamos no romance, quanto mais próximo do final do drama, mais sombria e intensa se torna a figura de Bazárov, mas ao mesmo tempo o fundo da imagem torna-se cada vez mais claro. A criação de pessoas como o pai e a mãe de Bazarov é um verdadeiro triunfo de talento. Aparentemente, o que poderia ser mais insignificante e sem valor do que essas pessoas, que sobreviveram ao seu tempo e, com todos os preconceitos da antiguidade, estão horrivelmente decrépitas no meio da nova vida? E, no entanto, que riqueza de sentimentos humanos simples! Que profundidade e amplitude de fenômenos espirituais - no meio da vida cotidiana, que não sobe nem um fio de cabelo acima do nível mais baixo!

Quando Bazárov adoece, quando ele apodrece vivo e suporta inflexivelmente uma luta brutal contra a doença, a vida ao seu redor se torna mais intensa e brilhante, mais sombrio é o próprio Bazárov. Odintsova vem se despedir de Bazarov; Ela provavelmente nunca fez nada mais generoso e nunca fará nada mais generoso em toda a sua vida. Quanto ao pai e à mãe, é difícil encontrar algo mais comovente. O amor deles brilha com uma espécie de relâmpago, surpreendendo instantaneamente o leitor; De seus corações simples parecem brotar hinos interminavelmente melancólicos, gritos infinitamente profundos e ternos que arrebatam irresistivelmente a alma.

Entre esta luz e este calor, Bazárov morre. Por um minuto, uma tempestade ferve na alma de seu pai, nada mais terrível do que pode ser. Mas rapidamente se acalma e tudo volta a ficar claro. O próprio túmulo de Bazárov está iluminado com luz e paz. Os pássaros cantam sobre ela e as lágrimas correm sobre ela...

Então, aqui está, aqui está o misterioso ensinamento moral que Turgenev colocou em seu trabalho. Bazarov se afasta da natureza. Turgenev não o censura por isso, mas apenas pinta a natureza em toda a sua beleza. Bazarov não valoriza a amizade e renuncia ao amor romântico. O autor não o desacredita por isso, mas apenas retrata a amizade de Arkady pelo próprio Bazarov e seu feliz amor por Katya. Bazarov nega laços estreitos entre pais e filhos. O autor não o censura por isso, mas apenas revela diante de nós uma imagem do amor paterno. Bazarov evita a vida. O autor não faz dele um vilão por isso, mas apenas nos mostra a vida em toda a sua beleza. Bazarov rejeita a poesia. Turgenev não o faz de bobo por isso, mas apenas o retrata com todo o luxo e perspicácia da poesia.

Em uma palavra, Turgenev nos mostrou como as forças da vida estão incorporadas em Bazárov, no próprio Bazarov que as nega. Ele nos mostrou, se não uma personificação mais poderosa, pelo menos mais aberta e mais clara deles nas pessoas comuns que cercam Bazárov. Bazarov é um titã que se rebelou contra sua mãe terra21. Por maior que seja a sua força, ela apenas atesta a grandeza da força que o deu à luz e o nutre, mas não é igual à força da sua mãe.

Seja como for, Bazarov ainda está derrotado. Derrotado não pelos rostos e nem pelos acidentes da vida, mas pela própria ideia desta vida. Tal vitória ideal sobre ele só foi possível com a condição de que toda a justiça possível lhe fosse dada, de modo que ele fosse exaltado na medida em que a grandeza lhe fosse inerente. Caso contrário, não haveria poder ou significado na vitória em si.

Em "Pais e Filhos", Turgenev mostrou mais claramente do que em todos os outros casos que a poesia, embora permanecendo poesia, pode servir ativamente à sociedade.

Artigo de D.I. "Bazarov" de Pisarev foi escrito em 1862 - apenas três anos após os eventos descritos no romance. Desde as primeiras linhas, o crítico expressa admiração pelo dom de Turgenev, notando a sua inerente impecabilidade de “acabamento artístico”, a representação suave e visual de pinturas e personagens, a proximidade dos fenómenos da realidade moderna, tornando-o uma das melhores pessoas de sua geração. Segundo Pisarev, o romance emociona graças à sua incrível sinceridade, sensibilidade e espontaneidade de sentimentos.

A figura central do romance - Bazarov - é o foco das propriedades dos jovens de hoje. As adversidades da vida o endureceram, tornando-o uma pessoa forte e íntegra, um verdadeiro empirista que confiava apenas na experiência e nas sensações pessoais. Claro, ele é calculista, mas também é sincero. Quaisquer atos de tais naturezas – maus e gloriosos – decorrem apenas desta sinceridade. Ao mesmo tempo, o jovem médico é satanicamente orgulhoso, o que não significa narcisismo, mas “plenitude de si”, ou seja, negligência com a agitação mesquinha, as opiniões dos outros e de outros “reguladores”. “Bazarovschina”, ou seja, a negação de tudo e de todos, vivendo de acordo com os próprios desejos e necessidades, é a verdadeira cólera do tempo, que, no entanto, deve ser superada. Nosso herói é afetado por esta doença por um motivo - mentalmente ele está significativamente à frente dos outros, o que significa que ele os influencia de uma forma ou de outra. Alguém admira Bazárov, alguém o odeia, mas é impossível não notá-lo.

O cinismo inerente a Eugene é duplo: é tanto arrogância externa quanto grosseria interna, decorrente tanto do meio ambiente quanto das propriedades naturais da natureza. Tendo crescido em um ambiente simples, tendo passado pela fome e pela pobreza, ele naturalmente se livrou das cascas do “absurdo” - devaneios, sentimentalismo, choro, pompa. Turgenev, de acordo com Pisarev, não favorece Bazarov de forma alguma. Homem sofisticado e refinado, ele se ofende com qualquer lampejo de cinismo... porém, faz de um verdadeiro cínico o personagem principal da obra.

Vem à mente a necessidade de comparar Bazárov com seus antecessores literários: Onegin, Pechorin, Rudin e outros. Segundo a tradição estabelecida, tais indivíduos sempre estiveram insatisfeitos com a ordem existente, destacaram-se da massa em geral - e, portanto, tão atraentes (tão dramáticos). O crítico observa que na Rússia qualquer pessoa pensante é “um pequeno Onegin, um pequeno Pechorin”. Os Rudins e Beltovs, ao contrário dos heróis de Pushkin e Lermontov, desejam ser úteis, mas não encontram uso para seu conhecimento, força, inteligência e melhores aspirações. Todos eles sobreviveram à sua utilidade sem deixar de viver. Naquele momento, Bazarov apareceu - ainda não uma natureza nova, mas não mais uma natureza do antigo regime. Assim, conclui o crítico: “Os Pechorins têm vontade sem conhecimento, os Rudins têm conhecimento sem vontade, os Bazarov têm conhecimento e vontade”.

Os outros personagens de “Pais e Filhos” são retratados com muita clareza e precisão: Arkady é fraco, sonhador, precisa de cuidados, superficialmente entusiasmado; seu pai é gentil e sensível; tio é uma “socialite”, “mini-Pechorin” e possivelmente “mini-Bazarov” (ajustado para sua geração). Ele é inteligente e obstinado, valoriza seu conforto e “princípios” e, portanto, Bazárov é especialmente antipático com ele. O próprio autor não sente simpatia por ele - porém, como todos os seus outros personagens - ele não está “satisfeito nem com os pais nem com os filhos”. Ele apenas nota seus traços engraçados e erros, sem idealizar os heróis. Essa, segundo Pisarev, é a profundidade da experiência do escritor. Ele próprio não era um Bazárov, mas entendia esse tipo, sentia-o, não lhe negava “poder encantador” e prestava-lhe homenagem.

A personalidade de Bazárov está fechada sobre si mesma. Por não ter conhecido uma pessoa igual, ele não sente necessidade disso, mesmo com os pais é chato e difícil para ele. O que podemos dizer sobre todos os tipos de “bastardos” como Sitnikov e Kukshina!.. Mesmo assim, Odintsova consegue impressionar o jovem: ela é igual a ele, bonita na aparência e mentalmente desenvolvida. Tendo ficado fascinado pela concha e gostando da comunicação, ele não pode mais recusá-la. A cena da explicação pôs fim ao relacionamento que ainda não havia começado, mas Bazárov, por mais estranho que seja dado seu caráter, está amargo.

Arkady, por sua vez, cai na rede do amor e, apesar da natureza precipitada do casamento, é feliz. Bazarov está destinado a permanecer um andarilho - sem-teto e cruel. A razão para isso está apenas em seu caráter: ele não está sujeito a restrições, não quer obedecer, não dá garantias, anseia por favores voluntários e exclusivos. Enquanto isso, ele só pode se apaixonar por uma mulher inteligente, e ela não concordará com tal relacionamento. Os sentimentos mútuos, portanto, são simplesmente impossíveis para Evgeny Vasilich.

A seguir, Pisarev examina aspectos do relacionamento de Bazárov com outros personagens, principalmente o povo. O coração do homem “reside” com ele, mas o herói ainda é visto como um estranho, um “palhaço” que não conhece seus verdadeiros problemas e aspirações.

O romance termina com a morte de Bazarov - tão inesperada quanto natural. Infelizmente, seria possível julgar que tipo de futuro aguardava o herói somente depois que sua geração atingisse a idade adulta, à qual Eugene não estava destinado a viver. No entanto, esses indivíduos se transformam em grandes figuras (sob certas condições) - pessoas enérgicas, obstinadas, de vida e de ações. Infelizmente, Turgenev não tem oportunidade de mostrar como vive Bazárov. Mas mostra como ele morre – e isso é o suficiente.

O crítico acredita que morrer como Bazárov já é uma façanha, e é verdade. A descrição da morte do herói torna-se o melhor episódio do romance e talvez o melhor momento de toda a obra do brilhante autor. Morrendo, Bazárov não fica triste, mas se despreza, impotente diante do acaso, permanecendo niilista até o último suspiro e - ao mesmo tempo - mantendo um sentimento brilhante por Odintsova.

(Anna Odintsova)

Em conclusão, D.I. Pisarev observa que Turgenev, ao começar a criar a imagem de Bazárov, queria, movido por um sentimento cruel, “quebrá-lo até virar pó”, mas ele mesmo lhe deu o devido respeito, dizendo que “crianças” estavam seguindo o caminho errado, enquanto ao mesmo tempo depositando esperanças na nova geração e acreditando nele. O autor ama os seus heróis, deixa-se levar por eles e dá a Bazárov a oportunidade de experimentar um sentimento de amor - apaixonado e jovem, começa a simpatizar com a sua criação, para quem nem a felicidade nem a actividade se revelam impossíveis.

Bazárov não tem razão para viver - bem, vejamos sua morte, que representa toda a essência, todo o significado do romance. O que Turgenev queria dizer com esta morte prematura, mas esperada? Sim, a geração atual está enganada e empolgada, mas tem a força e a inteligência que a conduzirão ao caminho certo. E somente por esse pensamento o autor pode ser grato como “um grande artista e um cidadão honesto da Rússia”.

Pisarev admite: os Bazarov passam por momentos difíceis no mundo, não há atividade ou amor por eles e, portanto, a vida é chata e sem sentido. O que fazer - se contentar-se com tal existência ou morrer “lindamente” - cabe a você decidir.

Para trás para a frente

Atenção! As visualizações de slides são apenas para fins informativos e podem não representar todos os recursos da apresentação. Se você estiver interessado neste trabalho, baixe a versão completa.

Lições objetivas:

• Educacional
– generalização dos conhecimentos adquiridos durante o estudo da obra. Identificar a posição dos críticos sobre o romance de I.S. Turgenev “Pais e Filhos”, sobre a imagem de Yevgeny Bazarov; Depois de criar uma situação problemática, incentive os alunos a expressarem o seu próprio ponto de vista. Desenvolver a capacidade de análise do texto de um artigo crítico.
• Educacional
– promover a formação do ponto de vista próprio dos alunos.
• Desenvolvimento
– desenvolver competências de trabalho em grupo, falar em público, capacidade de defender o seu ponto de vista, ativando as capacidades criativas dos alunos.

Turgenev não teve pretensão e insolência
criar um romance que tenha
todos os tipos de direções;
admirador da beleza eterna,
ele teve um gol orgulhoso no tempo
apontar para o eterno
e escreveu um romance que não é progressista
e não retrógrado, mas,
por assim dizer, sempre.

N. Strakhov

Hoje, ao concluirmos nosso trabalho no romance “Pais e Filhos” de Turgenev, devemos responder à questão mais importante que sempre enfrentamos nós, leitores, quão profundamente penetramos no plano do autor, se fomos capazes de compreender sua atitude tanto para o personagem central e às suas crenças jovens niilistas.

Consideremos diferentes pontos de vista sobre o romance de Turgenev.

O aparecimento do romance tornou-se um acontecimento na vida cultural da Rússia, e não apenas porque era um livro maravilhoso de um escritor maravilhoso. As paixões começaram a ferver em torno dela, e não as literárias. Pouco antes da publicação, Turgenev rompeu relações com Nekrasov e se separou decisivamente dos editores do Sovremennik. A aparição impressa de cada escritor foi percebida por seus camaradas recentes, e agora por seus oponentes, como um ataque ao círculo de Nekrasov. Portanto, pais e filhos encontraram muitos leitores particularmente exigentes, por exemplo, nas revistas democráticas Sovremennik e Russkoe Slovo.

Falando sobre os ataques dos críticos a Turgenev em relação ao seu romance, Dostoiévski escreveu: “Bem, ele conseguiu isso para Bazarov, o inquieto e ansioso Bazarov (um sinal de um grande coração), apesar de todo o seu niilismo”.

O trabalho é realizado em grupo utilizando o caso da aula. (ver anexo)

O Grupo 1 trabalha com um caso baseado no artigo Antonovich M.A. “Asmodeus do nosso tempo”

Entre os críticos estava o jovem Maxim Alekseevich Antonovich, que trabalhava na redação do Sovremennik. Este publicitário ficou famoso por não escrever uma única crítica positiva. Ele era um mestre em artigos devastadores. Uma das primeiras evidências deste talento extraordinário foi uma análise crítica de “Pais e Filhos”

O título do artigo foi emprestado do romance homônimo de Askochensky, publicado em 1858. O personagem principal do livro é um certo Pustovtsev - um vilão frio e cínico, o verdadeiro Asmodeus - um demônio maligno da mitologia judaica, que seduziu Marie, a personagem principal, com seus discursos. O destino do personagem principal é trágico: Marie morre, Pustovtsev deu um tiro em si mesmo e morreu sem arrependimento. Segundo Antonovich, Turgenev trata a geração mais jovem com a mesma crueldade que Askochensky.

2º grupo trabalha com um caso de acordo com o artigo D. I. Pisarev “Pais e Filhos”, romance de I. S. Turgenev.

Observações introdutórias do professor antes da apresentação dos alunos.

Ao mesmo tempo que Antonovich, Dmitry Ivanovich Pisarev respondeu ao novo livro de Turgenev na revista “Palavra Russa”. O principal crítico da palavra russa raramente admirava alguma coisa. Ele era um verdadeiro niilista – um subversor de santuários e fundações. Ele foi apenas um daqueles jovens (de apenas 22 anos) que, no início dos anos 60, renunciaram às tradições culturais dos seus pais e pregaram atividades práticas e úteis. Ele considerava indecente falar de poesia e música num mundo onde muitas pessoas passam fome! Em 1868, ele morreu absurdamente: afogou-se enquanto nadava, sem nunca ter tido tempo de se tornar adulto, como Dobrolyubov ou Bazarov.

O Grupo 3 trabalha com um caso composto por trechos das cartas de Turgenev a Sluchevsky e Herzen.

A juventude de meados do século XIX encontrava-se numa situação muito semelhante à de hoje. A geração mais velha estava incansavelmente engajada na autoexposição. Jornais e revistas estavam cheios de artigos sobre como a Rússia estava passando por uma crise e precisava de reformas. A Guerra da Crimeia foi perdida, o exército caiu em desgraça, a economia dos proprietários de terras entrou em decadência, a educação e os processos judiciais precisavam de ser actualizados. É surpreendente que a geração mais jovem tenha perdido a confiança na experiência dos seus pais?

Conversa sobre perguntas:

Existem vencedores no romance? Pais ou filhos?

O que é bazarismo?

Isso existe hoje?

De que Turgenev alerta o indivíduo e a sociedade?

A Rússia precisa de Bazarovs?

Há palavras no quadro, quando você acha que foram escritas?

(Só nós somos a cara do nosso tempo!
A trombeta do tempo sopra para nós na arte das palavras!
O passado é apertado. A Academia e Pushkin são mais incompreensíveis que os hieróglifos!
Abandone Pushkin, Dostevsky, Tolstoi, etc. e assim por diante. do navio dos tempos modernos!
Quem não esquece o seu primeiro amor não conhecerá o último!

Estamos em 1912, parte do manifesto “Um tapa na cara do gosto público”, o que significa que as ideias expressas por Bazárov tiveram continuação?

Resumindo a lição:

“Pais e Filhos” é um livro sobre as grandes leis da existência que não dependem do homem. Vemos pequeninos nela. Agitar inutilmente as pessoas tendo como pano de fundo uma natureza eterna e regiamente calma. Turgenev parece não provar nada, ele nos convence de que ir contra a natureza é uma loucura e que qualquer rebelião desse tipo leva ao desastre. Uma pessoa não deve se rebelar contra aquelas leis que não são determinadas por ela, mas ditadas... por Deus, pela natureza? Eles são imutáveis. Esta é a lei do amor à vida e do amor às pessoas, especialmente aos seus entes queridos, a lei da busca pela felicidade e a lei de desfrutar a beleza... No romance de Turgenev, o que é natural vence: o “pródigo” Arkady retorna para na casa de seus pais, famílias são criadas, baseadas no amor, e o rebelde, cruel e espinhoso Bazarov, mesmo depois de sua morte, ainda é lembrado e amado abnegadamente por seus pais idosos.

Uma leitura expressiva do trecho final do romance.

Lição de casa: preparação para um ensaio sobre um romance.

Literatura para a aula:

1. É. Turgenev. Trabalhos selecionados. Moscou. Ficção. 1987
2. Basovskaya E. N. “Literatura russa da segunda metade do século XIX. Moscou. "Olimpo". 1998.
3. Antonovich M.A. “Asmodeus do nosso tempo” http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
4. D. I. Pisarev Bazarov. "Pais e Filhos", romance de I. S. Turgenev http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml