Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Die Nürnberger Prozesse – ein internationales Militärgericht ist vorbei Nazi-Verbrecher, in der Stadt Nürnberg (Deutschland) abgehalten. Der Prozess dauerte etwa ein Jahr – vom 20. November 1945 bis zum 1. Oktober 1946. Beim „Geschichtsprozess“ wurden 24 Personen verurteilt, darunter G. Göring, I. Ribbentrop, W. Keitel, A. Rosenberg, E . Raeder, F. Sauckel, A. Speer und andere berühmte deutsche Politiker, Militärs, Nazi-Propagandaaktivisten, die direkt an Verbrechen gegen die ganze Menschheit und die Welt beteiligt waren.

Art der Anklage

Während der Londoner Konferenz verabschiedeten die UdSSR, die USA, England und Frankreich ein Protokoll zur Bildung des Internationalen Militärgerichtshofs, in dem der Kampf gegen Verbrechen gegen die gesamte Menschlichkeit als global anerkannt wurde. Im August 1945 wurde eine Liste von Personen (24 NS-Verbrecher) veröffentlicht, die vor einem internationalen Tribunal stehen. Zu den Anschuldigungsgründen gehörten folgende Tatsachen:
 aggressive Politik gegen Österreich und die Tschechoslowakei;
 militärische Invasion in Polen und einer Reihe anderer Länder;
 Krieg gegen die gesamte Menschheit (1939-1945)
 Komplizenschaft mit Nazi-Ländern (Japan und Italien), feindliche Aktionen gegen die Vereinigten Staaten (1936-1941)
 grobe Nichteinhaltung des Nichtangriffspakts (Molotow-Ribbentrop) mit der UdSSR vom 23.08.1939 und die Invasion von die Sowjetunion

- Verbrechen gegen die Menschheit
 Verbrechen im militärischen Bereich (Völkermord an bestimmten Volksgruppen: Slawen, Juden, Zigeuner; Morde an Kriegsgefangenen; zahlreiche Verletzungen der Rechte und Freiheiten der Bürger in besetzten Gebieten usw.)

Die Hauptanklageländer waren vier Staaten: England, Frankreich, die USA und die Sowjetunion. Zu den ständigen Vertretern der Mitgliedstaaten gehörten:
ES. Nikitchenko – Stellvertretender Oberster Richter der UdSSR
F. Biddle – ehemaliger Generalstaatsanwalt von Amerika
J. Lawrence – Oberster Richter von England
A. Donnedier Vabre – französischer Experte für Strafrecht

Ergebnisse des Nürnberger Prozesses

Als Ergebnis der Nürnberger Prozesse fanden etwa 400 Prozesse statt. Aufgrund des bestätigten Todes von A. nahmen Hitler und seine Kameraden Joseph Goebbels (Propagandaminister) und Heinrich Himmler (Innenminister) nicht am Prozess teil. Martin Bormann, A. Hitlers Stellvertreter, wurde in Abwesenheit angeklagt, da sein Tod nicht offiziell bestätigt wurde. Aufgrund seiner Handlungsunfähigkeit wurde auch Gustav Krupp nicht verurteilt.

Der Prozess fand aufgrund der beispiellosen Natur des Falles in einer sehr schwierigen Situation statt. Es spiegelte auch die nach dem Krieg zunehmend angespannten Beziehungen zwischen der Union der Sowjetrepubliken und dem Westen wider, insbesondere nach der sogenannten Fulton-Rede von Winston Churchill, als der britische Premierminister die Senkung des „Eisernen Vorhangs“ – die Abgrenzung – ankündigte aus der UdSSR. In diesem Zusammenhang wollten die Angeklagten, insbesondere Hermann Göring, den Prozess bis zum Äußersten hinauszögern.

Vor der Urteilsverkündung präsentierte die sowjetische Seite einen Film über faschistische Konzentrationslager, in dem sowjetische Regisseure alle Schrecken der Vernichtungslager Dachau, Oswetzim und Buchenwald zeigten. Der Holocaust, die Vernichtung von Menschen in Gaskammern und die weit verbreitete Folter ließen keinen Zweifel an der Schuld der Täter. Infolgedessen wurden 12 Deutsche, die aktivsten faschistischen Figuren, zur höchsten Strafe – Erhängen – verurteilt (G. Göring, I. Ribbentrop, W. Keitel, E. Kaltenbrunner, A. Rosenberg, G. Frank, W. Frick). , J. Streicher, F. Sauckel, A. Seyß-Inquart, M. Bormann – in Abwesenheit, Jodl – 1953 posthum freigesprochen). 3 Nazis wurden zu lebenslanger Haft verurteilt: R. Hess, W. Funk, E. Raeder. Zu 10 bzw. 15 Jahren Gefängnis - K. Dönitz (Oberbefehlshaber der Deutschen Marine) und K. Neurath (deutscher Diplomat). 3 Personen wurden freigesprochen: G. Fritsche, F. Papen, J. Shakht.

22.06.1941 A. Hitler marschierte ohne Kriegserklärung und unter verräterischer Verletzung des Molotow-Ribbentrop-Nichtangriffspakts (vom 23.08.1939) verräterisch in das Gebiet der UdSSR ein. Gemäß dem Barbarossa-Plan begannen Hitlers Truppen von Beginn des Krieges an, Städte, Dörfer, Fabriken, Bahnhöfe, Krankenhäuser und andere kritische Infrastrukturen zu zerstören, die für das Funktionieren der gesamten Bevölkerung notwendig waren. Außerdem wurden viele kulturelle und historische Werte, Museen, Denkmäler, Kirchen und verschiedene Sehenswürdigkeiten unwiederbringlich zerstört. Eine große Zahl sowjetischer Bürger – russischer, ukrainischer, weißrussischer und jüdischer Herkunft – wurde in Konzentrationslager verschleppt, zur Arbeit gezwungen und dann als Arbeitsunfähige massakriert. Aus der UdSSR schickten faschistische Führer etwa 400.000 Menschen in die Sklaverei. Niemand wurde verschont – weder die Alten noch die Kinder.

Die globale Bedeutung des „Gerichtshofs“

Die wichtigste Rolle des Nürnberger Gerichts war das feindselige Beziehung und die Äußerung von Aggression gegen andere Länder ist das wichtigste internationale Verbrechen. Für solche Aktionen gegen die gesamte Menschheit und die Welt gibt es keine Verjährungsfrist.
Außerdem war der Nürnberger Prozess das erste Mal in der modernen Geschichte, dass Kriegsverbrechen nicht nur von einem nationalen Gericht, sondern auch von einer besonderen Einrichtung im internationalen Strafrecht untersucht wurden. Die Entscheidungen wurden im Einklang mit allen gemeinsam mit allen Ländern der Anti-Hitler-Koalition getroffenen rechtlichen Vereinbarungen getroffen. Dieser Prozess spielte eine große Rolle bei der Entwicklung des Völkerrechts und wurde die wichtigste Lektion für künftige Generationen.

Die Menschheit hat längst gelernt, einzelne Schurken, kriminelle Gruppen, Banditen und illegale bewaffnete Gruppen zu verurteilen. Der Internationale Militärgerichtshof in Nürnberg war die erste Erfahrung in der Geschichte der Verurteilung von Verbrechen nationalen Ausmaßes – des herrschenden Regimes, seiner Strafinstitutionen sowie hochrangiger politischer und militärischer Persönlichkeiten.

Am 8. August 1945, drei Monate nach dem Sieg über Nazi-Deutschland, schlossen die Regierungen der UdSSR, der USA, Großbritanniens und Frankreichs eine Vereinbarung zur Organisation des Prozesses gegen die Hauptkriegsverbrecher. Diese Entscheidung löste weltweit Zustimmung aus: Es war notwendig, den Urhebern und Vollstreckern kannibalischer Pläne zur Weltherrschaft, Massenterror und Mord, bedrohlichen Vorstellungen von Rassenüberlegenheit, Völkermord, monströser Zerstörung und Plünderung eine harte Lektion zu erteilen riesige Gebiete. Anschließend traten 19 weitere Staaten dem Abkommen offiziell bei, und das Tribunal wurde zu Recht als Volksgerichtshof bezeichnet.

Der Prozess begann am 20. November 1945 und dauerte fast 11 Monate. 24 Kriegsverbrecher, die Mitglieder der obersten Führung Nazi-Deutschlands waren, erschienen vor dem Tribunal. Das hat es in der Geschichte noch nie gegeben. Zum ersten Mal wurde auch die Frage der Anerkennung einer Reihe politischer und staatlicher Institutionen als kriminell gestellt – der Führung der faschistischen NSDAP-Partei, ihrer Angriffs- (SA) und Sicherheitsabteilungen (SS), des Sicherheitsdienstes (SD), des Geheimdienstes Staatspolizei (Gestapo), das Regierungskabinett, das Oberkommando und der Generalstab.

Der Prozess war keine schnelle Vergeltung gegen einen besiegten Feind. Den Angeklagten wurde 30 Tage vor Prozessbeginn die Anklageschrift in deutscher Sprache ausgehändigt, anschließend erhielten sie Kopien sämtlicher Beweisdokumente. Verfahrensgarantien gaben dem Angeklagten das Recht, sich persönlich oder mit Hilfe eines Rechtsanwalts aus dem Kreis der deutschen Rechtsanwälte zu verteidigen, die Vorladung von Zeugen zu verlangen, zu seiner Verteidigung auszusagen, Erklärungen abzugeben, Zeugen zu befragen usw.

Hunderte Zeugen wurden im Gerichtssaal und vor Ort befragt und Tausende von Dokumenten überprüft. Zu den Beweisen gehörten auch Bücher, Artikel und öffentliche Reden von Naziführern, Fotos, Dokumentationen und Wochenschauen. Die Zuverlässigkeit und Glaubwürdigkeit dieser Basis stand außer Zweifel.

Alle 403 Sitzungen des Tribunals waren offen. Es wurden etwa 60.000 Ausweise für den Gerichtssaal ausgestellt. Über die Arbeit des Tribunals wurde ausführlich in der Presse berichtet und es gab eine Live-Radioübertragung.

„Unmittelbar nach dem Krieg standen die Menschen den Nürnberger Prozessen (gemeint waren die Deutschen) skeptisch gegenüber“, sagte mir der stellvertretende Vorsitzende des Bayerischen Obersten Gerichtshofs, Herr Ewald Berschmidt, im Sommer 2005 in einem Interview mit dem Filmteam arbeiteten damals an dem Film „Nürnberg Alarm“. - Es war immer noch ein Prozess der Sieger über die Besiegten. Die Deutschen erwarteten Rache, aber nicht unbedingt den Triumph der Gerechtigkeit. Die Lehren aus dem Prozess erwiesen sich jedoch als unterschiedlich. Die Richter prüften alle Umstände des Falles sorgfältig und suchten nach der Wahrheit. Die Täter wurden zum Tode verurteilt. Wessen Schuld geringer war, erhielt unterschiedliche Strafen. Einige wurden sogar freigesprochen. Die Nürnberger Prozesse wurden zum Präzedenzfall für das Völkerrecht. Seine wichtigste Lektion war die Gleichheit vor dem Gesetz für alle – sowohl für Generäle als auch für Politiker.“

30. September – 1. Oktober 1946 Der Volksgerichtshof verkündete sein Urteil. Die Angeklagten wurden schwerer Verbrechen gegen Frieden und Menschlichkeit für schuldig befunden. Zwölf von ihnen wurden vom Gericht zu Strafen verurteilt Todesstrafe durch Aufhängen. Anderen drohten lebenslange Haftstrafen oder lange Haftstrafen. Drei wurden freigesprochen.

Die Hauptglieder der staatspolitischen Maschinerie, die von den Faschisten zu einem teuflischen Ideal geführt wurden, wurden für kriminell erklärt. Allerdings wurden die Regierung, das Oberkommando, der Generalstab und die Angriffstruppen (SA) entgegen der Meinung sowjetischer Vertreter nicht als solche anerkannt. Ein Mitglied des Internationalen Militärgerichtshofs aus der UdSSR, I. T. Nikitchenko, war mit diesem Rückzug (mit Ausnahme der SA) sowie dem Freispruch der drei Angeklagten nicht einverstanden. Auch die lebenslange Haftstrafe von Heß beurteilte er als mild. Der sowjetische Richter legte seine Einwände in einer abweichenden Stellungnahme dar. Es wurde vor Gericht verlesen und ist Teil des Urteils.

Ja, es gab in bestimmten Fragen ernsthafte Meinungsverschiedenheiten zwischen den Richtern des Tribunals. Sie sind jedoch nicht mit der Konfrontation von Ansichten über dieselben Ereignisse und Personen zu vergleichen, die sich in der Zukunft ereignen werden.

Aber zuerst zur Hauptsache. Welthistorische Bedeutung erlangten die Nürnberger Prozesse als erster und bis heute größter Rechtsakt der Vereinten Nationen. Einig in ihrer Ablehnung von Gewalt gegen Menschen und den Staat haben die Völker der Welt bewiesen, dass sie dem universellen Übel erfolgreich widerstehen und gerechte Gerechtigkeit üben können.

Die bittere Erfahrung des Zweiten Weltkriegs zwang alle dazu, viele Probleme der Menschheit neu zu betrachten und zu verstehen, dass jeder Mensch auf der Erde für die Gegenwart und die Zukunft verantwortlich ist. Die Tatsache, dass die Nürnberger Prozesse stattgefunden haben, deutet darauf hin, dass die Staatsoberhäupter es nicht wagen werden, den entschieden zum Ausdruck gebrachten Willen des Volkes zu ignorieren und sich einer Doppelmoral hinzugeben.

Es schien, als hätten alle Länder gute Aussichten auf kollektive und friedliche Problemlösungen für eine glänzende Zukunft ohne Kriege und Gewalt.

Doch leider vergisst die Menschheit allzu schnell die Lehren der Vergangenheit. Bald nach Winston Churchills berühmter Fulton-Rede wurden die Siegermächte trotz überzeugender kollektiver Maßnahmen in Nürnberg in militärisch-politische Blöcke aufgeteilt, und die Arbeit der Vereinten Nationen wurde durch politische Konfrontationen erschwert. Der Schatten des Kalten Krieges lag jahrzehntelang über der Welt.

Unter diesen Bedingungen verstärkten sich Kräfte, die die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs überdenken, die führende Rolle der Sowjetunion bei der Niederlage des Faschismus herabwürdigen oder sogar zunichte machen wollten, um Deutschland, das Aggressorland, mit der UdSSR gleichzusetzen, die kämpfte einen gerechten Krieg und rettete die Welt unter enormen Opfern vor den Schrecken des Nationalsozialismus. 26 Millionen 600.000 unserer Landsleute kamen dabei ums Leben Blutbad. Und mehr als die Hälfte von ihnen – 15 Millionen 400.000 – waren Zivilisten.

Der Hauptankläger der Nürnberger Prozesse gegen die UdSSR, Roman Rudenko, spricht im Justizpalast. 20. November 1945, Deutschland.

Viele Veröffentlichungen, Filme, Fernsehprogramm, Verzerrung der historischen Realität. In den „Werken“ ehemaliger mutiger Nazis und zahlreicher anderer Autoren werden die Führer des Dritten Reiches beschönigt oder sogar verherrlicht und verunglimpft Sowjetische Militärführer- ohne Rücksicht auf die Wahrheit und den tatsächlichen Sachverhalt. In ihrer Version sind die Nürnberger Prozesse und die Verfolgung von Kriegsverbrechern im Allgemeinen nur ein Racheakt der Sieger an den Besiegten. In diesem Fall wird eine typische Technik verwendet, um berühmte Faschisten auf alltäglicher Ebene zu zeigen: Schauen Sie, das sind die gewöhnlichsten und sogar nettesten Menschen und überhaupt keine Henker und Sadisten.

Reichsführer SS Himmler zum Beispiel, der Chef der finstersten Strafbehörden, scheint ein sanftmütiger Mensch zu sein, ein Befürworter des Tierschutzes, liebender Vater Familien, die Obszönität gegenüber Frauen hassen.

Wer war dieses „zarte“ Wesen wirklich? Hier sind Himmlers öffentlich gesprochene Worte: „...Wie sich die Russen fühlen, wie die Tschechen sich fühlen, ist mir völlig egal. Ob andere Völker im Wohlstand leben oder an Hunger sterben, interessiert mich nur insoweit, als wir sie als Sklaven unserer Kultur nutzen können, sonst ist es mir völlig egal. Ob beim Bau eines Panzergrabens zehntausend russische Frauen vor Erschöpfung sterben werden oder nicht, interessiert mich nur insoweit, als dieser Graben für Deutschland gebaut werden muss ...“

Das entspricht eher der Wahrheit. Das ist die Wahrheit selbst. Die Enthüllungen entsprechen voll und ganz dem Bild des Schöpfers der SS – der vollkommensten und raffiniertesten Unterdrückungsorganisation, des Schöpfers des Konzentrationslagersystems, furchteinflößende Menschen bis heute.

Selbst für Hitler gibt es warme Farben. In dem fantastischen Band „Hitler-Studien“ ist er sowohl ein tapferer Krieger des Ersten Weltkriegs als auch eine künstlerische Natur – ein Künstler, ein Experte für Architektur, ein bescheidener Vegetarier und ein vorbildlicher Staatsmann. Man geht davon aus, dass der Führer des deutschen Volkes, wenn er seine Tätigkeit im Jahr 1939 eingestellt hätte, ohne den Krieg auszulösen, als der größte Politiker Deutschlands, Europas und der Welt in die Geschichte eingegangen wäre!

Aber gibt es eine Kraft, die in der Lage ist, Hitler von der Verantwortung für das aggressive, blutigste und grausamste Massaker auf der Welt zu befreien, das er angerichtet hat? Natürlich ist die positive Rolle der Vereinten Nationen für den Frieden und die Zusammenarbeit nach dem Krieg vorhanden und absolut unbestreitbar. Aber es besteht kein Zweifel, dass diese Rolle viel bedeutender hätte sein können.

Glücklicherweise kam es nicht zu einem globalen Konflikt, aber Militärblöcke standen oft am Abgrund. Die lokalen Konflikte nahmen kein Ende. Es brachen kleine Kriege mit erheblichen Verlusten aus, und in einigen Ländern entstanden und etablierten sich Terrorregime.

Das Ende der Blockkonfrontation und die Entstehung in den 1990er Jahren. Die unipolare Weltordnung brachte den Vereinten Nationen keine zusätzlichen Ressourcen. Einige Politikwissenschaftler vertreten, gelinde gesagt, sogar die sehr kontroverse Meinung, dass die UNO in ihrer jetzigen Form eine veraltete Organisation sei, die den Realitäten des Zweiten Weltkriegs, aber nicht den heutigen Anforderungen entspreche.

Wir müssen zugeben, dass die Rückfälle der Vergangenheit heutzutage in vielen Ländern immer häufiger nachhallen. Wir leben in einer turbulenten und instabilen Welt und werden jedes Jahr fragiler und verletzlicher. Die Widersprüche zwischen entwickelten und anderen Ländern verschärfen sich. Entlang der Grenzen der Kulturen und Zivilisationen sind tiefe Risse entstanden.

Ein neues, großes Übel ist aufgetaucht – der Terrorismus, der sich schnell zu einer unabhängigen globalen Macht entwickelt hat. Es hat viele Gemeinsamkeiten mit dem Faschismus, insbesondere eine bewusste Missachtung des internationalen und nationalen Rechts, eine völlige Missachtung der Moral und des Wertes des menschlichen Lebens. Unerwartete, unvorhersehbare Angriffe, Zynismus und Grausamkeit sowie Massenopfer säen Angst und Schrecken in Ländern, die vor jeder Bedrohung gut geschützt zu sein schienen.

In seiner gefährlichsten, internationalen Form richtet sich dieses Phänomen gegen die gesamte Zivilisation. Schon heute stellt es eine ernsthafte Bedrohung für die Entwicklung der Menschheit dar. Wir brauchen ein neues, festes, gerechtes Wort im Kampf gegen dieses Übel, ähnlich dazu, was der Internationale Militärgerichtshof vor 65 Jahren zum deutschen Faschismus sagte.

Die erfolgreichen Erfahrungen bei der Bekämpfung von Aggression und Terror während des Zweiten Weltkriegs sind bis heute relevant. Viele Ansätze sind aufeinander anwendbar, andere müssen überdacht und weiterentwickelt werden. Sie können jedoch Ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen. Die Zeit ist ein strenger Richter. Es ist absolut. Da sie nicht durch die Taten von Menschen bestimmt wird, verzeiht sie keine respektlose Haltung gegenüber den Urteilen, die sie schon einmal gefällt hat, sei es nun besondere Person oder ganze Nationen und Staaten. Leider zeigen die Zeiger auf seinem Zifferblatt der Menschheit nie den Bewegungsvektor, aber die Zeit zählt unaufhaltsam die Augenblicke herunter und schreibt bereitwillig fatale Briefe an diejenigen, die versuchen, sich damit vertraut zu machen.

Ja, manchmal hat die nicht ganz so kompromisslose Muttergeschichte die Umsetzung der Entscheidungen des Nürnberger Tribunals auf die sehr schwachen Schultern der Politiker gelegt. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die braune Hydra des Faschismus in vielen Ländern der Welt erneut ihr Haupt erhoben hat und die schamanistischen Apologeten des Terrorismus täglich immer mehr Prosylyten in ihre Reihen rekrutieren.

Die Aktivitäten des Internationalen Militärgerichtshofs werden oft als „Nürnberger Epilog“ bezeichnet. In Bezug auf die hingerichteten Führer des Dritten Reiches und aufgelöste kriminelle Organisationen ist diese Metapher völlig berechtigt. Aber wie wir sehen, erwies sich das Böse als hartnäckiger, als viele es sich damals, in der Euphorie von 1945-1946, vorgestellt hatten Großer Sieg. Niemand kann heute behaupten, dass Freiheit und Demokratie in der Welt vollständig und unwiderruflich etabliert seien.

In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage: Wie viel und welche Anstrengungen sind erforderlich, um aus den Erfahrungen der Nürnberger Prozesse konkrete Schlussfolgerungen zu ziehen, die in gute Taten umgesetzt und als Prolog für die Schaffung einer Weltordnung ohne Kriege und Gewalt dienen könnten? auf wirklicher Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten und Völker sowie auf der Achtung der Rechte des Einzelnen...

A. G. Zvyagintsev,

Vorwort zum Buch „Der Hauptprozess der Menschheit.
Bericht aus der Vergangenheit. Die Zukunft angehen“

Eine Reihe von Filmen, die den Nürnberger Prozessen gewidmet sind:

Übersetzung aus dem Englischen

Stellungnahme Internationale Vereinigung Staatsanwälte gelegentlich
70. Jahrestag der Gründung des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg

Heute ist der 70. Jahrestag von der Beginn der Arbeit des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg, der zur Verurteilung der Hauptkriegsverbrecher der europäischen Achsenmächte eingerichtet wurde und dessen erste Sitzung am 20. November 1945 stattfand.

Als Ergebnis der koordinierten Arbeit eines Teams von Staatsanwälten der vier alliierten Mächte – der Sowjetunion, Großbritannien, den USA und Frankreich – wurde Anklage gegen 24 Naziführer erhoben, von denen achtzehn am 1. Oktober 1946 verurteilt wurden im Einklang mit der Charta.

Die Nürnberger Prozesse waren ein einzigartiges Ereignis in der Geschichte. Zum ersten Mal wurden Staatsoberhäupter wegen Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt. Der „Völkergerichtshof“, wie das Nürnberger Tribunal genannt wurde, verurteilte das NS-Regime, seine Institutionen, Beamten und deren Praktiken aufs Schärfste lange Jahre bestimmte den Vektor der politischen und rechtlichen Entwicklung.

Die Arbeit des Internationalen Militärgerichtshofs und die damals formulierten Nürnberger Prinzipien gaben Impulse für die Entwicklung des humanitären Völkerrechts und des Strafrechts und trugen zur Schaffung weiterer Mechanismen der internationalen Strafjustiz bei.

Die Nürnberger Prinzipien bleiben in der modernen globalisierten Welt voller Widersprüche und Konflikte gefragt, die die Gewährleistung von Frieden und Stabilität behindern.

Die Internationale Vereinigung der Staatsanwälte unterstützt die Resolution A /RES /69/160 der UN-Generalversammlung vom 18. Dezember 2014 „Bekämpfung der Verherrlichung des Nationalsozialismus, des Neonazismus und anderer Praktiken, die zur Eskalation beitragen“. moderne Formen Rassismus, Rassendiskriminierung, Fremdenfeindlichkeit und damit verbundene Intoleranz“, in dem insbesondere fordert Staaten auf wirksamere Maßnahmen im Einklang mit internationalen Menschenrechtsstandards ergreifen, um Manifestationen des Nationalsozialismus und extremistischer Bewegungen zu bekämpfen, die eine echte Bedrohung für demokratische Werte darstellen.

Die Internationale Vereinigung der Staatsanwälte ruft ihre Mitglieder und andere Staatsanwälte auf der ganzen Welt dazu auf Beteiligen Sie sich aktiv an der Organisation und Durchführung nationaler und internationaler Veranstaltungen zur Feier des 70. Jahrestages der Gründung des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg.

(Veröffentlicht am 20. November 2015 auf der Website der International Association of Prosecutors www. iap-Verein. org ).

Stellungnahme

Koordinierender Rat der Generalstaatsanwälte

Mitgliedstaaten der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten

anlässlich des 70. Jahrestages des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg

In diesem Jahr jährt sich zum 70. Mal das Urteil des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg, der eingerichtet wurde, um die Hauptkriegsverbrecher des nationalsozialistischen Deutschlands abzuurteilen.

Am 8. August 1945 wurde in London ein Abkommen zwischen den Regierungen der UdSSR, der USA, Großbritanniens und Frankreichs über die Verfolgung und Bestrafung der Hauptkriegsverbrecher der europäischen Achsenmächte unterzeichnet, dessen integraler Bestandteil die Charta von war dem Internationalen Militärgerichtshof. Die erste Sitzung des Nürnberger Tribunals fand am 20. November 1945 statt.

Als Ergebnis der koordinierten Arbeit von Staatsanwälten aus der Sowjetunion, Großbritannien, den USA und Frankreich wurde am 1. Oktober 1946 die Mehrheit der Angeklagten für schuldig befunden.

Sowjetische Vertreter, darunter Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft der UdSSR, beteiligten sich aktiv an der Ausarbeitung der Charta des Nürnberger Tribunals, der Vorbereitung der Anklageschrift und in allen Phasen des Prozesses.

Die Nürnberger Prozesse waren die erste Verurteilung in der Geschichte Internationales Gericht Verbrechen von nationalem Ausmaß – kriminelle Handlungen des herrschenden Regimes von Nazi-Deutschland, seiner Strafinstitutionen und einer Reihe hochrangiger politischer und militärischer Persönlichkeiten. Er gab auch eine angemessene Einschätzung der kriminellen Aktivitäten von Nazi-Kollaborateuren.

Die Arbeit des Internationalen Militärgerichtshofs dient nicht nur als leuchtendes Beispiel für den Triumph der internationalen Justiz, sondern auch als Erinnerung an die Unvermeidlichkeit der Verantwortung für Verbrechen gegen Frieden und Menschlichkeit.

Der „Völkergerichtshof“, wie das Nürnberger Tribunal genannt wurde, hatte großen Einfluss auf die weitere politische und rechtliche Entwicklung der Menschheit.

Die von ihm formulierten Prinzipien gaben Impulse für die Entwicklung des humanitären Völkerrechts und des Strafrechts, trugen zur Schaffung anderer Mechanismen der internationalen Strafjustiz bei und bleiben in der modernen globalisierten Welt voller Widersprüche und Konflikte gefragt.

In einigen Ländern werden Versuche unternommen, die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs zu revidieren, Denkmäler für sowjetische Soldaten abzubauen und Veteranen des Ersten Weltkriegs strafrechtlich zu verfolgen Vaterländischer Krieg, Rehabilitierung und Glorifizierung von Nazi-Kollaborateuren führen zur Erosion des historischen Gedächtnisses und stellen eine reale Gefahr der Wiederholung von Verbrechen gegen Frieden und Menschlichkeit dar.

Koordinierungsrat der Generalstaatsanwälte der Mitgliedstaaten der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten:

Unterstützt die Resolution 70/139 der UN-Generalversammlung vom 17. Dezember 2015 „Bekämpfung der Verherrlichung des Nationalsozialismus, des Neonazismus und anderer Praktiken, die zur Eskalation zeitgenössischer Formen von Rassismus, Rassendiskriminierung, Fremdenfeindlichkeit und damit verbundener Intoleranz beitragen“, die insbesondere , bringt seine Besorgnis über die Verherrlichung der Nazi-Bewegung und des Neonazismus in jeglicher Form zum Ausdruck, auch durch den Bau von Denkmälern, Gedenkstätten und öffentlichen Demonstrationen, und weist darauf hin, dass solche Praktiken eine Beleidigung des Andenkens an die unzähligen Opfer des Zweiten Weltkriegs darstellen negative Auswirkungen auf Kinder und Jugendliche haben, und fordert die Staaten auf, ihre Kapazitäten zur Bekämpfung rassistischer und fremdenfeindlicher Verbrechen zu stärken, ihrer Verantwortung nachzukommen, die für solche Verbrechen Verantwortlichen vor Gericht zu stellen, und die Straflosigkeit zu bekämpfen;

Er hält die Auseinandersetzung mit dem historischen Erbe der Nürnberger Prozesse für einen wichtigen Bestandteil der beruflichen und moralischen Ausbildung zukünftiger Generationen von Anwälten, darunter auch Staatsanwälten.

(Veröffentlicht am 7. September 2016 auf der Website des Koordinierungsrates der Generalstaatsanwälte der GUS-Mitgliedstaaten www. ksgp-cis. ru ).

Grundlegendes Konzept Ideologie Geschichte Persönlichkeiten Organisationen Nazi-Parteien und -Bewegungen Verwandte konzepte

Die Forderung nach der Schaffung eines Internationalen Militärgerichtshofs war in der Erklärung der Sowjetregierung vom 14. Oktober enthalten: „Über die Verantwortung der Nazi-Invasoren und ihrer Komplizen für die Gräueltaten, die sie in den besetzten Ländern Europas begangen haben“.

Das Abkommen über die Schaffung des Internationalen Militärgerichtshofs und seine Satzung wurden von der UdSSR, den USA, Großbritannien und Frankreich während der Londoner Konferenz vom 26. Juni bis 8. August 1945 ausgearbeitet. Das gemeinsam entwickelte Dokument spiegelte die vereinbarte Position aller 23 an der Konferenz teilnehmenden Länder wider; die Grundsätze der Charta wurden von der UN-Generalversammlung als allgemein anerkannt im Kampf gegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit anerkannt. Am 29. August, noch vor dem Prozess, wurde die erste Liste der Hauptkriegsverbrecher veröffentlicht, bestehend aus 24 Nazi-Politikern, Militärs und faschistischen Ideologen.

Vorbereitung auf den Prozess

Die Entfesselung eines Angriffskrieges durch Deutschland, der Völkermord als staatliche Ideologie, die entwickelte und in Produktion genommene Technologie der Massenvernichtung von Menschen in „Todesfabriken“, die unmenschliche Behandlung von Kriegsgefangenen und deren Ermordung wurden der Weltgemeinschaft weithin bekannt und erforderte entsprechende juristische Qualifikation und Verurteilung.

All dies bestimmte die Art des Prozesses, der in Umfang und Verfahren beispiellos war. Dies kann auch erklärt werden Spezielle Features, bisher in der Gerichtspraxis unbekannt. So wurde in den Absätzen 6 und 9 der Satzung des Tribunals festgelegt, dass auch bestimmte Gruppen und Organisationen Gegenstand einer Strafverfolgung werden könnten. In Artikel 13 wurde dem Gericht die Befugnis zuerkannt, den Verlauf des Verfahrens unabhängig zu bestimmen.

Einer der in Nürnberg erhobenen Anklagepunkte betraf die Berücksichtigung von Kriegsverbrechen. Dieser Begriff wurde bereits im Leipziger Prozess gegen Wilhelm II. und seine Heerführer verwendet und es gab daher einen rechtlichen Präzedenzfall (obwohl der Leipziger Prozess nicht international war).

Eine wesentliche Neuerung war die Regelung, dass sowohl die anklagende Partei als auch die Verteidigung die Möglichkeit hatten, die Zuständigkeit des Gerichts anzuzweifeln, was vom letzten Gericht anerkannt wurde.

Eine grundsätzliche, aber nicht näher ausgeführte Entscheidung über die unbedingte Schuld der deutschen Seite sei zwischen den Alliierten vereinbart und nach einem Treffen in Moskau im Oktober veröffentlicht worden. Diesbezüglich sei es offenbar Gegenstand eines Gerichtsverfahrens unnötig, auf den Grundsatz der Unschuldsvermutung (lat.) zurückzugreifen. praesumptio innocentiae).

Dass der Prozess mit dem Schuldeingeständnis des Angeklagten enden würde, ließ nicht nur bei der internationalen Gemeinschaft, sondern auch bei der Mehrheit der deutschen Bevölkerung bereits vor der gerichtlichen Überprüfung des Handelns des Angeklagten Zweifel aufkommen . Es ging darum, den Grad der Schuld des Angeklagten zu präzisieren und zu qualifizieren. Infolgedessen erhielt der Prozess die Bezeichnung „Hauptkriegsverbrecher“ und das Gericht erhielt den Status eines Militärgerichts.

Die erste Liste der Angeklagten wurde am 8. August auf einer Konferenz in London vereinbart. Darunter befanden sich weder Hitler noch seine engsten Untergebenen Himmler und Goebbels, deren Tod feststand, aber Bormann, der angeblich auf den Straßen Berlins getötet wurde, wurde in Abwesenheit angeklagt (lat. in contumaciam).

Die Verhaltensregeln für sowjetische Vertreter im Prozess wurden von der „Kommission zur Leitung der Arbeit der sowjetischen Vertreter beim Internationalen Tribunal in Nürnberg“ festgelegt. An der Spitze stand der stellvertretende Außenminister der UdSSR Andrei Wyschinski. Nach London, wo die Gewinner die Charta der Nürnberger Prozesse vorbereiteten, brachte eine Delegation aus Moskau eine im November 1945 genehmigte Liste unerwünschter Themen mit. Es gab neun Punkte. Der erste Punkt war das Geheimprotokoll zum sowjetisch-deutschen Nichtangriffsvertrag und alles, was damit zusammenhängt. Der letzte Punkt betraf die Westukraine und Westliches Weißrussland und Probleme der sowjetisch-polnischen Beziehungen. Infolgedessen wurde zwischen Vertretern der UdSSR und den Alliierten vorab eine Einigung über die zu erörternden Fragen erzielt und eine Liste von Themen vereinbart, die während des Prozesses nicht hätten angesprochen werden dürfen.

Wie inzwischen dokumentiert ist (Materialien zu diesem Thema befinden sich im TsGAOR und wurden von N. S. Lebedeva und Yu. N. Zorya entdeckt), wurde zum Zeitpunkt der Konstituierung des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg eine spezielle Themenliste erstellt , dessen Diskussion als inakzeptabel angesehen wurde. Fairerweise ist anzumerken, dass die Initiative zur Zusammenstellung der Liste nicht auf sowjetischer Seite lag, sondern sofort von Molotow und Wyschinski aufgegriffen wurde (natürlich mit Zustimmung Stalins). Einer der Punkte war der sowjetisch-deutsche Nichtangriffspakt.

- Lew Bezymensky. Vorwort zum Buch: Fleischhauer I. Pakt. Hitler, Stalin und die Initiative der deutschen Diplomatie. 1938-1939. -M.: Fortschritt, 1990.

Auch der Punkt bzgl die Abschiebung der Zivilbevölkerung der besetzten Gebiete in die Sklaverei und für andere Zwecke wurde in keiner Weise mit dem Einsatz von Zwangsarbeit der deutschen Zivilbevölkerung in der UdSSR verglichen.

Die Grundlage für den Prozess in Nürnberg wurde in Abschnitt VI des am 2. August in Potsdam erstellten Protokolls dargelegt.

Einer der Initiatoren des Prozesses und seine Schlüsselfigur war der US-Staatsanwalt Robert Jackson. Er entwarf ein Szenario für den Prozess, auf dessen Verlauf er maßgeblichen Einfluss hatte. Er betrachtete sich als Vertreter des neuen Rechtsdenkens und tat sein Bestes, um es zu etablieren.

Mitglieder des Tribunals

Der Internationale Militärgerichtshof wurde gemäß dem Londoner Abkommen paritätisch aus Vertretern der vier Großmächte gebildet. Jedes der vier Länder schickte seine eigenen Leute zu dem Prozess Hauptankläger, ihre Stellvertreter und Assistenten.

Hauptstaatsanwälte und Stellvertreter:

• aus der UdSSR: Stellvertretender Vorsitzender des Obersten Gerichtshofs der Sowjetunion, Generalmajor der Justiz I. T. Nikitchenko;

Oberst der Justiz A.F. Volchkov;

• aus den USA: ehemaliger Generalstaatsanwalt F. Biddle;

Richter des 4. Berufungsgerichts, John Parker;

• aus dem Vereinigten Königreich: Richter am Court of Appeal of England and Wales Geoffrey Lawrence (Englisch);

Richter am High Court of England Norman Birket (Englisch);

• aus Frankreich: Professor für Strafrecht Henri Donnedier de Vabre (Englisch);

ehemaliger Richter am Pariser Berufungsgericht Robert Falco (Englisch).

Assistenten:

Vorwürfe

1. Pläne der NSDAP:
   • Nutzung der Nazi-Kontrolle für Aggressionen gegen fremde Länder.
   • Aggressive Aktionen gegen Österreich, die Tschechoslowakei und Polen
   • Aggressiver Krieg gegen die ganze Welt (-).
   • Der deutsche Einmarsch in das Gebiet der UdSSR unter Verletzung des Nichtangriffspakts vom 23. August 1939.
   • Zusammenarbeit mit Italien und Japan und der Angriffskrieg gegen die Vereinigten Staaten (November 1936 – Dezember 1941).
2. Verbrechen gegen den Frieden:
   • « Alle Angeklagten und verschiedene andere Personen waren mehrere Jahre lang vor dem 8. Mai 1945 an der Planung, Vorbereitung, Einleitung und Durchführung von Angriffskriegen beteiligt, bei denen es sich auch um Kriege handelte, die gegen internationale Verträge, Vereinbarungen und Verpflichtungen verstießen».
3. Kriegsverbrechen:
   • Tötungen und Misshandlungen von Zivilisten in besetzten Gebieten und auf hoher See.
   • Abschiebung der Zivilbevölkerung der besetzten Gebiete in die Sklaverei und für andere Zwecke.
   • Tötungen und grausame Behandlung von Kriegsgefangenen und Militärangehörigen der Länder, mit denen Deutschland Krieg führte, sowie von Personen, die auf hoher See fuhren.
   • Die ziellose Zerstörung von Städten und Dörfern, eine Zerstörung, die nicht durch militärische Notwendigkeit gerechtfertigt ist.
   • Germanisierung der besetzten Gebiete.
4. :
   • Die Angeklagten verfolgten eine Politik der Verfolgung, Unterdrückung und Vernichtung von Gegnern der NS-Regierung. Die Nazis sperrten Menschen ohne Gerichtsverfahren ein, unterwarfen sie der Verfolgung, Demütigung, Versklavung, Folter und töteten sie.

Aus der Anklageschrift von Robert Jackson:

Hitler hat nicht die ganze Verantwortung mit ins Grab genommen. Die ganze Schuld liegt nicht in Himmlers Leichentuch. Diese Lebenden haben diese Toten zu ihren Komplizen in dieser grandiosen Verschwörerbruderschaft gewählt, und jeder von ihnen muss für das Verbrechen, das sie gemeinsam begangen haben, bezahlen.

Man kann sagen, dass Hitler sein letztes Verbrechen gegen das Land begangen hat, das er regierte. Er war ein verrückter Messias, der ohne Grund einen Krieg begann und ihn sinnlos fortsetzte. Wenn er nicht mehr regieren konnte, war es ihm egal, was mit Deutschland passierte ...

Sie stehen vor diesem Gericht, wie das blutbefleckte Gloucester vor der Leiche seines getöteten Königs stand. Er flehte die Witwe an, wie sie dich anfleht: „Sag mir, dass ich sie nicht getötet habe.“ Und die Königin antwortete: „Dann sagen Sie, dass sie nicht getötet werden.“ Aber sie sind tot. Wenn Sie sagen, dass diese Menschen unschuldig sind, ist das dasselbe, als würden Sie sagen, dass es keinen Krieg, keine Toten, kein Verbrechen gab.

Aus der Anklagerede des Chefanklägers der UdSSR R. A. Rudenko:

Meine Herren Richter!

Um die von ihnen geplanten Gräueltaten durchzuführen, schufen die Anführer der faschistischen Verschwörung ein System krimineller Organisationen, dem meine Rede gewidmet war. Jetzt warten diejenigen, die die Herrschaft über die Welt errichten und Nationen ausrotten wollen, voller Angst auf das kommende Urteil. Dieses Urteil sollte nicht nur die Urheber blutiger faschistischer „Ideen“ erreichen, die Hauptorganisatoren der Verbrechen des Hitlerismus, die auf der Anklagebank saßen. Ihr Urteil muss das gesamte verbrecherische System des deutschen Faschismus verurteilen, dieses komplexe, weit verzweigte Netzwerk aus Partei, Regierung, SS und Militärorganisationen, das die schändlichen Pläne der Hauptverschwörer direkt in die Tat umgesetzt hat. Auf den Schlachtfeldern hat die Menschheit bereits ihr Urteil über den verbrecherischen deutschen Faschismus gesprochen. Im Feuer der größten Schlachten in der Geschichte der Menschheit besiegten die heldenhafte Sowjetarmee und die tapferen Truppen der Alliierten nicht nur Hitlers Horden, sondern begründeten auch die hohen und edlen Grundsätze der internationalen Zusammenarbeit, der menschlichen Moral und der humanen Regeln des menschlichen Zusammenlebens . Die Anklage erfüllte ihre Pflicht gegenüber dem Obersten Gerichtshof, gegenüber dem gesegneten Andenken der unschuldigen Opfer, gegenüber dem Gewissen des Volkes, gegenüber ihrem eigenen Gewissen.

Möge das Urteil der Völker über die faschistischen Henker vollstreckt werden – gerecht und streng.

Fortschritt des Prozesses

Aufgrund der Verschärfung der Beziehungen zwischen der UdSSR und dem Westen nach dem Krieg war der Prozess angespannt, was den Angeklagten Hoffnung gab, dass der Prozess scheitern würde. Besonders angespannt wurde die Lage nach Churchills Fulton-Rede. Deshalb verhielten sich die Angeklagten mutig, spielten geschickt auf Zeit und hofften, dass der kommende Krieg dem Prozess ein Ende bereiten würde (Göring trug dazu am meisten bei). Am Ende des Prozesses stellte die Staatsanwaltschaft der UdSSR einen Film über die Konzentrationslager Majdanek, Sachsenhausen und Auschwitz zur Verfügung, der von Frontkameraleuten der Roten Armee gedreht wurde.

Satz

Internationaler Militärgerichtshof verurteilt:

• Zu Tode durch Erhängen: Hermann Göring, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Ernst Kaltenbrunner, Alfred Rosenberg, Hans Frank, Wilhelm Frick, Julius Streicher, Fritz Sauckel, Arthur Seyß-Inquart, Martin Bormann (in Abwesenheit) und Alfred Jodl.
• Zu lebenslanger Haft: Rudolf Hess, Walter Funk und Erich Raeder.
• Zu 20 Jahren Gefängnis: Baldur von Schirach und Albert Speer.
• Zu 15 Jahren Gefängnis: Konstantin von Neurath.
• Zu 10 Jahren Gefängnis: Karla Dönitz.
• Gerechtfertigt: Hans Fritsche, Franz von Papen und Hjalmar Schacht.

Das Tribunal befand die SS, den SD, die Gestapo und die Führung der NSDAP als Verbrecher.

Keiner der Verurteilten gab seine Schuld zu oder bereute seine Taten.

Der sowjetische Richter I. T. Nikitschenko reichte eine Sondermeinung ein, in der er sich gegen den Freispruch von Fritsche, Papen und Schacht, die Nichtanerkennung des deutschen Kabinetts, des Generalstabs und des OKW als kriminelle Organisationen sowie lebenslange Haft (anstelle der …) wandte Todesstrafe) für Rudolf Heß.

Jodl wurde bei der Überprüfung des Falles durch ein Münchner Gericht im Jahr 1953 posthum vollständig freigesprochen, diese Entscheidung wurde jedoch später auf Druck der USA aufgehoben.

Eine Reihe von Verurteilten reichten bei der Alliierten Kontrollkommission für Deutschland Petitionen ein: Göring, Hess, Ribbentrop, Sauckel, Jodl, Keitel, Seyß-Inquart, Funk, Dönitz und Neurath – um Begnadigung; Raeder – zur Ersetzung der lebenslangen Haftstrafe durch die Todesstrafe; Göring, Jodl und Keitel – über die Ersetzung des Hängens durch Erschießen, wenn dem Gnadengesuch nicht stattgegeben wird. Alle diese Anträge wurden abgelehnt.

Am 15. August 1946 veröffentlichte das American Office of Information eine Auswertung von Umfragen, wonach die überwiegende Mehrheit der Deutschen (ca. 80 %) die Nürnberger Prozesse für fair und die Schuld der Angeklagten für unbestreitbar hielt; etwa die Hälfte der Befragten antwortete, dass die Angeklagten zum Tode verurteilt werden sollten; nur 4 % reagierten negativ auf den Prozess.

Hinrichtung und Einäscherung der Leichen von zum Tode verurteilten Gefangenen

Die Todesurteile wurden in der Nacht des 16. Oktober 1946 in der Turnhalle des Nürnberger Gefängnisses vollstreckt. Göring vergiftete sich kurz vor seiner Hinrichtung im Gefängnis (es gibt mehrere Vermutungen darüber, wie er die Giftkapsel erhielt, unter anderem, dass sie ihm von seiner Frau währenddessen gegeben wurde). letztes Datum beim Küssen). Das Urteil wurde von amerikanischen Soldaten vollstreckt – dem professionellen Henker John Woods und dem Freiwilligen Joseph Malta. Einer der Zeugen der Hinrichtung, der Schriftsteller Boris Polevoy, veröffentlichte seine Memoiren über die Hinrichtung.

Beim Gang zum Galgen behielten die meisten von ihnen ihre Geistesgegenwart. Manche verhielten sich trotzig, andere ergaben sich mit ihrem Schicksal, aber es gab auch solche, die um Gottes Gnade schrien. Alle außer Rosenberg gaben in letzter Minute kurze Erklärungen ab. Und nur Julius Streicher erwähnte Hitler. IN Fitnessstudio, in dem vor 3 Tagen amerikanische Wachen Basketball spielten, gab es drei schwarze Galgen, von denen zwei benutzt wurden. Sie hingen einer nach dem anderen, aber um es schnell zu erledigen, wurde der nächste Nazi in die Halle gebracht, während der vorherige noch am Galgen hing.

Der Verurteilte stieg 13 Holzstufen hinauf zu einer 8 Fuß hohen Plattform. Seile hingen an Balken, die von zwei Pfosten getragen wurden. Der Gehenkte fiel in das Innere des Galgens, dessen Boden auf einer Seite mit dunklen Vorhängen und auf drei Seiten mit Holz bedeckt war, damit niemand den Todeskampf des Gehenkten sehen konnte.

Nach der Hinrichtung des letzten Sträflings (Seys-Inquart) wurde eine Trage mit Görings Leichnam in den Saal gebracht, damit er einen symbolischen Platz unter dem Galgen einnahm und auch Journalisten von seinem Tod überzeugt werden konnten.

Nach der Hinrichtung wurden die Leichen der Gehenkten und die Leiche des Selbstmörders Göring in einer Reihe beigesetzt. „Vertreter aller alliierten Mächte“, schrieb ein sowjetischer Journalist, „haben sie untersucht und die Sterbeurkunden unterzeichnet. Von jedem Leichnam wurden Fotos gemacht, bekleidet und nackt, und dann wurde jeder Leichnam zusammen mit der letzten Kleidung, die er trug, in eine Matratze gewickelt.“ , und mit dem Seil, an dem er aufgehängt und in einen Sarg gelegt wurde, wurden alle Särge versiegelt. Während die übrigen Leichen gehandhabt wurden, wurde auch Görings Leiche auf einer Trage, bedeckt mit einer Armeedecke, hereingebracht. Um 4 Uhr morgens wurden die Särge in 2,5-Tonnen-Lastwagen verladen, mit einer wasserdichten Plane abgedeckt und von einer Militäreskorte begleitet, die folgte Von den französischen und amerikanischen Generälen fuhren die Lastwagen und der sie bewachende Jeep mit speziell ausgewählten Soldaten und einem Maschinengewehr durch Nürnberg.

Im Morgengrauen näherten sie sich München und machten sich sofort auf den Weg zum Stadtrand zum Krematorium, dessen Besitzer vor der Ankunft der Leichen von „Vierzehn“ gewarnt worden war Amerikanische Soldaten" Eigentlich waren es nur elf Leichen, aber das hieß es, um eventuelle Verdächtigungen des Krematoriumspersonals einzulullen. Das Krematorium wurde umstellt und im Alarmfall wurde Funkkontakt mit den Soldaten und Panzerbesatzungen der Absperrung hergestellt. Wer das Krematorium betrat, durfte erst am Ende des Tages zurückkehren. Die Särge wurden geöffnet und die Leichen von amerikanischen, britischen, französischen und sowjetischen Offizieren, die bei der Hinrichtung anwesend waren, überprüft, um sicherzustellen, dass sie unterwegs nicht vertauscht worden waren. Danach begann die Einäscherung sofort und dauerte den ganzen Tag. Als diese Angelegenheit erledigt war, fuhr ein Auto zum Krematorium und ein Behälter mit Asche wurde hineingestellt. Die Asche wurde vom Flugzeug in den Wind verstreut.

Das Schicksal anderer Verurteilter

Andere Nürnberger Prozesse

Nach dem Hauptprozess (Hauptkriegsverbrecherprozess) folgten eine Reihe weiterer Privatprozesse mit unterschiedlicher Besetzung von Staatsanwälten und Richtern:

Bedeutung

Nach der Verurteilung der wichtigsten Nazi-Verbrecher erkannte der Internationale Militärgerichtshof die Aggression als das schwerste Verbrechen internationalen Charakters an. Die Nürnberger Prozesse werden manchmal als „ Vom Gericht der Geschichte„, da er maßgeblichen Einfluss auf die endgültige Niederlage des Nationalsozialismus hatte.

Beim Nürnberger Prozess sagte ich: „Wenn Hitler Freunde hätte, wäre ich sein Freund.“ Ich verdanke ihm die Inspiration und den Ruhm meiner Jugend sowie späteres Grauen und Schuldgefühle.“

Im Bild Hitlers, wie er mir und anderen gegenüber war, lassen sich einige sympathische Züge erkennen. Man hat auch den Eindruck eines in vielerlei Hinsicht begabten und selbstlosen Menschen. Aber je länger ich schrieb, desto mehr hatte ich das Gefühl, dass es um oberflächliche Qualitäten ging.

Denn solchen Eindrücken steht eine unvergessliche Lektion gegenüber: die Nürnberger Prozesse. Ich werde nie ein Fotodokument vergessen, das eine jüdische Familie beim Sterben zeigt: einen Mann mit seiner Frau und seinen Kindern auf dem Weg in den Tod. Es steht noch heute vor meinen Augen.

In Nürnberg wurde ich zu zwanzig Jahren Gefängnis verurteilt. Das Urteil des Militärgerichts versuchte, so unvollkommen die Geschichte auch dargestellt wurde, die Schuld zu artikulieren. Die Strafe, die stets ungeeignet war, die historische Verantwortung zu messen, beendete meine bürgerliche Existenz. Und dieses Foto hat meinem Leben die Grundlagen genommen. Es stellte sich heraus, dass es länger dauerte als der Satz.

Die wichtigsten Nürnberger Prozesse sind gewidmet:

Bis in die 1950er Jahre wurden in Nürnberg Prozesse gegen kleinere Kriegsverbrecher geführt (siehe Nachfolgende Nürnberger Prozesse), jedoch nicht vor dem Internationalen Tribunal, sondern vor einem amerikanischen Gericht. Einem von ihnen gewidmet:

• Amerikanischer Spielfilm „Die Nürnberger Prozesse“ ()

Kritik am Prozess

Die deutsche Presse äußerte Zweifel am moralischen Recht einiger Staatsanwälte und Richter, die Nazis anzuklagen und zu verurteilen, da diese Staatsanwälte und Richter selbst an politischer Repression beteiligt waren. So war der sowjetische Staatsanwalt Rudenko an den massiven stalinistischen Repressionen in der Ukraine beteiligt, sein britischer Kollege Dean war für seine Beteiligung an der Auslieferung von der Kollaboration beschuldigten Sowjetbürgern an die UdSSR bekannt (viele von ihnen wurden ohne Grund angeklagt), urteilt US-Richter Clark und Beadle organisierten Konzentrationslager für japanische Einwohner der USA. Der sowjetische Richter I. T. Nikitchenko war während des Großen Terrors an der Verkündung Hunderter Urteile gegen unschuldige Menschen beteiligt.

Deutsche Anwälte kritisierten folgende Verfahrensmerkmale:

• Das Verfahren wurde im Namen der Alliierten, also des Geschädigten, geführt, was nicht der jahrhundertealten Rechtspraxis entsprach, wonach eine zwingende Voraussetzung für die Rechtmäßigkeit des Urteils die Unabhängigkeit und Neutralität der Richter sei, die dies tun müssten in keiner Weise daran interessiert sein, eine bestimmte Entscheidung zu treffen.
• In die Formulierung des Prozesses wurden zwei neue Klauseln eingeführt, die in der Tradition des Gerichtsverfahrens bisher unbekannt waren, nämlich: „ Vorbereitung eines militärischen Angriffs„ (Vorbereitung des Angriffskrieges) und „ Verbrechen gegen den Frieden„(Verschwörung gegen den Frieden). Daher wurde das Prinzip nicht angewendet Nulla poena sine lege, wonach niemand angeklagt werden kann, ohne dass zuvor eine Definition der Straftat und das entsprechende Strafmaß festgelegt wurden.
• Am umstrittensten war laut deutschen Anwälten die Klausel „ Verbrechen gegen die Menschheit„Verbrechen gegen Menschlichkeit“, da es im Rahmen der dem Gericht bekannten Gesetzgebung gleichermaßen sowohl auf die Angeklagten (Bombenanschläge auf Coventry, Rotterdam usw.) als auch auf die Ankläger (Bombenanschläge auf Dresden, Atombombenabwürfe) angewendet werden könnte von Hiroshima und Nagasaki usw.) d.)

Die Gültigkeit einer solchen Klausel wäre in zwei Fällen rechtlich gerechtfertigt: entweder bei der Annahme, dass sie in einer militärischen Situation möglich sind und auch von der anklagenden Partei begangen wurden und daher rechtsunwirksam werden, oder bei der Anerkennung, dass die Begehung ähnlicher Straftaten erfolgt Die Beteiligung an den Verbrechen des Dritten Reiches ist in jedem Fall zu verurteilen, auch wenn sie von den Siegerländern begangen wurden.

Die katholische Kirche äußerte ihr Bedauern über den unzureichenden Humanismus des Gerichts. Vertreter des katholischen Klerus, die sich in Fulda zu einer Konferenz versammelten, stellten ohne Einwände gegen die Notwendigkeit eines Prozesses und einer Verurteilung fest, dass die während des Prozesses angewandte „besondere Rechtsform“ zu mehrfachen Unrechtserscheinungen im Prozess der anschließenden Entnazifizierung geführt habe und a negative Auswirkungen auf die Moral der Nation. Diese Stellungnahme wurde dem Vertreter der amerikanischen Militärverwaltung durch den Kölner Kardinal Joseph Frings am 26. August 1948 mitgeteilt.

Der leitende Forscher am Institut für russische Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, Juri Schukow, argumentierte, dass die sowjetische Delegation während des Prozesses ein Gentleman’s Agreement mit den Delegationen geschlossen habe, um den Molotow-Ribbentrop-Pakt und das Münchner Abkommen zu vergessen.

Betrachtung des Falles Katyn in Nürnberg

Prozessteilnehmer aus neutralen Ländern – Schweden und der Schweiz – stellten die Frage nach der Berücksichtigung der gegenseitigen Schuld bei der Verletzung des Menschenrechts auf Leben, einschließlich Massakern.

Besonders akut wurde diese Frage im Zusammenhang mit der Vorlage von Materialien zu Katyn vor Gericht, da die Sowjetregierung zu diesem Zeitpunkt ihre Verantwortung für die Ermordung der Gefangenen 4143 kategorisch ausschloss Polnische Offiziere und das Verschwinden weiterer 10.000 Offiziere auf ihrem Territorium. Am Morgen des 14. Februar begann, für alle unerwartet, einer der sowjetischen Staatsanwälte (Pokrowski) im Zusammenhang mit der Anschuldigung von Verbrechen gegen tschechoslowakische, polnische und jugoslawische Gefangene über das deutsche Verbrechen in Katyn zu sprechen und verlas die Schlussfolgerungen daraus Bericht der sowjetischen Burdenko-Kommission. Wie aus den Dokumenten hervorgeht, war die sowjetische Anklagebehörde fest davon überzeugt, dass das Gericht gemäß Artikel 21 des Tribunalstatuts die Schlussfolgerungen der offiziellen Kommission des alliierten Landes als erwiesene Tatsachen akzeptieren würde. Zur Empörung der sowjetischen Delegation stimmte das Gericht jedoch dem Antrag von Görings Anwalt Dr. Stammer zu, Sonderverhandlungen zu diesem Thema abzuhalten, allerdings mit einer Begrenzung der Zahl der Zeugen (drei auf jeder Seite).

Die Anhörungen zum Fall Katyn fanden am 1. und 2. Juli 1946 statt. Die Zeugen der Anklage waren der ehemalige stellvertretende Bürgermeister von Smolensk, Professor-Astronom B.V. Bazilevsky, Professor V.I. Prozorovsky (als medizinischer Sachverständiger) und der bulgarische Experte M.A. Markov. Nach seiner Verhaftung änderte Markov seine Ansichten über Katyn radikal; Seine Rolle im Prozess bestand darin, die Schlussfolgerungen der internationalen Kommission zu gefährden. Während des Prozesses wiederholte Bazilevsky die Aussage, die er vor der NKWD-NKGB-Kommission und dann vor ausländischen Journalisten in der Burdenko-Kommission gemacht hatte; insbesondere mit der Aussage, dass der Bürgermeister B. G. Menschagin ihn über die Hinrichtung der Polen durch die Deutschen informiert habe; Menschagin selbst nennt dies in seinen Memoiren eine Lüge.

Hauptzeuge der Verteidigung war der ehemalige Kommandeur des 537. Fernmelderegiments, Oberst Friedrich Arens, der von den Kommissionen der „Behörden“ und Burdenko als Oberstleutnant (Oberstleutnant) Arens zum Hauptorganisator der Hinrichtungen erklärt wurde , Kommandeur des „537. Baubataillons“. Die Anwälte konnten dem Gericht problemlos nachweisen, dass er erst im November 1941 in Katyn erschien und aufgrund seines Berufs (Kommunikation) nichts mit Massenhinrichtungen zu tun haben konnte, woraufhin Arens zusammen mit ihm als Zeuge der Verteidigung fungierte Kollegen Leutnant R. von Eichborn und General E. Oberheuser. Ein Mitglied der internationalen Kommission, Dr. François Naville (Schweiz), meldete sich ebenfalls freiwillig als Zeuge für die Verteidigung, wurde jedoch vom Gericht nicht aufgerufen. Am 1. und 3. Juli 1946 hörte das Gericht Zeugen. Infolgedessen tauchte die Katyn-Episode nicht im Urteil auf. Die sowjetische Propaganda versuchte, die Tatsache, dass diese Episode in den „Prozessmaterialien“ (d. h. in den Anklagematerialien) enthalten war, als Anerkennung der deutschen Schuld an Katyn durch das Tribunal auszugeben, aber außerhalb der UdSSR nahm man das Ergebnis der Anhörungen deutlich wahr auf Katyn als Beweis für die Unschuld der deutschen Seite und damit für die sowjetische Schuld.

Der seltsame Tod von Nikolai Zori

Zunächst wurde beschlossen, dass der Staatsanwalt von sowjetischer Seite der 38-jährige Nikolai Zorya sein würde, der zum stellvertretenden Staatsanwalt der UdSSR ernannt wurde. Am 11. Februar des Jahres verhörte er Feldmarschall Paulus. Alle Zeitungen schrieben am nächsten Tag über das Verhör, doch in dem Moment, als Zorya ankündigte, dass nun „Materialien und Zeugenaussagen von Personen vorgelegt würden, die zuverlässige Informationen darüber haben, wie die Vorbereitungen für den Angriff auf die Sowjetunion tatsächlich stattgefunden haben“, wurde die Die sowjetischen Übersetzerkabinen wurden abgeschaltet. Stalin befahl, Paulus durch den sowjetischen Chefankläger Roman Rudenko weiter zu befragen.

Zorya erhielt den Befehl, Ribbentrop daran zu hindern, über die Existenz eines Geheimprotokolls zum sowjetisch-deutschen Nichtangriffsvertrag auszusagen. Ribbentrop und sein Stellvertreter Weizsäcker enthüllten den Inhalt unter Eid. Dies geschah am 22. Mai 1946. Am nächsten Tag wurde Zorya tot in der Güntermüllerstraße 22 in Nürnberg in seinem Bett aufgefunden, eine Pistole lag ordentlich neben ihm. In der sowjetischen Presse und im Radio hieß es, er habe achtlos mit seinen persönlichen Waffen umgegangen, obwohl seine Angehörigen über einen Selbstmord informiert waren. Zoris Sohn Yuri, der sich anschließend der Erforschung des Falles Katyn widmete, brachte den Tod seines Vaters mit diesem Fall in Zusammenhang. Nach seinen Informationen kam Zorya, der sich auf die Katyn-Sitzungen vorbereitete, zu dem Schluss, dass die sowjetische Anschuldigung falsch sei und er sie nicht unterstützen könne. Am Vorabend seines Todes bat Zorya seinen unmittelbaren Vorgesetzten, Generalstaatsanwalt Gorschenin, dringend eine Reise für ihn nach Moskau zu organisieren, um Wyschinski über die Zweifel zu berichten, die in ihm beim Studium der Katyn-Dokumente aufkamen, da er mit diesen nicht sprechen konnte Unterlagen. Am nächsten Morgen wurde Zorya tot aufgefunden. Unter der sowjetischen Delegation gab es Gerüchte, dass Stalin sagte: „Begrabt ihn wie einen Hund!“ .

Museum

Im Jahr 2010 wurde in den Räumlichkeiten, in denen die Gerichtsverhandlungen stattfanden, das Museum zur Geschichte der Nürnberger Prozesse eröffnet.

Für die Errichtung des Museums wurden mehr als 4 Millionen Euro ausgegeben.

Fotos

Die Angeklagten sind in ihrer Loge. Erste Reihe, von links nach rechts: Hermann Göring, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel; zweite Reihe, von links nach rechts: Karl Dönitz, Erich Raeder, Baldur von Schirach, Fritz Sauckel	Simultanübersetzungskabine	Innere Halle des Gefängnisses. Den ganzen Tag Die Wärter überwachten aufmerksam das Verhalten der Angeklagten in den Zellen	Im Vordergrund steht der stellvertretende Generalstaatsanwalt der UdSSR L. R. Sheinin	Friedrich Paulus sagt bei den Nürnberger Prozessen aus

siehe auch

• Liste der „Angeklagten“ und „Angeklagten“ der „Nürnberger“ Prozesse
• „Die Nürnberger Prozesse“ ist ein Spielfilm von Stanley Kramer (1961).
• Nürnberg ist ein US-amerikanischer Fernsehfilm aus dem Jahr 2000.
• „Countergame“ ist eine russische Fernsehserie aus dem Jahr 2011.
• „Nürnberg Alarm“ ist ein zweiteiliger Dokumentarfilm aus dem Jahr 2008, der auf dem Buch von Alexander Zvyagintsev basiert.
• „Nürnberg-Epilog“ / Nirnberski-Epilog (jugoslawischer Film, 1971)
• „Nürnberger Epilog“ / Epilog norymberski (polnischer Film, 1971)
• „Der Prozess“ ist eine Aufführung im Leningrader Staatstheater.  Leninsky Komsomol nach Abby Manns Drehbuch für den Spielfilm „

20.11.1945. – Das Nürnberger Tribunal der Sieger über die Figuren des Dritten Reiches wird eröffnet

Nürnberger Tribunal - Internationaler Prozess ehemalige Führer Hitlers Deutschland. Fand vom 20. November 1945 bis 1. Oktober 1946 in Nürnberg statt. Die Hauptanklageländer waren die USA, die Sowjetunion, England und Frankreich. Bei diesem sogenannten „Geschichtsprozess“ wurden 24 Personen verurteilt – deutsche Politiker, Militärs und Nazi-Propagandaaktivisten. Bis weit in die 1950er Jahre hinein wurden in Nürnberg Prozesse gegen kleinere Kriegsverbrecher geführt, allerdings nicht vor dem Internationalen Tribunal, sondern vor dem amerikanischen Besatzungsgericht.

Der Justizpalast in Nürnberg wurde 1909/12 erbaut. und wurde 1945 nach den Bombenangriffen der Alliierten erhalten. Im Palast befanden sich die Mitarbeiter des Internationalen Tribunals (etwa tausend Personen). Die Angeklagten wurden zum Verhör durch einen unterirdischen Gang geführt, der den Palast mit dem Gefängnis verband. Derzeit gilt der Justizpalast als antikes Denkmal und ist Sitz der Staatsanwaltschaft und mehrerer Gerichte. Seit dem Jahr 2000 sind viele Räume dieser historischen Stätte für Besucher geöffnet.

Die wichtigste Bedeutung des Nürnberger Tribunals bestand darin, dass Aggressionen gegen andere Länder inzwischen als internationales Verbrechen anerkannt wurden und militärische „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ keine Verjährungsfrist haben und Hinweise auf die Ausführung eines höheren Befehls nicht berücksichtigt werden. Außerdem war der Nürnberger Prozess das erste Mal in der modernen Geschichte, dass Kriegsverbrechen nicht nur von einem nationalen Gericht, sondern auch von einer besonderen Einrichtung im internationalen Strafrecht untersucht wurden.

Allerdings hatten die Nürnberger Prozesse auch eine andere, sehr zweifelhafte Seite – als Rechtfertigung für die von den Siegermächten etablierte neue Nachkriegsweltordnung. Es diente dazu, die Hauptschuldigen zu verbergen und das deutsche Volk zu dämonisieren und zu entnationalisieren, dem ein ewiges Schuldgefühl für Hitlers Verbrechen eingeflößt wurde. Ohne diesen schrecklichen Verbrecher in seiner Gesamtheit zu rechtfertigen, sollte jedoch angemerkt werden, dass das Gericht die Gründe, das Ausmaß und die Ziele seiner Verbrechen im Interesse des internationalen Judentums nicht zu sehr übertrieben betrachtete; Nach dem Krieg wurde das Heilige Land von den Siegern „geschenkt“, und ihre Rolle beim Ausbruch des Weltkriegs (bei der Finanzierung Hitlers und seinem Antrieb zur Aggression im Osten) blieb verschwiegen. Auch die Kriegsverbrechen der Siegermächte selbst wurden verschwiegen.

Wikipedia, die nicht immer für ihre Objektivität bekannt ist, stellt in diesem Fall zu Recht fest:

„In der deutschen Presse [nicht nur in der deutschen. – M.N.] Es wurden Zweifel am moralischen Recht einer Reihe von Staatsanwälten und Richtern geäußert, die Nazis anzuklagen und vor Gericht zu stellen, da diese Staatsanwälte und Richter selbst an politischer Repression beteiligt waren. So war der sowjetische Staatsanwalt Rudenko an den massiven stalinistischen Repressionen in der Ukraine beteiligt [nicht nur in der Ukraine]. – M.N.], sein britischer Kollege Dean war für seine Beteiligung an der Organisation von Konzentrationslagern für japanische Einwohner der Vereinigten Staaten bekannt, während die US-Richter Clark und Beadle Konzentrationslager organisierten. Sowjetischer Richter I.T. Nikitchenko beteiligte sich während des Großen Terrors an Hunderten Verurteilungen unschuldiger Menschen.

Deutsche Anwälte [sind keineswegs nur Deutsche. – M.N.] kritisierte folgende Merkmale des Prozesses:

Das Verfahren wurde im Namen der Alliierten, also des Geschädigten, geführt, was nicht der jahrhundertealten Rechtspraxis entsprach, wonach eine zwingende Voraussetzung für die Rechtmäßigkeit des Urteils die Unabhängigkeit und Neutralität der Richter sei, die dies tun müssten in keiner Weise daran interessiert sein, eine bestimmte Entscheidung zu treffen.

In die Formulierung des Prozesses wurden zwei neue, in der Prozesstradition bisher unbekannte Punkte eingeführt, nämlich „Vorbereitung des Angriffskrieges“ und „Verschwörung gegen den Frieden“. Damit wurde nicht auf den Grundsatz der Nulla poena sine lege zurückgegriffen, wonach niemand angeklagt werden kann, ohne dass zuvor eine Definition der Straftat und ein entsprechendes Strafmaß festgelegt wurden.

Am umstrittensten war laut deutschen Anwälten die Klausel „Verbrechen gegen Menschlichkeit“, da sie im Rahmen der dem Gericht bekannten Gesetzgebung gleichermaßen auf beide Angeklagten (Bombenanschlag auf Coventry, Rotterdam usw.) und an die Ankläger (Bombardierung Dresdens usw.)...

Vertreter des katholischen Klerus, die sich in Fulda zu einer Konferenz versammelten, stellten ohne Einwände gegen die Notwendigkeit eines Prozesses und einer Verurteilung fest, dass die während des Prozesses angewandte „besondere Rechtsform“ zu mehrfachen Unrechtserscheinungen im Prozess der anschließenden Entnazifizierung geführt habe und a negative Auswirkungen auf die Moral der Nation. Diese Meinung wurde dem Vertreter der amerikanischen Militärverwaltung am 26. August 1948 von Kardinal Joseph Frings aus Köln mitgeteilt. Der führende Forscher am Institut für russische Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, Juri Schukow, argumentierte, dass während des Prozesses der Sowjet Die Delegation hat mit den Delegationen ein Gentleman's Agreement geschlossen, um das Münchner Abkommen zu vergessen.“

Der Historiker Alexander Usovsky widmete sein Buch einer kritischen Auseinandersetzung mit diesen Merkmalen des Nürnberger Tribunals. Im Vorwort schreibt er:

„Das Nürnberger Tribunal ist kein Gericht. Beim Nürnberger Tribunal geht es um Rache und das Verwischen von Spuren. Das Nürnberger Tribunal ist eine falsche Farce, die darauf abzielt, die wahren Schuldigen des Zweiten Weltkriegs für immer vor der Vergeltung zu verbergen. Dieses „Tribunal“ lehnte die überwältigende Mehrheit der von der Weltjustiz entwickelten Verfahrensnormen und Grundsätze der Strafprozessgesetzgebung ab; Durch eine besondere Charta entledigte sich dieses „Tribunal“ aller Verantwortungen, die seinen „Richtern“ oblagen...

Staatsanwälte waren im Wesentlichen sowohl Richter als auch Henker. Die Angeklagten galten bereits vor dem Prozess als schuldig. In Artikel 19 der Satzung des Gerichtshofs heißt es: „Der Gerichtshof ist bei der Verwendung von Beweismitteln nicht an Formalitäten gebunden und kann alle Beweise zulassen, die für die Durchführung des Prozesses von Nutzen sind.“ So erkannte das „Tribunal“ alle Gerüchte, Erzählungen und müßigen Erfindungen als „Beweise“ an – sofern sie in die Grundzüge der Anklage passten und entsprechend formalisiert wurden. Das Tribunal hat kein einziges echtes deutsches Dokument über die Ermordung von Millionen Menschen mit Hilfe des berüchtigten Gases Zyklon B geprüft – kein einziges!

Der sowjetische Staatsanwalt Lew Smirnow überreichte dem Tribunal eine Dose mit Zyklon-B-Gift (und Wagen mit solchen Dosen konnten 1945 aus leeren Lagern eingesammelt werden, weil in ihnen die Typhusepidemie wütete, für deren Bekämpfung die Träger dieses Giftes bestimmt waren am Ende des Krieges in voller Pracht), ein geblümter Lampenschirm aus Menschenhaut und Seife aus den Körpern gefolterter Gefangener. Und für mehr Authentizität wurde sogar die angebliche Formel zur Herstellung dieser Seife vorgestellt, die von Dr. Rudolf Spanner, Leiter des Instituts in Danzig, entwickelt wurde.

Wie Sie wissen, fand die Staatsanwaltschaft nach langen Ermittlungen keine Beweise dafür, dass das Danziger Institut jemals Seife aus menschlichen Körpern hergestellt hatte, und dann wurde der Mythos über Seife aus Menschen schließlich von der Ludwigsburger Zentralstelle zur Aufklärung von NS-Verbrechen widerlegt. Deborah Lipstat, Professorin für moderne Geschichte und Holocaust-Theorie an der Emora University (keine Revisionistin), schrieb 1981, dass „die Nazis niemals jüdische Körper oder andere menschliche Körper zur Herstellung von Seife benutzten.“ Und der Großteil der „Beweise“ des Tribunals stammt aus derselben Reihe gruseliger Gerüchte und Vermutungen, die nichts mit der Realität zu tun haben ...

In Artikel 21 heißt es: „Das Gericht wird keine Beweise für allgemein bekannte Tatsachen verlangen und diese als erwiesen betrachten“ – und lieferte damit die rechtliche Grundlage für die Anerkennung der Vernichtung von sechs Millionen Juden durch die Nazis [eine symbolische Zahl für die Juden]. – M.N.] geschah in der Realität... – und daher musste das „Tribunal“ dies nicht beweisen konventionelle Methoden Ermittlungsverfahren. Mit anderen Worten: Der Mord an einer Person erfordert immer eine gründliche Untersuchung durch die zuständigen Behörden, aber der Mord an sechs Millionen bedarf keiner Untersuchung, weil er einfach „bekannt“ ist!

Nach Aussage des amerikanischen Anwalts Earl Carrol, der an dieser Aktion beteiligt war, waren 60 % des Personals der Staatsanwaltschaft deutsche Juden, die Deutschland verlassen hatten... Und da der Hauptvorwurf gegen die Führer Deutschlands der Vorwurf der Ermordung von Juden war Der Nürnberger Prozess verstieß gegen einen grundlegenden Rechtsgrundsatz: Niemand kann über eine Angelegenheit urteilen, die ihn direkt betrifft...

Es muss gesagt werden, dass etliche Anwälte auf der Gewinnerseite mit völliger Abscheu auf den Nürnberger Prozess reagierten – zu offensichtlich war der illegale Status dieser Veranstaltung. Die Worte von Wenersturm, einem Mitglied des Obersten Gerichtshofs von Iowa, sind bekannt. Nachdem er sich mit der Satzung des Tribunals vertraut gemacht hatte, schlug er sofort die Tür zu und flog in seine Heimat: „Mitglieder der Staatsanwaltschaft, anstatt zu formulieren und zu versuchen.“ Um rechtliche Maßstäbe für die Durchführung des Prozesses anzuwenden, ging es ihnen hauptsächlich um persönliche Ambitionen und Rache. Die Staatsanwaltschaft tat ihr Möglichstes, um die Umsetzung der einstimmigen Entscheidung des Militärgerichts zu verhindern, Washington zur Herausgabe zusätzlicher im Besitz der amerikanischen Regierung befindlicher Dokumente zu verpflichten … Die Staatsanwaltschaft gab der Verteidigung keine Gelegenheit, Beweise zu sammeln und einen Fall vorzubereiten Die Gerichte versuchten nicht, ein Legalitätsprinzip zu entwickeln, sondern ließen sich ausschließlich vom Hass auf die Nazis leiten. Die Verwaltung des Nürnberger Tribunals besteht zu neunzig Prozent aus Menschen mit Vorurteilen, die aus politischen oder rassischen Gründen die anklagende Partei unterstützten ... Die anklagende Partei wusste offensichtlich, wen sie für die Verwaltungsposten des Militärgerichtshofs und damit auch dort wählen sollte Es gab viele „Amerikaner“, deren Einwanderungsdokumente sehr neu waren und die entweder durch ihre Tätigkeit im Dienst oder durch ihre Tätigkeit als Übersetzer eine Atmosphäre schufen, die den Angeklagten feindselig gegenüberstand … Der eigentliche Zweck der Nürnberger Prozesse bestand darin, den Deutschen etwas zu zeigen die Verbrechen ihres Führers, und dieser Zweck war auch der Vorwand, unter dem das Tribunal geschaffen wurde. Wenn ich vorher gewusst hätte, was in Nürnberg passieren würde, wäre ich nicht dorthin gegangen.“

Der amerikanische Senator Taft argumentierte öffentlich: „Der Prozess gegen die Sieger über die Besiegten kann nicht unparteiisch sein, egal wie begrenzt er durch den Rahmen der Gerechtigkeit ist.“ In diesem ganzen Prozess herrscht ein Geist der Rache, und Rache ist selten gerecht. Die Gerechtigkeit der Sieger ist überhaupt keine Gerechtigkeit. Obwohl die Mittel Massenmedien und den Prozessen ein Bild von Gerechtigkeit in der Gerichtssaalkulisse gegeben hat, ist das alles sehr oberflächlich. Es kann keine wirkliche Gerechtigkeit geben, in der Staatsanwälte Richter, Anklage und Verteidigung kontrollieren. Unsere westliche Rechtsauffassung basiert auf dem Gedanken der Unparteilichkeit. Ist das möglich, wenn die Richter politische Gegner der Angeklagten sind? Ist das möglich, wenn Menschen beschuldigt werden, während des Krieges Taten begangen zu haben, die die Alliierten selbst begangen haben? Sind Gerichte glaubwürdig, wenn sie große Mengen an Beweismitteln zulassen, ohne Zeugen ins Kreuzverhör zu nehmen? wegen Verstößen gegen Gesetze angeklagt werden, die zum Zeitpunkt dieser Taten noch nicht einmal existierten? Die Erhängung von elf Gefangenen ist ein Schandfleck in der amerikanischen Geschichte, den wir lange bereuen werden.“ (A. Usovsky. Antinurnberg. Nicht verurteilt ... Minsk, Hrsg. " Moderne Schule". 2010).

Der Zynismus des Nürnberger Prozesses ist umso offensichtlicher, als die sowjetische Seite weitaus größere „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ an ihrem Volk begangen hat, was jedoch das Gewissen der westlichen Verbündeten Stalins nicht störte.

All diese rechtswidrigen Aspekte des Nürnberger Tribunals führten zu sogenannten revisionistischen Historikern, die versuchen, alle Aspekte des Zweiten Weltkriegs wissenschaftlicher zu interpretieren. Aus diesem Grund werden solche Historiker in vielen westlichen Ländern strafrechtlich verfolgt, insbesondere wegen (Norman Finkelstein. „Die Holocaust-Industrie erzeugt Antisemitismus“). Und leider gibt diese Gesetzlosigkeit des „Geschichtsgerichts“ einigen „Revanchisten“ einen Grund, Hitlers Verbrechen vollständig zu leugnen, seine Nazi-Ideologie zu verteidigen und zu beschönigen – das ist der Grund für ihre Vitalität, auch in den Hitler-Kreisen russischer Nationalisten . (Siehe zu diesem Thema:.)

Die Angeklagten sitzen auf der Anklagebank. Erste Reihe, von links nach rechts: Hermann Göring, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel; zweite Reihe, von links nach rechts: Karl Dönitz, Erich Raeder, Baldur von Schirach, Fritz Sauckel.

Keiner der Angeklagten bekannte sich schuldig. Das Gericht verurteilte sieben Personen zu unterschiedlichen Freiheitsstrafen: R. Hess, W. Funk, E. Raeder, B. Schirach, A. Speer, K. Neurath und K. Dönitz. Zwölf Angeklagte wurden zum Tode verurteilt: J. von Ribbentrop, W. Keitel, E. Kaltenbrunner, A. Rosenberg, G. Frank, W. Frick, J. Streicher, F. Sauckel, A. Jodl, A. Seyß-Inquart. W. Göring. Auch der Chef der NSDAP-Parteikanzlei, Martin Bormann, wurde zum Tode verurteilt, allerdings in Abwesenheit. Allerdings war er zu diesem Zeitpunkt höchstwahrscheinlich bereits tot: Der offiziellen Version zufolge wurde Borman am 2. Mai 1945 mit Kaliumcyanid vergiftet.

Zwei begingen während des Prozesses Selbstmord. Der Personalchef der NSDAP, Robert Ley, machte aus Handtuchstücken eine Schlinge und erhängte sich in einem Nürnberger Gefängnis. Zwei Stunden vor seiner Hinrichtung zerdrückte Hermann Göring mit den Zähnen eine Ampulle Kaliumcyanid, die ihm vermutlich seine Frau in einem Abschiedskuss geschenkt hatte. Die übrigen zehn zum Tode Verurteilten wurden in der Nacht vom 16. Oktober 1946 im Nürnberger Gefängnisgebäude erhängt. Die meisten der vor dem Tod Hingerichteten wandten sich an Gott und lobten in ihren letzten Worten Deutschland.

Die Verurteilung und Hinrichtung erfolgte symbolisch am „Tishrei, dem siebten Monat des jüdischen Kalenders – dem Monat des Gerichts“. Wie jüdische Quellen bemerken: „An Rosch Haschana wird ein Urteil im Himmel ausgesprochen, an Jom Kippur wird es besiegelt und an Goschana Rabba wird es zur Hinrichtung übergeben“; „Sie wurden am Herbsttag von Hashan Rab hingerichtet – dem Tag, an dem das Himmlische Gericht Urteile über Nichtjuden verkündet.“

Unter Hinweis auf die Zahl der Hingerichteten ziehen jüdische Autoren dabei eine Parallele zu Purim, dem Hauptfeiertag der Rache gegen Antisemiten. „In der Auflistung der Namen der zehn gehängten Söhne Hamans im Buch Esther werden traditionell vier Buchstaben der Größe nach zugeordnet. Als Zahlen gelesen, zeigen sie das Datum – 1946. Vielleicht ist das der Grund, warum, als zehn Nazi-Führer, die 1946 vom Nürnberger Tribunal verurteilt wurden (zehn Söhne Hamans), gehängt wurden, der gebildetste von ihnen, der Nazi-Ideologe und Chefredakteur der antisemitischen Publikation „Sturmer“ Julius Streicher, rief: „Purim '46!“ (B. Gulko. „Jüdische Welt“).

Zusätzlich zum Nürnberger Prozess wurden die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs von den Alliierten in Konferenzen festgehalten. Die Ziele dieser Konferenzen waren die Neuaufteilung der Welt und die Bestrafung Deutschlands. Die meisten der damals getroffenen Entscheidungen wurden später nicht mehr eingehalten, insbesondere nach der Niederlage der UdSSR im darauffolgenden Kalten Krieg. Die Ergebnisse und der Geist des Nürnberger Prozesses werden jedoch sowohl von den westlichen als auch den postsowjetischen Behörden strikt als wichtigste Errungenschaft dieses schrecklichen Krieges verehrt. Es ist klar, warum.

Diskussion: 18 Kommentare

Ja, wenn man sich mit den wichtigsten Materialquellen aus Deutschland dieser Jahre vertraut machen würde, würde man viele unerwartete Dinge über die Ursachen, Quellen und Charaktere dieses Krieges ans Licht bringen. Besonders angesichts der jüdisch-bolschewistischen Machtursprünge in der Vorkriegs-UdSSR.

„Der eigentliche Zweck der Nürnberger Prozesse bestand darin, den Deutschen die Verbrechen ihres Führers aufzuzeigen …“ Nicht nur die Verbrechen des Führers, sondern auch seines Komplizen – des deutschen Volkes!!! Nazarov ist in die Rolle des Verteidigers der Führer des Nationalsozialismus versunken, schade!
Wer sollte also unparteiisch über Hitlers Verbrecher richten? Wahrscheinlich Vertreter afrikanischer Stämme...

Du bist ein Idiot, Anatoly! Dummer Troll!!

Er ist nicht dumm. Er ist ein roter Patriot-Stalinist, und sie halten sich für den Klügsten. Nur ihr Verstand ist dumm, weil ihr Gewissen ohne Gott verdreht ist.

Die Armee des Dritten Reiches verfügte über hauptamtliche Militärseelsorger. Der preußische Wahlspruch „Gott mit uns“ war auf den Gürtelschnallen der Wehrmachtssoldaten (Bodentruppen und Kriegsmarine) eingeprägt. Die auf Russisch klingenden Worte „Gott ist mit uns!“ waren das Motto des Russischen Reiches – der Slogan „Gott ist mit uns!“ auf dem großen und mittleren Wappen des Russischen Reiches vorhanden. Bis in die 1970er Jahre trug die deutsche Polizei weiterhin den Spruch „Gott mit uns“ auf ihren Gürtelschnallen. Seit 1847 wird „Gott mit uns“ an den Gürtelschnallen von Soldaten der Preußischen Armee, seit 1919 – der Reichswehr, seit 1935 – der Bodentruppen der Wehrmacht angebracht. Auf den Schnallen von Stalins Armee und auf den Türmen des Kremls prangt bis heute ein Stern – das Pentagramm der roten Satanisten. Der Orden der Wehrmacht ist das Eiserne Kreuz, und Stalins sowjetische Armee ist ein Stern – das Pentagramm Satans.
- „Ein Symbol ist ein generatives Modell von unbegrenzter semantischer Kraft!“;
- „In Wirklichkeit kann die Persönlichkeit einer Person verstanden werden, indem man mit ihr über ein Symbol kommuniziert“;
- „In Wirklichkeit existieren nur Symbole der Persönlichkeit“;
- „Alles in einem Menschen ist ein Symbol der Persönlichkeit“; Ich denke, es ist höchste Zeit, die Debatte darüber zu beenden, wer im Zweiten Weltkrieg für was gekämpft hat und wer wer war. Die Mythologie der Ressourcenföderation ist voller falscher Symbole; es ist nur durch Symbolologie möglich, die moderne Russische Föderation und das Dritte Reich zu verstehen.

Um die Millionenbevölkerung der Russischen Föderation zu täuschen, hat das Weltjudentum den russischen Bürgern die Mythologie des „großen sowjetischen Sieges“ eingetrichtert, weshalb das jüdische Kino in der Russischen Föderation so viele Filme produziert hat befassen sich seit Jahrzehnten mit diesem Thema, alle richten sich an Kinder und Jugendliche. Orthodoxe Themen und der orthodoxe Monarchismus werden mit allen Mitteln diskreditiert, die rote ketzerische judaisierende russisch-orthodoxe Kirche selbst beteiligt sich aktiv daran. Die Macht in der Russischen Föderation gehört seit 100 Jahren dem Weltjudentum; Putin ist ein gewöhnlicher bezahlter Kohlenwasserstoffmanager. Alle Entscheidungen bezüglich der Russischen Föderation werden in der Synagoge getroffen. Frage: Was muss noch nachgewiesen werden? In der Russischen Föderation gibt es keine einzige wirkliche Kraft, die in der Lage wäre, einen Aufstand zu führen, um die satanische jüdische Macht des Compador zu beseitigen und die orthodoxe autokratische Monarchie der Rurik-Fürsten wiederherzustellen – ohne Parlamentarismus, Demokratie, Parteien, Politiker, Abgeordnete und Geldverleiher. Zu hoffen, dass sich alles durch das Wasser Gottes „von selbst löst“, ist eine Form der Selbstgeißelung und Selbstzerstörung. Was zu tun ist: https://russkiev.wordpress.com/concept-russkiev/

„Juden ... Rurikovichs ... wer war wer im Zweiten Weltkrieg, in der modernen Russischen Föderation und im Dritten Reich, kann nur durch Symbolologie verstanden werden. Die Persönlichkeit einer Person kann verstanden werden, indem man mit ihr über ein Symbol kommuniziert. In der Realität gibt es sie sind nur Symbole der Persönlichkeit. Alles in einer Person ist ein Symbol der Persönlichkeit. Bauernleben) und der Krieg wurde gewonnen“, einschließlich seines und meines Vaters.

„Nazarov ist in die Rolle des Verteidigers der Führer des Nationalsozialismus versunken, schade!“ Du, „Anatoly“, hast dir die Mühe gemacht, den Artikel zumindest sorgfältig zu lesen, du siehst, deine Lesefähigkeiten würden sich verbessern. Oder stört Sie „würde“?

Der Krieg wurde gewonnen, auch von euren Vätern, Idioten mit einem roten satanischen Stern auf der Stirn, – weil ihr ein leicht zu verstehender Idiot seid – so wie die moderne Russische Föderation, die Ukraine und das Dritte Reich nur durch Symbolologie verstanden werden können. Die Persönlichkeit einer Person kann verstanden werden, indem man mit ihr über ein Symbol kommuniziert. In Wirklichkeit gibt es nur Symbole der Persönlichkeit. Alles in einer Person ist ein Symbol der Persönlichkeit

Herr, vergib dem Unglücklichen.

Glück ohne Christus im Kopf ist eine Utopie, weshalb Idioten in der Russischen Föderation immer noch das satanische Pentagramm – einen Stern – tragen und ihn seit 100 Jahren verehren. Es gibt auch das Mausoleum des Hauptsatanisten auf dem Roten Platz, wo Idioten Schlange stehen. In der Ukraine verehren und schwören Idioten ihrem wichtigsten Atheisten Schewtschenko die Treue, daher ist die Synagoge, die seit 100 Jahren alle Prozesse regelt, einfach nur erfreut!

Die Juden haben den aufstrebenden christlichen Denker so getäuscht, dass sie Iljitschs Großvater mit seinem Vater verwechseln (ich werde nicht mehr antworten)

Der Mangel an Argumenten des Gegners reduziert ihn auf dumme Beschimpfungen. Ich respektiere meinen Gegner und antworte nicht: Ich bin selbst ein Narr. Lesen Sie sorgfältig die Veröffentlichung eines aktiven Mitarbeiters von Posev, der in der Vergangenheit von der CIA finanziert wurde (M.N. verheimlicht dies nicht). diente dazu, die Hauptschuldigen des Zweiten Weltkriegs zu verbergen und zur Dämonisierung und Entnationalisierung des deutschen Volkes, dem ein ewiges Schuldgefühl für die Verbrechen Hitlers eingeimpft wurde“ (M.N.), das Michail Wiktorowitsch dem russischen Volk eingeflößt hat seit vielen Jahren ein Schuldgefühl für die Verbrechen Stalins. Ich bin froh, dass ich immer weniger Kommentare zu seinen Schmähschriften sehe. Dies deutet darauf hin, dass die Menschen angesichts der Bedrohungen von außen zunehmend geeint sind und sich nicht von billigen Provokationen täuschen lassen.

Anatoly: „Michail Viktorowitsch hat dem russischen Volk seit vielen Jahren ein Schuldgefühl für Stalins Verbrechen eingeflößt.“ - Sie, dumme Stalinisten, sind es, die dem russischen Volk die Schuld für die Verbrechen der Bolschewiki geben und dadurch allen Arten der CIA helfen, Krieg gegen unser Volk zu führen.

Herr Nazarov,

Denken Sie nicht, dass Russlands Angriff auf die Ukraine im Danbass der Diebstahl der Krim ist?
Handelt es sich um ein internationales Verbrechen, für das es keine Verjährungsfrist gibt?
Aus deinen Worten:
Die wichtigste Bedeutung des Nürnberger Tribunals bestand darin, dass Aggressionen gegen andere Länder inzwischen als internationales Verbrechen anerkannt wurden und militärische „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ keine Verjährungsfrist haben und Hinweise auf die Ausführung eines höheren Befehls nicht berücksichtigt werden. Außerdem war der Nürnberger Prozess der erste Fall in der modernen Geschichte, in dem Kriegsverbrechen nicht nur von einem nationalen Gericht, sondern auch von einer besonderen Einrichtung im internationalen Strafrecht untersucht wurden...

Ein Referendum ist kein Diebstahl. Der Raub der Krim wurde 1954 durch den kommunistischen Tyrannen Chruschtschow begangen. Nun müssen die Organisatoren des antirussischen Ukronazi-Putsches im Februar 2014 in Kiew beurteilt werden. Und wenn es um den Prozess gegen die Machthaber der UdSSR/RF geht – dann um die Schaffung eines künstlichen antirussischen Staates „Ukraine“, um die Legalisierung der kriminellen bolschewistischen Grenzen, um die Anerkennung des ukrainisch-amerikanischen Putsches usw Versäumnis, denjenigen unserer Landsleute, die sich für die Wiederherstellung der historischen Gerechtigkeit einsetzen, angemessene (und versprochene!) Hilfe zu leisten.

Einmal habe ich auch für M.N. gebetet. Aber es kam eine Offenbarung und seine Aktivitäten als talentierter Publizist bei der Spaltung des russischen Volkes wurden offensichtlich. So Gott will, wirst auch du das Licht sehen. Der Name verpflichtet...)))

Ich halte es für unmöglich, die Verbrechen des Hitler-Nationalsozialismus zu beschönigen. Aber jetzt schaue ich auf TV 24 einen Film über die Nürnberger Prozesse: Zeugen, Zeugen, Zeugen, deren Aussagen (und vor allem die dazugehörigen Kommentare und Illustrationen) mir das Blut in den Adern gefrieren lassen... Ich musste auch mit Zeugen Hitlers kommunizieren Nationalsozialismus - Russische KZ-Häftlinge. Einer von ihnen, Gleb Aleksandrovich Rahr, der als Mitglied des NTS in Dachau saß, sagte aus, dass es weder schreckliche Bedingungen noch die berüchtigten Gaskammern gab, sondern dass Menschen eines natürlichen Todes starben. Und wenn Sie logisch denken: Warum sollten sparsame, pragmatische Deutsche, um in den intensiven Kriegsjahren Menschen auszurotten, riesige Geldsummen und Wachen für den Bau von Konzentrationslagern und den Transport von Gefangenen von einem zum anderen (sogar deren Evakuierung) ausgeben müssen? war es für sie nicht billiger, die Unerwünschten einfach auszuhungern - so wie sie es taten 1941-42. mit sowjetischen Gefangenen?

Nicht jeder, der vor dem Tribunal erschien, erhielt die gleiche Strafe. Von den 24 Personen wurden sechs in allen vier Anklagepunkten für schuldig befunden. So wurde beispielsweise Franz Papen, Botschafter in Österreich und dann in der Türkei, im Gerichtssaal freigelassen, obwohl die sowjetische Seite auf seiner Schuld beharrte. 1947 erhielt er eine Strafe, die später umgewandelt wurde. Der Nazi-Verbrecher beendete seine Jahre ... in einem Schloss, aber weit entfernt von einem Gefängnis. Und er folgte weiterhin seiner Parteilinie und veröffentlichte „Memoirs Politiker Hitlers Deutschland. 1933–1947“, wo er über die Richtigkeit und Logik der deutschen Politik in den 1930er Jahren sprach: „Ich habe in meinem Leben viele Fehler gemacht und bin mehr als einmal zu falschen Schlussfolgerungen gekommen. Allerdings bin ich es meiner eigenen Familie schuldig, zumindest einige der beleidigendsten Verzerrungen der Realität zu korrigieren. Die Fakten zeichnen bei unvoreingenommener Betrachtung ein völlig anderes Bild. Dies ist jedoch nicht meine Hauptaufgabe. Am Ende eines Lebens, das sich über drei Generationen erstreckt, ist es mein größtes Anliegen, zu einem besseren Verständnis der Rolle Deutschlands in den Ereignissen dieser Zeit beizutragen.“