Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Planen
Einführung
1 Beschreibung
1.1 Bosporus
1.2 Dardanellen

2 Frage der Meerengen
Referenzliste

Einführung

Meerenge des Schwarzen Meeres (oder Türkisch) (Türkisch Türk Boğazları, Griechisch τα Στενά του Βοσπόρου oder το Στενό), die Zone der Meerenge oder einfach die Meerenge (oft mit einem Großbuchstaben) - eine Gruppe von zwei Meerengen in der Region Northramane , Bellmore Westtürkei. Das Gebiet der Meerengen umfasst oft das Marmarameer, das sich zwischen ihnen und seiner Umgebung befindet.

[Beschreibung bearbeiten

Die Meerengen des Schwarzen Meeres verbinden konsequent das Schwarze Meer mit der Marmara und die Marmara mit der Ägäis, die zum Mittelmeer gehört. Sie trennen auch Europa (Thrakien) von Kleinasien (Anatolien). Die Meerengen bieten Zugang zum Mittelmeer und zu den Weltmeeren des größten Teils Russlands, der Ukraine, des Transkaukasus und der Länder Südosteuropas. Neben Agrar- und Industriegütern macht Öl aus Russland und dem Rest der kaspischen Länder einen bedeutenden Anteil der Exporte über die Meerenge aus.

1.1. Bosporus

Bosporus(Türkisch İstanbul Boğazı, Griechisch Βόσπορος) - die Meerenge, die das Schwarze Meer mit dem Marmarameer verbindet. Die Länge beträgt etwa 30 km, die maximale Breite beträgt im Norden 3.700 m, die minimale Breite der Meerenge beträgt 700 Meter. Die Fahrrinne hat eine Tiefe von 36 bis 124 m.Die historische Stadt Konstantinopel, heute Istanbul, liegt auf beiden Seiten des Bosporus.

Die Ufer der Meerenge sind durch zwei Brücken verbunden: die Bosporus-Brücke mit einer Länge von 1074 Metern (Fertigstellung 1973) und die Sultan Mehmed Fatih Brücke mit einer Länge von 1090 Metern (Baujahr 1988), 5 km nördlich der ersten Brücke . Eine dritte Straßenbrücke ist geplant, aber die Baustelle wird von der türkischen Regierung geheim gehalten, um steigende Grundstückspreise zu vermeiden. Derzeit wird der Marmaray-Eisenbahntunnel gebaut (Fertigstellung - 2012), der die Verkehrssysteme Istanbuls, die sich in den europäischen und asiatischen Teilen der Stadt befinden, vereinen wird.

1.2. Dardanellen

Dardaneles(Türkisch Çanakkale Boğazı, Griechisch Δαρδανέλλια), der altgriechische Name ist Hellespont... Die Meerenge zwischen der europäischen Halbinsel Gallipoli und dem Nordwesten Kleinasiens. Es verbindet das Marmarameer mit der Ägäis. Die Koordinaten der Dardanellen sind 40 ° 15" nördlicher Breite und 26 ° 31" östlicher Länge. Die Meerenge ist 61 Kilometer lang und 1,2 bis 6 Kilometer breit. Die durchschnittliche Tiefe des Fairways beträgt 55 Meter.

2. Frage der Meerengen

Aufgrund der strategisch wichtigen geopolitischen Lage der Meerengen des Schwarzen Meeres hat ihr Status seit dem alten Trojanischen Krieg wiederholt internationale Spannungen verursacht und den rivalisierenden Ländern Anlass zur Sorge gegeben, insbesondere in Zeiten der Schwächung und Ersetzung der einen oder anderen Hauptstraße große Mächte.

Während des Byzantinischen Reiches und nach seinem Untergang Osmanisches Reich dominierte das Schwarze Meer, die Frage der Meerengen war eigentlich innere Angelegenheiten dieser Staaten und stand daher mehr als zehn Jahrhunderte lang nicht auf der internationalen Agenda. Allerdings zu Ende XVII Jahrhunderts änderte sich die Situation erheblich: Russland kam an die Küste des Asowschen und des Schwarzen Meeres - und die Bedeutung der Kontrolle über die Meerengenzone nahm zu und machte in der Folge einen wichtigen Teil der "Ostfrage" aus.

Während des Niedergangs des Osmanischen Reiches auf der Londoner Konferenz im Jahr 1841 wurde beschlossen, die Meerenge für die Durchfahrt aller Kriegsschiffe in zu schließen Ruhige Zeit... Aus Sicht des modernen Völkerrechts ist das Gebiet der Meerengen ein "offenes Meer" und wird seit 1936 nach den Bestimmungen der Montreux-Konvention über den Status der Meerengen unter Wahrung der Souveränität geregelt der Türkischen Republik über letztere.

Gemäß der Konvention haben Handelsschiffe aller Länder sowohl in Friedens- als auch in Kriegszeiten freie Fahrt durch die Meerenge. Das Durchfahrtsregime von Kriegsschiffen ist jedoch in Bezug auf die Schwarzmeer- und Nicht-Schwarzmeerstaaten unterschiedlich. Vorbehaltlich einer vorherigen Benachrichtigung der türkischen Behörden dürfen die Schwarzmeermächte ihre Kriegsschiffe jeder Klasse in Friedenszeiten durch die Meerengen steuern. Für die Kriegsschiffe der Nicht-Schwarzmeermächte wurden erhebliche Einschränkungen in Bezug auf die Klasse (nur kleine Überwasserschiffe sind erlaubt), in Bezug auf Tonnage und Aufenthaltsdauer eingeführt.

Im Falle einer Beteiligung der Türkei am Krieg sowie wenn die Türkei der Ansicht ist, dass sie unmittelbar von einem Krieg bedroht ist, hat sie das Recht, die Durchfahrt jeglicher Militärschiffe durch die Meerenge zu genehmigen oder zu verbieten. Während eines Krieges, an dem die Türkei nicht beteiligt ist, sollte die Meerenge für die Durchfahrt von Kriegsschiffen jeder kriegführenden Macht gesperrt werden.

Der letzte militärische Zwischenfall (ohne die Übungen), bei dem die in der Konvention vorgesehenen Mechanismen aktiviert wurden, war der Südossetien-Konflikt im August 2008: Mehrere Kriegsschiffe der 6. US-Flotte fuhren dann durch die Meerenge in Richtung der georgischen Häfen von Batumi und Poti.

Referenzliste:

1. Τουρκική Πολιτική για τα Στενά auf der Website des griechischen Außenministeriums. (Griechisch) + (Griechisch)

Die Meerengen des Schwarzen Meeres des Bosporus und der Dardanellen sind seit der Antike von großer strategischer Bedeutung und verbinden das Schwarze Meer mit dem Mittelmeer, Asien und Europa. Handelsrouten konvergierten an der Schwarzmeerküste von Zentralasien und Indien. Diejenigen, die den Eingang zum Schwarzen Meer und die Meerengen des Schwarzen Meeres kontrollierten, erhielten eine erhebliche wirtschaftliche Überlegenheit.

Im Laufe der Zeit hat die Bedeutung der Meerengen nicht im Geringsten abgenommen. Trotz der Tatsache, dass derzeit Flugzeuge und Züge für den Warentransport genutzt werden, ist der Seeweg immer noch der günstigste und einfachste Weg, um Waren in ferne Länder zu liefern.

Der Bosporus teilt Istanbul in zwei Teile, einen europäischen und einen asiatischen, und ist ein integrales Symbol der Stadt. „Sagen Sie nicht, dass Sie in Istanbul leben, wenn Sie nicht jeden Tag den Bosporus sehen“, sagen die Türken.

Der Name Bosporus kommt aus dem Griechischen und bedeutet „Stierfurt“. Es ist schwer vorstellbar, dass in den Tagen des antiken Griechenlands die Meerenge durchwatet sein könnte - der Bosporus ist berühmt für seine gefährlichen Strömungen und seine Tiefe. Auch nach einem von antike griechische mythen, hier waren die Symplegaden - treibende Felsen. Sie kollidierten und zerstörten alle Schiffe, die versuchten, die Meerenge zu passieren. Nur Jason gelang dies, und nach seiner Leistung erstarrten die Felsen und stellten keine Gefahr mehr für die Matrosen dar.

Der Bosporus ist die kürzeste Ausfahrt Russlands zum Mittelmeer – sowohl für Handels- als auch für Militärschiffe.

XVIII Jahrhundert

Im mittleren Alter Russischer Staat hatte keinen Zugang zu den Meeren und befand sich am Rande wichtiger Handelsrouten. Mit dem Beginn der Herrschaft von Peter I. in Russische Politik Es stellte sich die Frage nach dem Zugang zum Schwarzen Meer, dem Ausbau und dem Schutz der südlichen Grenzen.

Seit der Eroberung Konstantinopels im Jahr 1453 liegt die Kontrolle über die Meerengen des Schwarzen Meeres und der Handel mit den Schwarzmeerländern in den Händen des Osmanischen Reiches. Allmählich schränkten die Türken die Durchfahrt von Handelsschiffen durch den Bosporus und die Dardanellen zunehmend ein. Ende des 17. Jahrhunderts war der Zugang zum Schwarzen Meer nur den Briten und Holländern offen.

Nach dem Anschluss der Ukraine an Russland infolge des Waffenstillstands von Andrusov im Jahr 1667 traten die gesamte linksufrige Ukraine und die Stadt Kiew an Russland ab. Damit näherten sich die Grenzen des russischen Staates der Nordküste des Schwarzen Meeres.

Im 18. Jahrhundert, Streben Russisches Reich Die Erweiterung der südlichen Grenzen führte zu häufigen Zusammenstößen mit dem Osmanischen Reich. Peter I. stellte sich die Aufgabe, den Zugang zum Meer und zu den größten Handelsrouten zu erreichen. Im Süden wurde jedoch der Zugang zum Meer durch das Osmanische Reich versperrt.

Nach der Einnahme von Asow im Jahr 1696 befestigten sich die Russen am Nordufer des Asowschen Meeres. Die nächste Aufgabe, die ich Peter stellte, war die Eroberung von Kertsch und der Straße von Kertsch. 1699 schickte Peter I. den russischen Botschafter Ukraintsev nach Konstantinopel, um über die russische Schifffahrt im Schwarzen Meer und den Zugang zur Meerenge zu verhandeln.

Die Verhandlungen dauerten über 10 Monate. Die türkische Seite wollte dem russischen Botschafter nicht nachgeben. Darüber hinaus wollten die britischen und niederländischen Botschafter die russische Präsenz im Schwarzen Meer nicht und waren gegen den russischen Botschafter intrigiert.

Die Ukrainer schlugen vor, dem Friedensvertrag einen Artikel über die gegenseitige Freiheit der Handelsschifffahrt zwischen dem russischen Staat und dem Osmanischen Reich hinzuzufügen: ) Schiffe in die Staaten der beiden großen Herrscher in fremdes und regierendes Hagel und auf die Krim, es ist frei und sicher zu reisen und zu handeln und in einem Hafen für Wasser und Brot und andere Lebewesen zu belästigen, ohne ihre Güter und Verluste zu überprüfen und Verschlimmerung und Treu und Glauben, einen friedlichen und nicht anstößigen Handel zu betreiben, und die Pflicht beider Staaten gegenüber den Kaufleuten, nach den alten Gepflogenheiten beider Staaten zu zahlen, wo sie ihre Waren verkaufen. Die Türken waren mit diesem Vorschlag kategorisch nicht zufrieden, sie boten an, nur auf trockener Straße zu handeln.

Die Verhandlungen endeten mit der Unterzeichnung des Friedensvertrages von Konstantinopel am 3. Juli 1700. Asow und Taganrog zogen sich nach Russland zurück, Russland erhielt das Recht, einen Gesandten in Konstantinopel gleichberechtigt mit Gesandten anderer europäischer Staaten zu haben. In der Frage der russischen Schifffahrt im Schwarzen Meer und in der Meerenge kamen die Parteien jedoch nicht zu einer Einigung. Während seiner gesamten Regierungszeit erreichte Peter I. nie eine Lösung des Schwarzmeerproblems, und nach dem Pruth-Feldzug von 1711 wurde Asow erneut an die Türken ausgeliefert.

Während der Herrschaft von Anna Ioannovna brach zwischen 1735 und 1739 ein Krieg zwischen Russland und dem Osmanischen Reich aus. Der 1739 unterzeichnete Friedensvertrag von Belgrad änderte das Regime der Schwarzmeerstraße nicht. Darüber hinaus verbot Artikel 3 der Abhandlung den Unterhalt der russischen Flotte in den Südmeeren: „damit der russische Staat weder am Asowschen Meer noch am Schwarzen Meer eine Flotte unter anderen Schiffen bauen konnte und konnte“. “. Darüber hinaus sollte der russische Handel im Schwarzen Meer nur auf türkischen Schiffen abgewickelt werden.

Eine Änderung der aktuellen Situation am Schwarzen Meer wurde während der Regierungszeit von Katharina der Großen erreicht. Als Ergebnis des Erfolges der russischen Armee zu Land und zu Wasser während des russisch-türkischen Krieges von 1768-1774. Dem russischen Staat gelang es, mit dem Osmanischen Reich einen gewinnbringenden Frieden zu schließen. Im Juli 1774 wurde der Kutschuk-Kainardzhiyskiy-Friedensvertrag unterzeichnet.

Zunächst erkannten Russland und das Osmanische Reich die Unabhängigkeit der Krim an. Russland erhielt einen Teil der Küste des Asowschen und des Schwarzen Meeres, einschließlich Kertsch und Asow, in ständigen Besitz.

Artikel 11 des Vertrags erlaubte die ungehinderte Navigation von Handelsschiffen beider Mächte „in allen Meeren, die ihr Land waschen“, sowie die freie Navigation durch den Bosporus und die Dardanellen. Gleichzeitig enthielt die Vereinbarung keine Aussage über Militärgerichte. Dennoch öffnete das Kutschuk-Kainardzhi-Abkommen das Schwarze Meer und die Meerenge für den russischen Staat.

19. Jahrhundert

Seit dem 19. Jahrhundert beginnt die Schwächung des Osmanischen Reiches, 400 Jahre lang galt es als eine der mächtigsten Weltmächte. Dies führte zur Stärkung europäischer Mächte wie Großbritannien und Frankreich, die ihre Grenzen auf Kosten der Kolonien ausweiten wollten. Das zaristische Russland wiederum versuchte, das von den osmanischen Türken kontrollierte Gebiet des Kaukasus zu annektieren. Die Hauptaufgabe Großbritanniens und Frankreichs bestand damals darin, Russland am Eindringen in das Mittelmeer zu hindern.

Nachdem Napoleon 1807 den Frieden von Tilsit mit Russland unterzeichnet hatte, schloss Großbritannien am 5. Januar 1809 in Canakkale einen Vertrag mit dem Osmanischen Reich. Gemäß diesem Vertrag war es den Militärgerichten aller Staaten untersagt, den Bosporus und die Meerengen Dardanellen zu betreten. Großbritannien sah das Russische Reich als Verbündeten Napoleons und versuchte, das Auftauchen der russischen Flotte im Mittelmeer zu verhindern.

Im Jahr 1826 stimmte das geschwächte Osmanische Reich unter der Bedrohung eines Krieges mit Russland der Unterzeichnung der Akkerman-Konvention (7. Oktober 1826) zu. Die Türkei musste eine Reihe von Forderungen akzeptieren zaristisches Russlandüber die Besitztümer des Balkans und auch die freie Durchfahrt russischer Handelsschiffe durch die Meerenge des Schwarzen Meeres zu ermöglichen. Nach 2 Jahren trat die Türkei in den Krieg mit Russland ein und kündigte die Bedingungen der Konvention.

Nach der Niederlage im russisch-türkischen Krieg im Jahr 1833 unterzeichnete das Osmanische Reich den Vertrag von Unkar-Isklesi, der mit Sicherheit als diplomatischer Sieg für Russland bezeichnet werden kann. Dieser Vertrag löste einen Proteststurm aus England und Frankreich aus. Sie wollten es nicht zugeben rechtliche Handhabe Vertrag und nannte es einen Versuch auf die Souveränität der Türkei. Die Unzufriedenheit wurde zu einem großen Teil dadurch verursacht, dass der Vertrag die Position Russlands erheblich stärkte und einen Angriff auf Russland vom Schwarzen Meer aus erschwerte.

Der Freundschafts- und Beistandsvertrag von Unkar-Iskelesi wurde für einen Zeitraum von 8 Jahren geschlossen und enthielt einen wichtigen Geheimartikel: gegenseitig bedeutsame Hilfe und die wirksamste Verstärkung für die Sicherheit ihrer gegenseitigen Mächte. Da Seine Majestät der Kaiser von ganz Russland jedoch den Erhabenen osmanischen Hafen von den Lasten und Unannehmlichkeiten befreien möchte, die sich aus der Bereitstellung wesentlicher Hilfe ergeben würden, wird er diese Hilfe nicht benötigen, wenn die Umstände die Erhabene Pforte zu derselben Verpflichtung verpflichten , dann der Erhabene Osmanische Hafen , im Gegenzug für die Hilfeleistung, zu der er im Bedarfsfall nach den Regeln der Gegenseitigkeit einer ausdrücklichen Vereinbarung verpflichtet ist, muss er seine Handlungen zugunsten des kaiserlich-russischen Gerichts beschränken, indem Schließung der Dardanellenstraße, d. h. keine ausländischen Kriegsschiffe unter irgendeinem Vorwand einfahren zu lassen. Bereits im selben Jahr 1833 passierten die Schiffe des russischen Ostseegeschwaders die Meerenge ins Schwarze Meer.

In den 40er Jahren. XIX Jahrhundert. die Rivalität zwischen der katholischen und der orthodoxen Kirche in Palästina verschärfte sich. Im Dezember fand in Frankreich ein Staatsstreich statt, der Charles Louis-Napoleon, den Neffen von Napoleon Bonaparte, an die Macht brachte. Der neue Kaiser, der von Napoleon III. ausgerufen wurde, ging von den ersten Tagen seiner Herrschaft an mit aktiver Unterstützung in die Konfrontation mit Russland im Nahen Osten katholische Kirche... Die Aktionen Napoleons III. wurden von England unterstützt.

Anfang 1853 traf der russische Botschafter Menschikow mit einem Brief von Nikolaus I. beim türkischen Sultan Abdul-Mehad ein. Russland schlug dem Sultan vor, eine Konvention über den Status der orthodoxen Kirche in Palästina und Syrien sowie einen Verteidigungsvertrag abzuschließen gegen Frankreich. Der Sultan ließ den Vorschlag unbeantwortet, und im Juni 1853 war Menschikow gezwungen, ohne Geld nach Russland zurückzukehren.

Da Nikolaus I. erkannte, dass eine Unterbrechung der Beziehungen zur Türkei und ein militärischer Konflikt fast unvermeidlich waren, plante er, den Bosporus zu erobern. Eine Reihe von Ministern unter der Führung von Nesselrode unterstützte jedoch den Plan des Kaisers nicht, und so unterzeichnete Nikolaus I. am 8. Juni 1853 das Manifest über die Truppeneinführung in das Gebiet der Donaufürstentümer.

Nach der Besetzung der Donaufürstentümer am 14. September 1853 erhielt Nikolaus I. vom türkischen Sultan ein Ultimatum, das die Räumung des Territoriums der Fürstentümer innerhalb von 15 Tagen forderte. Einen Monat später drangen die alliierten Schwadronen Englands und Frankreichs in die Dardanellen ein. Russland war gezwungen, die Donaufürstentümer zu verlassen und zu starten Kampf am Schwarzen Meer.

Krimkrieg von 1853-56 endete mit der Niederlage Russlands. Am 18. März 1856 wurde auf einem internationalen Kongress in Paris ein Friedensvertrag unter Beteiligung von Frankreich, England, Russland, Österreich, dem Osmanischen Reich, Sardinien und den später beitretenden Vertretern Preußens unterzeichnet.

Gemäß dieser Vereinbarung sperrte die Türkei in Friedenszeiten die Meerenge für alle Kriegsschiffe, unabhängig von der Flagge. Das Schwarze Meer wurde für neutral erklärt und offen für Handelsschiffe aller Nationen. Sowohl Russland als auch der Türkei war es verboten, Marinearsenale an den Ufern des Schwarzen Meeres zu unterhalten, und für die Küstenwache waren nicht mehr als 10 leichte Militärschiffe zugelassen. Die Donaufürstentümer blieben in Vasallenabhängigkeit von der Türkei. Der Pariser Friedensvertrag reduzierte den Einfluss des Russischen Reiches in West- und Mitteleuropa erheblich.

Der letzte im 19. Jahrhundert. Militärische Auseinandersetzung zwischen der Türkei und Russland in den Jahren 1877-1878. hat den Status der Meerengen nicht geändert. Der nach dem Sieg Russlands unterzeichnete Vertrag von San Stefano erklärte Serbien, Montenegro und Rumänien zu unabhängigen Staaten. Der anschließende Berliner Kongress unter Beteiligung europäischer Großmächte änderte jedoch eine Reihe von Artikeln des Vertrags von San Stefano und verringerte damit die Bedeutung des russischen Sieges, insbesondere durch die Reduzierung des Territoriums der neuen unabhängigen Donaufürstentümer .
Balkankrieg 1912-1913

Im Zeitraum 1907-1914. das Problem der Schwarzmeerengen besetzt spezieller Ort in der Außenpolitik des Russischen Reiches. Die Pläne der Regierung sahen nicht nur eine diplomatische Lösung des Problems vor, sondern sogar die Einnahme des Bosporus.

Nach dem Russisch-Japanischen Krieg und der Ersten Russischen Revolution war die internationale Position des Landes jedoch stark erschüttert. 1907 unterzeichnete Russland ein Abkommen mit England, in dem beide Seiten gegenseitige Zugeständnisse in Bezug auf Zentralasien, Persien und Afghanistan machten.

Außerdem fanden Verhandlungen zwischen Russland und England statt, um das Regime der Schwarzmeerstraße zu überarbeiten. Petersburg versuchte, die Zustimmung Großbritanniens für die Durchfahrt russischer Kriegsschiffe durch die Meerengen zu erhalten, während sie sie für die Marinen der Nicht-Schwarzmeermächte sperrte. England versprach, bei der Lösung der Frage des Status der Meerengen mitzuwirken, während es die Überarbeitung der Konvention von den Ergebnissen der Verhandlungen über die Probleme des Nahen Ostens abhängig machte.

Durch das englisch-russische Abkommen von 1907 konnte nicht nur die Lage an den zentralasiatischen Grenzen stabilisiert, sondern auch Russlands Position in Europa gestärkt werden.

1908 annektierte Österreich-Ungarn Bosnien und Herzegowina. Großbritannien widersetzte sich aus Angst vor einer Stärkung der deutschen Position auf dem Balkan. Die russische Diplomatie hingegen beschloss, die aktuelle Situation zu nutzen und das Regime der Meerengen zum Vorteil Russlands zu überarbeiten.

Großbritannien hatte keine Einwände gegen die Öffnung der Meerengen, aber nicht nur für Russland, sondern für die gleiche Nutzung durch alle Länder ausnahmslos. Die Forderung nach Exklusivrechten für Russland hat in London den Verdacht geweckt, dass das Russische Reich versucht, die Bosnienkrise zum Nachteil der Türkei auszunutzen.

Gleichzeitig bestand die Aufgabe Russlands darin, offene Feindseligkeiten auf dem Balkan zu verhindern, da das Land für einen bewaffneten Konflikt nicht bereit war. Infolgedessen gelang es Großbritannien, seine Position in Bezug auf die Schwarzmeerstraße zu verteidigen. Die russische Diplomatie war zum Rückzug gezwungen.

1911 beschloss das Russische Reich, den Beginn der italienischen Militäroperationen gegen die Türkei zu nutzen und erneut zu versuchen, die Meerenge für die russische Marine zu öffnen. Der russische Botschafter in Konstantinopel N. Charykov hoffte auf die Zustimmung der europäischen Mächte, um die Frage der Meerengen zwischen Russland und der Türkei zu diskutieren.

Großbritannien rechnete damit, dass Deutschland und Österreich-Ungarn die Öffnung der Meerengen ablehnen würden. Deutschland konnte jedoch die Gelegenheit nicht verpassen, die Beziehungen zwischen Russland und England im Nahen Osten zu erschweren, und drückte daher seine Unterstützung für Russland aus.

Die Verbündeten England und Frankreich stimmten den russisch-türkischen Verhandlungen Charykows nicht zu. Gleichzeitig stimmte England noch zu, die Option zu unterstützen, den Bosporus und die Dardanellen für alle Länder, nicht nur für Russland, zu öffnen. Der unerwartete Widerstand aus Deutschland zwang England jedoch, seine Taktik zu überdenken.

Großbritannien konnte nicht auf russische Unterstützung verzichten, um sich Deutschland zu widersetzen. Anstelle einer offenen Weigerung, das Meerengenregime zugunsten Russlands zu revidieren, war Großbritannien daher gezwungen, sich hinter diplomatischen Argumenten zu verstecken. Infolgedessen scheiterten die russisch-türkischen Verhandlungen über eine Änderung des Regimes in der Meerenge.

Unmittelbar nach dem Ende des italienisch-türkischen Krieges verschlechterte sich die Lage in der Region. Der Auftritt der Balkan-Union gegen die Türkei ließ die russische Regierung über die Landung russischer Truppen am Bosporus nachdenken. Die Schwarzmeerflotte verfügte jedoch nicht über die erforderliche Anzahl von Schiffen für die gleichzeitige Übergabe einer 5-tausendsten Abteilung, um die Operation plötzlich durchzuführen, und Frankreich und England lehnten diesen Plan vehement ab. Ohne ihre Zustimmung wagte die zaristische Regierung diese Operation nicht.

Ende 1910 wurde Sergei Dmitrievich Sasonov zum Außenminister Russlands ernannt. War die Politik von St. Petersburg im vorigen Jahrhundert hauptsächlich darauf ausgerichtet, bilaterale Abkommen mit Konstantinopel zu finden, wird nun ein multilateraler Ansatz gewählt. Wie die meisten seiner Vorgänger glaubte Sasonow, dass Russland zwar nicht genug Macht hatte, um dem Osmanischen Reich seinen Willen zu diktieren,

Als Folge der Bombardierung der Dardanellen durch Italien während des Italo-Türkischen Krieges im April 1912 wurde die Meerenge geschlossen und die Handelsschifffahrt durch die Meerenge eingestellt. Dies betraf die Handelsinteressen vieler europäischer Mächte, vor allem Großbritanniens und des Russischen Reiches, und machte das Problem der Schwarzmeerstraße noch dringlicher.

Die Verluste für die russische Wirtschaft erwiesen sich als erheblich. Die Getreideexporte gingen im ersten Halbjahr 1912 im Vergleich zum ersten Halbjahr 1911 um 45% zurück. Im Zeitraum 1900-1909 wurden 1/3 bis 1/2 der Exporte des Russischen Reiches über die Schwarzmeerengen abgewickelt , insbesondere Kohle, Magnesium und Öl aus dem Kaukasus und der Ukraine.

Der italienisch-türkische Krieg hat die lebenswichtige Bedeutung der Schwarzmeerstraße für Russland sowie die Verwundbarkeit des Osmanischen Reiches gegenüber den Balkanstaaten deutlich gemacht. Dies war der Grund für die Bildung eines Bündnisses der Balkanstaaten (Bulgarien, Serbien, Griechenland, Montenegro) gegen das Osmanische Reich.

Am 8. Oktober 1912 erklärte Montenegro dem Osmanischen Reich den Krieg. Angesichts des neuen Krieges mussten die Türken Tripolis abtreten und Italien den Frieden erklären. Andere Balkanstaaten schlossen sich Montenegro an und fügten dem Osmanischen Reich auf der Balkanhalbinsel eine Reihe vernichtender Niederlagen zu. Die Gründe für die Niederlage der Türken waren sowohl die inneren Probleme des Landes, die sich nach der Jungtürkenrevolution 1908 verschärften, als auch die Notwendigkeit, Militäroperationen an mehreren Fronten gleichzeitig durchzuführen.

Anfang November 1912 näherten sich bulgarische Truppen den Außenbezirken von Konstantinopel. Bulgariens Offensive alarmierte auch Russland. Sasonow, der zuvor das Balkanbündnis befürwortet hatte und darin ein Hindernis für die österreichisch-ungarische Expansion sah, war besorgt über den Wunsch Bulgariens, Konstantinopel und damit die Kontrolle über die Meerenge zu erobern.

Mitte November wurde der Vormarsch der bulgarischen Truppen gestoppt. Sasonow kehrte zu der Politik der Aufrechterhaltung der bestehenden Situation zurück, bis das Russische Reich genügend Kraft gewann. Er lehnte den Vorschlag des französischen Botschafters ab, Großbritannien, Frankreich und Russland eine Erklärung gegen jede Beschlagnahme der Meerengen zu unterzeichnen. Sasonow lehnte auch den Vorschlag Großbritanniens ab, die bestehende Position beizubehalten, nachdem er die Meerenge von Istanbul mit neutralem Wasser umgeben hatte.

Erster Weltkrieg und der Zusammenbruch des Osmanischen Reiches

Im Herbst 1918 startete die britische Armee eine entscheidende Offensive in Mesopotamien an der syrisch-palästinensischen Front. Die türkische Armee erlitt eine Niederlage nach der anderen. Ende September eroberten die Briten Nazareth, im Oktober Damaskus, dann Aleppo. Am 15. September eroberte die sowjetische Regierung Baku und weigerte sich, die Artikel des Brest-Litowsk-Vertrags über das Osmanische Reich einzuhalten. Ende September kapitulierte Bulgarien, wodurch die Entente-Truppen das Recht erhielten, durch das bulgarische Territorium in Richtung der türkischen Grenze vorzurücken.

Zusammen mit den militärischen Niederlagen der deutschen und Österreichische Armeen dies bedeutete den bevorstehenden Untergang des Osmanischen Reiches. Am 5. Oktober 1918 wandte sich der türkische Kriegsminister Enver Pasha um Hilfe an US-Präsident Woodrow Wilson, erhielt jedoch keine Antwort, und am 19. Oktober trat das gesamte osmanische Kabinett zurück. Die neue Regierung bat die Entente um einen Waffenstillstand.

Am 30. Oktober wurde im Hafen von Mudros auf der Insel Lemnos an Bord des britischen Schlachtschiffs Agamemnos die Kapitulation des Osmanischen Reiches formell in Form eines Waffenstillstands unterzeichnet. Die Verhandlungen wurden vom Kommandeur der britischen Mittelmeerflotte, Vizeadmiral S. Kalthorpe, von türkischer Seite geleitet, an der Vertreter des Außenministeriums und des Generalstabs der Türkei teilnahmen.

Der erste Artikel des Vertrags vom 30. Oktober 1918 sah die Öffnung des Bosporus und der Dardanellen für die Entente vor. Von nun an konnten die Entente-Schiffe in beide Richtungen frei passieren. Außerdem waren alle militärisch-ökonomischen Zentren des Landes von der Entente besetzt. Der Vertrag sah auch die Demobilisierung der gesamten türkischen Armee und die Weigerung vor, staatliche Formationen anzuerkennen, die unter Beteiligung der osmanischen Türken im Kaukasus entstanden.

Ein Teil des türkischen Territoriums sowie das Gebiet der Meerengen wurden von den alliierten Streitkräften besetzt. Das Osmanische Reich hörte auf zu existieren und jeder Staat schlug seine eigene Version der neuen Struktur der Türkei vor. Im Februar 1919 wandte sich der armenische Führer Avetis Aharonyan an die Entente-Länder mit dem Vorschlag, eine Armenische Demokratische Republik zu gründen, die einige anatolische Länder und Zugang zum Schwarzen Meer einschließt. Der Führer der kurdischen Nationalisten Sheriff Pasha forderte die Schaffung eines kurdischen Staates.

Doch schon bald brach in der Zentraltürkei unter der Führung des türkischen Generals Mustafa Kemal ein Aufstand gegen die Sultan-Regierung aus. Im Frühjahr 1920 übernahmen die Kemalisten die Macht in Ankara und riefen ihre eigene Regierung aus. Im Land entstand eine Doppelmacht.

Beim letzten Treffen der Pariser Friedenskonferenz am 21. Januar 1920 unterzeichneten die Alliierten einen Friedensvertrag mit dem Sultan der Türkei (Vertrag von Sevres). Nach diesem Vertrag kam die Black Sea Straits unter die Kontrolle der Black Sea Straits Company, die wiederum England, Frankreich und Italien unterstand. Die Türkei verlor alle arabischen Gebiete, Syrien, Palästina, den Irak, die ägäischen Inseln. Ein Teil der Gebiete im Osten ging an die Armenische Republik.

Die Regierung von Mustafa Kemal in Ankara lehnte den Vertrag von Sevres kategorisch ab und startete eine Offensive gegen die Armenische Republik. Im Sommer 1920 brach der armenisch-türkische Krieg aus. Die Armenier baten die Entente um Hilfe, aber der türkische Sultan konnte nichts tun, und die Alliierten wollten ihre Soldaten nicht gegen die Kemalisten schicken.

Bereits im Frühjahr 1920 wandte sich Mustafa Kemal an die Regierung, um finanzielle Unterstützung zu erhalten. Soviet Russland... Und die Errichtung der Sowjetmacht in Armenien im November 1920 erwies sich für die Kemalisten als sehr günstig. Im Herbst desselben Jahres schickte die sowjetische Regierung 200 kg Gold nach Ankara, und Kemal schickte daraufhin zwei Kanonenboote nach Noworossijsk, um der Roten Flotte zu dienen.

Am 16. März 1921 unterzeichneten Sowjetrussland und die Regierung der Großen Nationalversammlung der Türkei unter der Leitung von Kemal in Moskau einen Friedensvertrag. Gemäß dieser Vereinbarung gingen Kars und Ardahan an die Türkei über und Batum wurde Georgien zugeteilt. Die Parteien verpflichteten sich, keine subversiven Aktivitäten gegeneinander zu unternehmen. Darüber hinaus hat Artikel VI dieses Vertrags alle zuvor zwischen der Türkei und Russland unterzeichneten Abkommen annulliert: „Alle Verträge, die bisher zwischen den beiden Ländern geschlossen wurden, entsprechen nicht den gegenseitigen Interessen. Sie erklären sich daher damit einverstanden, diese Verträge als annulliert und nichtig anzuerkennen.“ Damit wurden die wichtigsten internationalen Verträge, die die Grenzen und das Regime der Meerenge des Schwarzen Meeres festlegten, annulliert. Die Entwicklung des Status der Meerengen wurde von den Delegierten der Küstenstaaten auf den zukünftigen Bund übertragen.

Am 13. Oktober 1921 unterzeichneten die Sozialistischen Sowjetrepubliken Armenien, Aserbaidschan und Georgien einerseits und die Türkei andererseits den Vertrag von Kars. Er bestätigte die wichtigsten Bestimmungen des zuvor in Moskau unterzeichneten Abkommens und stärkte Kemals Position in den internationalen Beziehungen erheblich.

Die türkische Frage wurde schließlich auf der Friedenskonferenz von Lausanne im April 1922 gelöst. Die Türkei verzichtete auf Ansprüche auf Irak, Syrien, Transjordanien, nordafrikanische Gebiete und Zypern und behielt Ostthrakien, Istanbul, Meerengen, Izmir, Kilikien, Südostanatolien und eine Reihe kleinerer Inseln. Außerdem sah der Vertrag von Lausanne die Entmilitarisierung des Bosporus und der Dardanellen mit der Zerstörung der Küstenbefestigungen und der freien Durchfahrt von Handels- und Militärschiffen in Friedens- und Kriegszeiten vor.

An der Friedenskonferenz von Lausanne nahmen Frankreich, Großbritannien, Italien, Japan, Griechenland, Rumänien, das Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen sowie die Türkei teil. Die an der Konferenz teilnehmenden Länder sollten nicht mehr als drei Militärschiffe ins Schwarze Meer schicken, ihre Tonnage war auf 10.000 begrenzt. Auch die Zahl der Istanbuler Garnison wurde stark eingeschränkt, und der Türkei war es verboten, Küstenbatterien in der Meerenge zu haben.

Der sowjetische Vertreter unterzeichnete am 14. August 1924 die Konvention über das Regime der Meerengen, aber die Sowjetunion hat die Konvention nie ratifiziert, da sie glaubte, dass sie die legitimen Rechte der UdSSR verletzt und Frieden und Sicherheit nicht garantiert.

Der türkische Sultan Mehmed VI. konnte die Konfrontation mit Kemal nicht ertragen und floh im November 1922 heimlich aus Istanbul. Am 28. Oktober 1923 wurde die Türkei offiziell zur Republik ausgerufen. Das Übereinkommen über die Straße von Lausanne war bis 1936, vor der Konferenz von Montreux, in Kraft.

Montreux-Konvention

1936 wurde auf Ersuchen der Türkei im schweizerischen Montreux eine Konferenz einberufen, um den Vertrag von Lausanne über die Schwarzmeerstraße zu revidieren. Die Konferenz fand vom 22. Juni bis 20. Juli 1936 statt und endete mit der Unterzeichnung einer neuen Konvention über das Regime der Meerenge.

Die Handelsschiffe aller Länder behielten das Recht auf freie Durchfahrt durch die Meerengen des Schwarzen Meeres. In Friedenszeiten konnten Handelsschiffe zu jeder Tages- und Nachtzeit passieren, unabhängig von Flagge und Ladung. Darüber hinaus ist jedes Schiff, das aus der Ägäis oder dem Schwarzen Meer in die Meerenge einfährt, verpflichtet, sich einer Hygieneinspektion zu unterziehen.

Das Übereinkommen von Montreux grenzte die Regeln für die Durchfahrt durch die Meerenge für Schiffe von Küsten- und Nichtküstenstaaten zum Schwarzen Meer scharf ab. Nur die Schwarzmeerstaaten durften in Friedenszeiten Kriegsschiffe (alle Arten von Überwasserschiffen und in einigen Fällen U-Boote) durch die Meerenge steuern.

Im Falle einer Beteiligung der Türkei am Krieg behält sich die türkische Regierung das Recht vor, die Durchfahrt von Kriegsschiffen anderer Mächte durch die Meerenge zu gestatten. Die Türkei könne sich diesen Vertragsartikel zunutze machen, wenn sie sich "von einer unmittelbar bevorstehenden militärischen Bedrohung bedroht" sehen würde. Die Türkei erhielt auch die Möglichkeit, Streitkräfte in der Schwarzmeerenge ohne Einschränkungen zu unterhalten und dort Küstenbefestigungen zu errichten.

Die Türkei erhielt den größten Nutzen durch die Unterzeichnung des Montreux-Abkommens, obwohl auch die UdSSR einige Vorteile erhielt - insbesondere bei der Abgrenzung der Kriegsschiffe der Schwarzmeer- und Nicht-Schwarzmeerstaaten.

Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs wurde versucht, die Montreux-Konvention zu revidieren, obwohl die Türkei von 1941 bis 1944 neutral blieb. Die Meerenge diente als wichtigste Verkehrswege für Deutschland, Italien und Rumänien. Deutschland und Italien verlegten Truppen und militärisches Gerät vom Mittelmeer ins Schwarze Meer und bauten es nur aus Gründen der Sichtbarkeit ab. Am 23. Februar 1945 erklärte die Türkei Deutschland und Japan den Krieg und wurde tatsächlich ein Verbündeter der Sowjetunion.

Kontroverse nach dem Krieg

Am Ende des Weltkriegs begannen Meinungsverschiedenheiten zwischen der Türkei und der UdSSR. Im März 1945 kündigte die sowjetische Regierung den Freundschafts- und Neutralitätsvertrag von 1925, da er der Nachkriegssituation nicht angemessen war. Molotow sagte dem türkischen Botschafter, dass der Vertrag erhebliche Verbesserungen erfordere.

Zu diesem Zeitpunkt hatte die sowjetische Regierung ihre Position zur Meerenge des Schwarzen Meeres festgelegt. Es lief auf folgendes hinaus: Die Konvention von Montreux muss abgesagt werden, da sie nicht den Anforderungen entspricht moderne Bedingungen; das Regime der Meerengen sollte nicht nur von der Türkei, sondern auch von der Sowjetunion reguliert werden; das neue Regime der Meerenge sollte im Interesse der Sicherheit beider Länder und der Wahrung des Friedens in der Schwarzmeerregion nicht nur die Schaffung türkischer, sondern auch sowjetischer Militärstützpunkte vorsehen.

Molotow stellte diese Thesen auf der Potsdamer Konferenz im Juli 1945 vor, stieß jedoch auf eine kategorische Ablehnung Großbritanniens und der USA, die der Unterstützung der Sowjetunion nicht mehr bedurften. Großbritannien und die Vereinigten Staaten unterbreiten einen Gegenvorschlag, um allen Staaten sowohl in Friedenszeiten als auch in Kriegszeiten die Durchfahrt von Schiffen durch die Meerengen zu ermöglichen. Die Parteien konnten sich nicht einigen, und das Übereinkommen von Montreux blieb unverändert.

Die Türkei blieb in der internationalen Politik lange Zeit neutral, trat jedoch 1952 der NATO bei. Um "Frieden und Sicherheit" zu stärken, erlaubte die Türkei 1959 die Stationierung eines US-Raketengeschwaders auf ihrem Territorium - 30 Jupiter-Raketen mit einer Reichweite von 3180 km. Die Sowjetunion reagierte mit der Stationierung von Raketen auf Kuba, was zur Karibikkrise von 1962 führte.

Brücke über den Bosporus

Nachdem die UdSSR zugestimmt hatte, ihre Raketen aus Kuba zu entfernen, entfernten die Vereinigten Staaten 1963 das Jupiter-Geschwader aus der Türkei. Seit Mitte der 1960er Jahre. und bis zum Zusammenbruch der Sowjetunion blieben die Beziehungen zur Türkei recht freundschaftlich. 1964 wurde zwischen den beiden Ländern ein Kulturabkommen unterzeichnet und 1967 ein Abkommen über den Bau einer Reihe von Kulturstätten in der Türkei mit finanzieller und technischer Unterstützung der UdSSR.

1984 unterzeichneten die Länder ein langfristiges Programm zur Entwicklung der wirtschaftlichen, handelspolitischen und technischen Zusammenarbeit für einen Zeitraum von 10 Jahren mit der Möglichkeit einer weiteren Verlängerung um 5 Jahre im Einvernehmen der Parteien. Im selben Jahr wurde ein Abkommen über die Lieferung von sowjetischem Erdgas an die Türkei für einen Zeitraum von 25 Jahren unterzeichnet, das zum weiteren Ausbau der wirtschaftlichen Zusammenarbeit zwischen den Ländern beitrug.

Nach dem Zusammenbruch der UdSSR

Der Zusammenbruch der Sowjetunion Ende 1991 veränderte die Situation in der Region. Die Türkei begann sich aktiv in die Innenpolitik der Völker des Kaukasus und Zentralasiens einzumischen. Ebenfalls 1994 verabschiedete die türkische Regierung einseitig eine neue Schifffahrtsordnung für die Schwarzmeerstraße. Eine Reihe von Artikeln dieser Verordnung, die am 1. Juli 1994 in Kraft trat, sahen die Einführung eines Genehmigungsverfahrens für die Durchfahrt für bestimmte Schiffskategorien vor, je nach Länge, beförderter Ladung usw.

Derzeit erfolgt der Export über die Meerenge des Schwarzen Meeres Russisches Öl v Westeuropa und die USA. Hinsichtlich der wirtschaftlichen Bedeutung steht der Bosporus nach der Meerenge Pas-de-Calais an zweiter Stelle. In den 1990ern. die Meerenge des Schwarzen Meeres passierte in den 2000er Jahren jährlich etwa 50.000 Schiffe - bereits etwa 100.000 Schiffe, von denen etwa 20% gefährliche Güter befördern.

Öltanker über die Meerenge zu schicken, die eine der bevölkerungsreichsten Städte der Welt trennt, ist eine gewaltige Aufgabe. Jeder Unfall kann zu einer Umweltkatastrophe führen. 1994 kollidierte der griechische Öltanker Nassia mit einem anderen Schiff, tötete 30 Menschen und verschüttete 20.000 Tonnen Öl in die Gewässer des Bosporus. Das Öl entzündete sich und das Feuer wurde 5 Tage lang gelöscht. Der Unfall ereignete sich zum Glück nördlich der Stadt, sonst könnten die Folgen schwerwiegender sein.

Gemäß dem Montreux-Übereinkommen hat die Türkei kein Recht, die Handelsschifffahrt zu regulieren. 1999 lief ein russischer Tanker auf Grund und spaltete sich in zwei Hälften. Mindestens 800 Tonnen Heizöl an Bord gelangten in die Gewässer des Marmarameers und zerstörten Fische und Pflanzen an der Küste im Gebiet der Katastrophe.

1997 unterzeichneten Russland und die Türkei ein Abkommen über die Lieferung von Erdgas, und im Rahmen dieses Abkommens wurde die Blue Stream-Pipeline gebaut. Die Gaslieferungen über die Pipeline begannen 2003. Das Liefervolumen nahm sukzessive zu, was zu einer leichten Entlastung der Schifffahrt in der Meerenge des Schwarzen Meeres beitrug.

Die Montreux-Konvention wird alle 20 Jahre überarbeitet und im Einvernehmen der Unterzeichnerstaaten automatisch erneuert. Dank der Montreux-Konvention liefern russische Schiffe heute frei Fracht von Noworossijsk und Sewastopol zu den syrischen Häfen Tartus und Latakia für das russische Militärkontingent in Syrien.

Meerengen, BOSPHORUS UND DARDANELLEN. Normalerweise (zusammen mit dem dazwischen liegenden Marmarameer) "Schwarzmeerstraße" oder einfach "Straße" genannt - der einzige Kommunikationsweg zwischen dem Schwarzen und dem Mittelmeer; Die „Frage der Meerenge“ ist eines der ältesten Probleme der internationalen Beziehungen, das auch heute noch aktuell ist.

Der politische Inhalt dieses Problems läuft für die Schwarzmeermächte im Wesentlichen darauf hinaus, ihnen eine zuverlässige Verbindung mit dem Mittelmeer zu verschaffen und gleichzeitig die Sicherheit des Schwarzen Meeres vollständig zu wahren. Die Nicht-Schwarzmeermächte betrachten das Problem der Meerengen aus dem entgegengesetzten Blickwinkel, indem sie einen breiten Zugang ihrer Streitkräfte zum Schwarzen Meer anstreben und gleichzeitig die Schwarzmeerstaaten daran hindern, in das Mittelmeer einzudringen. Die Schwere des Meeresengenproblems ergibt sich aus der überragenden strategischen und wirtschaftlichen Bedeutung der Meerengen aufgrund ihrer geografischen und historischen Merkmale. Erstens sind die Meerengen sehr schmal (im Bosporus ist die engste Stelle etwa 600 m, in den Dardanellen etwa 1300 m); Daher ist es leicht, sie zu "sperren", dh Schiffe nicht durch die Meerengen zu lassen oder, nachdem Sie einige Schiffe passieren lassen, andere nicht passieren lassen. Zweitens gehören beide Seiten der Meerenge zum selben Staat – der Türkei. Drittens, und dies ist das wichtigste Merkmal der Meerengen, verbinden sie das offene Meer (Mittelmeer) mit dem geschlossenen (Schwarzen) Meer, aus dem es keinen anderen Ausgang als die Meerengen gibt; Somit berührt das Schifffahrtsregime in der Meerenge die lebenswichtigen Interessen aller Schwarzmeermächte und nicht nur der Türkei, da es automatisch die Reihenfolge der Schiffe vorgibt, die in das Schwarze Meer ein- und ausfahren.

Komplikationen in der Meerengenfrage traten immer dann auf, wenn versucht wurde, die Interessen der Schwarzmeerstaaten zu ignorieren und sie und die Sicherheit des Schwarzen Meeres von einseitigen Aktionen der Macht abhängig zu machen, die die Küsten der Meerengen besitzt. Solche Versuche wurden immer weniger erfolgreich als die wirtschaftliche und politische Entwicklung des größten Schwarzmeerstaates - Russland. Sie betonten nur den scharfen Widerspruch zwischen dem Umfang und der Bedeutung russischer Interessen am Schwarzen Meer einerseits und dem parallelen Prozess des Niedergangs und der Schwächung des Osmanischen Reiches andererseits. Die Situation verschlimmerte sich, als der Sultan Türkei, der zuerst seine Außenpolitik und dann seine innenpolitische Unabhängigkeit verloren hatte, sich in eine Halbkolonie kapitalistischer Mächte verwandelte. Seitdem hat die Rolle des Hafens in der Meerengenfrage so stark abgenommen, dass die Errichtung des Meerengenregimes vollständig auf die europäischen "Großmächte" übergegangen ist, von denen nur Russland ein Schwarzmeerstaat war. Die Westmächte und vor allem England, das die Weltherrschaft über die Marine beanspruchte, machten die Meerengenfrage zu einem Instrument ihrer antirussischen Politik, um die Freiheit der russischen Schifffahrt in der Meerenge einzuschränken und gleichzeitig einen breiten Zugang zu erhalten das Schwarze Meer, um die Schwarzmeerküste Russlands unter ständiger militärischer Bedrohung zu halten. Zu den Expansionsplänen Englands gehörte auch die Einnahme der Zone der Meerenge und einiger anderer Gebiete des Osmanischen Reiches, die von den Briten als ihr Anteil am "osmanischen Erbe" bezeichnet wurden. Die herrschenden Kreise des zaristischen Russlands wiederum ordneten die Meerengenfrage dem Wunsch nach einer Annexion von Konstantinopel und der Meerenge unter und sahen darin den einzigen Weg zur Lösung des Problems.

Aus all diesen Gründen war die Frage der Meerengen ebenso wie die allgemeinere östliche Frage (die Aufteilung des Osmanischen Reiches, insbesondere seiner europäischen Besitzungen) hoffnungslos verwirrt. Zurück in der Mitte des 19. Jahrhunderts. Marx stellte fest, dass die Diplomatie der kapitalistischen Mächte nicht in der Lage sein würde, die östliche Frage zufriedenstellend zu lösen. „Die Lösung des türkischen Problems wird wie viele andere“, schrieb Marx, „der europäischen Revolution zufallen ... Grenzpfeiler waren Warschau, Debrecin, Bukarest, die äußersten Grenzen der nächsten Revolution sollten St. Petersburg und Konstantinopel sein.“ Tatsächlich wurde die Ostfrage nach der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution als das Problem der Aufteilung des "osmanischen Erbes" beseitigt. Die Frage der Meerengen blieb jedoch ungelöst. Seine Beilegung wurde von den imperialistischen Mächten unter der Führung Großbritanniens verhindert, die es in ihrem Kampf gegen Sowjetrußland nutzten. Einst schien es, als ob die kemalistische Türkei, die die imperialistische Intervention mit Unterstützung Sowjetrußlands erfolgreich zurückgeschlagen hatte, dazu beitragen würde, eine Einigung über die für die Schwarzmeerländer akzeptablen Meerengen zu erzielen. Das niedrige Niveau der sozioökonomischen Entwicklung der Türkei und die Schwäche des türkischen Proletariats haben jedoch den apikalen und halbherzigen Charakter der türkischen bürgerlich-nationalen Revolution vorherbestimmt. Wie JW Stalin betont, ist diese Revolution "die Gipfelrevolution der nationalen Handelsbourgeoisie, die im Kampf gegen ausländische Imperialisten entstanden ist und in ihrer weitere Entwicklung, tatsächlich gegen die Bauern und Arbeiter, gegen die Möglichkeiten der Agrarrevolution."

Obwohl sich die bürgerliche Türkei in vielerlei Hinsicht vom feudal-klerikalen Osmanischen Reich unterschied, wurde sie kein demokratisches Land. Das offen reaktionäre Regime in der Türkei machte die Türkei direkt vom Imperialismus abhängig. Während des Zweiten Weltkriegs sank die Türkei zur Schande der Komplizenschaft mit den faschistischen Aggressoren und befand sich nach dem Krieg unter der direkten Unterordnung der angloamerikanischen Imperialisten.

Infolgedessen stellt sich die Frage nach der Meerenge auch in moderne Zeiten keine zufriedenstellende Lösung erhalten hat, die sowjetisch-türkischen Beziehungen weiterhin belastet und die Stabilisierung des Friedens im Nahen Osten behindert.

Die Geschichte des Kampfes um die Meerengen reicht viele Jahrhunderte zurück. Auch das Oströmische Reich (Byzanz) machte die Schifffahrt in der Meerenge und im Schwarzen Meer von seinem Ermessen abhängig. Die Eroberung Konstantinopels durch die Türken (1453) und dann der gesamten Küste des Schwarzen Meeres unterwarf die Durchfahrt der Schiffe durch die Meerenge der Willkür der türkischen Behörden. Die Hindernisse, die die Türken sowohl der Kommunikation zwischen Mittelmeer und Schwarzem Meer als auch insbesondere dem Handel zwischen Europa und Asien auferlegten, veranlassten die westeuropäischen Länder, nach neuen Wegen in den Osten zu suchen, und die große geographische Entdeckung des späten 15. - die Einrichtung eines Seewegs um das Kap Gute Hoffnung- war eine Art Umgehung der Flanke des Osmanischen Reiches. Die prächtige Porta ließ von Zeit zu Zeit fremde Schiffe durch die Meerenge und verlieh dem einen oder anderen Staatsfirman das Recht, mit den Schwarzmeergebieten Handel zu treiben (im 17. Jahrhundert genossen die Holländer und Briten dieses Recht). Aber diese Firmen konnten jederzeit gekündigt werden, und sie wurden von der Porta wirklich gekündigt, wenn sie es für sich gewinnbringend fand. Die auf dieser Grundlage entstandenen Reibungen führten bei einer Reihe von Mächten zu Konflikten mit der Türkei, die teilweise sehr akuten Charakter annahmen. Trotzdem spielte die Frage der Meerengen damals keine Rolle. internationales Problem im modernen Sinne des Wortes. An den Ufern des Schwarzen Meeres existierte außer der Türkei keine andere Macht, und der Weg durch die Meerenge führte nur zum türkischen und nicht zu fremden Besitztümern, das heißt zum inneren türkischen Meer. Vor diesem Hintergrund sollte die Meerengenfrage, die in die Zuständigkeit des Schwarzen Meeres und nur der Schwarzmeerstaaten fällt, dann als innere Angelegenheit der damals einzigen Schwarzmeermacht - der Türkei - betrachtet werden.

Die Situation änderte sich radikal in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts, als Russland begann, zu seinem angestammten Land an den Ufern des Asowschen und des Schwarzen Meeres zurückzukehren, von dem es in früheren Jahrhunderten zurückgedrängt worden war. 1696 nahm Peter I. Asow ein und erließ im selben Jahr ein Dekret über den Bau einer russischen Flotte, das die Frage der Navigation russischer Schiffe im Schwarzen Meer und in der Meerenge auf die Tagesordnung stellte. Die Meerengenfrage sprengte fortan den Rahmen der türkischen Innenpolitik und erhielt, da neben der Türkei eine zweite Macht am Schwarzen Meer erschien, einen internationalen Charakter.

Unter diesem Gesichtspunkt beginnt die Geschichte der Meerengenfrage als internationales Problem an der Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert. Darin lassen sich folgende drei Perioden unterscheiden: 1) vom Ende des 17. Meerengenregime wurde eingerichtet; 2) von den 40er Jahren des 19. Jahrhunderts bis zum Ende des Ersten Weltkriegs - die Zeit, in der die Meerengenfrage als Teil der Ostfrage vollständig den imperialistischen Interessen der "Großmächte" untergeordnet war, und das Regime der Meerengen wurde durch multilaterale Abkommen geregelt; 3) seit der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution in Russland ist die Periode noch nicht abgeschlossen, in der die Sowjetregierung ständig bemüht war und nach einer gerechten Lösung der Meerengenfrage durch ein Abkommen zwischen den Schwarzen strebt Meeresstaaten auf der Grundlage der Gleichheit und unter vollständiger Wahrung ihrer Interessen und der Sicherheit des Schwarzen Meeres.

In der ersten Periode die Meerengenfrage wurde hauptsächlich durch bilaterale russisch-türkische Abkommen ohne Beteiligung der Nicht-Schwarzmeermächte geregelt. Russland musste große Anstrengungen unternehmen und viele Jahrzehnte damit verbringen, den Widerstand der Türkei zu brechen, um die Öffnung des Schwarzen Meeres und der Meerengen zuerst für Handels- und dann für seine Militärschiffe zu erreichen.

1698 versuchte Prokofiy Voznitsyn (...) sich mit den türkischen Vertretern auf dem Karlsbader Kongress (...) in dieser Angelegenheit zu einigen, erhielt jedoch eine kategorische Ablehnung. Sein Versuch wurde von Emelyan Ukraintsev (siehe) beim Abschluss des Friedensvertrages von Konstantinopel 1700 (...) fortgesetzt. Mit Unterstützung russlandfeindlicher Mächte bestand Porta weiter. Beim Abschluss der Belgrader Friedensverträge von 1739 (...) gelang es ihr mit Hilfe des französischen Botschafters Villeneuve, der als Vermittler fungierte, erneut die Forderungen Russlands nach Öffnung des Schwarzen Meeres für die russische Schifffahrt abzulehnen. Erst der entscheidende Erfolg Russlands im Krieg von 1768-1774 zwang die Türkei, die seit langem bestehende Tatsache der Umwandlung des Schwarzen Meeres von einem innertürkischen in ein russisch-türkisches Meer anzuerkennen und der Öffnung sowohl des Schwarzen Meeres als auch des Schwarzen Meeres zuzustimmen die Meerenge für die russische Handelsschifffahrt (siehe Friedensvertrag Kuchuk-Kainardzhiyskiy 1774).

Nachdem Russland im Rahmen des Kyuchuk-Kainardzhi-Abkommens das Recht zur Durchfahrt durch die Meerengen und zur Schifffahrt im Schwarzen Meer für seine eigenen Handelsschiffe erhalten hatte, erhielt es anschließend dasselbe Recht für Handelsschiffe anderer Staaten. Dies spiegelte sich in einer Reihe von russisch-türkischen Verträgen und Vereinbarungen wider, und die Porta erkannte damals unzweideutig an, dass Russland das Recht hatte, die Erfüllung der Verpflichtung der Türkei zur freien Durchfahrt von Handelsschiffen durch die Meerenge zu kontrollieren. Das bezeichnendste in dieser Hinsicht war der Friedensvertrag von Adrianopel von 1829 (...). Nachdem der Türkei die Verpflichtung auferlegt worden war, die Durchfahrt russischer Handelsschiffe durch die Meerengen sowie Handelsschiffe anderer Staaten nicht zu behindern, "mit denen sich das Osmanische Reich nicht in einem erklärten Krieg befindet", lautete der Vertrag weiter: ". .. Und wenn (von dem, was Gott bewahre) was - eine der in diesem Artikel enthaltenen Resolutionen verletzt wird und der Idee des russischen Ministers keine perfekte und schnelle Befriedigung folgt, dann erkennt die Erhabene Porta vorläufig an, dass die Das kaiserlich-russische Gericht hat das Recht, eine solche Verletzung wegen feindseliger Handlungen hinzunehmen und unverzüglich in Bezug auf das Osmanische Reich durch das Recht auf Vergeltung zu handeln.

Die Verträge von Kutschuk-Kainardzhi und Adrianopel lösten schließlich einen Teil des Problems der Meerengen - ihre Öffnung für die Handelsschifffahrt aller Länder. Die Schwierigkeiten in dieser Angelegenheit hielten auch in Zukunft an: Die türkischen Behörden verletzten die Durchfahrtsfreiheit, erhoben überhöhte Steuern auf Transitschiffe, schufen Nörgelei im Bereich der sanitären Kontrolle usw. Aber das Prinzip der Freiheit der Handelsschifffahrt in der Meerenge war fest etabliert, und niemand hat es bestritten. ...

Eine viel kompliziertere Angelegenheit war die Regelung der Frage der Durchfahrt von Kriegsschiffen durch die Meerenge. Hier musste Russland nicht nur darauf achten, die Meerengen für russische Kriegsschiffe zu öffnen, sondern auch die Sicherheit des Schwarzen Meeres vor einer möglichen Aggression der Nicht-Schwarzmeermächte zu gewährleisten, also die Einfahrt ausländischer Kriegsschiffe in das Schwarze Meer zu verhindern.

Die Auffassung der russischen Diplomatie am Schwarzen Meer, als die nicht zum Schwarzen Meer gehörenden Mächte für die Militärflotten geschlossen waren, wurde von A. R. Worontsov gleich zu Beginn seiner Kanzlerschaft im Jahr 1802 klar formuliert. Einladung des russischen Botschafters in Konstantinopel, A. Ya. Italisky, darauf zu bestehen, dass Porta Talleyrands Forderung nach Zulassung französischer Kriegsschiffe ins Schwarze Meer ablehnt, "um den Handel vor Korsaren zu schützen" (die es in diesem Meer übrigens nie gegeben hat) ). an jene Mächte, die sie mit ihren Ufern umgeben."

Damals erkannte die Türkei auch die Notwendigkeit, die Meerengen für russische Kriegsschiffe zu öffnen, um die Durchfahrt von Kriegsschiffen anderer Mächte zu verhindern. Russland erhielt im Rahmen des russisch-türkischen Unionsvertrages von 1799 das Recht, seine Kriegsschiffe durch die Meerenge zu führen (...). Dieses Recht wurde durch Art. 4 des russisch-türkischen Unionsvertrages von 1805 (...), der auch folgendes wichtiges Dekret enthielt, das den Grundsatz der Sperrung des Schwarzen Meeres für Kriegsschiffe von Nicht-Schwarzmeer-Staaten bekräftigte: "Die Vertragsparteien kamen überein, die Schwarzes Meer geschlossen und keinem Militär ein Schiff oder ein bewaffnetes Schiff einer (Dritt-)Macht gestatten; für den Fall, dass eine dieser Mächte versucht, mit Streitkräften dort zu erscheinen, verpflichten sich die hohen Vertragsparteien, einen solchen Versuch zu erwägen als Vorwand für den Krieg und widersetzen sich ihm mit all ihren Seestreitkräften, in der Erkenntnis, dass dies das einzige Mittel ist, um ihre gegenseitige Sicherheit zu gewährleisten“ (Artikel 7, Geheimnis). Im Wesentlichen bedeutete dieses Dekret, dass sich Russland und die Türkei im Prinzip auf eine gemeinsame russisch-türkische Verteidigung des Schwarzen Meeres vor der Invasion der Seestreitkräfte von Nicht-Schwarzmeerländern durch die Meerengen verständigten.

Das Regime der Meerengen, das durch bilaterale russisch-türkische Verträge definiert wurde, entsprach im Allgemeinen den Interessen beider Schwarzmeermächte - Russland und der Türkei, aber wenn wir davon sprechen, dass gerade das Bündnis mit Russland die Türkei vor äußeren und weitgehend von inneren Erschütterungen. Aber die Außenpolitik der Türkei war nicht mehr unabhängig. Dem Einfluss der einen oder anderen Macht ausgesetzt, verwandelte sich die Porta allmählich in eine willensschwache Waffe des internationalen politischen Spiels. Bemühungen von Botschafter Napoleon Gen. Sebastiani führte 1806 zu einer Verletzung des Unionsvertrags und anderer Vereinbarungen mit Russland durch die Türkei, was zu einem sechsjährigen russisch-türkischen Krieg führte (siehe den Bukarester Friedensvertrag von 1812). Gleichzeitig versuchte England, damals ein Verbündeter Russlands, die Gelegenheit zu nutzen, um die Frage der Meerengen zu seinen Gunsten zu entscheiden. Der Durchbruch des Geschwaders von Admiral Deckworth durch die Dardanellen im Jahr 1807 endete in einem beklagenswerten Rückzug, aber der englisch-türkische Vertrag von 1809 (...) brachte England einen handfesten Vorteil, indem er es an die Regulierung des Meerengenregimes anknüpfte und für die erstes Mal " alte Regel Das Osmanische Reich „über das Verbot der Zulassung von Kriegsschiffen in die Meerengen jeder ausländischen Macht, Russland nicht ausgenommen.

Dieser sogenannte Dardanellen-Vertrag von 1809 war das erste Abkommen über die Durchfahrt von Kriegsschiffen durch die Meerenge, das von der Türkei mit einer Nicht-Schwarzmeermacht geschlossen wurde. Seine Bedeutung war zunächst unbedeutend, und die "alte Herrschaft des Osmanischen Reiches" hinderte die Türkei nicht daran, das Meerengenregime für ein weiteres Vierteljahrhundert direkt mit Russland zu verhandeln. Das wichtigste unter den bilateralen russisch-türkischen Abkommen dieser Zeit war Unkar-Iskelesi-Vertrag von 1833(...), wonach sich die Türkei auf Bitten Russlands verpflichtet hat, die Dardanellen für die Durchfahrt ausländischer Kriegsschiffe zu sperren. Er löste bei den Rivalen Russlands einen Sturm der Empörung aus. England und Frankreich schickten Protestnoten an die russische Regierung, in denen sie drohten, den Vertrag von Unkar-Iskelesi "als nicht existent" zu betrachten. Als Reaktion darauf wies das russische Außenministerium den Protest zurück und deutete an, dass es die englischen und französischen Notizen "als nicht existent" betrachten würde. Ein Versuch, Russland und die Türkei durch die Entsendung einer englisch-französischen Schwadron in die Meerenge einzuschüchtern, blieb ebenfalls erfolglos.

Dennoch erwies sich das Abkommen zwischen Unkar und Iskelesi als kurzlebig. Als wichtigste Aufgabe seiner Außenpolitik betrachtete Nikolaus I. den Kampf gegen die "revolutionäre Ansteckung" in Europa und vor allem gegen den von ihm verhassten "König der Barrikaden", Louis Philippe. Er unterstellte alle anderen außenpolitischen Interessen Russlands diesem Hauptziel und war bereit, Zugeständnisse in verschiedenen anderen Fragen zu machen, einschließlich der Frage der Türkei und der Meerenge, nur um Frankreich zu isolieren und einen gemeinsamen europäischen Block dagegen zu bilden. Bereits im Herbst 1833 wurde die österreichisch-russische Münchener Konvention unterzeichnet (siehe), die die Handlungsfreiheit Russlands im Nahen Osten einschränkte, und 1839 verzichtete Nikolaus I. endgültig auf die Vorteile des Unkar-Iskelesi-Vertrags, um Großbritanniens Zustimmung zu einem gemeinsamen Vorgehen der Mächte gegen den Ägypter Pascha Muhammad Ali (siehe) und Frankreich, das hinter ihm stand. Gefangener auf dieser Grundlage Londoner Übereinkommen von 1840(...) hatte wirklich einen antifranzösischen Charakter, belebte aber gleichzeitig die für die Briten so bequeme "alte Herrschaft des Osmanischen Reiches", die russischen Kriegsschiffen den Weg durch die Meerengen versperrte. Nicholas I war überzeugt, dass die Londoner Konvention von 1840 großer Erfolg seine Diplomatie gewann in der Tat Palmerston, der seit langem sagte, er wolle den Vertrag von Unkar-Iskelesi in "einer allgemeinen Vereinbarung" "auflösen".

Mit der Beendigung des Unkar-Iskelesi-Vertrags endete die Zeit der bilateralen russisch-türkischen Abkommen über das Regime der Meerenge.

Zweite Periode in der Geschichte der Meerengenfrage, die mit der Unterzeichnung des Londoner Abkommens von 1841 zwischen den "Großmächten" (darunter diesmal Frankreich) und der Türkei eröffnet wurde. Es bestätigte die "alte Herrschaft des Osmanischen Reiches" über das Verbot der Durchfahrt fremder Kriegsschiffe durch die Meerenge, die fortan sozusagen eine Norm des Völkerrechts wurde. Der Sultan kündigte an, dass er "eine feste Absicht für die Zukunft" habe, diesen "unveränderlich festgelegten Anfang" einzuhalten, und die übrigen Vertragsparteien versprachen, "diese Entscheidung des Sultans zu respektieren und dem obigen Grundsatz zu entsprechen" (Art . ICH).

Die multilaterale Regulierung des Meerengenregimes durch die Londoner Konvention von 1841 entzog den beiden Schwarzmeermächten, also der Türkei und Russland, ihre Rechte. Die Türkei könnte nun, selbst wenn sie wollte, ihre "alte Herrschaft" zugunsten Russlands nicht verletzen. Die russische Marine war im Schwarzen Meer gefangen. Das Verbot ausländischer Kriegsschiffe, in das Schwarze Meer einzufahren, war für Russland von zweifelhaftem Wert, da es nur für Friedenszeiten vorgesehen war und die Türkei mit der Unterzeichnung der Londoner Abkommen von 1840 und 1841 tatsächlich (und teilweise formell) untergegangen ist die Bevormundung der europäischen Mächte, einschließlich größter Einfluss dann benutzte England das Porto.

Nikolaus I. seinerseits leitete die Teilung des Osmanischen Reiches. Die Frage der Meerengen war zwar nicht der einzige, aber einer der wichtigsten Anreize, die die zaristische Regierung zum Krieg mit der Türkei trieben. Das russische Volk musste die reaktionäre Politik und die mittelmäßige Diplomatie des Zarismus mit Blut und Härten bezahlen. Der Pariser Kongress von 1856 (...) hat Russland schwere Verpflichtungen auferlegt, von denen die schmerzlichste und erniedrigendste das Dekret über die sogenannte "Neutralisierung" des Schwarzen Meeres (Artikel 11, 13 und 14) war, das Russland verbot keine Maßnahmen zu ergreifen, um sie zu schützen die Schwarzmeerküste... Das Meerengenregime selbst blieb gleich. Das dem Pariser Vertrag beigefügte Meerengenübereinkommen reproduzierte mit nur geringfügigen Änderungen das Londoner Übereinkommen von 1841. Aber jetzt, in Kombination mit der "Neutralisierung" des Schwarzen Meeres, stellte die Sperrung der Meerengen für russische Kriegsschiffe eine noch größere Bedrohung für die Sicherheit Russlands dar als zuvor und hinderte die russische Regierung daran, Schiffe aus anderen Meeren ins Schwarze Meer zu verlegen , während die russlandfeindlichen Westmächte jederzeit ihre untergeordnete Türkei zwingen könnten, die Konvention über die Meerenge zu ihren Gunsten zu verletzen.

1870 hob die russische Regierung die Artikel des Pariser Vertrags über die "Neutralisierung" des Schwarzen Meeres auf (siehe Rundschreiben von Gorchakov). England war in dieser Frage zum Rückzug gezwungen, und die Londoner Konvention von 1871 autorisierte die Wiederherstellung der souveränen Rechte Russlands. Das Regime der Meerengen wurde jedoch in dieser Konvention (Artikel 2 und 3) fast auf der gleichen Grundlage wie 1841 definiert: Die Meerengen galt in Friedenszeiten noch als gesperrt für die Durchfahrt aller ausländischen Kriegsschiffe, einschließlich der Russen. .. . Dieses System wurde auch durch den Berliner Vertrag von 1878 (Art. 63) beibehalten.

Bis zum Ersten Weltkrieg versuchte die russische Diplomatie vergeblich, diese für Russland nachteilige Position zu ändern. Es gab zum Beispiel in den Jahren 1891 und 1894 Fälle, in denen der Sultan Firmanen für die Durchfahrt russischer Kriegsschiffe durch die Meerenge ausstellte (ohne Waffen und ohne bewaffnete Wachen), aber England machte es schwierig, solche Genehmigungen zu erhalten, und stellte 1904 sogar inszenierte eine Marinedemonstration in der Nähe der Meerenge, um die Durchfahrt russischer Kriegsschiffe vom Schwarzen Meer ins Mittelmeer zu verhindern. Infolgedessen wurde während des russisch-japanischen Krieges eine der besten russischen Staffeln durch internationale Abhandlungen unter der Kontrolle von Japans Verbündetem England im Schwarzen Meer eingesperrt. Ebenso erfolglos, vor allem am Widerstand Englands, waren weitere Versuche Russlands, die Meerengenfrage friedlich zu lösen: die Verhandlungen des russischen Außenministers AP Izvolsky während der Bosnienkrise 1908-1909 (...) und die so -genannt "demarche Charykov "im Jahr 1911 im Zusammenhang mit dem italienisch-türkischen Krieg. Auf die Eingaben der russischen Regierung antwortete die britische Diplomatie ausnahmslos, dass sie den Moment für "unbequem" hielt, die Meerengen zu fragen, oder als Alternative zum Prinzip der Sperrung der Meerengen für alle ausländischen Kriegsschiffe ihre vollständige Öffnung, sondern auch für alle Mächte ausnahmslos, was Russland keine Besserung bringen würde, sondern eine starke Verschlechterung des Regimes der Meerenge.

Auch die internationale Treuhänderschaft über die Meerenge war für die Türkei unrentabel, verletzte ihre Souveränität und verursachte für sie eine gefährliche Verschlechterung der Beziehungen zu Russland. Aber die Rolle der Türkei bei der Lösung des Problems der Meerengen war unbedeutend und erbärmlich. Der französische Journalist René Pinon schrieb bei dieser Gelegenheit: „Die Schlüssel zu dem Haus, in dem ein gesunder Soldat eingesperrt ist, einem alten Invaliden anzuvertrauen, bedeutet, den Wächter vor die schlimmsten Missgeschicke oder vor die Notwendigkeit, Hilfe zu rufen, zu stellen; Es werden viele sein, die helfen wollen, aber niemand will es umsonst tun. Sie wissen also nicht, wen Sie bedauern sollen: ob Russland, das im Schwarzen Meer eingeschlossen ist, oder die Türkei, die es verbietet, es zu verlassen."

In den Jahren unmittelbar vor dem Ersten Weltkrieg nahm der deutsche Einfluss auf die Türkei stark zu. Die Militärmission von Liman von Sanders (...), die Ende 1913 in Konstantinopel eintraf, etablierte ihre Kontrolle über die türkische Armee. Eine Reihe anderer Anzeichen deutete auch darauf hin, dass die Türkei und damit die Meerenge unter deutsche Herrschaft geraten war. England, das neben Frankreich noch immer über wichtige finanzielle, wirtschaftliche und diplomatische Einflussmöglichkeiten auf die türkische Regierung verfügte, verhinderte unterdessen praktisch nicht das deutsche Eindringen in die Türkei. Grund für diese "Nichteinmischung" war der Wunsch der britischen Diplomatie, den englisch-russischen Antagonismus in der Meerengenfrage durch den deutsch-russischen zu ersetzen und damit die Abhängigkeit des zaristischen Russlands von England zu erhöhen. Der gleiche Grund wurde durch die Duldung des britischen Mittelmeergeschwaders in Bezug auf die deutschen Kriegsschiffe "Goeben" und "Breslau" verursacht, die ihnen Anfang August 1914 das Eindringen in die Meerenge ermöglichte; dies erklärte auch das ganze spätere Verhalten der britischen Diplomatie, das es den Deutschen und Enver Pascha (siehe) leichter machte, die Türkei in die erste einzubeziehen Weltkrieg auf deutscher Seite (siehe deutsch-türkischer Vertrag von 1914). Als die Kriegsteilnahme der Türkei feststand, waren die Briten die ersten, die der zaristischen Regierung vielversprechende Andeutungen machten, dass die Türkei "nicht länger die Wächterin der Meerengen" sein könne. Als Ergebnis der folgenden Verhandlungen wurde 1915 ein englisch-französisch-russisches Geheimabkommen (...) über die Eingliederung Konstantinopels und der Meerenge nach dem Sieg der Alliierten über Deutschland in das Russische Reich unterzeichnet. Aus Sicht Englands und Frankreichs sollte dieses Abkommen das Interesse der herrschenden Kreise Rußlands an einem siegreichen Ende des Krieges mit Deutschland wahren und stärken. Die zaristische Regierung versuchte mit diesem Abkommen auch gegen die wachsende Antikriegsstimmung in Russland zu kämpfen und verkündete zu diesem Zweck 1916 in der Duma seinen wesentlichen Inhalt.

Der wirkliche Wert dieses Abkommens für Russland war problematisch: Die Alliierten begleiteten es mit Klauseln, die es ihnen ermöglichen würden, sich nach Kriegsende relativ leicht der Umsetzung zu entziehen. an Russland gegeben Versprechen. Außerdem unternahm England unmittelbar nach Unterzeichnung des Abkommens auf Initiative von Churchill (...) zusammen mit Frankreich die sogenannte Dardanellen-Expedition mit dem Ziel, die Meerengen zu erobern und in den Händen zu halten. Sogar SD Sasonow (...), der das imperialistische Bündnis Russlands mit England und Frankreich auf jede erdenkliche Weise verteidigte, gab in seinen "Erinnerungen" zu, dass die englischen und französischen Botschafter ihn über die Entscheidung ihrer Regierungen informierten, die Dardanelle Expedition, er "kostete einen unangenehmen Eindruck vor ihnen verbergen", und er sagte ihnen: "Denken Sie daran, dass Sie diese Expedition nicht auf meine Bitte hin unternehmen."

Dritte Periode in der Geschichte der Meerengenfrage eröffnete die Große Sozialistische Oktoberrevolution. Diese neue Etappe unterscheidet sich stark von den beiden vorangegangenen, vor allem dadurch, dass sich die Außenpolitik der größten Schwarzmeermächte, Sowjetrussland, mit der Entstehung des ersten sozialistischen Staates der Welt radikal verändert hat. Unter der Führung von Lenin und Stalin hat sich die Außenpolitik Sowjetrußlands Aufgaben gestellt, die nicht nur den nationalen Interessen des Sowjetlandes, sondern auch den grundlegenden Interessen der Massen der ganzen Welt entsprechen (...). Daher erhielt die Frage der Meerengen eine neue Bedeutung. Die sowjetische Diplomatie verteidigt gleichzeitig die räuberischen Pläne des Zarismus mit viel größerer Entschlossenheit und Beharrlichkeit und verteidigt gleichzeitig die Interessen der Schwarzmeerländer und das Prinzip der Sicherheit des Schwarzen Meeres. Aber die Politik der imperialistischen Mächte zielt immer noch darauf ab, die Meerengen für die Umsetzung ihrer aggressiven Pläne zu nutzen.

Zum ersten Mal nach dem Ende des Krieges von 1914-1918 war England in der Frage der Meerengen am aktivsten. Anfang November 1918, unmittelbar nach der Unterzeichnung des Mudross-Waffenstillstands (...) Marine drang in die Dardanellen ein und bedrohte Konstantinopel mit seinen Kanonen. 1920 war Konstantinopel bereits formell von den Entente-Mächten besetzt, angeführt von England. Die Entente nutzte ihre Macht über Polen und führte eine bewaffnete Intervention gegen Sowjetrussland durch. Auch England führte mit Hilfe der griechischen Armee eine Intervention gegen die kemalistische Türkei durch. Auf Druck der Briten unterzeichnete die machtlose Sultansregierung 1920 mit der Entente (...) den Friedensvertrag von Sevres (...), der die Türkei zur Zerstückelung und Versklavung verurteilte. Die Meerengenfrage wurde durch den Vertrag von Sevres ausschließlich zugunsten Englands gelöst: Die Meerengen wurde entwaffnet und für Kriegsschiffe aller Mächte geöffnet; die Meerengenzone wurde einer internationalen Kommission unter der Leitung von Vertretern der Entente übertragen; diese Kommission erhielt das Recht, ihre Truppen, die Polizei in der Meerenge, zu unterhalten, eine eigene Flagge und ein eigenes Budget zu haben. All dies sollte den Übergang der Meerengen unter die eigentliche Herrschaft Englands als mächtigster Seemacht bestimmen.

Englands Hoffnungen auf den Sieg der antisowjetischen Intervention haben sich nicht erfüllt. Und in der Türkei stießen die Briten auf ein für sie unerwartetes Hindernis - die türkische nationale Befreiungsbewegung, die von Sowjetrussland unterstützt wurde. Der Moskauer Vertrag vom 16. III 1921 zwischen der RSFSR und der Türkei (siehe sowjetisch-türkische Verträge) war für die Türken in ihrem Unabhängigkeitskampf von entscheidender Bedeutung. Er legte den Grundstein für die sowjetisch-türkische Freundschaft, die es den Türken ermöglichte, den Angriff der Interventionisten abzuwehren und die Aufhebung des Vertrags von Sevres zu erreichen.

Der Moskauer Vertrag von 1921 enthielt auch eine Resolution zur Frage der Meerengen. Darin heißt es: „Um die Öffnung der Meerengen und den freien Durchgang durch sie für die Handelsbeziehungen aller Völker zu gewährleisten, vereinbaren beide Vertragsparteien, die endgültige Ausarbeitung des internationalen Statuts des Schwarzen Meeres und der Meerengen auf eine Sonderkonferenz der die Delegierten der Küste die Souveränität der Türkei sowie die Sicherheit der Türkei und ihrer Hauptstadt Konstantinopel“ (Art. V). Identische Artikel wurden in den Vertrag von Kars von 1921 (Artikel 9) und in den ukrainisch-türkischen Vertrag von 1922 (Artikel 4) aufgenommen.

Bei der Konferenz von Lausanne (...) wurde die Meerengenfrage jedoch keineswegs nur den Schwarzmeerländern gewidmet. Die Führung der Konferenz wurde von den Entente-Mächten unter Führung Englands übernommen. Der Vorsitzende der Kommission, die sich mit der Frage der Meerengen befasste, war Lord Curzon (...); sogar Japan, das mit der Meerengenfrage nichts zu tun hat, hat sich daran beteiligt. Die einzige Delegation, die konsequent und bis zum Schluss die Interessen der Schwarzmeerländer verteidigte, war die sowjetische Delegation. Die Türkei, obwohl sie als Gewinnerin zur Konferenz von Lausanne gekommen war, zeigte in der Frage der Meerengen vorschnelle und weitgehende Übereinstimmung mit den Briten, in der Hoffnung, dafür Unterstützung von England in anderen Fragen des Friedensvertrags zu erhalten. Die Geschmeidigkeit der Türken erleichterte es Curzon, seine Aufgabe zu erfüllen. Er ignorierte die gerechten Forderungen der sowjetischen Delegation und verließ sich auf seine Verbündeten und Satelliten, ging hinter den Kulissen eine Verschwörung mit der türkischen Delegation unter der Leitung von Ismet Inonu (...) ein und führte seinen Entwurf für eine Konvention über die Meerenge durch.

Die am 24. VII. 1923 unterzeichnete Lausanner Konvention legte das Regime der Meerengen fest, das sich nur geringfügig von dem in Sèvres unterschied. Die Meerengen wurden entwaffnet und für die Durchfahrt von Kriegsschiffen "egal welcher Flagge" Tag und Nacht ohne Erlaubnis oder auch nur Warnung der türkischen Behörden freigegeben. Lediglich die durch die Lausanner Konvention eingesetzte Kommission zur Überwachung der Umsetzung der Regeln für die Durchfahrt von Kriegsschiffen durch die Meerenge hatte nicht die im Vertrag von Sevres vorgesehenen Rechte, und ihr Vorsitzender war kein Vertreter der Entente-Mächte, sondern a Vertreter der Türkei; außerdem enthielt die Lausanner Konvention einige im Wesentlichen unbedeutende Beschränkungen für die Einreise ausländischer Kriegsschiffe in das Schwarze Meer.

Ein solches Meerengenregime bedrohte das Schwarze Meer mit einer Aggression. Daher hat die Sowjetunion die Lausanner Konvention nicht ratifiziert. Dieses Meerengenregime war auch für die Türkei gefährlich, aber die türkische Regierung unterzeichnete und billigte die Konvention zum Nachteil der Interessen ihres Landes.

Den Türken wurde schnell klar, welche Bedrohung die Lausanner Konvention über die Meerenge für sie darstellte. Seit 1933 die deutschen Faschisten, die in Deutschland die Macht ergriffen hatten, eine Kriegsherde in Europa schufen und die italienischen Faschisten, die energisch die Dodekanes-Inseln in der Nähe von Kleinasien bewaffneten, die Türken in fast panische Angst stürzten, begann die türkische Diplomatie, dies zu untersuchen die Gründe für die Möglichkeit der Remilitarisierung der Meerengen ... Diese Untersuchung stieß einige Zeit auf hartnäckigen Widerstand der Briten, die erklärten, sie hielten den Zeitpunkt für eine Revision der Lausanner Konvention für "unangemessen". Aber Ende 1935, im Zusammenhang mit dem italienisch-äthiopischen Krieg und der Verhängung einiger Wirtschaftssanktionen des Völkerbundes gegen Italien, zeigte England selbst Interesse an einer Annäherung an die Türkei, um seine Marinestützpunkte zu nutzen. Die britische Diplomatie bezog die Türkei in das Mittelmeer-Gentleman's-Agreement über gegenseitige Hilfeleistung ein und machte der türkischen Regierung klar, dass die Türkei auf der Grundlage der anglo-türkischen Annäherung eine Änderung des Regimes in der Meerenge erreichen kann.

Im Juni 1936 wurde in Montreux eine internationale Konferenz zur Frage der Meerengen eröffnet (siehe Konferenz von Montreux). Dabei zog sich die türkische Delegation, ebenso wie in Lausanne, aber in einer für die Interessen der Schwarzmeerländer noch gefährlicheren Form, von den Grundsätzen der Sicherheit des Schwarzen Meeres und der Freundschaft mit der UdSSR zurück. Zwischen der türkischen und der britischen Delegation fand hinter den Kulissen eine Verschwörung statt, die darauf abzielte, sowjetische Vorschläge bezüglich des Rechts der Schwarzmeerländer, ihre Kriegsschiffe durch die Meerenge zu schicken, zu vereiteln. Letztlich mussten Türken und Briten angesichts der entscheidenden Zurückweisung der UdSSR die meisten ihrer Einwände aufgeben, und die am 20. Juli 1936 unterzeichnete neue Konvention über das Regime der Meerengen spiegelte viele der gestellten Forderungen wider von der Sowjetunion vorangetrieben. Sie erkannte die Sonderstellung der Schwarzmeerstaaten gegenüber den Nicht-Schwarzmeerstaaten an; begrenzte Zulassung (nach Tonnage, Klasse und Aufenthaltsdauer im Schwarzen Meer) für die Meerengen von Kriegsschiffen von Nicht-Schwarzmeermächten, und die Schwarzmeerländer durften jedes ihrer Schiffe durch die Meerengen führen; die Durchfahrt von Kriegsschiffen der kriegführenden Mächte durch die Meerenge wurde vollständig verboten. Aber auch diese Konvention hat die Interessen der Schwarzmeerländer nicht vollständig gewahrt. Sein größter Nachteil im Hinblick auf die Sicherheit des Schwarzen Meeres bestand darin, dass die Türkei die Konvention praktisch unkontrolliert nach eigenem Ermessen auslegen und anwenden konnte.

Derart umfassende und ausschließliche Rechte der Türkei waren umso gefährlicher, als ihre militärisch-technischen Ressourcen und sonstigen objektiven Fähigkeiten den Aufgaben der Meerengenverteidigung unter den Bedingungen des modernen Krieges nicht entsprachen und ihre wachsende Abhängigkeit von imperialistischen, auch faschistischen, Mächte ließen die türkische Regierung an ihrer Entschlossenheit zweifeln, die Aggressoren im Falle eines Versuchs auf die Sicherheit der Meerenge und des Schwarzen Meeres zurückzuschlagen.

Die Untauglichkeit der Montreux-Konvention wurde während des Zweiten Weltkriegs deutlich gezeigt. Die Türkei leistete den faschistischen Aggressoren umfassende Hilfe (siehe deutsch-türkischer Vertrag von 1941). Ihre Diplomatie (siehe "Sarajoglu und Menemencioglu") verfolgte eine offen feindliche Linie gegenüber der UdSSR. Dies spiegelte sich insbesondere in der Nutzung der Meerenge durch die faschistischen Mächte zum Nachteil der Sowjetunion wider. So führte die deutsche Führung am 9. September 1941 das deutsche Patrouillenschiff "Seefalke" durch die Meerenge ins Schwarze Meer, was eine grobe Verletzung der Meerengenkonvention darstellte und eine Unterwerfung der UdSSR an die türkische Regierung verursachte. Im August 1941 erteilten die türkischen Behörden dem italienischen Hilfsschiff Tarvisio die Erlaubnis, die Meerenge ins Schwarze Meer zu passieren, in deren Zusammenhang auch die sowjetische Regierung eine Präsentation bei der Türkei unterbreitete. 4. XI 1942 machte die sowjetische Regierung die türkische Regierung erneut darauf aufmerksam, dass Deutschland beabsichtigt, unter dem Deckmantel von Handelsschiffen Hilfskriegsschiffe mit einer Gesamtverdrängung von 140.000 Tonnen zu führen, die für den Transfer bestimmt sind von Streitkräften und militärischem Material der Achsenmächte bis zum Schwarzen Meer, und dass die Durchfahrt dieser Schiffe eindeutig gegen die Konvention von Montreux verstoßen würde. Im Juni 1944 protestierte die sowjetische Regierung bei der türkischen Regierung gegen die Durchfahrt der Meerenge vom Schwarzen Meer in die Ägäis durch deutsche Militär- und Militärhilfsschiffe verschiedener Tonnagen wie Ems (8 Schiffe) und Kriegstransport, die am Ende Mai und Anfang Juni 1944. "(5 Schiffe) nehmen an Marineoperationen im Schwarzen Meer teil. Außerdem passierten die türkischen Behörden 1942-1943 wiederholt deutsche Schnellboote durch die Meerenge. Das Ausmaß der Bedrohung für die Sicherheit des Schwarzen Meeres war so groß, dass das sowjetische Oberkommando eine erhebliche Anzahl von Streitkräften aus den Hauptrichtungen des Operationsgebiets entfernen musste, um die Schwarzmeerregion zu verteidigen.

Angesichts dieser Umstände waren sogar England und die Vereinigten Staaten gezwungen, den unbefriedigenden Charakter der Konvention von Montreux zuzugeben. Auf der Potsdamer Konferenz 1945 (...) einigten sich die Regierungen der UdSSR, Englands und der Vereinigten Staaten darauf, dass diese Konvention so überarbeitet werden sollte, dass sie den heutigen Bedingungen nicht entspricht, und dass diese Frage im nächsten Schritt Gegenstand von direkten Verhandlungen zwischen jeder der drei Mächte und der türkischen Regierung.

Gemäß dem Beschluss der Potsdamer Konferenz nahm die Regierung der UdSSR Verhandlungen mit der Türkei auf. Mit einer Note vom 7. VIII. 1946 schlug sie der türkischen Regierung vor, das Regime der Meerengen auf die folgenden fünf Grundsätze zu stützen: 1) Die Meerengen müssen immer für die Durchfahrt von Handelsschiffen aller Länder geöffnet sein; 2) die Meerengen müssen immer für die Durchfahrt der Kriegsschiffe der Schwarzmeermächte geöffnet sein; 3) Die Durchfahrt durch die Meerenge ist für Militärschiffe von Nicht-Schwarzmeermächten nicht erlaubt, außer in besonders vorgesehenen Fällen; 4) die Errichtung des Regimes der Meerengen als einziger Seeweg, der vom Schwarzen Meer in das Schwarze Meer führt, sollte in die Zuständigkeit der Türkei und anderer Schwarzmeermächte fallen; 5) Die Türkei und die Sowjetunion, als die am meisten interessierten und fähigsten Mächte, die Freiheit der Handelsschifffahrt und die Sicherheit in der Meerenge zu gewährleisten, organisieren eine gemeinsame Verteidigung der Meerenge, um zu verhindern, dass andere Staaten die Meerenge für Zwecke nutzen, die den Schwarzmeermächten feindlich gesinnt sind.

Die sowjetischen Vorschläge, die durch die Lehren aus der ganzen langen Geschichte der Meerengenfrage vollständig untermauert waren, wurden jedoch von der Türkei nicht akzeptiert. 24. IX. 1946 Die sowjetische Regierung schickte der türkischen Regierung zu dieser Frage eine neue Note, in der sie Detaillierte Analyse Argumente der türkischen Regierung und erwies sie als unhaltbar. Aber auch dieses Mal weigerte sich die türkische Regierung unter dem Einfluss anglo-amerikanischer imperialistischer Kreise, die der Sowjetunion feindlich gesinnt waren, eine gerechte Lösung der Meerengenfrage zu fördern.

So bleibt die Frage nach der Meerenge, die verschiedene historische Phasen durchlaufen und ihre Form und teilweise ihren Inhalt stark verändert hat, bis heute ungeklärt. Es versteht sich von selbst, dass sie nicht losgelöst von anderen Problemen der internationalen Politik betrachtet werden kann. Die Haltung dieser oder jener Macht zur Frage der Meerengen, sowohl in der Vergangenheit als auch heute, hängt von der allgemeinen Ausrichtung und Art der Politik dieser Macht ab. Die imperialistischen Mächte verfolgen in der Meerengenfrage imperialistische Ziele. Unter dem Vorbehalt des anglo-amerikanischen Imperialismus agiert die Türkei auch als Komplize der Imperialisten in der Frage der Meerengen. Im Gegenteil, die einzige sozialistische Großmacht der Welt - die Sowjetunion - sucht eine Lösung für dieses jahrhundertealte, aber immer noch dringende Problem, die den Interessen des Friedens und der Sicherheit der Völker entspricht.

Diplomatisches Wörterbuch. CH. Hrsg. A. Ya. Wyschinski und S. A. Lozovsky. M., 1948.

Meerengen, Bosporus und Dardanellen

Normalerweise (zusammen mit dem dazwischen liegenden Marmarameer) "Schwarzmeerstraße" oder einfach "Straße" genannt - der einzige Kommunikationsweg zwischen dem Schwarzen und dem Mittelmeer; "die Frage von P." ist eines der ältesten Probleme der internationalen Beziehungen, das auch heute noch aktuell ist.

Der politische Inhalt dieses Problems läuft für die Schwarzmeermächte im Wesentlichen darauf hinaus, ihnen eine zuverlässige Verbindung mit dem Mittelmeer zu verschaffen und gleichzeitig die Sicherheit des Schwarzen Meeres vollständig zu wahren. Die Nicht-Schwarzmeermächte betrachten das Problem der Meerengen aus dem entgegengesetzten Blickwinkel, indem sie einen breiten Zugang ihrer Streitkräfte zum Schwarzen Meer anstreben und gleichzeitig die Schwarzmeerstaaten daran hindern, in das Mittelmeer einzudringen. Die Schwere des P.-Problems ergibt sich aus der überragenden strategischen und wirtschaftlichen Bedeutung von P. aufgrund ihrer geografischen und historischen Besonderheiten. Erstens sind P. sehr schmal (im Bosporus hat die engste Stelle etwa 600 m, in den Dardanellen - ca. 1300 m); Daher ist es leicht, sie zu "sperren", dh Schiffe nicht durch P. passieren zu lassen oder, nachdem Sie einige Schiffe passieren lassen, andere nicht passieren lassen. Zweitens gehören beide Banken von P. zum selben Staat - der Türkei. Drittens, und das ist das wichtigste Merkmal von P., verbinden sie das offene Meer (Mittelmeer) mit einem geschlossenen (Schwarzen) Meer, aus dem es keinen anderen Ausweg gibt als P.; Somit berührt das Seefahrtregime in Polen die vitalen Interessen aller Schwarzmeermächte und nicht nur der Türkei, denn es bestimmt automatisch das Verfahren für die Ein- und Ausreise von Schiffen in das Schwarze Meer.

Komplikationen in der P.-Frage traten immer dann auf, wenn versucht wurde, die Interessen der Schwarzmeerstaaten zu ignorieren und sie und die Sicherheit des Schwarzen Meeres von einseitigen Handlungen der Macht abhängig zu machen, die die Küste von P. besitzt. Solche Versuche wurden weniger und weniger erfolgreich als die wirtschaftliche und politische Entwicklung des größten Schwarzmeerstaates - Russland. Sie betonten nur den scharfen Widerspruch zwischen dem Umfang und der Bedeutung russischer Interessen am Schwarzen Meer einerseits und dem parallelen Prozess des Niedergangs und der Schwächung des Osmanischen Reiches andererseits. Die Situation verschlimmerte sich, als der Sultan Türkei, der zuerst seine Außenpolitik und dann seine innenpolitische Unabhängigkeit verloren hatte, sich in eine Halbkolonie kapitalistischer Mächte verwandelte. Von da an ging die Rolle des Hafens in der P.-Frage so weit zurück, dass die Errichtung des Regimes von P. praktisch vollständig auf die europäischen "Großmächte" überging, von denen nur Russland ein Schwarzmeerland war . Die Westmächte und vor allem England, das die Weltherrschaft über die Flotte beanspruchte, machten die Polenfrage zu einem Instrument ihrer antirussischen Politik, um die Freiheit der russischen Schifffahrt in Polen einzuschränken und gleichzeitig einen breiten Zugang zu den Schwarzen zu erlangen Meer, um die russische Schwarzmeerküste unter ständiger militärischer Bedrohung zu halten. Englands expansionistische Pläne beinhalteten auch die Besetzung der P.-Zone und einiger anderer Gebiete des Osmanischen Reiches, die von den Briten als ihr Anteil am "osmanischen Erbe" bezeichnet wurden. Die herrschenden Kreise des zaristischen Russlands wiederum ordneten die P.-Frage dem Wunsch nach einer Annexion von Konstantinopel und P. unter und sahen nur so eine Lösung des Problems.

Aus all diesen Gründen war die Frage von P. ebenso wie die allgemeinere Ostfrage (die Aufteilung des Osmanischen Reiches, insbesondere seiner europäischen Besitzungen) hoffnungslos verwirrt. Zurück in der Mitte des 19. Jahrhunderts. Marx stellte fest, dass die Diplomatie der kapitalistischen Mächte nicht in der Lage sein würde, die östliche Frage zufriedenstellend zu lösen. „Die Lösung des türkischen Problems wird wie viele andere“, schrieb Marx, „der europäischen Revolution zufallen ... Grenzpfeiler waren Warschau, Debrecin, Bukarest, die äußersten Grenzen der nächsten Revolution sollten St. Petersburg und Konstantinopel sein.“ Tatsächlich wurde die Ostfrage nach der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution als das Problem der Aufteilung des "osmanischen Erbes" beseitigt. Die Frage nach P. blieb jedoch ungelöst. Seine Beilegung wurde von den imperialistischen Mächten unter der Führung Großbritanniens verhindert, die es in ihrem Kampf gegen Sowjetrußland nutzten. Einst schien es, als würde die kemalistische Türkei, die mit Unterstützung Sowjetrußlands die imperialistische Intervention erfolgreich abwehrte, zu einer für die Schwarzmeerländer akzeptablen Einigung über Polen beitragen und die Schwäche des türkischen Proletariats bestimmte die apikale und halbherzige Natur der türkischen bürgerlich-nationalen Revolution. ... Wie JW Stalin betont, ist diese Revolution "die Gipfelrevolution der nationalen Handelsbourgeoisie, die im Kampf gegen ausländische Imperialisten entstanden ist und sich in ihrer weiteren Entwicklung tatsächlich gegen die Bauern und Arbeiter, gegen die Möglichkeiten der Agrarrevolution."

Obwohl sich die bürgerliche Türkei in vielerlei Hinsicht vom feudal-klerikalen Osmanischen Reich unterschied, wurde sie kein demokratisches Land. Das offen reaktionäre Regime in der Türkei machte die Türkei direkt vom Imperialismus abhängig. Während des Zweiten Weltkriegs sank die Türkei zur Schande der Komplizenschaft mit den faschistischen Aggressoren und befand sich nach dem Krieg unter der direkten Unterordnung der angloamerikanischen Imperialisten.

Infolgedessen ist die P.-Frage auch in jüngster Zeit nicht zufriedenstellend gelöst, was die sowjetisch-türkischen Beziehungen weiterhin belastet und die Stabilisierung des Friedens im Nahen Osten behindert.

Die Geschichte des Kampfes um P. reicht viele Jahrhunderte zurück. Auch das Oströmische Reich (Byzanz) machte die Schifffahrt in Polen und im Schwarzen Meer von seinem eigenen Ermessen abhängig. Die Eroberung Konstantinopels durch die Türken (1453) und dann der gesamten Schwarzmeerküste unterwarf die Durchfahrt von Schiffen durch P. der Willkür der türkischen Behörden. Die Hindernisse, die die Türken sowohl der Kommunikation zwischen Mittelmeer und Schwarzem Meer als auch insbesondere dem Handel zwischen Europa und Asien auferlegten, veranlassten die westeuropäischen Länder, nach neuen Wegen in den Osten zu suchen, und die große geographische Entdeckung des späten 15. . - Die Einrichtung eines Seewegs um das Kap der Guten Hoffnung war eine Art Umgehung der Flanke des Osmanischen Reiches. Von Zeit zu Zeit ließ die geniale Porta fremde Schiffe durch P. passieren und verlieh dem einen oder anderen Staatsfirman das Recht, mit den Schwarzmeergebieten Handel zu treiben (im 17. Jahrhundert genossen die Holländer und die Briten ein solches Recht). Aber diese Firmen konnten jederzeit gekündigt werden, und sie wurden von der Porta wirklich gekündigt, wenn sie es für sich gewinnbringend fand. Die auf dieser Grundlage entstandenen Reibungen führten bei einer Reihe von Mächten zu Konflikten mit der Türkei, die teilweise sehr akuten Charakter annahmen. Dennoch hatte die Frage von P. damals noch nicht die Bedeutung eines internationalen Problems im modernen Begriff dieses Begriffs. An den Ufern des Schwarzen Meeres existierte außer der Türkei keine andere Macht, und der Weg durch P. führte nur zu türkischen und nicht zu fremden Besitztümern, dh zum inneren türkischen Meer. Vor diesem Hintergrund sollte die P.-Frage, die in die Zuständigkeit des Schwarzen Meeres und nur der Schwarzmeerstaaten fällt, dann als innere Angelegenheit der damals einzigen Schwarzmeermacht - der Türkei - betrachtet werden.

Die Situation änderte sich radikal in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts, als Russland begann, zu seinem angestammten Land an den Ufern des Asowschen und des Schwarzen Meeres zurückzukehren, von dem es in früheren Jahrhunderten zurückgedrängt worden war. 1696 nahm Peter I. Asow ein und erließ im selben Jahr ein Dekret über den Bau einer russischen Flotte, das neben der Türkei die Frage der Navigation russischer Schiffe im Schwarzen Meer und in Polen auf die Tagesordnung stellte , erschien eine zweite Macht am Schwarzen Meer - Russland, erlangte einen internationalen Charakter.

Unter diesem Gesichtspunkt beginnt die Geschichte der P.-Frage als internationales Problem an der Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert. Folgende drei Perioden lassen sich darin unterscheiden: 1) vom Ende des 17. Jahrhunderts, als Russland erstmals die Forderung nach Öffnung von P. für russische Gerichte stellte, und bis in die 40er Jahre des 19. Jahrhunderts, als die internationale Regulierung des Regimes von P. gegründet wurde; 2) aus den 40er Jahren des 19. Jahrhunderts. und vor dem ende der ersten welt Kriege - Periode in der die P.-Frage als Teil der Ostfrage ganz den imperialistischen Interessen der "Großmächte" untergeordnet und das Regime von P. durch multilaterale Abkommen geregelt wurde; 3) Ab dem Zeitpunkt der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution in Russland ist die Periode noch nicht abgeschlossen, in der die Sowjetregierung beständig nach einer gerechten Lösung der Frage von P.

In der ersten Periode wurde die P.-Frage hauptsächlich durch bilaterale russisch-türkische Abkommen ohne Beteiligung der Nicht-Schwarzmeermächte geregelt. Russland musste große Anstrengungen unternehmen und viele Jahrzehnte damit verbringen, den Widerstand der Türkei zu brechen und die Öffnung des Schwarzen Meeres und Polens zu erreichen, zunächst für Handelsschiffe und dann für seine eigenen Kriegsschiffe.

1698 Prokofy Wosnizyn(siehe) versucht, dies mit den türkischen Vertretern zu vereinbaren Karlsbader Kongress(siehe), erhielt aber eine kategorische Absage. Emelyan setzte seinen Versuch fort. Ukrainer(siehe) am Schluss Friedensvertrag von Konstantinopel 1700(cm.). Mit Unterstützung russlandfeindlicher Mächte bestand Porta weiter. Zu der Schlussfolgerung Belgrader Friedensverträge von 1739(siehe) es gelang ihr erneut, mit Hilfe des französischen Botschafters Villeneuve, der als Vermittler fungierte, die Forderungen Russlands nach Öffnung des Schwarzen Meeres für die russische Schifffahrt abzulehnen. Erst der entscheidende Erfolg Russlands im Krieg von 1768-74 zwang die Türkei, die längst vollzogene Tatsache der Umwandlung des Schwarzen Meeres von einem innertürkischen in ein russisch-türkisches Meer zuzugeben und der Öffnung sowohl des Schwarzen Meeres als auch des Schwarzen Meeres zuzustimmen Polen für die russische Handelsschifffahrt (siehe. Kutschuk-Kaynardzhi-Friedensvertrag von 1774).

Nachdem Russland nach dem Vertrag von Kyuchuk-Kainardzhia das Recht zur Durchfahrt durch Polen und zur Fahrt im Schwarzen Meer für seine eigenen Handelsschiffe erhalten hatte, erhielt es später dasselbe Recht für Handelsschiffe anderer Staaten. Dies spiegelte sich in einer Reihe von russisch-türkischen Verträgen und Vereinbarungen wider, und die Porta erkannte damals unzweideutig an, dass Russland das Recht hatte, die Erfüllung der Verpflichtung zur freien Durchfahrt von Handelsschiffen durch die Türkei durch die Türkei zu kontrollieren dieser Respekt war Vertrag von Adrianopel von 1829(cm.). Nachdem der Türkei die Verpflichtung auferlegt worden war, die Durchfahrt russischer Handelsschiffe durch Polen sowie Handelsschiffe anderer Staaten, "mit denen sich das Osmanische Reich nicht in einem erklärten Krieg befindet", nicht zu behindern, lautete der Vertrag weiter: "... Und wenn (von dem, was Gott verbiete) eine der in diesem Artikel enthaltenen Beschlüsse verletzt wird und der Idee des russischen Ministers keine perfekte und schnelle Befriedigung folgt, dann erkennt die Erhabene Porta vorläufig an, dass der kaiserliche russische Hof das Recht, eine solche Verletzung für feindliche Handlungen zu akzeptieren und in Bezug auf das osmanische Reich unverzüglich durch das Recht auf Vergeltung zu handeln.

Die Verträge Kutschuk-Kainardzhi und Adrianopel lösten schließlich einen Teil des polnischen Problems – die Öffnung für die Handelsschifffahrt aller Länder. Die Schwierigkeiten in dieser Angelegenheit hielten auch in Zukunft an: Die türkischen Behörden verletzten die Durchfahrtsfreiheit, erhoben überhöhte Gebühren für Transitschiffe, verursachten Nörgelei im Bereich der sanitären Kontrolle usw. Aber das Prinzip der Freiheit der Handelsschifffahrt in Polen war fest gegründet, und niemand hat bestritten.

Eine viel kompliziertere Angelegenheit war die Regelung der Durchfahrt von Kriegsschiffen durch P., um die Einfahrt ausländischer Kriegsschiffe in das Schwarze Meer zu verhindern.

Die Auffassung der russischen Diplomatie am Schwarzen Meer, die den Marinen der Nicht-Schwarzmeermächte verschlossen ist, wurde von AR Worontsov gleich zu Beginn seiner Kanzlerschaft im Jahr 1802 klar formuliert. Durch die Einladung des russischen Botschafters in Konstantinopel A.Ya . die Zulassung französischer Kriegsschiffe zum Schwarzen Meer, "um den Handel vor Korsaren zu schützen" (die es in diesem Meer übrigens nie gegeben hat), betonte Worontsov: "Das Schwarze Meer sollte nicht anders als See oder Meer verehrt werden gesperrt, in die der Eingang anders ist, als durch den Kanal (d. h. P. - Hrsg.), und deren Besitz nur den Mächten gehört, die es mit ihren Küsten umgeben.“

Damals erkannte auch die Türkei die Notwendigkeit, P. für russische Kriegsschiffe zu öffnen, um die Durchfahrt von Kriegsschiffen anderer Mächte zu verhindern. Russland erhielt das Recht, seine Kriegsschiffe durch P. on . zu führen Russisch-Türkischer Unionsvertrag von 1799(cm.). Dieses Recht wurde durch Art. 4 Russisch-Türkischer Unionsvertrag 1805(siehe), die darüber hinaus den folgenden wichtigen Erlass enthielt, der das Prinzip der Sperrung des Schwarzen Meeres für Kriegsschiffe von Nicht-Schwarzmeer-Ländern bekräftigte: Hrsg.) Befugnisse; für den Fall, dass eine dieser Mächte versucht, dort mit Streitkräften zu erscheinen, verpflichten sich die Hohen Vertragsparteien, einen solchen Versuch als Vorwand für den Krieg zu betrachten und sich mit allen ihren Seestreitkräften dagegen zu widersetzen, da sie dies als einziges Mittel anerkennen, um ihre gegenseitige Sicherheit "(Art 7, Geheimnis.) Im Wesentlichen bedeutete dieses Dekret, dass sich Russland und die Türkei im Prinzip auf eine gemeinsame russisch-türkische Verteidigung des Schwarzen Meeres vor der Invasion der Seestreitkräfte von Nicht-Schwarzmeerländern durch P . einigten .

Das durch bilaterale russisch-türkische Verträge definierte Regime Polens entsprach im Allgemeinen den Interessen beider Schwarzmeermächte - Russland und der Türkei, aber wenn wir davon sprechen, dass gerade das Bündnis mit Russland die Türkei vor äußeren und weitgehend vor innere Erschütterungen. Aber die Außenpolitik der Türkei war nicht mehr unabhängig. Dem Einfluss der einen oder anderen Macht ausgesetzt, verwandelte sich die Porta allmählich in eine willensschwache Waffe des internationalen politischen Spiels. Bemühungen von Botschafter Napoleon Gen. Sebastiani führte 1806 zu einer Verletzung des Unionsvertrags und anderer Abkommen mit Russland durch die Türkei, was zu einem sechsjährigen russisch-türkischen Krieg führte (vgl. Friedensvertrag von Bukarest von 1812). Gleichzeitig versuchte England, damals ein Verbündeter Russlands, die Gelegenheit zu nutzen, um die P-Frage zu seinen Gunsten zu entscheiden. Der Durchbruch von Admiral Deckworths Geschwader durch die Dardanellen 1807 endete jedoch in einem beklagenswerten Rückzug Anglo-türkischer Vertrag 1809(siehe) brachte England einen greifbaren Vorteil, indem es es in die Regulierung des polnischen Regimes einführte und zum ersten Mal die "alte Herrschaft des Osmanischen Reiches" festlegte, die die Zulassung von Kriegsschiffen nach Polen durch jede ausländische Macht verbietet, nicht ausgeschlossen Russland.

Diese sog. Der Dardanellen-Vertrag von 1809 war das erste Abkommen zwischen der Türkei und einer Nicht-Schwarzmeermacht über die Durchfahrt von Kriegsschiffen durch P. Seine Bedeutung war zunächst unbedeutend, und die "alte Herrschaft des Osmanischen Reiches" hinderte die Türkei nicht daran, das polnische Regime für ein weiteres Vierteljahrhundert direkt mit Russland zu verhandeln. Das wichtigste unter den bilateralen russisch-türkischen Abkommen dieser Zeit war Unkar-Iskelesi-Vertrag von 1833(siehe), wonach sich die Türkei auf Ersuchen Russlands verpflichtete, die Dardanellen für die Durchfahrt ausländischer Kriegsschiffe zu schließen. Er löste bei den Rivalen Russlands einen Sturm der Empörung aus. England und Frankreich schickten Protestnoten an die russische Regierung, in denen sie drohten, den Vertrag von Unkar-Iskelesi "als nicht existent" zu betrachten. Als Reaktion darauf wies das russische Außenministerium den Protest zurück und deutete an, dass es die englischen und französischen Notizen "als nicht existent" betrachten würde. Ein Versuch, Russland und die Türkei durch die Entsendung einer englisch-französischen Schwadron in die Meerenge einzuschüchtern, blieb ebenfalls erfolglos.

Dennoch erwies sich das Abkommen zwischen Unkar und Iskelesi als kurzlebig. Als wichtigste Aufgabe seiner Außenpolitik betrachtete Nikolaus I. den Kampf gegen die "revolutionäre Ansteckung" in Europa und vor allem gegen den von ihm verhassten "König der Barrikaden", Louis Philippe. Er unterstellte alle anderen außenpolitischen Interessen Russlands diesem Hauptziel und war bereit, Zugeständnisse in verschiedenen anderen Fragen, einschließlich der Frage der Türkei und Polens, zu machen, nur um Frankreich zu isolieren und einen gemeinsamen europäischen Block dagegen zu bilden. Bereits im Herbst 1833 wurde die österreichisch-russische Münchner Kongress(siehe), der die Handlungsfreiheit Russlands im Nahen Osten einschränkte, und Nikolaus I. verzichtete 1839 endgültig auf die Vorteile des Unkar-Iskelesi-Vertrags, um um diesen Preis die Zustimmung Englands zu einem gemeinsamen Vorgehen der Mächte gegen der ägyptische pascha Muhammad Ali(siehe) und Frankreich steht dahinter. Gefangener auf dieser Grundlage Londoner Kongress 1840(siehe) hatte wirklich einen antifranzösischen Charakter, belebte aber gleichzeitig die für die Briten so bequeme "alte Herrschaft des Osmanischen Reiches", die den Weg für russische Kriegsschiffe durch P. Nicholas I. war sicher, dass die London Abkommen von 1840 war ein großer Erfolg seiner Diplomatie, tatsächlich gewann Palmerston, der lange gesagt hatte, dass er den Vertrag von Unkar-Iskelesi in „einer Vereinbarung allgemeinerer Art“ „auflösen“ möchte.

Mit der Beendigung des Unkar-Iskelesi-Vertrags wurde die Zeit der bilateralen russisch-türkischen Abkommen über das Regime von P.

Die zweite Periode in der Geschichte der P.-Frage begann mit der Unterzeichnung des Londoner Abkommens von 1841 zwischen den "Großmächten" (diesmal einschließlich Frankreichs) und der Türkei. Es bestätigte die "alte Herrschaft des Osmanischen Reiches" über das Verbot der Durchfahrt fremder Kriegsschiffe durch P., die fortan sozusagen eine Norm des Völkerrechts wurde. Der Sultan kündigte an, dass er "eine feste Absicht für die Zukunft" habe, diesen "unveränderlich festgelegten Anfang" einzuhalten, und die übrigen Vertragsparteien versprachen, "diese Entscheidung des Sultans zu respektieren und dem obigen Grundsatz zu entsprechen" (Art . ICH).

Die multilaterale Regulierung des polnischen Regimes, die durch die Londoner Konvention von 1841 geschaffen wurde, entzog den beiden Schwarzmeermächten, dh der Türkei und Russland, ihre Rechte. Die Türkei könnte nun, selbst wenn sie wollte, ihre "alte Herrschaft" zugunsten Russlands nicht verletzen. Die russische Marine war im Schwarzen Meer gefangen. Das Verbot ausländischer Kriegsschiffe, in das Schwarze Meer einzufahren, war für Russland von zweifelhaftem Wert, da es nur für Friedenszeiten vorgesehen war und die Türkei mit der Unterzeichnung der Londoner Abkommen von 1840 und 1841 tatsächlich (und teilweise formell) untergegangen ist die Vormundschaft der europäischen Mächte, unter denen damals England den größten Einfluss auf Porto hatte.

Nikolaus I. seinerseits leitete die Teilung des Osmanischen Reiches. Die Frage nach P. war zwar nicht das einzige, aber eines der wichtigsten Motive, das die zaristische Regierung zum Krieg mit der Türkei trieb. Das russische Volk musste die reaktionäre Politik und die mittelmäßige Diplomatie des Zarismus mit Blut und Härten bezahlen. Kongress von Paris 1856(siehe) hat Russland schwere Verpflichtungen auferlegt, von denen die schmerzlichste und erniedrigendste das Dekret über die sog. "Neutralisierung" des Schwarzen Meeres (Artikel 11, 13 und 14), die Russland jegliche Maßnahmen zum Schutz seiner Schwarzmeerküste verbot. Das Regime von P. selbst blieb dasselbe. Die dem Pariser Vertrag beigefügte Konvention über P. reproduzierte mit nur geringfügigen Änderungen die Londoner Konvention von 1841. Doch nun stellte sich in Verbindung mit der "Neutralisierung" des Schwarzen Meeres die Stilllegung von P. für russische Kriegsschiffe eine noch größere Bedrohung für die Sicherheit Russlands als zuvor, da sie die russische Regierung daran hindert, Schiffe aus anderen Meeren ins Schwarze Meer zu verlegen, während die russlandfeindlichen Westmächte ihre untergeordnete Türkei jederzeit dazu zwingen könnten, die Konvention über Utensilien in . zu verletzen ihre Gunst.

1870 hob die russische Regierung die Artikel des Pariser Vertrags über die "Neutralisierung" des Schwarzen Meeres auf (vgl. Gortschakow-Rundschreiben). England war in dieser Frage zum Rückzug gezwungen, und die Londoner Konvention von 1871 autorisierte die Wiederherstellung der souveränen Rechte Russlands. Das Regime von P. wurde jedoch in dieser Konvention (Artikel 2 und 3) fast auf der gleichen Grundlage wie 1841 definiert: P. galt in Friedenszeiten noch als für die Durchfahrt aller fremden Kriegsschiffe, einschließlich der Russen, gesperrt. Dieses System wurde auch durch die Berliner Abhandlung von 1878 (Art. 63) beibehalten.

Bis zum Ersten Weltkrieg versuchte die russische Diplomatie vergeblich, diese für Russland nachteilige Position zu ändern. Es gab zum Beispiel Fälle. in den Jahren 1891 und 1894, als der Sultan Firmans für die Durchfahrt russischer Kriegsschiffe durch P. ausstellte (ohne Waffen und ohne bewaffnete Wachen), aber England machte es schwierig, solche Genehmigungen zu erhalten, und veranstaltete 1904 sogar eine Marinedemonstration in der Nähe der Meerenge in um die Durchfahrt der russischen Militärschiffe vom Schwarzen Meer ins Mittelmeer zu verhindern. Infolgedessen wurde während des russisch-japanischen Krieges eine der besten russischen Staffeln durch internationale Abhandlungen unter der Kontrolle von Japans Verbündetem England im Schwarzen Meer eingesperrt. Ebenso erfolglos, vor allem wegen des Widerstands Englands, waren weitere Versuche Russlands, die Meerengenfrage friedlich zu lösen: Verhandlungen des russischen Außenministers A.P. Izvolsky während Bosnienkrise von 1908-09 (siehe) usw. "Charykovs Demarche" im Jahr 1911, durchgeführt im Zusammenhang mit dem italienisch-türkischen Krieg. Die britische Diplomatie reagierte ausnahmslos auf die Eingaben der russischen Regierung, sie halte den Moment, die Frage nach P. aufzuwerfen, für "unbequem" oder bot als Alternative zum Prinzip der Sperrung von P. für alle ausländischen Kriegsschiffe deren vollständige Öffnung an , sondern auch ausnahmslos für alle Mächte, was Russland keine Besserung, sondern eine starke Verschlechterung des Regimes von P.

Auch die internationale Gewahrsamnahme von P. war für die Türkei nachteilig, verletzte ihre Souveränität und führte zu einer gefährlichen Verschärfung der Beziehungen zu Russland. Aber die Rolle der Türkei bei der Lösung der P.-Frage war unbedeutend und erbärmlich. Der französische Journalist René Pinon schrieb bei dieser Gelegenheit: „Die Schlüssel zu dem Haus, in dem ein gesunder Soldat eingesperrt ist, einem alten Invaliden anzuvertrauen, bedeutet, den Wächter vor die schlimmsten Missgeschicke oder vor die Notwendigkeit, Hilfe zu rufen, zu stellen; Es werden viele sein, die helfen wollen, aber niemand will es umsonst tun. Sie wissen also nicht, wen Sie bedauern sollen: ob Russland, das im Schwarzen Meer eingeschlossen ist, oder die Türkei, die es verbietet, es zu verlassen."

In den Jahren unmittelbar vor dem Ersten Weltkrieg nahm der deutsche Einfluss auf die Türkei stark zu. Die Militärmission traf Ende 1913 in Konstantinopel ein Lyman von Sanders(siehe) etablierte seine Kontrolle über die türkische Armee. Auch eine Reihe anderer Anzeichen deuteten darauf hin, dass die Türkei und folglich auch P. unter deutscher Herrschaft übergingen. England, das neben Frankreich noch immer über wichtige finanzielle, wirtschaftliche und diplomatische Einflussmöglichkeiten auf die türkische Regierung verfügte, verhinderte unterdessen praktisch nicht das deutsche Eindringen in die Türkei. Grund für diese "Nichteinmischung" war der Wunsch der britischen Diplomatie, den englisch-russischen Antagonismus in der P.-Frage durch deutsch-russische zu ersetzen und damit die Abhängigkeit des zaristischen Russlands von England zu erhöhen. Der gleiche Grund wurde durch die Duldung des britischen Mittelmeergeschwaders in Bezug auf die deutschen Kriegsschiffe „Goeben“ und „Breslau“ verursacht, die es ihnen ermöglichten, Anfang August 1914 in P. vorzudringen; dies erklärte auch das ganze spätere Verhalten der britischen Diplomatie, das es den Deutschen leichter machte und Enver Pascha(siehe) die Beteiligung der Türkei am Ersten Weltkrieg an der Seite Deutschlands (siehe. Deutsch-Türkischer Vertrag 1914). Als die Kriegsteilnahme der Türkei feststand, waren die Briten die ersten, die der zaristischen Regierung vielversprechende Andeutungen machten, dass die Türkei "nicht länger die Wächterin der Meerengen" sein könne. Als Ergebnis der anschließenden Verhandlungen wurde es unterzeichnet Anglo-französisch-russisches Geheimabkommen 1915(siehe) zur Eingliederung von Konstantinopel und P. nach dem Sieg der Alliierten über Deutschland in das Russische Reich. Aus Sicht Englands und Frankreichs sollte dieses Abkommen das Interesse der herrschenden Kreise Rußlands an einem siegreichen Ende des Krieges mit Deutschland wahren und stärken. Die zaristische Regierung versuchte mit diesem Abkommen auch gegen die wachsende Antikriegsstimmung in Russland zu kämpfen und verkündete zu diesem Zweck 1916 in der Duma seinen wesentlichen Inhalt.

Der wahre Wert dieses Abkommens für Russland war problematisch: Die Alliierten begleiteten es mit Klauseln, die es ihnen relativ leicht ermöglicht hätten, ihr Versprechen an Russland nach Kriegsende nicht einzuhalten. Außerdem unternahm England unmittelbar nach Unterzeichnung des Abkommens auf Initiative von Churchill (siehe) zusammen mit Frankreich die sog. Dardanelle-Expedition mit dem Ziel, P. zu fangen und in ihren Händen zu halten. Sogar S. D. Sazonov(siehe), der das imperialistische Bündnis Russlands mit England und Frankreich auf jede erdenkliche Weise verteidigte, gab in seinen "Erinnerungen" zu, dass er "hatte, als die englischen und französischen Botschafter ihn über die Entscheidung ihrer Regierungen informierten, die Expedition der Dardanellen zu unternehmen". die Mühe, den unangenehmen Eindruck vor ihnen zu verbergen", und er sagte zu ihnen: "Denken Sie daran, dass Sie diese Expedition nicht auf meine Bitte hin unternehmen."

Die dritte Periode in der Geschichte der P.-Frage wurde durch die Große Sozialistische Oktoberrevolution eröffnet. Diese neue Etappe unterscheidet sich stark von den beiden vorangegangenen, vor allem dadurch, dass sich die Außenpolitik der größten Schwarzmeermächte, Sowjetrussland, mit der Entstehung des ersten sozialistischen Staates der Welt radikal verändert hat. Unter der Führung von Lenin und Stalin hat sich die Außenpolitik Sowjetrußlands Aufgaben gestellt, die nicht nur den nationalen Interessen des Sowjetlandes, sondern auch den grundlegenden Interessen der Volksmassen auf der ganzen Welt gerecht werden. sowjetische Außenpolitik). Daher erhielt die Frage nach P. eine neue Bedeutung. Die sowjetische Diplomatie verteidigt gleichzeitig die räuberischen Pläne des Zarismus mit viel größerer Entschlossenheit und Beharrlichkeit und verteidigt gleichzeitig die Interessen der Schwarzmeerländer und das Prinzip der Sicherheit des Schwarzen Meeres. Aber die Politik der imperialistischen Mächte zielt immer noch darauf ab, Polen zur Durchführung ihrer aggressiven Pläne zu benutzen.

In den ersten Tagen nach dem Ende des Krieges 1914/18 war England am aktivsten in der Frage von P. Anfang November 1918, gleich nach der Unterzeichnung Mudross Waffenstillstand(siehe) drang die englische Marine in die Dardanellen ein und bedrohte Konstantinopel mit ihren Kanonen. 1920 war Konstantinopel bereits formell von den Entente-Mächten besetzt, angeführt von England. Die Entente nutzte ihre Macht über Polen und führte eine bewaffnete Intervention gegen Sowjetrussland durch. Auch England führte mit Hilfe der griechischen Armee eine Intervention gegen die kemalistische Türkei durch. Auf Druck der Briten unterzeichnete die Regierung des impotenten Sultans mit der Entente Friedensvertrag von Sèvres 1920(siehe), verurteilt die Türkei zu Zerstückelung und Versklavung. Die P.-Frage wurde durch den Vertrag von Sevres ausschließlich zugunsten Englands gelöst: P. wurden entwaffnet und für Kriegsschiffe aller Mächte geöffnet; die P.-Zone wurde einer internationalen Kommission unter der Leitung von Vertretern der Entente übertragen; diese Kommission erhielt das Recht, ihre Truppen, die Polizei in P. zu unterhalten und eine eigene Flagge und ein eigenes Budget zu haben. All dies sollte den Übergang Polens zur faktischen Vorherrschaft Englands als mächtigster Seemacht bestimmen.

Englands Hoffnungen auf den Sieg der antisowjetischen Intervention haben sich nicht erfüllt. Und in der Türkei stießen die Briten auf ein für sie unerwartetes Hindernis - die türkische nationale Befreiungsbewegung, die von Sowjetrussland unterstützt wurde. Moskauer Vertrag vom 16.III 1921 zwischen der RSFSR und der Türkei (vgl. sowjetisch-türkische Verträge) war entscheidend für die Türken in ihrem Unabhängigkeitskampf. Er legte den Grundstein für die sowjetisch-türkische Freundschaft, die es den Türken ermöglichte, den Angriff der Interventionisten abzuwehren und die Aufhebung des Vertrags von Sevres zu erreichen.

Der Moskauer Vertrag von 1921 enthielt auch ein Dekret zum Thema P. Darin stand: „Um die Öffnung der Meerengen und die freie Durchfahrt für alle Völker für die Handelsbeziehungen zu gewährleisten, vereinbaren beide Vertragsparteien, die endgültige Ausarbeitung der das internationale Statut des Schwarzen Meeres und der Meerenge zu einer Sonderkonferenz der Delegierten der Küstenländer, sofern seine Entscheidungen die volle Souveränität der Türkei sowie die Sicherheit der Türkei und ihrer Hauptstadt Konstantinopel nicht beeinträchtigen" (Art . V). Identische Artikel wurden in den Vertrag von Kars von 1921 (Art. 9) und in den ukrainisch-türkischen Vertrag von 1922 (Art. 4) aufgenommen.

Jedoch an Konferenz von Lausanne(siehe) Die Frage von P. wurde keineswegs nur von den Schwarzmeerländern berücksichtigt. Die Führung der Konferenz wurde von den Entente-Mächten unter Führung Englands übernommen. Der Vorsitzende der Kommission, die die Frage von P. erörterte, war Lord Curzon(cm.); sogar Japan, das mit der P.-Frage nichts zu tun hatte, beteiligte sich daran.Die einzige Delegation, die konsequent und bis zuletzt die Interessen der Schwarzmeerländer verteidigte, war die sowjetische Delegation. Die Türkei, obwohl sie als Siegerin zur Konferenz von Lausanne gekommen war, zeigte den Briten in der P.-Frage voreilige und weitreichende Zugeständnisse, in der Hoffnung, dafür von England in anderen Fragen des Friedensvertrages Unterstützung zu erhalten. Die Geschmeidigkeit der Türken erleichterte es Curzon, seine Aufgabe zu erfüllen. Ohne die gerechten Forderungen der sowjetischen Delegation zu ignorieren und sich auf seine Verbündeten und Satelliten zu verlassen, ging er hinter den Kulissen eine Verschwörung mit der türkischen Delegation unter der Führung von Ismet ein. Inon(siehe) und führte seinen Konventionsentwurf zu P.

Die am 24. VII. 1923 unterzeichnete Lausanner Konvention begründete das Regime von P., das sich nur geringfügig von dem in Sevres unterschied. P. wurden entwaffnet und für die Durchfahrt von Kriegsschiffen "egal welcher Flagge" Tag und Nacht ohne Erlaubnis oder auch nur Warnung der türkischen Behörden freigegeben. Lediglich die von der Lausanner Konvention geschaffene Kommission zur Überwachung der Umsetzung der Regeln für die Durchfahrt von Kriegsschiffen durch P. hatte nicht die im Vertrag von Sevres vorgesehenen Rechte, und ihr Vorsitzender war kein Vertreter der Entente-Mächte, sondern a Vertreter der Türkei; außerdem enthielt die Lausanner Konvention einige im Wesentlichen unbedeutende Beschränkungen für die Einreise ausländischer Kriegsschiffe in das Schwarze Meer.

Dieses polnische Regime bedrohte das Schwarze Meer mit einer Aggression. Daher hat die Sowjetunion die Lausanner Konvention nicht ratifiziert. Dieses Regime P. war für die Türkei gefährlich, doch die türkische Regierung unterzeichnete und billigte die Konvention zum Nachteil der Interessen ihres Landes.

Schon bald wurde den Türken klar, welche Bedrohung die Lausanner Petrograder Konvention für sie darstellte: Seit 1933, als die deutschen Faschisten mit der Machtergreifung in Deutschland eine Kriegsherde in Europa schufen und die italienischen Faschisten die Dodekanes-Inseln energisch aufrüsteten in der Nähe von Kleinasien, abgestürzt Als die Türken beinahe in Panik gerieten, begann die türkische Diplomatie, die Möglichkeit einer Remilitarisierung von P auszuloten. Einige Zeit lang stieß diese Untersuchung auf hartnäckigen Widerstand der Briten, die sagten, sie erwägen den Moment, das Lausanne Konvention "unangemessen". Aber Ende 1935, im Zusammenhang mit dem italienisch-äthiopischen Krieg und der Verhängung einiger Wirtschaftssanktionen des Völkerbundes gegen Italien, zeigte England selbst Interesse an einer Annäherung an die Türkei, um seine Marinestützpunkte zu nutzen. Die britische Diplomatie bezog die Türkei in das Mittelmeer-Gentlemen-Abkommen über gegenseitige Hilfeleistung ein und machte der türkischen Regierung klar, dass die Türkei auf der Grundlage der anglo-türkischen Annäherung einen Regimewechsel von P.

Im Juni 1936 wurde in Montreux eine internationale Konferenz zur P.-Frage eröffnet. Montreux-Konferenz). Dabei zog sich die türkische Delegation, ebenso wie in Lausanne, aber in einer für die Interessen der Schwarzmeerländer noch gefährlicheren Form, von den Grundsätzen der Sicherheit des Schwarzen Meeres und der Freundschaft mit der UdSSR zurück. Zwischen der türkischen und britischen Delegation fand hinter den Kulissen eine Verschwörung statt, die darauf abzielte, sowjetische Vorschläge bezüglich des Rechts der Schwarzmeerländer, ihre Kriegsschiffe durch Polen zu schicken, zu durchkreuzen. Letztlich mussten Türken und Briten angesichts der entscheidenden Zurückweisung der UdSSR die meisten ihrer Einwände aufgeben, und die am 20. Juli 1936 unterzeichnete neue Konvention über das Regime Polens spiegelte viele der gestellten Forderungen wider durch die Sowjetunion. Sie erkannte die Sonderstellung der Schwarzmeerstaaten gegenüber den Nicht-Schwarzmeerstaaten an; begrenzt (nach Tonnage, Klasse und Aufenthaltsdauer im Schwarzen Meer) war die Zulassung von Kriegsschiffen aus Nicht-Schwarzmeermächten nach Polen, während die Schwarzmeerländer jedes ihrer Schiffe durch Polen passieren durften; die Durchfahrt von Kriegsschiffen der kriegführenden Mächte durch die Insel wurde vollständig verboten. Aber auch diese Konvention hat die Interessen der Schwarzmeerländer nicht vollständig gewahrt. Sein größter Nachteil im Hinblick auf die Sicherheit des Schwarzen Meeres bestand darin, dass die Türkei die Konvention praktisch unkontrolliert nach eigenem Ermessen auslegen und anwenden konnte.

Derart umfassende und ausschließliche Rechte der Türkei waren umso gefährlicher, als ihre militärisch-technischen Ressourcen und sonstigen objektiven Fähigkeiten nicht den Aufgaben der Verteidigung Polens unter den Bedingungen eines modernen Krieges entsprachen und ihre wachsende Abhängigkeit von imperialistischen, auch faschistischen , ließen sie an der Entschlossenheit der türkischen Regierung zweifeln, die Aggressoren im Falle eines Eingriffs in die Sicherheit Polens und des Schwarzen Meeres zurückzuschlagen.

Die Untauglichkeit der Montreux-Konvention wurde während des Zweiten Weltkriegs deutlich gezeigt. Die Türkei leistete den faschistischen Aggressoren jede erdenkliche Hilfe (vgl. deutsch-türkischer Vertrag 1941). Ihre Diplomatie (vgl. und Menemencioglu >>) führte eine offen feindliche Linie gegen die UdSSR. Dies spiegelte sich insbesondere in der Nutzung Polens durch die faschistischen Mächte zum Nachteil der Sowjetunion wider. So führte die deutsche Führung am 9. September 1941 das deutsche Patrouillenschiff Zeefalke durch P. ins Schwarze Meer, was eine eklatante Verletzung der Konvention über P. darstellte und eine Unterwerfung der UdSSR an die türkische Regierung nach sich zog. Im August 1941 erteilten die türkischen Behörden dem italienischen Hilfsschiff Tarvisio die Erlaubnis, über P. ins Schwarze Meer zu fahren, wobei die sowjetische Regierung auch eine Präsentation bei der Türkei vorlegte. 4. XI 1942 Die sowjetische Regierung machte die türkische Regierung erneut darauf aufmerksam, dass Deutschland beabsichtigt, militärische Hilfsschiffe mit einer Gesamtverdrängung von 140 Tsd. t unter dem Deckmantel von Handelsschiffen durch P. zu schicken. T, für den Transfer von Streitkräften und militärischem Material der Achsenmächte zum Schwarzen Meer bestimmt ist und dass die Durchfahrt dieser Schiffe eindeutig gegen die in Montreux unterzeichnete Konvention verstößt. Im Juni 1944 protestierte die sowjetische Regierung bei der türkischen Regierung gegen die Durchfahrt deutscher Militär- und Militärhilfsschiffe verschiedener Tonnagen des Typs Ems (8 Schiffe) und Kriegstransport durch das Schwarze Meer in die Ägäis, die Ende des Jahres 1944 stattfand Mai und Anfang Juni 1944. (5 Schiffe) nehmen an Marineoperationen im Schwarzen Meer teil. Außerdem passierten die türkischen Behörden 1942/43 wiederholt deutsche Schnellboote durch P.. Das Ausmaß der Bedrohung für die Sicherheit des Schwarzen Meeres war so groß, dass das sowjetische Oberkommando eine erhebliche Anzahl von Streitkräften aus den Hauptrichtungen des Operationsgebiets entfernen musste, um die Schwarzmeerregion zu verteidigen.

Angesichts dieser Umstände waren sogar England und die Vereinigten Staaten gezwungen, den unbefriedigenden Charakter der Konvention von Montreux zuzugeben. Auf der Potsdamer Konferenz 1945(siehe) die Regierungen der UdSSR, Englands und der Vereinigten Staaten vereinbarten, dass diese Konvention überarbeitet werden sollte, da sie den gegenwärtigen Bedingungen nicht entspricht, und dass als nächster Schritt dieses Thema zum Thema direkter Verhandlungen zwischen den einzelnen drei Mächte und die türkische Regierung.

Gemäß dem Beschluss der Potsdamer Konferenz nahm die Regierung der UdSSR Verhandlungen mit der Türkei auf. Mit einer Note vom 7. VIII. 1946 schlug sie der türkischen Regierung vor, das Regime von P. auf die folgenden fünf Grundsätze zu stützen: 1) P. muss immer offen für die Durchfahrt von Handelsschiffen aller Länder sein; 2) P. sollte immer offen für die Durchfahrt von Militärschiffen der Schwarzmeermächte sein; 3) Die Durchfahrt durch den Pavillon ist für Militärschiffe von Nicht-Schwarzmeermächten nicht gestattet, mit Ausnahme von besonders vorgesehenen Fällen; 4) die Errichtung des pakistanischen Regimes als einziger Seeweg vom Schwarzen Meer ins Schwarze Meer sollte in die Zuständigkeit der Türkei und anderer Schwarzmeermächte fallen; 5) Die Türkei und die Sowjetunion, als die am meisten interessierten und fähigsten Mächte, die Freiheit der Handelsschifffahrt und die Sicherheit in Polen zu gewährleisten, organisieren eine gemeinsame Verteidigung Polens, um zu verhindern, dass andere Staaten das Land für die Schwarzmeermächte feindliche Zwecke nutzen.

Die sowjetischen Vorschläge, die durch die Lehren aus der ganzen langen Geschichte der P.-Frage vollständig untermauert waren, wurden jedoch von der Türkei nicht akzeptiert. 24. IX. 1946 übersandte die Sowjetregierung zu dieser Frage eine neue Note an die türkische Regierung, in der sie die Argumente der türkischen Regierung einer eingehenden Analyse unterzog und sie als unhaltbar erwies. Aber auch dieses Mal weigerte sich die türkische Regierung unter dem Einfluss anglo-amerikanischer imperialistischer Kreise, die der Sowjetunion feindlich gegenüberstanden, zu einer gerechten Lösung der P.

So bleibt die Frage nach P., die verschiedene historische Phasen durchlaufen hat und sich in ihrer Form und teilweise in ihrem Inhalt stark verändert hat, zum gegenwärtigen Zeitpunkt noch ungeklärt. Es versteht sich von selbst, dass sie nicht losgelöst von anderen Problemen der internationalen Politik betrachtet werden kann. Die Haltung einer bestimmten Macht zur Frage von P. sowohl in der Vergangenheit als auch heute hängt von der allgemeinen Richtung und Art der Politik der jeweiligen Macht ab. Die imperialistischen Mächte verfolgen in der Polenfrage imperialistische Ziele. Unter dem Vorbehalt des angloamerikanischen Imperialismus agiert die Türkei auch in der Frage Polens als Komplize der Imperialisten. Im Gegenteil, die einzige sozialistische Großmacht der Welt - die Sowjetunion - sucht eine Lösung für dieses jahrhundertealte, aber immer noch dringende Problem, die den Interessen des Friedens und der Sicherheit der Völker entspricht.