Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Vor 3270 Jahren, 1260 v. Chr. h., laut Herodot am meisten berühmter Krieg Antike - Trojaner. Laut Homer begann dieser Konflikt mit der absurden Entführung Helenas der Schönen und endete mit der noch absurderen Operation des Trojanischen Pferdes. Es ist nicht bekannt, ob dieser Krieg tatsächlich stattgefunden hat, aber seitdem kam es zu vielen bewaffneten Auseinandersetzungen, die der Inbegriff von Dummheit und Absurdität zu sein scheinen. Hinter jedem von ihnen standen jedoch immer durchaus bedeutsame wirtschaftliche Interessen.

KIRILL NOVIKOV

Favoriten und Alkohol

Kriege erhalten von einfachen Leuten und Historikern oft wenig schmeichelhafte Beinamen. Sie werden oft als schmutzig, unfair, sinnlos bezeichnet, und größtenteils verdienen sie alle diese Namen.

Beispiele für Kriege, die zwar erhebliche Vorteile zu versprechen schienen, sich aber in Wirklichkeit nicht lohnten, sind seit der Antike bekannt. Also im Jahr 356 v. e. Der Phokische Bund, der in Zentralgriechenland ansässig war, begehrte den Schatz Delphisches Orakel und eroberte kampflos die Stadt Delphi, die allen Hellenen heilig war. Zunächst glaubten die Phoker, dass ihnen ein brillanter Raubzug gelungen sei, da sie mehr als 10.000 Talente Gold in ihren Händen hielten, also etwa 1,7.000 Tonnen Metall, die der Delphische Tempel über mehrere Jahrhunderte hinweg angesammelt hatte. Doch schon bald versammelte sich eine mächtige Koalition, empört über dieses Sakrileg, gegen die Phoker, und es begann ein Krieg, der zehn Jahre dauerte. Während dieser Zeit mussten alle erbeuteten Schätze zur Bezahlung der Söldnerheere verwendet werden, und nach der Niederlage war der Phokische Bund gezwungen, den Siegern Wiedergutmachung zu zahlen – 60 Talente Gold pro Jahr.

Im Mittelalter kämpften die Menschen nach wie vor in der Hoffnung, unermessliche Schätze und neue Länder zu ergattern. In dieser Zeit war das Interesse am Reichtum jedoch eng mit der Religion verbunden, und deshalb zogen die Menschen in den nächsten Heiligen Krieg, in der Hoffnung, gut zu plündern und gleichzeitig einen Pass in den Himmel zu bekommen. Einige dieser Feldzüge waren so geplant, dass die Rolle der Hauptschlagkraft der Vorsehung Gottes zugeschrieben wurde, was meist in einer Katastrophe endete.

Es scheint, als hätte im Zeitalter der Vernunft alles vernünftig werden sollen, auch der Krieg. Aber das New Age erwies sich als ebenso reich an militärischen Torheiten wie die Jahrhunderte zuvor.

Zu Beginn der Neuzeit wurde die Weltpolitik wie im Mittelalter vor allem von dynastischen Interessen bestimmt. Staatsangelegenheiten Oft hatten inkompetente Favoriten das Sagen, und die Truppen hatten wenig Sinn für Disziplin. All dies führte manchmal zu lächerlichen militärischen Abenteuern mit katastrophalen Folgen. Einer dieser Kriege ereignete sich 1625 zwischen England und Spanien. Alles begann mit der gleichen Sache, mit der die meisten Kriege beginnen: mit Geld. König James I. von England wollte das Land unbedingt ohne parlamentarische Einmischung regieren. Aber das Parlament erhob Steuern, und der König konnte nicht ohne seine Unterstützung auskommen. Hilfe kam von unerwarteter Seite: Der spanische Botschafter schlug vor, eine dynastische Ehe zwischen dem Sohn des englischen Königs, Prinz Charles, und der Tochter Philipps III. von Spanien, Maria Anna, zu arrangieren. Der spanischen Prinzessin wurde eine Mitgift von 600.000 Pfund versprochen, was dem Budget eines großen Königreichs entsprach. Im Gegenzug verlangten die Spanier, den widerspenstigen Piraten Einhalt zu gebieten Karibisches Meer, von denen viele die Schirmherrschaft der englischen Krone genossen.

Karl brauchte dringend Geld und beeilte sich, das Angebot anzunehmen. Auch der Favorit und Liebhaber des Königs, der Herzog von Buckingham, griff diese Idee auf und Prinz Charles war nicht abgeneigt, die spanische Infantin zu heiraten. Doch das Parlament war kategorisch dagegen, da die englischen Protestanten nichts mit den spanischen Katholiken zu tun haben wollten. Infolgedessen wurde der geschlossene Ehevertrag aufgelöst. Und dann kam Buckingham zur Sache, und wenn dieser Mann etwas wagte, war das Scheitern fast garantiert. Buckingham und Prinz Charles kamen inkognito nach Madrid, in der Hoffnung, außerhalb des englischen Parlaments eine gewinnbringende Ehe zu arrangieren. Da waren England und Spanien schlimmste Feinde, die heimliche Reise des Thronfolgers und Moderators Staatsmann England an den spanischen Hof zu bringen, war ein reines Glücksspiel. Wie zu erwarten war, übergaben die Spanier die Infantin nicht dem Prinzen, der sich wie ein Spion nach Madrid geschlichen hatte, und lachten offenbar grausam über Buckingham. Auf die eine oder andere Weise kehrten der Prinz und die königliche Geliebte als unversöhnliche Feinde der spanischen Krone nach England zurück.

Die Österreicher – große Meister im Bezwingen – schafften 1788 das Unmögliche, bewiesen aber, dass sie auch aus eigener Kraft besiegt werden konnten

Im Frühjahr 1625 starb König James und der kränkliche kleine Karl I. bestieg den Thron. Neuer König wollte mit Spanien rechnen, und das Parlament unterstützte ihn bereitwillig. Buckingham, der den Posten des Lordadmirals innehatte, übernahm die Planung der Operationen, aber da er wenig über militärische Angelegenheiten wusste, endete die Sache sehr schlecht. Es wurde beschlossen, eine große Militärexpedition zur Eroberung von Cadiz zu entsenden. Buckingham hoffte, dort die mit Gold beladene spanische Flotte aus Amerika zu erobern, doch aufgrund von Stürmen verfehlte das englische Geschwader die Galeonen. Das britische Unglück war damit noch nicht zu Ende. Der englische Befehlshaber Sir Edward Cecil verfügte nicht über Geheimdienstinformationen und war daher ziemlich überrascht, als er feststellte, dass Cádiz gut befestigt war und wahrscheinlich nicht im Sturm erobert werden würde. Die Versorgung, für die Buckingham verantwortlich war, war sehr schlecht organisiert, und es wurde bald klar, dass die englische Armee, die aus etwa 10.000 Menschen bestand, weder Essen noch Trinken hatte. Und dann erlaubte Cecil den Soldaten, erbeuteten Wein zu trinken, den sie in von den Spaniern verlassenen Häusern gefunden hatten. Selbst die Spanier hätten den Engländern nicht mehr schaden können als dieser Befehl. Wenige Stunden später lag die gesamte englische Armee betrunken da, und die Soldaten, die noch stehen konnten, kämpften und feuerten mit Musketen aufeinander. Um die Armee zu retten, befahl Cecil einen Rückzug, woraufhin die Belagerer Schiffe bestiegen und nach England aufbrachen. Am Morgen drangen die Spanier in das leere englische Lager ein und fanden dort mehr als tausend tote betrunkene Soldaten. Die wütenden Spanier haben sie alle abgeschlachtet. Hier endete der Krieg. Die finanziellen Verluste Englands durch die gescheiterte Expedition beliefen sich auf etwa 250.000 Pfund, und der Schlag für sein Ansehen war schlichtweg kolossal. Drei Jahre später wurde Buckingham von einem religiösen Fanatiker ermordet, und König Karl I. verlor schließlich seinen Krieg gegen sein eigenes Parlament und wurde 1649 hingerichtet.

Schlechtes Management, niedrig moralische Ebene Truppen und Alkoholmissbrauch haben mehr als einmal zu schlimmen Folgen geführt. Die vielleicht monumentalste militärische Katastrophe, die aus diesen Gründen hervorgerufen wurde, war die Schlacht von Caransebes, in der Österreichische Armee schaffte es, sich selbst zu zerstören.

Für das Recht, einen Krieg zum freien Verkauf von Sklaven an die spanischen Kolonien zu beginnen, gab Kapitän Robert Jenkins sein rechtes Ohr

Krieg um das abgetrennte Ohr

Mit der Entwicklung der Schifffahrt kämpften die Europäer zunehmend gegeneinander um Handelsvorteile ferne Küsten. Die Mächte führten aktiv sogenannte Handelskriege, in denen sie versuchten, Konkurrenten von überseeischen Märkten zu verdrängen, fremde Kolonien zu erobern oder einfach die Tonnage der Handelsflotte eines anderen zu reduzieren. In der Ära des Merkantilismus, als man davon ausging, dass dies die Hauptquelle des Reichtums für jedes Land sei Außenhandel, Kriege wurden mit der Umsicht der Kaufleute geführt. Von Zeit zu Zeit kam es in Europa zu Konflikten, deren Vorwände buchstäblich aus der Luft gegriffen wurden. Aber selbst die lächerlichsten Konflikte jener Zeit beruhten auf offensichtlichen kommerziellen Interessen. Oliver Cromwell z. B. verhängte einen Krieg gegen Holland, das ein Handelskonkurrent Englands, aber politisch dessen traditioneller Verbündeter war. Um dies zu erreichen, verabschiedete der Lordprotektor ein Gesetz durch das Parlament, das alle ausländischen Schiffe, die den Ärmelkanal passieren, verpflichtete, ihre Flagge beim Anblick englischer Kriegsschiffe zu senken. Das Einholen der Flagge galt schon damals als Symbol der Schande und der Kapitulation, so dass ein Konflikt mit den Niederländern, die stolz auf ihre Seemacht waren, vorprogrammiert war. Und so geschah es: 1652 weigerte sich das niederländische Geschwader, die Flagge vor dem englischen zu hissen, woraufhin die Geschütze zu reden begannen.

Die Briten waren im Allgemeinen Meister darin, lächerliche Vorwände für den Beginn von Kriegen zu erfinden. Im 18. Jahrhundert war der Sklavenhandel an der Tagesordnung, doch der Kampf um das Recht, dunkelhäutige Sklaven einzuführen, galt noch immer als unanständig. Seit Beginn des Jahrhunderts bestand zwischen England und Spanien ein „asiento“-Abkommen: Die Spanier gewährten englischen Kaufleuten das Recht, eine unbegrenzte Anzahl von Sklaven in ihre amerikanischen Kolonien einzuführen. Die Briten beschränkten sich natürlich nicht auf den Export von Zwangsafrikanern und importierten neben Sklaven auch Schmuggelware aller Art in die spanischen Kolonien. Als Reaktion darauf begannen die Spanier, englische Schiffe zu inspizieren und Verstöße zu bestrafen. Ende der 1730er-Jahre war die Situation an einem Punkt angelangt, an dem Spanien beschloss, den Briten den „asiento“ wegzunehmen. Im englischen Parlament wurde die Frage eines Krieges mit Spanien angesprochen, aber der Chef des britischen Kabinetts, Robert Walpole, war keineswegs daran interessiert, das Land im Interesse der Sklavenhändler in einen Krieg zu stürzen. Und dann fand die Kriegslobby einen würdigen Grund für den Krieg. Ein gewisser Robert Jenkins wurde ins Parlament geholt, der den Parlamentariern die Geschichte erzählte, wie er sein Ohr verloren hatte.

Robert Jenkins war Kapitän der Brigg Rebecca. Im Jahr 1731 wurde sein Schiff von einem spanischen Kriegsschiff wegen des Verdachts der Piraterie und des Schmuggels festgehalten. Der Kapitän des spanischen Schiffes, Julio Leon Fandinho, befahl, Jenkins an den Mast zu binden und ihm mit eigenen Händen das Ohr abzuschneiden. Gleichzeitig sagte er laut Jenkins: „Gehen Sie und sagen Sie Ihrem König, dass ich ihm das antun werde, was ich Ihnen angetan habe, wenn er dasselbe tut wie Sie.“ Tatsächlich hätte Jenkins froh sein sollen, dass er so glimpflich davongekommen war, denn Piraten wurden normalerweise an der Rahe aufgehängt. Doch nach seiner Rückkehr nach England begann der Schmuggler an die Türen verschiedener Institutionen zu klopfen und sich über die spanische Willkür zu beschweren. Im Jahr 1731, als die Asiento noch nicht in Gefahr war, störte das abgetrennte Ohr des Kapitäns niemanden. Doch 1739 fühlte sich Großbritannien durch die Tat von Kapitän Fandinho beleidigt und erklärte Spanien den Krieg, der als „Krieg um Jenkins‘ Ohr“ bekannt wurde. Der Krieg dauerte ein Jahr und entwickelte sich danach stillschweigend zum Österreichischen Erbfolgekrieg. England und Spanien, die sich bereits im Krieg befanden, schlossen sich einfach verschiedenen Kriegskoalitionen an und kämpften weiter, wobei sie Kapitän Jenkins und sein abgetrenntes Ohr vergessen hatten. Nach dem Krieg erklärte sich England bereit, den „Asiento“ aufzugeben und erhielt als Entschädigung 100.000 Pfund und ein lukratives Handelsabkommen mit Spanien. Der Ohrenkrieg hinterließ bedeutende Spuren in der britischen Kultur, da zu dieser Zeit das berühmte patriotische Lied „Rule Britannia“ erschien. Auch Sklaven wurden in diesem Lied erwähnt: „Rule, Britannia! Beherrsche die Wellen; niemals werden die Briten Sklaven sein.“

Fast alle Rebellen der berühmten Fregatte „Bounty“, die dem englischen Galgen entkommen waren, starben durch die Hände der Tahitianer, denen sie ihre Frauen wegnahmen.

Frauen, Stuhl und Fahnenmast

Der vielleicht absurdeste Konflikt der frühen Kolonialzeit war Bürgerkrieg auf der Insel Pitcairn, und es wurde nicht um Gold oder Land gekämpft. Die Hintergründe dieses Krieges sind aus dem Film „Meuterei auf der Bounty“ mit Marlon Brando in der Rolle des Hauptrebellen Fletcher Christian bekannt. Im Jahr 1778 sandte die britische Regierung unter dem Kommando von Kapitän William Bligh die Bounty seiner Majestät in den Pazifischen Ozean. Die Expedition sollte auf den pazifischen Inseln Brotfruchtsprossen sammeln, die in den karibischen Kolonien Großbritanniens angebaut werden sollten. Nach einer langen und schwierigen Reise landeten die Seeleute in Tahiti, wo sie in den Armen befreiter tahitianischer Frauen alle Freuden des Resortlebens genossen. Auf dem Rückweg begann die Disziplin rapide nachzulassen, und im April 1779 kam es auf dem Schiff zu einer Meuterei unter der Führung des Ersten Maat Fletcher Christian. Kapitän Bligh und seine treuen Leute wurden in ein Boot gesetzt und ins Meer geschickt, und die Bounty kehrte nach Tahiti zurück. Hier kam es zu einer Spaltung der Rebellen. Die Mehrheit wollte auf der Insel bleiben und das Leben genießen, während die Minderheit den Worten von Christian lauschte, der voraussagte, dass eines Tages die britische Flotte auf die Insel kommen und die Rebellen an den Galgen gehen würden. Christian versammelte ein Team von acht Gleichgesinnten, lockte sechs Tahitianer und elf Tahiti-Frauen auf die Bounty und segelte davon, um nach einer neuen Heimat zu suchen. Später wurden die in Tahiti verbliebenen Rebellen zwar vom britischen Militär verhaftet, doch die Menschen, die mit Christian abreisten, schwammen auf die unbewohnte Insel Pitcairn, wo sie ihre Kolonie gründeten. UM weitere Veranstaltungen Der Film ist stumm. Unterdessen waren die Kolonisten eine Zeit lang recht zufrieden mit dem Leben, da es auf der Insel genug Geschenke der Natur für alle gab. Allerdings gab es eine „Ressource“, die auf Pitcairn nur sehr begrenzt vorhanden war: Frauen. Ihretwegen begann der Krieg.

Als 1793 die tahitianische Frau eines der Rebellen starb, konnten sich die weißen Siedler nichts Besseres vorstellen, als einem der Tahitianer die Frau wegzunehmen. Er war beleidigt und tötete den neuen Ehemann seiner Freundin. Die Rebellen töteten den Rächer und die verbleibenden Tahitianer rebellierten gegen die Rebellen selbst. Christian und vier seiner Männer wurden von den Tahitianern getötet, aber der Krieg war damit noch nicht zu Ende. Die tahitianischen Ehefrauen der Seeleute gingen, um ihre ermordeten Ehemänner zu rächen, und töteten die rebellischen Tahitianer. Infolge des Krieges wurde die männliche Bevölkerung der Insel auf vier Personen reduziert, und dann kam es zu ständigen Fehden und Streitigkeiten, bis einer von ihnen getötet wurde und der andere an Trunkenheit starb. Doch die beiden verbleibenden teilten die Frauen unter sich auf und genossen ewigen Frieden, bis eine von ihnen eines natürlichen Todes starb. Als 1808 ein amerikanisches Schiff auf der Insel landete, war John Adams der einzige Mann, der auf Pitcairn lebte, der neun Frauen und etwa vierzig Kinder hatte.

In der Hitze des Kampfes gegen den britischen Kolonialismus zückte der Maori-Führer Hone Heke sein Kriegsbeil und zerhackte den Fahnenmast mit der britischen Flagge

Foto: Mary Evans Picture Library/PHOTAS

Die weitere Geschichte des Kolonialismus kennt viele Kriege mit lächerlichen Namen, obwohl das Wesen dieser Konflikte nicht so lächerlich war. Tatsache ist, dass die Eingeborenen mit der Zeit der Unterdrückung durch die Kolonialisten überdrüssig wurden und irgendwann ihre Geduld am Ende war. Dadurch könnte der Krieg aus unbedeutenden Gründen ausbrechen oder der Widerstand könnte für Europäer ungewöhnliche Formen annehmen. Also, im Jahr 1846 Südafrika Der „Axtkrieg“ brach aus, und ein Jahr zuvor begann in Neuseeland der „Fahnenmastenkrieg“. In Südafrika griffen Ureinwohner einheimische Soldaten der britischen Armee an, die ihre Stammesgenossen eskortierten, die eine Axt gestohlen hatten, woraufhin ein Krieg zwischen den Kolonialisten und den örtlichen Stämmen ausbrach. In Neuseeland erfuhr der Maori-Häuptling Hone Heke von französischen Händlern, dass die britische Flagge, die über einem Hügel in der Nähe einer englischen Siedlung wehte, ein Symbol seiner Unterwerfung unter die britische Krone sei. Der Häuptling stieg den Hügel hinauf und schnitt den Fahnenmast ab. Die Briten errichteten einen neuen Fahnenmast und Hone Heke schnitt ihn wieder ab. Dann installierten die Briten einen eisenbeschlagenen Mast und stellten ihm eine Wache zu. Die Maori töteten die Wachposten und schnitten erneut die Union Jack-Stange ab, woraufhin ein ausgewachsener Krieg begann. Es endete übrigens genauso absurd, wie es begann. Die Maori waren hervorragend darin, Festungen zu bauen, und selbst die englische Artillerie war gegen starke Palisaden und hohe Erdwälle kaum hilfreich. Doch eines Sonntags, als die britische Armee die Festung Hone Heke selbst belagerte, bemerkten die britischen Soldaten, dass es in der Festung verdächtig ruhig war. Die Briten stürmten auf die fast unbewachten Mauern und besetzten die Festung problemlos. Es stellte sich heraus, dass die meisten Maori zu dieser Zeit in der Kirche beteten. Tapfere und geschickte Maori-Krieger waren schon vor langer Zeit zum Christentum konvertiert und glaubten so leidenschaftlich daran, dass es ihnen nie in den Sinn kam, sonntags zu kämpfen.

Die Kolonialisten selbst erregten oft den Zorn der Einheimischen, indem sie lokale Bräuche und Glaubensvorstellungen mit Verachtung behandelten, was zu noch absurderen Kriegen führte. Im Jahr 1900 versuchte der britische Gouverneur der Goldküste (heute Ghana), Lord Hodgson, das kriegerische afrikanische Königreich Ashanti zu annektieren. In der Vergangenheit wehrte sich das Volk der Ashanti immer wieder gegen die Briten und hatte allen Grund, stolz auf seine militärischen Traditionen zu sein. Das Symbol der Unabhängigkeit des Königreichs war der Goldene Stuhl, auf dem der Ashanti-König saß. Hodgson nahm den König gefangen, schickte ihn ins Exil und verlangte von den Ashanti die Herausgabe des Goldenen Stuhls und erklärte, dass er nun selbst als rechtmäßiger Herrscher des eroberten Landes darauf sitzen würde. Die Ashanti versteckten den Stuhl und rebellierten bald darauf, wobei sie viele Engländer töteten. England gewann den „Krieg um den Goldenen Stuhl“ mit erheblichen Schwierigkeiten, doch die Kolonialisten fanden die Reliquie selbst nie.

El Salvador-Honduras 3:0

IN Ende des 19. Jahrhunderts Jahrhunderte lang stritten die Großmächte über die Teilung der Welt und griffen zunehmend auf „Kanonenbootdiplomatie“ zurück, das heißt, sie setzten sich mit der Drohung durch militärische Kraft. Diese Art der Führung internationaler Politik war mit ständigen Grenzkonflikten behaftet, von denen jeder zu einem ausgewachsenen Krieg eskalieren konnte. Es genügt, sich an den Fashoda-Vorfall von 1898 zu erinnern, als England und Frankreich beinahe in den Krieg gerieten, weil eine kleine französische Abteilung die Stadt Fashoda im Südsudan besetzte, wo das Klima so schlecht war, dass die ägyptischen Behörden einst Kriminelle dorthin verbannten. Zu dieser Zeit versuchten die Großmächte, jedes Gebiet zu erobern, selbst Wüsten-, Sumpf- oder mit undurchdringlichem Dschungel bedecktes Gebiet, ohne Garantie, dass an diesen Orten wertvolle Ressourcen gefunden würden, was an sich schon ziemlich absurd war. Aber manchmal handelten Menschen, die direkt in Territorialkonflikte verwickelt waren, so rücksichtslos, dass die Zeitgenossen nicht wussten, was sie sagen sollten. So wurde ein Vorfall, der sich 1899 vor der Küste Samoas ereignete, als mentaler Fehler bezeichnet, der für immer ein Paradoxon der menschlichen Psychologie bleiben wird.

Ende des 19. Jahrhunderts erhoben Deutschland und die USA Anspruch auf die Kontrolle über die pazifischen Inseln, wobei für beide Mächte der samoanische Archipel von besonderem Interesse war. Getreu den Grundsätzen der „Kanonenbootdiplomatie“ schickten Berlin und Washington ihre Staffeln zu den Inseln, die sich im Hafen der Hauptstadt Samoas, Apia, trafen. Beide Staffeln verfügten über drei Kriegsschiffe und mehrere Versorgungsschiffe, sodass die Bucht ziemlich überfüllt war. Am 15. März 1889 bemerkten beide Staffeln das Herannahen eines schrecklichen tropischen Wirbelsturms. Jedes Schiff, das im Hafen blieb, würde unweigerlich an den Felsen zerschellt sein. Die einzige Rettung war der sofortige Zugang zum offenen Meer. Doch weder die deutschen noch die amerikanischen Admirale konnten sich dazu entschließen, als Erste die Küste zu verlassen. Das Verlassen des Hafens bedeutete zunächst, sich in der Minikonfrontation um den Besitz von Samoa geschlagen zu geben, und so blieben beide Staffeln im Hafen, bis ein Taifun zuschlug. Die Ergebnisse waren mehr als katastrophal. Von den Schiffen in der Bucht überlebten nur ein amerikanisches und ein deutsches Schiff, und selbst sie mussten aus den Riffen entfernt und repariert werden. Die Zahl der Opfer lag bei Hunderten. Hätten die Staffeln jedoch das Feuer eröffnet, hätte es in einem möglichen deutsch-amerikanischen Krieg deutlich mehr Opfer gegeben. Und so endete die Konfrontation zwischen den USA und Deutschland mit der schlichten Teilung der Inseln.

Jahrelange Rechtsstreitigkeiten über illegale Arbeitsmigration und widersprüchliche Fußballambitionen führten zwischen Honduras und El Salvador zu einem kurzen, aber blutigen Krieg.

Im Allgemeinen war das Lächerlichste an den meisten Kriegen des 20. Jahrhunderts nicht die Art und Weise, wie sie geführt wurden, und auch nicht die Vorwände, mit denen sie gerechtfertigt wurden. Ziemlich absurd war die Diskrepanz zwischen den für den Krieg selbst ausgegebenen Mitteln und den erwarteten wirtschaftlichen Vorteilen im Falle eines Sieges. Also startete Deutschland die Erste Weltkrieg, obwohl es jede Chance hatte, seine englischen und französischen Konkurrenten friedlich zu umgehen, und für das geschwächte Österreich-Ungarn das erste war, das sich öffnete Kampf, ein großer Konflikt bedeutete den unvermeidlichen Zusammenbruch.

Auf die Ära der Weltkriege folgte der Zusammenbruch des Kolonialsystems, und nachdem die Europäer aufgehört hatten, die Welt zu spalten, hörten sie auf, sich gegenseitig zu bekämpfen. Doch die jungen Staaten, die aus den Ruinen der Kolonialreiche entstanden, waren bereit, um einen Platz unter der tropischen Sonne zu kämpfen. Einige der Konflikte in der entstehenden Dritten Welt waren das Produkt der kranken Fantasie der frischgebackenen Diktatoren. So erklärte der berühmte Herrscher Ugandas, Idi Amin, den Vereinigten Staaten einst den Krieg, und da Washington darauf in keiner Weise reagierte, erklärte er sich am nächsten Tag zum Sieger. Im Jahr 1978 kam „der Herrscher aller Geschöpfe der Erde und der Fische des Meeres“ auf die Idee, damit anzufangen echter Krieg mit dem hoffnungslos verlorenen Nachbarland Tansania, woraufhin der Kannibalendiktator ins Exil ging.

Allerdings hatten die meisten Kriege der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts noch eine wirtschaftliche Grundlage. Dies gilt selbst für den lächerlichsten Konflikt des vergangenen Jahrhunderts, den sogenannten „Fußballkrieg“. Ende der 1960er Jahre verschlechterten sich die Beziehungen zwischen El Salvador und Honduras stark. Beide Länder waren Mitglieder der Zentralamerikanischen Gemeinsamen Marktorganisation. Nach den Regeln dieser Organisation verfügte das wirtschaftlich stärker entwickelte El Salvador über einige Handelsprivilegien, die Honduras nicht gefielen. Unterdessen litten salvadorianische Bauern unter Landknappheit und zogen zu Tausenden nach Honduras, wo sie illegal unbebautes Land beschlagnahmten. Bis 1967 lebten etwa 300.000 salvadorianische Migranten in Honudras, viele von ihnen waren im Handel tätig und drängten die Honduraner aktiv aus dem Geschäft. Am Ende konnten die honduranischen Behörden es nicht ertragen und begannen, die Salvadorianer aktiv in ihre historische Heimat zu vertreiben, was mit massiven Schikanen gegen Wanderarbeiter einherging. Als Reaktion darauf kam es in El Salvador zu einer Welle antihonduranischer Stimmung. Die Militärregime beider Länder waren bestrebt, ihre Position zu stärken, sodass die patriotische Raserei für die Behörden auf beiden Seiten der Grenze sehr nützlich war.

„Herr aller Geschöpfe der Erde“, erklärte der ugandische Präsident Idi Amin den Vereinigten Staaten den Krieg und erklärte sich aufgrund der ausbleibenden Reaktion aus dem Ausland zum Sieger

Foto: REUTERS/Uganda National Archive

1969 begannen die Play-off-Spiele um die Plätze bei der FIFA-Weltmeisterschaft 1970, bei denen die Mannschaften von El Salvador und Honduras gegeneinander antreten mussten. Die Honduraner gewannen das erste Spiel mit 1:0, woraufhin sich eine salvadorianische Fanin und Patriotin erschoss, weil sie die nationale Schande nicht mehr ertragen konnte. Die Salvadorianer gewannen das zweite Spiel mit einem Ergebnis von 3:0, danach rannten die Salvadorianer los, um die gegnerischen Fans zu besiegen und honduranische Flaggen zu verbrennen. Das dritte Spiel endete mit einem Ergebnis von 3:2 zugunsten von El Salvador, woraufhin die Honduraner zwei salvadorianische Vizekonsuln verprügelten und die noch nicht ausgewiesenen illegalen Einwanderer zerschmetterten, woraufhin die honduranische Regierung die Beziehungen zu El Salvador abbrach der potentielle Feind. Am 14. Juli schickte El Salvador Truppen nach Honduras. Der Krieg dauerte sechs Tage und endete mit einem Sieg für El Salvador. Honduras war gezwungen, den ausgeraubten Einwanderern eine Entschädigung zu zahlen, aber El Salvador verlor seine Handelsvorteile und im Allgemeinen seinen gesamten Handel mit Honduras. Nach diesem Krieg erlebten beide Länder eine lange Zeit wirtschaftlicher und politischer Unruhen. Doch beide Militärjuntas stärkten im Zuge patriotischer Gefühle ihre Macht spürbar.

Dies war bei weitem nicht der letzte lächerliche Krieg. Es genügt, an die vergebliche Suche nach Massenvernichtungswaffen im besetzten Irak und die darauf folgenden wirtschaftlichen Schwierigkeiten der Vereinigten Staaten zu erinnern. Wenn Staaten jedoch einen weiteren dummen Krieg beginnen, gewinnt immer jemand.

Er trägt eine Uniform von 1798 und eine fünf Zoll lange gebundene Frisur.
Ab 1806 wurden Helme nach und nach nicht mehr verwendet, hauptsächlich aufgrund ihrer hohen Kosten und ihres erheblichen Gewichts. Außerdem durften sie nicht getragen werden, wenn der Kopf verletzt war.
1. Ein Kochtopf aus dem Jahr 1807 mit einem speziellen Deckel, der als Bratpfanne diente.
2. Muskete Modell 1798, Kaliber 5/4, entwickelt auf der Grundlage der französischen Muskete Modell 1777. Sie wurde vor über 10 Jahren eingeführt, feuerte Kugeln mit einem Gewicht von 21,5 Gramm ab und ihre Kupferbeschläge waren viel einfacher zu reinigen.
3. Waffenschloss Modell 1798. Galizische Feuersteine ​​(Podolische Feuersteine) eigneten sich am besten für schwerere Schlösser.
Der Feuerstein war in einer Bleihülse untergebracht, was den Austausch im Kampf erleichterte (Lederhülsen wurden abgeschafft).
Im Falle von Fehlzündungen könnte der Feuerstein durch Schärfen seiner Kante mit improvisierten Mitteln „geschärft“ werden.
Der Feuerstein hielt etwa 25 Schüssen stand – und ein guter Feuerstein hielt allen 50 stand. In den Ladekästen befanden sich 5.000 Feuersteine ​​in kleinen Fässern oder 19.000 in Pulverfässern.
Beim Schießen auf ein Ziel wurden leere Läufe als Zielscheibe verwendet. Während der gesamten Revolutionskriege verbrauchte Österreich 50 Millionen Feuersteine.
4. Die Muskete Modell 1807 ist eine Kopie der Muskete Modell 1798, mit der Ausnahme, dass sie aus schlichtem Holz mit einem Eisenbeschlag gefertigt war.
5. Offizierspistole Modell 1809 mit einer kleineren Version des Modellschlosses von 1798, gefertigt aus Walnussholz.
6. Patrone Kaliber 5/4 Losmuster 1798
7. Übungspatrone Kaliber 5 4 Lose.
8. Das Kanonenkreuz von 1814 wurde aus dem Metall einer erbeuteten Waffe hergestellt und war die erste allgemeine Dienstmedaille. Auf der Rückseite konnten die Beschenkten ihren Namen platzieren.
9. Ungarische Stiefel und deutsche Schuhe. Um die Tragedauer meiner Schuhe zu verlängern, bin ich darauf angewiesen, dass ich meine Schuhe jeden Tag pflege: Das dicke Leder wurde mit Wachs geschmiert, um zu verhindern, dass Wasser ins Innere eindringt.
10. Patronentasche des Modells 1798 auf einem 10 cm breiten Bandelier. Jeder Soldat wurde mit drei oder vier Ersatzfeuersteinen ausgestattet, die in einer kleinen Ledertasche unter dem Deckel der Tasche getragen wurden.
Der Infanterist trug 60 Schuss Munition; weitere 40 Ladungen pro Person waren vorrangig vorrätig.
11. Wasserflasche aus Metall von 1773 an einem weißen Lederband.
12. Waffenschloss Modell 1798 (Schnittansicht).

Dieses Ereignis fand im Jahr 1788 statt. Die Türken erklärten Russland den Krieg und Österreich rückte im Rahmen eines Abkommens über Militärhilfe eine hunderttausend Mann starke Armee gegen die siebzigtausend Mann starke Armee der Türken vor.

Nach langen Märschen, Märschen und kleinen Schlachten bereiteten sich beide Gegner auf eine allgemeine Schlacht vor. Am 17. September überquerte die österreichische Armee den kleinen Fluss Temes in der Nähe der Stadt Caransebes (heute eine Stadt im Kreis Carash-Severin, in der historischen Region Banat in Rumänien).

Es wurde erwartet, dass sie hier von türkischen Truppen empfangen würden, aber tatsächlich stießen sie auf ein Zigeunerlager, „bewaffnet“ mit Fässern Alkohol zum Verkauf, die die „Befreier des Balkans“ auszunutzen beschlossen. Nachdem sie Schnapsfässer zu einem günstigen Preis gekauft hatten, begannen die Husaren, ihre Stimmung zu heben und nach den Strapazen der Reise „Müdigkeit zu lindern“.

Von diesem Moment an begann eine Reihe unglaublicher Unfälle und Zufälle.

Als die Grenadierkomposition der österreichischen Kavallerie das Ende einer schwierigen Reise feierte, begann sich die Infanterie an sie heranzumachen, die auch nicht abgeneigt war, sich den Husaren anzuschließen und „zu Atem zu kommen“. Nur die Husaren waren darüber nicht erfreut und weigerten sich rundweg, Alkohol mit der ankommenden Infanterie zu teilen. Auf dieser Grundlage begann ein Streit, der bald zu einer ernsthaften Schlägerei eskalierte.

Da er die Sinnlosigkeit des Geschehens erkannte und den aufflammenden Konflikt beenden wollte, ist nicht bekannt, wer von den Anwesenden in die Luft schoss, was zu seinem fatalen Fehler wurde. Als ein Teil des Infanterieregiments einen Schuss hörte, griff er nach seinen Waffen und vermutete, dass ein türkischer Angriff begonnen hatte.

Obwohl die Österreicher zahlenmäßig überlegen waren, hatten sie einen erheblichen Nachteil. Die Armee bestand aus Menschen verschiedener Nationalitäten: Österreicher, Ungarn, Slowaken, Tschechen, Rumänen und andere. Sie sprachen jeweils ihre eigenen Sprachen und verstanden sich manchmal überhaupt nicht, was ihnen einen grausamen Scherz machte.

Aufgrund des Lärms der Schüsse und Schreie der Soldaten sprangen mehrere hundert Kavalleriepferde, die sich im Korral befanden, hinter dem Zaun hervor und stürmten auf die Kämpfer zu. Es war dunkel und als der Kommandeur eines Artilleriekorps das Geräusch der Kavallerie hörte, gab er den Befehl, das Feuer zu eröffnen, um zu töten.

In der Menge der verzweifelten Soldaten begannen Granaten zu explodieren, die Offiziere stellten Regimenter auf und warfen sie in den Angriff, zuversichtlich, dass sie dem türkischen Feind begegnen würden.

Am Ende endete diese Rücksichtslosigkeit in einer allgemeinen Flucht. Die wahnsinnige Schar fliehender Soldaten hätte auf ihrem Weg beinahe sogar Kaiser Joseph II. selbst mit Füßen getreten, der versuchte, mit der Situation klarzukommen und ebenfalls fest davon überzeugt war, dass sie von der osmanischen Armee angegriffen wurden. Er entkam nur, indem er in den Fluss sprang.

Am Morgen, als alles vorbei war, erschien ein trauriges Bild vor ihnen. Der gesamte Raum war übersät mit Waffen, toten Pferden, Sätteln, Proviant, zerbrochenen Granatenkisten und umgestürzten Kanonen – kurzum, allem, was eine völlig besiegte Armee um sich wirft. Auf dem Schlachtfeld der ungewöhnlichsten Schlacht in der Geschichte der Menschheit blieben zehntausend tote Soldaten zurück.

Die Türken, die am Ort der geplanten Schlacht ankamen und dort Leichenhaufen sahen, rätselten über die Frage, welcher unbekannte Feind ihren Feind zerstört hatte. Tatsächlich übertraf dieses Massaker hinsichtlich der Zahl der Opfer sogar so große Schlachten wie die Schlachten von Hastings, Agincourt, Valmy, das Tal Abrahams und viele andere ...

Wir sind auf VKontakte:

Österreich-Ungarn 1618-1913

Teil XII

Der Krieg Josephs II. gegen die Türkei 1788-90

Für diesen Krieg, der ebenfalls gemeinsam mit Russland geführt wurde, mobilisierte die österreichische Seite die beeindruckendsten Armeen, die die Habsburgermonarchie je aufgestellt hatte. Bei Ausbruch der Feindseligkeiten befanden sich 264.000 Mann in Formation entlang der Grenze. Die Ergebnisse stimmten nicht mit diesen überein riesige Kräfte, insbesondere da die Türkei ihre Streitkräfte aufteilte und mehr als die Hälfte ihrer Streitkräfte gegen die Russen schickte. Die Österreicher eroberten Belgrad, Österreicher und Russen kämpften gemeinsam und gewannen die Schlachten von Focsani und Martinesti am 1. August und 22. September 1789. Diese Fälle kosteten die Sieger relativ geringe Verluste. Darüber hinaus bestand der Krieg aufgrund der Kräfteverteilung hauptsächlich aus kleineren Scharmützeln und Belagerungen, deren Ergebnisse nicht immer günstig für die österreichischen Waffen waren und oft relativ hohe Verluste verursachten. Jedoch, Totalverluste Die österreichischen Armeen erreichten kaum 10.000 Menschen, im Gegensatz zu den Todesfällen durch Krankheiten, deren Zahl wie im vorangegangenen Krieg hoch gewesen sein dürfte.

Basierend auf Bodart Gaston Verluste an Menschenleben in modernen Kriegen – Oxford: bei der Claredon Press, London, 1916

Website-Kommentar:

Der Österreichisch-Türkische Krieg von 1788–1790 war der letzte in einer Reihe österreichisch-türkischer Kriege des 16.–18. Jahrhunderts. Österreich intervenierte im laufenden russisch-türkischen Krieg von 1787–1791, da es im Bündnisvertrag von 1781 Verpflichtungen gegenüber Russland hatte. Im Januar 1788 trat Österreich in den Krieg ein. Riesige österreichische Streitkräfte sollten die österreichisch-türkische Grenze abdecken, nur die Armee des Prinzen von Sachsen-Coburg sollte im Fürstentum Moldawien entlang des Flusses Prut operieren und die Festung Chotyn einnehmen. Am 2. Juli 1788 wurde Chotyn von der österreichischen Armee (15.000 Menschen) belagert. Die Türken versuchten, Chotyn von außen zu befreien, doch die russisch-ukrainische Armee verhinderte einen türkischen Durchbruch. Am 19. September 1788 kapitulierte die 7.000 Mann starke türkische Garnison Chotyn. Im Jahr 1789 sollten die Österreicher mit den Hauptstreitkräften in Serbien operieren; eine eigene Armee blieb in der Walachei, um mit den Russen zu kommunizieren. Am 1. August 1789 griff die österreichisch-russische Armee (17.000 Österreicher und 6.000 Russen) unter dem Kommando von Suworow die türkische Armee (30.000 Mann) bei Focsani, 45 Kilometer nordwestlich von Galati, Rumänien, an und besiegte sie. Die Alliierten verloren 300 Tote und Verwundete (davon 200 Österreicher), die Türken 1.100 Menschen und 10 Geschütze. Die Türken beschlossen, die kleine österreichisch-russische Armee anzugreifen, doch am 22. September 1789 griffen 17.000 Österreicher und 10.000 Russen bei Martinesti, 54 Kilometer nordwestlich von Brailov, 100.000 Türken an, die über mehrere Lager verteilt waren. Die Alliierten verloren 600 Menschen, die Türken 5.000 Menschen. Dieser Sieg machte alle türkischen Offensivpläne zunichte. Währenddessen besetzten die Österreicher Bukarest, 13.000 Österreicher belagerten am 12. September 1789 Belgrad, das am 8. Oktober desselben Jahres fiel. Die Belagerung kostete die Österreicher 900 Mann. Im November 1789 besetzten die Österreicher Craiova. Im Feldzug von 1790 gingen österreichische Truppen dagegen vor Türkische Festungen an der Donau. Im Frühjahr 1790 eroberten die Österreicher Orsovo und belagerten Zhurzha (Zhurzhovo), doch ein türkischer Angriff am 18. Juni 1790 zwang die Österreicher, die Belagerung aufzuheben. Am 27. Juni 1790 besiegten 7.000 Österreicher bei Kalefat eine gleiche Streitmacht Türken und verloren 100 Menschen. Die Türken verloren 2.000 Menschen. Mitte 1790 lief der Krieg für Österreich gut voran, doch zu diesem Zeitpunkt trat Österreich unter dem Einfluss Großbritanniens und Preußens, die an Österreich als antifranzösischer Kraft interessiert waren, in separate Verhandlungen mit der Türkei ein. Russische Truppen verließen die Walachei (Rumänien) und zogen sich über den Fluss Seret zurück. Am 4. August 1791 wurde in Sistovo (Bulgarien) ein Friedensvertrag zwischen Österreich und der Türkei unterzeichnet. Österreich gab den Türken alle Eroberungen dieses Krieges zurück, mit Ausnahme von Khotin, das nach dem Ende des russisch-türkischen Krieges an die Türken zurückgegeben wurde.

Quellen:

Sowjetisch Historische Enzyklopädie. In 16 Bänden. - Sowjetische Enzyklopädie, Moskau 1961-1974

Shirokorad A.B. Russisch-türkische Kriege 1676-1918. - Ernte, Minsk, 2000

Militarhistorisches Kriegslexikon (1618-1905), herausgegeben von G. Bodart, Wien und Leipzig, 1908

Im Jahr 1788 beschloss der österreichische Kaiser Joseph II. aus heiterem Himmel, den Balkan vom türkischen Joch zu befreien – ein Wunsch, der eines Christen würdig war, aber natürlich nicht auf frommen Absichten beruhte, sondern auf dem Wunsch, den Einfluss Österreichs auszuweiten zum sogenannten „Unterleib Europas“. Nachdem die Österreicher eine riesige Armee zusammengestellt hatten, überquerten sie die Grenze.

Nach Märschen, Übergängen, großen und kleinen Schlachten mit unterschiedlichem Erfolg bereiteten sich beide Seiten auf die entscheidende Schlacht vor.

In der mondlosen Nacht des 19. September traten 100.000 Österreicher gegen die 70.000 Mann starke türkische Armee vor mit dem Ziel, eine Schlacht zu liefern, die über das Schicksal des Krieges entscheiden sollte.

Eine Husarenkompanie, die an der Spitze der Österreicher marschierte, überquerte den kleinen Fluss Temes in der Nähe der Stadt Karansebes, aber es waren keine türkischen Truppen am Ufer – sie waren noch nicht angekommen. Allerdings sahen die Husaren ein Zigeunerlager. Begeistert von der Möglichkeit, etwas dazuzuverdienen, boten die Zigeuner den Husaren nach der Überfahrt eine Erfrischung an – natürlich gegen Geld. Für ein paar Münzen kauften die Kavalleristen den Zigeunern ein Fass Alkohol ab und begannen, Wasser zu trinken.

In der Zwischenzeit überquerten an derselben Stelle mehrere Infanteriekompanien, deren Anteil an den Wassermännern nicht sank, sondern sie wollten treten... Zwischen den Husaren und den Infanteristen begann ein Streit, bei dem ein Kavallerist entweder versehentlich oder aus Versehen ausschied Wut, Schuss auf einen Soldaten. Es stürzte ein, woraufhin eine allgemeine Müllkippe begann. Alle Husaren und die gesamte Infanterie in der Nähe griffen in den Kampf ein.

Sowohl die betrunkenen Husaren als auch die durstige und durch das Massaker erhitzte Infanterie wollten nicht nachgeben. Schließlich setzte sich eine der Seiten durch – die Besiegten flohen schändlich an ihre Küsten, verfolgt von einem jubelnden Feind. Wer wurde besiegt? – Die Geschichte schweigt, oder besser gesagt, die Informationen sind widersprüchlich. Es ist durchaus möglich, dass an manchen Orten die Husaren gewonnen haben, an anderen die Infanterie. Wie dem auch sei, die Truppen, die sich dem Übergang näherten, sahen plötzlich verängstigte, rennende Soldaten und Husaren, zerknittert, verletzt, voller Blut ... Hinter ihnen waren siegesschreie ihrer Verfolger zu hören.

Währenddessen rief der Husarenoberst, der seine Kämpfer aufhalten wollte, auf Deutsch: „Halt! Halt!" Denn in den Reihen der österreichischen Armee befanden sich viele Ungarn, Slowaken, Langobarden und andere Unverständige Deutsch(DAS IST DAS MINUS GROSSER STAATEN), dann hörten einige Soldaten: „Allah! Allah!“, woraufhin die Panik allgemeine Ausmaße annahm.

Während des allgemeinen Rennens und Lärms brachen mehrere hundert Kavalleriepferde, die sich im Korral befanden, hinter dem Zaun hervor. Seitdem es passiert ist spät in der Nacht, entschieden alle, dass die türkische Kavallerie in den Standort der Armee eingedrungen war. Der Kommandeur eines Korps hörte den bedrohlichen Lärm der „vorrückenden Kavallerie“ und gab den Artilleristen den Befehl, das Feuer zu eröffnen. Granaten explodierten in einer Menge wütender Soldaten. Die Offiziere, die versuchten, Widerstand zu organisieren, bildeten ihre Regimenter und stürzten sie in den Angriff auf die Artillerie, im vollen Vertrauen, dass sie gegen die Türken kämpften. Am Ende flohen alle.

Der Kaiser, der nichts verstand, war sich auch sicher, dass die türkische Armee das Lager angriff, versuchte, die Situation unter Kontrolle zu bringen, aber die fliehende Menge warf ihn vom Pferd. Der Adjutant des Kaisers wurde niedergetrampelt. Joseph selbst rettete sich durch einen Sprung in den Fluss.

Am Morgen war alles ruhig. Der ganze Raum war mit Waffen übersät, tote Pferde, Sättel, Proviant, zerbrochene Granatenkisten und umgestürzte Kanonen – mit einem Wort, alles, was eine völlig besiegte Armee wirft. Auf dem Schlachtfeld der seltsamsten Schlacht in der Geschichte der Menschheit lagen 10.000 tote Soldaten – das heißt, gemessen an der Zahl der Toten zählt die Schlacht zu den größten Schlachten der Menschheit (in den berühmten Schlachten von Hastings, Agincourt, Valmy, das Tal Abrahams und viele andere, die Zahl der Todesfälle war viel höher (weniger). Die österreichische Armee hörte auf zu existieren, da die Überlebenden entsetzt flohen.

Zwei Tage später traf die türkische Armee ein. Die Türken blickten überrascht auf die Leichenhaufen, wanderten zwischen den verwundeten, stöhnenden, wahnsinnigen Soldaten umher und rätselten über die Frage, welcher unbekannte Feind einen der am meisten besiegten starke Armeen Frieden?!