Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Fortsetzung der in früheren Ausgaben begonnenen Analyse Theaterplakat, "Theater." beschlossen, zu berechnen, welcher Anteil an der Gesamtzahl der Aufführungen in Moskau und St. Petersburg Aufführungen von Werken des einen oder anderen Autors sind, und einige davon zu verstehen allgemeine Grundsätze Repertoirepolitik beider Hauptstädte.

1. Repertoireleiter von Moskau und St. Petersburg Tschechow. Auf dem Moskauer Programm stehen 31 Tschechow-Inszenierungen, in St. Petersburg sind es 12. Am gefragtesten sind die klassischen Stücke (in Moskau sind es sogar fünf „Der Kirschgarten“ und fünf „Die Möwen“), aber auch Prosastücke Beliebt: „Drei Jahre“, „Die Dame mit dem Hund“, „Die Braut“ usw. Regisseure kombinieren oft mehrere humorvolle Geschichten- wie es zum Beispiel im Et Cetera-Theaterstück „Gesichter“ geschah.

2. Ostrowski ist Tschechow etwas unterlegen: Auf dem Moskauer Theaterzettel gibt es 27 seiner Stücke, auf dem St. Petersburger Theaterzettel sind es 10. Besonders beliebt sind „Mad Money“, „Forest“, „Wolves and Sheep“. Bei näherer Betrachtung liegt jedoch nicht Ostrowski, sondern Puschkin auf Platz zwei der Wertung in St. Petersburg: In St. Petersburg stehen 12 Puschkin-Inszenierungen gegenüber 10 Ostrowski-Inszenierungen. Zum Einsatz kommen Dramen, Prosa und Originalkompositionen – wie „Die Goonies (Puschkin. Drei Geschichten“) oder „Don Guan und andere“.

3. Shakespeare belegt in beiden Hauptstädten den dritten Platz (18 Inszenierungen in Moskau und 10 in St. Petersburg). In Moskau ist Hamlet der Anführer, in St. Petersburg ist Love's Labour's Lost.

4. Auch Gogol wird – prozentual gesehen – gleichermaßen verehrt. In Moskau gibt es 15 Produktionen, in St. Petersburg 8. Die Hauptdarsteller sind natürlich „Die Ehe“ und „Der Generalinspekteur“.

5. Den fünften Platz in Moskau belegt Puschkin (das Theaterstück umfasst 13 Produktionen, die auf seinen Werken basieren), und in St. Petersburg teilen sich Tennessee Williams und Yuri Smirnov-Nesvitsky, ein Dramatiker und Regisseur, der seine eigenen inszeniert, den fünften Platz spielt: „Die Sehnsucht der Seele von Rita V.“, „Am Geistertisch“, „Fenster, Straßen, Tore“ usw.

6. Ab diesem Zeitpunkt weichen die Repertoirepolitiken beider Hauptstädte deutlich voneinander ab. Dostojewski belegt im Moskauer Ranking den sechsten Platz (auf dem Spielplan stehen 12 Produktionen), am beliebtesten ist „ Onkels Traum" In St. Petersburg teilt sich Dostojewski den sechsten Platz mit: Vampilov, Schwartz, Anuy, Turgenev, Neil Simon und Sergei Mikhalkov. Die Namen aller aufgeführten Autoren erscheinen dreimal im St. Petersburger Plakat.

7. Nach Dostojewski in Moskau folgt Bulgakow (11 Inszenierungen), die beliebteste ist „Die Kabale des Heiligen“. Und in St. Petersburg gibt es eine ganze Reihe erstklassiger, zweitklassiger und unbekannter Autoren. Werke von Wilde, Strindberg, Mrozhek, Gorki, Molière und Schiller, Ljudmila Ulizkaja und dem „achäischen“ Maxim Isaev finden sich im Plakat ebenso oft wie Werke von Gennady Volnohodets („Drink the Sea“ und „The Architect of Love“). Konstantin Gershov („Nose-Angeles“, „Funny in 2000“) oder Valery Zimin („Die Abenteuer von Chubrik“, „Shoot! Oder die Geschichten von Filofey the Cat“).

8. Nach Bulgakov in Moskau folgen Alexander Prakhov und Kirill Korolev, die selbst inszenieren, was sie schreiben. Spaß beiseite, der Moskauer Theaterzettel umfasst 9 (!) Aufführungen jedes dieser Autoren. Zu Korolevs Stücken gehören „Auf einem Stern reiten“, „Diese Welt wurde nicht von uns erfunden“, „Bis zum Ende des Kreises“ oder „Die Prinzessin und der Müll“. Zu Prahovas Stift gehören: „Cornice for Conversation“, „My Dog“, „Jester Bird“, „Lass alles so sein, wie es ist?!“, „Happy Birthday!“ Doktor“ und andere Theaterstücke. In St. Petersburg ist die achte und, wie sich herausstellt, letzte Zeile der Wertung mit etwa fünfzig Autoren belegt, deren Name jeweils einmal im Plakat erscheint. Unter ihnen: Arbuzov, Griboyedov, Albert Ivanov („Die Abenteuer von Khoma und dem Gopher“), das kreative Duo Andrei Kurbsky und Marcel Berquier-Marinier („Love for Three“), Arthur Miller, Sukhovo-Kobylin, Brecht, Shaw , Grossman, Petrushevskaya, Alexey Ispolatov („Das Dorf fuhr an einem Bauern vorbei“) und viele weitere Namen, unter denen man bei näherer Betrachtung gleich zwei Werke der Autoren des neuen Dramas erkennen kann: „Der Apfeldieb “ von Ksenia Dragunskaya und „The Locust“ von Biljana Srblyanovich.

9. Den neunten Platz in Moskau teilen sich Schwartz, Moliere und Williams – jeder von ihnen hat 7 Namen auf dem Plakat. „Tartuffe“ und „The Glass Menagerie“ liegen in der Hauptrolle.

10. Als nächstes kommen die Autoren, deren Namen sechsmal auf dem Moskauer Plakat erscheinen. Dies ist der absurde Beckett und die kreative Vereinigung von Irina Egorova und Alena Chubarova, die das Schreiben mit den Aufgaben des Chefregisseurs bzw. des künstlerischen Leiters des Moskauer Komediant-Theaters verbinden. Dramatikerfreunde sind auf das Leben spezialisiert wundervolle Menschen. Aus ihrer Feder stammen die Stücke, die die Grundlage für die Inszenierungen „Mehr als Theater!“ bildeten. (über Stanislavsky), „Sadovaya, 10, dann überall ...“ (über Bulgakov), „Ein Raum mit vier Tischen“ (auch über Bulgakov) sowie das Stück „Shindry-Byndra“, das sich als herausstellt bei näherer Betrachtung ein Märchen über Baba Jaga, die gelehrte Katze und den Hirten Nikita.

Außerhalb der Top Ten blieben in absteigender Reihenfolge in Moskau: Vampilov, Saroyan, der Kassenerfolg Eric-Emmanuel Schmitt und der rein intellektuelle Yannis Ritsos, ein älterer griechischer Dramatiker, der moderne Adaptionen verfasste antike Dramen. Alexander Volodin, Boris Akunin, Evgeniy Grishkovets, Gorky, Rostand und Yuliy Kim haben jeweils 4 Erwähnungen. Es ist erstaunlich, dass sie Ray Cooney (!) sowie Wilde und Kharms unterlegen sind – jeweils 3 Erwähnungen. Die Namen von Vazhdi Muawad, Vasily Sigarev, Elena Isaeva, Martin McDonagh und Mikhail Ugarov werden im Moskauer Plakat zweimal erwähnt – ebenso wie die Namen von Klassikern wie Sophokles, Beaumarchais und Leo Tolstoi.

Das Zentrum für Schauspiel und Regie sowie das Theater wurden im Rahmen dieser Repertoirestudie nicht berücksichtigt. doc und „Praktika“ – sie haben ihr Repertoire einfach nicht an die Herausgeber des Verzeichnisses „Theatrical Russia“ gesendet, das die Daten gesammelt hat. Aber auch mit ihrer Teilnahme hätte sich am Bild nicht viel geändert.

Im Repertoire der beiden russischen Hauptstädte gibt es nur sehr wenig russisches neues Drama und praktisch kein hochwertiges modernes Drama Russische Prosa. Was ausländische Autoren der letzten zwei, drei Jahrzehnte betrifft – von Heiner Müller bis Elfriede Jelinek, von Bernard-Marie Coltes bis Sarah Kane, von Botho Strauss bis Jean-Luc Lagarce – dann muss man unbedingt im Programmheft nach ihnen suchen. Ein erheblicher Teil der Theaterpläne in Moskau und St. Petersburg ist nicht so sehr mit übersetzten Theaterstücken gefüllt – was zumindest irgendwie erklärbar wäre, aber das interessiert niemanden sprechende Namen und Titel wie „Dialogue of Males“ von Arthur Artimentyev und „Alien Windows“ von Alexey Burykin. Man hat also das Gefühl, dass das wichtigste und einzige Repertoireprinzip der Hauptstadttheater das Staubsaugerprinzip ist.

Bei der Zusammenstellung des Materials haben wir Daten des Verzeichnisses „Theatrical Russia“ verwendet.

Moderne russische Schriftsteller schaffen auch in diesem Jahrhundert weiterhin hervorragende Werke. Sie arbeiten in verschiedenen Genres, jedes von ihnen hat einen individuellen und einzigartigen Stil. Einige sind vielen engagierten Lesern aus ihren Schriften bekannt. Einige Namen sind jedem bekannt, da sie äußerst beliebt und beworben werden. Es gibt jedoch auch moderne russische Schriftsteller, über die Sie zum ersten Mal etwas erfahren. Das heißt aber keineswegs, dass ihre Kreationen schlechter sind. Tatsache ist, dass es eine gewisse Zeit vergehen muss, um wahre Meisterwerke hervorzuheben.

Moderne russische Schriftsteller des 21. Jahrhunderts. Aufführen

Dichter, Dramatiker, Prosaautoren, Science-Fiction-Autoren, Publizisten usw. arbeiten auch im laufenden Jahrhundert fruchtbar und bereichern die Werke der großen russischen Literatur. Das:

• Alexander Buschkow.
• Alexander Scholkowski.
• Alexandra Marinina.
• Alexander Olshansky.
• Alex Orlow.
• Alexander Rosenbaum.
• Alexander Rudazov.
• Alexey Kalugin.
• Alina Vitukhnovskaya.
• Anna und Sergei Litwinow.
• Anatoly Salutsky.
• Andrej Daschkow.
• Andrey Kivinov.
• Andrej Plechanow.
• Boris Akunin.
• Boris Karlov.
• Boris Strugatsky.
• Valery Ganichev.
• Wassilina Orlowa.
• Vera Vorontsova.
• Vera Ivanova.
• Victor Pelevin.
• Wladimir Wischnewski.
• Wladimir Woinowitsch.
• Vladimir Gandelsman.
• Wladimir Karpow.
• Wladislaw Krapiwin.
• Wjatscheslaw Rybakow.
• Wladimir Sorokin.
• Darya Dontsova.
• Dina Rubina.
• Dmitri Jemets.
• Dmitry Suslin.
• Igor Wolgin.
• Igor Guberman.
• Igor Lapin.
• Leonid Kaganow.
• Leonid Kostomarow.
• Ljubow Sachartschenko.
• Maria Arbatova.
• Maria Semenova.
• Michail Weller.
• Michail Schwanezki.
• Michail Zadornow.
• Michail Kukulewitsch.
• Michail Makowezki.
• Nick Perumov.
• Nikolai Romanetsky.
• Nikolai Romanow.
• Oksana Robski.
• Oleg Mityaev.
• Oleg Pawlow.
• Olga Stepnova.
• Sergej Magomet.
• Tatiana Stepanowa.
• Tatiana Ustinova.
• Eduard Radzinsky.
• Eduard Uspensky.
• Juri Mineralow.
• Yuna Moritz.
• Julia Shilova.

Schriftsteller aus Moskau

Moderne Schriftsteller (russisch) überraschen immer wieder mit ihren Werken interessante Werke. Unabhängig davon sollten wir die Schriftsteller Moskaus und der Region Moskau hervorheben, die Mitglieder verschiedener Gewerkschaften sind.

Ihre Schriften sind ausgezeichnet. Es muss nur eine gewisse Zeit vergehen, um echte Meisterwerke hervorzuheben. Schließlich ist die Zeit der schärfste Kritiker, den man mit nichts bestechen kann.

Lassen Sie uns die beliebtesten hervorheben.

Dichter: Avelina Abareli, Pjotr ​​​​Akaemov, Evgeny Antoshkin, Vladimir Boyarinov, Evgenia Bragantseva, Anatoly Vetrov, Andrey Voznesensky, Alexander Zhukov, Olga Zhuravleva, Igor Irtenev, Rimma Kazakova, Elena Kanunova, Konstantin Koledin, Evgeny Medvedev, Mikhail Mikhalkov, Grigory Osipov und viele andere.

Dramatiker: Maria Arbatova, Elena Isaeva und andere.

Prosaautoren: Eduard Alekseev, Igor Bludilin, Evgeny Buzni, Genrikh Gatsura, Andrey Dubovoy, Egor Ivanov, Eduard Klygul, Yuri Konoplyannikov, Vladimir Krupin, Irina Lobko-Lobanovskaya und andere.

Satiriker: Zadornov.

Moderne russische Schriftsteller aus Moskau und der Region Moskau haben Folgendes geschaffen: wunderbare Werke für Kinder, große Menge Poesie, Prosa, Fabeln, Krimis, Belletristik, humorvolle Geschichten und vieles mehr.

Erster unter den Besten

Tatyana Ustinova, Daria Dontsova und Yulia Shilova sind moderne Schriftstellerinnen (russisch), deren Werke geliebt und mit großer Freude gelesen werden.

T. Ustinova wurde am 21. April 1968 geboren. Er geht mit seiner großen Körpergröße mit Humor um. Das hat sie gesagt Kindergarten sie wurde als „Herkulesine“ gehänselt. In Schule und Institut gab es diesbezüglich gewisse Schwierigkeiten. Als Kind las Mama viel, was Tatyana die Liebe zur Literatur einflößte. Am Institut war es für sie sehr schwierig, da die Physik sehr schwierig war. Aber ich habe es geschafft, mein Studium zu beenden, ich habe geholfen zukünftiger Ehemann. Ich bin völlig zufällig ins Fernsehen gekommen. Habe einen Job als Sekretärin bekommen. Doch sieben Monate später ging es bergauf Karriereleiter. Tatyana Ustinova war Übersetzerin und arbeitete in der Verwaltung des Präsidenten der Russischen Föderation. Nach dem Machtwechsel kehrte sie zum Fernsehen zurück. Allerdings wurde ich auch von diesem Job entlassen. Danach schrieb sie ihren ersten Roman „Personal Angel“, der sofort veröffentlicht wurde. Sie kehrten zur Arbeit zurück. Es ging bergauf. Sie gebar zwei Söhne.

Herausragende Satiriker

Jeder kennt Mikhail Zhvanetsky und Mikhail Zadornov – moderne russische Schriftsteller, Meister des humorvollen Genres. Ihre Werke sind sehr interessant und lustig. Auftritte von Komikern werden immer erwartet, die Karten für ihre Konzerte sind sofort ausverkauft. Jeder von ihnen hat sein eigenes Bild. Der geistreiche Mikhail Zhvanetsky geht immer mit einer Aktentasche auf die Bühne. Die Öffentlichkeit liebt ihn sehr. Seine Witze werden oft zitiert, weil sie unglaublich lustig sind. Im Arkady Raikin Theater begann mit Zhvanetsky ein großer Erfolg. Alle sagten: „wie Raikin sagte.“ Doch ihre Gewerkschaft zerbrach im Laufe der Zeit. Der Darsteller und der Autor, der Künstler und der Schriftsteller hatten unterschiedliche Wege. Zhvanetsky brachte ein neues mit Literarisches Genre, was zunächst mit alt verwechselt wurde. Manche wundern sich, warum „ein Mann ohne Stimme und schauspielerische Fähigkeiten auf die Bühne geht“? Allerdings versteht nicht jeder, dass der Autor auf diese Weise seine Werke veröffentlicht und nicht nur seine Miniaturen aufführt. Und in diesem Sinne hat Popmusik als Genre nichts damit zu tun. Schwanezki bleibt trotz des Missverständnisses einiger Leute ein großer Schriftsteller seiner Zeit.

Bestseller

Unten sind russische Schriftsteller. Drei interessante historische Abenteuergeschichten sind in Boris Akunins Buch „Geschichte“ enthalten Russischer Staat. Feuerfinger.“ Das ist tolles Buch, das jeden Leser ansprechen wird. Spannende Handlung, helle Helden, unglaubliche Abenteuer. All dies wird in einem Atemzug wahrgenommen. „Love for Three Zuckerbrins“ von Victor Pelevin regt zum Nachdenken über die Welt und das menschliche Leben an. Er stellt Fragen in den Vordergrund, die viele Menschen beschäftigen, die denken können und wollen. Seine Interpretation der Existenz entspricht dem Geist der Moderne. Hier sind Mythos und die Tricks der Kreativen, Realität und Virtualität eng miteinander verbunden. Pavel Sanaevs Buch „Bury Me Behind the Plinth“ wurde für den Booker Prize nominiert. Sie sorgte auf dem Buchmarkt für Furore. Diese großartige Veröffentlichung nimmt in der modernen russischen Literatur einen Ehrenplatz ein. Dies ist ein wahres Meisterwerk moderner Prosa. Leicht und interessant zu lesen. Einige Kapitel sind voller Humor, andere rühren einen zu Tränen.

Beste Romane

Moderne Romane russischer Autoren bestechen durch eine neue und überraschende Handlung und wecken Mitgefühl in den Hauptfiguren. Der historische Roman „Abode“ von Zakhar Prilepin berührt das wichtige und zugleich schmerzhafte Thema der Solovetsky-Sonderlager. Im Buch des Autors ist diese komplexe und schwere Atmosphäre tief zu spüren. Wen sie nicht tötete, den machte sie stärker. Der Autor erstellte seinen Roman auf der Grundlage von Archivdokumenten. Er fügt gekonnt monströses ein historische Fakten in die künstlerische Gliederung des Aufsatzes ein. Viele Werke moderner russischer Schriftsteller sind würdige Beispiele, hervorragende Schöpfungen. Dies ist der Roman „Darkness Falls on the Old Steps“ von Alexander Chudakov. Durch die Entscheidung der Jury des russischen Booker-Wettbewerbs wurde er als bester russischer Roman ausgezeichnet. Viele Leser entschieden, dass dieser Aufsatz autobiografisch sei. Die Gedanken und Gefühle der Charaktere sind so authentisch. Dies ist jedoch ein Bild des echten Russlands in einer schwierigen Zeit. Das Buch vereint Humor und unglaubliche Traurigkeit; lyrische Episoden gehen fließend in epische über.

Abschluss

Moderne russische Schriftsteller des 21. Jahrhunderts sind eine weitere Seite in der Geschichte der russischen Literatur.

Daria Dontsova, Tatyana Ustinova, Yulia Shilova, Boris Akunin, Victor Pelevin, Pavel Sanaev, Alexander Chudakov und viele andere eroberten mit ihren Werken die Herzen der Leser im ganzen Land. Ihre Romane und Erzählungen sind bereits zu echten Bestsellern geworden.

Modernes Theaterstück Russland
1. Azernikov, V. Der Abonnent ist vorübergehend nicht verfügbar / Valentin Azernikov // Beste Stücke des Jahres 2006. – M., 2007. – S. 182-209. (R2 L87 k863596 ab)

2. Aksenov, V. Aurora Gorelika / Wassili Aksenow // Aksenov V. Aurora Gorelika. – M., 2009. 0 S. 63-112. (R2 A42 k876243B kkh)

3. Aksenov, V. Aristopiana mit Fröschen / Wassili Aksenow // Aksenow V. Aurora Gorelika. – M., 2009. – S. 353-444. (R2 A42 k876243B kkh)

4. Aksenov, V. Ah, Arthur Schopenhauer! / Wassili Aksenow // Aksenow V. Aurora Gorelika. – M., 2009. – S. 113-158. (R2 A42 k876243B kkh)

5. Aksenov, V. Immer im Angebot / Wassili Aksenow // Aksenow V. Aurora Gorelika. – M., 2009. – S. 159-224. (R2 A42 k876243B kkh)

6. Aksenov, V. Trauer, Berg, Brennen / Wassili Aksenow // Aksenow V. Aurora Gorelika. – M., 2009. – S. 5-62. (R2 A42 k876243B kkh)

7. Aksenov, V. Kuss, Orchester, Fisch, Wurst... / Wassili Aksenow // Aksenow V. Aurora Gorelika. – M., 2009. – S. 225-288. (R2 A42 k876243B kkh)

8. Aksenov, V. Tsaplya / Wassili Aksenow // Aksenow V. Aurora Gorelika. – M., 2009. – S. 445-508. (R2 A42 k876243B kkh)

9. Aksenov, V. Vier Temperamente / Wassili Aksenow // Aksenow V. Aurora Gorelika. – M., 2009. – S. 289-352. (R2 A42 k876243B kkh)

10. Akunin, B. Komödie / B. Akunin. – M.: OLMA-PRESS, 2002. – 192 S. (P2 A44 k827075M chz)

11. Akunin, B. Chaika / B. Akunin. - St. Petersburg. : Verlag Neva; M.: OLMA-PRESS, 2002. – 191 S. (P2 A44 k823655M chz)

12. Arkhipov, A. Pawlows Hund / Alexander Arkhipov // Kindheit des Jahrhunderts. – M., 2003. – S. 191-234. (R2 D38 k873561 kkh)

13. Bakhchanyan, V., Theaterstück / Vagrich Bakhchanyan // Bakhchanyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 17-18. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

14. Bakhchanyan, V. Dixi / Vagrich Bakhchanyan // Bakhchanyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 13-14. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

15. Bakhchanyan, V. Der achte Tag des März / Vagrich Bakhchanyan / Bakhchanyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 21-22. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

16. Bakhchanyan, V. Yeralash / Vagrich Bakhchanyan // Bakhchanyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 27-36. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

17. Bakhchanyan, V. London oder Washington? / Vagrich Bakhchanyan // Bakhchanyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 12. (S(Arm) B30 k851178 kh)

18. Bakhchanyan, V. Der Dichter und der Mob / Vagrich Bakhchanyan // Bakhchanyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 20. (S(Arm) B30 k851178 kh)

19. Bakhchanyan, V. Der Schweinezüchter und der Hirte / Vagrich Bakhchanyan // Bakhchanyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 19. (S(Arm) B30 k851178 kh)

20. Bakhchanyan, V. Ukrainisches Stück // Bakhchanyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 15. (S(Arm) B30 k851178 kh)

21. Bakhchanyan, V. Petrel Seagull / Vagrich Bakhchanyan // Bakhchanyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 23-26. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

22. Bakhchanyan, V. Apple / Vagrich Bakhchanyan // Bakhchanyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 16. (S(Arm) B30 k851178 kh)

23. Bakhchinyan, V. Alphabet / Vagrich Bakhchinyan // Bakhchinyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 42-43. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

24. Bakhchinyan, V. Endloses Spiel / Vagrich Bakhchinyan / Bakhchinyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 38-41. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

25. Bakhchinyan, V. Cherry Hell / Vagrich Bakhchinyan // Bakhchinyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – 130-286. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

26. Bakhchinyan, V. Dialoge / Vagrich Bakhchinyan // Bakhchinyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 404-410. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

27. Bakhchinyan, V. Weit jenseits der Distanz / Vagrich Bakhchinyan // Bakhchinyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 46-65. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

28. Bakhchinyan, V. Idiom eines Idioten / Vagrich Bakhchinyan // Bakhchinyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 119-129. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

29. Bakhchinyan, V. Aus dem Gerichtssaal / Vagrich Bazchanyan // Bakhchanyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 37. (S(Arm) B30 k851178 kh)

30. Bakhchinyan, V. Ship of Fools / Vagrich Bakhchinyan // Bakhchinyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 66-118. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

31. Bakhchinyan, V. Geflügelte Worte / Vagrich Bakhchinyan // Bakhchinyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 306-309. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

32. Bakhchinyan, V. Wer hat das gekackt? / Vagrich Bakhchinyan // Bakhchinyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 44-45. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

33. Bakhchinyan, V. Menschen und Tiere / Vagrich Bakhchinyan // Bakhchinyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 287. (S(Arm) B30 k851178 kh)

34. Bakhchinyan, V. Kleine Komödien / Vagrich Bakhchinyan // Bakhchinyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – 310-324. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

35. Bakhchinyan, V. Auf der Brust von Utesov Velikanova / Vagrich Bakhchinyan // Bakhchinyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S.411-422. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

36. Bakhchinyan, V. Trialog / Vagrich Bakhchinyan // Bakhchinyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 288-305. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

37. Bakhchinyan, V. Obst und Gemüse / Vagrich Bakhchinyan // Bakhchinyan V. „Cherry Hell“ und andere Stücke. – M., 2005. – S. 325-403. (S(Arm) B30 k851178 kkh)

38. Belenitskaya, N. Auf Ihrer Veranda... / Nina Belenitskaya // Beste Stücke des Jahres 2008. – M., 2009. – S. 11-60. (R2 L87 k873395 kkh)

39. Belov, V. Prinz Alexander Newski / Wassili Belov // Belov V. Theaterstücke. – Wologda, 2004. – S. 193-263. (R2 B43 k875154 kkh)

40. Belov, V. Über dem hellen Wasser / Vasily Belov // Belov V. Theaterstücke. – Wologda, 2004. – S. 5-60. (R2 B43 k875154 kkh)

41. Belov, V. Entlang des 206....: (Szenen aus dem Bezirksleben) / Vasily Belov // Belov V. Theaterstücke. – Wologda, 2004. – S. 61-106. (R2 B43 k875154 kkh)

42. Belov, V. Familienurlaub/ Vasily Belov // Belov V. Theaterstücke. – Wologda, 2004. – S. 107-142. (R2 B43 k875154 kkh)

43. Bogaev, O. Down-Way / Oleg Bogaev // Beste Stücke des Jahres 2008. – M., 2009. – S. 61-100. (R2 L87 k873395 kkh)

44. Bogaev, O. Maryino Field / Oleg Bogaev // Beste Stücke des Jahres 2005. – M., 2006. – S. 40-69. (R2 L87 k863599 ab)

45. Bogacheva, A. Kofferstimmung / Anna Bogacheva // Beste Stücke des Jahres 2005. – M., 2006. – S. 104-123. (R2 L87 k863599 ab)

46. ​​​​Borovskaya, L. Am Rande der Welt / Liliya Borovskaya // Beste Stücke des Jahres 2005. – M., 2006. – S. 70-102. (R2 L87 k863599 ab)

47. Voinovich, V. Tribunal / Vladimir Voinovich // Voinovich V. Die Geschichte vom dummen Galileo, eine Geschichte über einen einfachen Arbeiter, ein Lied über einen Hofhund und vieles mehr. – M., 2010. – S. 198-291. (P2 V65 k882215 chz)

48. Voinovich, V. Scheinehe / Vladimir Voinovich // Voinovich V. Die Geschichte vom dummen Galileo, eine Geschichte über einen einfachen Arbeiter, ein Lied über einen Hofhund und vieles mehr. – M., 2010. – S. 292-309. (P2 V65 k882215 chz)

49. Girgel, S. I – She – It / Sergey Girgel // Beste Stücke des Jahres 2006. – M., 2007. – S. 210-271. (R2 L87 k863596 ab)

50. Grakovsky, V. Kleine Märchen / Vladislav Grakovsky // Beste Stücke 2008. – M., 2009. – S. 101-118. (R2 L87 k873395 kkh)

51. Grekov, G. Canaan / German Grekov // Beste Stücke 2008 // M., 2009. – S. 119-182. (R2 L87 k873395 kkh)

52. Gurkin, V. Sanya, Vanya, Rimas mit ihnen / Vladimir Gurkin // Beste Stücke des Jahres 2005. – M., 2006. – S. 124-163. (R2 L87 k863599 ab)

53. Guryanov, D. Der Geruch einer hellen Bräune / Danil Guryanov // Guryanov D. Der Geruch einer hellen Bräune. – M., 2009. – S. 269-318. (R2 G95 k878994 chz)

54. Demakhin, A. Woman’s House / Alexander Demakhin // Beste Stücke des Jahres 2003. – M., 2004. – S. 8-51. (R2 L87 k856591 kkh)

55. Demakhin, A. Morning / Alexander Demakhin // Beste Stücke des Jahres 2006. – M., 2007. – S. 272-301. (R2 L87 k863596 ab)

56. Dragunskaya, K. Trinken, singen, weinen / Ksenia Dragunskaya // Dragunskaya K. Trinken, singen, weinen. - M., 2009. – S. 423-461. (R2 D72 k876235M chz)

57. Dragunskaya, K. Die Einzige vom Schiff / Ksenia Dragunskaya // Dragunskaya K. Trinken, singen, weinen. – M., 2009. – S. 401-422. (R2 D72 k876235M chz)

58. Dragunskaya, K. Alle Jungs sind Narren! oder Und dann eines Tages / Ksenia Dragunskaya // Dragunskaya K. Trinken, singen, weinen. – M.. 2009. – S. 181-206. (R2 D72 k876235M chz)

59. Dragunskaya, K. Land des Oktobers / Ksenia Dragunskaya // Dragunskaya K. Trinken, singen, weinen. – M., 2009. – S. 7-38. (R2 D72 k876235M chz)

60. Dragunskaya, K. Satzzeichen LEER / Ksenia Dragunskaya // Dragunskaya K. Trinken, singen, weinen. – M., 2009. – S. 239-274. (R2 D72 k876235M chz)

61. Dragunskaya, K. Den Bart verlieren / Ksenia Dragunskaya // Dragunskaya K. Trinken, singen, weinen. – M., 2009. – S. 207-238. (R2 D72 k876235M chz)

62. Dragunskaya, K. Cork / Ksenia Dragunskaya // Dragunskaya K. Trinken, singen, weinen. – M., 2009. – S. 365-400. (R2 D72 k876235M chz)

63. Dragunskaya, K. In russischen Buchstaben / Ksenia Dragunskaya // Dragunskaya K. Trinken, singen, weinen. – M., 2009. – S. 93-144. (R2 D72 k876235M chz)

64. Dragunskaya, K. Das Geheimnis des russischen Camembert ist für immer und ewig verloren / Ksenia Dragunskaya // Dragunskaya K. Trinken, singen, weinen, - M., 2009. – S. 145-178. (R2 D72 k876235M chz)

65. Dragunskaya, K. Hooksons Artikel über russischen Camembert / Ksenia Dragunskaya // Dragunskaya K. Trinken, singen, weinen. – M., 2009. – S. 179-180. (R2 D72 k876235M chz)

66. Dragunskaya, K. Russula / Schiffbruch / Ksenia Dragunskaya // Dragunskaya K. Trinken, singen, weinen. – M., 2009. – S. 303-364. (R2 D72 k876235M chz)

67. Dragunskaya, K. Edith Piaf (Mein Legionär) / Ksenia Dragunskaya // Dragunskaya K. Trinken, singen, weinen. – M., 2009. – S. 275-302. (R2 D72 k876235M chz)

68. Dragunskaya, K. Apfeldieb / Ksenia Dragunskaya // Dragunskaya K. Trinken, singen, weinen. – M., 2009. – S. 39-92. (R2 D72 k876235M chz)

69. Druta, I. Die letzte Liebe von Peter dem Großen / Ion Druta // Beste Stücke des Jahres 2003. – M., 2004. – S. 100-163. (R2 L87 k856591 kkh)

70. Durnenkov, V. Exponate / Vyacheslav Durnenkov // Beste Stücke des Jahres 2008. – M., 2009. – S. 183-242. (R2 L87 k873395 kkh)

71. Erofeev, V. Walpurgisnacht oder Die Schritte des Kommandanten / Venedikt Erofeev // Erofeev V. Walpurgisnacht. – M., 2003. – S. 3-133. (P2 E78 K836710M chz)

72. Zheleztsov, A. Dialoge über Tiere / Alexander Zheleztsov // Beste Stücke des Jahres 2003. – M., 2004. – S. 164-193. (R2 L87 k856591 kkh)

73. Zverlina, O. Nur ein Name in der gefrorenen Luft / Olga Zverlina // Beste Stücke des Jahres 2006. – M., 2007. – S. 302-329. (R2 L87 k863596 ab)

74. Isaeva, E. Über meine Mutter und über mich / Elena Isaeva // Beste Stücke des Jahres 2003. – M., 2004. – S. 52-99. (R2 L87 k856591 kkh)

75. Kazantsev, P. Hero / Pavel Kazantsev // Beste Stücke des Jahres 2006. – M., 2007. – S. 330-347. (R2 L87 k863596 ab)

76. Kalitvyansky, V. Vozchik / Victor Kalitvyansky // Beste Stücke des Jahres 2009. – M., 2010. – S. 10-67. (R2 L87 k883651 kkh)

77. Kaluzhanov, S. Früher oder später / Sergey Kaluzhanov // Kindheit des Jahrhunderts. – M., 2003. – S. 171-190. (R2 D38 k873561 kkh)

78. Kim, Y. Raphaels Pinsel. Eine fantastische Geschichte in zwei Teilen / Yuliy Kim // Kim Yu. Funktioniert. – M., 2000. – S. 323-376. (R2 K40 k808502 kkh)

79. Kim, Yu. Moskauer Küchen (aus der jüngeren Vergangenheit) / Yuliy Kim // Kim Yu. Werke. – M., 2000. – S. 285-322. (P2 K40 k808502 kh)

80. Kirov, S. Sanitärstandard/ Semyon Kirov // Beste Stücke des Jahres 2009. – M., 2010. – S. 68-83. (R2 L87 k883651 kkh)

81. Klavdiev, Yu. Yakuza-Hunde / Yuri Klavdiev // Beste Stücke des Jahres 2008. – M., 2009. – S. 243-286. (R2 L87 k873395 kkh)

82. Kormer, V. Lift / Vladimir Kormer // Kormer V. Mole der Geschichte. – M., 2009. – S. 725-794. (R2 K66 k881039M chz)

83. Koroleva, M. Topol / Marina Koroleva // Beste Stücke des Jahres 2006. – M., 2007. – S. 348-403. (R2 L87 k863596 ab)

84. Kostenko, K. Hitler und Hitler / Konstantin Kostenko // Beste Stücke des Jahres 2005. – M.: 2006. – S. 10-38. (R2 L87 k863599 ab)

85. Kruzhkov, G. Dreams / Grigory Kruzhkov // Kruzhkov G. Guest. – M., 2004. – S. 259-291. (R2 K84 k844453M kx)

86. Kruzhkov, G. Triumphierende Tugend / Grigory Kruzhkov // Kruzhkov G. Guest. – M., 2004. – S. 243-257. (R2 K84 k844453M kx)

87. Kuznetsov-Chernov, S.V. Zeitlosigkeit / S.V. Kuznetsov-Chernov // Kuznetsov-Chernov S.V. Übrigens über Musik. – Jaroslawl, 2004. – S. 6-34. (R2Yar K89 k837827 cr)

88. Kuznetsov-Chernov, S.V. Übrigens über Musik / S.V. Kuznetsov-Chernov // Kuznetsov-Chernov S.V. Übrigens über Musik. - Jaroslawl. 2004. – S. 79-115. (R2Yar K89 k837827 cr)

89. Kuznetsov-Chernov, S.V. Die Legende von Peter und Fevronia / S.V. Kuznetsov-Chernov // Kuznetsov-Chernov S.V. Übrigens über Musik. – Jaroslawl, 2004. – S. 168-192. (R2Yar K89 k837827 cr)

90. Kuznetsov-Chernov, S.V. Minarett / S.V. Kuznetsov-Chernov // Kuznetsov-Chernov S.V. Übrigens über Musik. – Jaroslawl, 2004. – S. 141-165. (R2Yar K89 k837827 cr)

91. Kuznetsov-Chernov, S.V. Keine Ahnung vom Mond / S.V. Kuznetsov-Chernov // Kuznetsov-Chernov S.V. Übrigens über Musik. – Jaroslawl, 2004. – S. 233-279. (R2Yar K89 k837827 cr)

92. Kuznetsov-Chernov, S.V. Jedermann Nr. 33 / S.V. Kuznetsov-Chernov // Kuznetsov-Chernov S.V. Übrigens über Musik. – Jaroslawl, 2004. – S. 117-137. (R2Yar K89 k837827 cr)

93. Kuznetsov-Chernov, S. V. Revolution. Zhanna – zwanzig Jahre später / S. V. Kuznetsov-Chernov. – Jaroslawl: Alexander Rutman, 2000. – 56 S. (R2Yar K89 k796383 cr)

94. Kuznetsov-Chernov, S.V. Altmodische Komödie oder Wie man einen Mann macht / S.V. Kuznetsov-Chernov // Kuznetsov-Chernov S.V. Übrigens über Musik. – Jaroslawl, 2004. – S. 34-77. (R2Yar K89 k837827 cr)

95. Kuznetsov-Chernov, S.V. Amphibious Man / S.V. Kuznetsov-Chernov // Kuznetsov-Chernov S.V. Übrigens über Musik. – Jaroslawl, 2004. – S. 195-232. (R2Yar K89 k837827 cr)

96. Kureichik, A. Charta der Blinden / Andrey Kureichik // Kindheit des Jahrhunderts. – M., 2006. – S. 235-326. (R2 D38 k873561 kkh)

97. Kurochkin, M. Wodka, ficken, TV / Maxim Kurochkin // Kurochkin M. „Imago“ und andere Stücke, sowie „Moonwalker“. – M., 2006. – S. 5-31. - (Put!) (P2 K93 k854559M kx)

98. Kurochkin, M. Eye / Maxim Kurochkin // Kurochkin M. „Imago“ und andere Stücke sowie „Moonwalker“. – M., 2006. – S. 81-87. (R2 K93 k854559M kx)

99. Kurochkin, M. Imago / Maxim Kurochkin // Kurochkin M. „Imago“ und andere Stücke sowie „Moonwalker“. – M., 2006. – S. 33-79. (R2 K93 k854559M kx)

100. Kurochkin, M. Lunopat / Maxim Kurochkin // Kurochkin M. „Imago“ und andere Stücke sowie „Lunopat“. – M., 2006. – S. 107-167. (R2 K93 k854559M kx)

101. Kurochkin, M. Unter dem Dach / Maxim Kurochkin // Kurochkin M. „Imago“ und andere Stücke sowie „Moonwalker“. – M., 2006. – S. 97-105. (R2 K93 k854559M kx)

102. Kurochkin, M. Gute Nachrichten/ Maxim Kurochkin // Kurochkin M. „Imago“ und andere Stücke sowie „Moonwalker“. – M., 2006. – S. 89-95. (R2 K93 k854559M kx)

103. Lipskerov, D. Leinen aus Luxemburg / D. Lipskerov // Lipskerov D. Schule für Auswanderer. – M., 2007. – S. 194-252. (R2 L61 k865650 kkh)

104. Lipskerov, D. Elena und Shturman / D. Lipskerov // Lipskerov D. Schule für Auswanderer. – M., 2007. – S. 303-335. (R2 L61 k865650 kkh)

105. Lipskerov, D. Fluss auf Asphalt / D. Lipskerov // Lipskerov D. Schule für Auswanderer. – M., 2007. – S. 253-302. (R2 L61 k865650 kkh)

106. Lipskerov, D. Familie der Freaks / D. Lipskerov // Lipskerov D. Schule für Auswanderer. – M., 2007. – S. 77-136. (R2 L61 k865650 kkh)

107. Lipskerov, D. Schule mit theatralischer Ausrichtung / D. Lipskerov // Lipskerov D. Schule für Auswanderer. – M., 2007. – S. 137-194. (R2 L61 k865650 kkh)

108. Lipskerov, D. Südwestwind / D. Lipskerov // Lipskerov D. Schule für Auswanderer. – M., 2007. – S. 5-76. (R2 L61 k865650 kkh)

109. Malkin, I. Wer kein Risiko eingeht, lebt nicht / Ilya Malkin. – Jaroslawl, 2007. – 32 S. (R2Yar M19 k858095 cr)
110. Malkin, I. Shut / Ilya Malkin. – Jaroslawl, 2006. – 16 S. (R2Yar M19 k855076 cr)
111. Mardan, A. Katz und Maus / Alexander Mardan // Beste Stücke des Jahres 2009. – M., 2010. – S. 84-123. (R2 L87 k883651 kkh)

112. Marinina, A. Verlassene Puppe mit abgerissenen Beinen / Alexandra Marinina // Marinina A. Komödie. – M., 2002. – S. 5-104. (R2 M26 k827093M chz)

113. Marinina, A. Nun, Leute, ihr habt es verstanden! / Alexandra Marinina // Marinina A. Komödien. – M., 2002. – S. 105-190. (R2 M26 k827093M chz)

114. Milman, V. The Young Lady and the Immigrant / Vladimir Milman // Beste Stücke des Jahres 2008. – M., 2009. – S. 287-332. (R2 L87 k873395 kkh)

115. Mikhalev, V. Farewell, Dr. Freud / Vadim Mikhalev // Mikhalev V. Artikel. Interview. Vorträge. Theaterstücke. – M., 2006. – S. 211-268. (85,37 M69 k856779 kkh)

116. Morenis, Yu. G. Gib uns Barabbas frei! Stapel: spielt / Yu. G. Morenis. – Jaroslawl: Alexander Rutman, 1999. – 80 S. (R2Yar M79 k976387 cr)

117. Moskvina, T. Dracula Moskvina, oder Ein gutes Leben und der schöne Tod von Herrn D. / Tatyana Moskvina // Moskvina T. Herrennotizbuch. – M., 2009. – S. 332-378. (P2 M82 k881437 chz)

118. Moskvina, T. Eine Frau: drei Monologe / Tatyana Moskvina // Moskvina T. Frauennotizbuch. – M., 2009. – S. 284-316. (P2 M82 k879355 chz)

119. Moskvina, T. Pas de deux / Tatyana Moskvina // Beste Stücke des Jahres 2003. – M., 2004. – S. 226-255. (R2 L87 k856591 kkh)

120. Naan, D. Blue-eyed Japan / Denis Naan // Beste Stücke des Jahres 2009. – M., 2010. – S. 124-203. (R2 L87 k883651 kkh)

121. Naumov, L. Es war einmal in der Mandschurei / Lev Naumov // Beste Stücke des Jahres 2009. – M., 2010. – S. 204-261. (R2 L87 k883651 kkh)

122. Petrushevskaya, L. Bifem / L. Petrushevskaya // Petrushevskaya L. Moskauer Chor. – St. Petersburg, 2007. – S. 248-302. (R2 P31 k867170 chz)

123. Petrushevskaya, L. Hamlet. Null Aktion / L. Petrushevskaya // Petrushevskaya L. Geänderte Zeit. – St. Petersburg, 2005. – S. 249-279. (R2 P31 k851228 kkh)

124. Petrushevskaya, L. Auf meinem Weg in den Garten / L. Petrushevskaya // Petrushevskaya L. Moskauer Chor. – St. Petersburg, 2007. – S. 90-128. (R2 P31 k867170 chz)

125. Petrushevskaya, L. Weihnachtsbaum mit Gästen oder Versuch Neujahrsmärchenüber Zar Saltan / L. Petrushevskaya // Petrushevskaya L. Geänderte Zeit. – St. Petersburg, 2005. – S. 234-248. (R2 P31 k851228 kkh)

126. Petrushevskaya, L. Moskauer Chor / L. Petrushevskaya // Petrushevskaya L. Moskauer Chor. – St. Petersburg, 2007. – S. 7-89. (R2 P31 k867170 chz)

127. Petrushevskaya, L. Sängerin / L. Petrushevskaya // Petrushevskaya L. Moskauer Chor. – St. Petersburg, 2007. – S. 181-247. (R2 P31 k867170 chz)

128. Petrushevskaya, L. Rohes Bein oder Treffen von Freunden / L. Petrushevskaya // Petrushevskaya L. Moskauer Chor. – St. Petersburg, 2007. – S. 129-180. (R2 P31 k867170 chz)

129. Pozdnyakov, A. Tango im Wartezimmer / Alexander Pozdnyakov // Beste Stücke des Jahres 2008. – M., 2009. – S. 333-398. (R2 L87 k873395 kkh)

130. Popovsky, K. Untersuchung zum Tod von Prinz G. / Konstantin Popovsky // Beste Stücke des Jahres 2009. – M., 2010. – S. 262-411. (R2 L87 k883651 kkh)

131. Pryazhko, P. Pole / Pavel Pryazhko // Beste Stücke des Jahres 2009. – M., 2010. – S. 412-437. (R2 L87 k883651 kkh)

132. Pryakhin, G. Verhör: ein Theaterstück zum Lesen / Georgy Pryakhin // Pryakhin G. Weinender Stern. Verhör. – M.: Rybinsk, 2010. – S. 275-310. (R2mp P85 k881907 kkh)

133. Radlov, S. Himmlischer Wein / Sergei Radlov // Beste Stücke des Jahres 2003. – M., 2004. – S. 256-299. (R2 L87 k856591 kkh)

134. Reshetnikov, S. Arme Leute, verdammt noch mal / Sergei Reshetnikov // Beste Stücke des Jahres 2006. – M., 2007. – S. 10-81. (R2 L87 k863596 ab)

135. Reshetnikov, S. Chasovoy / Sergei Reshetnikov // Beste Stücke des Jahres 2005. – M., 2006. – S. 164-218. (R2 L87 k863599 ab)

136. Roshchin M. Silberzeitalter/ Mikhail Roshchin // Roshchin M. Sammlung von Werken in fünf Büchern. Buch fünf: Das Leben ist wie das Leben. – M., 2007. – S. 291-362. (P2 P81 k865478 kx)

137. Roshchin, M. Anelya / Mikhail Roshchin // Roshchin M. Werksammlung in fünf Büchern. Buch fünf: Das Leben ist wie das Leben. – M., 2007. – S. 363-408. (P2 P81 k865478 kx)

138. Rubbe, S. Julieta (Der Narr hatte Mitleid mit dem Narren) / Sergei Rubbe // Die besten Stücke des Jahres 2009. – M., 2010. – S. 438-493. (R2 L87 k883651 kkh)

139. Savina, S. Über unsere kleinen Brüder / Svetlana Savina // Beste Stücke des Jahres 2003. – M., 2004. – S. 300-329. (R2 L87 k856591 kkh)

140. Sagalov, Z. Glauben Sie Herrn Kafka nicht / Zinovy ​​​​Sagalov // Beste Stücke des Jahres 2005. – M., 2006. – S. 220-240. (R2 L87 K863599 ab)

141. Seversky, A. Rückkehr des Helden / Artem Seversky // Beste Stücke des Jahres 2006. – M., 2007. – S.404-433. (R2 L87 k863596 ab)

142. Sigarev, V. Agasfer / Vasily Sigarev // Sigarev V. „Agasfer“ und andere Stücke. – M., 2006. – S. 101-147. (R2 S34 k854557M kx)

143. Sigarev, V. Marienkäfer Rückkehr zur Erde / Vasily Sigarev // Sigarev V. „Agasfer“ und andere Stücke. – M., 2006. – S. 53-99. (R2 S34 k854557M kx)

144. Sigarev, V. Plastilin / Wassili Sigarev // Sigarev V. „Ahasfer“ und andere Stücke. – M., 2006. – S. 5-51. (R2 S34 k854557M kx)

145. Sigarev, V. Phantomschmerzen / Wassili Sigarev // Sigarev V. „Ahasfer“ und andere Stücke. – M., 2006. – S. 149-173. (R2 S34 k854557M kx)

146. Sigarev, V. Schwarze Milch / Wassili Sigarev // Sigarev V. „Ahasfer“ und andere Stücke. – M., 2006. – S. 175-223. (R2 S34 k854557M kx)

147. Slapovsky A. Nicht wie alle anderen / Alexey Slapovsky // Slapovsky A. ZZHL ( Wundervolles Leben von Leuten). – M., 2007. – S. 208-252. (R2 S47 k867192M chz)

148. Slapovsky, Eine Präsentation des Theaters / Alexey Slapovsky // Slapovsky A. ZZHL (Wunderbares Leben der Menschen). – M., 2007. – S. 324-390. (R2 S47 k867192M chz)

149. Slapovsky, A. Pancake-2 / Alexey Slapovsky // Slapovsky A. ZZHL (Wunderbares Leben der Menschen). – M., 2007. – S. 539-592. (R2 S47 k867192M chz)

150. Slapovsky, A. The Naked Room / Alexey Slapovsky // Slapovsky A. ZZHL (Wunderbares Leben der Menschen). – M., 2007. – S. 42-95. (R2 S47 k867192M chz)

151. Slapovsky, A. Die Frau über uns / Alexey Slapovsky // Slapovsky A. ZZHL (Wunderbares Leben der Menschen). – M., 2007. – S. 96-152. (R2 S47 k867192M chz)

152. Slapovsky, A. Love / Alexey Slapovsky // Slapovsky A. ZZHL (Wunderbares Leben der Menschen). – M., 2007. – S. 452-497. (R2 S47 k867192M chz)

153. Slapovsky, A. Mein Kirschgarten / Alexey Slapovsky // Slapovsky A. ZZHL (Wunderbares Leben der Menschen). – M., 2007. – S. 153-207. (R2 S47 k867192M chz)

154. Slapovsky, A. O / Alexey Slapovsky // Slapovsky A. ZZhL (Wunderbares Leben der Menschen). – M., 2007. – S. 253-323. (R2 S47 k867192M chz)

155. Slapovsky, A. Kommunikation / Alexey Slapovsky // Slapovsky A. ZZHL (Wunderbares Leben der Menschen). – M., 2007. – S. 393-398. (R2 S47 k867192M chz)

156. Slapovsky, A. Von der roten Ratte zum grünen Stern / Alexey Slapovsky // Slapovsky A. ZZhL (Wunderbares Leben der Menschen). – M., 2007. – S. 593-646. (R2 S47 k867192M chz)

157. Slapovsky, A. Theaterstück Nr. 27 / Alexey Slapovsky // Slapovsky A. ZZHL (Wunderbares Leben der Menschen). – M., 2007. – S.9-41. (R2 S47 k867192M chz)

158. Slapovsky, A. Eifersucht (Maschine) / Alexey Slapovsky // Slapovsky A. ZZHL (Wunderbares Leben der Menschen). – M., 2007. – S. 497-536. (R2 S47 k867192M chz)

159. Slapovsky, A. Geburt / Alexey Slapovsky // Slapovsky A. ZZHL (Wunderbares Leben der Menschen). – M., 2007. – S. 399-451. (R2 S47 k867192M chz)

160. Slapovsky, A. Lace, oder Geliebt, ich liebe, ich werde lieben / Alexey Slapovsky // Slapovsky A. ZZHL (Wunderbares Leben der Menschen). – M., 2007. – S. 647-700. (R2 S47 k867192M chz)

161. Sorokin, V. Kinder von Rosenthal / Vladimir Sorokin // Sorokin V. Vier. Geschichten. Skripte. Libretto. – M., 2005. – S. 94-134. (R2 S65 k846560 chz)

162. Sorokin, V. Kopeika / Vladimir Sorokin // Sorokin V. Four. Geschichten. Skripte. Libretto. – M., 2005. – S. 135-205. (R2 S65 k846560 chz)

163. Sorokin, V. Moskau / Vladimir Sorokin // Sorokin V. Moskau. – M., 2001. – S. 363-431. (R2 S65 k815653 kkh)

164. Sorokin, V. Four / Vladimir Sorokin // Sorokin V. Four. Geschichten. Skripte. Libretto. – M., 2005. – S. 50-93. (R2 S65 k846560 chz)

165. Stolyarov, A. Mein hässliches Entlein / Alexander Stolyarov // Beste Stücke des Jahres 2008. – M., 2009. – S. 399-440. (R2 L87 k873395 kkh)

166. Stroganov, A. Anglers / Alexander Stroganov // Beste Stücke des Jahres 2008. – M., 2009. – S. 441-522. (R2 L87 k873395 kkh)

167. Teterin, V. Putin.doc / Victor Teterin // Beste Stücke des Jahres 2005. – M., 2006. – S. 242-261. (R2 L87 k863599 ab)

168. Tokareva V. Anstelle von mir / Victoria Tokareva // Tokareva V. Rosa Rosen. – M., 2008. – S. 171-232. (R2 T51 k865629M chz)

169. Tokareva, V. Nun, lass es sein / Victoria Tokareva // Tokareva V. Rosa Rosen. – M., 2008. – S. 107-167. (R2 T51 k865629M chz)

170. Trofimova, V. Darüber, wie Tula die Schweden ausgetrickst hat / Vera Trofimova // Beste Stücke des Jahres 2003. – M., 2004. – S. 330-373. (R2 L87 k856591 kkh)

171. Tugolukov, V. Fühlen Sie sich wie zu Hause / Valery Tugolukov, Andrey Goncharov // Beste Stücke des Jahres 2003. – M., 2004. – S. 374-421. (R2 L87 k856591 kkh)

172. Ulitskaya, L. Mein Enkel Veniamin / Lyudmila Ulitskaya // Ulitskaya L. Mein Enkel Veniamin. – M., 2010. – S. 235-314. (R2 U48 k881998M chz)

173. Ulitskaya, L. Russische Marmelade / Lyudmila Ulitskaya // Beste Stücke des Jahres 2006. – M., 2007. – S. 82-149. (R2 L87 k863596 ab).

174. Ulitskaya, L. Russische Marmelade / Lyudmila Ulitskaya // Ulitskaya L. Mein Enkel Veniamin. – M., 2010. – S. 91-233. (R2 U48 k881998M chz)

175. Ulitskaya, L. Sieben Heilige aus dem Dorf Bryukho / Lyudmila Ulitskaya // Ulitskaya L. Mein Enkel Veniamin. - M., 2010. - S. 5-89. (R2 U48 k881998Mchz)

176. Fedorov, V. Escape / Vadim Fedorov. – M., 2009. – 128 S. (R2 F33 k872139 kkh)

177. Filatov, V. Stagecoach / Leonid Filatov // Filatov L. Favoriten. – M., 2004. – S. 427-520. (R2 F51 k835746 chz)

178. Filatov, L. Große Liebe Robin Hood / Leonid Filatov // Filatov L. Favoriten. – M., 2004. – S. 315-368. (R2 F51 k835746 chz)

179. Filatov, L. Unruhestifter / Leonid Filatov // Filatov L. Favoriten. – M., 2004. – S.5-122. (R2 F51 k835746 chz)

180. Filatov, L. Noch einmal über den nackten König / Leonid Filatov // Filatov L. Favoriten. – M., 2004. – S. 521-610. (R2 F51 k835746 chz)

181. Filatov, L. Lysistrata / Leonid Filatov // Filatov L. Favoriten. – M., 2004. – S. 215-256. (R2 F51 k835746 chz)

182. Filatov, L. Liebe zu drei Orangen / Leonid Filatov // Filatov L. Favoriten. – M., 2004. – S. 369-426. (R2 F51 k835746 chz)

183. Filatov, L. New Decameron, or Tales of the Plague City / Leonid Filatov // Filatov L. Favoriten. – M., 2004. – S. 611-670. (R2 F51 k835746 chz)

184. Filatov, L. Gefährlich, gefährlich, sehr gefährlich / Leonid Filatov // Filatov L. Favoriten. – M., 2004. – S. 123-214. (R2 F51 k835746 chz)

185. Filatov, L. Über Fedot den Schützen, einen mutigen Kerl / Leonid Filatov // Filatov L. Favoriten. – M., 2004. – S. 257-314. (R2 F51 k835746 chz)

186. Hanan, V. Rückkehr nach Panyariai / Vladimir Hanan // Hanan V. Die Treppe hinauf zur Fensterbank. – Jerusalem; M., 2006. – S. 89-114. (P2 X19 k883658 kx)

187. Hanan, V. Rückkehr des Odysseus / Vladimir Hanan // Hanan V. Die Treppe hinauf, die zum Fensterbrett führt. – Jerusalem; M., 2006. – S. 151-154. (P2 X19 K883658 kh)

188. Hanan, V. Der letzte Tag von Troja / Vladimir Hanan // Hanan V. Die Treppe hinauf, die zum Fensterbrett führt. – Jerusalem; M., 2006. – S. 131-135. (P2 X19 k883658 kx)

189. Khanan, V. Allmählich wird es kälter... und ein kleiner Walzer / Vladimir Khanan // Hanan V. Die Treppe hinauf, die zum Fensterbrett führt. – Jerusalem; M., 2006. – S. 121-128. (P2 X19 k883658 kx)

190. Hanan, V. Szenen aus der Ritterzeit oder Rotation der Ehemänner während der Kreuzzüge / Vladimir Hanan // Hanan V. Die Treppe hinauf, die zum Fensterbrett führt. – Jerusalem; M., 2006. – S. 136-150. (P2 X19 K883658 kh)

191. Hanan, V. Shema, Israel! / Vladimir Khanan // Khanan V. Die Treppe hinauf zur Fensterbank. – Jerusalem; M., 2006. – S. 115-120. (P2 X19 k883658 kx)

192. Tsvetkova, N. Verschwörung / Natasha Tsvetkova // Tsvetkova N. Prosa. Journalismus. Dramaturgie. – Twer, 2006. – S. 78-138. (R2Yar Ts27 k876634 cr)

193. Tsvetkova, N. Wer bist du, Giordano? / Natasha Tsvetkova // Tsvetkova N. Prosa. Journalismus. Dramaturgie. – Twer, 2006. – S. 139-239. (R2Yar Ts27 k876634 cr).

194. Tsvetkova, N. Mönch in der Welt / Natasha Tsvetkova. – Rybinsk, 2000. – 80 S. (R2Yar Ts27 k812845 cr)

195. Tskhakaya, K. Auf der Suche nach der Realität mit der TV-Fernbedienung / Koba Tskhakaya // Beste Stücke des Jahres 2006. – M., 2007. – S. 150-181. (R2 L87 k863596 ab)

196. Cherlak, E. Krebshals / Egor Cherlak // Beste Stücke des Jahres 2009. – M., 2010. – S. 494-525. (R2 L87 k883651 kkh)

197. Chichkanova, A. Kukushonok / Alexandra Chichkanova // Besser als das Stück von 2005. – M., 2006. – S. 262-279. (R2 L87 k863599 ab)

198. Shamirov, V. Alone / Viktor Shamirov // Beste Stücke des Jahres 2003. – M., 2004. – S. 194-225. (R2 L87 k856591 kkh)

199. Shulpyakov, G. Puschkin in Amerika / Gleb Shulpyakov // Beste Stücke des Jahres 2005. – M., 2006. – S. 280-298. (R2 L87 k863599 ab)

200. Yakimov, I. Nordwind / Igor Yakimov // Beste Stücke des Jahres 2009. – M., 2010. – S. 526-573. (R2 L87 k883651 kkh)

* * * * *

201. Azernikov, V. Abonnent ist vorübergehend nicht verfügbar / Valentin Azernikov // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 3. – S. 27-40.

202. Arkhipov, A. Untergrundgott / Alexander Arkhipov // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 4. – S. 7-17.

203. Becker, A. Die unwiderstehliche Leidenschaft der Fundikovs / Andrei Becker, Elena Smolovskaya // Moderne Dramaturgie. – 2010. - Nr. 3. – S. 85-100.

204. Borovskaya, L. Am Rande der Welt / Liliya Borovskaya // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 2. – S. 18-33.

205. Vasilevsky, A. Vitaly / Andrey Vasilevsky // Neue Welt. – 2009. - Nr. 12. – S. 119-140. (Gehalt)

206. Vdovina, T. Tochter / Tatyana Vdovina // Moderne Dramaturgie. – 2010. - Nr. 3. – S. 4-17.

207. Galin, A. Neue analytische Logik / Alexander Galin // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 1. – S. 3-27.

208. Gorlanova, N. Liebe – Großmütter – Liebe / Nina Gorlanova, Vyacheslav Bukur // Neue Welt. – 2004. - Nr. 7. – S. 85-103. (Gehalt)

209. Grekov, G. Ventil / Deutscher Grekov // Moderne Dramaturgie. – 2010. - Nr. 3. – S. 101-114.

210. Gurkin, V. Sanya, Vanya, Rimas mit ihnen / Vladimir Gurkin // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 3. – S. 67-86.

211. Dragunskaya K. Vernichtung / Ksenia Dragunskaya // Neue Welt. – 2010. - Nr. 12. – S.116-125. (Gehalt)

212. Durnenkov, V. Die Welt betet für mich / Vyacheslav Durnenkov // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 4. – S. 23-36.

213. Egorkin, G. Poor Vitriol / Grigory Egorkin // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 3. – S.49-65.

214. Zherebtsov, V. Verräter / Vladimir Zherebtsov // Moderne Dramaturgie. - 2005. - Nr. 2. – S. 22-33.

215. Zabaluev, V. The Inside Out //Vladimir Zabaluev, Alexey Zenzinov // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 2. – S. 80-88.

216. Zlotnikov, S. Incest / Semyon Zlotnikov // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 4. – S. 99-114.

217. Isaeva, E. Strauss Walzer / Elena Isaeva // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 2. – S. 5-21.

218. Kabakov, A. Intensivtherapie / Alexander Kabakov // Banner. – 2008. - Nr. 3. – S. 87-104. (Gehalt)

219. Kashtanov, A. Birkensaft / Alexander Kashtanov // Moderne Dramaturgie. – 2010. - Nr. 3. – S. 39-47.

220. Kiviryakhk, A. Blaue Kutsche / Andrus Kiviryakhk // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 3. – S. 89-107.

221. Kiseleva, E. Das Dritte Auge / Evgenia Kiseleva // Moderne Dramaturgie. – 2010. - Nr. 3. – S. 29-38.

222. Kozyrev, A. „Ich bereue nicht, ich rufe nicht an, ich weine nicht ...“ / Alexey Kozyrev // Neva. – 2005. - Nr. 6. – S. 133-162. (Gehalt)

223. Kolyada, N. Old Hare / Nikolai Kolyada // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 2. – S.3-15.

224. Komarovskaya, G. Wahrsagerin / Galina Komarovskaya // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 1. – S. 67-90.

225. Kostenko, K. Hitler und Hitler / Konstantin Kostenko // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 2. – S. 34-48.

226. Kostenko, K. Briefe an den Sohn des Grafen Ch. / Konstantin Kostenko // Neue Welt. – 2007. - Nr. 6. – S. 128-149. (Gehalt)

227. Krasnogorov, V. Termine mittwochs / Valentin Krasnogorov // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 3. – S. 87-114.

228. Kuchkina, O. Jungfrauen / Olga Kuchkina // Moderne Dramaturgie. – 2010. - Nr. 3. – S. 65-84.

229. Kuchkina, O. Marina / Olga Kuchkina // Newa. – 2006. - Nr. 12. – S. 52-81. (Gehalt)

230. Lomovtsev, Yu. Tanz der sieben Schleier / Yuri Lomovtsev // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 4. – S. 79-97.

231. Mardan, A. Der letzte Held / Alexander Mardan // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 1. – S. 43-64.

232. Metelkov, A. Gunpowder / Andrey Metelkov // Moderne Dramaturgie. – 2010. - Nr. 3. – S. 18-28.

233. Mikhailov, O. Pelmeni / Oleg Mikhailov // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 4. – S. 37-44.

234. Mikhailov, O. Bachs Witz / Oleg Mikhailov // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 2. – S. 107-120.

235. Moshina, N. Atemtechnik im luftleeren Raum / Natalia 236. Moshina // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 2. – S. 78-88.

237. Moshina, N. Triangle / Natalia Moshina // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 2. – S. 99-116.

238. Naiman, A. Leben und Tod des Dichters Schwartz / Anatoly Naiman // Oktober. – 2001. - Nr. 10. – S. 67-93. (kh)

239. Nigim, F. Verkaufstechnik / Farid Nagim // Freundschaft der Völker. – 2008. - Nr. 9. – S. 28-58. (Gehalt)

240. Nikiforova, V. Versteckte Kosten / Victoria Nikiforova // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 3. – S. 3-24.

241. 242. Nosov, S. Tabu, Schauspieler! / Sergey Nosov // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 2. – S. 119-126.

243. Pavlov, A. Red Hill / Alexander Pavlov // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 2. – S. 89-106.

244. Prigov, D. Revolution / Dmitry Prigov // Oktober. 2006. - Nr. 9. – S. 107-113. (Gehalt)

245. Protalin, L. Segne die helle Stunde / Lev Protalin // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 2. – S. 34-60.

246. Pukhov, S. Shuba / Sasha Pukhov // Moderne Dramaturgie. – 2010. - Nr. 3. – S. 48-53.

247. Slapovsky, A. Love. Geburt. Eifersucht / Alexey Slapovsky // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 3. – S. 3-47.

248. Slapovsky, A. Die Idee des Theaters / Alexey Slapovsky // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 3. – S. 43-65.

249. Solntsev, R. „ICQ“-Modus / Roman Solntsev // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 3. – S. 67-85.

250. Stepanycheva, K. 2 x 2 = 5, oder Kleine Komödien / Ksenia Stepanycheva // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 2. – S. 63-79.

251. Stepanycheva, K. Göttlicher Schaum / Ksenia Stepanycheva // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 1. – S.29-41.

252. Steshik, K. Mann – Frau – Waffe / Konstantin Steshik // Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 4. – S. 18-22.

253. Teplenky, I. „Toshi-boshi“ / Ipaty Teplenky // Moderne Dramaturgie. – 2010. - Nr. 3. – S. 54-64.

254. Teterin, V. Illegal / Victor Teterin //Moderne Dramaturgie. – 2005. - Nr. 2. – S. 89-97.

256. Fuks, G. Fear the Ides of March: (Verschwörer) / Grigory Fuks // Neva. – 2007. - Nr. 7 – S. 138-173. (Gehalt)

257. Khudimov, B. Über Wassili, Wasser und den Judenfisch / Boris Khudimov, Oleg Kudrin // Oktober. – 2006. - Nr. 5. – S. 4-30. (Gehalt)

258. Chichkanova, A. Kukushonok / Alexandra Chichkanova // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 2. – S. 49-58.

259. Shishkin, O. Das Leiden junger Disco-Tänzer oder das Geheimnis der Faberge-Familie / Oleg Shishkin // Moderne Dramaturgie. – 2006. - Nr. 2. – S. 61-75.

260. Yugov, A. Maschinist / Alexander Yugov // Moderne Dramaturgie. – 2010. - Nr. 3. – S. 115-121.

Das Konzept " moderne Dramaturgie„kann sehr weit ausgelegt werden. Als modern gilt zunächst einmal jedes herausragende Kunstwerk, das ewige, universelle Probleme aufwirft, zeitlose Kunst, im Einklang mit jeder Epoche, unabhängig von der Entstehungszeit. Das sind zum Beispiel Klassiker des Weltdramas, die ihr Leben auf der Bühne nicht unterbrechen.

IN im engeren Sinne– das ist eine relevante, aktuelle Dramaturgie mit einem scharfen journalistischen Ton. In der Geschichte des sowjetischen Dramas ist es weit verbreitet unterschiedliche Bühnen unsere nationale Geschichte.

Gegenstand der Forschung dabei Lehrbuch ist russische Literatur für das Theater vom Ende des 20. Jahrhunderts bis Anfang des XXI Jahrhunderte und nicht so sehr als zeitlich chronologischer „Abschnitt“, sondern als komplexer, sich vielfältig entwickelnder Lebensprozess. An diesem Prozess sind Dramatiker beteiligt verschiedene Generationen und kreative Menschen. Hier beschäftigen wir uns mit unseren neuen Klassikern (A. Arbuzov, V. Rozov, A. Volodin, A. Vampilov), die das Traditionelle aktualisiert haben nationale Dramaturgie Genre des sozialpsychologischen realistischen Dramas. In den 70er Jahren trat eine neue Generation von Schriftstellern in diesen Strom ein, die Kritiker als „Post-Vampil“ oder als „ neue Welle"(L. Petrushevskaya, V. Arro, A. Kazantsev, M. Roshchin, V. Slavkin, A. Galin, L. Razumovskaya, E. Radzinsky usw.). Dabei handelt es sich um Schriftsteller, deren Stücke in den Jahren der Perestroika vor allem die Grundlage des Theaterrepertoires bildeten. Und schließlich ist, trotz der skeptischen Prognosen mancher Kritiker und Theaterexperten, das „neueste Drama“ in die Literatur und auf die Bühne gekommen: Es erfreut sich nicht nur in Deutschland großer Beliebtheit modernes Repertoire N. Kolyada; Nina Sadur und A. Shipenko, mutig in ihrer ästhetischen Suche, aber auch eine ganze Galaxie neuer Namen, die bei Theaterseminaren und Festivals entdeckt wurden. Unter ihnen sind E. Gremina und M. Arbatova, M. Ugarov und O. Mikhailova, E. Isaeva und K. Dragunskaya, O. Mukhina und V. Levanov, M. Kurochkin, V. Sigarev und viele andere, die in der Literatur enthalten sind in den letzten Jahrzehnten. Jeder von ihnen hat seine eigene Stimme, seine eigenen ästhetischen Vorlieben, Interesse an neuen Formen und dramatischen Experimenten. Und Neuheit ist ein Zeichen für die lebensspendende Natur des Prozesses: Das moderne Drama entwickelt sich, schreitet voran, aktualisiert Traditionen und bleibt gleichzeitig den wichtigsten von ihnen treu.

Eine der großen Traditionen des russischen Theaters besteht darin, „eine Kanzel zu sein, von der aus man der Welt viel Gutes sagen kann“ (N. V. Gogol). Es war das WORT, das von der Bühne erklang, das immer dabei half, spirituellen Kontakt mit dem Publikum herzustellen.

Das Ende des 20. Jahrhunderts war geprägt von wahrhaft revolutionären Ereignissen im gesellschaftspolitischen, wirtschaftlichen und sozialmoralischen Lebensbereich unserer Gesellschaft. Das moderne Schauspiel und Theater waren die ersten Kunstformen, die die kommenden Veränderungen nicht nur spürten und reflektierten, sondern auch eine wesentliche Rolle bei deren Umsetzung spielten. Im Entwicklungsprozess des modernen Dramas lassen sich grob drei Phasen unterscheiden, die jeweils mit der spezifischen kulturellen Situation zusammenhängen. Wie Journalisten manchmal humorvoll definieren, sind dies die Zeiträume: „vom Tauwetter bis zur Perestroika“, „von der Perestroika bis zum Neubau“ und die Zeit des „neuen neuen Dramas“.

Das Lehrbuch entstand in langjähriger Arbeit des Autors mit Studenten der Philologischen Fakultät der Moskauer Staatlichen Universität in speziellen Kursen und speziellen Seminaren, die sich den Problemen des modernen häuslichen Dramas widmeten.

Der Autor bedankt sich zutiefst bei den Organisatoren des Lyubimovka-Festivals, den Dramatikern – „Kindern von Lyubimovka“ verschiedener Generationen, künstlerische Leitung Zentrum für Schauspiel und Regie sowie Theater.doc für ihre Aufmerksamkeit und freundliche Haltung gegenüber jungen Forschern des modernen Theaters.

Paradoxerweise wird gerade die stagnierende Zeit, die Zeit der Unfreiheit in der Kunst, die für Künstler mit Verboten aller Art demütigend ist, als „erstaunlich theatralisch“ in Erinnerung bleiben. Es gab keine Stagnation im Theater. Die Grundlage des Repertoires bestand damals hauptsächlich aus neuen sowjetischen Stücken. Noch nie gab es so viele Diskussionen über die Probleme von Theater und Schauspiel wie in den 70er und 80er Jahren. In diesen anhaltenden, interessierten Debatten entstanden führende Tendenzen, ideologische und ästhetische Fragen der Dramaturgie, ebenso wie die Positionen der offiziellen Kritik, die sich gegen die übermäßige Strenge von Stücken richteten, die aktive Bürgerschaft forderten, für den Kampf gegen kleinbürgerliche Selbstgefälligkeit, Konformismus , Slogan Optimismus und offenbarte Laster bestehendes System. In dieser Hinsicht verdienen die besten Stücke stagnierender Zeiten durchaus die Bezeichnung „modernes Drama“. Davon zeugen ihr Fortleben auf der heutigen Bühne und das Interesse an ihren künstlerischen Leistungen in der Literaturwissenschaft.

Zu dieser Zeit zeigten sich deutlich Tendenzen in der Bühnenliteratur, wie der offene Journalismus der „Produktionsstücke“ von A. Gelman, I. Dvoretsky, heroisch-revolutionärer, „dokumentarischer“ Dramen von M. Shatrov und politischer Stücke ein internationales Thema. Viele künstlerische Entdeckungen in der Dramaturgie dieser Jahre waren mit der Suche nach anderen, „verborgenen“ Wegen, die Wahrheit zu sagen, mit der Entwicklung parabelhafter, allegorischer Gesprächsformen mit dem Publikum verbunden. Das heimische Geistesdrama entstand in einer multinationalen Dramaturgie auf der Grundlage volkstümlicher Mythen und Legenden. In den Werken von Gr. Gorin, A. Volodin, L. Zorin, E. Radzinsky verwendeten Methoden zur Interpretation „fremder Verschwörungen“ und wandten sich der Antike zu historische Zeiten. Allerdings rettete die äsopische Sprache das Stück nicht immer. Vieles von dem, was damals geschrieben wurde, blieb unveröffentlicht und fand erst mit Beginn der Perestroika in der Atmosphäre von „Freiheit und Glasnost“ Bühnenleben („Die siebte Arbeit des Herkules“ von M. Roshchin, „Castruccia“ und „Mutter“) von Jesus“ von A. Volodin).

Unter den vielfältigen Genre- und Stilrichtungen vom Ende der 50er Jahre bis heute überwiegt die für das heimische Theater traditionelle sozialpsychologische Richtung. In diesen Jahren wurde es durch Stücke von A. Arbuzov und V. Rozov, A. Volodin und S. Aleshin, V. Panova und L. Zorin vertreten. Diese Autoren erforschten weiterhin den Charakter unseres Zeitgenossen, wandten sich der inneren Welt des Menschen zu und zeichneten mit Sorge auf und versuchten auch, die Probleme in zu erklären moralischer Zustand Gesellschaft, ein offensichtlicher Prozess der Abwertung des Hochs Moralvorstellungen. Zusammen mit der Prosa von Y. Trifonov, V. Shukshin, V. Astafiev, V. Rasputin, Liedern von A. Galich und V. Vysotsky, Drehbüchern und Filmen von G. Shpalikov, A. Tarkovsky, E. Klimov und den Werken In den oben genannten Stücken anderer Künstler verschiedener Genres suchten die Autoren nach Antworten auf die Fragen: „Was passiert mit uns?!“ Woher kommt das in uns?!“ Das heißt, die Hauptrichtung des Studiums des Lebens unter den Dramatikern dieser Zeit war damit verbunden Streitigkeiten über den Helden.

Normalerweise wurde der „Held der Zeit“ in der sowjetischen Literaturkritik als positiver Held verstanden. Für Literatur Sozialistischer Realismus Die Hauptaufgabe bestand darin, ein solches Bild zu schaffen: ein Held der Revolution, ein Kriegsheld, ein Arbeiterbegeisterter, ein Erneuerer, ein „Timurit“, ein „Kortschaginist“ unserer Tage, ein Vorbild. Wie Sie wissen, ist das Leben jedoch viel komplizierter und manchmal „verrät“ man einen solchen Helden nicht. Deshalb wurden unsere dramatischen Klassiker oft vernichtender Kritik ausgesetzt. Eine typische Einschätzung wahrheitsgetreuer Kunst war beispielsweise der Artikel der Kritikerin N. Tolchenova „Next to Us“, veröffentlicht in der Zeitschrift „ Theaterleben". Sie fasst ihre Eindrücke von den Stücken von A. Vampilov zusammen und setzt die Stücke „Wir, der Unterzeichnete“ von A. Gelman, „Das Nest des Waldhuhns“ von V. Rozov und „Grausame Absichten“ von A. Arbuzov einer verheerenden Zerstörung aus Sie stellten einen positiven Widerstand gegen das Böse dar und warf den Dramatikern vor, „die gegenwärtige Kunst auf einen Weg zu drängen, der von den großen Straßen des Volkslebens, von den neuen Aufgaben, die vor dem Volk liegen, von den unantastbaren humanistischen Idealen abweicht.“ Etwas früher wurde die Arbeit derjenigen, die in der Dramaturgie von A. Volodin und V. Rozov „spät ins Leben kamen“, auf der traurig denkwürdigen All-Union-Konferenz von als „heldenlos“ und „kleinlich thematisiert“ behindert Theaterschaffende, Dramatiker und Theaterkritiker im Jahr 1959. Dann unterstützte A. Arbuzov sie herzlich in seiner Rede; Er bekämpfte ihre kritischen Groller und betonte, dass diese Schriftsteller vor allem talentiert seien und, was besonders wertvoll sei, „nicht nur ihre Helden kennen, sondern sich auch ernsthaft um ihr Schicksal sorgen“: „Während sie sie bewundern, sie Gleichzeitig wollen sie nichts verzeihen, deshalb haben sie keine Angst, uns ihre Mängel und Laster zu zeigen. Mit einem Wort, sie wollen uns mit der Wahrheit behandeln und nicht mit erhebender Täuschung. Deshalb sind ihre Spielzüge optimistisch.“ Diese Worte charakterisieren perfekt die Arbeit von Arbuzov selbst.

Die ersten Jahre nach der Perestroika waren geprägt von einer Wiederbelebung des Genres des politischen Dramas, das nicht nur durch Stücke moderner Autoren, sondern auch durch neu entdeckte Werke repräsentiert wurde, die vor 20 bis 30 Jahren verboten wurden. Die Autoren derartiger Stücke griffen bisher tabuisierte Themen der Geschichte auf, überdachten etablierte Normen und Wertungen und entmythologisierten einzelne Ereignisse und Charaktere. Das Leitthema des politischen Dramas ist das Thema des Totalitarismus, das konventionell in „Antistalinismus“ zerfällt (M. Shatrov „Diktatur des Gewissens“, „Weiter, weiter, weiter“, G. Sokolovsky „Führer“, O. Kuchkina „Joseph und Nadezhda“, V. Korkiya „Schwarzer Mann, oder ich bin der arme Coco Dzhugashvili“) und das Thema des Gulag (I. Dvoretsky „Kolyma“, I. Maleev „Nadezhda Putnina, ihre Zeit, ihre Gefährten“, Y. Edlis „Troika“ usw.). Die meisten dieser Werke sind in der traditionellen Form geschrieben – als Chronikspiel, Dokumentarfilmdrama, sozialpsychologisches Theaterstück. Dramatiker entfernen sich jedoch allmählich davon traditionelle Formen, den Konflikt zwischen dem Individuum und dem totalitären System in eine andere ästhetische Ebene übersetzend, erscheinen Parabelspiele, Parabelspiele1 (A. Kazantsev „Großer Buddha, hilf ihnen!“, V. Voinovich „Tribunal“).

Ein weiterer Pol der Dramaturgie der Postperestroika-Zeit sind Theaterstücke, in denen moralische und ethische Fragen vorherrschen. Der Stoff für kreatives Verständnis wurde in ihnen zu jenen Aspekten des menschlichen Lebens, die früher aufgrund der Nichteinhaltung der Normen der sozialistischen Struktur nicht zur Kenntnis genommen wurden. Wie M. Gromova feststellt, „hat sich die ‚analytische Untersuchung‘ des einfachen Menschen im Bereich des Alltagslebens intensiviert; zum ersten Mal seit Beginn des 20. Jahrhunderts stehen am Ende die Worte ‚der Grund des Lebens‘.“ wurden gehört.“ Randhelden werden auf die Bühne gebracht: einst erfolgreiche, jetzt degradierte Intellektuelle, Obdachlose, Prostituierte, Drogenabhängige, Straßenkinder. Kunstraum Die Stücke spiegeln das Bild einer Art „auf dem Kopf stehenden“, aber leicht erkennbaren Welt voller Grausamkeit, Gewalt, Zynismus und Untergang wider. Die Poetik dieser Dramaturgie basiert auf einer Kombination aus scharfem Journalismus und Illustrativität mit Elementen des „Theaters der Grausamkeit“ und des „Dramas des Absurden“.

Die Spitzenreiter der Theatersaison Mitte der 1980er Jahre waren die Stücke „Stars in the Morning Sky“ von A. Galin, „Dumping Ground“ von A. Dudarev, „Dear Elena Sergeevna“ von L. Razumovskaya, „ Frauentisch im Jagdsaal“ und „Nachtspaß“ von V. Merezhko und anderen. In den 1990er Jahren setzte sich dieser Trend in den Stücken „Titel“, „Wettbewerb“, „Sirene und Victoria“ von A. Galin, „Boater“, „ Eclipse“, „Papagei und Besen“ von N. Kolyada, „Home!“ L. Razumovskoy, „Russische Melancholie“ von A. Slapovsky und anderen. Die extreme Starrheit des künstlerischen Materials, die Verdichtung naturalistischer Details, die Groteske der Situationen, die geradezu schockierende Sprache, die Stücke dieser Art auszeichnen, zwangen uns zum Reden „Schwarzer Realismus“ oder mit anderen Worten über die Dominanz von „Chernukha“ im russischen Drama. Die „Schocktherapie“, die den Leser und Zuschauer traf, konnte nicht lange gefragt bleiben.

Die Mitte der 1990er Jahre war im russischen Drama durch einen „Veränderung der Intonation“3 (V. Slavkin) gekennzeichnet. Der „journalistische Rausch“4 der Post-Perestroika-Stücke wird durch den genau gegenteiligen Trend ersetzt. Gegenstand künstlerischen Verständnisses sind die Fragen der immanenten Existenz des Individuums. Es entsteht „die Notwendigkeit, sich der Sphäre der Ideale zuzuwenden – nicht moralisch, sondern existenziell, um das Wesen dessen zu begreifen, was für den Einzelnen angemessen und notwendig ist … Die Notwendigkeit eines direkten Vergleichs des Menschen und seiner irdischen Existenz mit der Ewigkeit.“ Die Dramaturgie weicht entschieden von der Lebensähnlichkeit, von den Formen der objektiven Realität hin zu Fiktion, Illusion und ästhetischem Spiel ab. Anstelle bewusst antiästhetischer Details des modernen Lebens zeige sich in den Stücken „die Lust an elegant konstruierten, poetischen Bildern und Bildern vergangener Epochen; statt einer streng definierten Sicht auf die Welt gibt es eine transparente Flüchtigkeit von Umrissen und Stimmungen, einen leichten Impressionismus; Statt hoffnungsloser und hoffnungsloser Enden gibt es eine helle Traurigkeit und eine philosophische Haltung gegenüber der unvermeidlichen „Flucht der Zeit“; statt bewusst grober Sprache gibt es ein klassisch reines russisches Wort.“

Die Kritik definierte den künstlerischen Raum dieser Dramaturgie als „bedingte unbedingte Welt“ (E. Salnikova). Ursprünglich wurde die Welt der Prosa von Lyudmila Petrushevskaya (geb. 1938) von Kritikern und Lesern als „naturalistisch“ wahrgenommen, da sie Küchenskandale und Alltagsreden mit „Tonbandgerät“-Genauigkeit wiedergab. Petrushevskaya wurde sogar als Gründerin von „Chernukha“ bezeichnet. Aber Petrushevskaya ist an diesen Eigenschaften nicht schuld. Sie schreibt ihre Prosa seit den späten 1960er Jahren, als ihre Karriere als Dramatikerin begann. Petrushevskayas Prosa und Drama sind zweifellos in absurde Kollisionen verwickelt. Aber ihr Absurdismus ähnelt nicht den Techniken von Eug. Popova oder Sorokin. Petrushevskaya parodiert nicht den sozialistischen Realismus. Obwohl man nicht sagen kann, dass sie den Mythos des sozialistischen Realismus überhaupt nicht „bemerkt“. Petrushevskaya scheint sich unter Umgehung der eigentlichen sozialistischen realistischen Ästhetik direkt mit dem von dieser Ästhetik geprägten „Leben“ zu befassen. Es werden Situationen dargestellt, die in einem sozialistisch-realistischen Kontext grundsätzlich unvorstellbar sind, aber der sozialistisch-realistische Mythos fungiert hier als „Minusgerät“: Er hat innerhalb seiner heiligen Grenzen eine besondere Welt des „Unerlaubten“ geschaffen. Der Schattenzwilling des sozialistischen Realismus war das Konzept des „Lebens, wie es ist“. Die Überzeugung, dass die Entdeckung der gesellschaftlichen „Wahrheit“ über das Leben den Idealen des Guten, der Gerechtigkeit und der Schönheit entspricht, löste in der Literatur der 1960er und 1970er Jahre eine starke Strömung des kritischen Realismus aus. Dieser Glaube vereinte solche verschiedene Autoren, wie Solschenizyn und Aitmatov, Astafiev und Iskander, Shukshin und Trifonov. . . Doch Petrushevskaya demontiert diese ästhetische Mythologie konsequent und beweist, dass die Wahrheit des Lebens komplexer und tragischer ist als die Wahrheit über die Verbrechen des Gesellschaftssystems. Der gleichzeitige Gegensatz der Lügen des sozialistischen Realismus zur engen gesellschaftlichen Wahrheit des „kritischen Realismus“ der 1960er und 1970er Jahre prägt die Merkmale von Petrushevskayas Poetik, sowohl im Drama als auch in der Prosa offenbart die dramatische Situation bei Petrushevskaya stets die Verzerrung menschlicher Beziehungen , besonders in der Familie oder zwischen Mann und Frau; Die Abnormalität und Pathologie dieser Beziehungen führt bei ihren Figuren unweigerlich zur Verzweiflung und einem Gefühl unüberwindlicher Einsamkeit; Generell drückte Petrushevskaya in ihren Stücken die katastrophale Krise der Familie aus soziale Einrichtung ; Ein Merkmal der Handlung von Petrushevskayas Stücken ist die Hartnäckigkeit des Konflikts; die Stücke enden entweder mit einer Rückkehr zur Ausgangssituation, oft verschärft durch neue Komplikationen („Drei Mädchen in Blau“, „Haus und Baum“, „Isolierte Kiste“) , „Twenty-Five Again“), oder mit „nichts“ im Bewusstsein der Sinnlosigkeit der Versuche, die Einsamkeit zu überwinden, in menschlichen Kontakt zu treten, Hilfe oder einfach nur Mitgefühl zu finden („Stairwell“, „I'm rooting for Sweden“, „Glass des Wassers"), oder ein imaginäres Ende, das die Situation nur illusorisch auflöst ("Cinzano", "Tagesgeburt von Smirnova", "Andante", "Steh auf, Anchutka"). Diese Beobachtungen sind sicherlich berechtigt, aber die dramatische Situation, Charaktere, Konflikte und Dialoge in Petrushevskaya weisen auch Merkmale auf, die sie von der Poetik des Theaters des Absurden unterscheiden. Aber in der Welt von Petrushevskaya ist der höchste Wert das, was nicht in die Bedingungen dieses brutalen Kampfes passt. Das, was trotzdem existiert. Das ist Hilflosigkeit und Selbstaufopferung. Das Motiv der Hilflosigkeit, die zum Mitgefühl aufruft, verbindet Petrushevskayas Werk in der Regel mit Bildern von Kindern. Verlassene Kinder, zunächst in Fünftageskindergärten, dann in Internaten verstreut; Irinas Sohn („Drei Mädchen“), allein zu Hause gelassen und aus Hunger rührende und schmerzhafte Märchen komponiert – das sind die Hauptopfer des Zusammenbruchs menschlicher Beziehungen, verwundet und getötet im endlosen Krieg ums Überleben. Sehnsucht nach Kindern und Schuldgefühle vor Kindern sind die stärksten menschlichen Gefühle, die Petrushevskayas Figuren empfinden. Darüber hinaus trägt die Liebe zu Kindern notwendigerweise den Stempel des Opfers oder gar des Märtyrertums: Eines der „tschechowianischsten“ Werke von Petruschewskaja ist das Theaterstück „Drei Mädchen in Blau“. Der Titel des Stücks, die Hartnäckigkeit des Konflikts, die Einsamkeit der Charaktere, ihre Versenkung in sich selbst, in ihre Alltagsprobleme, der Aufbau des Dialogs (die Charaktere führen ein Gespräch, als würden sie einander nicht hören, aber es gibt keine Tschechows „Superverständnis“, Verstehen ohne Worte), die Vielseitigkeit der Regieanweisungen – all das beweist, dass der Gegenstand von Petruschewskajas künstlerischem Verständnis die Poetik von Tschechows Theater ist. Tschechows „Spur“ in den Werken von L.S. Petrushevskaya offenbart sich sowohl in Form von Zitaten, Anspielungen, Parallelen als auch in Form struktureller Ähnlichkeiten und Zufälle. Autoren eint der Wunsch, sich von Genre-Stereotypen zu distanzieren bzw. diese zu durchbrechen, was vermutlich auf ein Misstrauen gegenüber Genre-Konzepten zurückzuführen ist. Das „Zitieren“ der Motive, Situationen und Techniken des klassischen Schriftstellers hat polemischen Charakter („Dame mit Hunden“, „Drei Mädchen in Blau“, „Liebe“, „Glas Wasser“). Aber im Allgemeinen wird Tschechows Werk von L. wahrgenommen. Petrushevskaya als Metatext, der die Poetik der „psychologischen“ Komödie bereicherte und die Wahrnehmung der Welt und des Menschen im Einklang mit dem 20. Jahrhundert durch eine Synthese von Lyrischem, Dramatischem und Tragischem widerspiegelte. Einst nannte Anton Pawlowitsch Tschechow seine traurigen Stücke Komödien. Lyudmila Petrushevskaya tat dasselbe und schaffte es wie keine andere, die Atmosphäre der sowjetischen 70er Jahre widerzuspiegeln. Auch ihre „Drei Mädchen in Blau“ – eine Geschichte über drei unglückliche Frauen, ihre unglücklichen Kinder und Mütter – ist eine „Komödie“. Die unglückliche Ira versucht hier, ihr persönliches Glück zu finden, und zu diesem Zeitpunkt wird ihre Mutter ins Krankenhaus gebracht, ihr kleiner Sohn ist allein in der Wohnung eingesperrt und das Dach der Datscha leckt ständig ... Das Schicksal Das Leben jeder Figur von Petrushevskaya wird immer eindeutig einem bestimmten Archetyp zugeordnet: Waise, unschuldiges Opfer, Verlobte, Verlobte, Mörder, Zerstörer, Prostituierte (auch bekannt als „glatthaarig“ und „einfachhaarig“). Wir sprechen nur von kulturellen Vermittlungen derselben Schicksalsarchetypen. Petrushevskaya legt in der Regel, nachdem sie nur Zeit hatte, eine Figur vorzustellen, sofort und für immer den Archetyp fest, auf den ihre/seine gesamte Existenz reduziert wird

18. Haupttrends in der Entwicklung des russischen Dramas am Ende des 20. – Anfang des 21. Jahrhunderts. Poetik von B. Akunins Drama „Die Möwe“.

Das 1999 geschriebene und inszenierte Stück „Die Möwe“ von Boris Akunin ist eine moderne Interpretation und eine Art Fortsetzung von Tschechows Klassiker „Die Möwe“ und stellt gleichzeitig ein eher symptomatisches Beispiel für das Überdenken der Rolle klassischer Texte in der modernen russischen Literatur dar . Akunin beginnt sein Stück am Ende letzter Akt„Die Möwen“ von Tschechow, in dem Moment, als Treplew sich erschießt. Akunins „Die Möwe“ hat die Form eines Krimis mit Dr. Dorn als Privatdetektiv, der herausfindet, dass Treplev ermordet wurde. Wie in einem klassischen Detektivroman versammelt Dorn alle Verdächtigen in einem Raum und enthüllt dann den heimtückischen Mörder und andere schmutzige Familiengeheimnisse. Allerdings anders als üblich Detektivgeschichte Akunins Stück ist als eine Reihe von Einstellungen aufgebaut, in denen die Ermittlungen jeweils von neuem beginnen und sich in der Folge alle Anwesenden als Mörder mit ernstem Motiv entpuppen. Die eigentliche Aufgabe, Tschechows Lehrbuchstück zu vollenden, beinhaltet eine doppelte Geste: Erstens bedeutet es einen dekonstruktivistischen Versuch, klassische Literatur unter dem Gesichtspunkt der Nivellierung ihres absoluten Status neu zu denken; Zweitens ist dies auch ein Versuch, den Kanon zu trivialisieren. Nämlich: Akunin nimmt Tschechows Stück, das kanonischen Status hat, und schreibt eine populäre Detektiv-Fortsetzung dazu (die deutlich auf das ewige Attribut jeder Massenkultur hinweist – Serialität), indem er Elite und Populär vermischt und bewusst mit den Konzepten von Masse, Vergänglichkeit, Vergänglichkeit spielt. und klassische, ewige Kunst. Akunin wiederholt Tschechow aus ironischer Distanz: Tschechows Dialog wird durch die Handlungen der in den Regieanweisungen angedeuteten Figuren parodiert, die ebenfalls ansprechend sind moderne Kultur Beispielsweise verweist Treplevs Leidenschaft für Waffen, die auf seinen psychopathologischen Zustand hinweist (und laut Akunin war Treplev ein Psychopath und nicht nur ein sensibler junger Mann), auf das Stück zum Thema Psychose in Thrillern und Filmen Krimi-Genre. Schließlich bezieht sich die absurdeste Anspielung in „Die Möwe“ auf die „grüne“ Bewegung und Ökologie. Am Ende des Stücks gibt Dorn zu, dass er Treplev getötet hat, denn der Verstorbene hat eine unschuldige Möwe brutal erschossen. Dem theatralischen Pathos, mit dem Dorn seine Schlussrede hält, die als Epilog und Höhepunkt des Stücks dient, steht die absurde Motivation des Killerarztes gegenüber.

Ähnliche Verwendungen Die Kontraste zwischen dem bewusst gestelzten Stil der theatralischen Rede und den vagen, zynischen oder absurden Motivationen der Charaktere stellen eine ironische Distanzierung dar, die die Autorität von Tschechows klassischem Text untergräbt. Somit ist Akunins Stück eine postmoderne Collage unterschiedlicher diskursiver Praktiken und ironischer Bezüge.

Im Einklang mit der postmodernen Poetik hat Akunins „Die Möwe“ auch metaliterarischen Charakter, so enthält das Stück beispielsweise einen Verweis auf Tschechow als Schriftsteller: Nina erwähnt „Die Dame mit dem Hund“. Ein weiteres Beispiel metaliterarischer Ironie ist die Anspielung auf „Onkel Wanja“: Dr. Dorns naturalistische Leidenschaften verweisen auf das ökologische Pathos von Dr. Astrov. Darüber hinaus fügt Akunin in das Stück einen Bezug zu sich selbst und seinen Kriminalromanen über die Abenteuer des Detektivs Fandorin ein.

Die verschiedenen in „Die Möwe“ enthaltenen Techniken veranschaulichen fast alle existierenden postmodernen Schreibtechniken; tatsächlich verweist das Stück den Leser auf konventionelle Wege zur Konstruktion einer postmodernen Erzählung. Somit enthält Akunins Text keine Unsicherheit und Polyvalenz der Interpretationen, sondern bietet dem Leser vielmehr eine Taxonomie, die postmoderne Techniken des Spiels mit dem Kanon klassifiziert und verteilt. Dies bedeutet, dass dem Leser ein Paradoxon geboten wird, das eine Vielzahl von Interpretationsmöglichkeiten vereint, die in der Struktur dessen, was aufgerufen werden kann, abgeschlossen sind Texttaxonomie der Postmoderne, obwohl eine solche Bezeichnung wie ein Widerspruch in sich scheint. Daher passt das Stück meiner Meinung nach nicht in das traditionelle postmoderne Verständnis eines „offenen Werkes“.

Um die obige These zu entwickeln, versuchen wir, Akunins „Die Möwe“ und Tschechows „Die Möwe“ auf verschiedenen Ebenen dieser Texte zu vergleichen. Auf struktureller Ebene unterscheiden sich beide „Möwen“ deutlich. Es ist erwähnenswert, dass Akunin in einem seiner Interviews erwähnte, dass er zum Schreiben von „Die Möwe“ von dem Wunsch inspiriert wurde, Tschechows Stück zu Ende zu bringen, das ihm unvollendet und vor allem nicht komisch vorkam. Kritiker argumentieren oft, dass Tschechows Texte ein offenes Ende hätten. In „Die Möwe“ endet die Komödie mit einem tragischen Schuss, der den Leser vor zusätzliche Fragen stellt: Warum hat sich Treplew tatsächlich selbst erschossen? War das Motiv für den Selbstmord sein Konflikt mit seiner Mutter, eine erfolglose Romanze mit Nina, die Unzufriedenheit des Schriftstellers, ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit im Leben in der Provinz und die Sinnlosigkeit seiner Bemühungen oder alles zusammen? Die Konfliktsituationen, von denen Tschechow spricht, erreichen nie den Punkt eines offenen Konflikts, zumal es in seinen Texten keine Möglichkeit gibt, diese Konflikte zu lösen, eine Katharsis findet nicht statt. Der Leser ist kein Zeuge von Reue oder gerechter Strafe: Das Stück endet, bevor der Leser (oder Zuschauer) eine Katharsis erleben kann. Übrig bleiben lediglich die vielfältigen, nicht realisierten Interpretationsmöglichkeiten des Textes, über die wir rätseln können. Im Zusammenhang mit dieser Qualität von Tschechows Werken nannten seine Zeitgenossen seine Dramaturgie das Theater der „Stimmung und Atmosphäre“ (Meyerhold), das in Konzept und Ausführung das Gegenteil der vor Tschechow vorherrschenden didaktischen Dramaturgie war. Die Ambivalenz der Handlungsstruktur und die mangelnde Lösung des Konflikts dienten Akunin als Material, auf dem er sein Stück aufbauen konnte. Allein die Tatsache, dass jeder Charakter in Akunins „Die Möwe“ die Möglichkeit erhält, ein Mörder zu sein, bietet Akunin die Möglichkeit, Lösungen für viele von Tschechows rudimentären Konflikten zu finden. Akunin führt die in „Die Möwe“ enthaltenen Konflikte zu ihrem logischen Abschluss; er führt Mord ein – den heftigsten Konfliktgrad. Allerdings werden Akunins Konflikte auch unter dem Gesichtspunkt einer ironischen Distanz dargestellt, was auf die bewusste Redundanz der „Detektivkatharsis“ verweist – in Akunins Stück gibt es immer noch zu viele Mörder für eine Leiche.

Ebenso wie in der mittelalterlichen Exegese impliziert die Vielfalt der Interpretationen in einem postmodernen Stück nicht eine Vielfalt von Interpretationen oder eine offene, endlose Polysemie des Textes. Die serielle Struktur des Stücks zielt erstens auf die Lösung von Konflikten und zweitens auf die Schaffung eines eklektischen postmodernen Textes ab: Intensität Konfliktsituation(Treplev wird getötet) steht der postmodernen Ironie gegenüber, dass es keine Rolle spielt, wer genau Treplev getötet hat (da jeder es hätte tun können). Mithilfe einer seriellen Struktur führt Akunin den Leser und weist ihn über die Regeln des besonderen „Kanons“ der Postmoderne hin, nämlich: wie wir die postmoderne Adaption der Klassik lesen und interpretieren sollten

Akunin wendet die gleichen Strategien auf der Stilebene an. Die Sprache der Charaktere in „Die Möwe“ ist die Sprache der Medien und der „gelben“ Presse. Die Sprache der Figuren schwankt ständig zwischen moderner, leicht umgangssprachlicher Alltagssprache und einer Sprachstilisierung des 19. Jahrhunderts, die archaisch und prätentiös wirkt. So verbindet Arkadinas Rede melodramatische Rhetorik mit dem für die Sensations-Boulevardpresse typischen Zynismus:

Akunin macht aus den Exkursen einen direkten Hinweis auf die traurige Situation des Mordes. Die verdrängte „unbedeutende“ Sprache der Metonymie wird zum handlungsorientierten Erklärungsmechanismus. Aus semiotischer Sicht kann ein solcher Bedeutungsmechanismus als emblematisch bezeichnet werden. Christian Metz 5 argumentiert, dass ein Emblem im Gegensatz zu einem Symbol oder einer Metapher Bedeutungen nicht verdichtet, verbindet oder verschiebt, sondern vielmehr an das öffentliche Wissen appelliert. Dieses Wissen ist im Fall von Akunin ein Verweis auf die postmoderne Kultur und Ästhetik, die Dorns Gesang als eine geschickte Kombination von öffentlich verfügbarem Wissen (einer beliebten Arie) mit der Handlung des Stücks definiert.