Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Die Handlung der Tragödie Geiziger Ritter„tritt in die Zeit des Spätfeudalismus ein. Das Mittelalter wird in der Literatur auf unterschiedliche Weise dargestellt. Schriftsteller gaben dieser Ära oft einen harschen Beigeschmack von strenger Askese und düsterer Religiosität. Das ist das mittelalterliche Spanien in Puschkins „Der steinerne Gast“. Anderen konventionellen literarischen Vorstellungen zufolge ist das Mittelalter eine Welt ritterlicher Turniere, berührenden Patriarchats und der Verehrung der Frau des Herzens.

Ritter waren mit Gefühlen der Ehre, des Adels und der Unabhängigkeit ausgestattet und traten für die Schwachen und Beleidigten ein. Diese Vorstellung vom ritterlichen Ehrenkodex ist eine notwendige Voraussetzung für ein korrektes Verständnis der Tragödie „Der geizige Ritter“.

„Der geizige Ritter“ schildert jenen historischen Moment, als die feudale Ordnung bereits zerbrochen war und das Leben neue Ufer betrat. Gleich in der ersten Szene, in Alberts Monolog, wird ein ausdrucksstarkes Bild gemalt. Der Palast des Herzogs ist voller Höflinge – sanfte Damen und Herren in luxuriöser Kleidung; Herolde verherrlichen die meisterhaften Schläge der Ritter in Turnierduellen; Vasallen versammeln sich am Tisch des Oberherrn. In der dritten Szene tritt der Herzog als Schutzpatron seiner treuen Adligen auf und fungiert als deren Richter. Der Baron kommt, wie ihm seine ritterliche Pflicht gegenüber dem Herrscher sagt, auf erste Anfrage in den Palast. Er sei bereit, die Interessen des Herzogs zu verteidigen und trotz seines fortgeschrittenen Alters „stöhnend wieder aufs Pferd zu steigen“. Der Baron bietet jedoch seine Dienste im Kriegsfall an, vermeidet die Teilnahme an Hofbewirtungen und lebt zurückgezogen in seinem Schloss. Er spricht mit Verachtung von der „Menge der Liebkosungen, gierigen Höflinge“.

Der Sohn des Barons, Albert, hingegen brennt mit all seinen Gedanken, mit ganzer Seele darauf, in den Palast zu gehen („Um jeden Preis werde ich zum Turnier erscheinen“).

Sowohl Baron als auch Albert sind äußerst ehrgeizig, beide streben nach Unabhängigkeit und schätzen diese über alles.

Ihren Rittern wurde das Recht auf Freiheit zugesichert edler Herkunft, feudale Privilegien, Macht über Ländereien, Burgen, Bauern. Derjenige, der die volle Macht hatte, war frei. Daher ist die Grenze ritterlicher Hoffnungen die absolute, unbegrenzte Macht, dank derer Reichtum gewonnen und verteidigt werden konnte. Aber es hat sich bereits viel auf der Welt verändert. Um ihre Freiheit zu wahren, sind die Ritter gezwungen, ihre Besitztümer zu verkaufen und ihre Würde mit Geld zu wahren. Das Streben nach Gold ist zur Essenz der Zeit geworden. Dies veränderte die gesamte Welt der ritterlichen Beziehungen, die Psychologie der Ritter und drang unaufhaltsam in ihr Intimleben ein.

Schon in der ersten Szene sind Prunk und Prunk des herzoglichen Hofes nur die äußere Romantik des Rittertums. Früher war das Turnier ein Test für Stärke, Geschicklichkeit, Mut und Willen vor einem schwierigen Feldzug, doch jetzt erfreut es die Augen berühmter Adliger. Albert ist nicht sehr glücklich über seinen Sieg. Natürlich freut er sich, den Grafen besiegen zu können, doch der Gedanke an einen kaputten Helm lastet schwer auf dem jungen Mann, der nichts hat, womit er sich eine neue Rüstung kaufen könnte.

O Armut, Armut!

Wie sie unsere Herzen demütigt! -

er beschwert sich bitterlich. Und er gibt zu:

Was war die Schuld des Heldentums? - Geiz.

Albert unterwirft sich gehorsam dem Strom des Lebens, der ihn wie andere Adlige zum Palast des Herzogs trägt. Der junge Mann, der nach Unterhaltung dürstet, möchte seinen rechtmäßigen Platz unter dem Oberherrn einnehmen und auf Augenhöhe mit den Höflingen stehen. Für ihn bedeutet Unabhängigkeit die Wahrung der Würde unter Gleichen. Er hofft überhaupt nicht auf die Rechte und Privilegien, die ihm der Adel gewährt, und spricht ironisch vom „Schweinsleder“ – dem Pergament, das seine Zugehörigkeit zum Rittertum bescheinigt.

Geld verfolgt Alberts Fantasie, wo immer er ist – im Schloss, bei einem Turnierspiel, beim Fest des Herzogs.

Die hektische Suche nach Geld bildete die Grundlage dramatische Aktion„Der geizige Ritter“ Alberts Appell an den Geldverleiher und dann an den Herzog sind zwei Handlungen, die den Verlauf der Tragödie bestimmen. Und es ist natürlich kein Zufall, dass es Albert ist, für den Geld zur Idee und Leidenschaft geworden ist, der die Handlung der Tragödie leitet.

Albert hat drei Möglichkeiten: entweder Geld vom Geldverleiher für eine Hypothek zu bekommen, oder auf den Tod seines Vaters zu warten (oder ihn mit Gewalt zu beschleunigen) und das Vermögen zu erben, oder den Vater zu „zwingen“, seinen Sohn angemessen zu unterstützen. Albert versucht alle Wege, die zum Geld führen, doch trotz seiner extremen Aktivität scheitern sie völlig.

Dies geschieht, weil Albert nicht nur mit Einzelnen, sondern auch mit dem Jahrhundert in Konflikt gerät. Die ritterlichen Vorstellungen von Ehre und Adel sind in ihm noch lebendig, aber er versteht bereits den relativen Wert adeliger Rechte und Privilegien. Albert verbindet Naivität mit Einsicht, ritterliche Tugenden mit nüchterner Besonnenheit, und dieses Gewirr widersprüchlicher Leidenschaften verurteilt Albert zur Niederlage. Alle Versuche Alberts, an Geld zu kommen, ohne seine ritterliche Ehre zu opfern, alle seine Hoffnungen auf Unabhängigkeit sind eine Fiktion und eine Fata Morgana.

Puschkin macht uns jedoch klar, dass Alberts Unabhängigkeitsträume auch dann illusorisch geblieben wären, wenn Albert die Nachfolge seines Vaters angetreten hätte. Er lädt uns ein, in die Zukunft zu blicken. Durch den Mund des Barons kommt die harte Wahrheit über Albert ans Licht. Wenn „Schweinsleder“ Sie nicht vor Demütigungen bewahrt (da hat Albert Recht), dann wird Sie eine Erbschaft nicht davor schützen, denn Luxus und Unterhaltung müssen nicht nur mit Reichtum, sondern auch mit edlen Rechten und Ehre bezahlt werden. Albert hätte seinen Platz unter den Schmeichlern, den „gierigen Höflingen“, eingenommen. Gibt es in den „Palastvorzimmern“ wirklich Unabhängigkeit? Da er das Erbe noch nicht erhalten hat, willigt er bereits in die Knechtschaft des Geldverleihers ein. Der Baron zweifelt keine Sekunde daran (und er hat recht!), dass sein Vermögen bald in die Tasche des Geldverleihers wandern wird. Und tatsächlich steht der Geldverleiher nicht einmal mehr auf der Schwelle, sondern im Schloss.

Somit führen alle Wege zum Gold und damit zur persönlichen Freiheit für Albert in eine Sackgasse. Vom Strom des Lebens mitgerissen, kann er sich jedoch den ritterlichen Traditionen nicht entziehen und widersteht so der neuen Zeit. Doch dieser Kampf erweist sich als machtlos und vergeblich: Die Leidenschaft für Geld ist mit Ehre und Adel unvereinbar. Angesichts dieser Tatsache ist Albert verletzlich und schwach. Daraus entsteht Hass auf den Vater, der seinen Sohn aus familiärer Verantwortung und ritterlicher Pflicht freiwillig sowohl vor Armut als auch vor Demütigung bewahren konnte. Es entwickelt sich zu dieser rasenden Verzweiflung, zu dieser bestialischen Wut („Tigerjunges“, nennt Herzog Albert), die den heimlichen Gedanken an den Tod seines Vaters in einen offenen Wunsch nach seinem Tod verwandelt.

Wenn Albert, wie wir uns erinnern, Geld den feudalen Privilegien vorzog, dann ist der Baron von der Idee der Macht besessen.

Der Baron braucht Gold nicht, um seine bösartige Gier zu befriedigen und nicht, um sich an seiner chimären Brillanz zu erfreuen. Der Baron bewundert seinen goldenen „Hügel“ und fühlt sich wie ein Herrscher:

Ich herrsche!.. Was für ein magischer Glanz!

Wenn ich mir gehorche, ist meine Macht stark;

In ihr ist Glück, in ihr ist meine Ehre und Herrlichkeit!

Der Baron weiß genau, dass Geld ohne Macht keine Unabhängigkeit bringt. Mit einem scharfen Strich entlarvt Puschkin diese Idee. Albert bewundert die Kleidung der Ritter, ihren „Satin und Samt“. Der Baron wird sich in seinem Monolog auch an den Atlas erinnern und sagen, dass seine Schätze in „zerrissene Satintaschen“ „fließen“ werden. Aus seiner Sicht wird Reichtum, der nicht auf dem Schwert ruht, mit katastrophaler Geschwindigkeit „verschwendet“.

Für den Baron fungiert Albert als solcher „Verschwender“, dem das über Jahrhunderte errichtete Gebäude des Rittertums nicht standhalten kann und zu dem auch der Baron mit seinem Verstand, seinem Willen und seiner Kraft beigetragen hat. Es wurde, wie der Baron sagt, von ihm „erlitten“ und in seinen Schätzen verkörpert. Daher ist ein Sohn, der Reichtum nur verschwenden kann, ein lebender Vorwurf für den Baron und eine direkte Bedrohung für die vom Baron verteidigte Idee. Daraus wird deutlich, wie groß der Hass des Barons auf den verschwenderischen Erben ist, wie groß sein Leid bei dem bloßen Gedanken ist, dass Albert „die Macht“ über seine „Macht“ übernehmen wird.

Der Baron versteht jedoch noch etwas anderes: Auch Macht ohne Geld ist unbedeutend. Das Schwert legte dem Baron seine Besitztümer zu Füßen, erfüllte jedoch nicht seine Träume von absoluter Freiheit, die nach ritterlicher Vorstellung durch unbegrenzte Macht erreicht wird. Was das Schwert nicht vollendete, musste Gold tun. Geld wird so sowohl zu einem Mittel zum Schutz der Unabhängigkeit als auch zu einem Weg zu unbegrenzter Macht.

Die Idee der unbegrenzten Macht verwandelte sich in eine fanatische Leidenschaft und verlieh der Figur des Barons Kraft und Größe. Die Abgeschiedenheit des Barons, der sich vom Hof ​​zurückzog und sich bewusst im Schloss einschloss, kann aus dieser Sicht als eine Art Verteidigung seiner Würde, seiner jahrhundertealten Adelsprivilegien verstanden werden Lebensprinzipien. Doch der Baron kämpft gegen die Zeit, indem er an den alten Fundamenten festhält und versucht, sie zu verteidigen. Der Konflikt mit dem Jahrhundert kann nur mit der vernichtenden Niederlage des Barons enden.

Die Gründe für die Tragödie des Barons liegen jedoch auch im Widerspruch seiner Leidenschaften. Puschkin erinnert uns überall daran, dass der Baron ein Ritter ist. Er bleibt ein Ritter, auch wenn er mit dem Herzog spricht, wenn er bereit ist, sein Schwert für ihn zu ziehen, wenn er seinen Sohn zum Duell herausfordert und wenn er allein ist. Ritterliche Tugenden liegen ihm am Herzen, sein Ehrgefühl verschwindet nicht. Die Freiheit des Barons setzt jedoch eine ungeteilte Herrschaft voraus, und der Baron kennt keine andere Freiheit. Die Machtgier des Barons zeigt sich und wie edle Qualität Natur (Durst nach Unabhängigkeit) und als vernichtende Leidenschaft für die ihr geopferten Menschen. Einerseits ist die Machtgier die Quelle des Willens des Barons, der „Wünsche“ gezügelt hat und nun „Glück“, „Ehre“ und „Ruhm“ genießt. Aber andererseits träumt er davon, dass ihm alles gehorchen wird:

Was liegt außerhalb meiner Kontrolle? wie eine Art Dämon

Von nun an kann ich die Welt regieren;

Sobald ich will, werden Paläste errichtet;

Zu meinen herrlichen Gärten

Die Nymphen werden in einer verspielten Menge angerannt kommen;

Und die Musen werden mir ihren Tribut bringen,

Und das freie Genie wird mein Sklave werden,

Und Tugend und schlaflose Arbeit

Sie werden demütig auf meine Belohnung warten.

Ich werde pfeifen, und zwar gehorsam, schüchtern

Blutige Schurkerei wird sich einschleichen,

Und er wird meine Hand und meine Augen lecken

Schauen Sie, da ist ein Zeichen meiner Lektüre darin.

Alles gehorcht mir, aber ich gehorche nichts ...

Der Baron ist von diesen Träumen besessen und kann seine Freiheit nicht erlangen. Das ist der Grund für seine Tragödie – in seinem Streben nach Freiheit tritt er sie mit Füßen. Mehr noch: Die Machtgier degeneriert zu einer anderen, nicht minder mächtigen, aber viel niederträchtigeren Geldgier. Und das ist nicht mehr so ​​sehr eine tragische als vielmehr eine komische Verwandlung.

Der Baron hält sich für einen König, dem alles „gehorsam“ ist, aber die unbegrenzte Macht gehört nicht ihm, dem alten Mann, sondern dem Haufen Gold, der vor ihm liegt. Seine Einsamkeit erweist sich nicht nur als Verteidigung der Unabhängigkeit, sondern auch als Folge fruchtloser und erdrückender Geizigkeit.

Vor seinem Tod erwachten jedoch im Baron ritterliche Gefühle, die verblasst, aber nicht ganz verschwunden waren. Und das wirft Licht auf die ganze Tragödie. Der Baron war schon lange davon überzeugt, dass Gold sowohl seine Ehre als auch seinen Ruhm verkörperte. In Wirklichkeit ist die Ehre des Barons jedoch sein persönliches Eigentum. Diese Wahrheit durchbohrte den Baron in dem Moment, als Albert ihn beleidigte. Im Kopf des Barons brach alles auf einmal zusammen. Alle Opfer, alle angehäuften Schätze schienen plötzlich bedeutungslos. Warum unterdrückte er Wünsche, warum beraubte er sich der Freuden des Lebens, warum gab er sich „bitteren Gedanken“, „schweren Gedanken“, „Tagessorgen“ und „schlaflosen Nächten“ hin, wenn vor einem kurzen Satz – „Baron „Du lügst“ – er ist wehrlos, trotz großem Reichtum? Die Stunde der Ohnmacht des Goldes kam, und der Ritter erwachte im Baron:

Die Handlung der Tragödie „Der geizige Ritter“ spielt im Zeitalter des Spätfeudalismus. Das Mittelalter wird in der Literatur auf unterschiedliche Weise dargestellt. Schriftsteller gaben dieser Ära oft einen harschen Beigeschmack von strenger Askese und düsterer Religiosität. ( Dieses Material wird Ihnen helfen, kompetent über das Thema der Tragödie des geizigen Ritters, den Charakter und das Bild von Albert zu schreiben. Eine Zusammenfassung ermöglicht es nicht, die volle Bedeutung des Werkes zu verstehen, daher wird dieses Material für ein tiefes Verständnis der Arbeit von Schriftstellern und Dichtern sowie ihrer Romane, Erzählungen, Kurzgeschichten, Theaterstücke und Gedichte nützlich sein.) Das ist das mittelalterliche Spanien in Puschkins „Der steinerne Gast“. Anderen konventionellen literarischen Vorstellungen zufolge ist das Mittelalter eine Welt ritterlicher Turniere, berührenden Patriarchats und der Verehrung der Frau des Herzens. Ritter waren mit Gefühlen der Ehre, des Adels und der Unabhängigkeit ausgestattet und traten für die Schwachen und Beleidigten ein. Diese Vorstellung vom ritterlichen Ehrenkodex ist eine notwendige Voraussetzung für ein korrektes Verständnis der Tragödie „Der geizige Ritter“.

„Der geizige Ritter“ schildert jenen historischen Moment, als die feudale Ordnung bereits zerbrochen war und das Leben neue Ufer betrat. Gleich in der ersten Szene, in Alberts Monolog, wird ein ausdrucksstarkes Bild gemalt. Der Palast des Herzogs ist voller Höflinge – sanfte Damen und Herren in luxuriöser Kleidung; Herolde verherrlichen die meisterhaften Schläge der Ritter in Turnierduellen; Vasallen versammeln sich am Tisch des Oberherrn. In der dritten Szene tritt der Herzog als Schutzpatron seiner treuen Adligen auf und fungiert als deren Richter. Der Baron kommt, wie ihm seine ritterliche Pflicht gegenüber dem Herrscher sagt, auf erste Anfrage in den Palast. Er sei bereit, die Interessen des Herzogs zu verteidigen und trotz seines fortgeschrittenen Alters „stöhnend wieder aufs Pferd zu steigen“. Der Baron bietet jedoch seine Dienste im Kriegsfall an, vermeidet die Teilnahme an Hofbewirtungen und lebt zurückgezogen in seinem Schloss. Er spricht mit Verachtung von der „Menge der Liebkosungen, gierigen Höflinge“.

Der Sohn des Barons, Albert, hingegen brennt mit all seinen Gedanken, mit ganzer Seele darauf, in den Palast zu gehen („Um jeden Preis werde ich zum Turnier erscheinen“).

Sowohl Baron als auch Albert sind äußerst ehrgeizig, beide streben nach Unabhängigkeit und schätzen diese über alles.

Das Recht auf Freiheit wurde den Rittern durch ihre adelige Herkunft, feudale Privilegien, Macht über Ländereien, Burgen und Bauern garantiert. Derjenige, der die volle Macht hatte, war frei. Daher ist die Grenze ritterlicher Hoffnungen die absolute, unbegrenzte Macht, dank derer Reichtum gewonnen und verteidigt werden konnte. Aber es hat sich bereits viel auf der Welt verändert. Um ihre Freiheit zu wahren, sind die Ritter gezwungen, ihre Besitztümer zu verkaufen und ihre Würde mit Geld zu wahren. Das Streben nach Gold ist zur Essenz der Zeit geworden. Dies veränderte die gesamte Welt der ritterlichen Beziehungen, die Psychologie der Ritter und drang unaufhaltsam in ihr Intimleben ein.

Schon in der ersten Szene sind Prunk und Prunk des herzoglichen Hofes nur die äußere Romantik des Rittertums. Früher war das Turnier ein Test für Stärke, Geschicklichkeit, Mut und Willen vor einem schwierigen Feldzug, doch jetzt erfreut es die Augen berühmter Adliger. Albert ist nicht sehr glücklich über seinen Sieg. Natürlich freut er sich, den Grafen besiegen zu können, doch der Gedanke an einen kaputten Helm lastet schwer auf dem jungen Mann, der nichts hat, womit er sich eine neue Rüstung kaufen könnte.

O Armut, Armut!

Wie sie unsere Herzen demütigt! -

Er beschwert sich bitterlich. Und er gibt zu:

Was war die Schuld des Heldentums? - Geiz.

Albert unterwirft sich gehorsam dem Strom des Lebens, der ihn wie andere Adlige zum Palast des Herzogs trägt. Der junge Mann, der nach Unterhaltung dürstet, möchte seinen rechtmäßigen Platz unter dem Oberherrn einnehmen und auf Augenhöhe mit den Höflingen stehen. Für ihn bedeutet Unabhängigkeit die Wahrung der Würde unter Gleichen. Er hofft überhaupt nicht auf die Rechte und Privilegien, die ihm der Adel gewährt, und spricht ironisch vom „Schweinsleder“ – dem Pergament, das seine Zugehörigkeit zum Rittertum bescheinigt.

Geld verfolgt Alberts Fantasie, wo immer er ist – im Schloss, bei einem Turnierspiel, beim Fest des Herzogs.

Die fieberhafte Suche nach Geld bildete die Grundlage der dramatischen Handlung von The Stingy Knight. Alberts Appell an den Geldverleiher und dann an den Herzog sind zwei Handlungen, die den Verlauf der Tragödie bestimmen. Und es ist natürlich kein Zufall, dass es Albert ist, für den Geld zur Idee und Leidenschaft geworden ist, der die Handlung der Tragödie leitet.

Albert hat drei Möglichkeiten: entweder Geld vom Geldverleiher für eine Hypothek zu bekommen, oder auf den Tod seines Vaters zu warten (oder ihn mit Gewalt zu beschleunigen) und das Vermögen zu erben, oder den Vater zu „zwingen“, seinen Sohn angemessen zu unterstützen. Albert versucht alle Wege, die zum Geld führen, doch trotz seiner extremen Aktivität scheitern sie völlig.

Dies geschieht, weil Albert nicht nur mit Einzelnen, sondern auch mit dem Jahrhundert in Konflikt gerät. Die ritterlichen Vorstellungen von Ehre und Adel sind in ihm noch lebendig, aber er versteht bereits den relativen Wert adeliger Rechte und Privilegien. Albert verbindet Naivität mit Einsicht, ritterliche Tugenden mit nüchterner Besonnenheit, und dieses Gewirr widersprüchlicher Leidenschaften verurteilt Albert zur Niederlage. Alle Versuche Alberts, an Geld zu kommen, ohne seine ritterliche Ehre zu opfern, alle seine Hoffnungen auf Unabhängigkeit sind eine Fiktion und eine Fata Morgana.

Puschkin macht uns jedoch klar, dass Alberts Unabhängigkeitsträume auch dann illusorisch geblieben wären, wenn Albert die Nachfolge seines Vaters angetreten hätte. Er lädt uns ein, in die Zukunft zu blicken. Durch den Mund des Barons kommt die harte Wahrheit über Albert ans Licht. Wenn „Schweinsleder“ Sie nicht vor Demütigungen bewahrt (da hat Albert Recht), dann wird Sie eine Erbschaft nicht davor schützen, denn Luxus und Unterhaltung müssen nicht nur mit Reichtum, sondern auch mit edlen Rechten und Ehre bezahlt werden. Albert hätte seinen Platz unter den Schmeichlern, den „gierigen Höflingen“, eingenommen. Gibt es in den „Palastvorzimmern“ wirklich Unabhängigkeit? Da er das Erbe noch nicht erhalten hat, willigt er bereits in die Knechtschaft des Geldverleihers ein. Der Baron zweifelt keine Sekunde daran (und er hat recht!), dass sein Vermögen bald in die Tasche des Geldverleihers wandern wird. Und tatsächlich steht der Geldverleiher nicht einmal mehr auf der Schwelle, sondern im Schloss.

Somit führen alle Wege zum Gold und damit zur persönlichen Freiheit für Albert in eine Sackgasse. Vom Strom des Lebens mitgerissen, kann er sich jedoch den ritterlichen Traditionen nicht entziehen und widersteht so der neuen Zeit. Doch dieser Kampf erweist sich als machtlos und vergeblich: Die Leidenschaft für Geld ist mit Ehre und Adel unvereinbar. Angesichts dieser Tatsache ist Albert verletzlich und schwach. Daraus entsteht Hass auf den Vater, der seinen Sohn aus familiärer Verantwortung und ritterlicher Pflicht freiwillig sowohl vor Armut als auch vor Demütigung bewahren konnte. Es entwickelt sich zu dieser rasenden Verzweiflung, zu dieser bestialischen Wut („Tigerjunges“, nennt Herzog Albert), die den heimlichen Gedanken an den Tod seines Vaters in einen offenen Wunsch nach seinem Tod verwandelt.

Wenn Albert, wie wir uns erinnern, Geld den feudalen Privilegien vorzog, dann ist der Baron von der Idee der Macht besessen.

Der Baron braucht Gold nicht, um seine bösartige Gier zu befriedigen und nicht, um sich an seiner chimären Brillanz zu erfreuen. Der Baron bewundert seinen goldenen „Hügel“ und fühlt sich wie ein Herrscher:

Ich herrsche!.. Was für ein magischer Glanz!

Wenn ich mir gehorche, ist meine Macht stark;

In ihr ist Glück, in ihr ist meine Ehre und Herrlichkeit!

Der Baron weiß genau, dass Geld ohne Macht keine Unabhängigkeit bringt. Mit einem scharfen Strich entlarvt Puschkin diese Idee. Albert bewundert die Kleidung der Ritter, ihren „Satin und Samt“. Der Baron wird sich in seinem Monolog auch an den Atlas erinnern und sagen, dass seine Schätze in „zerrissene Satintaschen“ „fließen“ werden. Aus seiner Sicht wird Reichtum, der nicht auf dem Schwert ruht, mit katastrophaler Geschwindigkeit „verschwendet“.

Für den Baron fungiert Albert als solcher „Verschwender“, dem das über Jahrhunderte errichtete Gebäude des Rittertums nicht standhalten kann und zu dem auch der Baron mit seinem Verstand, seinem Willen und seiner Kraft beigetragen hat. Es wurde, wie der Baron sagt, von ihm „erlitten“ und in seinen Schätzen verkörpert. Daher ist ein Sohn, der Reichtum nur verschwenden kann, ein lebender Vorwurf für den Baron und eine direkte Bedrohung für die vom Baron verteidigte Idee. Daraus wird deutlich, wie groß der Hass des Barons auf den verschwenderischen Erben ist, wie groß sein Leid bei dem bloßen Gedanken ist, dass Albert „die Macht“ über seine „Macht“ übernehmen wird.

Der Baron versteht jedoch noch etwas anderes: Auch Macht ohne Geld ist unbedeutend. Das Schwert legte dem Baron seine Besitztümer zu Füßen, erfüllte jedoch nicht seine Träume von absoluter Freiheit, die nach ritterlicher Vorstellung durch unbegrenzte Macht erreicht wird. Was das Schwert nicht vollendete, musste Gold tun. Geld wird so sowohl zu einem Mittel zum Schutz der Unabhängigkeit als auch zu einem Weg zu unbegrenzter Macht.

Die Idee der unbegrenzten Macht verwandelte sich in eine fanatische Leidenschaft und verlieh der Figur des Barons Kraft und Größe. Die Abgeschiedenheit des Barons, der sich vom Hof ​​zurückzog und sich bewusst im Schloss einschloss, kann aus dieser Sicht als eine Art Verteidigung seiner Würde, seiner adeligen Privilegien und jahrhundertealten Lebensprinzipien verstanden werden. Doch der Baron kämpft gegen die Zeit, indem er an den alten Grundlagen festhält und sie zu verteidigen versucht. Der Konflikt mit dem Jahrhundert kann nur mit der vernichtenden Niederlage des Barons enden.

Die Gründe für die Tragödie des Barons liegen jedoch auch im Widerspruch seiner Leidenschaften. Puschkin erinnert uns überall daran, dass der Baron ein Ritter ist. Er bleibt ein Ritter, auch wenn er mit dem Herzog spricht, wenn er bereit ist, sein Schwert für ihn zu ziehen, wenn er seinen Sohn zum Duell herausfordert und wenn er allein ist. Ritterliche Tugenden liegen ihm am Herzen, sein Ehrgefühl verschwindet nicht. Die Freiheit des Barons setzt jedoch eine ungeteilte Herrschaft voraus, und der Baron kennt keine andere Freiheit. Der Machthunger des Barons ist sowohl eine edle Eigenschaft der Natur (Durst nach Unabhängigkeit) als auch eine erdrückende Leidenschaft für die ihm geopferten Menschen. Einerseits ist die Machtgier die Quelle des Willens des Barons, der „Wünsche“ gezügelt hat und nun „Glück“, „Ehre“ und „Ruhm“ genießt. Aber andererseits träumt er davon, dass ihm alles gehorchen wird:

Was liegt außerhalb meiner Kontrolle? wie eine Art Dämon

Von nun an kann ich die Welt regieren;

Sobald ich will, werden Paläste errichtet;

Zu meinen herrlichen Gärten

Die Nymphen werden in einer verspielten Menge angerannt kommen;

Und die Musen werden mir ihren Tribut bringen,

Und das freie Genie wird mein Sklave werden,

Und Tugend und schlaflose Arbeit

Sie werden demütig auf meine Belohnung warten.

Ich werde pfeifen, und zwar gehorsam, schüchtern

Blutige Schurkerei wird sich einschleichen,

Und er wird meine Hand und meine Augen lecken

Schauen Sie, da ist ein Zeichen meiner Lektüre darin.

Alles gehorcht mir, aber ich gehorche nichts ...

Der Baron ist von diesen Träumen besessen und kann seine Freiheit nicht erlangen. Das ist der Grund für seine Tragödie – in seinem Streben nach Freiheit tritt er sie mit Füßen. Mehr noch: Die Machtgier degeneriert zu einer anderen, nicht minder mächtigen, aber viel niederträchtigeren Geldgier. Und das ist nicht mehr so ​​sehr eine tragische als vielmehr eine komische Verwandlung.

Der Baron hält sich für einen König, dem alles „gehorsam“ ist, aber die unbegrenzte Macht gehört nicht ihm, dem alten Mann, sondern dem Haufen Gold, der vor ihm liegt. Seine Einsamkeit erweist sich nicht nur als Verteidigung der Unabhängigkeit, sondern auch als Folge fruchtloser und erdrückender Geizigkeit.

Vor seinem Tod erwachten jedoch im Baron ritterliche Gefühle, die verblasst, aber nicht ganz verschwunden waren. Und das wirft Licht auf die ganze Tragödie. Der Baron war schon lange davon überzeugt, dass Gold sowohl seine Ehre als auch seinen Ruhm verkörperte. In Wirklichkeit ist die Ehre des Barons jedoch sein persönliches Eigentum. Diese Wahrheit durchbohrte den Baron in dem Moment, als Albert ihn beleidigte. Im Kopf des Barons brach alles auf einmal zusammen. Alle Opfer, alle angehäuften Schätze schienen plötzlich bedeutungslos. Warum unterdrückte er Wünsche, warum beraubte er sich der Freuden des Lebens, warum gab er sich „bitteren Gedanken“, „schweren Gedanken“, „Tagessorgen“ und „schlaflosen Nächten“ hin, wenn vor einem kurzen Satz – „Baron „Du lügst“ – er ist wehrlos, trotz großem Reichtum? Die Stunde der Ohnmacht des Goldes kam, und der Ritter erwachte im Baron:

Also erhebt das Schwert und richtet uns!

Es stellt sich heraus, dass die Macht von Gold relativ ist und es menschliche Werte gibt, die weder gekauft noch verkauft werden können. Dieser einfache Gedanke widerlegt Lebensweg und die Überzeugungen des Barons.

„Der geizige Ritter“ Analyse des Werks – Thema, Idee, Genre, Handlung, Komposition, Charaktere, Themen und andere Themen werden in diesem Artikel besprochen.

Geschichte der Schöpfung

„Der geizige Ritter“ wurde 1826 konzipiert und im Boldin-Herbst 1830 fertiggestellt. 1836 in der Zeitschrift Sovremennik veröffentlicht. Puschkin gab dem Stück den Untertitel „Aus Chenstons Tragikomödie“. Aber der Schriftsteller stammt aus dem 18. Jahrhundert. In Shenston (in der Tradition des 19. Jahrhunderts wurde sein Name Chenston geschrieben) gab es kein solches Stück. Vielleicht bezog sich Puschkin auf einen ausländischen Autor, damit seine Zeitgenossen nicht vermuteten, dass der Dichter seine Beziehung zu seinem für seinen Geiz bekannten Vater beschrieb.

Thema und Handlung

Puschkins Stück „Der geizige Ritter“ ist das erste Werk eines Zyklus dramatischer Skizzen, kurze Theaterstücke, die später „Kleine Tragödien“ genannt wurden. Puschkin wollte in jedem Stück eine Seite offenbaren menschliche Seele, alles verzehrende Leidenschaft (Geiz in „The Stingy Knight“). Spirituelle Qualitäten und Psychologie werden in scharfen und ungewöhnlichen Handlungen gezeigt.

Helden und Bilder

Der Baron ist reich, aber geizig. Er hat sechs Truhen voller Gold, aus denen er keinen Pfennig nimmt. Geld ist für ihn nicht Diener oder Freund wie für den Geldverleiher Salomo, sondern Herr. Der Baron will sich nicht eingestehen, dass ihn das Geld versklavt hat. Er glaubt, dass dank des friedlich in seiner Brust schlafenden Geldes alles unter seiner Kontrolle steht: Liebe, Inspiration, Genie, Tugend, Arbeit, sogar Schurkerei. Der Baron ist bereit, jeden zu töten, der sein Vermögen angreift, sogar seinen eigenen Sohn, den er zum Duell herausfordert. Der Herzog verhindert das Duell, doch der Baron wird allein schon durch die Möglichkeit, Geld zu verlieren, getötet. Die Leidenschaft des Barons verzehrt ihn.

Salomo hat eine andere Einstellung zum Geld: Es ist ein Weg, ein Ziel zu erreichen, zu überleben. Aber wie der Baron verschmäht er nichts, um sich zu bereichern, und schlägt Albert vor, seinen eigenen Vater zu vergiften.

Albert ist ein würdiger junger Ritter, stark und mutig, der Turniere gewinnt und die Gunst der Damen genießt. Er ist völlig von seinem Vater abhängig. Der junge Mann hat nichts, um einen Helm und eine Rüstung, ein Kleid für ein Fest und ein Pferd für ein Turnier zu kaufen, aber aus Verzweiflung beschließt er, sich beim Herzog zu beschweren.

Albert hat wunderbar spirituelle Qualitäten, er ist freundlich, gibt dem kranken Schmied die letzte Flasche Wein. Doch die Umstände zerbrechen ihn und er träumt von der Zeit, in der er das Gold erben wird. Als der Geldverleiher Solomon anbietet, Albert mit einem Apotheker zusammenzubringen, der Gift verkauft, um seinen Vater zu vergiften, vertreibt ihn der Ritter in Ungnade. Und schon bald nimmt Albert die Herausforderung des Barons zum Duell an, mit dem er bis zum Tod kämpfen will eigener Vater der seine Ehre beleidigte. Der Herzog nennt Albert für diese Tat ein Monster.

Der Herzog in der Tragödie ist ein Vertreter der Behörden, der diese Last freiwillig auf sich genommen hat. Der Herzog bezeichnet sein Alter und die Herzen der Menschen als schrecklich. Durch die Lippen des Herzogs spricht Puschkin auch über seine Zeit.

Probleme

In jeder kleinen Tragödie blickt Puschkin aufmerksam auf ein Laster. In „Der geizige Ritter“ ist diese zerstörerische Leidenschaft Geiz: die Veränderung der Persönlichkeit eines einst würdigen Mitglieds der Gesellschaft unter dem Einfluss des Lasters; die Unterwerfung des Helden unter das Laster; Laster als Ursache für den Verlust der Würde.

Konflikt

Der Hauptkonflikt liegt äußerlich: zwischen einem geizigen Ritter und seinem Sohn, der seinen Anteil beansprucht. Der Baron glaubt, dass Reichtum erduldet werden muss, um nicht verschwendet zu werden. Das Ziel des Barons ist Bewahren und Vermehren, Alberts Ziel ist Nutzen und Genießen. Der Konflikt wird durch einen Konflikt dieser Interessen verursacht. Erschwerend kommt die Beteiligung des Herzogs hinzu, der den Baron dazu zwingt, seinen Sohn zu verleumden. Der Konflikt ist so stark, dass ihn nur der Tod einer der Parteien lösen kann. Leidenschaft zerstört den geizigen Ritter; über das Schicksal seines Reichtums kann der Leser nur raten.

Zusammensetzung

Die Tragödie besteht aus drei Szenen. Gleich zu Beginn erfährt der Leser von Alberts schwieriger finanzieller Situation, die mit der Geizigkeit seines Vaters zusammenhängt. Die zweite Szene ist ein Monolog eines geizigen Ritters, aus dem deutlich hervorgeht, dass die Leidenschaft ihn vollständig übernommen hat. In der dritten Szene greift der gerechte Herzog in den Konflikt ein und wird unwissentlich zum Todesursache des von Leidenschaft besessenen Helden. Der Höhepunkt (der Tod des Barons) grenzt an die Auflösung – das Fazit des Herzogs: „Ein schreckliches Alter, schreckliche Herzen!“

Genre

„Der geizige Ritter“ ist eine Tragödie dramatisches Werk, in dem Hauptfigur stirbt. Die Kleinheit seiner Tragödien erreichte Puschkin dadurch, dass er alles Unwichtige ausschloss. Puschkins Ziel ist es, die Psychologie eines Menschen zu zeigen, der von der Leidenschaft des Geizs besessen ist. Alle „Kleinen Tragödien“ ergänzen einander und schaffen ein dreidimensionales Porträt der Menschheit in all ihrer Vielfalt an Lastern.

Stil und künstlerische Originalität

Alle „Kleinen Tragödien“ sind weniger zum Lesen als vielmehr zur Inszenierung gedacht: Wie theatralisch der geizige Ritter in einem dunklen Keller zwischen Gold, das im Licht einer Kerze flackert, aussieht! Die Dialoge der Tragödien sind dynamisch und der Monolog des geizigen Ritters ist ein poetisches Meisterwerk. Der Leser kann sehen, wie ein blutrünstiger Bösewicht in den Keller kriecht und einem geizigen Ritter die Hand leckt. Die Bilder von The Miserly Knight sind unvergesslich.

Das Thema von „Der geizige Ritter“ ist die schreckliche Macht des Geldes, dieses „Goldes“, zu dessen Anhäufung ein nüchterner bürgerlicher Kaufmann 1824 in Puschkins „Gespräch eines Buchhändlers“ die Menschen des „Eisenzeitalters“, des „Kaufmannszeitalters“, ermutigte mit einem Dichter“. Im Monolog von Baron Philip, diesem Ritterwucherer, schildert Puschkin vor seiner Brust die zutiefst unmenschliche Natur der „sofortigen Entstehung des Kapitals“ – der anfänglichen Anhäufung von Haufen „Gold“, verglichen mit dem geizigen Ritter „stolzer Hügel“ eines bestimmten alten Königs, der seinen Kriegern befahl, „die Ländereien haufenweise auf einen Haufen zu reißen“: * (schaut auf sein Gold.) * Es scheint nicht viel, * Aber wie viele menschliche Sorgen, * Täuschungen, Tränen, Gebete und Flüche * Es ist ein schwerfälliger Vertreter! * Da ist eine alte Dublone... hier ist sie. * Heute hat es mir die Witwe geschenkt, aber vorher nicht * Mit drei Kindern einen halben Tag vor dem Fenster * Sie lag heulend auf den Knien. * Es regnete und hörte auf und fing wieder an. * Der Prätendent rührte sich nicht; * Ich hätte sie vertreiben können, aber irgendetwas flüsterte mir zu, * Dass sie mir die Schulden ihres Mannes gebracht hat, * Und sie wird morgen nicht im Gefängnis sein wollen. *Und dieser? Dieses wurde mir von Thibault mitgebracht * Wo konnte das Faultier, der Schurke, es bekommen? * Natürlich gestohlen; oder vielleicht * Da weiter Landstraße, nachts, im Hain. * Ja! Wenn alle Tränen, Blut und Schweiß, * vergossen für alles, was hier gespeichert ist, * plötzlich aus den Eingeweiden der Erde kämen, * gäbe es wieder eine Flut – ich würde ersticken * in meinen treuen Kellern. Tränen, Blut und Schweiß – das sind die Grundlagen, auf denen die Welt des „Goldes“, die Welt des „Handelsjahrhunderts“, aufgebaut ist. Und nicht umsonst vergleicht Baron Philip, bei dem „Gold“ seine menschliche Natur unterdrückte und entstellte, einfache und natürliche Herzbewegungen – Mitleid, Mitgefühl für das Leiden anderer Menschen – mit dem Gefühl, das ihn umgibt, wenn er seine aufschließt Brust mit den sadistischen Empfindungen eines perversen Killers: * ... mein Herz drückt * Ein unbekanntes Gefühl ... * Ärzte versichern uns: Es gibt Menschen *, die Freude am Morden haben. * Wenn ich den Schlüssel ins Schloss stecke, das Gleiche * Ich fühle, was sie fühlen sollten * Sie stechen mit einem Messer auf das Opfer: angenehm * Und gruselig zusammen. Puschkin schafft das Bild seines „geizigen Ritters“ und vermittelt ein anschauliches Bild seiner Erfahrungen. Er zeigt auch die Hauptmerkmale und Merkmale des Geldes – Kapital, alles, was er den Menschen mitbringt, in die menschlichen Beziehungen einbringt. Geld, Gold ist für Baron Philip, in den Worten von Belinsky, ein Objekt des Superbesitzes, eine Quelle höchster Macht und Macht: * Was steht nicht unter meiner Kontrolle? wie ein gewisser Dämon * Von nun an kann ich die Welt beherrschen; * Sobald ich will, werden Paläste errichtet; * In meine herrlichen Gärten * Nymphen werden in einer verspielten Menge angerannt kommen; * Und die Musen werden mir ihren Tribut bringen, * Und das freie Genie wird mir versklavt sein, * Und Tugend und schlaflose Arbeit * Sie werden demütig auf meinen Lohn warten. Hier nimmt die eigentümliche Figur des Puschkin-Ritterwucherers gigantische Dimensionen und Umrisse an, wächst zum unheilvollen, dämonischen Prototyp des kommenden Kapitalismus mit seiner grenzenlosen Gier und seinen unersättlichen Lüsten, mit seinen verrückten Träumen von der Weltherrschaft. Ein eindrucksvolles Beispiel für die Verhinderung einer solchen Supermacht des Geldes ist derselbe „geizige Ritter“. Völlig allein, abgeschieden von allem und jedem, in seinem Keller mit Gold, betrachtet Baron Philip seinen eigenen Sohn – die einzige ihm lebenswichtige Person auf Erden – als seinen eigenen schlimmster Feind, ein potenzieller Mörder (der Sohn kann seinen Tod wirklich kaum erwarten) und ein Dieb: Er wird nach seinem Tod all den Reichtum, den er selbstlos angehäuft hat, verschwenden und in den Wind werfen. Dies gipfelt in der Szene, in der der Vater seinen Sohn zum Duell herausfordert und in der freudigen Bereitschaft, mit der dieser den ihm zugeworfenen Handschuh „eilig aufhebt“. Marx wies unter anderem auf die besonderen ästhetischen Eigenschaften der sogenannten „Edelmetalle“ – Silber und Gold – hin: „Sie sind gewissermaßen heimisches Licht, gewonnen aus Unterwelt, da Silber alle Lichtstrahlen in ihrer ursprünglichen Mischung reflektiert und Gold die Farbe der höchsten Spannung, Rot, reflektiert. Der Sinn für Farbe ist die beliebteste Form des ästhetischen Empfindens überhaupt.“1 Baron Philipp von Puschkin ist – wie wir wissen – eine Art Dichter der Leidenschaft, die ihn erfasst. Gold beschert ihm nicht nur intellektuelles (den Gedanken an seine Allmacht, Allmacht: „Alles ist mir gehorsam, aber ich gehorche nichts“), sondern auch rein sinnliches Vergnügen, und zwar gerade mit seiner „Augenweide“ – Farbe, Brillanz, funkeln: * Ich will für mich. Heute werden wir ein Fest veranstalten: * Ich werde vor jeder Truhe eine Kerze anzünden, * Und ich werde sie alle öffnen, und ich selbst werde beginnen * Unter ihnen werde ich die leuchtenden Stapel betrachten . * (Zündet eine Kerze an und öffnet die Truhen eine nach der anderen.) * Ich herrsche!.. * Was für ein magischer Glanz! Puschkin zeigt im Bild des „geizigen Ritters“ sehr ausdrucksstark eine weitere Konsequenz, die sich natürlich aus der „verdammten Gier nach Gold“ ergibt, die für die kapitalistische Akkumulation charakteristisch ist. Geld als Mittel wird für einen Menschen, der von einem verdammten Durst nach Gold besessen ist, zum Selbstzweck, die Leidenschaft für Bereicherung wird zum Geiz. Geld als „Individuum von universellem Reichtum“ verleiht seinem Besitzer „universelle Herrschaft über die Gesellschaft, über die gesamte Welt der Freuden und der Arbeit“. Das ist das Gleiche, als ob mir zum Beispiel die Entdeckung eines Steins völlig unabhängig von meiner Individualität die Beherrschung aller Wissenschaften bescheren würde. Der Besitz von Geld bringt mich im Verhältnis zum (sozialen) Reichtum in genau die gleiche Beziehung, in die mich der Besitz versetzen würde. Stein der Weisen in Bezug auf die Wissenschaften.

Alle Werke von Puschkin sind mit Galerien mit verschiedenen Bildern gefüllt. Viele fesseln den Leser durch ihren Adel, ihr Selbstwertgefühl oder ihren Mut. An wunderbare Kreativität Mehr als eine Generation ist mit Alexander Sergejewitsch aufgewachsen. Seine Gedichte, Gedichte und Märchen lesen Menschen unterschiedlichen Alters große Freude haben. Das Gleiche gilt für das Werk „The Miserly Knight“. Seine Helden und ihre Taten regen selbst den jüngsten Liebhaber der Werke Alexander Sergejewitschs zum Nachdenken an.

Treffen Sie den tapferen, aber armen Ritter

Unser Artikel wird nur skizzieren Zusammenfassung. „The Miserly Knight“ ist es jedoch wert, sich mit der Tragödie im Original vertraut zu machen. Also fangen wir an...

Ein junger Ritter, dessen Name Albert ist, geht zum nächsten Turnier. Er bat Ivans Diener, seinen Helm mitzubringen. Wie sich herausstellte, war es durchbohrt. Der Grund dafür war seine frühere Teilnahme an der Schlacht mit dem Ritter Delorge. Albert ist verärgert. Aber Ivan versucht seinen Meister zu trösten und sagt, dass es keinen Grund gibt, über den beschädigten Helm traurig zu sein. Schließlich hat der junge Albert es dem Täter trotzdem vergolten. Der Feind hat sich immer noch nicht von dem schrecklichen Schlag erholt.

Doch der Ritter antwortet, dass es der beschädigte Helm war, der ihm Heldentum verlieh. Es war der Geiz, der zum Grund wurde, den Feind endgültig zu besiegen. Albert beklagt sich über seine Armut und Bescheidenheit, die es ihm nicht erlaubten, Delorges Helm abzunehmen. Er erzählt dem Diener, dass beim Abendessen mit dem Herzog alle Ritter in luxuriösen Gewändern, die aus teuren Stoffen gefertigt sind, am Tisch sitzen, während Albert aus Geldmangel etwas kaufen kann neue Kleidung man muss in Rüstung präsent sein...

So beginnt die Tragödie selbst, und von hier aus begannen wir, ihre Zusammenfassung zu präsentieren.

„The Miserly Knight“: das Erscheinen eines neuen Helden des Werkes

Der junge Albert erwähnt in seinem Gespräch mit einem Diener seinen Vater, der ein so geiziger alter Baron ist, dass er nicht nur kein Geld für Kleidung zur Verfügung stellt, sondern auch Geld für neue Waffen und ein Pferd spart. Es gibt auch einen alten jüdischen Geldverleiher namens Solomon. Der junge Ritter nahm oft seine Dienste in Anspruch. Doch nun weigert sich auch dieser Gläubiger, ihm Kredite zu gewähren. Nur unter Vorbehalt von Sicherheiten.

Aber was kann ein armer Ritter als Kaution geben außer seiner Uniform und guter Name! Albert versuchte sogar, den Geldverleiher zu überreden, indem er sagte, dass sein Vater bereits sehr alt sei und wahrscheinlich bald sterben würde und dass dementsprechend das gesamte riesige Vermögen, das er besaß, an Albert gehen würde. Dann wird er definitiv in der Lage sein, alle seine Schulden zu begleichen. Aber auch dieses Argument überzeugte Salomo nicht.

Die Bedeutung von Geld im Leben eines Menschen oder seine Einstellung dazu

Salomo selbst, der vom Ritter erwähnt wird, erscheint. Albert nutzt diese Gelegenheit und möchte ihn um eine weitere Summe anbetteln. Doch der Geldverleiher lehnt ihn zwar sanft, aber entschieden ab. Er erklärt dem jungen Ritter, dass sein Vater noch recht gesund sei und noch dreißig Jahre leben werde. Albert ist traurig. Schließlich ist er dann fünfzig Jahre alt und braucht das Geld nicht mehr.

Daraufhin tadelt der jüdische Geldverleiher den jungen Mann, dass er falsch liege. In jedem Alter braucht ein Mensch Geld. Es ist nur so, dass Menschen in jeder Lebensphase anders mit Reichtum umgehen. Junge Menschen sind meist zu nachlässig, aber ältere Menschen finden in ihnen wahre Freunde. Doch Albert streitet mit Salomo und beschreibt die Einstellung seines Vaters zum Reichtum.

Er verweigert sich alles und steckt das Geld in Truhen, die er dann wie einen Hund bewacht. Und die einzige Hoffnung für junger Mann- dass die Zeit kommen wird, in der er all diesen Reichtum nutzen kann. Wie entwickeln sich die Ereignisse, die unsere Zusammenfassung beschreibt, weiter? „Der geizige Ritter“ erzählt dem Leser von dem schrecklichen Rat, den Salomo dem jungen Albert gibt.

Als Salomon die Notlage des jungen Ritters sieht, deutet er an, dass er die Abreise seines Vaters in eine andere Welt beschleunigen sollte, indem er ihm Gift zu trinken gibt. Als Albert die Bedeutung der Andeutungen des Geldverleihers erkannte, war er so empört, dass er ihn sogar aufhängen wollte. Der verängstigte Jude versucht ihm Geld anzubieten, um einer Bestrafung zu entgehen, doch der Ritter wirft ihn raus.

Verärgert bittet Albert den Diener, Wein zu bringen. Aber Ivan sagt, dass es im Haus keines mehr gibt. Und dann beschließt der junge Mann, sich hilfesuchend an den Herzog zu wenden und ihm von seinem Unglück sowie von seinem geizigen Vater zu erzählen. Albert hegt die Hoffnung, dass er seinen Vater zumindest dazu zwingen kann, ihn so zu unterstützen, wie er es sollte.

Der gierige Baron oder eine Beschreibung eines neuen Charakters

Was passiert als nächstes in der Tragödie? Fahren wir mit der Zusammenfassung fort. Endlich erscheint uns der geizige Ritter persönlich: Der Autor stellt dem Leser den Vater des armen Albert vor. Der alte Mann ging in den Keller, wo er sein gesamtes Gold versteckte, um eine weitere Handvoll Münzen zu tragen. Nachdem er alle mit Reichtum gefüllten Truhen geöffnet hat, zündet der Baron ein paar Kerzen an und setzt sich in die Nähe, um sein Vermögen zu bewundern. Alle Werke von Puschkin vermitteln die Bilder der Charaktere sehr anschaulich, und diese Tragödie ist keine Ausnahme.

Der Baron erinnert sich, wie er in den Besitz jeder dieser Münzen kam. Viele von ihnen brachten den Menschen viele Tränen. Einige verursachten sogar Armut und Tod. Es scheint ihm sogar, dass es mit Sicherheit zu einer Überschwemmung kommen würde, wenn alle Tränen, die für dieses Geld vergossen wurden, gesammelt würden. Und dann kommt ihm der Gedanke, dass nach seinem Tod ein Erbe, der es überhaupt nicht verdient hat, anfangen wird, all diesen Reichtum zu nutzen.

Führt zu Empörung. So beschreibt Alexander Sergejewitsch Pater Albert in seinem Werk „Der geizige Ritter“. Eine Analyse der gesamten Tragödie wird dem Leser helfen zu verstehen, wozu diese Einstellung zum Geld und zur Vernachlässigung seines eigenen Sohnes den Baron veranlasste.

Treffen eines gierigen Vaters und eines Bettlersohns

In Mode erzählt der Ritter zu dieser Zeit dem Herzog von seinem Unglück, von seinem gierigen Vater und mangelndem Unterhalt. Und er verspricht dem jungen Mann, dabei zu helfen, den Baron zu mehr Großzügigkeit zu bewegen. Nach einiger Zeit erschien der Vater selbst im Palast. Der Herzog befahl dem jungen Mann, sich im Nebenzimmer zu verstecken, und er selbst begann sich nach dem Gesundheitszustand des Barons zu erkundigen, warum er so selten am Hof ​​erschien und auch nach dem Aufenthaltsort seines Sohnes.

Der alte Mann beginnt plötzlich, sich über den Erben zu beschweren. Angeblich will der junge Albert ihn töten und den Reichtum an sich reißen. Der Herzog verspricht, den jungen Mann zu bestrafen. Doch er selbst rennt ins Zimmer und beschimpft den Baron als Lügner. Dann wirft der wütende Vater seinem Sohn den Handschuh zu und der junge Mann nimmt ihn an. Der Herzog ist nicht nur überrascht, sondern auch empört. Er nahm dieses Symbol des bevorstehenden Kampfes weg und warf beide aus dem Palast. Doch die Gesundheit des alten Mannes konnte solchen Erschütterungen nicht standhalten und er starb auf der Stelle. So enden die letzten Ereignisse des Werkes.

„Der geizige Ritter“ – der den Leser nicht nur mit all seinen Charakteren bekannt machte, sondern ihn auch über eines der menschlichen Laster nachdenken ließ – Gier. Sie ist es, die oft die Beziehung zwischen engen Freunden und Verwandten zerstört. Geld bringt Menschen manchmal dazu, unmenschliche Dinge zu tun. Viele Werke Puschkins sind überfüllt tiefe Bedeutung und den Leser auf den einen oder anderen Mangel einer Person hinweisen.