Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

88. Vida cultural e espiritual na Rússia pós-soviética.

Introdução

Em 26 de dezembro de 1991, a URSS entrou em colapso. Ele levou à independência de 15 repúblicas da URSS e ao seu surgimento no cenário político mundial como estados independentes. É claro que este evento se refletiu não apenas na política externa russa, mas também na política interna. Neste trabalho, gostaria de mostrar como a era da Perestroika e o colapso da URSS influenciaram a vida cultural e espiritual da Rússia. Quais são as suas diferenças em relação à cultura que existia na União Soviética e o que há de positivo e negativo nela?

Resumidamente, podemos dizer que a Era da Perestroika (1985-1991) refere-se aos períodos da história nacional para os quais a importância dos processos que ocorrem na cultura é especialmente grande. MS Gorbachev iniciou suas reformas precisamente na esfera da vida social e cultural. Segundo o historiador francês Nicolas Werth, a fundação da Perestroika foi “a libertação da memória histórica, da palavra impressa e do pensamento vivo”.

Um dos primeiros slogans da nova era foi “Glasnost”, ou seja, o objetivo de ampliar a consciência das massas sobre as atividades do partido e do governo, abertura, publicidade das decisões tomadas,

estabelecer uma discussão livre sobre as deficiências acumuladas e os fenômenos negativos na vida da sociedade soviética. A Glasnost foi concebida como um renascimento e modernização da ideologia estatal e, embora desde o início tenha sido enfatizado que não tinha nada a ver com a “liberdade de expressão burguesa”, não foi possível manter o processo sob o controlo estatal e partidário. Uma discussão aberta sobre questões que antes, na era do controle total, eram discutidas apenas secretamente “nas cozinhas” começou em todos os lugares. Os factos de abuso por parte da nomenklatura do partido, revelados pela Glasnost, minaram fortemente a autoridade do partido, privando-o do monopólio da verdade.

A Glasnost, que revelou ao povo soviético toda a profundidade da crise,

em que o país caiu e que levantou perante a sociedade a questão das formas

desenvolvimento adicional, despertou grande interesse na história. Houve um rápido processo de restauração das páginas que foram suprimidas durante a era soviética. Neles as pessoas procuravam respostas às questões colocadas pela vida.

Revistas literárias "grossas" publicadas até então desconhecidas do público em geral.

para o leitor soviético obras literárias, memórias de testemunhas oculares e

um livro de memórias apresentando uma nova perspectiva sobre a verdade histórica. Graças a

Por causa disso, sua circulação aumentou acentuadamente e as assinaturas dos mais populares deles

(“Neva”, “Novo Mundo”, “Juventude”) caiu na categoria de escassez aguda e

distribuídos “de acordo com o limite”, ou seja, em número limitado.

Ao longo de vários anos, romances foram publicados em revistas e publicações separadas

A. I. Solzhenitsyn (“No Primeiro Círculo”, “Ala do Câncer”, “Arquipélago GULAG”),

Y. Dombrovsky (“Guardião de Antiguidades”), E. I. Zamyatin (“Nós”),

MA Aldanova (“Santa Helena, Pequena Ilha”), BL Pasternak

(“Doutor Jivago”), M. A. Bulgakova (“O Mestre e Margarita”), V. V. Nabokova

(“Lolita”), B. Pilnyak (“O Ano Nu”, “O Conto da Lua Inextinguível”),

A. Platonov (“Chevengur”, “Pit”), obras poéticas

GV Ivanova, AA Akhmatova, NS Gumilyov, OE Mandelstam. Sobre

no palco teatral, jornalístico

drama. O representante mais proeminente desta tendência foi M. F. Shatrov

(Marshak) (“Ditadura da Consciência”). Houve um clamor público particular

obras que abordaram o tema do stalinismo e do governo de Stalin

repressão. Nem todos eram obras-primas literárias, mas

desfrutou do interesse constante dos leitores da era da perestroika, porque

“abriram os olhos”, falaram sobre o que haviam conversado antes

Situação semelhante foi observada em outras formas de arte. Shel

processo intensivo de “devolução” da herança criativa dos artistas,

anteriormente sob proibição ideológica. Os espectadores puderam novamente

veja as obras dos artistas P. Filonov, K. Malevich, V. Kandinsky. EM

a cultura musical foi devolvida ao trabalho de A. Schnittke, M. Rostropovich,

Representantes do “underground” musical apareceram no amplo palco: grupos

"Nautilus", "Aquário", "Cinema", etc.

A análise artística do fenômeno do stalinismo tornou-se decisiva

direção e na obra de escritores, músicos e artistas que atuaram diretamente durante os anos da Perestroika. Como um dos mais significativos

obras da literatura soviética foram apreciadas pelos contemporâneos

Ch. Aitmatov “The Scaffold” (1986), para quem, como para a maioria

As obras de Aitmatov são caracterizadas por uma combinação de psicologismo profundo com

tradições de folclore, imagens mitológicas e metáforas.

Um fenômeno notável na literatura da era Perestroika, uma espécie

Um best-seller foi o romance de A. N. Rybakov “Children of Arbat” (1987), no qual

a era do culto à personalidade é recriada pelo prisma do destino da geração dos anos 30. SOBRE

o destino dos cientistas genéticos, sobre a ciência sob um regime totalitário

narrado nos romances de V. D. Dudintsev “White Clothes” (1987) e

DA Granin “Bison” (1987). As crianças do “orfanato” do pós-guerra que se tornaram

vítimas aleatórias de eventos relacionados ao despejo forçado de seus países nativos

as terras dos chechenos em 1944, é dedicado ao romance de A. I. Pristavkin “Uma nuvem passou a noite

dourado" (1987). Todas essas obras causaram grande público

ressonância e desempenhou um papel significativo no desenvolvimento da cultura russa, embora

muitas vezes o componente jornalístico neles prevaleceu sobre

artístico.

Pouco do que foi criado naquela era crítica resistiu ao teste do tempo.

Nas artes plásticas, o “espírito da época” refletiu-se em formas muito medíocres

e pinturas esquemáticas de I. S. Glazunov (“Rússia Eterna” 1988). De novo

gênero popular, como sempre aconteceu em momentos críticos da história,

vira um pôster.

No cinema documental e de longa-metragem dos anos da perestroika

aparecem vários filmes maravilhosos, em sintonia com a época: “Arrependimento”

T. Abuladze, “É fácil ser jovem” por J. Podnieks, “Você não pode viver assim”

S. Govorukhina, “Amanhã houve uma guerra” por Y. Kara, “Verão frio cinquenta

terceiro"). Ao mesmo tempo, além de filmes sérios e profundos repletos de

pensando no destino do país, na sua história, muitos muito fracos

uma representação deliberadamente sombria da realidade social. Esses filmes

foram projetados para uma popularidade escandalosa, seu sistema figurativo foi construído

em contraste com o cinema soviético tradicional, no qual é habitual

era evitar naturalismo excessivo, cenas de sexo e outras coisas vulgares.

técnicas. Esses filmes são coloquialmente chamados de “chernukhas” (“Pequenos

Vera" dir. V. Pichul).

Adquiriu um grande papel na vida cultural e social

jornalismo. Os artigos foram publicados nas revistas “Znamya”, “New World”, “Ogonyok”,

na Gazeta Literária. Especialmente com muito amor dos leitores daquela época

utilizou o semanário “Argumentos e Fatos”. Circulação da perestroika "AiF"

os poros bloquearam todos os limites concebíveis e acabaram no Livro de Recordes do Guinness.

No entanto, os programas telejornalísticos tiveram a maior audiência

programas como “Vzglyad”, “The Twelfth Floor”, “Before and After Midnight”,

"600 segundos." Apesar de estes programas terem sido transmitidos num horário inconveniente para

na maior parte do tempo dos espectadores (tarde da noite), eles desfrutaram muito

popularidade, e as histórias neles mostradas tornaram-se objeto de atenção geral

discussões. Jornalistas abordaram os tópicos mais candentes e emocionantes

tempos modernos: problemas da juventude, a guerra no Afeganistão, questões ambientais

desastres, etc. Os apresentadores dos programas não eram como os tradicionais soviéticos

locutores: descontraídos, modernos, inteligentes (V. Listyev, V. Lyubimov, V. Molchanov

Os resultados da Perestroika no campo da educação são ambíguos. Com um

Por outro lado, a glasnost revelou graves deficiências nas escolas secundárias e superiores:

a base material e técnica era fraca, a escola e

programas universitários e livros didáticos, claramente desatualizados e, portanto, ineficazes

havia princípios tradicionais de trabalho educacional (subbotniks, pioneiros

comícios, destacamentos de Timurov). Assim, a necessidade de

reformas imediatas.

Por outro lado, as tentativas de corrigir a situação actual são muitas vezes

apenas levou a uma deterioração na qualidade do processo educacional. Recusando

usando literatura educacional antiga, as escolas ficaram completamente sem

livros didáticos, ou foram forçados a usar materiais de qualidade muito duvidosa

novo. Introdução de novas disciplinas nos cursos escolares (como

“Ética e psicologia da vida familiar”, “Informática”) acabou por ser

despreparado: não havia professores qualificados e prontos

ensinar novas disciplinas, sem capacidade técnica, sem ensino e metodológico

literatura. As organizações pioneiras e Komsomol que se tornaram obsoletas foram

foram finalmente abolidos, mas nada de novo foi criado em seu lugar -

a geração mais jovem abandonou o processo educacional. Na maioria

casos de “reforma” se resumiram a mudanças de nomes: em grande escala

escolas secundárias comuns, escolas profissionais e escolas técnicas começaram a se autodenominar

ginásios, liceus, faculdades e até academias. A essência da mudança

A sinalização não mudou. Tentativas de criar um sistema educacional flexível que atenda

necessidades da época, encontrou a inércia de uma parte significativa

pessoal docente e falta de fundos.

O campo do ensino superior, além dos problemas comuns a todo o sistema

educação pública, enfrentou o problema da escassez de professores,

muitos dos quais trocaram universidades por empresas comerciais ou deixaram

fora do país.

Numa extensão ainda maior, o problema da “fuga de cérebros” tornou-se relevante para

Ciências. Se a pesquisa em campos aplicados durante os anos da Perestroika é perceptível

são revividos, então a ciência fundamental, que por décadas tem sido

motivo de orgulho nacional, tende inevitavelmente a declinar, devido

que se tornou difícil com financiamento, perda de prestígio e perda

compreender o significado social do trabalho de um cientista na sociedade.

Em geral, as consequências culturais da Perestroika ainda aguardam avaliação.

É bastante óbvio que, juntamente com o indubitável efeito positivo que

trouxe a democratização (a aquisição do patrimônio de escritores, artistas e

músicos cujo trabalho foi suprimido, o renascimento geral da cultura

vida), não se pode deixar de notar as consequências negativas de não ser totalmente pensado

reformas (aprofundamento da crise no sistema educativo, declínio dos

Cultura da última década do século XX.

Uma característica distintiva da cultura da Rússia moderna – e-0 em sua

diversidade, variedade de manifestações de criatividade em todas as áreas

vida pública. Estando “dentro” do tempo presente, é muito difícil

é quase impossível determinar quais fatos da vida cultural moderna

são importantes, determinando a direção principal do desenvolvimento

cultura, e que será varrida pelo curso da história num futuro próximo.

A diversidade da vida cultural moderna se manifesta mais claramente em

literatura. Entre as correntes mais significativas nele deve-se destacar

pós-modernismo. Os clássicos do pós-modernismo europeu são Jorge-Luis

Borges, Umberto Eco, John Fowles. Uma característica do conceito

o pós-modernismo é considerado “citacional”. Material para criativo

a compreensão em uma obra pós-moderna torna-se menos real

eventos de vida, quantas impressões de livros lidos anteriormente pelo autor,

filmes vistos, música ouvida. A partir dessas impressões, a partir de

smalts multicoloridos, um mosaico de uma nova obra é compilado. Percepção

obras muitas vezes se transformam em soluções para o leitor atento

uma espécie de rebus - de onde veio o que? Este é um tipo de jogo. Em desenvolvimento

uma imagem ou clichê literário ou cinematográfico bem conhecido.

Por exemplo, o romance do popular escritor moderno V. Pelevin “Chapaev e

Emptiness" baseia-se em grande parte em alusões ao popular na época soviética

anedotas sobre Chapaev e o filme dos irmãos Vasiliev, embora o livro fale sobre

sobre algo completamente diferente. Chapaev de Pelevin não tem nada em comum com o verdadeiro herói

não há guerra civil, mas nela são discerníveis indícios e referências à imagem,

criado na tela pelo ator Babochkin. A cotação também é característica de outros

As obras populares de Pelevin “Geração P”, “Amon Ra”, “Vida

insetos" etc.

A mudança nos gostos artísticos reflectiu-se também no facto de

“devolvido” (ou seja, escrito na época soviética, mas não publicado

então, por motivos de censura, à luz) da literatura do leitor moderno

eles não estão mais interessados ​​em romances cívico-jornalísticos sobre a época

O stalinismo, como era há dez anos, mas de espírito pós-moderno

trabalha com elementos de um jogo de “citação”: “Moscow - Cockerels” de Venedikt

Erofeev (1969), “Casa Pushkin” de Andrei Bitov (1971).

Com a penetração das relações de mercado na edição de livros, as prateleiras

livrarias em todo o espaço pós-soviético estavam cheias de

literatura de ficção e entretenimento de várias qualidades:

histórias de detetive, ficção científica, os chamados romances femininos. Entre os mestres

O gênero policial mais famoso é V. Dotsenko (“Mad”), F. Neznansky

(“Turetsky March”), A. Marinin (série de romances sobre a investigadora Anastasia

Kamenskaia). Para substituir a ficção científica, popular nas décadas de 60 e 80. vem

ficção científica no estilo "fantasia", cujo ancestral na literatura mundial

houve um escritor e cientista inglês J. Tolkien. Fantasia russa apresentada

obras de M. Semenova (“Wolfhound”) e N. Perumov (“Diamond Sword,

espada de madeira”, etc.) A fantasia é caracterizada pelo uso de elementos mitológicos

imagens, apelam à consciência tradicional, através do prisma do qual olham

heróis de romances de fantasia para o mundo. Se na ficção científica a ficção tem,

máquina do tempo, que a viagem interestelar é possível, etc.), então a fantasia

vem da suposição da realidade de fenômenos essencialmente de contos de fadas (os heróis usam

magia, lute contra mágicos do mal, comunique-se com dragões, elfos, gnomos

e assim por diante.). A analogia mais próxima com a fantasia é um conto de fadas literário, mas

"conto de fadas para adultos."

O pós-modernismo é um fenômeno que vai além da literatura. Dele

manifestações podem ser encontradas no cinema, teatro, pintura e música.

Nikas Sofronov, pintando suas pinturas em antigos painéis de ícones, nos quais

em alguns locais foram preservados restos de uma camada pictórica (também uma espécie de “citações”),

Na escultura monumental a maior, embora um tanto escandalosa

As obras do escultor moscovita Zurab Tsereteli são populares,

cidadãos e a atitude definitivamente negativa dos críticos de arte.

No novo cinema russo, o que mais se destaca é a criatividade

ator e diretor de cinema Nikita Sergeevich Mikhalkov. Filme "Queimado"

the sun" recebeu um "Oscar" - um prêmio da American Film Academy.

O filme se passa na década de 30. O personagem principal é o comandante da divisão Kotov, em

cuja imagem incorpora o tipo de homem-símbolo da era Stalin: ele

famoso líder militar da Guerra Civil, em sua homenagem

destacamentos pioneiros, seu retrato é conhecido de todos. Linha de amor inesperadamente

acaba por estar relacionado com o tema da repressão - uma vida aparentemente próspera

o todo-poderoso comandante da divisão, que tem uma ligação telefônica direta com o próprio Stalin,

se desfaz em pó. Nostalgia pela grandeza, nobreza e beleza do passado

A Rússia imperial permeia o quadro “O Barbeiro da Sibéria”, filmado em

1998 (estrelado por Oleg Menshikov e Julia Ormond).

Os filmes de Alexey Balabanov ganharam enorme popularidade entre os jovens:

"Irmão" (1997) e "Irmão-2" (2000). O personagem central de ambos os filmes

Danila Bagrov, um jovem que passou pela guerra da Chechênia, é

uma estranha combinação de ingenuidade e sabedoria de vida, limitada,

É verdade que sua experiência militar; bondade, nobreza e

crueldade terrível, que lhe permite, em sua busca pela “verdade”,

pensando em usar armas. Os filmes apresentam músicas de bandas populares

e performers, tirados “direto da vida”: “Nautilus”, Zemfira, etc.

Peças de novos autores aparecem nos repertórios teatrais: N. Kolyada,

M. Ugarova, M. Arbatova, A. Shipenko.

A televisão mudou visivelmente na última década. Novos apareceram

canais independentes do estado (NTV, TV-6 1993) Do pódio da frente

do pensamento social, tornou-se uma poderosa arma de luta política,

em que são gastas enormes quantias de dinheiro, o que predeterminou o crescimento

nível profissional dos programas e, ao mesmo tempo, levou a uma diminuição

confiança na televisão como fonte de informação. Social agudo

as questões políticas já não despertam o interesse que outrora tinham. Os espectadores dão

preferência por programas que abranjam questões de ordem privada, familiar,

vida pessoal. Problemas da grande política e da escolha histórica do país em

o jornalismo televisivo deu lugar a problemas de relações humanas.

Muitos novos programas de televisão com foco semelhante surgiram:

“Minha família”, “Enquanto todos estão em casa”, “Eu mesmo”, “Sobre isso”. Muito tempo de antena

ocupam programas de entretenimento sem qualquer componente jornalística:

“Campo dos Milagres”, “Adivinhe a Melodia”.

Nos anos 90 a esfera da educação e da ciência continua a permanecer

principalmente deprimido. A crise que começou nos anos 80 continua

aprofundar. Professores de escolas e professores universitários de instituições respeitadas e até

grupo privilegiado da população, como era na época soviética,

Tornam-se a categoria de “funcionários públicos” empobrecidos que mal conseguem sobreviver.

O processo de “fuga de cérebros” que começou durante os anos da Perestroika está a tornar-se verdadeiramente

proporções catastróficas. A maioria dos professores e cientistas localizados

em idade activa, são obrigados a abandonar o seu local de trabalho anterior em

escola, universidade ou instituto acadêmico e procure renda de

lado. Na melhor das hipóteses, eles continuam a se envolver em trabalho intelectual

no exterior a convite de instituições científicas estrangeiras, na pior das hipóteses -

tornam-se pequenos comerciantes, taxistas, faxineiros.

No entanto, recentemente surgiram alguns sinais

corrigir a situação. Surgiu um mercado para serviços educacionais. Mais flexível

a ligação entre a educação e a vida tornou-se: novas instituições educacionais estão se abrindo,

As especialidades procuradas pelos empregadores estão se desenvolvendo rapidamente

(direito, gestão, ciência política, etc.) Sistema de relações de mercado

permitiu melhorar a situação financeira das instituições de ensino que

acabou por ser capaz de fornecer a educação exigida pela sociedade. Esse,

no entanto, não resolve o problema em princípio. Ainda continuo a definhar

a ciência fundamental é uma existência miserável, mas sem ela estamos perdidos

perspectivas de maior desenvolvimento. No entanto, apesar das dificuldades russas

os cientistas continuam a ocupar posições de liderança no mundo. Confirmação disso

tornou-se o Prêmio Nobel recebido pelo físico russo Zh. Alferov em 2000.

O papel de

igrejas. Podemos dizer que a religião está gradualmente ocupando o lugar do afundado

inexistência da ideologia comunista. Subir de nível em grande parte

a religiosidade hoje é explicada por fatores socioeconômicos

problemas que dão origem a um sentimento de incerteza sobre o futuro, mental

depressão, sensação de desconexão.

Hoje, a maioria dos crentes pertence a denominações

existe há muito tempo no território do país: ortodoxos, muçulmanos,

Judaico. A conversão às religiões tradicionais pode ser considerada

um fenômeno positivo, porque a igreja é a guardiã de muitos

tradições históricas e podem fornecer orientações espirituais, cuja falta

é um dos principais problemas da sociedade moderna. Ao mesmo tempo

Um fato alarmante é a rápida expansão da influência de vários tipos

seitas totalitárias e pregadores ocidentais, cujas atividades na maioria das vezes

tem uma orientação destrutiva pronunciada. Desastre

a influência das seitas nas almas das pessoas foi claramente manifestada nas atividades do “White

Irmandade" (1993), cujos organizadores conseguiram envolver em suas redes

um grande número de jovens.

Apesar de todos os cataclismos políticos, a cultura russa,

que remonta a mais de 1000 anos, continua a evoluir. Ela moderna

a situação não dá motivos para pessimismo. Como prosseguirá o desenvolvimento futuro?

O tempo vai dizer. Entretanto, podemos dizer que preservar e aumentar

o património cultural é uma das condições indispensáveis ​​para um futuro digno

A Rússia no século XXI.

Período 1985-1991 entrou na história moderna da Rússia como o período da “perestroika e da glasnost”. Durante o reinado do último Secretário Geral do PCUS e do primeiro Presidente da URSS M.S. Gorbachev, ocorreram acontecimentos importantes no país e no mundo: a União Soviética e o campo socialista ruíram, o monopólio do Partido Comunista foi minado, a economia foi liberalizada e a censura foi atenuada, e surgiram sinais de liberdade de expressão. Ao mesmo tempo, a situação financeira do povo piorou e a economia planificada entrou em colapso. A formação da Federação Russa, cuja Constituição foi aprovada por referendo popular em 1993, e a chegada ao poder de B.N. Yeltsin influenciou seriamente a situação cultural do país. Muitas celebridades regressaram ao país da emigração e do exílio, temporária ou permanentemente: os músicos M.L. Rostropovich, G. Vishnevskaya, escritores A. Solzhenitsyn e T. Voinovich, artista E. Neizvestny... Ao mesmo tempo, dezenas de milhares de cientistas e especialistas emigraram da Rússia, principalmente nas ciências técnicas.

Entre 1991 e 1994, o volume das contribuições federais para a ciência na Rússia diminuiu 80%. A saída anual de cientistas com idades entre 31 e 45 anos para o exterior foi de 70 a 90 mil. Pelo contrário, o afluxo de pessoal jovem diminuiu drasticamente. Em 1994, os Estados Unidos venderam 444 mil patentes e licenças e apenas 4 mil para a Rússia.O potencial científico da Rússia diminuiu 3 vezes: em 1980 havia mais de 3 milhões de especialistas envolvidos na ciência, em 1996 - menos de 1 milhão.

A fuga de cérebros só é possível em países com elevado potencial científico e cultural. Se na Europa e na América os cientistas e especialistas russos foram aceites nos melhores laboratórios científicos, isso significa que a ciência soviética nos anos anteriores atingiu os níveis mais avançados.

(Conclusão) Descobriu-se que a Rússia, mesmo estando em crise económica, é capaz de oferecer ao mundo dezenas, centenas de descobertas únicas em vários campos da ciência e tecnologia: tratamento de tumores; descobertas no campo da engenharia genética; esterilizadores ultravioleta para instrumentos médicos; baterias de lítio; processo de fundição de aço; soldagem magnética; rim artificial; tecido que reflete a radiação; cátodos frios para produção de íons, etc.

Apesar da redução do financiamento cultural, mais de 10 mil editoras privadas surgiram no país na década de 90, que em pouco tempo publicaram milhares de livros anteriormente proibidos, começando por Freud e Simmel e terminando com Berdyaev. Centenas de novas revistas, inclusive literárias, surgiram, publicando excelentes trabalhos analíticos. Formado em uma esfera independente

cultura religiosa. Consiste não apenas num aumento múltiplo do número de crentes, na restauração e construção de novas igrejas e mosteiros, na publicação de monografias, anuários e revistas religiosas em muitas cidades da Rússia, mas também na abertura de universidades, que eles nem ousava sonhar sob o domínio soviético. Por exemplo, Universidade Ortodoxa com o nome. João Teólogo, que possui seis faculdades (jurídica, econômica, histórica, teológica, jornalística, histórica). Ao mesmo tempo, na década de 90, não surgiram talentos notáveis ​​​​na pintura, na arquitetura e na literatura que pudessem ser atribuídos à nova geração pós-soviética.

Hoje ainda é difícil tirar conclusões definitivas sobre os resultados do desenvolvimento da cultura nacional na década de 90. Sua produção criativa ainda não ficou clara. Aparentemente, apenas os nossos descendentes podem tirar conclusões finais.

A Revolução de Outubro de 1917 revelou-se um grande ponto de viragem no destino da cultura russa. Uma viragem no sentido literal da palavra: a cultura nacional, que se desenvolvia em linha ascendente, atingindo o seu ponto mais alto e reconhecimento mundial durante a “Idade de Prata”, foi interrompida e o seu movimento diminuiu acentuadamente.

Tal como se pensava, a cultura proletária deveria substituir as culturas nobres e burguesas.

Simultaneamente com a liquidação da velha intelectualidade, estava em andamento a criação de uma intelectualidade soviética, e em ritmo acelerado - por meio de “promoção” (os trabalhadores de ontem foram nomeados pelos órgãos do partido para se tornarem diretores), faculdades operárias (faculdades preparatórias para aceleração educação e preparação da juventude operária-camponesa para ingressar nas universidades).

i O meio mais eficaz foi considerado a nacionalização geral – não apenas de fábricas e fábricas, mas também de teatros e galerias de arte.

i Mais activamente do que outras, a Proletkult (Cultura Proletária) - uma organização cultural, educacional e literária e artística (1917-1932) de actividade amadora proletária sob o Comissariado do Povo para os Assuntos Proletários - lutou contra a velha cultura, negando a herança cultural.

i O país lançou uma campanha massiva para eliminar o analfabetismo entre adultos e crianças.

[dado 14.1)<ыр шина! Исш

Juncos de Ilipom "arinca 1|di|m

A preparação forçada de escolares e estudantes levou inicialmente a uma diminuição notável na qualidade da educação.

Na década de 1930, ocorreu uma virada nova e não menos radical nas atividades dos bolcheviques do que em 1917 - uma transição do ascetismo revolucionário para o bem-estar da vida privada e formas de comportamento mais civilizadas.

i O símbolo poético da era revolucionária, com seus surtos criativos, perseguição aos dissidentes, lançamento e desespero da intelectualidade russa, parece ser

as atividades de três grandes poetas - V. Mayakovsky, A. Blok e S. Yesenin.

i O estado de concordância externa com o rumo seguido pelo partido e de desacordo interno com ele, por razões universais e universais, é denominado “emigração interna”.

i Um lugar extremamente importante no desenvolvimento da pintura abstrata pertence ao brilhante artista, poeta e teórico da arte russo V.V. Kandinsky

i Outro criador da arte moderna foi K.S. Malevitch (1878-1935). Com ele começa a era do Suprematismo (do latim supremus - mais alto, último), ou a arte da abstração geométrica.

i Uma das figuras centrais da vanguarda russa foi V.E. Tatlin (1885-1953), considerado o fundador do construtivismo, movimento que até 1921 foi oficialmente reconhecido pelas autoridades como a principal direção da arte revolucionária.

Uma das figuras-chave da arte do século 20 foi o brilhante pintor russo, artista gráfico, ilustrador de livros e teórico da arte P. N. Filonov (1883-1941), o criador de uma direção independente da vanguarda russa - a assim- chamada arte analítica.

Um dos maiores representantes do surrealismo foi o brilhante pintor, artista gráfico, artista teatral, ilustrador, mestre das artes monumentais e aplicadas M.Z. Chagall (1887-1985). A essência visionária (onírica) de suas obras, aliada a um início figurativo, com uma profunda “dimensão humana”, fez de Chagall o precursor de movimentos como o expressionismo e o surrealismo.

Após a Grande Revolução de Outubro, a literatura russa foi dividida em três campos. A primeira era formada por escritores que se recusaram a aceitar a revolução e continuaram a trabalhar no exterior. O segundo consistia naqueles que aceitaram o socialismo e glorificaram a revolução, agindo assim como “cantores” do novo governo. O terceiro incluía aqueles que hesitavam: ou emigravam ou regressavam à sua terra natal, convencidos de que um verdadeiro artista não poderia criar isolado do seu povo.

O resultado teórico da permanência dos pensadores russos no Ocidente foi uma doutrina original - o eurasianismo.

Após a expulsão dos principais filósofos não-marxistas da Rússia Soviética em 1922, a “Idade de Prata” da cultura russa realmente terminou e começou o início da intervenção administrativa do partido na esfera da cultura espiritual. Os escritores que permaneceram na Rússia e aceitaram o novo governo foram forçados a aceitar uma nova doutrina ideológica, que se tornou a pedra angular do conceito artístico durante muitas décadas. Foi chamado de realismo socialista. Seu fundador foi M. Gorky (1868-1936).

Observações gerais

A cultura pós-soviética deveria ser caracterizada por abranger o período 1985-1991, que ficou na história como o período da “perestroika e da glasnost”. Falando sobre a cultura pós-soviética, não se pode deixar de levar em conta acontecimentos históricos como o colapso da União Soviética e do campo socialista, a liberalização da economia, os sinais emergentes de liberdade de expressão e, o mais importante, o Partido Comunista. deixou de ser um monopolista político.

Além disso, a economia planificada habitual entrou em colapso e as pessoas começaram a empobrecer rapidamente. A chegada de B. Yeltsin ao poder teve um impacto significativo na situação cultural do país: celebridades como M. L. regressaram da emigração forçada. Rostropovich, G. Vishnevskaya (músicos), A. Solzhenitsyn e T. Voinovich (escritores), E. Neizvestny (artista). Ao mesmo tempo, milhares de profissionais deixaram a Rússia, principalmente na área técnica, o que esteve associado a uma enorme redução no financiamento da ciência.

Nota 1

O facto de os nossos cientistas terem sido acolhidos pelos mais famosos centros científicos estrangeiros indica que a ciência soviética nos anos anteriores esteve na vanguarda.

A elevada adaptabilidade da cultura russa manifestou-se no facto de, por exemplo, apesar da redução do financiamento à cultura, nos inebriantes anos 90, surgiram cerca de 10 mil editoras privadas, que literalmente no menor tempo possível publicaram quase todos os livros que foram proibidos na URSS e isso só poderia "pegar" em "samizdat". Surgiram muitas revistas chamadas grossas que publicaram trabalhos analíticos interessantes.

A cultura religiosa também voltou. Isso se manifestou não só no número de fiéis, aliás, isso pode ser atribuído à moda, mas também, principalmente, na restauração e restauração de igrejas, catedrais e mosteiros. As universidades ortodoxas também começaram a aparecer. Mas a pintura, a arquitetura e a literatura dos anos 90 não foram marcadas por talentos brilhantes.

É impossível caracterizar a cultura da Rússia dos anos 90 de alguma forma, positiva ou negativamente - muito pouco tempo se passou. Agora só podemos delinear as realidades culturais da época.

Assim, após o colapso da URSS, uma única cultura dividiu-se em 15 culturas nacionais, que “rejeitaram” tanto a cultura soviética comum como as tradições culturais umas das outras. Tudo isto gerou tensões socioculturais, muitas vezes expressas em conflitos militares.

Nota 2

E, no entanto, os fios que ligam a cultura não podem ser rasgados tão facilmente, mas apenas foram refratados de uma forma única.

Em primeiro lugar, a cultura foi afectada pelo desaparecimento de uma política cultural unificada, ou seja, a cultura perdeu um cliente garantido e saiu dos ditames do Estado. Foi necessário escolher um novo caminho de desenvolvimento, e essa escolha gerou discussões acaloradas.

Por um lado, surgiram oportunidades para o desenvolvimento da cultura espiritual após a queda das barreiras ideológicas e, por outro, a crise económica levou à comercialização da cultura, o que levou à perda das suas características nacionais e à americanização de muitos ramos. da cultura.

Podemos dizer que o atual estágio de desenvolvimento da cultura russa é transitório. A Rússia experimentou uma revolução cultural duas vezes em apenas um século, ou seja, Alguns valores culturais que não tiveram tempo de se formar são rejeitados e novos começam a surgir.

No estágio atual, tendências mutuamente exclusivas estão surgindo na cultura russa:

1. subordinação da cultura russa aos padrões ocidentais;
2. progressista, baseado nas ideias de patriotismo, coletivismo, justiça social, que sempre foram professadas pelos povos da Rússia.

A luta entre eles determina o desenvolvimento da cultura russa no terceiro milênio.

Nota 3

A cultura russa de hoje é um fenômeno muito complexo e ambíguo. Por um lado, determina os rumos do processo sociocultural mundial, por outro, é influenciado pela cultura ocidental no sentido amplo da palavra.

Uma parte significativa da população russa, tendo perdido a fé no czar e a confiança na Igreja, fez do bolchevismo a sua religião e cometeu uma revolução. No entanto, há uma séria diferença entre a escatologia cristã e a utopia bolchevique, bem demonstrada pelo filósofo alemão G. Rohrmaser: “A diferença fundamental entre a utopia, incluindo a escatologia socialista, e a escatologia cristã é que esta última é histórica e politicamente realizada como o presente, e não como o futuro! A escatologia cristã não contém outro significado senão a ideia de como tornar uma pessoa capaz de perceber o presente, enquanto o pensamento utópico retrata o futuro como resultado da negação do presente. A utopia se realiza no processo de libertação da pessoa do presente, quando a pessoa perde o seu presente. A escatologia cristã, ao contrário, tira a pessoa da fé louca no futuro que se apoderou dela, preocupada com o fato de que a pessoa sempre só precisa ou quer viver, mas nunca vive. Esta escatologia o orienta para o presente”. Assim, uma utopia orientada para o futuro sanciona a destruição do presente. Isto é o que torna as revoluções assustadoras.

O preço da revolução para a Rússia e para a cultura russa é elevado. Muitos criadores culturais foram forçados a deixar a Rússia. Emigração russa do século XX. deu muito à cultura e à ciência mundiais. Pode-se citar muitos nomes de pessoas que trabalharam na física, na química, na filosofia, na literatura, na biologia, na pintura, na escultura, que criaram movimentos inteiros, escolas e mostraram ao mundo grandes exemplos de gênio popular nacional.

A contribuição de pensadores russos no exterior para o processo filosófico mundial, traduções e publicações de suas obras nas principais línguas do mundo contribuíram para o reconhecimento da filosofia russa como altamente desenvolvida e original. Eles têm prioridade na formulação de uma série de problemas nos estudos culturais, na história da filosofia e na filosofia da história. Estes incluem a compreensão do papel da Ortodoxia no desenvolvimento do povo russo, a análise das especificidades nacionais da cultura russa, reflexões sobre as principais características da nação russa no século XX, sobre a “ideia russa”, etc.

A vida cultural na Rússia Soviética adquiriu uma nova dimensão. Embora até o início dos anos 30. Existia um relativo pluralismo ideológico, funcionavam vários sindicatos e grupos literários e artísticos, e a tendência dominante era para a ruptura total com o passado, para a supressão do individual e para a exaltação das massas e do colectivo. Na criatividade artística, houve até apelos para “queimar Rafael em nome do nosso amanhã”, destruir museus e “pisar nas flores da arte”.

O utopismo social floresceu, houve um impulso poderoso para novas formas de vida em todas as suas esferas, vários projetos técnicos, literários, artísticos, arquitetônicos, mesmo extravagantes, foram apresentados. Por exemplo, falou-se sobre a transformação comunista de toda a vida. Foi planejada a construção de edifícios residenciais nos quais haveria apenas quartos pequenos e isolados, e salas de jantar, cozinhas e quartos de crianças se tornariam comuns a todos.

A negação da imortalidade da alma levou à ideia da imortalidade do corpo. A colocação do corpo de Lenin no mausoléu também estava ligada à esperança de um dia ressuscitá-lo. No subconsciente do povo russo sempre houve um vislumbre de esperança quanto à possibilidade da imortalidade do corpo. N. F. Fedorov considerou que o principal problema era a “ressurreição dos pais”. O comunismo, que pretendia criar o reino de Deus na Terra, recebeu a aprovação do povo também porque apoiava a crença na imortalidade corporal. A morte de uma criança em “Chevengur” de A. Platonov é a principal prova de que o comunismo ainda não existe. Uma geração de pessoas que cresceu nas condições da mitologia soviética ficou chocada com a morte física de Estaline. É daí que vem uma “grande despedida” tão grandiosa, e a fé no comunismo não entrou em colapso após esta morte a um nível subconsciente?

O bolchevismo levou à sua conclusão lógica a ideia que se formou no pensamento europeu nos séculos XVIII e XIX. a ideia de transformação ativa, refazendo a natureza. Já nos primeiros anos do poder soviético, L. D. Trotsky declarou que, tendo eliminado os inimigos de classe, os bolcheviques começariam a refazer a natureza. Nas obras reunidas em três volumes de Maxim Gorky, publicadas na década de 50, você encontra um artigo intitulado “Sobre a luta contra a natureza”. Em outros artigos, Gorky argumentou que “na União dos Sovietes há uma luta entre a vontade racionalmente organizada das massas trabalhadoras contra as forças espontâneas da natureza e contra aquela “espontaneidade” no homem, que em essência nada mais é do que o instintivo anarquismo do indivíduo.” A cultura, segundo Gorky, acaba sendo a violência da razão sobre os instintos zoológicos das pessoas. Cálculos teóricos foram postos em prática no “grande plano stalinista para a transformação da natureza” do pós-guerra. Após a morte de Stalin, a construção de um grande número de grandes objetos foi interrompida, incluindo o Canal Principal do Turcomenistão, o Canal Volga-Ural, a Hidrovia Volga-Cáspio e a ferrovia polar Chum-Salekhard-Igarka. O último eco daqueles tempos foi o infame projeto de transferência de parte do fluxo dos rios do norte para o sul.

Na década de 30 uma nova etapa começou no desenvolvimento da cultura. O pluralismo relativo acabou. Todas as figuras literárias e artísticas foram unidas em sindicatos unificados. Um método artístico estabeleceu-se - o método do realismo socialista. Os impulsos utópicos foram postos fim. Alguns elementos da tradição cultural nacional foram restaurados. Surgiu um modelo nacional de totalitarismo. Acontece que um certo estado arcaico da sociedade foi restaurado. O homem acabou por estar totalmente envolvido nas estruturas sociais, e a falta de separação entre o homem e as massas é uma das principais características do sistema social arcaico.

Ao mesmo tempo, apesar da semelhança externa, por exemplo, com a posição de uma pessoa no reino moscovita, havia sérias diferenças. A industrialização da sociedade deu-lhe dinâmica; a estabilidade de uma sociedade arcaica era impossível. A instabilidade da posição de uma pessoa na sociedade, o seu envolvimento inorgânico nas estruturas obrigaram a pessoa a valorizar ainda mais o seu estatuto social. A necessidade de unidade com outras pessoas é uma necessidade natural de uma pessoa de qualquer cultura. Mesmo na cultura individualista do Ocidente, é conhecido o fenômeno do chamado escapismo - fuga da liberdade, notado por E. Fromm. Esta necessidade, que se tornou a única e dominante, é uma poderosa raiz psicológica do utopismo social, um suporte social para a concepção de uma sociedade ideal. Qualquer projeto desse tipo leva ao totalitarismo, que no sentido mais amplo da palavra é o domínio do universal sobre o individual, do impessoal sobre o pessoal e de todo o uno.

O período “pós-Stalin” da história nacional é caracterizado por um lento, gradual, com ziguezagues e recuos, restabelecimento de contactos e ligações com a cultura mundial, a compreensão do papel dos valores humanos individuais e universais está a ser repensada. O período soviético teve um sério impacto na maneira de pensar do povo, em sua mentalidade e nos traços de personalidade típicos de um russo. Isto foi observado por grandes escritores, “especialistas em almas humanas” M. A. Sholokhov, A. I. Solzhenitsyn. De acordo com o depoimento do filho de M. A. Sholokhov, seu pai disse-lhe que as pessoas pré-revolucionárias tinham uma atitude diferente perante a vida: “como algo infinitamente forte, estável, incomensurável com os objetivos e capacidades humanas... Desde a infância, uma pessoa aprendeu perseverança, aprendeu a culpar-se por seus fracassos, não pela vida. A. I. Solzhenitsyn observa a perda pelo povo de qualidades como abertura, franqueza, amabilidade, longanimidade, resistência, “não busca” de sucesso externo, prontidão para autocondenação e arrependimento.

No nosso tempo, fortalece-se a convicção de que qualquer povo, qualquer nação só pode existir e desenvolver-se se preservar a sua identidade cultural e não perder a originalidade da sua cultura. Ao mesmo tempo, não se isolam de outros povos e nações, mas interagem com eles, trocando valores culturais. Em difíceis condições históricas e naturais, a Rússia sobreviveu, criou a sua própria cultura original, fertilizada pela influência do Ocidente e do Oriente, e por sua vez enriqueceu a cultura mundial com a sua influência. A cultura nacional moderna enfrenta uma tarefa difícil - desenvolver o seu curso estratégico para o futuro num mundo em rápida mudança. Existe um pré-requisito importante para isso - a conquista da alfabetização universal, um aumento significativo na educação do povo. A resolução deste problema global é complexa e requer consciência das profundas contradições inerentes à nossa cultura ao longo do seu desenvolvimento histórico.

Essas contradições manifestaram-se constantemente nas diversas esferas da vida, refletidas na arte, na literatura, na busca pelo alto valor e conteúdo semântico da vida. Existem muitas contradições na nossa cultura: entre individualismo e coletivismo, elevado e comum, elitista e popular. Junto com eles, na cultura russa sempre houve características de uma lacuna muito profunda entre o princípio pagão natural e a religiosidade ortodoxa, o culto ao materialismo e o compromisso com elevados ideais espirituais, o estado total e a anarquia desenfreada, etc.

A misteriosa antinomia da cultura russa foi descrita por N. A. Berdyaev em sua obra “Idéia Russa”. A Rússia, por um lado, é o país mais apátrida e mais anárquico do mundo e, por outro lado, o país mais estatal e mais burocrático do mundo. A Rússia é um país de liberdade de espírito ilimitada, o país menos burguês do mundo e, ao mesmo tempo, um país desprovido de consciência dos direitos individuais, um país de comerciantes, de avarentos e de subornos sem precedentes de funcionários. Os russos combinam o amor infinito pelas pessoas, o amor de Cristo, com crueldade e obediência servil.

Os tempos conturbados que a cultura russa atravessa não são um fenómeno novo, mas a nossa cultura sempre encontrou uma ou outra resposta aos desafios da época, continuando a desenvolver-se. Foi durante os períodos mais difíceis da história russa que nasceram as maiores ideias e obras, surgiram novas tradições e orientações de valores.

As peculiaridades do actual “tempo de dificuldades” na Rússia são que coincide com a crise mundial global, e a crise russa faz parte da crise global, que é sentida de forma mais aguda na Rússia. O mundo inteiro encontrou-se numa encruzilhada na viragem do século XXI; estamos a falar de uma mudança no próprio tipo de cultura que se formou na civilização ocidental ao longo dos últimos séculos. Portanto, a tese sobre as alegadas “resultações da Rússia” após os acontecimentos de 1917 da civilização mundial e a necessidade de regressar agora a esta civilização parece controversa. A civilização mundial é um conjunto de civilizações de diferentes países e povos que não acompanharam o ritmo. Entre essas civilizações está a russa, que também contribuiu para o tesouro da civilização mundial no período soviético da história; basta mencionar o papel do nosso povo no esmagamento do nazismo e do fascismo, nos sucessos na exploração espacial e nas transformações sociais. .

Na última década, foram descobertas novas camadas de cultura espiritual, anteriormente escondidas em obras artísticas e filosóficas inéditas, obras musicais não executadas, pinturas e filmes proibidos. Tornou-se possível olhar muitas coisas com olhos diferentes.

Na cultura russa moderna, valores e orientações incompatíveis são combinados: coletivismo, conciliaridade e individualismo, egoísmo, politização deliberada e apoliticidade demonstrativa, estado e anarquia, etc. A diáspora russa coexiste em igualdade de condições, uma herança clássica recentemente repensada, os valores da cultura oficial soviética. Está surgindo um quadro geral da vida cultural, característico do pós-modernismo, difundido no mundo no final do século XX. Este é um tipo especial de cosmovisão, que visa a rejeição de todas as tradições, o estabelecimento de quaisquer verdades, orientado para o pluralismo desenfreado, o reconhecimento de quaisquer manifestações culturais como equivalentes. O pós-modernismo não é capaz de reconciliar o inconciliável, uma vez que não apresenta ideias frutíferas para isso; apenas combina contrastes como matéria-prima para maior criatividade cultural e histórica.

Os pré-requisitos para a atual situação sociocultural surgiram há várias décadas. A introdução generalizada das conquistas da ciência e da tecnologia na esfera da produção e da vida cotidiana mudou significativamente as formas de funcionamento da cultura. A ampla distribuição de equipamentos de rádio domésticos acarretou mudanças fundamentais nas formas de produção, distribuição e consumo de valores espirituais. A “cultura das cassetes” tornou-se sem censura, porque a selecção, a reprodução e o consumo são realizados através do livre arbítrio das pessoas. Agora está sendo criado um tipo especial de cultura dita “doméstica”, cujos elementos constituintes são, além dos livros, o rádio, a televisão, as fitas de vídeo e um computador pessoal. Uma espécie de “banco de cultura mundial” está se formando na “memória do apartamento”. Junto com os traços positivos, há também uma tendência ao aumento do isolamento espiritual do indivíduo. O sistema de socialização da sociedade como um todo está mudando radicalmente e a esfera das relações interpessoais está sendo significativamente reduzida.

No final do século XX. A Rússia enfrentou novamente uma escolha de caminho. A cultura entrou num período intertemporal repleto de diferentes perspectivas. A base material da cultura está num estado de crise profunda. O colapso de bibliotecas, a falta de teatros e salas de concerto e a falta de financiamento destinado a apoiar e divulgar os valores da cultura folclórica e clássica contrastam com a explosão de interesse pelos valores culturais que é característica de muitos países. Um problema complexo é a interação entre cultura e mercado. Ocorre a comercialização da cultura, as obras de arte ditas “não comerciais” passam despercebidas e a possibilidade de domínio da herança clássica sofre. Apesar do enorme potencial cultural acumulado pelas gerações anteriores, ocorre o empobrecimento espiritual do povo. Esta é uma das principais razões de muitos problemas económicos e desastres ambientais. Devido à falta de espiritualidade, o crime e a violência aumentam e a moralidade diminui. O perigo para o presente e o futuro do país é a situação difícil da ciência e da educação.

A entrada da Rússia no mercado trouxe muitas consequências inesperadas para a cultura espiritual. Muitos dos representantes da velha cultura ficaram desempregados, incapazes de se adaptar às novas condições. A afirmação da liberdade de expressão privou a literatura e outras artes da importante dignidade que outrora tiveram - a de expressar a verdade, aperfeiçoando a linguagem esópica para contornar a censura. Particularmente afetada foi a literatura, que há muito ocupava um lugar de destaque no sistema da cultura russa e pela qual o interesse havia diminuído significativamente; além disso, a velocidade da mudança social era tal que não era fácil compreendê-la imediatamente.

Se a criação de obras culturais for abordada como um negócio com fins lucrativos, como um produto comum e comum, então o desejo predominante não é a perfeição ou elevados ideais espirituais, mas a obtenção do máximo de benefícios com custos mínimos. A cultura é agora forçada a concentrar-se não no homem espiritual, mas no homem económico, satisfazendo as suas paixões e gostos mais básicos e reduzindo-o ao nível de um animal. Está se formando uma “personalidade de mercado” única, que caracteriza um dos maiores filósofos do século XX. E. Fromm escreveu que “uma pessoa não está mais interessada nem na sua própria vida nem na sua própria felicidade, ela está apenas preocupada em não perder a capacidade de se vender”. A determinação dos caminhos para um maior desenvolvimento cultural tornou-se objeto de acalorados debates na sociedade, porque o Estado deixou de ditar as suas exigências à cultura, o sistema de gestão centralizado e uma política cultural unificada desapareceram. Um dos pontos de vista é que o Estado não deve interferir nos assuntos da cultura, pois isso implica o estabelecimento de um novo ditame sobre a cultura, e a própria cultura encontrará os meios para a sua sobrevivência. Há outra opinião: garantindo a liberdade de cultura, o direito à identidade cultural, o Estado assume o desenvolvimento de tarefas estratégicas de construção cultural e responsabilidades pela protecção do património cultural e histórico nacional, o necessário apoio financeiro aos valores culturais. O Estado deve compreender que a cultura não pode ser deixada aos negócios; o seu apoio, incluindo a educação e a ciência, é de grande importância para a manutenção da saúde moral e mental da nação.

A “crise de espiritualidade” causa grave desconforto mental em muitas pessoas, pois o mecanismo de identificação com valores superpessoais fica gravemente prejudicado. Sem este mecanismo, não existe uma única cultura e, na Rússia moderna, todos os valores superpessoais tornaram-se questionáveis. Apesar das características contraditórias da cultura nacional, a sociedade não pode permitir uma separação do seu património cultural, pois isso significa inevitavelmente o seu suicídio. Uma cultura em desintegração está pouco adaptada à transformação, porque o impulso para a mudança criativa vem dos valores, que são categorias culturais. Somente uma cultura nacional integrada e forte pode adaptar com relativa facilidade novos objetivos aos seus valores e dominar novos padrões de comportamento.

O processo de empréstimo cultural não é tão simples como pode parecer à primeira vista. Algumas formas emprestadas cabem facilmente no contexto da cultura do empréstimo, outras com grande dificuldade e outras são completamente rejeitadas. Os empréstimos devem ser realizados em formas compatíveis com os valores da cultura do empréstimo. Na cultura, não se pode seguir os padrões mundiais. Cada sociedade forma um sistema de valores único. K. Lévi-Strauss escreveu sobre isso: “... A originalidade de cada cultura reside principalmente na sua própria forma de resolver os problemas, na perspectiva de colocação de valores comuns a todas as pessoas. Apenas o seu significado nunca é o mesmo em diferentes culturas e, portanto, a etiologia moderna está cada vez mais se esforçando para compreender as origens desta escolha misteriosa.”

Infelizmente, a Rússia moderna está mais uma vez a passar por mudanças radicais, acompanhadas por tendências para destruir ou abandonar muitas das conquistas positivas do passado. Tudo isto está a ser feito em prol da rápida introdução de uma economia de mercado, que supostamente colocará tudo no seu devido lugar. Entretanto, ao estudar seriamente a história de outros países, incluindo os mais “de mercado”, verifica-se que não foi o mercado que criou neles novos valores e padrões de comportamento, mas a cultura nacional desses países dominou o mercado, criou justificativas morais para o “comportamento de mercado” e limitou esse comportamento por meio de proibições culturais.

A análise do estado da cultura russa moderna revela a ausência ou fraqueza de formas culturais estáveis ​​​​que reproduzam o sistema social, coerência confiável de elementos culturais no tempo e no espaço. Em nossa opinião, uma descrição bastante precisa do estado atual da Rússia está contida nas palavras do filósofo V. E. Kemerov: “A Rússia existe como um conjunto indefinido de grupos sociais, formações regionais, subculturas, unidos por um espaço comum, mas fracamente conectados no momento da reprodução social, da atividade produtiva, das ideias sobre perspectivas, etc. A modernidade de todas essas formações continua sendo um problema.” O colapso do regime totalitário expôs rapidamente a subdeterminação e a não manifestação de muitas formas da nossa vida, o que antes era característico da cultura russa e que alguns pensadores russos definiram como “uma falta da área média da cultura”.

N. O. Lossky destacou que “a falta de atenção à área intermediária da cultura, independentemente das circunstâncias justificativas que encontramos, ainda é um lado negativo da vida russa”. Daí a gama extremamente ampla de bem e mal, por um lado - conquistas colossais e, por outro - destruição e cataclismos impressionantes.

A nossa cultura pode fornecer uma resposta aos desafios do mundo moderno. Mas para isso é necessário avançar para uma forma de autoconsciência que deixe de reproduzir os mesmos mecanismos de luta irreconciliável, de confronto duro e de ausência de “meio”. Precisamos fugir de um pensamento orientado para o maximalismo, para uma revolução radical e para a reorganização de tudo e de todos no menor tempo possível.

Evitar o radicalismo pode ser conseguido através da criação de um sistema estável de autogoverno público e da formação de uma cultura média que garanta a participação de várias comunidades sociais, étnicas e religiosas. Para a existência normal da sociedade, é necessário um ambiente cultural diversificado e auto-organizado. Este ambiente inclui objetos socioculturais associados à criação e difusão de valores culturais, como instituições científicas, educacionais, artísticas, organizações, etc. atmosfera espiritual e moral. O processo de formação de um ambiente cultural é a base da renovação cultural; sem tal ambiente é impossível superar o efeito dos mecanismos sociais e psicológicos que dividem a sociedade. O acadêmico D.S. Likhachev acreditava que a preservação do ambiente cultural não é menos importante do que a preservação da natureza circundante. O ambiente cultural é tão necessário para a vida espiritual e moral como a natureza é necessária para o homem para a sua vida biológica.

A cultura é um fenómeno holístico e orgânico; não é construída ou transformada artificialmente, e tais experiências apenas conduzem ao seu dano e destruição. Com grande dificuldade, na mente de muitas pessoas, inclusive cientistas, se estabelece a ideia de especificidade e diversidade de desenvolvimento de diferentes culturas, cada uma delas integrada à sua maneira no processo civilizacional global, contando com seu profundo espiritual e arquétipos morais, que não podem ser distribuídos entre as fileiras em progressistas e reacionários. O filósofo Yu. M. Borodai acredita que “... onde a vida terrena das pessoas se desenvolveu de forma mais ou menos tolerável, ela foi construída não sobre especulações e cálculos especulativos, mas sobre coisas sagradas, isto é, sobre imperativos morais, “preconceitos” , se quiserem, únicos para cada um dos povos, o que os torna personalidades coletivas, indivíduos sociais únicos. O mundo humano é multicolorido e interessante precisamente porque a base da cultura de cada povo são os seus próprios santuários de culto, que não estão sujeitos a qualquer justificação lógica e não podem ser adequadamente traduzidos para a língua de outra cultura.”

Existem diferentes culturas no mundo, mas elas não podem ser “melhores”, “piores”, “certas”, “erradas”. O erro é o desejo de “corrigir”, “melhorar”, “civilizá-los” segundo algum modelo, de idealizar algum modelo. Valores universais genuínos só podem surgir no diálogo de todas as sociedades e civilizações terrenas.

Revolução e cultura. A revolução de 1917 dividiu a intelectualidade artística da Rússia em duas partes. Uma delas, embora não aceitasse todos no Conselho dos Deputados (como muitos então chamavam o país dos Sovietes), acreditou na renovação da Rússia e dedicou as suas forças ao serviço da causa revolucionária; o outro tinha uma atitude negativa e desdenhosa em relação ao governo bolchevique e apoiava os seus oponentes de várias formas.
VV Mayakovsky, em sua autobiografia literária original “Eu mesmo”, em outubro de 1917, descreveu sua posição da seguinte forma: “Aceitar ou não aceitar? Essa questão não existia para mim (e para outros futuristas moscovitas). Minha revolução." Durante a Guerra Civil, o poeta trabalhou nas chamadas “Janelas da Sátira ROSTA” (ROSTA – Agência Telegráfica Russa), onde foram criados cartazes satíricos, caricaturas e gravuras populares com pequenos textos poéticos. Eles ridicularizaram os inimigos do poder soviético - generais, proprietários de terras, capitalistas, intervencionistas estrangeiros, e falaram sobre as tarefas da construção económica. Os futuros escritores soviéticos serviram no Exército Vermelho: por exemplo, D. A. Furmanov foi o comissário da divisão comandada por Chapaev; I. E. Babel foi um lutador do famoso 1º Exército de Cavalaria; A.P. Gaidar, aos dezesseis anos, comandou um destacamento de jovens em Khakassia.
Futuros escritores emigrantes participaram do movimento branco: R. B. Gul lutou como parte do Exército Voluntário, que fez a famosa “Marcha no Gelo” do Don ao Kuban, G. I. Gazdanov, após se formar na 7ª série do ginásio, voluntariou-se para O exército de Wrangel. I. A. Bunin chamou seus diários do período da guerra civil de “Dias Amaldiçoados”. M. I. Tsvetaeva escreveu um ciclo de poemas sob o significativo título “Acampamento dos Cisnes” - um lamento pela Rússia branca repleto de imagens religiosas. O tema da destrutividade da guerra civil para a natureza humana foi permeado nas obras dos escritores emigrantes M. A. Aldanov (“Suicídio”), M. A. Osorgin (“Testemunha da História”), I. S. Shmelev (“Sol dos Mortos”).
Posteriormente, a cultura russa desenvolveu-se em duas correntes: no país soviético e nas condições de emigração. Os escritores e poetas I. A. Bunin, que recebeu o Prêmio Nobel de Literatura em 1933, D. S. Merezhkovsky e Z. N. Gippius, os principais autores do livro do programa anti-soviético “O Reino do Anticristo”, trabalharam em terras estrangeiras. Alguns escritores, como V. V. Nabokov, entraram na literatura já no exílio. Foi no exterior que os artistas V. Kandinsky, O. Zadkine, M. Chagall ganharam fama mundial.
Se as obras dos escritores emigrantes (M. Aldanov, I. Shmelev, etc.) estavam permeadas pelo tema da destrutividade da revolução e da guerra civil, então as obras dos escritores soviéticos respiravam pathos revolucionário.
Do pluralismo artístico ao realismo socialista. Na primeira década pós-revolucionária, o desenvolvimento da cultura na Rússia foi caracterizado pela experimentação, pela busca de novas formas e meios artísticos - um espírito artístico revolucionário. A cultura desta década, por um lado, estava enraizada na “Idade de Prata” e, por outro, adotou da revolução uma tendência à renúncia aos cânones estéticos clássicos e à novidade temática e de enredo. Muitos escritores consideraram seu dever servir aos ideais da revolução. Isto manifestou-se na politização da criatividade poética de Maiakovski, na criação do movimento “Outubro Teatral” por Meyerhold, na formação da Associação de Artistas da Rússia Revolucionária (AHRR), etc.
Os poetas S. A. Yesenin, A. A. Akhmatova, O. E. Mandelstam, B. L. Pasternak, que iniciaram sua trajetória poética no início do século, continuaram a criar. Uma nova palavra na literatura foi dita pela geração que chegou a ela já na época soviética - M. A. Bulgakov, M. A. Sholokhov, V. P. Kataev, A. A. Fadeev, M. M. Zoshchenko.
Se na década de 20. a literatura e as artes plásticas caracterizavam-se por uma diversidade excepcional; depois, na década de 30, sob condições de ditames ideológicos, o chamado realismo socialista foi imposto a escritores e artistas. De acordo com os seus cânones, o reflexo da realidade nas obras de literatura e de arte devia estar subordinado às tarefas da educação socialista. Gradualmente, em vez do realismo crítico e de vários movimentos de vanguarda, o pseudo-realismo tomou conta da cultura artística, ou seja, uma imagem idealizada da realidade soviética e do povo soviético.
A cultura artística ficou sob o controle do Partido Comunista. No início dos anos 30. Numerosas associações de artistas foram liquidadas. Em vez disso, foram criados sindicatos unidos de escritores, artistas, cineastas, intérpretes e compositores soviéticos. Embora formalmente fossem organizações públicas independentes, a intelectualidade criativa tinha de estar completamente subordinada às autoridades. Ao mesmo tempo, os sindicatos, possuindo fundos e casas criativas, criaram certas condições para o trabalho da intelectualidade artística. O estado manteve teatros, financiou a filmagem de filmes, forneceu estúdios aos artistas, etc. Apenas uma coisa era exigida dos trabalhadores criativos - servir fielmente ao Partido Comunista. Esperava-se que escritores, artistas e músicos que se desviassem dos cânones impostos pelas autoridades fossem “trabalhados” e reprimidos (O. E. Mandelstam, V. E. Meyerhold, B. A. Pilnyak e muitos outros morreram nas masmorras de Estaline).
Os temas históricos e revolucionários ocuparam um lugar significativo na cultura artística soviética. A tragédia da revolução e da guerra civil foi refletida nos livros de M. A. Sholokhov (“Quiet Flows the Don”), A. N. Tolstoy (“Walking in Torment”), I. E. Babel (coleção de histórias “Cavalry”), pinturas de M. B. Grekova (“Tachanka”), A. A. Deineki (“Defesa de Petrogrado”). No cinema, os filmes dedicados à revolução e à guerra civil ocuparam um lugar de honra. Os mais famosos entre eles foram “Chapaev”, a trilogia de filmes sobre Maxim, “Somos de Kronstadt”. O tema heróico não saiu da capital e
dos palcos do teatro provincial. Um símbolo característico da arte soviética foi a escultura “Mulher Trabalhadora e Coletiva da Fazenda”, de V. I. Mukhina, que adornou o pavilhão soviético na Exposição Mundial de Paris em 1937. Artistas famosos e pouco conhecidos criaram pomposos retratos de grupo de Lênin e Stalin. Ao mesmo tempo, M. V. Nesterov, P. D. Korin, P. P. Konchalovsky e outros artistas talentosos alcançaram notável sucesso na pintura de retratos e paisagens.
Posições de destaque na arte mundial dos anos 20-30. assumiu o cinema soviético. Diretores como SM se destacaram. Eisenstein (“Battleship Potemkin”, “Alexander Nevsky”, etc.), fundador da excêntrica comédia musical soviética G. V. Alexandrov (“Jolly Fellows”, “Volga-Volga”, etc.), fundador do cinema ucraniano A. P. Dovzhenko (“Arsenal”, “Shchors”, etc.). As estrelas do cinema sonoro soviético brilharam no horizonte artístico: L. P. Orlova, V. V. Serova, N. K. Cherkasov, B. P. Chirkov e outros.
A Grande Guerra Patriótica e a intelectualidade artística. Menos de uma semana se passou desde que os nazistas atacaram a URSS, quando “TASS Windows” (TASS – Agência Telegráfica da União Soviética) apareceu no centro de Moscou, dando continuidade à tradição de propaganda e cartazes políticos e caricaturas “Janelas de CRESCIMENTO” . Durante a guerra, 130 artistas e 80 poetas participaram do trabalho da TASS Windows, que publicou mais de 1 milhão de pôsteres e desenhos animados. Nos primeiros dias da guerra, foram criados os famosos cartazes “A Pátria Chama!”. (I.M. Toidze), “Nossa causa é justa, a vitória será nossa” (V.A. Serov), “Guerreiro do Exército Vermelho, salve-nos!” (V.B. Koretsky). Em Leningrado, a associação de artistas “Battle Pencil” começou a produzir cartazes e folhetos de pequeno formato.
Durante a Grande Guerra Patriótica, muitos escritores recorreram ao gênero do jornalismo. Os jornais publicaram ensaios, artigos e poemas militares. O publicitário mais famoso foi I. G. Ehrenburg. Poema
A. T. Tvardovsky “Vasily Terkin”, poemas de primeira linha de K. M. Simonov (“Espere por mim”) personificavam os sentimentos nacionais. Um reflexo realista dos destinos das pessoas foi refletido na prosa militar de A. A. Bek (“Rodovia Volokolamsk”), V. S. Grossman (“O Povo é Imortal”),
V. A. Nekrasova (“Nas Trincheiras de Stalingrado”), K. M. Simonova (“Dias e Noites”). Produções sobre a vida na linha de frente apareceram no repertório dos teatros. É significativo que as peças de A. E. Korneychuk “Frente” e K. M. Simonov “Povo Russo” tenham sido publicadas em jornais juntamente com relatórios do Sovin Formal Bureau sobre a situação nas frentes.
A parte mais importante da vida artística dos anos de guerra foram os concertos na linha de frente e os encontros de artistas com os feridos nos hospitais. As canções folclóricas russas interpretadas por L. A. Ruslanova eram muito populares, as canções pop interpretadas por K. I. Shul-zhenko e L. O. Utesov. As canções líricas de K. Ya. Listov (“In the Dugout”), N. V. Bogoslovsky (“Dark Night”) e M. I. Blanter (“In the Forest near the Front”) que apareceram durante a guerra tornaram-se difundidas na frente e na parte traseira., V. P. Solovyov-Sedogo (“Rouxinóis”).
Crônicas de guerra foram exibidas em todos os cinemas. As filmagens foram realizadas por cinegrafistas em condições de linha de frente, com grande perigo de vida. O primeiro documentário completo foi dedicado à derrota das tropas nazistas perto de Moscou. Em seguida, foram criados os filmes “Leningrado em Chamas”, “Stalingrado”, “Os Vingadores do Povo” e vários outros. Alguns desses filmes foram exibidos após a guerra, nos julgamentos de Nuremberg, como prova documental dos crimes nazistas.
Cultura artística da segunda metade do século XX. Após a Grande Guerra Patriótica, novos nomes apareceram na arte soviética, e a partir da virada dos anos 50-60. Novas direções temáticas começaram a se formar. Em conexão com a exposição do culto à personalidade de Stalin, a arte abertamente “envernizada”, especialmente característica dos anos 30 e 40, foi superada.
Desde meados dos anos 50. a literatura e a arte começaram a desempenhar o mesmo papel educacional na sociedade soviética que desempenharam na Rússia no século XIX e no início do século XX. A extrema constrição ideológica (e censura) do pensamento sociopolítico contribuiu para que a discussão de muitas questões que preocupam a sociedade fosse transferida para a esfera da literatura e da crítica literária. O novo fenómeno mais significativo foi a reflexão crítica das realidades da época de Estaline. As publicações viraram sensação no início dos anos 60. obras de A. I. Solzhenitsyn (“Um Dia na Vida de Ivan Denisovich”, histórias) e A. T. Tvardovsky (“Terkin no Próximo Mundo”). Juntamente com Solzhenitsyn, o tema do campo entrou na literatura, e o poema de Tvardovsky (juntamente com os poemas do jovem E. A. Yevtushenko) marcou o início de um ataque artístico ao culto à personalidade de Estaline. Em meados dos anos 60. O romance “O Mestre e Margarita”, de M. A. Bulgakov, escrito nos tempos pré-guerra, foi publicado pela primeira vez com seu simbolismo religioso e místico, o que não era típico da literatura soviética. No entanto, a intelectualidade artística continuou a sofrer os ditames ideológicos do partido. Assim, B. Pasternak, que recebeu o Prêmio Nobel pelo romance declarado anti-soviético “Doutor Jivago”, foi forçado a recusá-lo.
A poesia sempre desempenhou um papel importante na vida cultural da sociedade soviética. Nos anos 60 poetas da nova geração - B. A. Akhmadulina,
A. A. Voznesensky, E. A. Evtushenko, R. I. Rozhdestvensky - com seu espírito cívico e orientação jornalística, as letras tornaram-se ídolos do público leitor. As noites de poesia no Museu Politécnico de Moscou, nos palácios esportivos e nas instituições de ensino superior tiveram enorme sucesso.
Nos anos 60-70. apareceu prosa militar de um “novo modelo” - livros de V. P. Astafiev (“Starfall”), G. Ya. Baklanov (“The Dead Have No Shame”), Yu. V. Bondarev (“Hot Snow”), B. L. Vasiliev ( “E as madrugadas aqui são tranquilas…”), K.D. Vorobyov (“Morto perto de Moscou”), V.L. Kondratyev (“Sashka”). Eles reproduziram a experiência autobiográfica de escritores que passaram pelo cadinho da Grande Guerra Patriótica, transmitiram a crueldade impiedosa da guerra que sentiram e analisaram suas lições morais. Ao mesmo tempo, a direção da chamada prosa de aldeia foi formada na literatura soviética. Foi representado pelas obras de F. A. Abramov (a trilogia “Pryasliny”), V. I. Belov (“Carpenter’s Stories”), B. A. Mozhaev (“Homens e Mulheres”), V. G. Rasputin (“Viva e lembre-se”, “Farewell to Matera” ), V. M. Shukshina (histórias “Residentes da Aldeia”). Os livros desses escritores refletiam o ascetismo trabalhista nos difíceis anos da guerra e do pós-guerra, os processos de descampesinização, a perda dos valores espirituais e morais tradicionais e a difícil adaptação do residente rural de ontem à vida urbana.
Ao contrário da literatura dos anos 30 e 40, as melhores obras em prosa da segunda metade do século caracterizavam-se por um quadro psicológico complexo, pelo desejo dos escritores de penetrar nas profundezas da alma humana. Tais são, por exemplo, as histórias de “Moscou” de Yu V. Trifonov (“Exchange”, “Another Life”, “House on the Embankment”).
Desde os anos 60. Apresentações baseadas em peças cheias de ação de dramaturgos soviéticos (A. M. Volodin, A. I. Gelman, M. F. Shatrov) apareceram nos palcos do teatro, e o repertório clássico, interpretado por diretores inovadores, adquiriu um som contemporâneo. Tais foram, por exemplo, as produções dos novos teatros Sovremennik (dirigidos por O. N. Efremov, então G. B. Volchek), o Teatro de Drama e Comédia Taganka (Yu. P. Lyubimov).

Principais tendências no desenvolvimento da cultura pós-soviética. Uma das características do desenvolvimento da cultura russa na virada dos séculos XX para XXI. é a sua desideologização e pluralismo de busca criativa. Na ficção de elite e nas artes plásticas da Rússia pós-soviética, as obras do movimento de vanguarda ganharam destaque. Estes, por exemplo, incluem livros de V. Pelevin, T. Tolstoy, L. Ulitskaya e outros autores. A vanguarda é a direção predominante na pintura. No teatro russo moderno, as produções do diretor R. G. Viktyuk estão imbuídas do simbolismo do princípio irracional no homem.
Desde o período da “perestroika”, o isolamento da cultura russa da vida cultural de países estrangeiros começou a ser superado. Os residentes da URSS e, mais tarde, da Federação Russa, puderam ler livros e ver filmes que antes lhes eram inacessíveis por razões ideológicas. Muitos escritores privados de cidadania pelas autoridades soviéticas regressaram à sua terra natal. Surgiu um espaço único de cultura russa, unindo escritores, artistas, músicos, diretores e atores, independentemente do local de residência. Por exemplo, os escultores E. I. Neizvestny (monumento lápide a N. S. Khrushchev, monumento às vítimas das repressões stalinistas em Vorkuta) e M. M. Shemyakin (monumento a Pedro I em São Petersburgo) vivem nos EUA. E as esculturas de V. A. Sidur, que morava em Moscou (“Aos que morreram por violência”, etc.) foram instaladas nas cidades da Alemanha. Os diretores N. S. Mikhalkov e A. S. Konchalovsky fazem filmes no país e no exterior.
O colapso radical do sistema político e económico levou não só à libertação da cultura das amarras ideológicas, mas também exigiu a necessidade de adaptação à redução, e por vezes até à eliminação completa, do financiamento governamental. A comercialização da literatura e da arte levou à proliferação de obras de baixo mérito artístico. Por outro lado, mesmo nas novas condições, os melhores representantes da cultura recorrem à análise dos problemas sociais mais prementes e procuram formas de melhorar espiritualmente uma pessoa. Essas obras incluem, em particular, as obras dos diretores de cinema V. Yu. Abdrashitov (“O Tempo de um Dançarino”), N. S. Mikhalkov (“Queimado pelo Sol”, “O Barbeiro da Sibéria”), V. P. Todorovsky (“Country dos Surdos”), S. A. Solovyova (“Tender Age”).
Arte musical. Os representantes da Rússia deram uma contribuição importante para a cultura musical mundial do século XX. Os maiores compositores cujas obras foram repetidamente executadas em salas de concerto e casas de ópera em muitos países do mundo foram S. S. Prokofiev (obras sinfônicas, a ópera “Guerra e Paz”, balés “Cinderela”, “Romeu e Julieta”), D. D. Shostakovich (6ª sinfonia, ópera “Lady Macbeth de Mtsensk”), A. G. Schnittke (3ª sinfonia, Requiem). As produções de ópera e balé do Teatro Bolshoi em Moscou gozaram de fama mundial. Em seu palco foram executadas obras do repertório clássico e obras de compositores do período soviético - T. N. Khrennikov, R. K. Shchedrin, A. Ya. Eshpai.
O país tinha toda uma constelação de músicos talentosos e cantores de ópera que ganharam fama mundial (pianistas E. G. Gilels, S. T. Richter, violinista D. F. Oistrakh, cantores S. Ya. Lemeshev, E. V. Obraztsova) . Alguns deles não conseguiram aceitar a dura pressão ideológica e foram forçados a deixar sua terra natal (cantor G. P. Vishnevskaya, violoncelista M. L. Rostropovich).
Músicos que tocavam jazz também sofriam pressão constante - eram criticados como seguidores da cultura “burguesa”. No entanto, na União Soviética, orquestras de jazz, lideradas pelo cantor L. O. Utesov, pelo maestro O. L. Lundstrem e pelo brilhante trompetista e improvisador E. I. Rozner, ganharam enorme popularidade.
O gênero musical mais comum foi a música pop. As obras dos autores mais talentosos, que conseguiram superar o oportunismo momentâneo na sua criatividade, tornaram-se ao longo do tempo parte integrante da cultura do povo. Estes incluem, em particular, “Katyusha” de M. I. Blanter, “The Volga Flows” de M. G. Fradkin, “Nadezhda” de A. N. Pakhmutova e muitas outras canções.
Nos anos 60 A canção do autor, na qual se uniram princípios profissionais e amadores, entrou na vida cultural da sociedade soviética. A criatividade dos bardos, que atuavam, via de regra, em ambiente informal, não era controlada por instituições culturais. Nas canções de B. Sh. Okudzhava, A. A. Galich, Yu. I. Vizbor, tocadas com um violão, novos motivos soaram - uma atitude puramente pessoal, e não uma atitude oficial estereotipada em relação à vida pública e privada. A obra de V. S. Vysotsky, que combinou os talentos de poeta, ator e cantor, foi repleta de poderoso pathos cívico e uma grande variedade de gêneros.
Recebeu conteúdo social ainda mais profundo nos anos 70-80. Música rock soviética. Seus representantes - A. V. Makarevich (grupo "Time Machine"), K. N. Nikolsky, A. D. Romanov ("Ressurreição"), B. B. Grebenshchikov ("Aquário") - conseguiram passar da imitação de músicos ocidentais para obras independentes que, junto com as canções dos bardos , representou o folclore da era urbana.
Arquitetura. Nos anos 20-30. As mentes dos arquitetos estavam ocupadas pela ideia de transformação socialista das cidades. Assim, o primeiro plano deste tipo - “Nova Moscou” - foi desenvolvido no início dos anos 20. A. V. Shchusev e V. V. Zholtovsky. Foram criados projetos de novos tipos de habitação - casas comunitárias com serviços públicos socializados, edifícios públicos - clubes de trabalhadores e palácios culturais. O estilo arquitetônico dominante era o construtivismo, que previa a conveniência funcional do layout, a combinação de diversas formas e detalhes claramente definidos geometricamente, a simplicidade externa e a ausência de decoração. Os esforços criativos do arquiteto soviético K. S. Melnikov (clube com o nome de I. V. Rusakov, sua própria casa em Moscou) ganharam fama mundial.
Em meados dos anos 30. Foi adotado o Plano Geral para a Reconstrução de Moscou (requalificação da parte central da cidade, construção de rodovias, construção do metrô), planos semelhantes foram desenvolvidos para outras grandes cidades. Ao mesmo tempo, a liberdade de criatividade dos arquitetos foi limitada pelas instruções do “líder dos povos”. Iniciou-se a construção de estruturas pomposas que, em sua opinião, refletiam a ideia do poder da URSS. A aparência dos edifícios mudou - o construtivismo foi gradualmente substituído pelo neoclassicismo “stalinista”. Elementos da arquitetura classicista podem ser vistos claramente, por exemplo, na aparência do Teatro Central do Exército Vermelho e nas estações de metrô de Moscou.
A grandiosa construção começou nos anos do pós-guerra. Novas áreas residenciais surgiram em cidades antigas. A aparência de Moscou foi atualizada devido aos “arranha-céus” construídos na área do Garden Ring, bem como ao novo edifício da Universidade nas Colinas Lenin (Sparrow). Desde meados dos anos 50. A direção principal da construção residencial tornou-se a construção de habitações em painéis em massa. Os novos edifícios urbanos, livrados dos “excessos arquitetônicos”, adquiriram uma aparência monótona e monótona. Nos anos 60-70. Novos edifícios administrativos surgiram nos centros republicanos e regionais, entre os quais os comités regionais do PCUS se destacaram pela sua grandiosidade. O Palácio dos Congressos foi construído no território do Kremlin de Moscou, cujos motivos arquitetônicos soam dissonantes no contexto do desenvolvimento histórico.
Grandes oportunidades para o trabalho criativo dos arquitetos abriram-se na última década do século XX. O capital privado, junto com o Estado, passou a atuar como cliente durante a construção. Ao desenvolver projetos para hotéis, bancos, shopping centers e instalações esportivas, os arquitetos russos interpretam de forma criativa a herança do classicismo, do modernismo e do construtivismo. A construção de mansões e chalés voltou a ser uma prática, muitos dos quais são construídos de acordo com projetos individuais.

Na cultura soviética, observaram-se duas tendências opostas: a arte politizada, envernizando a realidade, e a arte, formalmente socialista, mas essencialmente refletindo criticamente a realidade (devido à posição consciente do artista ou talento, superando os obstáculos da censura). Foi esta última direção (juntamente com as melhores obras criadas no exílio) que produziu exemplares que foram incluídos no fundo dourado da cultura mundial.

O.V. Volobuev "Rússia e o Mundo".