Ovos fatais de Bulgakov e um seminário sobre coração de cachorro. Vida e época da criação das histórias "Ovos fatais" e "Coração de Cachorro"

Ficção científica e sátira em histórias
"Coração de Cachorro" e "Ovos Fatais"

Na prosa "fantástica" de Mikhail Bulgakov (a história "O Diabo", " Ovos fatais», « coração de cachorro») O riso é organicamente combinado com conclusões e generalizações filosóficas profundas; eles combinam ironia e grotesco, Ficção científica e sátira, triste e engraçado. O leitor, depois de ler essas obras, muitas vezes se torna nada engraçado depois da imagem da realidade russa que o escritor pinta.

O professor Persikov, montando um microscópio para funcionar, descobriu inesperadamente que quando os espelhos estão em uma posição especial, um raio vermelho aparece, o que, como logo se constata, tem um efeito surpreendente sobre os organismos vivos: eles se tornam incrivelmente ativos, irritados, proliferar e crescer em tamanhos enormes. Mesmo as amebas mais inofensivas tornam-se predadores agressivos sob a influência do feixe.

Bem, essa luta pela sobrevivência não se parece com uma luta revolucionária, na qual não? um lugar de piedade e no qual os vencedores começam a lutar uns com os outros por maior influência e poder? O processo revolucionário, segundo Bulgakov, nem sempre beneficia o povo e traz o bem. Pode trazer consequências catastroficamente sérias para a sociedade, porque desperta uma energia tremenda não só em pessoas honestas e pensantes que estão cientes de sua enorme responsabilidade, mas também em pessoas de mente estreita e ignorantes, como Alexander Semenovich Rokk. Ele é uma pessoa autoconfiante e não tem absolutamente nenhuma ideia a que pode levar o manuseio descuidado de uma nova descoberta científica desconhecida. E como resultado, em vez de galinhas gigantes, ele exibe répteis gigantes, o que leva à morte de centenas de milhares de pessoas.

mas Sátira Bulgakov é dirigido não apenas contra o arrogante Rocca, mas também contra o Professor Persikov.

O brilhante professor Persikov humildemente dá seu maravilhoso "raio de vida" nas mãos de quase o primeiro vigarista que encontra, ignorante e inculto, mas que tem o "papel" apropriado com assinaturas e selos, e depois disso arrogantemente "lava as mãos ", assim como Pôncio Pilatos. Nas mãos do resoluto Rocca, o "raio da vida" se transforma em fonte de morte para milhares de pessoas, inclusive o próprio professor. Sua “não interferência” leva ao sofrimento e à morte de pessoas, e é exatamente isso que Bulgakov não perdoou seu herói.

O final da história também é simbólico: a própria natureza destruiu os monstros gerados pelo homem.

Quando O conto "Ovos fatais" foi publicado, poucas pessoas foram capazes de apreciar a visão do escritor e compreender a profundidade de suas advertências. Mas por trás da risada de Bulgakov está a verdadeira profundidade, e seu humor freqüentemente se transforma em sarcasmo filosófico. Assim, numa experiência científica muito séria conduzida pelo Professor Preobrazhensky e pelo Dr. Bormenthal, Bulgakov o transforma em um tragifar: do cão mais fofo Sharik, de forma fantástica, um Sharikov asqueroso e insolente é obtido.

As simpatias do autor são inteiramente com o professor. Philip Philipovich não é apenas um especialista notável em seu campo da medicina, mas também um homem de alta cultura europeia e mente independente. Ele é muito crítico de tudo o que está acontecendo na Rússia. Seus pontos de vista e julgamentos têm muito em comum com os pontos de vista e julgamentos do próprio Bulgakov. O professor é cético em relação ao processo revolucionário, que, em sua opinião, impede as pessoas de fazerem seus negócios diretos. A devastação, em sua opinião, não ocorre no país, mas na cabeça das pessoas, quando começam a entoar canções revolucionárias em coro, e não funcionam. Ele se opõe resolutamente a qualquer violência e acredita que o afeto é a única forma possível e até necessária de lidar com os seres vivos. O professor diz: "Nada pode ser feito com o terror ... O terror paralisa completamente o sistema nervoso."

E é esse professor conservador que de repente se encontra quase no papel de um revolucionário, porém, apenas na medicina.

O novo sistema, procedente da teoria marxista, buscou "criar" uma nova pessoa revolucionária, uma personalidade comunista consciente a partir do antigo material humano.

Um exemplo disso é o presidente do comitê da casa, Shvonder, que tentou transformar Sharikov em um "camarada consciencioso". Este experimento social com. Ele falha miseravelmente: é impossível tirar uma pessoa altamente moral e conscienciosa de um alcoólatra e de um criminoso, mesmo com a ajuda da correspondência entre Engels e Kautsky (o mesmo Shvonder forneceu a Sharikov este livro para "esclarecimento"). O professor Preobrazhensky vai ainda mais longe em seu experimento: ele tenta no sentido literal da palavra "criar" o homem, isto é, ele assume as funções de quase Deus. No entanto, a complacência do professor, que decidiu melhorar a própria natureza, foi punida de forma rápida e bastante severa: ele, por sua perita

Menta criou um informante asqueroso, um alcoólatra e demagogo, que conseguiu transformar a vida de seu criador em um inferno.

Bulgakov não poupa cores brilhantes e satíricas ao retratar isso a seu modo, típico representante da "classe vitoriosa" - o proletariado, porque mais do que qualquer outra coisa o escritor odiava a grosseria plebéia. Seu Sharikov não é apenas nojento, mas também terrível. A cada dia ele se torna mais agressivo, mais e mais atrevido, especialmente quando recebe documentos oficiais e se torna um servo soviético - o chefe do departamento para limpar a cidade de Moscou de animais vadios. Ele não se contenta mais em estrangular pobres gatos sem-teto, ele, sentindo poder e impunidade, começa a “estrangular” as pessoas. Então, Sharikov promete "cortar" a garota digitadora, que não queria se casar com ele. Com que desprezo e sarcasmo Bulgakov atrai seu herói! O escritor, por assim dizer, profeticamente adverte que apenas esses canalhas covardes Sharikov, tendo conquistado poder sobre as pessoas, se tornarão mais perigosos e muitas vezes mais terríveis do que qualquer uma das bestas mais perigosas e cruéis.

Felizmente, o professor percebeu seu erro e conseguiu fazer o movimento oposto - transformar Sharikov novamente em um cachorro. Mas o terrível aviso permanecerá em sua memória pelo resto de sua vida.

Ficção científica na história "Heart of a Dog" não é importante em si: ajuda Bulgakov a mostrar de forma mais clara, mais nítida, aqueles fenômenos que ele, como o professor Preobrazhensky, não aceitou na nova realidade. Corrosivo Sátira o escritor é a arma com a qual lutou contra shvonders e como uma bola, e o talento do escritor tornou essas armas especialmente perigosas.

Ministério da Educação e Ciência da Rússia
instituição educacional orçamentária estadual federal
educação profissional superior
Irkutsk State Linguistic University

Departamento de Língua, Literatura e Lingüística Russa

TRÁGICO E HQ NAS HISTÓRIAS DE M. BULGAKOV "CÃO DO CORAÇÃO" e "OVOS FATAIS"

Trabalho do curso

Realizada):
aluno (s) do grupo FOB1-10-01
corpo docente humanitário e pedagógico do culto
áreas de formação (especialidades)
050300.62 Educação filológica
Bykova Victoria Eduardovna
Supervisor:
P.I.Boldakov, Ph.D. D., reitor
Faculdade de Ciências Humanas e Pedagógica

Irkutsk 2011
Contente

Introdução ……………………………………………………………………… ... 3

1.1. Categoria estética "quadrinhos" …………………… ……… ..5
1.2. Categoria estética "trágica" …………………………… .7
1.3. Maneiras de expressar cômico e trágico …………… .... 8
Capítulo 2. Expressão do cômico e do trágico nas novelas de M. Bulgakov "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs" ……………………… ..… ....... 9
2.1. O cômico e o trágico na história "Coração de Cachorro" ……………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………… .... dez
2.2. O cômico e o trágico na história "Ovos fatais" ………… .15
Conclusão ………………………………………………………… ... 19
Bibliografia ………………………………………… ..… 20

Introdução
Em 1925, Mikhail Bulgakov escreveu os contos "Ovos Fatais" e "Coração de Cachorro", que hoje não nos cansamos de imaginar e que relemos constantemente com êxtase. Eles combinam três formas artísticas de gênero: fantasia, distopia social e panfleto satírico. Bulgakov pertence à categoria dos escritores que, usando técnicas cômicas, retratam a tragédia da vida. Apesar de todas as histórias fantásticas, eles são notáveis por sua incrível credibilidade, que fala da grandeza e singularidade da habilidade do escritor.
A relevância do tema deste trabalho curricular deve-se ao inextinguível interesse pela obra de Mikhail Afanasyevich Bulgakov, bem como à insuficiente investigação sobre os problemas de reflexão do cómico e do trágico na obra do escritor. Essas categorias ocupam um lugar importante entre as categorias estéticas e há muito tempo estão no campo de visão de filósofos, críticos literários e filólogos. Esses fenômenos na literatura parecem complexos e ambíguos, e os conceitos de "cômico", "trágico" e sua compreensão teórica têm atraído a atenção de pesquisadores desde a antiguidade (Aristóteles) até os dias atuais (B. Dzemidok, V . Ya. Propp, Yu. B. Borev).
O objetivo deste trabalho é estudar o cômico e o trágico nas novelas de M. Bulgakov "Coração de Cachorro" e "Ovos Fatais".
De acordo com este objetivo, as seguintes tarefas da pesquisa são determinadas:
1. Estude a literatura sobre o assunto;
2. Considere as obras de M. Bulgakov "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs" do ponto de vista de expressar as categorias estéticas de "trágico" "cômico" neles;
3. Com base na pesquisa realizada, tirar conclusões sobre as categorias estéticas do trágico e do cômico nas histórias "Coração de Cachorro" e "Ovos Fatais"
O objeto da pesquisa foram as obras de M. Bulgakov "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs", consideradas no aspecto da manifestação das categorias estéticas do cômico e do trágico nelas.
O objeto de pesquisa é o trágico e o cômico como categorias estéticas nas novelas "Coração de Cachorro" e "Ovos Fatais".
O significado prático reside no uso de monografias na preparação de relatórios, no trabalho em seminários e na realização de pesquisas científicas futuras.
A lógica da investigação determinou a estrutura do trabalho da unidade curricular, constituída por uma introdução, dois capítulos, uma conclusão e uma bibliografia. O capítulo 1 - teórico - é dedicado às categorias estéticas do trágico e do cômico, formas de expressá-los. O capítulo 2 - prático - examina a expressão dessas categorias estéticas nas novelas "Coração de um cachorro" e "Ovos fatais" de M. Bulgakov. Na conclusão, são apresentados os resultados do estudo.

Capítulo 1. Categorias estéticas "cômico" e "trágico"
1.1. Categoria estética "quadrinhos"
Todas as teorias existentes (teoria clássica (Bergson, Gaultier); direção psicológica, incluindo abordagens cognitivas (Kant, A. Koestler, V. Ruskin, S. Attardo) e biossociais (J. Sally e L. Robinson)) consideram o cômico como puramente propriedade objetiva de um objeto, ou como resultado das habilidades subjetivas de uma pessoa, ou como consequência da relação entre o sujeito e o objeto [Borev, 1970, p. 5].
Então, o que é "cômico"?
Para compreender a natureza cômica de um fenômeno, é necessário um trabalho ativo do pensamento humano, ou seja, o cômico é voltado para uma pessoa educada e inteligente, deixa para o espectador e leitor o trabalho mental, como escreveu Henri Bergson, “ Ele apela à razão pura ”[Bergson, 1992, p. onze].
Yuri Borev no livro "Comic" o chama de "a bela irmã dos engraçados". É seguro dizer que os quadrinhos são engraçados, mas nem tudo que é engraçado é cômico. Comic e qualquer outro, os fenômenos mais estúpidos podem causar risos. A história em quadrinhos é lida nas entrelinhas, como observou Belinsky: “Não, senhores! O cômico e o engraçado não são sempre iguais ... Os elementos do cômico estão ocultos na realidade como ela é, e não em caricaturas, não em exageros ”[Borev, 1970, p. 10-12].
A linha entre engraçado e cômico é difícil de discernir. O mesmo fenômeno em algumas circunstâncias pode parecer engraçado, e em outras - como cômico. Um fenômeno cômico em que a discrepância entre seu "verdadeiro propósito" é revelada de forma deliberada, quando um objetivo específico aparece, e o riso se torna objetivo.
O quadrinho costuma criticar a modernidade, ela existe na vida cotidiana. Henri Bergson acreditava que o riso deveria atender aos requisitos bem conhecidos da vida conjunta das pessoas [Bergson, 1992, p. 14-16], ou seja, o riso verdadeiro é moderno, atual e também humano.
Originalidade é uma obrigação em uma obra de comédia. Na imagem cômica, o princípio subjetivo é sempre especialmente desenvolvido, pois absorve a experiência de seu criador, pois há um alto grau de originalidade do humor e da sátira.
Humor, sátira e ironia são as principais categorias dos quadrinhos. O humor é uma risada amigável, embora não desdentada. Melhora o fenômeno, limpa-o de suas deficiências, ajuda a revelar-se mais plenamente a tudo o que nele tem valor social. O objeto de humor, que merece crítica, mantém sua atratividade. Assim, o humor é uma leve zombaria usada para causar risos, para divertir.
É outra questão quando não são os traços individuais que são negativos, mas um fenômeno em sua essência, quando é socialmente perigoso e capaz de causar sérios danos à sociedade. Aqui não há tempo para risos amigáveis, e o riso nasce flagelando, expondo, satírico. A sátira nega, pune a imperfeição do mundo em nome de sua transformação radical de acordo com o ideal. Os autores usam a sátira para corrigir o fenômeno. As histórias "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs" são escritas no gênero da sátira, e a sátira de MABulgakov é um sistema artístico e estético de múltiplos aspectos e níveis [Gigineshvili, 2007, recurso eletrônico, URL: http : //www.gramota.net/ materials / 1/2007 / 3-1 / 24.html].
A ironia é a imagem claramente fingida de um fenômeno negativo de forma positiva, de forma que, ao trazer a própria possibilidade de uma avaliação positiva ao absurdo, ridicularizar e desacreditar o fenômeno, chame a atenção para sua falha, que em uma representação irônica parece para ser uma virtude. De acordo com T.A. Medvedeva, ironia é entendida da seguinte forma: “Na mente da maioria das pessoas da cultura europeia, esse conceito está associado ao ridículo, ceticismo, negação, crítica” [Medvedeva, 2007, p. 3-5, 218-222]. Assim, a ironia é uma zombaria oculta.
Portanto, o quadrinho é uma das categorias mais complexas e diversas da estética. Em "cômico" entende-se tanto eventos naturais (isto é, aparecendo independentemente da intenção de alguém), objetos e relações que surgem entre eles, e um certo tipo de criatividade, cuja essência é reduzida à construção consciente de um certo sistema de fenômenos ou conceitos, bem como um sistema de palavras com o objetivo de induzir um efeito cômico.

1.2. Categoria estética "trágica"
“Trágico” é uma categoria de estética que reflete uma contradição insolúvel gerada pelo choque da liberdade humana com a necessidade inerente à própria ordem mundial. A existência do trágico está associada ao desenvolvimento de um princípio pessoal livre na pessoa. Na maioria das vezes, situações e circunstâncias que se desdobram no processo de interação de liberdade e necessidade e são acompanhadas de sofrimento humano, morte e destruição de valores importantes para a vida tornam-se fonte de tragédia.
Na tragédia, como gênero dramático, compreende-se o momento mais agudo quando a contradição é levada ao limite, quando é impossível escolher um dos lados da contradição do ponto de vista dos valores mais elevados.
A contradição subjacente ao trágico reside no fato de que a ação livre de uma pessoa dá conta de uma necessidade inevitável que a destrói, que atinge a pessoa exatamente onde ela tentou superá-la ou deixá-la (a chamada ironia trágica). O horror e o sofrimento, que constituem um elemento patético (sofrimento) essencial ao trágico, são trágicos não como resultado da intervenção de alguma força externa aleatória, mas como consequências das ações da própria pessoa.
O trágico sempre tem um conteúdo sócio-histórico definido, o que determina a estrutura de sua formação artística (em particular, na especificidade da variedade do drama - tragédia) [Borev, 1970, p. 108].
Assim, o trágico é uma categoria estética que implica um conflito insolúvel que se desenvolve no processo de ação livre do herói, acompanhado do sofrimento, da morte dele ou de seus valores de vida.

1.3. Maneiras de expressar cômico e trágico
A comédia na arte surge devido ao tratamento especial dos fenômenos da vida. Esse propósito é atendido por meios artísticos especiais: intriga e exagero (hipérbole e grotesco, paródia, caricatura).
Um meio poderoso de expor e ridicularizar o mal e a falsidade podem ser as ações do herói positivo, o cinismo do personagem.
A criação de um efeito cômico também é servida por humor, trocadilhos e alegorias, homônimos, contrastes (palavras de diferentes línguas, estilos funcionais, ritmo e significado, tom e conteúdo).
A tragédia na arte surge devido à discórdia, conflito na consciência do indivíduo.
Cada era traz suas próprias características para a compreensão do trágico e enfatiza de forma mais vívida certos aspectos de sua natureza.
A arte trágica revela o significado social da vida humana e mostra que a imortalidade humana se realiza na imortalidade das pessoas.
Assim, o cômico pode se expressar em tropos, no nível da construção de uma frase, no nível da composição, e o trágico pode se expressar em um choque de interesses, conflito, mas às vezes o cômico pode estar em conflito, e a tragédia pode ser refletido na composição.

Capítulo 2. Expressão do cômico e trágico nas histórias de MA Bulgakov "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs"
MA Bulgakov possuía um talento multifacetado tanto de escritor de prosa quanto de dramaturgo. Ele entrou para a história da literatura russa como autor de contos, novelas, romances, comédias e dramas. E é característico que em todos esses gêneros o talento muito brilhante e original de Bulgakov como satírico se fizesse sentir. É importante notar que já em sua prosa inicial fenômenos negativos como filistinismo, oportunismo e burocracia foram expostos. Nos anos mais maduros de criatividade, o talento satírico do escritor adquire maior maturidade ideológica e artística. Um artista observador e sensível presta cada vez mais atenção às tendências negativas que se faziam sentir no sistema burocrático dominante de uma sociedade totalitária.
Como outros artistas honestos da palavra dos anos 1920, como E. Zamyatin, A. Platonov, B. Pilnyak e outros, MA Bulgakov estava muito preocupado com a tendência claramente revelada do princípio comum coletivo de deslocar tudo o que era individual, pessoal - a conhecida desvalorização da personalidade humana. Também era difícil para ele chegar a um acordo com a sociologia vulgar implantada, que exigia do artista a busca por alguns conflitos de classe em tudo, exigia a "pureza" da ideologia proletária.
Assim, a ideologia proletária e a revolução se tornaram o alvo da sátira de Mikhail Bulgakov. MA Bulgakov não é um satirista puro, já que em suas obras satíricas sob a comédia reside uma profunda tragédia da sociedade, e o riso dá origem às lágrimas. Para sua sátira, Mikhail Afanasyevich foi completamente banido, ele não foi contratado. Na verdade, Bulgakov queria manter uma posição neutra em relação à revolução, como ele notou em sua carta ao governo da URSS: “... eu queria me tornar desapaixonado pelos vermelhos e brancos”, mas ele “... entende, pode considera-se um homem acabado na URSS ”. Bulgakov foi forçado a pedir a expulsão da URSS, perguntando a si mesmo: "Eu acho que na URSS?" e acreditava que "... não pode ser útil em casa, na pátria." Pode-se imaginar toda a confusão e amargura que se apoderou de Bulgakov. Depois de enviar uma carta ao governo, Bulgakov conseguiu um emprego, não foi expulso do país, mas também não foi autorizado a criar e publicar livremente. Esta é a tragédia pessoal de Mikhail Afanasyevich Bulgakov. Talvez, MA Bulgakov da velha vida "normal" trouxe uma imagem limpa e brilhante da Rússia - uma casa comum calorosa e gentil, espaçosa e amigável. A imagem é nostálgica e irrevogável. A imagem da guerra e da revolução, infelizmente, revelou a falta de fundamento das esperanças românticas. A Rússia na vida real não resistiu à pressão das forças monstruosas da explosão histórica e, por isso, as histórias de Mikhail Bulgakov são repletas de tragédia, tristeza e dor para o país.

2.1. Cômico e trágico na história "Heart of a Dog"
Falando em categorias estéticas, é preciso destacar que tanto na vida quanto na criação artística elas se encontram em uma relação complexa e flexível e em transições mútuas. O trágico e o cômico da história não existem em sua forma pura, mas transformando-se um no outro, combinando-se, e o contraste que surge entre eles potencializa ainda mais o efeito de ambos. É por isso que o escritor usa essa técnica em suas obras.
Usando os princípios do "realismo fantástico" e grotesco, misturando a realidade real da NEP Rússia e invenções originais, o escritor cria uma história fascinante e sinistra. O tema da desarmonia, levado ao absurdo pela intervenção humana nas eternas leis da natureza, é revelado por Bulgakov com brilhante habilidade e talento em uma história cujo design é inusitado, combina o cômico e o trágico.
Um dos personagens principais de "Heart of a Dog" - Professor Preobrazhensky - um intelectual, um cirurgião, um homem de alta cultura, bem educado. Ele é crítico de tudo o que aconteceu desde março de 1917:
“Por que, quando toda essa história começou, todos começaram a andar com galochas sujas e botas de feltro na escada de mármore? Por que o carpete foi removido da escada da frente? Por que diabos as flores foram retiradas dos playgrounds? "," Qual é a sua ruína? " Se eu, entrando no banheiro, começar, desculpar a expressão, fazer xixi no banheiro [...] vai ser devastador. [...] A ruína não está nos armários, mas nas cabeças ”[Bulgakov, 1990, p. 300-301].
As opiniões do professor têm muito em comum com as do autor. Ambos são céticos em relação à revolução e se opõem ao terrorismo e ao proletariado: “É um cidadão, não um camarada, e até - muito provavelmente - um cavalheiro”, “Sim, eu não gosto do proletariado”, “… eles são ainda abotoando as calças insegura! " [Bulgakov, 1990, p. 296, 301]. Preobrazhensky considera os proletários estúpidos e tacanhos.
Existem muitos exemplos do fato de que M. A. Bulgakov definitivamente odeia e despreza todo o sistema soviético, nega todas as suas realizações. Mas existem poucos professores, Sharikovs e Shvonders são a esmagadora maioria. Não é uma tragédia para a Rússia? Segundo a professora, é preciso que as pessoas aprendam a cultura elementar no dia a dia, no trabalho, nas relações, aí o caos vai sumir por si mesmo, vai haver paz e ordem. Além disso, isso não deve ser feito pelo terror: “Nada pode ser feito com o terror”, “Eles pensam em vão que o terror os ajudará. Não, senhor, não, senhor, não adianta, seja o que for: branco, vermelho ou mesmo marrom! O terror paralisa completamente o sistema nervoso ”[Bulgakov, 1990, p. 289]. Você precisa agir com carinho, convicção e exemplo. Preobrazhensky admite que o único remédio contra a devastação é a manutenção da ordem, quando cada um pode fazer o que quer: “Policial! Isso e apenas isso! E não importa se ele vai usar um distintivo ou um boné vermelho ”[Bulgakov, 1990, p. 302]. Mas essa filosofia sofre um colapso trágico, porque nem mesmo ele mesmo pode criar uma pessoa razoável em Sharikov. Quais são as razões do fracasso desta experiência brilhante? Por que o Sharik não se desenvolveu ainda mais sob a influência de duas pessoas instruídas e cultas? A questão é que Sharikov é um tipo de determinado ambiente. As ações da criatura são determinadas pelos instintos do cão e pelos genes de Klim. O contraste entre o início intelectual de Preobrazhensky e Bormental e os instintos de Sharikov é tão notável que passa do cômico ao grotesco e dá à história tons trágicos.
Aqui está uma criatura, ainda um cachorro, pronta para lamber as botas do professor e trocar a liberdade por um pedaço de linguiça. “Ainda assim, eu ainda lambo sua mão. Eu beijo minhas calças, meu benfeitor! " Bock, se você vê, faz-se sentir. Permita-me lamber a bota "," Bate, só não saia do apartamento "," Senhor, se você visse do que é feita essa salsicha, não chegaria perto da loja. Dê para mim ”[Bulgakov, 1990, p. 277-278]. Sharik se contenta com uma pequena "felicidade" comum, como muitas pessoas no início dos anos 1920, que começaram a se acostumar a viver em apartamentos sem aquecimento, comendo carne de sol podre nos Conselhos de nutrição normal, ganhando centavos e não se surpreendendo com os falta de eletricidade.
Tendo recebido ajuda do professor e se instalado em seu apartamento, o cachorro começa a crescer nos próprios olhos: “Sou um homem bonito. Talvez o desconhecido príncipe canino incógnito. [...] É bem possível que minha avó tenha pecado com o mergulhador. É isso que pareço - tenho uma mancha branca no rosto. De onde vem isso, alguém se pergunta? Philip Filippovich é um homem de muito bom gosto, ele não levará o primeiro cão vira-lata que entrar ”[Bulgakov, 1990, p. 304]. Mas os pensamentos deste cão são ditados apenas pelas condições de vida e sua origem.
Mesmo sendo um cachorro, Sharik entendia a tragédia das pessoas, a queda de sua moral: “Estou cansado da minha Matryona, sofri com as calças de flanela, agora chegou a minha hora. Agora sou o presidente, e não importa o quanto eu traia - tudo, tudo no corpo de uma mulher, nos pescoços cancerosos, no Abrau-Durso! Porque eu já passei fome na minha juventude, vai ser comigo, mas a vida após a morte não existe! " [Bulgakov, 1990, p. 276]. O raciocínio do cão evoca um sorriso, mas este é apenas um grotesco coberto com uma fina camada de quadrinhos.
E agora “o cão do mestre, uma criatura inteligente”, como Sharik se chamava, que fechou os olhos de vergonha no escritório do professor, se transformou em um burro estúpido e bêbado Klim Chugunkin.
As primeiras palavras que essa criatura diz são palavrões vulgares, o léxico das camadas mais baixas da sociedade: "Ele fala muitas palavras ... e todos os palavrões que só existem no léxico russo", "Esse palavrão é metódico, contínua e, aparentemente, sem sentido ",“ ... Um acontecimento: pela primeira vez as palavras proferidas pela criatura não foram isoladas dos fenômenos circundantes, mas foram uma reação a eles. Foi quando o professor lhe ordenou: "Não jogue as sobras no chão", ele respondeu inesperadamente: "Sai fora, nit" [Bulgakov, 1990, p. 318, 320-322]. Ele é antipático por fora, vestido de maneira insípida e imaculado em relação a qualquer cultura. Sharikov, por suposto, quer se transformar em gente, mas não entende que isso exige um longo caminho de desenvolvimento, exige trabalho, trabalho sobre si mesmo, domínio do conhecimento.
Sharikov se torna um participante do processo revolucionário, da forma como idealmente se aproxima dele, percebe suas idéias, em 1925 parecia a pior sátira do processo e seus participantes. Duas semanas depois de se tornar pessoa, ele tem um documento que comprova sua identidade, embora na verdade não seja uma pessoa, que é o que diz o professor: “Quer dizer, ele disse?”, “Isso não quer ser humano ”[Bulgakov, 1990, p. 310]. Uma semana depois, Sharikov já era um pequeno funcionário, mas sua natureza permaneceu a mesma - um criminoso canino. Qual é a sua mensagem sobre o seu trabalho: “Ontem os gatos foram estrangulados, estrangulados”. Mas que tipo de sátira é essa se milhares de pessoas como Sharikov, depois de alguns anos, “estrangulado-estrangulado”, não gatos - pessoas, trabalhadores, que não eram culpados de nada antes da revolução?
O polígrafo Poligrafich se torna uma ameaça para o professor e os habitantes de seu apartamento, e para toda a sociedade como um todo. Ele, referindo-se à sua origem proletária, exige do professor documentos, espaço de convivência, liberdades e rebate as justas observações: "Algo que você está me oprimindo, papai, é doloroso." No seu discurso, surge a terminologia da classe dominante: “No nosso tempo, cada um tem o seu direito”, “Não sou um mestre, os senhores estão todos em Paris” [Bulgakov, 1990: 327-328].
Seguindo o conselho de Shvonder, o Polígrafo Poligrafovich está tentando dominar a correspondência de Engels com Kautsky e traz sua própria linha um tanto cômica sob ela, seguindo o princípio do nivelamento geral, que ele tirou do que leu: "Pegue tudo e divida." Claro, isso soa ridículo, que é o que o professor comenta: “E na presença de duas pessoas com formação universitária, você se permite” ... “dar alguns conselhos de escala cósmica e estupidez cósmica sobre como dividir tudo ... ”[Bulgakov, 1990, com. 330]; Mas não agiu assim a liderança da jovem república, igualando nas bênçãos camponeses honestos, trabalhando com o suor de seu rosto, e gente preguiçosa como Chugunkin? O que aguarda a Rússia com tais Sharikovs, Chugunkins e Shvonders? Bulgakov foi um dos primeiros a perceber que teria um final trágico. Este é o tragicomicismo de Bulgakov: fazer o leitor rir e chorar no auge do riso. Deve-se notar também que o "Sharikovismo" é obtido apenas como resultado da educação "Schwonder".
Sobre o espaço alocado a ele no apartamento do professor, o Polygraph Polygraphich traz pessoas suspeitas. A paciência dos moradores do apartamento se esgota, e o Polígrafo, sentindo-se uma ameaça, torna-se perigoso. Ele desaparece do apartamento e então aparece em uma forma diferente: "Ele estava vestindo uma jaqueta de couro do ombro de outra pessoa, calças de couro gastas e botas de cano altas inglesas com cordões até os joelhos." A vista é bastante cômica, mas por trás dela está a imagem de um funcionário da GPU, agora ele é o chefe do sub-departamento para limpar a cidade de Moscou de animais vadios (gatos, etc.) no departamento do ICC . E aqui podemos ver uma das primeiras tragédias. Tendo sentido o gosto do poder, o Polígrafo o usa rudemente. Ele traz a noiva para dentro de casa, e depois que o professor explica a ela a essência do Polígrafo, e a infeliz senhora sai, ele ameaça se vingar dela: “Bem, você vai se lembrar de mim. Amanhã vou providenciar uma dispensa para você ”[Bulgakov, 1990, p. 363]. Bulgakov não questiona mais se haverá um final trágico ou não, mas sobre a extensão da tragédia a que a Rússia estará sujeita.
Inspirado por Shvonder, o ofendido Sharikov escreve uma denúncia ao seu criador: “... ameaçando matar o presidente do comitê da casa, camarada Shvonder, do qual fica claro que ele está guardando armas de fogo. E ele faz discursos contra-revolucionários, e até manda que Engels [...] seja queimado no fogão, como um menchevique óbvio ... "," O crime amadureceu e caiu como uma pedra, como costuma acontecer ", "O próprio Sharikov convidou sua morte" .365]. A pedido de Philip Philipovich para deixar o apartamento, ele respondeu com uma recusa resoluta e enviou um revólver ao Doutor Bormental. Tendo sofrido a operação reversa, Sharik não se lembra de nada e todos pensam que ele teve “tanta sorte, apenas uma sorte indescritível” [Bulgakov, 1990, p. 369]. E Bulgakov ilumina o final trágico com uma nota cômica: Sharik finalmente está convencido de sua origem incomum e que tal prosperidade veio a ele por um motivo.

2.2 Cômico e trágico na história "Ovos fatais"
As novelas "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs" são diferentes e, ao mesmo tempo, têm algo em comum. Eles estão, por assim dizer, ligados, permeados por uma única dor e ansiedade - para uma pessoa. Seu design artístico coincide em vários parâmetros. Em essência, cada um contém um dilema: Rokk - Persikov ("Ovos fatais"), Sharikov - Preobrazhensky ("Coração de cachorro").
O raio vermelho, acidentalmente descoberto pelo professor, é muito semelhante ao raio da revolução, que vira todos os alicerces da existência da sociedade em geral e de cada pessoa em particular. Exteriormente, parece uma piada, uma invenção espirituosa do escritor. Persikov, montando um microscópio para funcionar, descobriu inesperadamente que quando os espelhos estão em uma posição especial, aparece um raio vermelho que, como logo se constata, tem um efeito surpreendente sobre os organismos vivos: eles se tornam incrivelmente ativos, irritados, proliferam e crescer para tamanhos enormes. Mesmo as amebas mais inofensivas tornam-se predadores agressivos sob a influência do feixe. Na faixa vermelha, e depois em todo o disco, ficou apertado e uma luta inevitável começou. Os recém-nascidos se lançaram violentamente uns sobre os outros, se despedaçaram e engoliram. Entre os nascidos estavam os cadáveres dos mortos na luta pela existência. Venceram os melhores e os mais fortes. E os melhores foram terríveis ... A luta pela sobrevivência se assemelha a uma luta revolucionária, na qual não há lugar para a piedade e na qual os vencedores começam a lutar uns com os outros por maior influência e poder. O processo revolucionário, segundo Bulgakov, nem sempre beneficia o povo e traz o bem. Pode ter consequências catastroficamente sérias para a sociedade, porque desperta uma energia tremenda não apenas em pessoas honestas e pensantes que estão cientes de sua enorme responsabilidade para com o futuro, mas também em pessoas de mente estreita e ignorantes, como Alexander Semenovich Rokk.
Às vezes, são precisamente essas pessoas que a revolução eleva a patamares sem precedentes, e as vidas de milhões de pessoas já dependem delas. Mas o cozinheiro não pode governar o estado, por mais que alguns queiram provar o contrário. E o poder dessas pessoas, combinado com autoconfiança e ignorância, leva a uma tragédia nacional. Tudo isso é mostrado de forma extremamente clara e realista na história.
Na verdade, antes da revolução, Rokk era apenas um modesto flautista da orquestra Petukhov da cidade de Odessa. Mas o “grande 1917” e os eventos revolucionários subsequentes mudaram drasticamente o destino de Rocca, tornando-o fatal: “descobriu-se que este homem é positivamente grande”, e sua natureza ativa não se acalmou na posição de diretor do Estado fazenda, mas o levou à ideia de reviver a população de galinhas, exterminada pela peste, com a ajuda da raia vermelha aberta por Pêssegos. Mas Rock é uma pessoa ignorante e autoconfiante, ele nem mesmo imagina a que pode levar um manuseio descuidado de uma nova descoberta científica desconhecida. E como resultado, em vez de galinhas gigantes, ele traz répteis gigantes, o que leva à morte de centenas de milhares de pessoas inocentes, incluindo sua esposa Mani, a quem ele obviamente amava.
À primeira vista, pode parecer que todos os infortúnios são causados pelo fato de alguém confundir as caixas com ovos e mandar não ovos de galinha para a fazenda do estado, mas ovos de répteis (répteis, como são chamados na história). Sim, de fato, no enredo da história há muitos acidentes e coincidências de circunstâncias incríveis: a própria descoberta de Persikov, feita apenas porque ele estava distraído enquanto preparava o microscópio, e a peste das galinhas que surgiu do nada que destruiu tudo as galinhas na Rússia Soviética, mas por algum motivo pararam em suas fronteiras, e uma geada de dezoito graus em meados de agosto, que salvou Moscou da invasão de répteis e muito mais.
O autor não parece se importar nem um pouco com a probabilidade. Mas esses são apenas "acidentes" visíveis, cada um deles tem sua própria lógica, seu próprio simbolismo. Por exemplo, por que os terríveis eventos que levaram a mortes em massa ocorreram precisamente em 1928? Foi uma coincidência ou uma trágica previsão da futura terrível fome na Ucrânia em 1930 e da "liquidação dos kulaks como classe" com total coletivização, que levou à morte de milhões de pessoas? Ou que tipo de bastardos eles são, se reproduzindo tão rapidamente na NEP da Rússia sob a influência de um raio vermelho? Talvez a nova burguesia, então também completamente "liquidada"? Existem muitas coincidências na história, e isso a torna uma obra profética.
Fatal Eggs não é apenas uma fantasia satírica, é um aviso. Uma advertência profundamente pensada e alarmante contra o entusiasmo excessivo por muito tempo, em essência, um raio vermelho aberto - um processo revolucionário, métodos revolucionários de construção de uma "nova vida".
No fundo de histórias incrivelmente engraçadas, a tragédia se esconde, tristes reflexões sobre as falhas e instintos humanos que às vezes os conduzem, sobre a responsabilidade de um cientista e sobre o terrível poder da presunçosa ignorância. Os temas são eternos, relevantes e não perderam seu significado hoje.

Conclusão
Neste trabalho da unidade curricular, o cómico e o trágico foram considerados como categorias estéticas nos contos de MA Bulgakov "Coração de Cachorro" e "Ovos Fatais", analisaram-se a natureza, finalidade da sua utilização e meios de expressão.
O gênero sátira, em que se escrevem "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs", permite ao autor, que permitiu ao leitor rir, fazê-lo chorar de tanto rir. O quadrinho nessas obras é apenas uma camada superior muito fina, encobrindo ligeiramente a tragédia que está explodindo. "Heart of a Dog" e "Fatal Eggs" são trabalhos muito característicos a esse respeito. No entanto, neles a proporção do engraçado e do trágico é muito desigual, uma vez que uma parte insignificante da linha do evento externo pertence ao primeiro. Todos os outros rostos são a prioridade do segundo.
MA Bulgakov usa o método do grotesco, ironia, construção cômica de frases para transmitir o cômico e a tragédia, chama a atenção para as contradições socialmente significativas, o conflito. A "nova" ordem social e cotidiana do mundo é retratada pelo autor no estilo de um panfleto satírico. Usando a técnica do grotesco, Bulgakov mostra a primitividade e estupidez da sociedade cinzenta, contrapondo-a com personalidades espiritualmente ricas e brilhantes.
Por todo o enredo fantástico das histórias, eles se distinguem por uma incrível credibilidade, que fala da grandeza e habilidade insuperável de Mikhail Afanasyevich Bulgakov.

Lista bibliográfica

Uma atmosfera especial característica do desenvolvimento progressivo da tecnologia e da ciência, invenções impressionantes como as descobertas dos heróis do País de Gales, a presença de termos especializados em "Ovos fatais" e "Coração de cachorro" de Mikhail Afanasyevich Bulgakov podem se correlacionar na mente de um não leitor bastante atento com a pertença dessas histórias a uma série de obras científicas-fantásticas. No entanto, essas obras literárias também abordam problemas sociais inerentes à era do autor moderno, o que, entre outras coisas, nos faz falar de "Ovos fatais" e "Coração de cachorro" como distopias.

The Fatal Eggs, escrito em 1924, contém uma história sobre o professor zoólogo Persikov, que descobriu o raio da vida, que acelera o crescimento e a reprodução de todos os seres vivos que entram no campo de sua ação. Para um estudo mais aprofundado da raia, o inventor inscreve ovos de cobras e crocodilos do exterior. Ao mesmo tempo, uma epidemia se espalhou pelo país, matando todas as galinhas; para "reanimá-los", uma das fazendas do estado decidiu usar o equipamento de Persikov. E aqui ocorre um erro fatal: em vez de ovos de galinha, ovos de répteis encomendados pelo professor caem na fazenda do estado ... Uma luta massiva contra répteis gigantes começa no país, e somente as geadas de agosto sem precedentes se salvaram deles. O próprio cientista (mesmo antes da vitória sobre os mutantes) foi morto por uma multidão enfurecida.

“… O professor começou a se vestir no saguão. Ele vestiu um casaco cinza de verão e um boné macio, então, lembrando-se da imagem no microscópio, olhou para suas galochas, como se as visse pela primeira vez. Aí coloquei a esquerda e na esquerda quis colocar a direita, mas não subiu. - Que acidente monstruoso que ele me lembrou - disse o cientista -, caso contrário, eu nunca o teria notado. Mas o que essa promessa? .. Afinal, ela promete que diabo sabe o quê! .. O professor riu, semicerrou os olhos para as galochas e tirou a esquerda e calçou a direita. - Meu Deus! Afinal, não dá para imaginar todas as consequências ... - O professor cutucou com desprezo a galocha esquerda, que o irritou, não querendo caber na direita, e saiu de uma vez para a saída. Ele imediatamente perdeu o lenço e saiu, batendo a porta pesada. Na varanda, ele procurou por um longo tempo fósforos no bolso, batendo-se nas laterais, encontrou e saiu pela rua com um cigarro apagado na boca. O cientista não encontrou uma única pessoa até o próprio templo. Lá o professor, com a cabeça erguida, se acorrentou a um capacete dourado. O sol o lambeu docemente de um lado. - Como eu poderia não tê-lo visto antes, que acidente? .. Ugh, seu idiota - o professor se abaixou e pensou, olhando para suas pernas calçadas de forma diferente, - hum ... como ser? Para voltar a Pankrat? Não, você não pode acordá-lo. É uma pena deixá-la, vil. Teremos que carregá-lo em nossas mãos. - Ele tirou a galocha e carregou-a com nojo.

O erro de impressão no jornal também é cômico, onde o sobrenome de Persikov foi impresso com um erro: "Pevsikov", o que sugere a burrice do professor e, consequentemente, sua identificação com o principal "experimentador" russo e soviético - Vladimir Ilyich Lenin. Aqui é fundamental lembrar o destino que o autor “preparou” para o líder.

Em geral, a história (como a obra de Bulgakov como um todo) está literalmente saturada de todos os tipos de protótipos, sua presença ainda mais a veste de uma forma de gênero distópica, baseada apenas na recepção de paródias. Em sua obra "Over the Pages of K. Chapek e M. Bulgakov's Dystopias" SV Nikolsky aponta para o uso de protótipos pelo escritor, exceto para Lenin, Abrikosov (Persikov), Trotsky (Bronsky), Stalin (Stepanov), Kamenev ( Rokk).

A inclusão desses paralelos (pessoa real - personagem) contém uma indicação clara de eventos revolucionários. Toda a história é "pintada" em tons de vermelho: ovos de framboesa, a fazenda estadual Krasny Luch, o hotel Red Paris, o jornal Krasnaya Vechernyaya Moskva, o Krasny Ogonyok, Krasny Prozhektor, Krasny Peretz, revistas Krasny Zhurnal ... Até o raio da vida é "pintado" com a cor da revolução, e as amebas que se mexem e lutam sem parar sob o microscópio são os próprios participantes do movimento revolucionário.

É bastante lógico que no centro desta obra socialmente pungente haja um conflito tenso, onde a mente do Professor Persikov se opõe ao absurdo do chefe da fazenda estatal Rocca. O uso imprudente de descobertas científicas pode prejudicar a sociedade. Rock não levou isso em consideração, o que levou ao desastre.

A própria solução para o problema associado à morte em massa de galinhas é absurda por natureza. As tentativas de criar pássaros artificialmente se transformaram não em uma renascença de frango, mas em uma invasão reptiliana ...

Bulgakov dotou a história "Heart of a Dog", escrita em 1925, de um desfecho diferente. O professor Philip Philipovich Preobrazhensky de Moscou, conduzindo pesquisas no campo do rejuvenescimento, realiza uma operação para transplantar órgãos humanos para um cão. O ladrão e alcoólatra Klim Chugunkin, que morreu em uma briga, tornou-se o doador para o cachorro sem-teto Sharik. Logo uma nova pessoa aparece na casa do professor, possuindo hábitos negativos tanto de “Sharikov” quanto de “Klimov”. Preobrazhensky logo teve que se arrepender da experiência, já que seu "pupilo", saturado de idéias proletárias, tornou-se de fato um inimigo de classe. O cientista, junto com seu assistente Bormenthal, decide refazer Sharikov de volta ao Sharik, que, já em sua aparência anterior, continua morando no apartamento do professor, sem se lembrar das falhas anteriores diante do proprietário.

Preobrazhensky, ao contrário de Persikov, que é significativo apenas como o inventor do raio da vida, é um dos personagens principais. As "linhas de vida" dos professores da primeira e segunda histórias são semelhantes: têm significado social, visto que têm um potencial científico impressionante, ambos são criadores de invenções fenomenais, representam um "boato" para jornalistas escandalosos, estão sujeitos à pressão dos socialistas , por exemplo, através de tentativas de separação de quartos. Mas na biografia de Philip Philipovich Preobrazhensky, não se pode mais encontrar mal-entendidos com galochas ou erros de digitação. Ele é apresentado como uma pessoa sábia, educada, independente e, é importante enfatizar, inteligente.

Como defensor ativo dos direitos dos intelectuais, Bulgakov retratou de forma muito vívida o seu confronto com os proletários, vivendo princípios no espírito de "dividir tudo" ou "quem não era nada, ele se tornará tudo". Sharikov, que defende os interesses da classe trabalhadora, é um antípoda marcante de Preobrazhensky. E, ao que me parece, para enfatizar ainda mais a relação desses heróis, o escritor dotou-os de nomes e patronímicos construídos segundo o mesmo modelo: Philip Philipovich e Polygraph Polygraphovich. Por meio desse conflito de enredo, que está intimamente ligado à realidade social, a pertença da história a uma série de distopias é claramente expressa.

Então, Sharikov é o “novo homem” que os partidários dos ensinamentos marxistas queriam criar, este é o verdadeiro prenúncio do início da “nova era”, que os revolucionários mais esperavam. E aqui, de acordo com tendências distópicas criadas com base em uma variação dos mitos sobre o nascimento de Jesus e sobre o dilúvio, ele é uma paródia de Cristo e, portanto, o Anticristo. Se você olhar a situação de forma mais ampla, então Preobrazhensky é o próprio Deus. É assim que se parece o modelo do futuro mais indesejável, quando dois ideais colidem irreconciliavelmente um com o outro!

Os romances de Bulgakov "Ovos fatais" e "Coração de cachorro" contêm exemplos ideais de um futuro longe do ideal. Essas obras têm um estilo expressivo e brilhante, orientação futurológica e, o mais importante, significado social. Mikhail Afanasyevich, profundamente indiferente aos problemas sociais, mostrou claramente quão grande é a influência do meio ambiente nos objetos e fenômenos. Os resultados das descobertas de Persikov e Preobrazhensky em si estariam seguros, mas nas condições sociais prevalecentes eles se tornaram mortais ...

E não há razão para duvidar da genialidade do escritor, que, nos primeiros estágios de sua obra, manejou com tanta habilidade as técnicas distópicas.

A história "Ovos fatais" foi escrita em 1924. Sua publicação em 1925 causou ampla ressonância na crítica e na redação - do entusiasmo às acusações políticas contra o escritor. É assim que A. Voronsky escreveu sobre isso: Os Ovos Fatais de Bulgakov - uma coisa excepcionalmente talentosa e comovente - provocou uma série de ataques ferozes. Bulgakov foi batizado de contra-revolucionário, Guarda Branca, etc., e batizado, em nossa opinião, em vão ... O escritor escreveu um panfleto sobre como um absurdo nojento vem de uma boa ideia quando essa ideia atinge a cabeça de um bravo mas ignorante pessoa. "

A história "Ovos Fatais" conta como o professor de zoologia Persikov descobriu o "raio da vida", que acelera a maturação e a reprodução dos seres vivos. Ao mesmo tempo, iniciou-se no país uma praga das galinhas, que ameaçou a população com fome. E, claro, a salvação é vista na descoberta do Professor Persikov. Um certo Alexander Semenovich Rokk, um homem com uma jaqueta de couro trespassada e uma enorme pistola de design antigo em um coldre amarelo do lado, é levado a usar essa descoberta na prática. Rokk se apresentou ao professor como o chefe da fazenda estatal de demonstração "Red Ray", que pretende realizar experimentos com ovos de galinha com a ajuda da descoberta. Apesar dos protestos de Persikov, referindo-se à falta de comprovação da experiência, à imprevisibilidade das consequências, Rokku consegue fazer sua descoberta com a ajuda de um jornal do Kremlin. Ao que Persikov só poderia dizer: “Eu lavo minhas mãos” (então Pilatos se comportará de maneira semelhante ao decidir o destino de Yeshua em “O Mestre e Margarita”). Isso levanta a questão da responsabilidade moral do cientista.

Bulgakov em sua compreensão desse problema está próximo de Dostoiévski. Dostoiévski acreditava que uma pessoa é responsável não apenas por seus atos, mas também por seus pensamentos e suas consequências. A versão mais famosa e condensada dessa ideia está no romance Os Irmãos Karamazov. No terceiro encontro com Ivan Fyodorovich Karamazov, Smerdyakov diz: “... Você é o culpado de tudo, senhor, porque você sabia do assassinato, senhor, mas fui instruído, senhor, e todos os familiares saíram. Portanto, esta noite eu quero provar a você em seus olhos que o principal assassino em tudo aqui é você, senhor, e eu simplesmente não sou o principal, embora eu o tenha matado ... ”O significado da conversa é que, embora o próprio Ivan Fyodorovich não tenha cometido um crime, foi ele quem deu a Smerdyakov a ideia filosófica: "Se Deus não existe, então tudo é permitido." Portanto, a culpa pelo assassinato é de Ivan Karamazov.

Pesquisado aqui:

análise de ovos fatais
problemas de ovos fatais
ovos com problemas fatais

Aviso de sátira nas novelas de M. Bulgakov "Ovos fatais" e "Coração de um cachorro"

Em meados da década de 1920, após a publicação das novelas "Notas sobre os punhos", "O Diabo", a novela "A Guarda Branca, o escritor já havia se desenvolvido como um brilhante artista de palavras com uma caneta satírica afiada. Assim, aborda a criação das novelas “Ovos fatais” e “Coração de cachorro” com uma rica formação literária. Pode-se afirmar com segurança que a publicação dessas histórias atestou o fato de que Bulgakov trabalhou com sucesso no gênero de histórias de ficção científica satírica, que naqueles anos era um fenômeno novo na literatura. Era uma fantasia, não divorciada da vida, combinava o realismo estrito com a fantasia de um cientista. A própria sátira, que se tornou companheira constante do artista Bulgakov, nos contos "Ovos fatais" e "Coração de cachorro" adquiriu um significado profundo e sócio-filosófico.

Chama a atenção o método característico de Bulgakov de fazer perguntas a si mesmo. Nesse sentido, o autor de "Ovos fatais" e "Coração de cachorro" é um dos escritores russos mais "questionadores" da primeira metade do século XX. Quase todas as obras de Bulgakov são essencialmente permeadas pela busca de respostas a questões sobre a essência da verdade, a verdade, sobre o sentido da existência humana.

O escritor colocou os problemas mais agudos de seu tempo, que não perderam sua relevância em nossos dias. Eles estão repletos de pensamentos de um artista humanista sobre as leis da natureza, sobre a natureza biológica e social do homem como pessoa.

"Fatal Eggs" e "Heart of a Dog" são uma espécie de história de alerta, cujo autor alerta sobre os perigos de qualquer experimento científico associado a uma tentativa violenta de mudar a natureza humana, sua aparência biológica.

Os protagonistas de "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog" são talentosos representantes da intelectualidade científica, cientistas-inventores que tentaram penetrar o "Santo dos Santos" da fisiologia humana com suas descobertas científicas. Os destinos dos professores Persikov, o herói de "Ovos fatais" e Preobrazhensky, o herói de "Coração de um cachorro", são moldados de forma diferente. Sua reação aos resultados de experimentos durante os quais encontram representantes de vários estratos sociais é inadequada. Ao mesmo tempo, eles têm muito em comum. Em primeiro lugar, eles são cientistas honestos que levam sua força ao altar da ciência.

Bulgakov foi um dos primeiros escritores que foi capaz de mostrar com verdade como é inaceitável usar as últimas conquistas da ciência para escravizar o espírito humano. Essa ideia corre como um fio vermelho em Fatal Eggs, onde o autor avisa seus contemporâneos sobre um terrível experimento.

Bulgakov mudou o tópico da responsabilidade do cientista para com a vida de uma nova maneira em "Heart of a Dog". O autor alerta - não se deve dar poder às bolas analfabetas, o que pode levar à sua degradação total.

Para implementar a ideia em ambas as histórias, Bulgakov escolheu um enredo de ficção científica, onde um papel importante foi atribuído aos inventores. Segundo seu pathos, as histórias são satíricas, mas ao mesmo tempo abertamente denunciadoras. O humor foi substituído por uma sátira mordaz.

Na história "Heart of a Dog", a nojenta criação do gênio humano a todo custo tenta se transformar nas pessoas. A criatura maligna não entende que para isso é necessário percorrer um longo caminho de desenvolvimento espiritual. Sharikov tenta compensar sua inutilidade, analfabetismo e incapacidade por métodos naturais. Em particular, ele renova seu guarda-roupa, coloca botas de couro envernizado e uma gravata venenosa, mas fora isso seu terno está sujo, sem gosto. As roupas não podem mudar toda a aparência. A questão não está em sua aparência externa, em sua essência mais íntima. Ele é um homem parecido com um cachorro com hábitos animais.

Na casa do professor, ele se sente o dono da vida. Um conflito inevitável surge com todos os habitantes do apartamento. A vida se torna um inferno.

Na época soviética, muitos funcionários, favorecidos pelas autoridades de seus superiores, acreditavam que "eles têm seu direito legal a tudo".

Assim, a criatura humanóide criada pelo professor não só se enraíza no novo governo, mas dá um salto vertiginoso: de cachorro de quintal se transforma em ordenança para limpar a cidade de animais perdidos.

Uma análise das novelas "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog" nos dá motivos para avaliá-los, não como uma paródia da sociedade do futuro na Rússia, mas como uma espécie de alerta do que pode acontecer com o desenvolvimento posterior de um regime totalitário, com o desenvolvimento temerário de um progresso técnico que não se baseia em valores morais.