Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Ayon kay L.N. Tolstoy, ang mapagpasyang puwersa ng kasaysayan ay ang mga tao. At ang pangunahing criterion para sa pagtatasa ng isang tao, sa kanyang opinyon, ay ang saloobin sa mga tao. Itinanggi ni Tolstoy sa kasaysayan ang papel ng mga indibidwal na inuuna ang kanilang sariling mga interes kaysa sa mga tao. Sa kanyang epikong nobela na "Digmaan at Kapayapaan," inihambing niya si Kutuzov, ang kumander digmaang bayan, at Napoleon - "ang pinakawalang halaga na instrumento ng kasaysayan," "isang taong may madilim na budhi."

Si Kutuzov ay lumilitaw sa harap natin bilang isang maringal na kumander, isang tunay na pinuno ng bayan. Hindi siya interesado sa alinman sa katanyagan o kayamanan - siya, kasama ang mga sundalong Ruso, ay nakikipaglaban para sa kalayaan ng kanyang Inang-bayan. Sa pagiging simple, kabaitan at katapatan, nagawa niyang makamit ang walang hanggan na pagtitiwala at pagmamahal mula sa kanyang hukbo, nakikinig sila sa kanya, naniniwala sa kanya at walang pag-aalinlangan na sumusunod: "...sa pamamagitan ng isang hindi mapaglabanan misteryosong koneksyon na sumusuporta sa parehong mood sa buong hukbo, na tinatawag na ang espiritu ng hukbo at bumubuo ng pangunahing ugat ng digmaan, ang mga salita ni Kutuzov, ang kanyang utos para sa labanan para bukas, ay ipinadala nang sabay-sabay sa lahat ng dulo ng hukbo. Ito ay isang napakaraming may karanasan at mahusay na kumander, na, sa matalinong mga utos, ay tumutulong sa mga sundalo na maniwala sa kanilang sarili, sa kanilang lakas, at nagpapalakas sa espiritu ng militar: "Sa mahabang karanasan sa militar, alam niya at sa kanyang katandaan na isip ay naunawaan na imposible para sa isang tao na mamuno sa daan-daang libong mga tao na lumalaban sa kamatayan, at alam niya na ang kapalaran ng labanan ay napagpasyahan hindi sa utos ng punong kumander, hindi sa lugar kung saan nakatayo ang mga tropa, hindi sa bilang ng mga baril. at pumatay ng mga tao, ngunit sa pamamagitan ng mailap na puwersang iyon ay tinawag ang espiritu ng hukbo, at pinanood niya ang puwersang ito at pinamunuan ito "hanggang sa nasa kanyang kapangyarihan."

Si Kutuzov ay parehong tao tulad ng iba, at tinatrato niya ang nahuli na Pranses na may simpatiya at sangkatauhan: "Mas masahol sila kaysa sa mga huling pulubi. Habang sila ay malakas, hindi kami naawa sa aming sarili, ngunit ngayon ay maaari naming maawa para sa kanila. Tao din sila." At naramdaman niya ang parehong simpatiya para sa mga bilanggo, ayon kay Tolstoy, sa lahat ng mga sulyap na nakadirekta sa kanya. Walang bongga, walang kabayanihan sa Kutuzov, malapit siya sa mga sundalong nararamdaman sa kanya minamahal. Ang hitsura ay hindi karaniwan isang matandang lalaki, mataba at sobra sa timbang, ngunit tiyak sa mga detalyeng ito na nagniningning ang “simple, kabaitan at katotohanan” ng dakilang komandante.

Si Napoleon ay ganap na kabaligtaran ng Kutuzov. Ito ay isang taong may mga maling akala ng kadakilaan, kumander ng isang hukbo ng mga mandarambong, magnanakaw at mamamatay-tao na nalulula sa pagkauhaw sa tubo at pagpapayaman. Ayon sa may-akda, “ito ay isang pulutong ng mga mandarambong, na ang bawat isa ay may bitbit at nagdadala ng isang bungkos ng mga bagay na tila mahalaga at kailangan sa kanya. Ang layunin ng bawat isa sa mga taong ito nang umalis sa Moscow... ay... upang mapanatili ang kanilang nakuha.” Si Napoleon ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkukunwari, kasinungalingan, pagpapanggap, paghanga sa sarili, siya ay walang malasakit sa kapalaran ng mga tao, dahil interesado lamang siya sa katanyagan at pera. Gayunpaman, ang pinakakasuklam-suklam at kasuklam-suklam na eksena ay ang eksena ng kahiya-hiyang paglipad ng "dakilang emperador mula sa magiting na hukbo." Tinawag ng may-akda ang pagkakanulo na ito sa hukbo ng Pransya na "ang huling antas ng kakulitan." Ang hitsura ni Napoleon ay inilarawan din sa mga satirical na kulay: "ang matabang balikat at hita, isang bilog na tiyan, walang kulay na mga mata ay nagtataboy sa taong ito mula sa amin." Sa pamamagitan ng pagtanggi sa kadakilaan ni Napoleon, sa gayon ay tinanggihan ni Tolstoy ang digmaan, na nagpapakita ng hindi makatao ng pananakop para sa kapakanan ng kaluwalhatian.

• | Mga view: 5413

Kamusta)
Partikular kong inilagay ang quote na ito sa isang search engine upang malaman kung aling gawa ni Tolstoy ang tinutukoy nito. Natutuwa akong matuklasan na ang gawaing ito ay "Digmaan at Kapayapaan," at ang parirala ay ginamit upang ilantad ang egocentrism ng sikat na Napoleon Bonaparte. Alam nating lahat kung ano ang idolo ni Napoleon noong nabubuhay pa siya. siya ay mahusay. at ano? pagkatapos ng ilang malalaking pagkatalo at pagkawala ng kanyang hukbo at pinakamatapat na mga kasama, ang lahat ng kanyang kadakilaan ay gumuho sa alabok. bakit nangyari ito? Ngayon iwanan natin si Napoleon at mag-isip sa mga pangkalahatang tuntunin.
Hindi lihim na upang maging isang makabuluhang pigura, upang umangat mula sa ibaba at maabot ang taas, kailangan mong maglagay ng maraming pagsisikap. Maraming magagaling na tao ang nagsimula ng kanilang mga karera mula sa pinakamababang baitang. ngunit ngayon ang tao ay nakarating na sa tuktok, siya ay, wika nga, sa isang kabayo, sa tuktok ng kaluwalhatian. at dito talaga pumapasok mahalagang punto, kung saan marami sa mga dakila ang nakagawa at nagkakamali. Nasabi ko na minsan na ang pagiging sikat ay napaka seryosong hamon. Kaya, nangyari nang higit sa isang beses na ang katanyagan at kadakilaan ay literal na nabigla sa mga taong nakamit ang mga ito. nakalimutan nila kung sino sila, kung kaninong direkta o hindi direktang suporta ang naabot nila sa mga taas na ito, tungkol sa katotohanan na ang buhay ay nababago at walang nagtatagal magpakailanman. inisip nila ang kanilang sarili bilang mga diyos na dapat yumukod sa lahat. pinalibutan ang kanilang sarili ng karangyaan. gumawa sila ng anumang kasinungalingan, anumang krimen laban sa mga sumubok na mangatuwiran sa kanila o lumaban sa kanilang pagmamataas. itinaas nila ang kanilang sarili sa mga tao at tumigil sa pag-unawa sa kanilang mga problema, naramdaman ang kanilang mga pangangailangan at nakiramay sa kanila. Kaya kung ano ang mayroon tayo bilang isang resulta ay nakasentro sa sarili kadakilaan. na artipisyal na pinalalaki ng may dala nitong kadakilaan at ng kanyang mga sikopan at alipores. hindi ito nangangahulugan na ang gayong tao ay hindi gumagawa ng anumang bagay na kapaki-pakinabang para sa ibang tao. ginagawa. ngunit ang problema ay, itinataas niya ang kanyang sarili nang labis na ang kanyang kapaki-pakinabang na mga gawain ay hindi nagbubunga ng paggalang, ngunit pagtanggi. ang gayong kadakilaan ay napakarupok, ito ay tumatagal hangga't may puwersang sumusuporta dito (hukbo, impluwensya, awtoridad, kapangyarihan, pera, atbp.); kung ang lakas na ito ay mawawala, ang kadakilaan mismo ay gumuho. dahil ito ay itinatag sa maling pundasyon. at ang dating may-ari ng kadakilaan ay nagiging inutil at hinahamak ng lahat. o mawalan man ng buhay.
gayunpaman, may mga na, sa kabila ng mga taas at tagumpay na nakamit, ay hindi nakakalimutan na minsan sila, halos nagsasalita, sa isang parasha, na may mga tumulong sa kanila na makamit ang gayong mga tagumpay. batid nila ang kanilang kaugnayan sa "mga mortal lamang", malinaw na naunawaan ang kanilang mga pangangailangan at mithiin, sinubukang tulungan at suportahan sila, nakipag-usap bilang kapantay, at handang ibigay ang kanilang buhay para sa kanilang kapakanan. Ginawa nila ang lahat ng kanilang mabuti at kapaki-pakinabang na mga gawa nang walang anumang pagpapataas sa sarili o papuri sa sarili. at ang ganitong uri ng kadakilaan ay mas matibay. hindi na kailangang gumamit ng malupit na puwersa upang mapanatili ito. nabubuhay ito ng mahabang panahon, kasama na ang pagkamatay ng naturang tao. isang magandang alaala sa kanya ay mananatili sa loob ng maraming siglo. ito ang tunay na kadakilaan.
wow, marami akong nasulat na kalokohan, yeah)

Kapag nagsusulat ako ng kasaysayan, gusto kong maging totoo sa pinakamaliit na detalye.
L. N. Tolstoy
Ano ang pagiging simple, katotohanan, kabaitan? Ang isang tao ba na mayroong lahat ng mga katangiang ito ay makapangyarihan sa lahat? Ang mga tanong na ito ay madalas itanong ng mga tao, ngunit hindi ito madaling sagutin. Bumaling tayo sa mga klasiko. Hayaan siyang tulungan kang malaman ito. Ang pangalan ni Lev Nikolaevich Tolstoy ay pamilyar sa amin mula sa maagang pagkabata. Ngunit pagkatapos ay binasa ko ang nobelang "Digmaan at Kapayapaan". Ang mahusay na gawaing ito ay nagpapatingin sa iyo sa mga tanong na iniharap sa ibang paraan. Gaano kadalas sinisisi si Tolstoy sa pagbaluktot sa kasaysayan ng isang libo walong daan at labindalawa, na binaluktot niya mga karakter Digmaang Makabayan. Ayon sa mahusay na manunulat, ang kasaysayan bilang agham at kasaysayan bilang sining ay may pagkakaiba. Ang sining ay maaaring tumagos sa pinakamalayong panahon at ihatid ang kakanyahan ng mga nakaraang kaganapan at panloob na mundo mga taong nakilahok sa kanila. Sa katunayan, ang kasaysayan bilang isang agham ay nakatutok sa mga detalye at detalye ng mga kaganapan, na nililimitahan ang sarili lamang sa kanila panlabas na paglalarawan, at kasaysayan ng sining ay yumakap at naghahatid ng pangkalahatang kurso ng mga kaganapan, habang kasabay nito ay tumagos sa kanilang lalim. Dapat itong isaisip kapag sinusuri ang mga makasaysayang kaganapan sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan".
Buksan natin ang mga pahina ng gawaing ito. Salon ng Anna Pavlovna Scherer. Dito sa unang pagkakataon lumitaw ang isang matalim na pagtatalo tungkol kay Napoleon. Nagsisimula ito sa mga panauhin ng salon ng isang marangal na ginang. Ang pagtatalo na ito ay magtatapos lamang sa epilogue ng nobela.
Para sa may-akda, hindi lamang walang kaakit-akit tungkol kay Napoleon, ngunit, sa kabaligtaran, palaging itinuturing siya ni Tolstoy na isang tao na ang "isip at budhi ay nagdilim," at samakatuwid ang lahat ng kanyang mga aksyon "ay masyadong salungat sa katotohanan at kabutihan... ”. Hindi estadista, marunong magbasa sa isip at kaluluwa ng mga tao, at isang spoiled, capricious at narcissistic poser - ganito ang hitsura ng Emperor ng France sa maraming eksena ng nobela. Kaya't, nang makilala ang embahador ng Russia, "tumingin siya sa mukha ni Balashev kasama niya malalaking mata at agad na nagsimulang lumingon sa kanya.” Pag-isipan natin nang kaunti ang detalyeng ito at tapusin na si Napoleon ay hindi interesado sa personalidad ni Balashev. Malinaw na tanging kung ano ang nangyayari sa kanyang kaluluwa ay interesado sa kanya. Tila sa kanya na ang lahat ng bagay sa mundo ay nakasalalay lamang sa kanyang kalooban.
Marahil ay masyadong maaga upang makagawa ng isang konklusyon mula sa isang partikular na kaso tulad ng kawalan ng pansin ni Napoleon sa embahador ng Russia? Ngunit ang pagpupulong na ito ay nauna sa iba pang mga yugto kung saan ang paraan ng "pagtingin sa nakaraan" ng emperador na ito ay nagpakita rin ng sarili nito. Alalahanin natin ang sandali nang ang mga Polish lancer, upang masiyahan si Bonaparte, ay sumugod sa Ilog Viliya. Sila ay nalulunod, at si Napoleon ay nakaupo nang mahinahon sa isang troso at gumawa ng iba pang mga bagay. Alalahanin natin ang eksena ng paglalakbay ng emperador sa larangan ng digmaan ng Austerlitz, kung saan ipinakita niya ang ganap na pagwawalang-bahala sa mga napatay, nasugatan at namamatay.
Ang haka-haka na kadakilaan ng Napoleon ay nakalantad na may partikular na puwersa sa eksenang naglalarawan sa kanya Burol ng Poklonnaya, mula sa kung saan hinangaan niya ang kahanga-hangang panorama ng Moscow. “Eto na, itong kabisera; siya ay nakahiga sa aking paanan, naghihintay sa kanyang kapalaran... Isang salita ko, isang galaw ng aking kamay, at ang sinaunang kabisera na ito ay nasawi...” Kaya naisip ni Napoleon, na walang kabuluhang naghintay para sa isang deputasyon ng mga “boyars” na may mga susi. sa maringal na lungsod na nakalatag sa harap ng kanyang mga mata. Hindi. Ang Moscow ay hindi pumunta sa kanya "na may kasalanang ulo."
Nasaan ang kadakilaan na ito? Dito naroroon ang kabutihan at katarungan, kung nasaan ang diwa ng mga tao. Ayon sa "popular na pag-iisip," nilikha ni Tolstoy ang imahe ni Kutuzov. Sa lahat ng mga makasaysayang figure na inilalarawan sa "Digmaan at Kapayapaan," tinawag siya ng manunulat na isang tunay na dakilang tao. Ang pinagmulan na nagbigay sa kumander ng pambihirang kapangyarihan ng pag-unawa sa kahulugan ng mga pangyayaring naganap ay "nakahiga sa tanyag na damdaming ito, na dinala niya sa kanyang sarili sa buong kadalisayan at lakas nito."
Eksena sa pagsusuri ng militar. Lumakad si Kutuzov sa mga ranggo, "paminsan-minsan ay humihinto at nagsasalita ng ilang mabait na salita sa mga opisyal na kilala niya mula sa digmaang Turko, at kung minsan sa mga sundalo. Sa pagtingin sa sapatos, malungkot siyang umiling ng ilang beses...” Kinilala at mainit na binati ng field marshal ang mga matandang kasamahan. Pumasok siya sa isang pakikipag-usap kay Timokhin. Kapag nakikipagpulong sa mga sundalo, alam ng kumander ng Russia kung paano makahanap ng isang karaniwang wika sa kanila, madalas na gumagamit ng isang nakakatawang biro, o kahit na ang mabait na sumpa ng isang matandang lalaki.
Ang pakiramdam ng pag-ibig para sa Inang-bayan ay naka-embed sa kaluluwa ng bawat sundalong Ruso at sa kaluluwa ng matandang commander-in-chief. Hindi tulad ng Bonaparte, hindi itinuring ng komandante ng Russia ang pamumuno ng mga operasyong militar bilang isang uri ng laro ng chess at hindi kailanman kinuha ang kredito para sa pangunahing tungkulin sa mga tagumpay na nakamit ng kanyang mga hukbo. Pinangunahan ng field marshal ang mga laban hindi sa istilong Napoleonic, ngunit sa kanyang sariling paraan. Siya ay kumbinsido na ang "espiritu ng hukbo" ay napakahalaga sa digmaan, at itinuro niya ang lahat ng kanyang pagsisikap na pamunuan ito. Sa panahon ng mga laban, si Napoleon ay kumikilos nang nerbiyos, sinusubukang panatilihin sa kanyang mga kamay ang lahat ng mga thread ng kontrol ng labanan. Si Kutuzov, sa kabilang banda, ay kumikilos nang may konsentrasyon, nagtitiwala sa mga kumander - ang kanyang mga kasamahan, at naniniwala sa tapang ng kanyang mga sundalo.
Hindi si Napoleon, ngunit ang pinuno ng Russian commander-in-chief na umaako ng buong responsibilidad sa kanyang mga balikat kapag ang sitwasyon ay nangangailangan ng pinakamahirap na sakripisyo. Mahirap kalimutan ang punong-puno ng alarma na eksena ng konseho ng militar sa Fili. Inihayag ni Kutuzov ang kanyang desisyon na umalis sa Moscow nang walang laban at umatras sa kailaliman ng Russia! Sa mga nakakatakot na relo Ang tanong ay lumitaw sa harap niya: "Talaga bang pinahintulutan ko si Napoleon na makarating sa Moscow? At kailan ko ginawa ito? Mahirap at masakit para sa kanya na isipin ito, ngunit inipon niya ang lahat ng kanyang mental at pisikal na lakas at hindi sumuko sa kawalan ng pag-asa. Ang Russian commander-in-chief ay nagpapanatili ng tiwala sa tagumpay laban sa kaaway at sa katuwiran ng kanyang layunin hanggang sa wakas. Inilalagay niya ang tiwala na ito sa lahat - mula sa heneral hanggang sa sundalo. Si Kutuzov lamang ang maaaring nahulaan labanan ng Borodino. Tanging siya lamang ang maaaring magbigay ng Moscow sa kaaway upang iligtas ang Russia, alang-alang sa pag-save ng hukbo, upang manalo sa digmaan. Ang lahat ng mga aksyon ng komandante ay napapailalim sa isang layunin - upang talunin ang kaaway, upang paalisin siya mula sa lupa ng Russia. At kapag nanalo lamang ang digmaan, itinigil ni Kutuzov ang kanyang mga aktibidad bilang commander-in-chief.
Ang pinakamahalagang aspeto ang hitsura ng kumander ng Russia - isang buhay na koneksyon sa mga tao, isang taos-pusong pag-unawa sa kanilang mga kalooban at pag-iisip. Ang kakayahang isaalang-alang ang kalooban ng masa ay ang karunungan at kadakilaan ng punong kumander.
Napoleon at Kutuzov - dalawang kumander, dalawa mga makasaysayang pigura Sa ibang essence, layunin at layunin sa buhay. Ang prinsipyong "Kutuzov" bilang simbolo ng mga tao ay tutol sa "Napoleonic", anti-people, hindi makatao. Iyon ang dahilan kung bakit inaakay ni Tolstoy ang lahat ng kanyang mga paboritong bayani palayo sa mga prinsipyo ng "Napoleonic" at inilalagay sila sa landas ng rapprochement sa mga tao. Tunay, "walang kadakilaan kung saan walang kapayakan, kabutihan at katotohanan."

Pinagkalooban ng kalikasan ang mga gumagapang ng lason.

Hindi niya kailangan ng anumang malakas.

A. Mitskevich

Ang pangunahing ideya ng epikong nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay ang pagpapatibay ng komunikasyon at pagkakaisa ng mga tao at ang pagtanggi sa kawalan ng pagkakaisa at paghihiwalay.

Sa nobela, dalawang kampo ng Russia noong panahong iyon ay mahigpit na pinagkaiba: sikat at anti-nasyonal. Itinuring ni Tolstoy ang mga tao ang pangunahing, mapagpasyang puwersa ng kasaysayan. Sa opinyon ng manunulat, ang nangungunang papel sa kilusang pambansang pagpapalaya ay ginagampanan hindi ng maharlika, kundi ng masa. Ang kalapitan ng isa o ibang bayani ng nobelang "Digmaan at Kapayapaan" sa kampo ng mga tao ay ang moral na pamantayan nito.

Ang kaibahan sa pagitan ni Kutuzov at Napoleon ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa nobela. Si Kutuzov ay isang tunay na pinuno ng mga tao, na hinirang ng mga tao. Hindi tulad ng mga makasaysayang figure tulad nina Alexander I at Napoleon, na iniisip lamang ang tungkol sa kaluwalhatian at kapangyarihan, hindi lamang naiintindihan ni Kutuzov karaniwang tao, ngunit siya mismo ay likas na simpleng tao.

Sa hitsura ni Kutuzov, si Tolstoy ay pangunahing nakikilala sa pamamagitan ng kanyang pagiging simple. “Walang anuman ang namumuno sa matambok, makapal na matandang iyon, sa kanyang lakad sa pagsisid at nakayukong pigura. Ngunit gaano kalaki ang kabaitan, kasimplehan at karunungan niya!”

Sa paglalarawan kay Napoleon, binibigyang-diin ng manunulat ang lamig, kasiyahan, nagpapanggap na kalaliman sa ekspresyon ng mukha ni Napoleon. Ang isa sa kanyang mga katangian ay namumukod-tangi lalo na - ang pag-post. Si Napoleon ay kumikilos na parang artista sa entablado, kumbinsido siya na ang lahat ng sinasabi at ginagawa niya ay "kasaysayan."

Para kay Tolstoy, si Kutuzov ang ideal ng isang makasaysayang pigura, ang ideal ng isang tao. Sumulat si Tolstoy tungkol sa layunin kung saan itinalaga ni Kutuzov ang kanyang sarili: "mahirap isipin ang isang layunin na mas karapat-dapat at mas naaayon sa kalooban ng buong tao." Ang paghahambing ng Kutuzov kay Napoleon, sinabi ng manunulat na si Kutuzov ay hindi nagsabi ng anuman tungkol sa kanyang sarili, hindi gumaganap ng anumang papel, palaging tila ang pinakasimple at pinaka isang ordinaryong tao at sinabi ang pinakasimple at pinakakaraniwang bagay. Ang lahat ng mga aktibidad ni Kutuzov ay naglalayong hindi para itaas ang kanyang sariling tao, ngunit sa pagkatalo at pagpapalayas ng kaaway mula sa Russia, na nagpapagaan, hangga't maaari, ang mga kasawian ng mga tao at tropa.

Sa kaibahan nina Napoleon at Kutuzov, na siyang bumubuo sa ubod ng nobela, napatunayang mananalo ang kumikilos ayon sa kurso. makasaysayang mga pangyayari, ang isa “na ang personalidad ay lubos na nagpapakita ng heneral.”

Si Tolstoy Kutuzov ay patuloy na nasa pinakasentro ng mga kaganapang militar. Palaging nakikita ni Kutuzov ang kanyang hukbo, iniisip at nararamdaman sa bawat sundalo at opisyal, sa kanyang kaluluwa mayroong lahat ng nasa kaluluwa ng bawat sundalo.

Patuloy na binibigyang diin ni Tolstoy ang sangkatauhan sa kanyang Kutuzov, na, sa opinyon ng manunulat, ay maaaring bigyang-katwiran ang kapangyarihan ni Kutuzov. Ang sangkatauhan na sinamahan ng kapangyarihan ay kumakatawan sa "taas ng tao kung saan itinuro niya ang lahat ng kanyang lakas na hindi pumatay ng mga tao, ngunit upang iligtas at maawa sa kanila." Para kay Kutuzov, ang buhay ng bawat sundalo ay mahalaga.

Kapag naglalakbay si Napoleon sa larangan ng digmaan pagkatapos ng labanan, nakikita natin sa kanyang mukha ang "isang ningning ng kasiyahan at kaligayahan." Ang mga nasirang buhay, ang mga kasawian ng mga tao, ang mismong paningin ng mga patay at sugatan ay ang batayan ng kaligayahan ni Napoleon.

Ang "pinakamataas na taas ng tao" ni Kutuzov ay ipinahayag sa kanyang talumpati sa Preobrazhensky Regiment, kung saan sinabi niya na hangga't ang mga Pranses ay "malakas, hindi kami naawa sa kanila, ngunit ngayon maaari kaming maawa sa kanila. Tao din sila."

Hindi natin mapag-usapan ang ganap na pagtanggi ni Tolstoy sa papel at kahalagahan ng indibidwal sa kasaysayan, sa paggalaw ng masa. Patuloy na binigyang-diin ni Tolstoy na si Kutuzov lamang ang nakadama ng tunay na kahulugan ng mga pangyayari.

Paanong nahulaan ng lalaking ito ang kahulugan nang tama? katutubong kahulugan mga pangyayari?

Ang pinagmulan ng pambihirang kapangyarihan ng pananaw na ito ay nasa "pakiramdam ng mga tao" na dinala ni Kutuzov sa kanyang sarili sa lahat ng kadalisayan at lakas nito.

Si Kutuzov para kay Tolstoy ay isang tunay na pinuno ng mga tao, na pinili ng mga tao. Ang imahe ni Kutuzov sa nobela ay isang imahe pambansang pagkakaisa, ang imahe ng digmang bayan mismo.

Lumilitaw si Napoleon sa nobela bilang pangunahing, "konsentradong pagpapahayag ng mismong diwa ng paghihiwalay."

Ang lakas at kadakilaan ng Kutuzov ay nakasalalay sa pagkakaisa sa hukbo at sa mga tao. Katangian na tampok Si Napoleon, gaya ng sinabi ng manunulat, ay inilagay ng komandante ng Pransya ang kanyang sarili sa labas ng mga tao at sa itaas ng mga tao at samakatuwid ay hindi maintindihan ang alinman sa kabutihan, kagandahan, katotohanan, o pagiging simple.

Isinulat ni Tolstoy na kung saan walang simple, kabutihan at katotohanan, hindi maaaring magkaroon ng tunay na kadakilaan. Ang kadakilaan ng Kutuzov ay ang kadakilaan ng kabutihan, pagiging simple at katotohanan.

Ang pangunahing argumento na iniharap ng manunulat laban sa mga taong itinuturing na dakila si Napoleon ay ang mga sumusunod: "Walang kadakilaan kung saan walang simple, kabutihan at katotohanan." Sa pagtatasa ng mga aksyon makasaysayang pigura Inilapat ni Tolstoy ang isang pamantayang moral. Kasunod ni Pushkin, sinabi ni Tolstoy na ang "henyo at kontrabida ay dalawang bagay na hindi magkatugma."

Hindi lamang itinanggi ni Tolstoy, pinaninindigan niya ang isang mahusay na personalidad, isang dakilang tao, kasama ang kanyang buong nobela, dahil pinaninindigan niya ang kadakilaan ng mga tao. Sa unang pagkakataon sa panitikan sa daigdig, ang mga konseptong ito ay pinagsama sa isang solong kabuuan. Si Tolstoy ang unang nagpahayag na kung mas ganap na isinasama ng isang tao ang mga pambansang katangian, mas dakila siya.

Sa "Digmaan at Kapayapaan," si L. N. Tolstoy ay nakikipagtalo sa kulto ng isang natitirang makasaysayang pigura, na laganap sa Russia at sa ibang bansa. Ang kultong ito ay batay sa pagtuturo pilosopong Aleman Hegel. Ayon kay Hegel, ang pinakamalapit na mga gabay ng World Mind, na tumutukoy sa mga tadhana ng mga tao at estado, ay mga dakilang tao na unang mahulaan kung ano ang ibinigay sa kanila upang maunawaan lamang at hindi ibinibigay sa masa ng tao, ang passive material. ng kasaysayan, upang maunawaan. Ang mga dakilang tao ni Hegel ay palaging nauuna sa kanilang panahon, at samakatuwid ay lumalabas na mga mapag-isa ng henyo, na pinilit na despotikong sakupin ang inert at inert majority. Hindi sumang-ayon si L.N. Tolstoy kay Hegel.

Si L. N. Tolstoy ay walang katangi-tanging personalidad, ngunit ang buhay ng mga tao sa kabuuan ay lumalabas na ang pinaka-sensitibong organismo na tumutugon sa nakatagong kahulugan makasaysayang kilusan. Ang pagtawag sa isang dakilang tao ay nakasalalay sa kakayahang makinig sa kagustuhan ng nakararami, sa “sama-samang paksa” ng kasaysayan, sa buhay bayan. Si Napoleon sa mata ng manunulat ay isang indibidwalista at ambisyoso, inilabas sa ibabaw makasaysayang buhay madilim na pwersa na pansamantalang kumuha ng kamalayan ng mga Pranses. Ang Bonaparte ay isang laruan sa mga kamay ng mga ito madilim na pwersa, at itinanggi sa kanya ni Tolstoy ang kadakilaan dahil "walang kadakilaan kung saan walang simple, kabutihan at katotohanan."

Nangangatuwiran si L. Tolstoy sa ganitong paraan: ang mga tao ang mapagpasyang puwersa ng kasaysayan, ngunit ang puwersang ito ay instrumento lamang ng Providence. Ang kadakilaan ng Kutuzov ay nakasalalay sa katotohanan na siya ay kumikilos alinsunod sa kalooban ng Providence. Nauunawaan niya na ito ay mas mahusay kaysa sa iba at sinusunod ito sa lahat ng bagay, na nagbibigay ng naaangkop na mga utos. Halimbawa, ang landas ng Pranses noong 1812 patungong Moscow at pabalik ay natukoy mula sa itaas. Mahusay si Kutuzov dahil naunawaan niya ito at hindi nakikialam sa mga kaaway, kaya't isinuko niya ang Moscow nang walang laban, pinapanatili ang hukbo. Kung siya ay nagbigay ng labanan, ang resulta ay magiging pareho: ang mga Pranses ay pumasok sa Moscow, ngunit si Kutuzov ay hindi magkakaroon ng hukbo, hindi siya maaaring manalo.

Ang pag-unawa ni Tolstoy sa kahulugan ng mga aktibidad ni Kutuzov ay nailalarawan sa pinangyarihan ng konseho ng militar sa Fili, kung saan nagdadalamhati si Kutuzov: "Kailan, kailan ginawa na ang Moscow ay inabandona, at sino ang dapat sisihin para dito?" na nagbigay ng utos na umatras kalahating oras ang nakalipas sa parehong kubo para sa Moscow! Si Kutuzov ang tao ay nagdadalamhati, ngunit si Kutuzov ang kumander ay hindi maaaring gawin kung hindi man.

Inihayag ang kadakilaan ni Kutuzov na kumander, binigyang-diin ni Tolstoy: "Alam ni Kutuzov na mayroong isang bagay na mas malakas at mas makabuluhan kaysa sa kanyang kalooban - ito ang hindi maiiwasang kurso ng mga kaganapan, at alam niya kung paano makita ang mga ito, maunawaan ang kanilang kahulugan at, dahil sa ang kahulugang ito, alam kung paano tumanggi sa pakikilahok sa mga kaganapang ito, mula sa personal na kalooban ng isang tao na nakadirekta sa ibang bagay." Kabuuang marka Inulit ni Kutuzov ni Tolstoy ang katangian ni Pushkin: "Si Kutuzov lamang ang pinagkalooban ng kapangyarihan ng abugado ng mga tao, na napakaganda niyang nabigyang-katwiran!" Sa Tolstoy, ang pangungusap na ito ay lumilikha ng batayan ng isang masining na imahe.

Ang antithesis ng imahe ni Kutuzov ay si Napoleon, na sa paglalarawan ni Tolstoy ay hindi nakatuon sa "hindi maiiwasang kurso ng mga kaganapan", ngunit sa kanyang sariling arbitrariness sa kanyang mga desisyon ay hindi niya isinasaalang-alang ang mga pangyayari. Iyon ang dahilan kung bakit natalo si Napoleon, at nilibak siya ni Tolstoy. Ang antithesis na ito ay patuloy na isinasagawa sa nobela: kung si Kutuzov ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagtanggi sa lahat ng bagay na personal, ang pagpapasakop ng kanyang mga interes sa mga interes ng mga tao, kung gayon si Napoleon ay ang sagisag ng prinsipyo ng itlog na may ideya ng ang kanyang sarili bilang tagalikha ng kasaysayan, si Kutuzov ay nailalarawan sa pamamagitan ng kahinhinan at pagiging simple, katapatan at katapatan, Napoleon - pagmamataas , walang kabuluhan, pagkukunwari at postura. Tinatrato ni Kutuzov ang digmaan bilang isang masama at hindi makataong bagay na kinikilala ko lamang ang isang nagtatanggol na digmaan, ngunit para kay Napoleon, ang digmaan ay isang paraan ng pag-aalipin sa mga tao at paglikha ng isang pandaigdigang imperyo,

Ang pangwakas na paglalarawan ng Napoleon ay napaka-bold, ipinahayag nito ang orihinal na pag-unawa ni Tolstoy sa kanyang papel: "Si Napoleon sa buong kanyang karera ay parang isang bata na, na humahawak sa mga string na nakatali sa loob ng karwahe, ay nag-iisip na siya ang namumuno."

Para kay Tolstoy, si Bonaparte sa napakalaking gumagalaw na larawan na nakatayo sa harap ng kanyang mga mata ay hindi sa lahat ng pangunahing puwersa, ngunit isang partikularidad: kung subjectively naniniwala siya na siya ay muling hinuhubog ang mga tadhana ng mga tao, obhetibo ang buhay ay nagpatuloy gaya ng dati, hindi ito nangyari. pakialam sa mga plano ng emperador. Ito ang konklusyon na narating ni Tolstoy sa kanyang pag-aaral ng Napoleon. Ang manunulat ay hindi interesado sa bilang ng mga labanan na napanalunan ng makikinang na kumander, o ang bilang ng mga nasakop na estado ay nilapitan niya si Napoleon na may ibang sukat.

Sa kanyang epikong nobela, nagbigay si Tolstoy ng isang unibersal na pormula ng Russia para sa kabayanihan. Lumilikha siya ng dalawang simbolikong karakter, kung saan ang lahat ng iba ay matatagpuan sa iba't ibang kalapitan sa isa o sa iba pang poste.

Sa isang poste ay ang klasikal na walang kabuluhang Napoleon, sa kabilang banda ay ang klasikal na demokratikong Kutuzov. Ang mga bayaning ito ay kumakatawan sa elemento ng indibidwal na paghihiwalay ("digmaan") at ang mga espirituwal na halaga ng "kapayapaan," o ang pagkakaisa ng mga tao. "Ang simple, katamtaman at samakatuwid ay tunay na maringal na pigura" ni Kutuzov ay hindi nababagay "sa mapanlinlang na pormula ng isang bayani sa Europa na di-umano'y kumokontrol sa mga tao, na nabuo ng kasaysayan."

Ang Kutuzov ay malaya mula sa mga aksyon at gawa na idinidikta ng mga personal na pagsasaalang-alang, walang kabuluhang layunin, at indibidwal na arbitrariness. Siya ay ganap na puno ng isang pakiramdam ng karaniwang pangangailangan, at pinagkalooban ng talento ng pamumuhay "sa kapayapaan" kasama ang maraming libu-libong tao na ipinagkatiwala sa kanya. Nakikita ni Tolstoy ang "pinagmulan ng pambihirang kapangyarihan" at espesyal na karunungan ng Russia ni Kutuzov sa "na pambansang damdamin na dinadala niya sa kanyang sarili sa lahat ng kadalisayan at lakas nito."

"Pagkilala sa kadakilaan, hindi nasusukat sa sukat ng mabuti at masama," itinuturing ni Tolstoy na pangit. Ang gayong “dakila” ay “pagkilala lamang sa kawalang-halaga at di-masusukat na kaliit ng isang tao.” Si Napoleon ay lumilitaw na hindi gaanong mahalaga at mahina sa kanyang katawa-tawa na egoistic na "kadakilaan". "Walang gawa, walang krimen o maliit na panlilinlang na kanyang ginawa, na hindi agad makikita sa bibig ng mga nakapaligid sa kanya sa anyo ng isang dakilang gawa." Ang agresibong pulutong ay nangangailangan ng kulto ni Napoleon upang bigyang-katwiran ang kanilang mga krimen laban sa sangkatauhan.