Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Richtung

zur Vorbereitung auf das Schreiben

Endgültiger Aufsatz

Offizieller Kommentar

Im Rahmen der Leitung sind Diskussionen über den Wert der spirituellen und praktischen Erfahrung eines Einzelnen, eines Volkes, der gesamten Menschheit, über die Kosten von Fehlern auf dem Weg zum Weltverständnis und zum Sammeln von Lebenserfahrung möglich. Literatur lässt einen oft über den Zusammenhang zwischen Erfahrung und Fehlern nachdenken: über Erfahrungen, die Fehler verhindern, über Fehler, ohne die es unmöglich ist, voranzukommen. Lebensweg, und über irreparable, tragische Fehler.

„Erfahrung und Fehler“ ist eine Richtung, in der ein klarer Gegensatz zweier polarer Konzepte weniger impliziert ist, da es ohne Fehler Erfahrung gibt und nicht geben kann. Literarischer Held Indem er Fehler macht, sie analysiert und dadurch Erfahrungen sammelt, verändert er sich, verbessert sich und geht den Weg der spirituellen und moralischen Entwicklung. Durch die Beurteilung der Handlungen der Charaktere sammelt der Leser unschätzbare Lebenserfahrung, und Literatur wird zu einem echten Lehrbuch des Lebens, das hilft, keine eigenen Fehler zu machen, deren Preis sehr hoch sein kann.

Aphorismen und Sprüche berühmter Persönlichkeiten

Vor allem aus Angst vor Fehlern sollte man nicht schüchtern sein großer Fehler- Dies bedeutet, sich selbst der Erfahrung zu berauben.

Luc de Clapier Vauvenargues

Fehler kann man auf unterschiedliche Weise machen, aber richtig handeln kann man nur auf eine Art und Weise, weshalb die erste leicht und die zweite schwierig ist; leicht zu verfehlen, schwer das Ziel zu treffen.

Aristoteles

Karl Raymund Popper

Wer glaubt, dass er keine Fehler machen wird, wenn andere für ihn denken, irrt sich zutiefst.

Aurelius Markow

Wir vergessen unsere Fehler leicht, wenn sie nur uns bekannt sind.

François de La Rochefoucauld

Lernen Sie aus jedem Fehler.

Ludwig Wittgenstein

Schüchternheit mag überall angebracht sein, aber nicht beim Eingestehen eigener Fehler.

Gotthold Ephraim Lessing

Es ist einfacher, Fehler als Wahrheit zu finden.

Johann Wolfgang Goethe

In allen Angelegenheiten können wir nur durch Versuch und Irrtum lernen, indem wir in Fehler verfallen und uns selbst korrigieren.

Karl Raymund Popper

F.M. Dostojewski „Verbrechen und Strafe“. Raskolnikow, der Alena Iwanowna tötet und gesteht, was er getan hat, ist sich der Tragödie des von ihm begangenen Verbrechens nicht ganz bewusst, erkennt den Irrtum seiner Theorie nicht, er bedauert nur, dass er das Verbrechen nicht begehen konnte, dass er es jetzt nicht tun wird sich unter die Auserwählten einreihen können. Und nur in der harten Arbeit bereut der seelenmüde Held nicht nur (er bereute, indem er den Mord gestand), sondern begibt sich auf den schwierigen Weg der Reue. Der Autor betont, dass ein Mensch, der seine Fehler eingesteht, in der Lage ist, sich zu ändern, dass er Vergebung verdient und Hilfe und Mitgefühl braucht.

M.A. Scholochow „Das Schicksal des Menschen“

KG. Paustovsky „Telegramm“.

Helden sind so verschiedene Werke Ich mache einen ähnlich fatalen Fehler, den ich mein Leben lang bereuen werde, aber leider werden sie nichts korrigieren können. Andrei Sokolov, der an die Front geht, stößt seine Frau weg und umarmt ihn, der Held ist irritiert über ihre Tränen, er wird wütend, weil er glaubt, dass sie ihn „lebendig begräbt“, aber es kommt umgekehrt: Er kehrt zurück und die Familie stirbt. Dieser Verlust ist für ihn eine schreckliche Trauer, und nun gibt er sich selbst die Schuld an jeder Kleinigkeit und sagt mit unaussprechlichem Schmerz: „Bis zu meinem Tod, bis zu meiner letzten Stunde werde ich sterben, und ich werde es mir nicht verzeihen, dass ich sie damals weggestoßen habe!“ ”

M. Yu. Lermontov „Held unserer Zeit“. Auch der Held des Romans, M.Yu., macht in seinem Leben eine Reihe von Fehlern. Lermontow. Grigori Alexandrowitsch Pechorin gehörte zu den jungen Menschen seiner Zeit, die vom Leben desillusioniert waren.

Petschorin selbst sagt über sich selbst: „In mir leben zwei Menschen: der eine lebt im wahrsten Sinne des Wortes, der andere denkt und beurteilt ihn.“ Lermontovs Charakter ist energisch, schlauer Mann, aber er kann seinen Verstand, sein Wissen nicht anwenden. Pechorin ist ein grausamer und gleichgültiger Egoist, weil er jedem, mit dem er kommuniziert, Unglück zufügt und ihm der Zustand anderer Menschen egal ist. V.G. Belinsky nannte ihn einen „leidenden Egoisten“, weil Grigori Alexandrowitsch sich selbst die Schuld für seine Taten gibt, er sich seiner Taten und Sorgen bewusst ist und ihm keine Befriedigung bringt.

Grigori Alexandrowitsch ist ein sehr kluger und vernünftiger Mensch, er versteht es, seine Fehler zuzugeben, möchte aber gleichzeitig anderen beibringen, ihre eigenen zuzugeben, da er beispielsweise immer wieder versuchte, Gruschnizki zum Eingeständnis seiner Schuld zu drängen und diese auflösen wollte ihren Streit friedlich austragen.

Der Held ist sich seiner Fehler bewusst, tut aber nichts, um sie zu korrigieren; seine eigene Erfahrung lehrt ihn nichts. Trotz der Tatsache, dass Petchorin ein absolutes Verständnis dafür hat, was er zerstört Menschenleben(„zerstört das Leben friedliche Schmuggler„, Bela stirbt durch seine Schuld usw.), „spielt“ der Held weiterhin mit dem Schicksal anderer, was ihn unglücklich macht.

L.N. Tolstoi „Krieg und Frieden“. Wenn Lermontovs Held, der seine Fehler erkannte, den Weg der spirituellen und moralischen Verbesserung nicht einschlagen konnte, dann hilft die erworbene Erfahrung den Lieblingshelden von Tolstoi, besser zu werden. Wenn man das Thema unter diesem Aspekt betrachtet, kann man auf die Analyse der Bilder von A. Bolkonsky und P. Bezukhov zurückgreifen.

M.A. Scholochow „Der stille Don“. Wenn man darüber spricht, wie die Erfahrung militärischer Schlachten die Menschen verändert, lässt sie sie ihre eigenen bewerten Lebensfehler, können Sie sich dem Bild von Grigory Melekhov zuwenden. Er kämpft entweder auf der Seite der Weißen oder auf der Seite der Roten, versteht die ungeheure Ungerechtigkeit um ihn herum, macht selbst Fehler, sammelt militärische Erfahrung und zieht die wichtigsten Schlussfolgerungen in seinem Leben: „...meine Hände brauchen pflügen.“ Zuhause, Familie – das ist der Wert. Und jede Ideologie, die Menschen zum Töten drängt, ist ein Fehler. Schon anspruchsvoll Lebenserfahrung Ein Mensch versteht, dass das Wichtigste im Leben nicht der Krieg ist, sondern der Sohn, der ihn vor der Haustür begrüßt. Es ist erwähnenswert, dass der Held zugibt, dass er sich geirrt hat. Genau aus diesem Grund springt er immer wieder von Weiß nach Rot.

M.A. Bulgakow“ Hundeherz». Wenn wir über Erfahrung sprechen als „ein Verfahren zur experimentellen Reproduktion eines Phänomens, um daraus etwas Neues zu schaffen“. bestimmte Bedingungen zu Forschungszwecken“, dann kann die praktische Erfahrung von Professor Preobrazhensky bei der „Klärung der Frage des Überlebens der Hypophyse und anschließend ihres Einflusses auf die Verjüngung des Körpers beim Menschen“ kaum als vollständig erfolgreich bezeichnet werden.

Aus wissenschaftlicher Sicht ist es sehr erfolgreich. Professor Preobrazhensky führt eine einzigartige Operation durch. Das wissenschaftliche Ergebnis war unerwartet und beeindruckend, führte jedoch im Alltag zu den verheerendsten Folgen.

V.G. Rasputin „Abschied von Matera“. Wenn es um Fehler geht, die irreparabel sind und nicht nur jedem einzelnen Menschen, sondern dem ganzen Volk Leid bringen, kann man auf die angegebene Geschichte eines Schriftstellers des 20. Jahrhunderts zurückgreifen. In diesem Werk geht es nicht nur um den Verlust der Heimat, sondern auch darum, wie Fehlentscheidungen zu Katastrophen führen, die sich mit Sicherheit auf das Leben der gesamten Gesellschaft auswirken werden.

Für Rasputin ist völlig klar, dass der Zusammenbruch, der Zerfall einer Nation, eines Volkes, eines Landes mit dem Zerfall der Familie beginnt. Und der Grund dafür tragischer Fehler Das bedeutet, dass es große Fortschritte gibt wichtiger als Seelen Alte Menschen verabschieden sich von ihrem Zuhause. Und in den Herzen junger Menschen gibt es keine Reue.

Weise aus Lebenserfahrung ältere Generation will seine Heimatinsel nicht verlassen, nicht weil er nicht alle Vorteile der Zivilisation schätzen kann, sondern vor allem, weil sie für diese Annehmlichkeiten verlangen, Matera zu geben, das heißt, seine Vergangenheit zu verraten. Und das Leid älterer Menschen ist eine Erfahrung, die jeder von uns lernen muss. Ein Mensch kann und soll seine Wurzeln nicht aufgeben.

In Diskussionen zu diesem Thema kann man sich der Geschichte und den Katastrophen zuwenden, die die „wirtschaftliche“ Tätigkeit des Menschen mit sich brachte.

Rasputins Geschichte ist nicht nur eine Geschichte über großartige Bauprojekte, sie ist es auch tragische Erfahrung früheren Generationen für unsere Erbauung, Leute XXI Jahrhundert.

QUELLEN

http://www.wpclipart.com/blanks/book_blank/diary_open_blank.png Notizbuch

http://7oom.ru/powerpoint/fon-dlya-prezentacii-bloknot-07.jpg Blätter

https://www.google.ru/search?q=%D0%B5%D0%B3%D1%8D&Newwindow=1&SURCE=LNMS&TBM=ISCH&SA&VED=0HUKEWJO5T7KKDPAHCXYKHCHC7SB -IQ_AUCH_AUCH_AUCH_AUCH_AUCH_AUCH_AUCH_AUCH_AUCH_AUCH_AUCH_AUCH_AUCH_AUCH_AUS & bi w = 1352 & bih = 601#Newwindow = 1 & Tbm = ISCH & Q =%D0%B5%D0%B3%D1%8D+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF&imgrc=QhIRugc5LIJ5EM%3A

http://www.uon.astrakhan.ru/images/Gif/7b0d3ec2cece.gif Kompass

http://4.bp.blogspot.com/-DVEvdRWM3Ug/Vi-NnLSuuXI/AAAAAAAAAGPA/28bVRUfkvKg/s1600/essay-clipart-24-08-07_04a.jpg Student

http://effects1.ru/png/kartinka/4/kniga/1/kniga_18-320.png Bücher

Der Autor der Präsentation ist ein Russischlehrer und Literatur MBOU Sekundarschule Nr. 8, Mozdok, Nordossetien-Alanien Pogrebnyak N.M.

Hier sollten wir uns an Michail Bulgakows Geschichte „Das Herz eines Hundes“ erinnern. Die Hauptfigur, der Arzt F. F. Preobrazhensky, schafft das scheinbar Unmögliche. Durch eine Hypophysentransplantation verwandelt er einen Hund in einen Menschen. Der Wissenschaftler will überraschen wissenschaftliche Welt, machen eine Entdeckung. Doch die Folgen eines solchen Eingriffs in die Natur sind nicht immer zum Guten. Neuer Sharik herein menschliche Form P.P. Sharikova wird nie ein vollwertiger Mensch werden, sondern wird demselben Trunkenbold und Dieb ähneln, dessen Hypophyse ihm transplantiert wurde. Ein Mensch ohne Gewissen, der zu jeder Gemeinheit fähig ist.

Auch in einem anderen Werk von Michail Bulgakow – „ Tödliche Eier„zeigt, wie eine verantwortungslose Haltung gegenüber der Wissenschaft entstehen kann.

Der Zoologe und Professor Wladimir Persikow sollte Hühner züchten, doch durch einen schrecklichen Fehler entpuppen sie sich als riesige Reptilien, die mit dem Tod drohen. Alle werden von Entsetzen und Panik erfasst, und als es scheinbar keinen Ausweg mehr gibt, herrscht plötzlich Frost bei minus 18 Grad. Und im August. Die Reptilien überlebten die Kälte nicht und starben.

In Ivan Turgenevs Roman „Väter und Söhne“ Protagonist– Evgeny Bazarov engagiert sich auch in der Wissenschaft im Bereich der Medizin. Möchte etwas Nützliches tun. Doch seine eigene Weltanschauung lässt ihn im Stich. Er lehnt alles ab, was die Bedürfnisse der Menschen ausmacht (Liebe, Kunst). Der Autor sieht in diesem „Nihilismus“ den Grund für Eugens Tod.

Aktualisiert: 05.10.2017

Aufmerksamkeit!
Wenn Sie einen Fehler oder Tippfehler bemerken, markieren Sie den Text und klicken Sie Strg+Eingabetaste.
Dadurch werden Sie dem Projekt und anderen Lesern einen unschätzbaren Nutzen bieten.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Michail Bulgakows Geschichte „Herz eines Hundes“ kann als prophetisch bezeichnet werden. Darin zeigte der Autor, lange bevor unsere Gesellschaft die Ideen der Revolution von 1917 aufgab, die schlimmen Folgen menschlicher Eingriffe in den natürlichen Verlauf der Entwicklung, sei es in der Natur oder in der Gesellschaft. Am Beispiel des Scheiterns des Experiments von Professor Preobrazhensky versuchte M. Bulgakov in den fernen 20er Jahren zu sagen, dass das Land nach Möglichkeit in seinen früheren natürlichen Zustand zurückgeführt werden müsse.
Warum nennen wir das Experiment eines brillanten Professors erfolglos? Aus wissenschaftlicher Sicht ist dieses Experiment im Gegenteil sehr erfolgreich. Professor Preobrazhensky führt eine einzigartige Operation durch: Er transplantiert einem Hund eine menschliche Hypophyse von einem 28-jährigen Mann, der wenige Stunden vor der Operation starb. Dieser Mann ist Klim Petrowitsch Chugunkin. Bulgakov gibt ihm eine kurze, aber prägnante Beschreibung: „Der Beruf besteht darin, in Tavernen Balalaika zu spielen. Kleinwüchsig, schlecht gebaut. Die Leber ist erweitert (Alkohol). Die Todesursache war ein Stich ins Herz in einer Kneipe.“ Und was? Die Kreatur, die als Ergebnis eines wissenschaftlichen Experiments entstanden ist, hat das Zeug zu einem ewig Hungrigen Straßenhund Sharika verbindet sich mit den Qualitäten des Alkoholikers und Kriminellen Klim Chugunkin. Und es ist nicht verwunderlich, dass die ersten Worte, die er aussprach, Schimpfwörter waren und das erste „anständige“ Wort „bürgerlich“ war.
Das wissenschaftliche Ergebnis erwies sich als unerwartet und einzigartig, führte jedoch im Alltag zu den verheerendsten Folgen. Der Typ, der infolge einer Operation im Haus von Professor Preobrazhensky auftauchte, „klein von Statur und unattraktiv im Aussehen“, stellte das gut funktionierende Leben dieses Hauses auf den Kopf. Er verhält sich trotzig unhöflich, arrogant und unverschämt.
Der frischgebackene Polygraph Poligrafovich Sharikov.“ zieht Lackschuhe und eine Krawatte in giftiger Farbe an, sein Anzug ist schmutzig, ungepflegt, geschmacklos. Mit Hilfe des Hauskomitees Shvonder meldet er sich in Preobrazhenskys Wohnung an, verlangt die ihm zugeteilten „sechzehn Arschins“ Wohnfläche und versucht sogar, seine Frau ins Haus zu holen. Er glaubt, sein ideologisches Niveau zu steigern: Er liest ein von Shvonder empfohlenes Buch – den Briefwechsel von Engels mit Kautsky. Und er äußert sich sogar kritisch zu der Korrespondenz...
Aus der Sicht von Professor Preobrazhensky sind dies alles erbärmliche Versuche, die in keiner Weise zu Sharikovs geistiger und spiritueller Entwicklung beitragen. Aber aus der Sicht von Shvonder und anderen wie ihm ist Sharikov durchaus geeignet für die Gesellschaft, die sie schaffen. Sharikov wurde sogar bei eingestellt Regierungsbehörde. Ein Chef zu werden, wenn auch ein kleiner, bedeutet für ihn, sich äußerlich zu verändern, Macht über die Menschen zu erlangen. Jetzt trägt er eine Lederjacke und Stiefel, fährt einen Staatswagen und lenkt das Schicksal einer Sekretärin. Seine Arroganz wird grenzenlos. Den ganzen Tag über sind im Haus des Professors obszöne Ausdrücke und Balalaika-Geklingel zu hören; Sharikov kommt betrunken nach Hause, belästigt Frauen, bricht und zerstört alles um ihn herum. Es wird nicht nur für die Bewohner der Wohnung, sondern auch für die Bewohner des gesamten Hauses zu einem Gewitter.
Professor Preobrazhensky und Bormenthal versuchen erfolglos, ihm Regeln beizubringen gute Manieren, entwickeln und gestalten. Von den möglichen kulturellen Veranstaltungen mag Scharikow nur den Zirkus, das Theater nennt er eine Konterrevolution. Als Reaktion auf die Forderungen von Preobrazhensky und Bormental, sich am Tisch kulturell zu verhalten, stellt Sharikov ironisch fest, dass sich die Menschen unter dem zaristischen Regime auf diese Weise gequält hätten.
So überzeugen wir

1. Neu!

   Michail Bulgakows Geschichte „Das Herz eines Hundes“ kann als prophetisch bezeichnet werden. Darin zeigte der Autor, lange bevor unsere Gesellschaft die Ideen der Revolution von 1917 aufgab, die schlimmen Folgen menschlicher Eingriffe in den natürlichen Verlauf der Entwicklung, sei es in der Natur oder in der Gesellschaft, auf.

M. Bulgakov sah die 1925 geschriebene Geschichte „Das Herz eines Hundes“ nicht veröffentlicht, da sie zusammen mit seinen Tagebüchern von OGPU-Beamten bei einer Durchsuchung vom Autor beschlagnahmt wurde. „Heart of a Dog“ – das letzte satirische Geschichte Schriftsteller. Alles das...

2. Neu!

   M.A. Bulgakov war eher zweideutig schwierige Beziehungen mit der Macht, wie jeder Schriftsteller der Sowjetzeit, der keine Werke schrieb, die diese Macht lobten. Im Gegenteil, aus seinen Werken geht klar hervor, dass er ihr die Schuld an der Verwüstung gibt, die gekommen ist ...

3. Neu!

   Die Geschichte „Herz eines Hundes“ zeichnet sich meiner Meinung nach durch ihre originelle Lösung der Idee aus. Die Revolution, die in Russland stattfand, war nicht das Ergebnis einer natürlichen sozioökonomischen und spirituellen Entwicklung, sondern ein unverantwortliches und verfrühtes Experiment ...

Bulgakows Erzählung „Das Herz eines Hundes“ ist die bittere Satire des Schriftstellers auf die umgebende Realität der 1920er Jahre. Das postrevolutionäre Moskau mit seiner Ordnung und seinen Einwohnern „inspiriert“ Bulgakow nicht; er teilt überhaupt nicht die begeisterten Hoffnungen auf eine glänzende Zukunft, nach der das ganze Land jetzt strebt.

Professor Philip Philipovich Preobrazhensky, ein brillanter Wissenschaftler und Arzt, teilt diese Hoffnungen nicht. Dieser Mann mittleren Alters, der sein ganzes Leben der Wissenschaft gewidmet hat, nimmt es auf sich und spielt (bis in einem gewissen Ausmaß) Die Rolle Gottes – verwandelt den entwurzelten Hund Sharik in den Bürger Sharikov.

Genau so nimmt Sharik, der vor Hunger stirbt und den der Professor auf der Straße aufgelesen hat, Preobrazhensky wahr. Nicht umsonst ist im Porträt eines Wissenschaftlers, gegeben durch die Wahrnehmung eines Hundes, Hauptrolle die Wörter „Priester“, „Magier“, „Zauberer“ spielen weiter. Wir sehen jedoch, dass diese Eigenschaften immer in einem reduzierten, ironischen Kontext dargestellt werden – Bulgakow bezweifelt stark die Fähigkeiten von Preobrazhensky (auf dessen Nachname und Lage des Hauses – auf Prechistenka – wir uns beziehen). biblische Legendeüber die Erschaffung des Menschen), Gott zu sein: „- Hee hee! „Sie sind ein Zauberer und Zauberer, Professor“, sagte er verlegen. „Zieh deine Hose aus, mein Lieber“, befahl Philip Philipich und stand auf.“

Die Szene von Shariks „Verklärung“ wird im gleichen „parodistisch-evangelischen“ Stil beschrieben. Bulgakov betont auf jede erdenkliche Weise, dass es sich hierbei nicht um einen heiligen Ritus handelt, sondern um eine „zynische Operation“, deren Zweck darin besteht, einen Menschen durch Transplantation der Keimdrüsen zu verjüngen: „Philip Philipovich stieg in die Tiefe und riss in mehreren Runden heraus seine Samendrüsen mit einigen Resten von Shariks Körper. Bormenthal, völlig nass vor Eifer und Aufregung, eilte herbei Einmachglas und aus ihren anderen, feuchten, herabhängenden Samendrüsen entnommen.“

Das Bild des Professors ist daher mehrdeutig. Philip Philipovich ist eine komplexe und widersprüchliche Natur. Darüber hinaus ist Preobrazhensky gezwungen, in einem Wendepunkt zu leben – er, ein Kind edles Russland, existiert in Sowjetrußland, ohne seine Befehle zu verstehen oder anzunehmen.

Philip Philipovich ist seiner Überzeugung nach ein Humanist, der glaubt, dass jedes Geschöpf, ob Mensch oder Tier, nur durch Zuneigung beeinflusst werden kann. Gewalt und insbesondere Terror werden zu keinen Ergebnissen führen, vielleicht nur zu Vergeltungsterror: „Mit Terror kann man bei einem Tier nichts anfangen, egal in welchem ​​Entwicklungsstadium es sich befindet.“

Nach Philip Philipovichs Vorstellungen muss die menschliche Existenz, persönlich und öffentlich, auf einem unantastbaren Postulat beruhen – der Achtung des Einzelnen, seiner inneren Würde. Es ist dieses „heilige Gesetz“, das gnadenlos mit Füßen getreten wird Soviet Russland, und Preobrazhensky akzeptiert dies kategorisch nicht. Seiner Meinung nach führt der Vorrang der Interessen des Staates vor den Interessen des Einzelnen zur Zerstörung desselben Staates und der darin lebenden Menschen. Aber Respektlosigkeit gegenüber Menschen sieht der Professor überall und vor allem in eigenes Zuhause.

Darüber hinaus ist Preobrazhensky zutiefst davon überzeugt, dass sich jeder um seine eigenen Angelegenheiten kümmern sollte. Andernfalls ist eine Katastrophe vorprogrammiert: „... wenn er allerlei Halluzinationen ausbrütet und anfängt, die Scheunen zu putzen – seine direkte Aufgabe – wird die Verwüstung von selbst verschwinden.“ Du kannst nicht zwei Göttern dienen!“

Doch selbst dieses „Genie in der Theorie“ neigt dazu, „in der Praxis“ Fehler zu machen. Bulgakov zeigt, dass die Ansprüche eines zweifellos talentierten Professors an die Rolle eines Schöpfers lächerlich sind. Die vom Professor an Sharik durchgeführte Operation brachte erstaunliche Ergebnisse – niemand erwartete, dass sich der Hund in einen Menschen verwandeln würde und dass dieser Mensch keinem Einfluss erliegen würde.

Jeden Tag beobachtete Philip Philipovich mit Entsetzen, was aus seiner „Idee“ wurde – eine Mischung aus dem Hund Sharik und dem Trunkenbold Klim Chugunkin. Und Preobrazhensky war immer mehr davon überzeugt, dass die Gene des Proletariats destruktiv waren und dass sein „Homunkulus“ sozial gefährlich war und vor allem eine Bedrohung für den Professor selbst darstellte: „... der alte Esel Preobrazhensky ist in diese Operation geraten als Student im dritten Jahr.“

Bulgakow betont, dass dieser intelligente und gebildete Mensch seine Fähigkeiten hätte verstehen und objektiv einschätzen müssen. Indem Preobrazhensky dies unterließ, gefährdete er sich selbst und seine Lieben.

Mit Hilfe dieses Gedankens verweist uns der Autor erneut auf die Ereignisse, die sich kürzlich vor dem Fenster der Prechistenka-Wohnung des Professors abspielten – auf die Revolution von 1917, deren „ideologisches Zentrum“ auch die Intellektuellen waren, die beschlossen, Bälle zu machen aus Luftballons. Und diejenigen, die es nicht vorhergesehen haben verheerende Folgen ihre „Experimente“.

Professor Preobrazhensky kann zugeben, dass er sich geirrt hat, dass er eine überwältigende Rolle übernommen hat: „Das passiert, Herr Doktor, wenn ein Forscher, anstatt parallel zu gehen und mit der Natur herumzutasten, die Frage forciert und den Schleier lüftet.“ Und dass seine „brillante Entdeckung“ im Wesentlichen „genau einen Penny kostet“. Darüber hinaus beschließt der Held, das „Ergebnis seines Experiments“ zu zerstören – Sharikov wieder in einen Hund zu verwandeln. Sind die ideologischen Initiatoren der Revolution dazu in der Lage?

Natürlich steckt hinter der Handlung der Geschichte ein tiefer Untertext. „Heart of a Dog“ ist nicht nur und nicht so sehr eine Geschichte über ein wissenschaftliches Experiment in einem Labor, sondern vielmehr eine bittere Geschichte über ein „revolutionäres Experiment“ auf nationaler Ebene. Laut Bulgakov verwandelten sich die Sharikovs nach den Ereignissen von 1917 auf die unnatürlichste Weise in „Meister des Lebens“. Aber der „edle“ Rang trug nicht zu ihrer „edlen“ Herkunft bei – diesen Menschen mangelt es an Wissen, Erziehung und grundlegender menschlicher Kultur, um die ihnen zugewiesene Rolle zu erfüllen.

Sharikov ist wieder nicht mehr der harmlose Sharik, aber ist ein „umgekehrtes“ Experiment auf nationaler Ebene möglich? Diese Frage lässt der Autor offen.