Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Laut L.N. Tolstoi ist das Volk die entscheidende Kraft der Geschichte. Und das Hauptkriterium für die Beurteilung einer Person ist seiner Meinung nach die Einstellung gegenüber den Menschen. Tolstoi leugnete in der Geschichte die Rolle von Individuen, die ihre eigenen Interessen über die des Volkes stellten. In seinem epischen Roman „Krieg und Frieden“ stellt er Kutusow, den Kommandanten, gegenüber Volkskrieg und Napoleon – „das unbedeutendste Instrument der Geschichte“, „ein Mann mit einem dunklen Gewissen“.

Kutusow erscheint vor uns als majestätischer Feldherr, als wahrer Volksführer. Ihn interessieren weder Ruhm noch Reichtum – er kämpft gemeinsam mit russischen Soldaten für die Freiheit seines Vaterlandes. Mit Einfachheit, Freundlichkeit und Aufrichtigkeit gelang es ihm, bei seiner Armee grenzenloses Vertrauen und Liebe zu gewinnen, sie hörten ihm zu, glaubten ihm und gehorchten bedingungslos: „...durch eine unwiderstehliche, geheimnisvolle Verbindung, die in der gesamten Armee die gleiche Stimmung unterstützt, genannt die Kutusows Worte und sein Kampfbefehl für morgen waren der Geist der Armee und stellten den Hauptnerv des Krieges dar und wurden gleichzeitig an alle Enden der Armee übermittelt.“ Dies ist ein äußerst erfahrener und geschickter Kommandant, der den Soldaten mit weisen Befehlen hilft, an sich selbst und ihre Stärke zu glauben und den militärischen Geist zu stärken: „Mit seiner langen militärischen Erfahrung wusste er und verstand mit seinem senilen Verstand, dass es unmöglich ist.“ Eine Person führte Hunderttausende Menschen im Kampf gegen den Tod an, und er wusste, dass das Schicksal der Schlacht nicht durch die Befehle des Oberbefehlshabers, nicht durch den Standort der Truppen, nicht durch die Anzahl der Geschütze entschieden wurde und tötete Menschen, aber durch diese schwer fassbare Kraft, die man den Geist der Armee nennt, und er beobachtete diese Kraft und führte sie „so weit es in seiner Macht stand“.

Kutuzov ist derselbe Mensch wie alle anderen, und er behandelt die gefangenen Franzosen mit Mitgefühl und Menschlichkeit: „Sie sind schlimmer als die letzten Bettler. Obwohl sie stark waren, hatten wir kein Mitleid mit uns selbst, aber jetzt können wir Mitleid mit ihnen haben. Sie sind auch Menschen. Und dieselbe Sympathie für die Gefangenen empfand er laut Tolstoi in allen auf ihn gerichteten Blicken. In Kutuzov gibt es nichts Prunkvolles, nichts Heroisches, er steht den Soldaten nahe, die sich in ihn fühlen Geliebte. Das Aussehen ist nicht alltäglich ein alter Mann, dick und übergewichtig, aber gerade in diesen Details kann man die „Einfachheit, Freundlichkeit und Wahrheit“ des großen Kommandanten erkennen.

Napoleon ist das komplette Gegenteil von Kutusow. Dies ist ein von Größenwahn besessener Mann, Kommandeur einer Armee von Plünderern, Räubern und Mördern, die von der Gier nach Profit und Bereicherung überwältigt werden. Laut dem Autor „handelte es sich um eine Menge Plünderer, von denen jeder eine Menge Dinge trug und trug, die ihm wertvoll und notwendig erschienen.“ Das Ziel eines jeden dieser Menschen, als er Moskau verließ, war es, das zu behalten, was er erworben hatte.“ Napoleon zeichnet sich durch Heuchelei, Falschheit, Selbstbewunderung aus; das Schicksal der Menschen ist ihm gleichgültig, weil es ihm nur um Ruhm und Geld geht. Die abscheulichste und abstoßendste Szene ist jedoch die Szene der schändlichen Flucht des „großen Kaisers vor der Heldenarmee“. Der Autor nennt diesen Verrat an der französischen Armee „das letzte Maß an Gemeinheit“. Auch Napoleons Aussehen wird in satirischen Farben beschrieben: „Dicke Schultern und Oberschenkel, ein runder Bauch, farblose Augen stoßen diesen Mann noch mehr von uns ab.“ Indem Tolstoi die Größe Napoleons leugnete, leugnete er damit den Krieg und zeigte die Unmenschlichkeit einer Eroberung um des Ruhmes willen.

• | Ansichten: 5413

Guten Tag)
Ich habe dieses Zitat sogar gezielt in eine Suchmaschine eingegeben, um herauszufinden, auf welches Werk von Tolstoi es sich bezieht. Ich war erfreut zu entdecken, dass es sich bei diesem Werk um „Krieg und Frieden“ handelt, und dieser Ausdruck wurde verwendet, um den Egozentrismus des berühmten Napoleon Bonaparte zu entlarven. Wir alle wissen, was für ein Idol Napoleon zu seinen Lebzeiten war. er war großartig. und was? Nach mehreren großen Niederlagen und dem Verlust seiner Armee und seiner treuesten Kameraden zerfiel seine ganze Größe zu Staub. Warum ist das passiert? Lassen wir nun Napoleon in Ruhe und denken wir allgemein.
Es ist kein Geheimnis, dass man sich viel Mühe geben muss, um eine bedeutende Figur zu werden, von ganz unten aufzusteigen und Höhen zu erreichen. Viele großartige Menschen begannen ihre Karriere auf der untersten Stufe. Aber jetzt ist der Mann oben angekommen, er sitzt sozusagen auf einem Pferd, auf dem Gipfel der Herrlichkeit. Und hier kommt es wirklich ins Spiel wichtiger Punkt, wo viele der ganz Großen Fehler gemacht haben und noch machen. Ich habe schon einmal gesagt, dass es sehr ist, berühmt zu sein ernsthafte Herausforderung. Es kam also mehr als einmal vor, dass Ruhm und Größe die Menschen, die sie erreichten, buchstäblich verblüfften. Sie vergaßen, wer sie waren, über wessen direkte oder indirekte Unterstützung sie diese Höhen erreichten, über die Tatsache, dass das Leben veränderlich ist und nichts ewig währt. Sie stellten sich als Gottheiten vor, vor denen sich jeder verneigen sollte. umgaben sich mit Luxus. Sie begingen jede Lüge, jedes Verbrechen gegen diejenigen, die versuchten, mit ihnen zu reden oder sich ihrer Arroganz zu widersetzen. Sie erhoben sich über die Menschen und hörten auf, ihre Probleme zu verstehen, ihre Bedürfnisse zu spüren und sich in sie hineinzuversetzen. Das Ergebnis ist egozentrische Größe. was vom Träger dieser Größe und seinen Speichelleckern und Handlangern künstlich übertrieben wird. Dies bedeutet nicht, dass eine solche Person nichts Nützliches für andere Menschen tut. tut. Aber das Problem ist, dass er sich selbst so sehr erhöht, dass seine nützlichen Unternehmungen nicht Respekt, sondern Ablehnung hervorrufen. Eine solche Größe ist sehr zerbrechlich und hält so lange an, wie es eine Kraft gibt, die sie unterstützt (Armee, Einfluss, Autorität, Macht, Geld usw.); Wenn diese Kraft verschwindet, zerfällt die Größe selbst. weil es auf dem falschen Fundament gegründet wurde. und der ehemalige Besitzer der Größe selbst wird nutzlos und von allen verachtet. oder verliert sogar sein Leben.
Es gab jedoch diejenigen, die trotz der erreichten Höhen und Erfolge nicht vergaßen, dass es diejenigen gab, die ihnen halfen, solche Erfolge zu erzielen, sobald sie, grob gesagt, in einer Parascha waren. Sie waren sich ihrer Verbindung zu „einfachen Sterblichen“ bewusst, verstanden ihre Bedürfnisse und Wünsche klar, versuchten ihnen zu helfen und sie zu unterstützen, kommunizierten auf Augenhöhe und waren bereit, ihr Leben für ihr Wohlergehen zu geben. Sie vollbrachten all ihre guten und nützlichen Taten ohne jegliche Selbsterhöhung oder Selbstlob. und diese Art von Größe ist dauerhafter. Es besteht keine Notwendigkeit, auf rohe Gewalt zurückzugreifen, um es aufrechtzuerhalten. es lebt lange, auch nach dem Tod einer solchen Person. eine gute Erinnerung an ihn wird jahrhundertelang bleiben. das ist wahre Größe.
Wow, ich habe viel Unsinn geschrieben, ja)

Wenn ich Geschichte schreibe, möchte ich bis ins kleinste Detail treu bleiben.
L. N. Tolstoi
Was ist Einfachheit, Wahrheit, Freundlichkeit? Ist ein Mensch, der all diese Charaktereigenschaften besitzt, allmächtig? Diese Fragen werden von Menschen oft gestellt, sind aber nicht leicht zu beantworten. Wenden wir uns den Klassikern zu. Lassen Sie sich von ihr helfen, das herauszufinden. Der Name Lew Nikolajewitsch Tolstoi ist uns bekannt frühe Kindheit. Aber dann habe ich den Roman „Krieg und Frieden“ gelesen. Diese großartige Arbeit lässt Sie die gestellten Fragen anders betrachten. Wie oft wurde Tolstoi vorgeworfen, er habe die Geschichte von 1812 verfälscht, die er verfälschte Figuren Vaterländischer Krieg. Dem großen Schriftsteller zufolge weisen Geschichte als Wissenschaft und Geschichte als Kunst Unterschiede auf. Kunst kann bis in die fernsten Epochen vordringen und die Essenz vergangener Ereignisse vermitteln Innere Menschen, die daran teilgenommen haben. Tatsächlich konzentriert sich die Geschichte als Wissenschaft auf die Einzelheiten und Details von Ereignissen und beschränkt sich nur auf diese äußere Beschreibung und die Kunstgeschichte erfasst und vermittelt den allgemeinen Ablauf der Ereignisse und dringt gleichzeitig in deren Tiefe vor. Dies muss bei der Beurteilung der historischen Ereignisse im Roman „Krieg und Frieden“ berücksichtigt werden.
Öffnen wir die Seiten dieser Arbeit. Salon von Anna Pawlowna Scherer. Hier kommt es zum ersten Mal zu einem scharfen Streit um Napoleon. Es beginnt mit Gästen im Salon einer edlen Dame. Dieser Streit wird erst im Epilog des Romans enden.
Für den Autor war Napoleon nicht nur nicht attraktiv, im Gegenteil, Tolstoi betrachtete ihn immer als einen Mann, dessen „Geist und Gewissen verdunkelt waren“, und deshalb „sahen alle seine Handlungen zu sehr im Widerspruch zur Wahrheit und zum Guten ...“ “. Nicht Staatsmann fähig, in die Gedanken und Seelen der Menschen hineinzulesen, und ein verwöhnter, kapriziöser und narzisstischer Poser – so erscheint der Kaiser von Frankreich in vielen Szenen des Romans. Nachdem er den russischen Botschafter getroffen hatte, blickte er Balaschew mit seinem Gesicht ins Gesicht große Augen und fing sofort an, an ihm vorbeizuschauen.“ Lassen Sie uns ein wenig auf dieses Detail eingehen und daraus schließen, dass Napoleon kein Interesse an Balaschews Persönlichkeit hatte. Es war klar, dass ihn nur das interessierte, was in seiner Seele geschah. Es schien ihm, dass alles auf der Welt nur von seinem Willen abhing.
Vielleicht ist es zu früh, um aus einem so besonderen Fall wie Napoleons Unaufmerksamkeit gegenüber dem russischen Botschafter eine Schlussfolgerung zu ziehen? Aber diesem Treffen gingen andere Episoden voraus, in denen sich auch die Art des Kaisers, an Menschen vorbeizuschauen, manifestierte. Erinnern wir uns an den Moment, als die polnischen Lanzenreiter, um Bonaparte zu gefallen, in den Fluss Viliya stürzten. Sie ertranken, und Napoleon saß ruhig auf einem Baumstamm und tat andere Dinge. Erinnern wir uns an die Szene der Reise des Kaisers über das Schlachtfeld von Austerlitz, wo er völlige Gleichgültigkeit gegenüber den Getöteten, Verwundeten und Sterbenden zeigte.
Die imaginäre Größe Napoleons kommt in der ihn darstellenden Szene besonders deutlich zur Geltung Poklonnaja-Hügel, von wo aus er das wunderbare Panorama Moskaus bewunderte. „Hier ist sie, diese Hauptstadt; Sie liegt zu meinen Füßen und wartet auf ihr Schicksal ... Ein Wort von mir, eine Bewegung meiner Hand, und diese alte Hauptstadt ging zugrunde ...“ So dachte Napoleon, der vergeblich auf eine Abordnung von „Bojaren“ mit den Schlüsseln wartete zu der majestätischen Stadt, die sich vor seinen Augen ausbreitete. Nein. Moskau sei nicht „mit schlechtem Gewissen“ auf ihn zugegangen.
Wo ist diese Größe? Hier sind Güte und Gerechtigkeit, dort ist der Geist des Volkes. Nach „populärer Meinung“ schuf Tolstoi das Bild von Kutusow. Von allen in „Krieg und Frieden“ dargestellten historischen Persönlichkeiten nennt ihn der Autor einen wirklich großen Mann. Die Quelle, die dem Kommandanten die außerordentliche Fähigkeit verlieh, die Bedeutung der Ereignisse zu erkennen, „lag in diesem Volksgefühl, das er in seiner ganzen Reinheit und Stärke in sich trug.“
Militärische Rezensionsszene. Kutusow ging durch die Reihen, „gelegentlich blieb er stehen und richtete ein paar freundliche Worte an die Offiziere, die er aus dem Türkenkrieg kannte, und manchmal an die Soldaten.“ Beim Blick auf seine Schuhe schüttelte er mehrmals traurig den Kopf ...“ Der Feldmarschall erkennt seine alten Kollegen und begrüßt sie herzlich. Er beginnt ein Gespräch mit Timokhin. Bei Treffen mit Soldaten versteht es der russische Befehlshaber, mit ihnen eine gemeinsame Sprache zu finden, indem er oft einen lustigen Witz oder sogar den gutmütigen Fluch eines alten Mannes verwendet.
Das Gefühl der Liebe zum Vaterland war in der Seele jedes russischen Soldaten und in der Seele des alten Oberbefehlshabers verankert. Im Gegensatz zu Bonaparte betrachtete der russische Befehlshaber die Führung militärischer Operationen nicht als eine Art Schachspiel und schätzte sie auch nie ein. Hauptrolle an den Erfolgen seiner Armeen. Der Feldmarschall führte die Schlachten nicht im napoleonischen Stil, sondern auf seine eigene Art. Er war davon überzeugt, dass der „Geist der Armee“ im Krieg von entscheidender Bedeutung sei, und er richtete alle seine Kräfte darauf, ihn zu führen. Während der Schlachten verhält sich Napoleon nervös und versucht, alle Fäden der Kontrolle über die Schlacht in seinen Händen zu behalten. Kutuzov hingegen agiert konzentriert, vertraut den Kommandeuren – seinen Mitstreitern, und glaubt an den Mut seiner Soldaten.
Es ist nicht Napoleon, sondern der russische Oberbefehlshaber, der die volle Verantwortung auf seine Schultern nimmt, wenn die Situation die schwersten Opfer erfordert. Es ist schwer, die alarmierende Szene des Militärrats in Fili zu vergessen. Kutusow gab seine Entscheidung bekannt, Moskau kampflos zu verlassen und sich in die Tiefen Russlands zurückzuziehen! In denen gruselige Uhr Vor ihm stellte sich die Frage: „Habe ich Napoleon wirklich erlaubt, Moskau zu erreichen?“ Und wann habe ich das gemacht? Es fällt ihm schwer und schmerzt, darüber nachzudenken, aber er sammelte alle seine geistigen und körperlichen Kräfte und gab nicht der Verzweiflung nach. Der russische Oberbefehlshaber vertraut bis zum Ende auf den Sieg über den Feind und auf die Richtigkeit seiner Sache. Dieses Vertrauen vermittelt er jedem – vom General bis zum Soldaten. Nur Kutuzov hätte es erraten können Schlacht von Borodino. Nur er allein konnte Moskau dem Feind überlassen, um Russland zu retten, um die Armee zu retten, um den Krieg zu gewinnen. Alle Aktionen des Kommandanten sind einem Ziel untergeordnet: den Feind zu besiegen und ihn vom russischen Boden zu vertreiben. Und erst wenn der Krieg gewonnen ist, stellt Kutusow seine Tätigkeit als Oberbefehlshaber ein.
Der wichtigste Aspekt das Erscheinen des russischen Kommandanten - eine lebendige Verbindung mit den Menschen, ein tief empfundenes Verständnis für ihre Stimmungen und Gedanken. Die Fähigkeit, die Stimmung der Massen zu berücksichtigen, ist die Weisheit und Größe des Oberbefehlshabers.
Napoleon und Kutusow – zwei Kommandeure, zwei historische Figuren Mit anderes Wesen, Sinn und Zweck im Leben. Das „Kutusow“-Prinzip als Symbol des Volkes steht im Gegensatz zum „napoleonischen“, menschenfeindlichen, unmenschlichen Prinzip. Deshalb führt Tolstoi alle seine Lieblingshelden von den „napoleonischen“ Prinzipien ab und führt sie auf den Weg der Annäherung an das Volk. Wahrlich: „Es gibt keine Größe, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt.“

Die Natur hat diejenigen, die kriechen, mit Gift ausgestattet.

Er braucht nichts Starkes.

A. Mitskevich

Die Hauptidee des epischen Romans „Krieg und Frieden“ ist die Bekräftigung der Kommunikation und Einheit der Menschen sowie die Leugnung von Uneinigkeit und Trennung.

Im Roman wurden zwei Lager des damaligen Russlands scharf gegenübergestellt: das populäre und das antinationale. Tolstoi betrachtete das Volk als die wichtigste und entscheidende Kraft der Geschichte. Nach Meinung des Autors spielt nicht der Adel, sondern die Massen die führende Rolle in der nationalen Befreiungsbewegung. Die Nähe des einen oder anderen Helden des Romans „Krieg und Frieden“ zum Volkslager ist sein moralisches Kriterium.

Der Kontrast zwischen Kutusow und Napoleon spielt im Roman eine entscheidende Rolle. Kutusow ist ein wahrer Volksführer, der vom Volk nominiert wird. Im Gegensatz zu historischen Persönlichkeiten wie Alexander I. und Napoleon, die nur an Ruhm und Macht denken, kann Kutusow nicht nur verstehen gewöhnlicher Mensch, aber er selbst ist von Natur aus ein einfacher Mensch.

Im Erscheinungsbild Kutusows zeichnet sich Tolstoi vor allem durch seine Einfachheit aus. „In diesem rundlichen, teigigen alten Mann, in seinem Tauchgang und seiner gebeugten Figur steckt nichts vom Herrscher. Aber wie viel Freundlichkeit, Einfachheit und Weisheit hat er!“

Bei der Beschreibung Napoleons betont der Autor die Kälte, Selbstgefälligkeit und vorgetäuschte Tiefgründigkeit im Gesichtsausdruck Napoleons. Eine seiner Eigenschaften sticht besonders hervor: die Haltung. Napoleon verhält sich wie ein Schauspieler auf der Bühne, er ist überzeugt, dass alles, was er sagt und tut, „Geschichte ist“.

Für Tolstoi ist Kutusow das Ideal einer historischen Figur, das Ideal einer Person. Tolstoi schrieb über das Ziel, dem Kutusow sich widmete: „Man kann sich kaum ein Ziel vorstellen, das würdiger ist und dem Willen des gesamten Volkes besser entspricht.“ Der Autor vergleicht Kutusow mit Napoleon und stellt fest, dass Kutusow überhaupt nichts über sich selbst sagte, keine Rolle spielte und immer der einfachste und einfachste zu sein schien eine gewöhnliche Person und sagte die einfachsten und gewöhnlichsten Dinge. Alle Aktivitäten Kutusows zielten nicht darauf ab, seine eigene Person zu verherrlichen, sondern den Feind zu besiegen und aus Russland zu vertreiben und das Unglück des Volkes und der Truppen so weit wie möglich zu lindern.

In der Opposition zwischen Napoleon und Kutusow, die den Kern des Romans bildet, wird bewiesen, dass derjenige siegen wird, der kursgemäß handelt. historische Ereignisse, derjenige, „dessen Persönlichkeit das Allgemeine am vollständigsten offenbart“.

Tolstoi Kutusow steht ständig im Mittelpunkt des militärischen Geschehens. Kutuzov sieht immer seine Armee, denkt und fühlt mit jedem Soldaten und Offizier, in seiner Seele ist alles, was in der Seele jedes Soldaten ist.

Tolstoi betont in seinem Werk „Kutusow“ ständig die Menschlichkeit, was nach Meinung des Autors die Macht Kutusows rechtfertigen könnte. Menschlichkeit gepaart mit Macht repräsentierte „jene menschliche Höhe, von der aus er seine ganze Kraft darauf richtete, Menschen nicht zu töten, sondern zu retten und Mitleid mit ihnen zu haben.“ Für Kutusow ist das Leben jedes Soldaten kostbar.

Wenn Napoleon nach der Schlacht über das Schlachtfeld reist, sehen wir auf seinem Gesicht „einen Glanz von Selbstzufriedenheit und Glück“. Das zerstörte Leben, das Unglück der Menschen, der bloße Anblick der Toten und Verwundeten sind die Grundlage für Napoleons Glück.

Kutusows „höchste menschliche Größe“ kommt in seiner Rede vor dem Preobraschenski-Regiment zum Ausdruck, in der er sagt, dass die Franzosen „solange sie stark waren, uns nicht leidgetan haben, aber jetzt können wir Mitleid mit ihnen haben.“ Sie sind auch Menschen.

Wir können nicht über Tolstois völlige Leugnung der Rolle und Bedeutung des Einzelnen in der Geschichte, in der Massenbewegung sprechen. Tolstoi betonte beharrlich, dass nur Kutusow die wahre Bedeutung der Ereignisse verspüre.

Wie konnte dieser Mann die Bedeutung so richtig erraten? Volksbedeutung Veranstaltungen?

Die Quelle dieser außergewöhnlichen Einsichtskraft lag in jenem „Volksgefühl“, das Kutusow in seiner ganzen Reinheit und Stärke in sich trug.

Kutusow ist für Tolstoi ein wahrer Volksführer, der vom Volk gewählt wird. Das Bild von Kutusow im Roman ist ein Bild nationale Einheit, das Bild des Volkskrieges selbst.

Napoleon erscheint im Roman als der wichtigste, „konzentrierte Ausdruck des Geistes der Trennung“.

Die Stärke und Größe Kutusows liegt gerade in der Einheit mit der Armee und dem Volk. Charakteristisches Merkmal Wie der Autor feststellt, besteht Napoleon darin, dass der französische Feldherr sich außerhalb der Menschen und über die Menschen stellte und daher das Gute, die Schönheit, die Wahrheit oder die Einfachheit nicht verstehen konnte.

Tolstoi schrieb: Wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt, kann es keine wahre Größe geben. Die Größe von Kutuzov ist die Größe der Güte, Einfachheit und Wahrheit.

Das Hauptargument, das der Autor gegen diejenigen vorbringt, die Napoleon für großartig hielten, lautet: „Es gibt keine Größe, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt.“ Bei der Beurteilung von Handlungen historische Figur Tolstoi wendet ein moralisches Kriterium an. In Anlehnung an Puschkin argumentiert Tolstoi, dass „Genialität und Schurkerei zwei unvereinbare Dinge sind“.

Tolstoi leugnet nicht nur nicht, er bekräftigt mit seinem gesamten Roman eine große Persönlichkeit, einen großen Mann, weil er die Größe des Volkes bekräftigt. Zum ersten Mal in der Weltliteratur verschmolzen diese Konzepte zu einem Ganzen. Tolstoi war der erste, der behauptete, dass ein Mensch umso größer und größer ist, je vollständiger er die nationalen Merkmale verkörpert.

In „Krieg und Frieden“ argumentiert L. N. Tolstoi mit dem in Russland und im Ausland weit verbreiteten Kult um eine herausragende historische Persönlichkeit. Dieser Kult basierte auf der Lehre Deutscher Philosoph Hegel. Laut Hegel sind die engsten Führer des Weltgeistes, der das Schicksal von Völkern und Staaten bestimmt, große Menschen, die als Erste erraten, was ihnen nur zum Verstehen gegeben wird und was nicht der menschlichen Masse, dem passiven Material, gegeben wird der Geschichte, zu verstehen. Hegels große Leute sind ihrer Zeit immer voraus und erweisen sich daher als geniale Einzelgänger, die gezwungen sind, die träge und träge Mehrheit despotisch zu unterwerfen. L. N. Tolstoi stimmte Hegel nicht zu.

L. N. Tolstoi hat keine außergewöhnliche Persönlichkeit, aber das Leben des Menschen als Ganzes erweist sich als der empfindlichste Organismus, auf den er reagiert versteckte Bedeutung historische Bewegung. Die Berufung eines großen Mannes liegt in der Fähigkeit, auf den Willen der Mehrheit, auf das „kollektive Subjekt“ der Geschichte, zu hören Volksleben. Napoleon ist in den Augen des Schriftstellers ein an die Oberfläche gebrachter Individualist und Ehrgeiz historisches Leben dunkle Mächte, die vorübergehend das Bewusstsein des französischen Volkes in Besitz nahmen. In deren Händen ist Bonaparte ein Spielzeug dunkle Kräfte, und Tolstoi spricht ihm Größe ab, weil „es keine Größe gibt, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt.“

L. Tolstoi argumentiert so: Das Volk ist die entscheidende Kraft der Geschichte, aber diese Kraft ist nur ein Instrument der Vorsehung. Die Größe Kutusows liegt darin, dass er im Einklang mit dem Willen der Vorsehung handelt. Er versteht diesen Willen besser als andere und gehorcht ihm in allem und gibt entsprechende Befehle. So wurde beispielsweise der Weg der Franzosen im Jahr 1812 nach Moskau und zurück von oben bestimmt. Kutusow ist großartig, weil er das verstanden hat und sich nicht in die Feinde eingemischt hat, weshalb er Moskau kampflos aufgegeben und die Armee gerettet hat. Wenn er gekämpft hätte, wäre das Ergebnis dasselbe gewesen: Die Franzosen wären in Moskau einmarschiert, aber Kutusow hätte keine Armee gehabt, er hätte nicht gewinnen können.

Tolstois Verständnis der Bedeutung von Kutusows Aktivitäten ist geprägt von der Szene des Militärrats in Fili, wo Kutusow beklagt: „Wann wurde Moskau verlassen, und wer ist dafür verantwortlich?“ Es war also Kutusow der vor einer halben Stunde den Befehl zum Rückzug in dieselbe Hütte nach Moskau gegeben hat! Kutusow, der Mann, trauert, aber Kutusow, der Kommandant, kann nicht anders.

Tolstoi enthüllte die Größe des Kommandanten Kutusow und betonte: „Kutusow wusste, dass es etwas Stärkeres und Bedeutenderes als seinen Willen gab – das ist der unvermeidliche Lauf der Dinge, und er weiß sie zu sehen, ihre Bedeutung zu verstehen und im Hinblick darauf.“ Dieser Sinn versteht es, die Teilnahme an diesen Ereignissen aus dem persönlichen, auf etwas anderes gerichteten Willen zu verweigern.“ Gesamtbewertung Tolstois Kutusow wiederholt Puschkins Charakterisierung: „Kutusow allein war mit einer Volksvollmacht ausgestattet, die er so wunderbar begründete!“ Bei Tolstoi bildet diese Bemerkung die Grundlage eines künstlerischen Bildes.

Das Gegenstück zu Kutusows Bild ist Napoleon, der sich in Tolstois Darstellung nicht auf den „unvermeidlichen Lauf der Dinge“ konzentriert, sondern auf seine eigene Willkür, die er bei seinen Entscheidungen nicht berücksichtigt; Deshalb wird Napoleon besiegt und Tolstoi verspottet ihn. Dieser Gegensatz wird im Roman konsequent umgesetzt: Wenn Kutusow durch die Ablehnung alles Persönlichen, die Unterordnung seiner Interessen unter die Interessen des Volkes gekennzeichnet ist, dann ist Napoleon die Verkörperung des Ei-Prinzips mit der Idee von ​​​​Kutuzov selbst als Schöpfer der Geschichte zeichnet sich durch Bescheidenheit und Einfachheit, Aufrichtigkeit und Wahrhaftigkeit aus, Napoleon durch Arroganz, Eitelkeit, Heuchelei und Haltung. Kutusow betrachtet den Krieg als eine böse und unmenschliche Angelegenheit; ich erkenne nur einen Verteidigungskrieg an, aber für Napoleon ist der Krieg ein Mittel, um Völker zu versklaven und ein Weltreich zu schaffen.

Die abschließende Charakterisierung Napoleons ist sehr kühn, sie bringt Tolstois ursprüngliches Verständnis seiner Rolle zum Ausdruck: „Napoleon war während seiner gesamten Karriere wie ein Kind, das sich an den in der Kutsche gebundenen Fäden festhält und sich einbildet, er würde herrschen.“

Für Tolstoi war Bonaparte in dem riesigen bewegten Bild, das vor seinen Augen stand, keineswegs die Hauptkraft, sondern eine Besonderheit: Wenn er subjektiv glaubte, das Schicksal der Völker neu zu gestalten, ging das Leben objektiv wie gewohnt weiter, aber das tat es nicht Kümmere dich um die Pläne des Kaisers. Zu diesem Schluss kommt Tolstoi in seiner Studie über Napoleon. Den Autor interessiert nicht die Zahl der vom brillanten Feldherrn gewonnenen Schlachten oder die Zahl der eroberten Staaten, er nähert sich Napoleon mit einem anderen Maß;

Tolstoi gibt in seinem epischen Roman eine universelle russische Formel für das Heroische. Er schafft zwei symbolische Charaktere, zwischen denen sich alle anderen in unterschiedlicher Nähe zum einen oder anderen Pol befinden.

Auf der einen Seite steht der klassisch eitle Napoleon, auf der anderen Seite der klassisch demokratische Kutusow. Diese Helden repräsentieren das Element der individualistischen Isolation („Krieg“) und die spirituellen Werte des „Friedens“ oder der Einheit der Menschen. „Die einfache, bescheidene und daher wirklich majestätische Figur“ Kutusows passt nicht „in die betrügerische Formel eines europäischen Helden, der angeblich die Menschen kontrolliert, die die Geschichte erfunden hat.“

Kutuzov ist frei von Handlungen und Taten, die von persönlichen Erwägungen, eitlen Zielen und individualistischer Willkür diktiert werden. Er ist vollkommen von einem Sinn für die gemeinsame Notwendigkeit durchdrungen und verfügt über die Gabe, mit den vielen Tausenden Menschen, die ihm anvertraut sind, „in Frieden“ zu leben. Tolstoi sieht die „Quelle außergewöhnlicher Macht“ und der besonderen russischen Weisheit Kutusows in „dem Nationalgefühl, das er in all seiner Reinheit und Stärke in sich trägt“.

„Anerkennung der Größe, unermesslich im Maß von Gut und Böse“, hält Tolstoi für hässlich. Eine solche „Größe“ „ist nur die Anerkennung der eigenen Bedeutungslosigkeit und unermesslichen Kleinheit.“ Napoleon erscheint in seiner lächerlich egoistischen „Größe“ unbedeutend und schwach. „Es gibt keine Tat, kein Verbrechen oder keine kleine Täuschung, die er begangen hat, die sich nicht sofort in den Mündern seiner Mitmenschen in Form einer großen Tat widerspiegeln würde.“ Die aggressive Menge braucht den Napoleon-Kult, um ihre Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu rechtfertigen.