Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

1. Einführung
2. Helden des Romans über Napoleon
3. Andrey Bolkonsky
4. Pierre Bezukhov
5. Nikolay Rostow
6. Boris Drubetskoy
7. Graf Rastopchin
8. Eigenschaften von Napoleon
9. Porträt von Napoleon

Einführung

Historische Persönlichkeiten waren in der russischen Literatur schon immer von besonderem Interesse. Einigen gewidmet einzelne Werke, andere sind es Schlüsselbilder in den Handlungssträngen von Romanen. Als solches kann das Bild Napoleons im Roman „Krieg und Frieden“ von Tolstoi betrachtet werden. Den Namen des französischen Kaisers Napoleon Bonaparte (Tolstoi schrieb genau Bonaparte, und viele Helden nannten ihn nur Buonoparte) treffen wir bereits auf den ersten Seiten des Romans und teilweise erst im Nachwort.

Helden des Romans über Napoleon

Im Wohnzimmer von Anna Scherer (Trauzeugin und enge Vertraute der Kaiserin) wird mit großem Interesse das politische Handeln Europas im Verhältnis zu Russland diskutiert. Die Besitzerin des Salons selbst sagt: „Preußen hat bereits erklärt, dass Bonaparte unbesiegbar ist und dass ganz Europa nichts gegen ihn unternehmen kann ...“ Vertreter säkulare Gesellschaft- Fürst Wassili Kuragin, der von Anna Scherer eingeladene Emigrant Viscount Mortemar, Abt Moriot, Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky, Fürst Ippolit Kuragin und andere Teilnehmer des Abends waren sich in ihrer Haltung gegenüber Napoleon nicht einig.
Manche verstanden ihn nicht, andere bewunderten ihn. In „Krieg und Frieden“ zeigte Tolstoi Napoleon von verschiedenen Seiten. Wir sehen ihn als Generalstrategen, als Kaiser, als Person.

Andrey Bolkonsky

In einem Gespräch mit seinem Vater, dem alten Fürsten Bolkonsky, sagt Andrei: „... aber Bonaparte immer noch großer Kommandant! Er hielt ihn für ein „Genie“ und „konnte keine Schande für seinen Helden zulassen“. An einem Abend mit Anna Pavlovna Sherer unterstützte Andrei Pierre Bezukhov in seinen Urteilen über Napoleon, behielt aber dennoch seine eigene Meinung über ihn bei: „Napoleon als großer Mann auf der Arcole-Brücke, im Krankenhaus in Jaffa, wo er seine Hand reicht.“ die Pest, aber... es gibt andere Taten, die schwer zu rechtfertigen sind.“ Doch nach einer Weile hörte Andrei, als er auf dem Austerlitzer Feld lag und in den blauen Himmel blickte, Napoleons Worte über ihn: „Das ist ein schöner Tod.“ Bolkonsky verstand: „... es war Napoleon – sein Held, aber in diesem Moment kam ihm Napoleon so klein vor, eine unbedeutende Person...“ Während Andrej die Gefangenen untersuchte, dachte er „über die Bedeutungslosigkeit der Größe“ nach. Die Enttäuschung über seinen Helden war nicht nur bei Bolkonsky, sondern auch bei Pierre Bezukhov.

Pierre Bezukhov

Gerade erst zur Welt gekommen, verteidigte der junge und naive Pierre Napoleon eifrig vor den Angriffen des Viscount: „Napoleon ist großartig, weil er sich über die Revolution erhob, ihre Missbräuche unterdrückte und alles Gute bewahrte – die Gleichheit der Bürger und die Meinungsfreiheit.“ und die Presse – und nur deshalb erlangte er die Macht.“ Pierre erkannte die „Seelengröße“ des französischen Kaisers. Er verteidigte nicht die Morde am französischen Kaiser, aber die Berechnung seines Handelns zum Wohle des Reiches, die Bereitschaft, eine so verantwortungsvolle Aufgabe zu übernehmen – eine Revolution auszulösen – das schien Bezuchow eine echte Leistung, die Stärke von ein toller Mann. Aber als er seinem „Idol“ gegenüberstand, sah Pierre die ganze Bedeutungslosigkeit, Grausamkeit und Gesetzlosigkeit des Kaisers. Er hegte die Idee, Napoleon zu töten, erkannte jedoch, dass er es nicht wert war, da er nicht einmal einen Heldentod verdiente.

Nikolay Rostow

Dieser junge Mann nannte Napoleon einen Verbrecher. Er glaubte, dass alle seine Handlungen rechtswidrig seien und hasste Bonaparte aus Naivität seiner Seele „so gut er konnte“.

Boris Drubetskoy

Ein vielversprechender junger Offizier, ein Schützling von Wassili Kuragin, sprach mit Respekt über Napoleon: „Ich würde gerne einen großen Mann sehen!“

Graf Rastopchin

Ein Vertreter der säkularen Gesellschaft, ein Verteidiger der russischen Armee, sagte über Bonaparte: „Napoleon behandelt Europa wie einen Piraten auf einem eroberten Schiff.“

Eigenschaften von Napoleon

Dem Leser wird die zweideutige Charakterisierung Napoleons in Tolstois Roman „Krieg und Frieden“ präsentiert. Einerseits ist er ein großer Feldherr, ein Herrscher, andererseits ein „unbedeutender Franzose“, ein „unterwürfiger Kaiser“. Externe Funktionen Sie senken Napoleon auf den Boden, er ist nicht so groß, nicht so gutaussehend, er ist fett und unangenehm, wie wir ihn gerne sehen würden. Es handelte sich um „eine rundliche, kleine Gestalt mit breiten, dicken Schultern und unwillkürlich hervortretendem Bauch und Brust“. Beschreibung von Napoleon ist vorhanden in verschiedene Teile Roman. Hier ist er vor der Schlacht von Austerlitz: „... sein schmales Gesicht bewegte keinen einzigen Muskel; seine leuchtenden Augen waren regungslos auf eine Stelle gerichtet ... Er stand regungslos ... und auf seinem kalten Gesicht war dieser besondere Farbton selbstbewussten, wohlverdienten Glücks, der sich auf dem Gesicht eines liebevollen und glücklichen Jungen zeigt.“ Dieser Tag war für ihn übrigens besonders feierlich, da es der Jahrestag seiner Krönung war. Aber wir sehen ihn bei einem Treffen mit General Balaschew, der mit einem Brief von Kaiser Alexander ankam: „...feste, entschlossene Schritte“, „runder Bauch...“ dicke Oberschenkel kurze Beine... Ein weißer, rundlicher Hals... Auf einem jugendlichen, vollen Gesicht... ein Ausdruck eines anmutigen und majestätischen kaiserlichen Grußes.“ Interessant ist auch die Szene, in der Napoleon den tapfersten russischen Soldaten mit dem Orden überreicht. Was wollte Napoleon zeigen? Ihre Größe, die Demütigung der russischen Armee und des Kaisers selbst oder Bewunderung für den Mut und die Standhaftigkeit der Soldaten?

Porträt von Napoleon

Bonaparte schätzte sich selbst sehr: „Gott gab mir die Krone. Wehe dem, der sie berührt.“ Diese Worte sprach er während der Krönung in Mailand. Napoleon in Krieg und Frieden ist für einige ein Idol und für andere ein Feind. „Das Zittern meiner linken Wade ist ein großes Zeichen“, sagte Napoleon über sich. Er war stolz auf sich, er liebte sich selbst, er verherrlichte seine Größe auf der ganzen Welt. Russland stellte sich ihm in den Weg. Nachdem er Russland besiegt hatte, fiel es ihm nicht schwer, ganz Europa unter sich zu zerschlagen. Napoleon verhielt sich arrogant. In der Szene eines Gesprächs mit dem russischen General Balaschew erlaubte sich Bonaparte, ihn am Ohr zu ziehen und sagte, es sei eine große Ehre, vom Kaiser am Ohr gezogen zu werden. Die Beschreibung Napoleons enthält viele negativ konnotierte Worte; Tolstoi charakterisiert die Rede des Kaisers besonders anschaulich: „herablassend“, „spöttisch“, „bösartig“, „wütend“, „trocken“ usw. Bonaparte spricht auch kühn über den russischen Kaiser Alexander: „Der Krieg ist mein Handwerk, und seine Aufgabe ist es zu regieren und nicht, Truppen zu befehligen.“ Warum hat er eine solche Verantwortung übernommen?“

Bilder von Kutusow und Napoleon im epischen Roman von L.N. Tolstoi „Krieg und Frieden“

Ein wichtiges Merkmal des Stils literarische Prosa L.N. Tolstoi ist die Technik der kontrastierenden Vergleiche. Der Autor stellt Lügen der Wahrheit gegenüber, das Schöne dem Hässlichen. Das Prinzip der Antithese liegt der Komposition des epischen Romans „Krieg und Frieden“ zugrunde. Tolstoi stellt hier Krieg und Frieden, falsche und wahre Lebenswerte, Kutusow und Napoleon gegenüber, zwei Helden, die zwei Polarpunkte des Romans darstellen.

Während der Arbeit an dem Roman war der Autor erstaunt darüber, dass Napoleon das ständige Interesse und sogar die Bewunderung einiger russischer Historiker hervorrief, während Kutusow von ihnen als gewöhnlich, als nichts betrachtet wurde herausragende Persönlichkeit. „Mittlerweile ist es schwer vorstellbar historische Figur, dessen Tätigkeit so ausnahmslos und ständig auf das gleiche Ziel ausgerichtet wäre. „Man kann sich kaum ein Ziel vorstellen, das würdiger ist und dem Willen des gesamten Volkes besser entspricht“, bemerkt der Autor. Tolstoi hat mit seiner inhärenten großen Einsicht als Künstler einige der Charaktereigenschaften des großen Kommandanten richtig erraten und perfekt eingefangen: seine tiefen patriotischen Gefühle, seine Liebe zum russischen Volk und seinen Hass auf den Feind, seine sensible Haltung gegenüber dem Soldaten. Entgegen der Meinung der offiziellen Geschichtsschreibung zeigt der Autor Kutusow an der Spitze eines Jahrmarkts Volkskrieg.

Kutusow wird von Tolstoi als erfahrener Kommandant dargestellt, als weiser, geradliniger und mutiger Mensch, dem das Schicksal des Vaterlandes aufrichtig am Herzen liegt. Gleichzeitig ist sein Erscheinungsbild gewöhnlich, gewissermaßen „bodenständig“. Der Autor betont die charakteristischen Details des Porträts: „fetter Hals“, „pummelige alte Hasen“, „gebückter Rücken“, „trostloses weißes Auge“. Allerdings ist dieser Held für die Leser sehr attraktiv. Sein Aussehen steht im Gegensatz zur spirituellen Stärke und Intelligenz des Kommandanten. „Die Quelle dieser außergewöhnlichen Einsichtskraft im Sinne auftretender Phänomene lag in jenem Volksgefühl, das er in seiner ganzen Reinheit und Stärke in sich trug. Nur die Anerkennung dieses Gefühls in ihm veranlasste das Volk auf solch seltsame Weise, ihn, einen alten Mann in Ungnade, gegen den Willen des Zaren zum Vertreter des Volkskrieges zu wählen“, bemerkt L.N. Tolstoi.

Im Roman erscheint uns Kutusow erstmals als Kommandeur einer der Armeen im Feldzug von 1805-1807. Und hier skizziert der Autor den Charakter des Helden. Kutusow liebt Russland, kümmert sich um die Soldaten und kann gut mit ihnen umgehen. Er setzt sich für den Schutz der Armee ein und lehnt sinnlose Militäreinsätze ab.

Das ist aufrichtig, unkompliziert, mutiger Mann. Vor der Schlacht von Austerlitz scheute sich Kutusow nicht davor zurück, auf die Vorliebe des Zaren für protzige Darbietungen und Paraden hinzuweisen, nachdem er vom Souverän die Forderung nach sofortigem Handeln gehört hatte. „Schließlich sind wir nicht auf der Zarizyn-Wiese“, bemerkte Michail Illarionowitsch. Er verstand den Untergang der Schlacht bei Austerlitz. Und auch die Szene im Militärrat bei der Verlesung von Weyrothers Disposition (Kutusow döste bei diesem Militärrat) hat ihre eigene Erklärung. Kutusow war mit diesem Plan nicht einverstanden, verstand jedoch, dass der Plan bereits vom Souverän genehmigt worden war und eine Schlacht nicht vermieden werden konnte.

In der schwierigen Zeit des Angriffs der napoleonischen Armee auf Russland wählt das Volk „gegen den Willen des Zaren“ einen Kommandeur als Vertreter des Volkskrieges. Und der Autor erklärt, was so passiert: „Während Russland gesund war, konnte ein Fremder ihm dienen, und es gab einen ausgezeichneten Minister; aber sobald sie in Gefahr ist, brauchst du deine, lieber Mensch" Und Kutusow wird zu einem solchen Menschen. In diesem Krieg enthüllen sie beste Qualitäten ein herausragender Kommandant: Patriotismus, Weisheit, Geduld, Einsicht und Weitsicht, Nähe zum Volk.

Auf dem Borodino-Feld wird der Held in der Konzentration aller moralischen und physischen Kräfte als eine Person dargestellt, die sich in erster Linie um die Wahrung der Moral der Armee kümmert. Nachdem Kutusow von der Gefangennahme des französischen Marschalls erfahren hat, übermittelt er diese Nachricht den Truppen. Und umgekehrt versucht er zu verhindern, dass ungünstige Nachrichten in die Masse der Soldaten dringen. Der Held überwacht sorgfältig alles, was passiert, und ist fest davon überzeugt, dass er den Feind besiegen wird. „Er wusste aus langer militärischer Erfahrung und verstand mit seinem senilen Verstand, dass es für eine Person unmöglich ist, Hunderttausende Menschen im Kampf gegen den Tod zu führen, und er wusste, dass das Schicksal der Schlacht nicht durch die Befehle des Oberbefehlshabers entschieden wird.“ -Häuptling, nicht nach dem Ort, an dem die Truppen standen, nicht nach der Zahl der Waffen und getöteten Menschen, und diese schwer fassbare Kraft nannte den Geist der Armee, und er wachte über diese Kraft und führte sie, soweit es ihm möglich war Macht“, schreibt Tolstoi. Kutusow misst der Schlacht von Borodino große Bedeutung bei, da diese Schlacht zum moralischen Sieg der russischen Truppen wird. Andrei Bolkonsky beurteilt den Kommandanten und denkt an ihn: „Er wird nichts Eigenes haben. Er wird sich nichts einfallen lassen, nichts tun, aber er wird sich alles anhören, sich an alles erinnern und nichts Schädliches zulassen. Er versteht, dass es etwas Stärkeres und Bedeutenderes gibt als seinen Willen – das ist der unvermeidliche Lauf der Ereignisse, und er weiß sie zu sehen, weiß ihre Bedeutung zu verstehen und angesichts dieser Bedeutung weiß er, wie er auf die Teilnahme daran verzichten kann Ereignisse, die aus seinem persönlichen Willen auf andere abzielen.“

Tolstois Darstellung von Napoleon und Kutusow ist kontrastreich. Napoleon zählt immer auf das Publikum, er ist wirkungsvoll in seinen Reden und Taten, strebt danach, vor anderen im Bild eines großen Eroberers zu erscheinen. Kutusow hingegen ist weit von unseren traditionellen Vorstellungen von einem großen Kommandanten entfernt. Die Kommunikation mit ihm ist einfach und sein Verhalten ist natürlich. Und der Autor unterstreicht diese Idee, indem er ihn beim Militärrat in Fili vor der Kapitulation Moskaus darstellt. Russische Generäle versammeln sich zusammen mit dem Oberbefehlshaber in einer einfachen Bauernhütte, und das Bauernmädchen Malasha sieht sie. Kutusow beschließt hier, Moskau kampflos zu verlassen. Er übergibt Moskau an Napoleon, um Russland zu retten. Als er dann erfährt, dass Napoleon Moskau verlassen hat, kann er seine Gefühle nicht zurückhalten und weint vor Freude, weil er erkennt, dass Russland gerettet ist.

Es ist erwähnenswert, dass der Roman die Ansichten von L.N. offenbart. Tolstoi über die Geschichte, weiter Militärische Kunst. Der Autor behauptet, dass „der Verlauf des Weltgeschehens von oben vorgegeben ist, vom Zufall aller Willkür der an diesen Ereignissen beteiligten Menschen abhängt und dass der Einfluss Napoleons auf den Verlauf dieser Ereignisse nur äußerlich und fiktiv ist.“ Daher bestreitet Tolstoi die Rolle der Persönlichkeit des Kommandanten in diesem Krieg, sein militärisches Genie. Kutuzov unterschätzt im Roman auch die Rolle der Militärwissenschaft und misst nur dem „Geist der Armee“ Bedeutung bei.

Der Kommandant Kutusow wird im Roman von Napoleon Bonaparte bekämpft. Von Anfang an entlarvt der Schriftsteller Napoleon und hebt alles Kleine und Unbedeutende in seinem Aussehen hervor: Er ist ein „kleiner Mann“, „mit kleinen Händen“ und einem „unangenehm süßlichen Lächeln“ auf seinem „geschwollenen und gelben Gesicht“. Der Autor betont beharrlich Napoleons „Körperlichkeit“: „dicke Schultern“, „dicker Rücken“, „überwachsene dicke Brust“. Diese „Körperlichkeit“ wird besonders in der morgendlichen Toilettenszene betont. Indem der Schriftsteller seinen Helden auszieht, hebt er Napoleon sozusagen von seinem Sockel, holt ihn auf den Boden der Tatsachen und betont seinen Mangel an Spiritualität.

Tolstois Napoleon ist ein Spieler, ein narzisstischer, despotischer Mann, der nach Ruhm und Macht dürstet. „Wenn sich Kutusow durch Einfachheit und Bescheidenheit auszeichnet, dann ist Napoleon wie ein Schauspieler, der die Rolle des Herrschers der Welt spielt. Sein theatralisch falsches Verhalten in Tilsit bei der Verleihung des französischen Ordens der Ehrenlegion an den russischen Soldaten Lasarew. Nicht weniger unnatürlich verhält sich Napoleon vor der Schlacht von Borodino, als ... die Höflinge ihm ein Porträt seines Sohnes überreichen und er vorgibt, ein liebevoller Vater zu sein.“

Am Vorabend der Schlacht von Borodino sagt der Kaiser: „Schach steht fest, das Spiel beginnt morgen.“ Allerdings mündet das „Spiel“ hier in Niederlage, Blut und menschlichem Leid. Am Tag der Schlacht von Borodino „brach der schreckliche Anblick des Schlachtfeldes zusammen mentale Stärke, in dem er an seine Verdienste und seine Größe glaubte. „Gelb, geschwollen, schwer, mit trüben Augen, roter Nase und heiserer Stimme, saß er auf einem Klappstuhl, lauschte unwillkürlich den Geräuschen der Schüsse und hob nicht den Blick ... Er ertrug das Leid und den Tod, die er sah auf dem Schlachtfeld. Die Schwere seines Kopfes und seiner Brust erinnerte ihn an die Möglichkeit von Leid und Tod für ihn. In diesem Moment wollte er weder Moskau noch Sieg noch Ruhm für sich haben.“ „Und niemals“, schreibt Tolstoi, „bis zu seinem Lebensende konnte er weder das Gute, noch die Schönheit, noch die Wahrheit, noch den Sinn seiner Taten verstehen, die dem Guten und der Wahrheit zu entgegengesetzt waren, zu weit von allem Menschlichen entfernt.“ ...“

Tolstoi entlarvt Napoleon schließlich in der Szene auf dem Poklonnaja-Hügel, bevor er Moskau betritt. „Napoleon wartet auf eine Abordnung aus Moskau und denkt darüber nach, wie er in einem für ihn so majestätischen Moment vor den Russen erscheinen soll. Als erfahrener Schauspieler spielte er im Geiste die gesamte Szene des Treffens mit den „Bojaren“ durch und verfasste mit seiner Großzügigkeit eine Rede an sie. Benutzen künstlerische Technik„Innerer“ Monolog des Helden, Tolstoi offenbart im französischen Kaiser die kleinliche Eitelkeit des Spielers, seine Bedeutungslosigkeit, seine Haltung.“ „Hier ist sie, diese Hauptstadt; Sie liegt zu meinen Füßen und wartet auf ihr Schicksal ... Und dies ist ein seltsamer und majestätischer Moment!“ „...Ein Wort von mir, eine Bewegung meiner Hand, und diese alte Hauptstadt ging unter... Hier liegt sie zu meinen Füßen und spielt und zittert mit goldenen Kuppeln und Kreuzen in den Strahlen der Sonne.“ Der zweite Teil dieses Monologs steht in scharfem Kontrast zum ersten. „Als Napoleon mit der gebotenen Vorsicht mitgeteilt wurde, dass Moskau leer sei, blickte er wütend auf die Person, die dies meldete, wandte sich ab und ging schweigend weiter... „Moskau ist leer.“ Was für ein unglaubliches Ereignis!“ - Er sprach mit sich selbst. Er ging nicht in die Stadt, sondern machte in einem Gasthaus im Vorort Dorogomilovsky Halt.“ Und hier stellt Tolstoi fest, dass die Auflösung der Theateraufführung erfolglos war – „die Macht, die über das Schicksal der Völker entscheidet, liegt nicht bei den Eroberern.“ So prangert Tolstoi den Bonapartismus als ein großes soziales Übel an, „im Widerspruch zur menschlichen Vernunft und zur gesamten menschlichen Natur“.

Bezeichnend ist, dass der Autor eine objektive Einschätzung der militärischen Begabung Napoleons anstrebte. So konnte Bonaparte vor der Schlacht von Austerlitz die militärische Lage richtig einschätzen: „Seine Annahmen erwiesen sich als richtig.“ Dennoch, so Tolstoi, „sind große Menschen bei historischen Ereignissen nur Etiketten, die dem Ereignis einen Namen geben ...“ „Napoleon“, bemerkt der Autor, „war während seiner gesamten Tätigkeit wie ein Kind.“ der sich, während er sich an den Bändern festhält, die in der Kutsche befestigt sind, einbildet, dass er herrscht.

Daher ist laut Tolstoi das Volk die wichtigste treibende Kraft der Geschichte. Und die wirklich großartigen Persönlichkeiten des Schriftstellers sind einfach, natürlich und Träger eines „Nationalgefühls“. Als eine solche Person erscheint Kutusow im Roman. Und „wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt, gibt es keine Größe“, daher erscheint Napoleon in Tolstoi als Verkörperung von extremem Individualismus, Aggression und Mangel an Spiritualität.

Hier gesucht:

• Bilder von Kutusow und Napoleon im Roman Krieg und Frieden
• das Bild von Napoleon und Kutusow im Roman Krieg und Frieden
• Bild von Kutusow und Napoleon

Einführung

Historische Persönlichkeiten waren in der russischen Literatur schon immer von besonderem Interesse. Einige sind Gegenstand separater Werke, andere sind Schlüsselbilder in der Handlung von Romanen. Auch das Bild Napoleons in Tolstois Roman „Krieg und Frieden“ kann als solches betrachtet werden. Den Namen des französischen Kaisers Napoleon Bonaparte (Tolstoi schrieb genau Bonaparte, und viele Helden nannten ihn nur Buonoparte) treffen wir bereits auf den ersten Seiten des Romans und teilweise erst im Nachwort.

Helden des Romans über Napoleon

Im Wohnzimmer von Anna Scherer (Trauzeugin und enge Vertraute der Kaiserin) wird mit großem Interesse das politische Handeln Europas im Verhältnis zu Russland diskutiert. Die Besitzerin des Salons selbst sagt: „Preußen hat bereits erklärt, dass Bonaparte unbesiegbar ist und dass ganz Europa nichts gegen ihn unternehmen kann ...“ Vertreter der säkularen Gesellschaft – Fürst Wassili Kuragin, der von Anna Scherer eingeladene Emigrant Viscount Mortemar, Abt Moriot, Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky, Fürst Ippolit Kuragin und andere Teilnehmer des Abends waren sich in ihrer Haltung gegenüber Napoleon nicht einig. Manche verstanden ihn nicht, andere bewunderten ihn. In „Krieg und Frieden“ zeigte Tolstoi Napoleon von verschiedenen Seiten. Wir sehen ihn als Generalstrategen, als Kaiser, als Person.

Andrey Bolkonsky

In einem Gespräch mit seinem Vater, dem alten Fürsten Bolkonski, sagt Andrei: „... aber Bonaparte ist immer noch ein großartiger Feldherr!“ Er hielt ihn für ein „Genie“ und „konnte keine Schande für seinen Helden zulassen“. An einem Abend mit Anna Pavlovna Sherer unterstützte Andrei Pierre Bezukhov in seinen Urteilen über Napoleon, behielt aber dennoch seine eigene Meinung über ihn bei: „Napoleon als großer Mann auf der Arcole-Brücke, im Krankenhaus in Jaffa, wo er seine Hand reicht.“ die Pest, aber... es gibt andere Taten, die schwer zu rechtfertigen sind.“ Doch nach einer Weile hörte Andrei, als er auf dem Austerlitzer Feld lag und in den blauen Himmel blickte, Napoleons Worte über ihn: „Das ist ein schöner Tod.“ Bolkonsky verstand: „...es war Napoleon – sein Held, aber in diesem Moment kam ihm Napoleon wie eine so kleine, unbedeutende Person vor …“ Während Andrei die Gefangenen untersuchte, dachte er „über die Bedeutungslosigkeit der Größe“ nach. Die Enttäuschung über seinen Helden war nicht nur bei Bolkonsky, sondern auch bei Pierre Bezukhov.

Pierre Bezukhov

Gerade erst zur Welt gekommen, verteidigte der junge und naive Pierre Napoleon eifrig vor den Angriffen des Viscount: „Napoleon ist großartig, weil er sich über die Revolution erhob, ihre Missbräuche unterdrückte und alles Gute bewahrte – die Gleichheit der Bürger und die Meinungsfreiheit.“ und die Presse – und nur deshalb erlangte er die Macht.“ Pierre erkannte die „Seelengröße“ des französischen Kaisers. Er verteidigte nicht die Morde am französischen Kaiser, aber die Berechnung seines Handelns zum Wohle des Reiches, die Bereitschaft, eine so verantwortungsvolle Aufgabe zu übernehmen – eine Revolution auszulösen – das schien Bezuchow eine echte Leistung, die Stärke von ein toller Mann. Aber als er seinem „Idol“ gegenüberstand, sah Pierre die ganze Bedeutungslosigkeit, Grausamkeit und Gesetzlosigkeit des Kaisers. Er hegte die Idee, Napoleon zu töten, erkannte jedoch, dass er es nicht wert war, da er nicht einmal einen Heldentod verdiente.

Nikolay Rostow

Dieser junge Mann nannte Napoleon einen Verbrecher. Er glaubte, dass alle seine Handlungen rechtswidrig seien und hasste Bonaparte aus Naivität seiner Seele „so gut er konnte“.

Boris Drubetskoy

Ein vielversprechender junger Offizier, ein Schützling von Wassili Kuragin, sprach mit Respekt über Napoleon: „Ich würde gerne einen großen Mann sehen!“

Graf Rastopchin

Ein Vertreter der säkularen Gesellschaft, ein Verteidiger der russischen Armee, sagte über Bonaparte: „Napoleon behandelt Europa wie einen Piraten auf einem eroberten Schiff.“

Eigenschaften von Napoleon

Dem Leser wird die zweideutige Charakterisierung Napoleons in Tolstois Roman „Krieg und Frieden“ präsentiert. Einerseits ist er ein großer Feldherr, ein Herrscher, andererseits ein „unbedeutender Franzose“, ein „unterwürfiger Kaiser“. Äußere Merkmale bringen Napoleon auf den Boden der Tatsachen, er ist nicht so groß, nicht so gutaussehend, er ist dick und unangenehm, wie wir ihn gerne sehen würden. Es handelte sich um „eine rundliche, kleine Gestalt mit breiten, dicken Schultern und unwillkürlich hervortretendem Bauch und Brust“. Beschreibungen von Napoleon finden sich in verschiedenen Teilen des Romans. Hier ist er vor der Schlacht von Austerlitz: „... sein schmales Gesicht bewegte keinen einzigen Muskel; seine leuchtenden Augen waren regungslos auf eine Stelle gerichtet ... Er stand regungslos ... und auf seinem kalten Gesicht war dieser besondere Farbton selbstbewussten, wohlverdienten Glücks, der sich auf dem Gesicht eines liebevollen und glücklichen Jungen zeigt.“ Dieser Tag war für ihn übrigens besonders feierlich, da es der Jahrestag seiner Krönung war. Aber wir sehen ihn bei einem Treffen mit General Balashev, der mit einem Brief von Kaiser Alexander ankam: „...feste, entschlossene Schritte“, „runder Bauch... dicke Oberschenkel mit kurzen Beinen... Weißer, rundlicher Hals...“ Auf seinem jugendlichen, vollen Gesicht... ein Ausdruck eines gnädigen und majestätischen kaiserlichen Grußes. Interessant ist auch die Szene, in der Napoleon dem tapfersten russischen Soldaten den Orden verleiht. Was wollte Napoleon zeigen? Ihre Größe, die Demütigung der russischen Armee und des Kaisers selbst oder Bewunderung für den Mut und die Standhaftigkeit der Soldaten?

Porträt von Napoleon

Bonaparte schätzte sich selbst sehr: „Gott gab mir die Krone. Wehe dem, der sie berührt.“ Diese Worte sprach er während der Krönung in Mailand. Napoleon in Krieg und Frieden ist für einige ein Idol und für andere ein Feind. „Das Zittern meiner linken Wade ist ein großes Zeichen“, sagte Napoleon über sich. Er war stolz auf sich, er liebte sich selbst, er verherrlichte seine Größe auf der ganzen Welt. Russland stellte sich ihm in den Weg. Nachdem er Russland besiegt hatte, fiel es ihm nicht schwer, ganz Europa unter sich zu zerschlagen. Napoleon verhielt sich arrogant. In der Szene eines Gesprächs mit dem russischen General Balaschew erlaubte sich Bonaparte, ihn am Ohr zu ziehen und sagte, es sei eine große Ehre, vom Kaiser am Ohr gezogen zu werden. Die Beschreibung Napoleons enthält viele negativ konnotierte Worte; Tolstoi charakterisiert die Rede des Kaisers besonders anschaulich: „herablassend“, „spöttisch“, „bösartig“, „wütend“, „trocken“ usw. Bonaparte spricht auch kühn über den russischen Kaiser Alexander: „Der Krieg ist mein Handwerk, und seine Aufgabe ist es zu regieren und nicht, Truppen zu befehligen.“ Warum hat er eine solche Verantwortung übernommen?“

Das in diesem Aufsatz offenbarte Bild von Napoleon in „Krieg und Frieden“ lässt uns den Schluss ziehen: Bonapartes Fehler, seine Fähigkeiten zu überschätzen und Selbstüberschätzung. Napoleon wollte der Herrscher der Welt werden und konnte Russland nicht besiegen. Diese Niederlage brach seinen Geist und sein Vertrauen in seine Stärke.

Arbeitstest

Napoleon und Volksgefühl werden im Roman von Napoleon gegenübergestellt. Tolstoi entlarvt diesen Kommandanten und diese herausragende historische Persönlichkeit. Der Autor des Romans beschreibt die Erscheinung Napoleons und sagt, es sei „ kleiner Mann„mit einem „unangenehm gespielten Lächeln“ im Gesicht, mit „fetten Brüsten“, „einem runden Bauch“ und „dicken Oberschenkeln mit kurzen Beinen“. Tolstoi zeigt Napoleon als einen narzisstischen und arroganten Herrscher Frankreichs, berauscht vom Erfolg, geblendet vom Ruhm, der seiner Persönlichkeit eine treibende Rolle im Verlauf zuschreibt historische Ereignisse. Selbst in kleinen Szenen, in den kleinsten Gesten kann man laut Tolstoi den wahnsinnigen Stolz Napoleons, sein Handeln, die Einbildung eines Mannes spüren, der daran gewöhnt ist zu glauben, dass jede Bewegung seiner Hand Glück streut oder Kummer unter Tausenden von Menschen sät . Die Unterwürfigkeit seiner Mitmenschen brachte ihn zu einer solchen Höhe, dass er wirklich an seine Fähigkeit glaubte, den Lauf der Geschichte zu verändern und das Schicksal von Nationen zu beeinflussen.

Im Gegensatz zu Kutusow, der seinem persönlichen Willen keine entscheidende Bedeutung beimisst, stellt Napoleon sich selbst, seine Persönlichkeit über alles andere und betrachtet sich als Übermensch. „Nur das, was in seiner Seele geschah, interessierte ihn. Alles, was außerhalb von ihm war, war ihm egal, denn alles in der Welt hing, wie es ihm schien, nur von seinem Willen ab.“ Das Wort „Ich“ – Lieblingswort Napoleon. Napoleon betont Egoismus, Individualismus und Rationalität – Eigenschaften, die bei Kutusow, dem Volksbefehlshaber, der nicht an seinen eigenen Ruhm, sondern an den Ruhm und die Freiheit des Vaterlandes denkt, fehlen.

L. N. Tolstois Epos „Krieg und Frieden“ ist zu einem der bedeutendsten geworden bedeutende Werke Weltliteratur, berührend moralische Probleme und Antworten auf so wichtige historische und philosophische Fragen zu geben, die sich auf den Sinn des Lebens eines Einzelnen beziehen ...

Tolstoi schildert die Familien Rostow und Bolkonski mit großer Sympathie, denn: Sie sind Teilnehmer historischer Ereignisse, Patrioten; sie fühlen sich nicht von Karrierismus und Profit angezogen; Sie stehen dem russischen Volk nahe. Charakteristische Merkmale der Rostower Bolkonskys 1. Ältere Generation....

1867 L. M. Tolstoi schloss die Arbeit an seinem epochalen Roman „Krieg und Frieden“ ab. Der Autor bemerkte, dass er in „Krieg und Frieden“ „die Gedanken des Volkes liebte“ und die Einfachheit, Freundlichkeit und Moral des russischen Volkes verdichtete. Dieser „Volksgedanke“ von L. Tolstoi...

Kutuzov geht das gesamte Buch durch, fast unverändert im Aussehen: Alter Mann mit einem grauen Kopf „auf einem riesigen dicken Körper“, mit sauber gewaschenen Narbenfalten dort, wo „die Ismael-Kugel seinen Kopf durchbohrte“. N „langsam und träge“ reitet bei der Rezension vor den Regalen...

Zweiter Teil der russischen Literatur Hälfte des 19. Jahrhunderts Jahrhunderte lang meisterte sie aktiv die Handlungen und Bilder der europäischen Literatur. Der Beginn des Jahrhunderts war in Europa die Ära Napoleons, daher wurde das Thema Napoleon und Napoleonismus zu einem der führenden Themen. In der russischen Literatur lassen sich bei der Berichterstattung zu diesem Thema mehrere Richtungen verfolgen. Die erste ist mit der patriotischen Berichterstattung über die Ereignisse des Krieges von 1812 verbunden, dem Thema des Ruhms der russischen Waffen. Hier wird dieses Thema unter dem Aspekt der Verunglimpfung Napoleons behandelt. Die zweite ist romantisch (A.S. Puschkin „Napoleon an der Elbe“; „Napoleon“; M.Yu. Lermontov „Luftschiff“, „Napoleon“). In romantischen Texten wird dieses Bild zum Symbol für Freiheit, Größe und Macht. Puschkin schreibt, dass die Welt nach dem Weggang dieses „Herrschers der Gedanken“ leer war.

Doch nach und nach wird der Name Napoleon mit der Idee von Egoismus und Individualismus in Verbindung gebracht, und das Thema wird unter dem Aspekt der Macht und der Herrschaft über Menschen konzeptualisiert.

L.N. Tolstoi entmythologisierte dieses Bild in seinem epischen Roman Krieg und Frieden. Der Napoleon, über den Historiker schreiben, ist laut dem Autor eine mythische Figur, die durch Trägheit geschaffen wurde menschliches Bewusstsein. Das Konzept eines „großen Mannes“ führt letztlich zur Rechtfertigung von Bösem und Gewalt, Feigheit und Gemeinheit, Lüge und Verrat. Und nur wenn Sie Frieden in Ihrer Seele finden und Wege zum Frieden finden, können Sie zum wahren Leben wiedergeboren werden.

Dem Autor von „Krieg und Frieden“ wurde seine karikaturistische Darstellung Napoleons vorgeworfen. Aber für Tolstoi „gibt es keine Größe, wo es keine Schönheit und Wahrheit gibt.“ Tolstoi beraubt Napoleon der Natürlichkeit und Plastizität. Das Aussehen dieses „großen Mannes“ ist unbedeutend und lächerlich. Der Autor wiederholt immer wieder die Definitionen „klein“, „kleinwüchsig“, immer wieder zeichnet er den „runden Bauch“ des Kaisers, „dicke Oberschenkel mit kurzen Beinen“. Hier verwendet Tolstoi seine Lieblingstechnik: die Wiederholung eines ausdrucksstarken Details.

Der Autor betont die Kälte, Selbstgefälligkeit und vorgetäuschte Tiefgründigkeit im Gesichtsausdruck Napoleons. Eine seiner Eigenschaften sticht besonders hervor: das Posieren. Napoleon verhält sich auf der Bühne wie ein schlechter Schauspieler.

Vor dem Porträt seines Sohnes machte er „einen Eindruck von nachdenklicher Zärtlichkeit“, „seine Geste war anmutig majestätisch.“ Der Kaiser ist überzeugt: Alles, was er tut und sagt, „ist Geschichte.“ Und selbst ein so unbedeutendes Phänomen wie das Zittern der Wade seines linken Beins, das seine Wut oder Angst ausdrückt, erscheint ihm bedeutsam, historisch.

Während Schlacht bei Austerlitz Napoleon behält immer noch menschliche Züge: „Auf seinem kalten Gesicht lag ein besonderer Hauch von Selbstbewusstsein. Wohlverdientes Glück, das einem liebevollen und glücklichen Jungen ins Gesicht geschrieben steht.“ Mit den Jahren wird sein Gesicht zunehmend kalt. Und am Tag der Schlacht von Borodino sehen wir das schrecklich veränderte, abstoßende Aussehen des Kaisers: „gelb, geschwollen, schwer, mit trüben Augen, roter Nase.“
Das wahre Erscheinungsbild Napoleons wird noch deutlicher, wenn man ihn mit Kutusow vergleicht. Laut Tolstoi sind Napoleon und Kutusow Vertreter der historischen Strömungen der Zeit. Der weise Kutusow, frei von den Leidenschaften der Eitelkeit und des Ehrgeizes, ordnete seinen Willen leicht dem Willen der „Vorsehung“ unter, das heißt, er sah die höheren Gesetze, die die Bewegung der Menschheit regelten, und wurde daher zum Führer des Volkes Befreiungskrieg. Aufgrund völliger Gleichgültigkeit gegenüber den Menschen und mangelndem moralischen Gespür wurde Napoleon an die Spitze des Angriffskrieges gestellt. Aufgrund seiner subjektiven Qualitäten wird Napoleon zum Sprecher einer traurigen historischen Notwendigkeit gewählt – der „Völkerwanderung von West nach Ost“, die zum Tod der napoleonischen Armee führte. Laut Tolstoi war Napoleon „durch die Vorsehung dazu bestimmt, die traurige, unfreie Rolle des Henkers von Nationen zu übernehmen und die grausame, unmenschliche Rolle zu erfüllen, die ihm zugedacht war ...“

Die Beschreibung des Bildes Napoleons findet sich auf allen Seiten des Romans. Gleich zu Beginn der Geschichte beginnen die Gäste des Salons von Anna Pawlowna Scherer einen Streit über den französischen Kaiser. Dieser Streit endet erst im Epilog des Romans.

Für den Autor des Romans war Napoleon nicht nur nicht attraktiv, im Gegenteil, Tolstoi betrachtete ihn immer als einen Mann, dessen „Geist und Gewissen verdunkelt waren“. Deshalb standen alle seine Handlungen „zu im Widerspruch zur Wahrheit und zum Guten“. Nicht Staatsmann fähig, in die Gedanken und Seelen der Menschen hineinzulesen, und ein verwöhnter, kapriziöser, narzisstischer Poser – so erscheint der Kaiser von Frankreich in vielen Szenen des Romans.

Die imaginäre Größe Napoleons kommt in der ihn darstellenden Szene besonders deutlich zur Geltung Anbetungsberg, von wo aus er das Tagespanorama Moskaus bewunderte: „Hier ist sie, diese Hauptstadt: Sie liegt mir zu Füßen und wartet auf ihr Schicksal ... Ein Wort von mir, eine Bewegung meiner Hand, und diese alte Hauptstadt ist untergegangen ... ”

So dachte Napoleon, der vergeblich auf „die Bojaren mit den Schlüsseln zur majestätischen Stadt“ wartete. Doch er befand sich in einer erbärmlichen und lächerlichen Lage: „Und bald ging die außergewöhnliche Karriere dieses grausamen, verräterischen Eroberers zu Ende.“

Das Bild Napoleons dient im Roman dazu, die Rolle des Einzelnen in der historischen Bewegung zu verstehen. Die Bedeutung großer Menschen liegt, wie Tolstoi glaubte, in der „Einsicht“. Volksbedeutung Ereignisse.“