EINFÜHRUNG IN DIE PSYCHOLOGIE
Ed. Prof. A. V. Petrowski.

Lehrbuch
M., 1996.

TEIL III. INTERDISZIPLINÄRE KONZEPTE DER PSYCHOLOGIE

KAPITEL 12. GRUPPEN

3. DIFFERENZIERUNG IN GRUPPEN MIT UNTERSCHIEDLICHEM ENTWICKLUNGSSTAND

Menschen in einer Gruppe können im Verhältnis zueinander und zu dem, was die Gruppe tut, nicht die gleichen Positionen einnehmen. Jedes Mitglied der Gruppe, entsprechend seinem Geschäft und persönliche Qualitäten, nach seinem Status, d.h. ihm zugewiesene Rechte und Pflichten, die seinen Platz in der Gruppe anzeigen, Prestige, das die Anerkennung oder Nichtanerkennung seiner Verdienste und Verdienste durch die Gruppe widerspiegelt, nimmt eine bestimmte Position im Gruppensystem ein zwischenmenschliche Beziehungen. Einer der Studenten gilt als anerkannte Autorität in allem, was mit Sport zu tun hat, der andere als Meister darin, Menschen zum Lachen zu bringen und irgendeine Art von Streich zu organisieren; mit dem einen kann man gut und aufrichtig über ernste Probleme reden, mit dem anderen gibt es überhaupt nichts zu besprechen; Auf den einen kann man sich wie auf sich selbst verlassen, auf den anderen kann man in nichts vertrauen. All dies ergibt ein eher buntes Bild Gruppendifferenzierung in einer Schulklasse, in der jeder Schüler einen bestimmten Status und ein bestimmtes Prestige hat.

Wenn er zum Beispiel zum Unterricht kommt neuer Lehrer, Schulleiter oder Schulleiter pädagogischer Teil macht ihn sofort mit dem „Wer ist wer“ in der Klasse vertraut, zeichnet ein differenziertes Bild des Status einzelner Schüler, hebt hervorragende Schüler und Leistungsschwache hervor, den „Kern“ der Klasse und den „Sumpf“, hartnäckige Disziplinverstöße, beste Sportler usw. Der Lehrer muss über all dies Bescheid wissen, aber es sollte bedacht werden, dass sich hinter dieser von außen leicht erkennbaren Differenzierung ein unsichtbares Bild zwischenmenschlicher Vorlieben und Entscheidungen, Prestige und Status verbirgt, die sich entweder als Ergebnis langer Zeit offenbaren -Befristete, systematische und genaue pädagogische Beobachtung oder durch experimentelle Untersuchung.

In der Psychologie gibt es zwei Hauptsysteme der internen Differenzierung einer Gruppe: soziometrisch Und referentometrisch Vorlieben und Entscheidungen.

Zwischenmenschliche Wahl. Soziometrie. Man kann ein guter Schüler sein und nicht die Sympathie seiner Kameraden genießen, man kann zu den Undiszipliniertesten in der Klasse gehören und sich für viele als begehrenswerter Freund erweisen. Sympathie, emotionale Vorlieben – ein wesentlicher Faktor für das Verständnis verstecktes Bild Gruppendifferenzierung.

Amerikanischer Psychologe J. Moreno Er schlug eine Methode zur Identifizierung zwischenmenschlicher Präferenzen in Gruppen und eine Technik zur Aufzeichnung emotionaler Präferenzen vor, die er nannte Soziometrie. Mit Hilfe der Soziometrie ist es möglich, das quantitative Maß für Präferenz, Gleichgültigkeit oder Ablehnung herauszufinden, das Gruppenmitglieder im Prozess der zwischenmenschlichen Interaktion an den Tag legen. Soziometrie wird häufig verwendet, um Vorlieben oder Abneigungen zwischen Gruppenmitgliedern zu identifizieren, die sich dieser Beziehungen möglicherweise selbst nicht bewusst sind und sich ihrer Anwesenheit oder Abwesenheit möglicherweise nicht bewusst sind. Die soziometrische Methode ist sehr operativ, ihre Ergebnisse können mathematisch verarbeitet und grafisch ausgedrückt werden (zur soziometrischen Karte der Gruppendifferenzierung siehe Abb. 21).

Die soziometrische Technik basiert auf einer „frontalen“ Frage: „Mit wem möchten Sie zusammen sein? …“ Sie lässt sich auf jeden Bereich menschlicher Beziehungen zurückführen: Mit wem möchten Sie entspannt am selben Schreibtisch sitzen? , Spaß haben, arbeiten usw. In der Regel werden zwei Wahlrichtungen angeboten – im Bereich der gemeinsamen Arbeit und im Bereich der Unterhaltung. In diesem Fall ist es möglich, den Grad der Wünschbarkeit der Wahl (sehr gerne, gerne, gleichgültig, nicht sehr gerne, sehr ungern) zu klären und die Zahl der zur Wahl angebotenen Personen zu begrenzen. Eine weitere Analyse der Wahlen bei der Eingabe in die Wahlmatrix zeigt ein komplexes Geflecht gegenseitiger Vorlieben und Abneigungen, das Vorhandensein soziometrischer „Stars“ (die von der Mehrheit gewählt werden), „Parias“ (die alle ablehnen) und die gesamte Hierarchie der Mittelstufe Verbindungen zwischen diesen Streifen.

Zweifellos ist die soziometrische Methode sehr funktionsfähig und mit ihrer Hilfe kann das Bild emotionaler Spannungen innerhalb einer Gruppe recht deutlich dargestellt werden, was durch Beobachtungen ermittelt werden müsste lange Zeit.

Jede Gruppe kann als Kommunikationsnetzwerk interpretiert werden, das im Interaktionsprozess ihrer Mitglieder entsteht.

Die soziometrische Analyse kann jedoch nur das Meiste liefern allgemeine Beschreibung dieses Kommunikationsnetzwerk. Es trägt in keiner Weise dazu bei, zu verstehen, warum in manchen Gemeinschaften das Individuum in Opposition zur Gruppe steht, während in anderen diese Lücken im Kommunikationsnetz nicht zu finden sind.

Das System der mithilfe soziometrischer Technologien hergestellten Verbindungen kann nicht als unverändert betrachtet werden. Der „Star“ von heute kann morgen isoliert bleiben.

Soziogramme können uns nicht die Gründe für diese Veränderungen sagen. Es bleibt auch unbekannt, welche Motive die Gruppenmitglieder dazu veranlassten, einige abzulehnen und andere zu wählen, was sich hinter der Sympathie und Antipathie verschiedener Gruppenmitglieder verbirgt.

Das der soziometrischen Forschung zugrunde liegende Modell der Gruppe als emotionales und psychologisches Phänomen ermöglicht es nicht, die zwischenmenschlichen Beziehungen von Menschen auf der Grundlage bestimmter gesellschaftlich etablierter Normen, Wertorientierungen und Einschätzungen zu analysieren, da es auf die Registrierung ankommt von Interaktionen, gegenseitigen emotionalen Einschätzungen und Antrieben.

Offensichtlich werden bei diesem Ansatz die zielgerichteten Aktivitäten der Gruppe und ihrer Mitglieder einfach nicht berücksichtigt.

Die Interaktion einer Person als Individuum mit Umfeld, wird im System der objektiven Beziehungen seiner Produktion gebildet und umgesetzt und soziales Leben. Hinter den realen Verbindungen, die sich im Beziehungsprozess zwischen Menschen objektiv entwickeln, entdecken wir ein komplexes Netzwerk von Erwartungen, gegenseitigem Interesse aneinander, verschiedenen Positionen, in denen zwischenmenschliche Einstellungen fixiert sind. Natürlich wird die Beurteilung der Art und Bedeutung objektiv entwickelter Verbindungen in erster Linie durch die Untersuchung realer Tatsachen, Handlungen und Taten von Menschen sowie deren objektiven Ergebnisse bestimmt Gemeinsame Aktivitäten.

Es ist unmöglich, weitreichende Schlussfolgerungen allein aus dem geklärten Bild gegenseitiger Präferenzen und gegenseitiger Ablehnung in der Gruppe zu ziehen. Die Soziometrie, die nur die äußere Seite von Zusammenhängen erfasst, ist ihrem Wesen nach nicht in der Lage, die Natur dieser Präferenzen aufzudecken.

Wenn wir mit der Soziometrie vertraut sind, können wir feststellen, dass die Antworten der Probanden möglicherweise nicht die tatsächliche Grundlage der Wahl widerspiegeln und daher häufig nicht zur Lösung der Entscheidung beitragen wahre Motive, führe von ihnen weg.

Es stellt sich die Frage: Wie lässt sich die tatsächliche interne Dynamik von Beziehungen in einer Gruppe identifizieren, die soziometrischen Methoden verborgen bleibt, die es ermöglichen, schneller und eindeutiger nur die äußere Seite dieser Beziehungen zu erkennen als durch einfache Beobachtung? Das äußere Bild der gruppeninternen Interaktion kann als Folge tiefer Beziehungen zwischen Gruppenmitgliedern betrachtet werden, die Soziometrie klärt jedoch nicht die Gründe für Präferenz und Isolation.

Der Motivationskern der Wahl in zwischenmenschlichen Beziehungen. In diesem Zusammenhang stellt sich eine wichtige psychologische Aufgabe – die Identifizierung der Motive, aus denen eine Person bereit ist, mit einigen Mitgliedern der Gruppe emotionalen (sowie geschäftlichen) Kontakt aufzunehmen und andere abzulehnen, was als Motivationskern der Wahl bezeichnet werden kann zwischenmenschliche Beziehungen.

Wenn man eine Frage direkt stellt, kann man nicht immer auf eine aufrichtige Antwort hoffen; außerdem ist sich der Einzelne selbst nicht immer bewusst, warum er eine Person bevorzugt und eine andere nicht akzeptiert. Deswegen wichtig Zu diesem Zweck wird eine experimentelle Identifizierung der Motivation für zwischenmenschliche Entscheidungen auf der Grundlage indirekter Daten durchgeführt.

Bei der Entwicklung einer Methodik zur Bestimmung des Motivationskerns der Wahl wurden die folgenden Überlegungen berücksichtigt. Angenommen, der Student Larionov erhält das Recht, seinen Mitschüler zu wählen. Welche Beweggründe ließen ihn leiten, als er sich beispielsweise für Kovalev anstelle von Nosov oder Smirnov entschied? Lassen Sie uns Larionovs möglichen Gedankengang wiederherstellen: „Kovalev ist fröhlich, lebhaft ... mit ihm wird es Ihnen nicht langweilig, selbst in der triststen Unterrichtsstunde wird er etwas Lustiges finden, Sie zum Lachen bringen, mit ihm vergeht die Zeit unbemerkt.“ Es stimmt, er wird nicht in der Lage sein, den richtigen Rat zu geben, und es ist sinnlos, von ihm zu kopieren – das hat er trotzdem weitere Fehler passiert als bei mir. Nosow? Er weiß immer alles, sein Notizbuch steht mir zur Verfügung, ich kann alles abschreiben, nach allem fragen, was ich nicht verstehe, aber du wirst im Unterricht nicht mit ihm lachen ... Wen soll ich wählen?“ Wenn die Wahl auf Kovalev fällt, wird das Motiv für die Bevorzugung hier natürlich ein lustiger Zeitvertreib sein, wenn auf Nosov ein egoistisches Interesse an der Andeutung liegt.

All dies bestimmt das experimentelle Programm. Der Student kann zunächst zum Komponieren aufgefordert werden soziometrisch geordnete Reihen(Anweisungen: „Geben Sie an, mit wem Sie als Erster, Zweiter, Dritter usw. am Schreibtisch sitzen möchten“) und bitten Sie ihn dann, dies zu tun Reihen geordnet nach Qualitäten, wichtig für Bildungsaktivitäten und Kommunikation (Anweisung: „Geben Sie an, mit wem in der Klasse Sie immer Spaß haben (Erster, Zweiter usw.“). Nach der Zusammenstellung dieser Serie gibt es eine neue Anweisung: „Geben Sie an, mit wem in der Klasse Sie in schwierigen Situationen helfen können.“ Studie (erste, zweite usw.).“ Wenn die soziometrische Reihe mit der ersten Reihe, geordnet nach Qualitäten, übereinstimmt (oder nahe beieinander liegt), dann umfasst der Motivationskern der Wahl offensichtlich das Motiv der angenehmen Kommunikation, wenn soziometrische Entscheidungen dies tun der zweiten Reihe nahe sein - das Motiv der Erwartung von Hilfe beim Lernen. Mithilfe des Korrelationskoeffizienten der Ränge kann man herausfinden, wie nah eine der Reihen, geordnet nach Qualitäten, an der soziometrischen Reihe liegt, also welche davon Sie sind Teil des Motivationskerns zwischenmenschlicher Entscheidungen.

So ist es möglich, geordnete Serien in Bezug auf unterschiedliche persönliche Vorteile zu erstellen. Ordnet man diese Reihen dann hierarchisch an und vergleicht sie mit den Reihen, die auf Basis soziometrischer Anweisungen gewonnen wurden, dann wird deutlich, wie in einem soziometrischen Experiment die entsprechenden persönlichen Vorteile der Gruppenmitglieder in den Motivationskern der Wahl einfließen .

Durch die Bewertung der daraus resultierenden Entscheidungen lässt sich erstens herausfinden, welche persönlichen Vorteile die Skala individueller Präferenzen überwiegend ausmachen; zweitens das relative Gewicht jedes der gegebenen Persönlichkeitsmerkmale durch Vergleich der Korrelationskoeffizienten bestimmen; Drittens soll eine Gruppe persönlicher Merkmale erstellt werden, die hohen Korrelationskoeffizienten entsprechen. Dies bildet den Motivationskern der Wahl im System zwischenmenschlicher Beziehungen. Wenn man es festgestellt hat, kann man beurteilen, welches der Bedürfnisse des Einzelnen die Wahl dominiert.

Die Identifizierung des Motivationskerns der Präferenz trägt zum Verständnis von Beziehungen bei, wenn Fragen auftauchen: Warum ist das soziometrische Bild in einer bestimmten Gruppe genau so, wie es ist, warum dieses oder jenes Gruppenmitglied dieses und jenes bevorzugt, warum ein Teil der Gruppe wird in der Kategorie „Stars“ geführt, ein anderer in der Kategorie „Ausgestoßene“. Die Bedeutung der Antworten auf diese Fragen für einen Lehrer ist unbestreitbar.

Es wurde experimentell nachgewiesen, dass der Inhalt des Motivationskerns der Partnerwahl in der Struktur zwischenmenschlicher Beziehungen als Indikator für den Entwicklungsstand einer bestimmten Gruppe dienen kann. In der Anfangsphase der Gruppenbildung ist die Wahl durch direkte emotionale Untertöne geprägt und es werden Orientierungen bei der Partnerwahl angestrebt in einem größeren Ausmaß auf seine äußeren Vorzüge (Geselligkeit, optische Attraktivität, Kleidungsstil usw.). Die Auswahl in der Gruppe ist größer hohes Level Die Entwicklung erfolgt nicht nur auf der Grundlage von Gefühlen, die beim ersten Eindruck entstehen, sondern auf der Grundlage einer Einschätzung tieferer persönlicher Qualitäten, die sich in gemeinsamen Aktivitäten und in für den Einzelnen bedeutsamen Handlungen manifestieren.

Mit der Entwicklung der Gruppe steigt der „Preis“ solcher Persönlichkeitsqualitäten, die das Weltbild und die Einstellung zur Arbeit prägen, d.h. Merkmale, die in gemeinsamen Aktivitäten gebildet und manifestiert werden.

Zwischenmenschliche Wahl. Referentometrie. Bei einer soziometrischen Herangehensweise an eine Gruppe sind Vorlieben und Abneigungen der Hauptfaktor der Wahl im System zwischenmenschlicher Beziehungen. Ein Mensch wählt einen Menschen, weil er mit ihm zusammen sein möchte: um zu kommunizieren, zu arbeiten, sich zu entspannen, Spaß zu haben. Allerdings kann Sympathie nicht als einzige Entscheidungsgrundlage angesehen werden. Es gibt andere Kriterien.

Einer von die wichtigsten Eigenschaften Die Person in der Gruppe ist, dass er wendet sich seiner Gruppe als Orientierungsquelle in der umgebenden Realität zu. Dieser Trend ist eine natürliche Folge der Arbeitsteilung. Jeder Teilnehmer einer gemeinsamen Aktivität ist daran interessiert, die wesentlichen Bedingungen, Ziele und Zielsetzungen, den Beitrag jedes Einzelnen zur gemeinsamen Arbeit und seinen eigenen Beitrag zu beurteilen und seine Persönlichkeit im Spiegel der allgemeinen Meinung einzuschätzen. All dies ist am charakteristischsten für eine Gruppe mit hohem Entwicklungsstand, in der zwischenmenschliche Beziehungen durch eine gemeinsame Sache vermittelt werden, deren Inhalte und Werte sich aus den Anforderungen ableiten, die die Gesellschaft an sie stellt.

Durch die aktive Interaktion mit anderen Gruppenmitgliedern und die Lösung konkreter Aufgabenstellungen erwirbt der Einzelne eigene Wertorientierungen. Ihre Assimilation setzt auch eine Art Kontrolle über das Individuum voraus, die tatsächlich von der Gruppe ausgeübt oder vom Individuum der Gruppe zugeschrieben wird. Die Orientierung an den Werten der Gruppe, an ihrer Meinung zwingt den Einzelnen, einen Personenkreis herauszugreifen, dessen Stellung und Einschätzung für ihn besonders bedeutsam sind. Diese Menschen fungieren als eine Art Prisma, durch das er versucht, Handlungen auszuführen Soziale Wahrnehmung - für ihn bedeutsame Gegenstände, Ziele, Aufgaben und Handlungsweisen anderer Menschen sehen und bewerten. Sie werden für ihn zu einem Spiegel, in dem er beginnt, sich selbst zu sehen. All dies setzt offensichtlich ein Prinzip der Präferenz und Wahl in zwischenmenschlichen Beziehungen voraus, das in soziometrischen Studien fehlt.

Als Referenzkreis der Kommunikation gelten Menschen, die ein Individuum auswählt, um sich mit seinen Meinungen und Bewertungen auseinanderzusetzen, und die als Bezugspunkt für die Bewertung des Subjekts über sich selbst und andere Menschen dienen Referenzgruppe. Ein Mensch orientiert sich an der Beurteilung seines Handelns, seiner persönlichen Eigenschaften, der wesentlichen Umstände seiner Tätigkeit, des Gegenstands seiner persönlichen Interessen usw. aus der Sicht seiner Bezugsgruppe. Selbst wenn eine Person keine Informationen über die Einschätzung ihrer Person durch die Referenzgruppe hat, kann sie nicht umhin, Vermutungen über ihre mögliche Meinung anzustellen. Damit die Normen und Werte der Bezugsgruppe für den Einzelnen eine dauerhafte Leitlinie bleiben, muss er sein tatsächliches Verhalten ständig mit ihnen korrelieren. Aus den vielen Menschen um ihn herum wählt er diejenigen aus, denen er eine besondere, für ihn subjektiv wichtige Eigenschaft, eine besondere Eigenschaft – die Referenzialität – verleiht.

Referenzialität zeigt sich in einer Situation, in der die Einstellung des Subjekts zu für ihn bedeutsamen Objekten (die Ziele und Zielsetzungen der Aktivität sowie die objektiven Schwierigkeiten ihrer Umsetzung, Konfliktsituationen, persönliche Qualitäten der Teilnehmer an gemeinsamen Aktivitäten, einschließlich seiner selbst usw.).

Die Korrelation von Subjekt und Orientierungsobjekten erfolgt durch Bezugnahme auf die Wertorientierung einer anderen Person. Der bedeutende „Andere“ wird zu einer Art Spiegel, in dem sich das Individuum selbst und alles, was es umgibt, widerspiegelt. Natürlich verfügen Gruppenmitglieder in unterschiedlichem Maße über Referenzqualitäten, und dieser Umstand erklärt die Richtung der Wahl: größere Präferenz für einige und weniger Präferenz für andere.

Die auf Referenzen basierende Präferenz unterscheidet sich deutlich von der Präferenz in der Soziometrie. Die Referenzialität liegt in den tieferen Schichten der gruppeninternen Aktivität, vermittelt durch die in einer bestimmten Gemeinschaft akzeptierten Werte. Der Einzelne erhält die Möglichkeit, die Welt um ihn herum nicht nur durch das Prisma der Wertorientierungen (Überzeugungen, Ansichten, Meinungen) seiner Kameraden wahrzunehmen, sondern dadurch auch seine Einstellung gegenüber der Umwelt anzupassen. Mit Hilfe des Referenzkreises wird die Persönlichkeit als Erkenntnissubjekt zum Objekt der Selbsterkenntnis und identifiziert bewusst oder unbewusst Individuen, die sie nach den Parametern bewerten können, die sie selbst für die wichtigsten hält.

Selektivität und Präferenz in einer Gruppe ausschließlich aus soziometrischer Sicht zu betrachten bedeutet also, die Interpretation zwischenmenschlicher Beziehungen und das Wesen der gruppeninternen Differenzierung eindeutig zu verarmen, den Aktivitätsansatz für Gruppenprozesse und das Verständnis der Persönlichkeit in einer Gruppe zu ignorieren. Ohne Berücksichtigung der Referenzpräferenz erweist sich die Psychologie zwischenmenschlicher Beziehungen als äußerst eng.

So hat es jeder Mensch eine eigene Bezugsgruppe, deren Ansprüche er selbstverständlich berücksichtigt, an deren Meinung er sich orientiert. In der Regel handelt es sich dabei nicht um eine Gruppe, sondern um eine Kombination davon. Bei einem Schulkind kann eine solche Bezugsgruppe seine Familie und gleichzeitig eine Gruppe von Kindern vom Hof, eine Turnabteilung in einem Sportverein sowie ein Freund seines Vaters sein, bei einem anderen jungen Mann hingegen die Bezugsgruppe ist seine Klasse, Lehrer und zwei Freunde, begeisterte Philatelisten.

Gut ist es, wenn die Anforderungen, Erwartungen, Interessen, Ideale und alle anderen Wertorientierungen aller Bezugsgruppen für ein bestimmtes Individuum mehr oder weniger übereinstimmen oder nahe beieinander liegen und, was besonders wichtig ist, mit gesellschaftlich bedeutsamen Zielen und Idealen verbunden sind . Es kommt jedoch häufig vor, dass eine Gruppe von Jugendlichen solche Einschätzungen, Interessen, Handlungen und Wünsche des Schülers gutheißt und auf jede erdenkliche Weise unterstützt, die für die Familie völlig inakzeptabel sind und allem zuwiderlaufen, wozu die Eltern ihn leiten. Inzwischen berücksichtigt der Junge sowohl diese als auch andere. Dies hat zur Folge, dass eine Person, die zwei gegensätzlichen Bezugsgruppen angehört, schwere Erfahrungen macht interner Konflikt. Nur wenn der Lehrer die Natur dieses Konflikts versteht, kann er leichter überwunden werden.

Die Orientierung an der Position der Bezugsgruppe, die dem Lehrer verborgen und unbekannt bleibt, erklärt die oft anzutreffende Tatsache der entscheidenden Gleichgültigkeit des Kindes gegenüber allem, was ihm lieb, wichtig, bedeutsam ist, beispielsweise für die Familie oder die Klasse. „Er berücksichtigt nichts, es gibt keine Autoritäten für ihn, niemand kann ihn beeinflussen“, sagt die Mutter des Jungen im Gespräch mit der Lehrerin, und die Lehrerin stimmt dieser Sichtweise manchmal zu, was durchaus möglich ist erweisen sich als schwerwiegender psychologischer und pädagogischer Fehler. Dies kann erst dann behauptet werden, wenn das Vorhandensein möglicher einflussreicher Bezugsgruppen geklärt ist, die nach und nach eine negativistische Position des Einzelnen in Bezug auf Familie und Schule bilden.

Um die Tatsache der Referenzpräferenz zu identifizieren, ist ein besonderes methodische Technik- Referentometer und ich.

Die Idee der Referentometrie besteht einerseits darin, dem Subjekt die Möglichkeit zu geben, sich mit der Meinung eines beliebigen Gruppenmitglieds zu vorab ausgewählten und zweifellos bedeutsamen Objekten vertraut zu machen (einschließlich einer Einschätzung von ihm, dem Subjekt, persönlichen Qualitäten) und andererseits, die Zahl dieser gewählten Amtsträger strikt zu begrenzen. Dies zwingt das Subjekt zu einem hohen Maß an Selektivität in den Meinungen und Einschätzungen der von ihm angezogenen Personen.

Die Untersuchung der Referenzphänomene mit dem referentmetrischen Verfahren hat zu sehr geführt interessante Ergebnisse. Zunächst einmal bestätigen sie die Hypothese vollständig das Vorhandensein eines speziellen Systems von Präferenzen und Entscheidungen in jeder Gruppe, dessen Grundlage das Referenzzeichen ist. Dieses Verknüpfungssystem weist die gleichen formalen Merkmale auf wie das soziometrische. Das referentometrische Verfahren ist sehr schnell und portabel, es gibt eine Vorstellung von der Statusstruktur (wer ist wer in der Gruppe), der Reziprozität von Präferenzen oder deren Fehlen, eröffnet die Möglichkeit, den Motivationskern der Wahl zu identifizieren, sowie Die Durchführung des sogenannten autoreferentometrischen Experiments (bei dem die Versuchsperson ihren Platz im Wahlsystem vorhersagt) ermöglicht die mathematische Verarbeitung von Daten, deren grafische Darstellung, die Erstellung von Karten und Wahlmatrizen usw. Doch im Gegensatz zum soziometrischen Netzwerk sind nicht Vorlieben oder Abneigungen die Grundlage der Wahl, sondern ein Wertfaktor.

Die Werte, die das tiefe Fundament der gesellschaftlich bedeutsamen Aktivitäten der Gruppe bilden, bilden auch die Grundlage für gruppeninterne Präferenzen und Entscheidungen auf der Grundlage von Referenzen. Dies ist natürlich ein aussagekräftigeres Merkmal der Gruppendifferenzierung im Vergleich zur Soziometrie. Wenn Letzteres es uns erlaubt, einen punktuellen Überblick über die zwischenmenschlichen Beziehungen in einer Gruppe als einer Art Gemeinschaft zu geben, in der die Verbindungen äußerlich und überwiegend emotional sind (ich möchte mit ihm zusammen sein – ich möchte nicht mit ihm zusammen sein, ich mag ihn). - Ich mag ihn nicht), dann erfordert die psychologische Untersuchung einer Gruppe mit hohem Entwicklungsstand, in der die Beziehungen zwischen ihren Mitgliedern sinnvoll vermittelt werden, unbedingt die Berücksichtigung von Referenzindikatoren.

Nachdem der Psychologe in einem referentometrischen Test einen bedeutenden Personenkreis für das für uns interessante Fach (oder die Fächer) identifiziert hat, mit dessen Meinungen und Positionen er (oder sie) berücksichtigt wird, kann er dem Lehrer die Ziele einer selektiven pädagogischen Einflussnahme vorschlagen. Der pädagogische Einfluss auf eine Person, die eine Referenz für diejenigen ist, die ihr diese Qualität verleihen, ermöglicht eine indirekte, aber ausreichende Wirkung starker Einfluss für diese ganze Gruppe von Menschen. Es ist möglich, dass dies eine der Möglichkeiten ist, die falsche, aber dennoch bestehende Alternative des frontalen (Arbeit mit der ganzen Klasse) und des individuellen (Arbeit mit jedem Schüler einzeln) Ansatzes zur pädagogischen Einflussnahme zu überwinden.

Gruppenführer. Jede Gruppenstruktur stellt eine Art Hierarchie von Prestige und Status der Gruppenmitglieder dar, wobei die Spitze durch referentometrisch und soziometrisch gewählte Individuen gebildet wird und die Außenseiter nicht-referenzielle und soziometrisch abgelehnte Individuen sind. An der Spitze dieser hierarchischen Leiter steht der Gruppenleiter.

Ein Anführer ist eine Person, für die alle anderen Mitglieder der Gruppe das Recht anerkennen, die verantwortungsvollsten Entscheidungen zu treffen, die ihre Interessen berühren und die Richtung und Art der Aktivitäten der gesamten Gruppe bestimmen. Somit ist der Leiter die Bezugsperson in der Gruppe in Bezug auf ihre wichtigsten Probleme. Ein Anführer kann ein soziometrischer „Star“ sein oder auch nicht – er weckt vielleicht keine persönliche Sympathie bei seinen Mitmenschen, aber wenn er ein Anführer ist, dann ist seine Referenzialität für sie unbestreitbar. Der Anführer kann der offizielle Anführer der Gruppe sein oder auch nicht. Der optimale Fall ist das Zusammentreffen von Führungskraft und Manager in einer Person. Wenn es keinen solchen Zufall gibt, hängt die Wirksamkeit der Gruppe davon ab, wie sich die Beziehung zwischen dem offiziellen Anführer und dem oder den inoffiziellen Anführern entwickelt.

Im Jugendalter sind die Anforderungen und Erwartungen, die Schülerinnen und Schüler im zwischenmenschlichen Beziehungssystem aneinander stellen, besonders akut. Unter diesen Umständen ist der Leiter von Oberstufenschülern oft der Maßstab, die wichtigste Bezugsperson in der Klasse, mit deren Hilfe alle anderen ihre eigenen und die Handlungen anderer bewerten. Manchmal gehen Lehrer und Eltern von der vorgefassten Meinung aus, dass die Führungsposition im Klassenzimmer von hervorragenden Schülern besetzt wird. Wenn es bestimmte Gründe für diese Schlussfolgerung gibt, wann wir reden überüber die Schüler Junior-Klassen, dann gibt es in der High School keinen direkten Zusammenhang zwischen dem Status eines hervorragenden Schülers und eines Leiters.

Der Klassenführer fungiert für seine Kameraden als Träger persönlicher Qualitäten, die zum Vorbild und Leitfaden für Nachahmung und Befolgung werden. Gleichzeitig entsprechen die persönlichen Qualitäten der Führungskraft den darin akzeptierten und anerkannten Werten Altersgruppe. Es wurde experimentell festgestellt, dass Gymnasiasten ihre Mitschüler anhand derjenigen Eigenschaften bewerten, die in diesem Alter nicht nur als besonders wertvoll angesehen werden, sondern bei ihnen auch schlecht ausgeprägt sind oder ganz fehlen. Kameraden mit ähnlichen Eigenschaften erweisen sich als die einflussreichsten und haben größten Gründe Autorität gewinnen, Klassenführer werden.

„Er und ich gingen in den Wald, um Birkensaft zu holen. Ich verletzte mich so sehr am Bein, dass ich nicht gehen konnte. Ohne zu zögern nahm er mich auf seine Schultern und trug mich aus dem Wald. Und mit aller Kraft hat er es schließlich geschafft, zu mir durchzudringen... Wir hatten einen tollen Abend. Alles lief super. Doch als sich die Jungs bereits zu zerstreuen begannen, wurde ein Mädchen von Betrunkenen angegriffen. Wer hat sich als Erster für das Mädchen eingesetzt? Solowjew.

„...ich möchte wie Valya sein. Ich vermisse ihre Klarheit und Zielstrebigkeit im Leben. Aber wenn sie in der Nähe ist, hilft sie mir immer, das Geschehen nüchtern einzuschätzen“ (aus studentischen Aufsätzen).

Das System der offiziellen Führung der Klasse darf nicht mit der Verteilung der inoffiziellen Autorität darin und der Beförderung inoffizieller Führer zusammenfallen oder zusammenfallen. Wenn zwischenmenschliche Beziehungen letztendlich einem gemeinsamen Ziel untergeordnet sind, kann die Anwesenheit von Leitern informeller Gruppen nicht nur nicht stören, sondern sogar der Klasse als Ganzes helfen. So gibt es in einer Klasse, die eine Gruppe von 30 bis 40 Schülern vertritt, normalerweise mehrere Leiter, um die herum sich eine Reihe informeller Gruppen bilden.

In Kenntnis der tatsächlichen zwischenmenschlichen Beziehungen, die sich in ihnen entwickelt haben, muss der Lehrer in der Lage sein, diese sich gegenseitig ergänzenden Gruppen in eine Richtung auszurichten.

Anders verhält es sich mit den Zielen der Aktivität getrennte Gruppen hören auf, dem gemeinsamen Ziel der Klasse untergeordnet zu sein und werden innerhalb dieser Gruppen isoliert. Die Klasse wird dann im Wesentlichen durch eine Reihe von Gruppen ersetzt, in denen nicht nur die Führer, sondern alle Mitglieder mehr oder weniger antagonistische zwischenmenschliche Beziehungen eingehen. Wenn der Lehrer dies rechtzeitig bemerkt, kann er die zwischenmenschlichen Beziehungen verändern und die auseinanderzubrechende Klasse wird sich wieder vereinen.

1 Zwischenmenschliche Wahrnehmung in einer Gruppe / Ed. G.M. Andreeva, A.I. Dontsova, - M.: Verlag der Moskauer Staatlichen Universität, 1981. - S. 238.

Menschen in einer Gruppe können im Verhältnis zueinander und zu dem, was die Gruppe tut, nicht die gleichen Positionen einnehmen. Jedes Mitglied der Gruppe entsprechend seinen geschäftlichen und persönlichen Qualitäten, seinem Status, d.h. die ihm übertragenen Rechte und Pflichten, die seinen Platz in der Gruppe angeben, Prestige, das die Anerkennung oder Nichtanerkennung seiner Verdienste und Verdienste durch die Gruppe widerspiegelt, nimmt eine bestimmte Stellung im System der zwischenmenschlichen Beziehungen der Gruppe ein. Einer der Studenten gilt als anerkannte Autorität in allem, was mit Sport zu tun hat, der andere als Meister darin, Menschen zum Lachen zu bringen und irgendeinen Streich zu organisieren; mit dem einen kann man gut und aufrichtig über ernste Probleme reden, mit dem anderen gibt es überhaupt nichts zu besprechen; Auf den einen kann man sich wie auf sich selbst verlassen, auf den anderen kann man in nichts vertrauen. All dies ergibt ein eher buntes Bild der Gruppendifferenzierung in der Schulklasse, in der jeder Schüler einen bestimmten Status und ein gewisses Prestige hat.

Wenn zum Beispiel ein neuer Lehrer in die Klasse kommt, stellt ihm der Schulleiter oder Leiter der Bildungsabteilung sofort das „Who is Who“ in der Klasse vor, zeichnet ein differenziertes Bild über den Status einzelner Schüler, hebt hervorragende Schüler hervor und Leistungsschwache, der „Kern“ der Klasse und der „Sumpf“, hartnäckige Disziplinverstöße, die besten Sportler usw. Der Lehrer muss über all das Bescheid wissen, aber es sollte bedacht werden, dass es leicht ist

Äußerlich unterscheidbare Differenzierung liegt im unsichtbaren Bild zwischenmenschlicher Präferenzen und Entscheidungen, Prestige und Status, das entweder als Ergebnis langfristiger, systematischer und genauer pädagogischer Beobachtung oder durch experimentelle Untersuchungen offenbart wird.

In der Psychologie gibt es zwei Hauptsysteme der internen Differenzierung einer Gruppe: soziometrische und referentometrische Präferenzen und Wahlen.

Zwischenmenschliche Wahl. Soziometrie. Man kann ein guter Schüler sein und nicht die Sympathie seiner Kameraden genießen, man kann zu den Undiszipliniertesten in der Klasse gehören und sich für viele als begehrenswerter Freund erweisen. Sympathie und emotionale Vorlieben sind ein wesentlicher Faktor für das Verständnis des verborgenen Bildes der Gruppendifferenzierung.

Der amerikanische Psychologe J. Moreno schlug eine Methode zur Identifizierung zwischenmenschlicher Präferenzen in Gruppen und eine Technik zur Erfassung emotionaler Präferenzen vor, die er Soziometrie nannte. Mit Hilfe der Soziometrie ist es möglich, das quantitative Maß für Präferenz, Gleichgültigkeit oder Ablehnung herauszufinden, das Gruppenmitglieder im Prozess der zwischenmenschlichen Interaktion an den Tag legen. Soziometrie wird häufig verwendet, um Vorlieben oder Abneigungen zwischen Gruppenmitgliedern zu identifizieren, die sich dieser Beziehungen möglicherweise selbst nicht bewusst sind und sich ihrer Anwesenheit oder Abwesenheit möglicherweise nicht bewusst sind. Die soziometrische Methode ist sehr operativ, ihre Ergebnisse können mathematisch verarbeitet und grafisch ausgedrückt werden (zur soziometrischen Karte der Gruppendifferenzierung siehe Abb. 21).

Die soziometrische Technik basiert auf einer „frontalen“ Frage: „Mit wem möchten Sie zusammen sein? …“ Sie lässt sich auf jeden Bereich menschlicher Beziehungen zurückführen: Mit wem möchten Sie entspannt am selben Schreibtisch sitzen? , Spaß haben, arbeiten usw. Im Bereich der gemeinsamen Arbeit und im Bereich der Unterhaltung werden in der Regel zwei Richtungen der Wahl angeboten. In diesem Fall ist es möglich, den Grad der Wünschbarkeit der Wahl (sehr gerne, gerne, gleichgültig, nicht sehr gerne, sehr ungern) zu klären und die Zahl der zur Wahl angebotenen Personen zu begrenzen. Eine weitere Analyse der Wahlen bei der Eingabe in die Wahlmatrix zeigt ein komplexes Geflecht gegenseitiger Vorlieben und Abneigungen, das Vorhandensein soziometrischer „Stars“ (die von der Mehrheit gewählt werden), „Parias“ (die alle ablehnen) und die gesamte Hierarchie der Mittelstufe Verbindungen zwischen diesen Streifen.

Zweifellos ist die soziometrische Methode sehr praktisch und mit ihrer Hilfe lässt sich das Bild emotionaler Spannungen innerhalb einer Gruppe recht deutlich aufzeigen, deren Erkennung durch Beobachtung viel Zeit in Anspruch nehmen würde.

Karte der Gruppendifferenzierung einer Schulklasse

(nach Ya.L. Kolominsky).

Mädchen sind durch Kreise gekennzeichnet, Jungen durch Dreiecke

Jede Gruppe kann als Kommunikationsnetzwerk interpretiert werden, das im Interaktionsprozess ihrer Mitglieder entsteht.

Die soziometrische Analyse kann jedoch nur die allgemeinste Beschreibung dieses Kommunikationsnetzwerks liefern. Es trägt in keiner Weise dazu bei, zu verstehen, warum in manchen Gemeinschaften das Individuum in Opposition zur Gruppe steht, während in anderen diese Lücken im Kommunikationsnetz nicht zu finden sind.

Das System der mithilfe soziometrischer Technologien hergestellten Verbindungen kann nicht als unverändert betrachtet werden. Der „Star“ von heute kann morgen isoliert bleiben.

Soziogramme können uns nicht die Gründe für diese Veränderungen sagen. Es bleibt auch unbekannt, welche Motive die Gruppenmitglieder dazu veranlassten, einige abzulehnen und andere zu wählen, was sich hinter der Sympathie und Antipathie verschiedener Gruppenmitglieder verbirgt.

Das der soziometrischen Forschung zugrunde liegende Modell der Gruppe als emotionales und psychologisches Phänomen ermöglicht es nicht, die zwischenmenschlichen Beziehungen von Menschen auf der Grundlage bestimmter gesellschaftlich etablierter Normen, Wertorientierungen und Einschätzungen zu analysieren, da es auf die Registrierung ankommt von Interaktionen, gegenseitigen emotionalen Einschätzungen und Antrieben.

Offensichtlich werden bei diesem Ansatz die zielgerichteten Aktivitäten der Gruppe und ihrer Mitglieder einfach nicht berücksichtigt.

Die Interaktion des Menschen als Individuum mit der Umwelt wird im System der objektiven Beziehungen seines industriellen und gesellschaftlichen Lebens gestaltet und vollzogen. Hinter den realen Verbindungen, die sich im Beziehungsprozess zwischen Menschen objektiv entwickeln, entdecken wir ein komplexes Netzwerk von Erwartungen, gegenseitigem Interesse aneinander, verschiedenen Positionen, in denen zwischenmenschliche Einstellungen fixiert sind. Natürlich wird die Beurteilung der Art und Bedeutung objektiv entwickelter Verbindungen in erster Linie durch die Untersuchung realer Tatsachen, Handlungen und Taten von Menschen, der objektiven Ergebnisse ihrer gemeinsamen Aktivitäten, bestimmt.

Es ist unmöglich, weitreichende Schlussfolgerungen allein aus dem geklärten Bild gegenseitiger Präferenzen und gegenseitiger Ablehnung in der Gruppe zu ziehen. Die Soziometrie, die nur die äußere Seite von Zusammenhängen erfasst, ist ihrem Wesen nach nicht in der Lage, die Natur dieser Präferenzen aufzudecken.

Wenn wir mit der Soziometrie vertraut sind, können wir feststellen, dass die Antworten der Probanden möglicherweise nicht die tatsächliche Grundlage der Wahl widerspiegeln und daher oft nicht zur Erforschung ihrer wahren Motive beitragen und von diesen abweichen.

Es stellt sich die Frage: Wie lässt sich die tatsächliche interne Dynamik von Beziehungen in einer Gruppe identifizieren, die soziometrischen Methoden verborgen bleibt, die es ermöglichen, schneller und eindeutiger nur die äußere Seite dieser Beziehungen zu erkennen als durch einfache Beobachtung? Das äußere Bild der gruppeninternen Interaktion kann als Folge tiefer Beziehungen zwischen Gruppenmitgliedern betrachtet werden, die Soziometrie klärt jedoch nicht die Gründe für Präferenz und Isolation.

Der Motivationskern der Wahl in zwischenmenschlichen Beziehungen. In diesem Zusammenhang stellt sich eine wichtige psychologische Aufgabe: die Identifizierung der Motive, aus denen eine Person bereit ist, mit einigen Mitgliedern der Gruppe emotionalen (sowie geschäftlichen) Kontakt aufzunehmen und andere abzulehnen, was als Motivationskern der Wahl bezeichnet werden kann zwischenmenschliche Beziehungen.

Wenn man eine Frage direkt stellt, kann man nicht immer auf eine aufrichtige Antwort hoffen; außerdem ist sich der Einzelne selbst nicht immer bewusst, warum er eine Person bevorzugt und eine andere nicht akzeptiert. In diesem Zusammenhang ist die experimentelle Identifizierung der Motivation für zwischenmenschliche Entscheidungen auf der Grundlage indirekter Daten für diese Zwecke wichtig.

Bei der Entwicklung einer Methodik zur Bestimmung des Motivationskerns der Wahl wurden die folgenden Überlegungen berücksichtigt. Angenommen, der Student Larionov erhält das Recht, seinen Mitschüler zu wählen. Welche Beweggründe ließen ihn leiten, als er sich beispielsweise für Kovalev anstelle von Nosov oder Smirnov entschied? Lassen Sie uns Larionovs möglichen Gedankengang wiederherstellen: „Kovalev ist fröhlich, lebhaft ... mit ihm wird es Ihnen nicht langweilig, selbst in der triststen Unterrichtsstunde wird er etwas Lustiges finden, Sie zum Lachen bringen, mit ihm vergeht die Zeit unbemerkt.“ Es stimmt, er wird nicht in der Lage sein, die richtigen Ratschläge zu geben, und es ist sinnlos, von ihm zu kopieren; er macht noch mehr Fehler als ich. Nosow? Er weiß immer alles, sein Notizbuch steht mir zur Verfügung, ich kann alles abschreiben, nach allem fragen, was ich nicht verstehe, aber du wirst im Unterricht nicht mit ihm lachen ... Wen soll ich wählen?“ Wenn die Wahl auf Kovalev fällt, wird das Motiv für die Bevorzugung hier natürlich ein lustiger Zeitvertreib sein, wenn Nosov ein egoistisches Interesse an dem Hinweis hat.

All dies bestimmt das experimentelle Programm. Der Schüler kann zunächst aufgefordert werden, eine soziometrisch geordnete Reihe zu erstellen (Anweisung: „Geben Sie an, mit wem Sie als Erster, Zweiter, Dritter usw. auf dem Schreibtisch sitzen möchten“) und ihn dann bitten, nach Eigenschaften geordnete Reihen zu bilden, wichtig für Lernaktivitäten und Kommunikation (Anweisung: „Geben Sie an, mit wem in der Klasse Sie immer Spaß haben (zuerst, als Zweites usw.“). Nach der Zusammenstellung dieser Reihe gibt es eine neue Anweisung: „Geben Sie an, mit wem in der Klasse Sie immer Spaß haben können.“ in schwierigen Lernsituationen (erstens, zweitens usw.)“ Wenn die soziometrische Reihe mit der ersten Reihe, geordnet nach Qualitäten, übereinstimmt, dann ist der Motivationskern der Wahl offensichtlich das Motiv des Komforts Kommunikation: Wenn sich herausstellt, dass die soziometrischen Entscheidungen nahe an der zweiten Zeile liegen, dem Motiv der Erwartung von Hilfe beim Lernen, können Sie mithilfe des Rangkorrelationskoeffizienten herausfinden, wie nah eine der nach Qualitäten geordneten Zeilen an der soziometrischen Auswahl liegt Reihe, mit anderen Worten, welche davon im Kern der zwischenmenschlichen Entscheidung enthalten ist.

So ist es möglich, geordnete Serien in Bezug auf unterschiedliche persönliche Vorteile zu erstellen. Ordnet man diese Reihen dann hierarchisch an und vergleicht sie mit den Reihen, die auf Basis soziometrischer Anweisungen gewonnen wurden, dann wird deutlich, wie in einem soziometrischen Experiment die entsprechenden persönlichen Vorteile der Gruppenmitglieder in den Motivationskern der Wahl einfließen .

Durch die Bewertung der daraus resultierenden Entscheidungen lässt sich erstens herausfinden, welche persönlichen Vorteile die Skala individueller Präferenzen überwiegend ausmachen; zweitens das relative Gewicht jedes der gegebenen Persönlichkeitsmerkmale durch Vergleich der Korrelationskoeffizienten bestimmen; Drittens soll eine Gruppe persönlicher Merkmale erstellt werden, die hohen Korrelationskoeffizienten entsprechen. Dies bildet den Motivationskern der Wahl im System zwischenmenschlicher Beziehungen. Wenn man es festgestellt hat, kann man beurteilen, welches der Bedürfnisse des Einzelnen die Wahl dominiert.

Die Identifizierung des Motivationskerns der Präferenz trägt zum Verständnis von Beziehungen bei, wenn Fragen auftauchen: Warum ist das soziometrische Bild in einer bestimmten Gruppe genau so, wie es ist, warum dieses oder jenes Gruppenmitglied dieses und jenes bevorzugt, warum ein Teil der Gruppe wird in der Kategorie „Stars“ geführt, andere unter den „Stars“-Ausgestoßenen.“ Die Bedeutung der Antworten auf diese Fragen für einen Lehrer ist unbestreitbar.

Es wurde experimentell nachgewiesen, dass der Inhalt des Motivationskerns der Partnerwahl in der Struktur zwischenmenschlicher Beziehungen als Indikator für den Entwicklungsstand einer bestimmten Gruppe dienen kann. In der Anfangsphase der Gruppenbildung ist die Wahl durch eine direkte emotionale Konnotation gekennzeichnet und Orientierungen bei der Partnerwahl zielen eher auf dessen äußere Vorzüge (Geselligkeit, optische Attraktivität, Kleidungsstil etc.) ab. Die Wahl in einer Gruppe mit einem höheren Entwicklungsstand erfolgt nicht nur auf der Grundlage von Gefühlen, die beim ersten Eindruck entstehen, sondern auf der Grundlage einer Einschätzung tieferer persönlicher Qualitäten, die sich in gemeinsamen Aktivitäten und bedeutsamen Handlungen manifestieren für den Einzelnen.

Mit der Entwicklung der Gruppe steigt der „Preis“ solcher Persönlichkeitsqualitäten, die das Weltbild und die Einstellung zur Arbeit prägen, d.h. Merkmale, die in gemeinsamen Aktivitäten gebildet und manifestiert werden.

Zwischenmenschliche Wahl. Referentometrie. Bei einer soziometrischen Herangehensweise an eine Gruppe sind Vorlieben und Abneigungen der Hauptfaktor der Wahl im System zwischenmenschlicher Beziehungen. Ein Mensch wählt einen Menschen, weil er mit ihm zusammen sein möchte: um zu kommunizieren, zu arbeiten, sich zu entspannen, Spaß zu haben. Allerdings kann Sympathie nicht als einzige Entscheidungsgrundlage angesehen werden. Es gibt andere Kriterien.

Eines der wichtigsten Merkmale eines Menschen in einer Gruppe ist, dass er sich an seine Gruppe als Orientierungsquelle in der umgebenden Realität wendet. Dieser Trend ist eine natürliche Folge der Arbeitsteilung. Jeder Teilnehmer einer gemeinsamen Aktivität ist daran interessiert, die wesentlichen Bedingungen, Ziele und Zielsetzungen, den Beitrag jedes Einzelnen zur gemeinsamen Arbeit und seinen eigenen Beitrag zu beurteilen und seine Persönlichkeit im Spiegel der allgemeinen Meinung einzuschätzen. All dies ist am charakteristischsten für eine Gruppe mit hohem Entwicklungsstand, in der zwischenmenschliche Beziehungen durch eine gemeinsame Sache vermittelt werden, deren Inhalte und Werte sich aus den Anforderungen ableiten, die die Gesellschaft an sie stellt.

Durch die aktive Interaktion mit anderen Gruppenmitgliedern und die Lösung konkreter Aufgabenstellungen erwirbt der Einzelne eigene Wertorientierungen. Ihre Assimilation setzt auch eine Art Kontrolle über das Individuum voraus, die tatsächlich von der Gruppe ausgeübt oder vom Individuum der Gruppe zugeschrieben wird. Die Orientierung an den Werten der Gruppe, an ihrer Meinung zwingt den Einzelnen, einen Personenkreis herauszugreifen, dessen Stellung und Einschätzung für ihn besonders bedeutsam sind. Diese Menschen fungieren als eine Art Prisma, dank dessen er bestrebt ist, soziale Wahrnehmungshandlungen durchzuführen, für ihn bedeutsame Gegenstände, Ziele, Aufgaben und Tätigkeitsmethoden anderer Menschen zu sehen und zu bewerten. Sie werden für ihn zu einem Spiegel, in dem er beginnt, sich selbst zu sehen. All dies setzt offensichtlich ein Prinzip der Präferenz und Wahl in zwischenmenschlichen Beziehungen voraus, das in soziometrischen Studien fehlt.

Als Bezugskreis von Freunden bzw. Bezugsgruppe gelten Personen, die eine Person als Bezugspunkt für die Beurteilung ihrer selbst und anderer Menschen auswählt und die ihnen als Bezugspunkt dienen. Ein Mensch orientiert sich an der Beurteilung seines Handelns, seiner persönlichen Eigenschaften, der wesentlichen Umstände seiner Tätigkeit, des Gegenstands seiner persönlichen Interessen usw. aus der Sicht seiner Bezugsgruppe. Selbst wenn eine Person keine Informationen über die Einschätzung ihrer Person durch die Referenzgruppe hat, kann sie nicht umhin, Vermutungen über ihre mögliche Meinung anzustellen. Damit die Normen und Werte der Bezugsgruppe für den Einzelnen eine dauerhafte Leitlinie bleiben, muss er sein tatsächliches Verhalten ständig mit ihnen korrelieren. Aus der Vielzahl der ihn umgebenden Menschen wählt er diejenigen aus, denen er eine besondere, für ihn subjektiv wichtige Eigenschaft, ein besonderes Bezugsmerkmal, verleiht.

Referenzialität zeigt sich in einer Situation, in der die Einstellung des Subjekts zu für ihn bedeutsamen Objekten bestimmt wird (die Ziele und Zielsetzungen der Aktivität sowie die objektiven Schwierigkeiten ihrer Umsetzung, Konfliktsituationen, persönliche Qualitäten der Teilnehmer an gemeinsamen Aktivitäten, einschließlich sich selbst usw.).

Die Korrelation von Subjekt und Orientierungsobjekten erfolgt durch Bezugnahme auf die Wertorientierung einer anderen Person. Der bedeutende „Andere“ wird zu einer Art Spiegel, in dem sich das Individuum selbst und alles, was es umgibt, widerspiegelt. Natürlich verfügen Gruppenmitglieder in unterschiedlichem Maße über Referenzqualitäten, und dieser Umstand erklärt die Richtung der Wahl: größere Präferenz für einige und weniger Präferenz für andere.

Die auf dem Referenzattribut basierende Präferenz unterscheidet sich deutlich von der Präferenz in der Soziometrie. Die Referenzialität liegt in den tieferen Schichten der gruppeninternen Aktivität, vermittelt durch die in einer bestimmten Gemeinschaft akzeptierten Werte. Der Einzelne erhält die Möglichkeit, die Welt um ihn herum nicht nur durch das Prisma der Wertorientierungen (Überzeugungen, Ansichten, Meinungen) seiner Kameraden wahrzunehmen, sondern dadurch auch seine Einstellung gegenüber der Umwelt anzupassen. Mit Hilfe des Referenzkreises wird die Persönlichkeit als Erkenntnissubjekt zum Objekt der Selbsterkenntnis und identifiziert bewusst oder unbewusst Individuen, die sie nach den Parametern bewerten können, die sie selbst für die wichtigsten hält.

Auswahl und Präferenz in einer Gruppe ausschließlich aus einer soziometrischen Position zu betrachten bedeutet also, die Interpretation zwischenmenschlicher Beziehungen und das Wesen der gruppeninternen Differenzierung eindeutig zu verarmen, den Aktivitätsansatz für Gruppenprozesse und das Verständnis der Persönlichkeit in einer Gruppe zu ignorieren. Ohne Berücksichtigung der Referenzpräferenz erweist sich die Psychologie zwischenmenschlicher Beziehungen als äußerst eng.

Jeder Mensch hat also seine eigene Bezugsgruppe, deren Ansprüche er selbstverständlich berücksichtigt, an deren Meinung er sich orientiert. In der Regel handelt es sich dabei nicht um eine Gruppe, sondern um eine Kombination davon. Bei einem Schulkind kann eine solche Bezugsgruppe seine Familie und gleichzeitig eine Gruppe von Kindern vom Hof, eine Turnabteilung in einem Sportverein sowie ein Freund seines Vaters sein, bei einem anderen jungen Mann hingegen die Bezugsgruppe ist seine Klasse, Lehrer und zwei Freunde, begeisterte Philatelisten.

Gut ist es, wenn die Anforderungen, Erwartungen, Interessen, Ideale und alle anderen Wertorientierungen aller Bezugsgruppen für ein bestimmtes Individuum mehr oder weniger übereinstimmen oder nahe beieinander liegen und, was besonders wichtig ist, mit gesellschaftlich bedeutsamen Zielen und Idealen verbunden sind . Es kommt jedoch häufig vor, dass eine Gruppe von Jugendlichen solche Einschätzungen, Interessen, Handlungen und Wünsche des Schülers gutheißt und auf jede erdenkliche Weise unterstützt, die für die Familie völlig inakzeptabel sind und allem zuwiderlaufen, wozu die Eltern ihn leiten. Inzwischen berücksichtigt der Junge sowohl diese als auch andere. Dadurch entsteht bei einer Person, die zwei gegensätzlichen Bezugsgruppen angehört, ein schwerer innerer Konflikt. Nur wenn der Lehrer die Natur dieses Konflikts versteht, kann er leichter überwunden werden.

Die Orientierung an der Position der Bezugsgruppe, die dem Lehrer verborgen und unbekannt bleibt, erklärt die oft anzutreffende Tatsache der entscheidenden Gleichgültigkeit des Kindes gegenüber allem, was ihm lieb, wichtig, bedeutsam ist, beispielsweise für die Familie oder die Klasse. „Er rechnet mit nichts, es gibt keine Autoritäten für ihn, niemand kann ihn beeinflussen“, beteuert die Mutter des Jungen im Gespräch mit der Lehrerin, und die Lehrerin stimmt diesem Standpunkt manchmal zu, was durchaus möglich ist erweisen sich als schwerwiegender psychologischer und pädagogischer Fehler. Dies kann erst dann behauptet werden, wenn das Vorhandensein möglicher einflussreicher Bezugsgruppen geklärt ist, die nach und nach eine negativistische Position des Einzelnen in Bezug auf Familie und Schule bilden.

Um die Tatsache der Referenzpräferenz zu ermitteln, wird eine spezielle methodische Technik verwendet: Referentometer und I.

Die Idee der Referentometrie besteht einerseits darin, dem Subjekt die Möglichkeit zu geben, sich mit der Meinung eines beliebigen Gruppenmitglieds zu vorab ausgewählten und zweifellos bedeutsamen Objekten vertraut zu machen (einschließlich der Einschätzung von ihm, dem Subjekt, persönlichen Qualitäten) und andererseits, die Zahl dieser gewählten Amtsträger strikt zu begrenzen. Dies zwingt das Subjekt zu einem hohen Maß an Selektivität in den Meinungen und Einschätzungen der von ihm angezogenen Personen.

Die Untersuchung referentieller Phänomene mit dem referentmetrischen Verfahren führte zu sehr interessanten Ergebnissen. Zunächst bestätigen sie voll und ganz die Hypothese, dass in jeder Gruppe ein spezielles System von Präferenzen und Entscheidungen vorhanden ist, dessen Grundlage das Referenzzeichen ist. Dieses Verknüpfungssystem weist die gleichen formalen Merkmale auf wie das soziometrische. Das referentometrische Verfahren ist sehr schnell und portabel, es gibt eine Vorstellung von der Statusstruktur (wer ist wer in der Gruppe), der Reziprozität von Präferenzen oder deren Fehlen, eröffnet die Möglichkeit, den Motivationskern der Wahl zu identifizieren, sowie Die Durchführung des sogenannten autoreferentometrischen Experiments (bei dem die Versuchsperson ihren Platz im Wahlsystem vorhersagt) ermöglicht die mathematische Verarbeitung von Daten, deren grafische Darstellung, die Erstellung von Karten und Wahlmatrizen usw. Doch im Gegensatz zum soziometrischen Netzwerk sind nicht Vorlieben oder Abneigungen die Grundlage der Wahl, sondern ein Wertfaktor.

Die Werte, die das tiefe Fundament der gesellschaftlich bedeutsamen Aktivitäten der Gruppe bilden, bilden auch die Grundlage für gruppeninterne Präferenzen und Entscheidungen auf der Grundlage von Referenzen. Dies ist natürlich ein aussagekräftigeres Merkmal der Gruppendifferenzierung im Vergleich zur Soziometrie. Wenn Letzteres uns erlaubt, einen punktuellen Überblick über die zwischenmenschlichen Beziehungen in einer Gruppe als einer Art Gemeinschaft zu geben, in der die Verbindungen äußerlich und überwiegend emotional sind (ich möchte mit ihm zusammen sein, ich möchte nicht mit ihm zusammen sein, ich mag ihn). , ich mag ihn nicht), dann die psychologische Untersuchung einer Gruppe mit hohem Entwicklungsstand, in der die Beziehungen zwischen ihren Mitgliedern sinnvoll vermittelt werden und unbedingt die Berücksichtigung von Referenzindikatoren erfordern.

Nachdem der Psychologe in einem referentometrischen Test einen bedeutenden Personenkreis für das für uns interessante Fach (oder die Fächer) identifiziert hat, mit dessen Meinungen und Positionen er (oder sie) berücksichtigt wird, kann er dem Lehrer die Ziele einer selektiven pädagogischen Einflussnahme vorschlagen. Der pädagogische Einfluss auf eine Person, die eine Referenz für diejenigen ist, die ihm diese Qualität verleihen, ermöglicht es, einen indirekten, aber recht starken Einfluss auf diese gesamte Gruppe von Menschen auszuüben. Es ist möglich, dass dies eine der Möglichkeiten ist, die falsche, aber dennoch bestehende Alternative des frontalen (Arbeit mit der ganzen Klasse) und des individuellen (Arbeit mit jedem Schüler einzeln) Ansatzes zur pädagogischen Einflussnahme zu überwinden.

Gruppenführer. Jede Gruppenstruktur stellt eine Art Hierarchie von Prestige und Status der Gruppenmitglieder dar, wobei die Spitze durch referentometrisch und soziometrisch gewählte Individuen gebildet wird und die Außenseiter nicht-referenzielle und soziometrisch abgelehnte Individuen sind. An der Spitze dieser hierarchischen Leiter steht der Gruppenleiter.

Ein Anführer ist eine Person, für die alle anderen Mitglieder der Gruppe das Recht anerkennen, die verantwortungsvollsten Entscheidungen zu treffen, die ihre Interessen berühren und die Richtung und Art der Aktivitäten der gesamten Gruppe bestimmen. Somit ist der Leiter die Bezugsperson in der Gruppe in Bezug auf ihre wichtigsten Probleme. Ein Anführer mag ein soziometrischer „Star“ sein oder auch nicht; er weckt vielleicht keine persönliche Sympathie bei den Menschen um ihn herum, aber wenn er ein Anführer ist, dann ist seine Referenzialität für sie unbestreitbar. Der Anführer kann der offizielle Anführer der Gruppe sein oder auch nicht. Der optimale Fall ist das Zusammentreffen von Führungskraft und Manager in einer Person. Wenn es keinen solchen Zufall gibt, hängt die Wirksamkeit der Gruppe davon ab, wie sich die Beziehung zwischen dem offiziellen Anführer und dem oder den inoffiziellen Anführern entwickelt.

Im Jugendalter sind die Anforderungen und Erwartungen, die Schülerinnen und Schüler im zwischenmenschlichen Beziehungssystem aneinander stellen, besonders akut. Unter diesen Umständen ist der Leiter von Oberstufenschülern oft der Maßstab, die wichtigste Bezugsperson in der Klasse, mit deren Hilfe alle anderen ihre eigenen und die Handlungen anderer bewerten. Manchmal gehen Lehrer und Eltern von der vorgefassten Meinung aus, dass die Führungsposition im Klassenzimmer von hervorragenden Schülern besetzt wird. Wenn es bestimmte Gründe für diese Schlussfolgerung gibt, wenn es um Grundschüler geht, dann gibt es in Oberstufen keinen direkten Zusammenhang zwischen dem Status eines hervorragenden Schülers und eines Leiters.

Der Klassenführer fungiert für seine Kameraden als Träger persönlicher Qualitäten, die zum Vorbild und Leitfaden für Nachahmung und Befolgung werden. Gleichzeitig entsprechen die persönlichen Qualitäten der Führungskraft den Werten, die in dieser Altersgruppe akzeptiert und anerkannt werden. Es wurde experimentell festgestellt, dass Gymnasiasten ihre Mitschüler anhand derjenigen Eigenschaften bewerten, die in diesem Alter nicht nur als besonders wertvoll angesehen werden, sondern bei ihnen auch schlecht ausgeprägt sind oder ganz fehlen. Genossen mit ähnlichen Eigenschaften erweisen sich als die einflussreichsten und haben die größten Chancen, Autorität zu erlangen und Klassenführer zu werden.

„Er und ich gingen in den Wald, um Birkensaft zu holen. Ich verletzte mich so sehr am Bein, dass ich nicht gehen konnte. Ohne zu zögern nahm er mich auf seine Schultern und trug mich aus dem Wald. Und mit aller Kraft hat er es schließlich geschafft, zu mir durchzudringen... Wir hatten einen tollen Abend. Alles lief super. Doch als sich die Jungs bereits zu zerstreuen begannen, wurde ein Mädchen von Betrunkenen angegriffen. Wer hat sich als Erster für das Mädchen eingesetzt? Solowjew.

„...ich möchte wie Valya sein. Ich vermisse ihre Klarheit und Zielstrebigkeit im Leben. Aber wenn sie in der Nähe ist, hilft sie mir immer, das Geschehen nüchtern einzuschätzen“ (aus studentischen Aufsätzen).

Das System der offiziellen Führung der Klasse darf nicht mit der Verteilung der inoffiziellen Autorität darin und der Beförderung inoffizieller Führer zusammenfallen oder zusammenfallen. Wenn zwischenmenschliche Beziehungen letztendlich einem gemeinsamen Ziel untergeordnet sind, kann die Anwesenheit von Leitern informeller Gruppen nicht nur nicht stören, sondern sogar der Klasse als Ganzes helfen. So gibt es in einer Klasse, die eine Gruppe von 30 bis 40 Schülern vertritt, normalerweise mehrere Leiter, um die herum sich eine Reihe informeller Gruppen bilden.

In Kenntnis der tatsächlichen zwischenmenschlichen Beziehungen, die sich in ihnen entwickelt haben, muss der Lehrer in der Lage sein, diese sich gegenseitig ergänzenden Gruppen in eine Richtung auszurichten.

Anders verhält es sich, wenn die Ziele der Aktivitäten einzelner Gruppen nicht mehr dem allgemeinen Ziel der Klasse untergeordnet sind und sich auf diese Gruppen beschränken. Die Klasse wird dann im Wesentlichen durch eine Reihe von Gruppen ersetzt, in denen nicht nur die Führer, sondern alle Mitglieder mehr oder weniger antagonistische zwischenmenschliche Beziehungen eingehen. Wenn der Lehrer dies rechtzeitig bemerkt, kann er die zwischenmenschlichen Beziehungen verändern und die auseinanderzubrechende Klasse wird sich wieder vereinen.

3. Differenzierung in Gruppen unterschiedlichen Entwicklungsstandes

Menschen in einer Gruppe können im Verhältnis zueinander und zu dem, was die Gruppe tut, nicht die gleichen Positionen einnehmen. Jedes Mitglied der Gruppe entsprechend seinen geschäftlichen und persönlichen Qualitäten, seinem Status, d.h. die ihm übertragenen Rechte und Pflichten, die seinen Platz in der Gruppe angeben, Prestige, das die Anerkennung oder Nichtanerkennung seiner Verdienste und Verdienste durch die Gruppe widerspiegelt, nimmt eine bestimmte Stellung im System der zwischenmenschlichen Beziehungen der Gruppe ein. Einer der Studenten gilt als anerkannte Autorität in allem, was mit Sport zu tun hat, der andere als Meister darin, Menschen zum Lachen zu bringen und irgendeine Art von Streich zu organisieren; mit dem einen kann man gut und aufrichtig über ernste Probleme reden, mit dem anderen gibt es überhaupt nichts zu besprechen; Auf den einen kann man sich wie auf sich selbst verlassen, auf den anderen kann man in nichts vertrauen. All dies ergibt ein eher buntes Bild der Gruppendifferenzierung in der Schulklasse, in der jeder Schüler einen bestimmten Status und ein gewisses Prestige hat.
Wenn zum Beispiel ein neuer Lehrer in die Klasse kommt, stellt ihm der Schulleiter oder Leiter der Bildungsabteilung sofort das „Who is Who“ in der Klasse vor, zeichnet ein differenziertes Bild über den Status einzelner Schüler, hebt hervorragende Schüler hervor und Underachiever, der „Kern“ der Klasse und der „Sumpf“, hartnäckige Disziplinverstöße, beste Athleten usw. Der Lehrer muss über all dies Bescheid wissen, aber es sollte bedacht werden, dass sich hinter dieser von außen leicht erkennbaren Differenzierung ein unsichtbares Bild zwischenmenschlicher Vorlieben und Entscheidungen, Prestige und Status verbirgt, die sich entweder als Ergebnis langer Zeit offenbaren -Befristete, systematische und genaue pädagogische Beobachtung oder durch experimentelle Untersuchung.
In der Psychologie gibt es zwei Hauptsysteme der internen Differenzierung einer Gruppe: soziometrische, referentometrische Präferenzen und Wahlen.
Zwischenmenschliche Wahl. Soziometrie. Man kann ein guter Schüler sein und nicht die Sympathie seiner Kameraden genießen, man kann zu den Undiszipliniertesten in der Klasse gehören und sich für viele als begehrenswerter Freund erweisen. Sympathie und emotionale Vorlieben sind ein wesentlicher Faktor für das Verständnis des verborgenen Bildes der Gruppendifferenzierung.
Der amerikanische Psychologe J. Moreno schlug eine Methode zur Identifizierung zwischenmenschlicher Präferenzen in Gruppen und eine Technik zur Erfassung emotionaler Präferenzen vor, die er Soziometrie nannte. Mithilfe der Soziometrie kann man das quantitative Maß für Präferenz, Gleichgültigkeit oder Ablehnung ermitteln, die Gruppenmitglieder zeigen Prozess der zwischenmenschlichen Interaktion. Soziometrie wird häufig verwendet, um Vorlieben oder Abneigungen zwischen Gruppenmitgliedern zu identifizieren, die sich dieser Beziehungen möglicherweise selbst nicht bewusst sind und sich ihrer Anwesenheit oder Abwesenheit möglicherweise nicht bewusst sind. Die soziometrische Methode ist sehr operativ, ihre Ergebnisse können mathematisch verarbeitet und grafisch ausgedrückt werden (zur soziometrischen Karte der Gruppendifferenzierung siehe Abb. 21).
Die soziometrische Technik basiert auf einer „frontalen“ Frage: „Mit wem möchten Sie zusammen sein? …“ Sie lässt sich auf jeden Bereich menschlicher Beziehungen zurückführen: Mit wem möchten Sie entspannt am selben Schreibtisch sitzen? , Spaß haben, arbeiten usw. In der Regel werden zwei Wahlrichtungen angeboten – im Bereich der gemeinsamen Arbeit und im Bereich der Unterhaltung. In diesem Fall ist es möglich, den Grad der Wünschbarkeit der Wahl (sehr gerne, gerne, gleichgültig, nicht sehr gerne, sehr ungern) zu klären und die Zahl der zur Wahl angebotenen Personen zu begrenzen. Die weitere Analyse der Wahlen bei der Eingabe in die Wahlmatrix zeigt ein komplexes Geflecht gegenseitiger Vorlieben und Abneigungen, das Vorhandensein soziometrischer „Stars“ (die von der Mehrheit gewählt werden), „Parias“ (die alle ablehnen) und die gesamte Hierarchie der Mittelstufe Verbindungen zwischen diesen Streifen.
Zweifellos ist die soziometrische Methode sehr praktisch und mit ihrer Hilfe lässt sich das Bild emotionaler Spannungen innerhalb einer Gruppe recht deutlich aufzeigen, deren Entdeckung durch Beobachtung lange dauern würde.

Karte der Gruppendifferenzierung der Schulklasse (nach Ya.L. Kolominsky).
Mädchen sind durch Kreise gekennzeichnet, Jungen durch Dreiecke
Jede Gruppe kann als Kommunikationsnetzwerk interpretiert werden, das im Interaktionsprozess ihrer Mitglieder entsteht.
Die soziometrische Analyse kann jedoch nur die allgemeinste Beschreibung dieses Kommunikationsnetzwerks liefern. Es trägt in keiner Weise dazu bei, zu verstehen, warum in manchen Gemeinschaften das Individuum in Opposition zur Gruppe steht, während in anderen diese Lücken im Kommunikationsnetz nicht zu finden sind.
Das System der mithilfe soziometrischer Technologien hergestellten Verbindungen kann nicht als unverändert betrachtet werden. Der „Star“ von heute kann morgen isoliert bleiben.
Soziogramme können uns nicht die Gründe für diese Veränderungen sagen. Es bleibt auch unbekannt, welche Motive die Gruppenmitglieder dazu veranlassten, einige abzulehnen und andere zu wählen, was sich hinter der Sympathie und Antipathie verschiedener Gruppenmitglieder verbirgt.
Das der soziometrischen Forschung zugrunde liegende Modell der Gruppe als emotionales und psychologisches Phänomen ermöglicht es nicht, die zwischenmenschlichen Beziehungen von Menschen auf der Grundlage bestimmter gesellschaftlich etablierter Normen, Wertorientierungen und Einschätzungen zu analysieren, da es auf die Registrierung ankommt von Interaktionen, gegenseitigen emotionalen Einschätzungen und Antrieben.
Offensichtlich werden bei diesem Ansatz die zielgerichteten Aktivitäten der Gruppe und ihrer Mitglieder einfach nicht berücksichtigt.
Die Interaktion des Menschen als Individuum mit der Umwelt wird im System der objektiven Beziehungen seines industriellen und gesellschaftlichen Lebens gestaltet und vollzogen. Hinter den realen Verbindungen, die sich im Beziehungsprozess zwischen Menschen objektiv entwickeln, entdecken wir ein komplexes Netzwerk von Erwartungen, gegenseitigem Interesse aneinander, verschiedenen Positionen, in denen zwischenmenschliche Einstellungen fixiert sind. Natürlich wird die Beurteilung der Art und Bedeutung objektiv entwickelter Verbindungen in erster Linie durch die Untersuchung realer Tatsachen, Handlungen und Taten von Menschen, der objektiven Ergebnisse ihrer gemeinsamen Aktivitäten, bestimmt.
Es ist unmöglich, weitreichende Schlussfolgerungen allein aus dem geklärten Bild gegenseitiger Präferenzen und gegenseitiger Ablehnung in der Gruppe zu ziehen. Die Soziometrie, die nur die äußere Seite von Zusammenhängen erfasst, ist ihrem Wesen nach nicht in der Lage, die Natur dieser Präferenzen aufzudecken.
Wenn wir mit der Soziometrie vertraut sind, können wir feststellen, dass die Antworten der Probanden möglicherweise nicht die tatsächliche Grundlage der Wahl widerspiegeln und daher oft nicht zur Erforschung ihrer wahren Motive beitragen und von diesen abweichen.
Es stellt sich die Frage: Wie lässt sich die tatsächliche interne Dynamik von Beziehungen in einer Gruppe identifizieren, die soziometrischen Methoden verborgen bleibt, die es ermöglichen, schneller und eindeutiger nur die äußere Seite dieser Beziehungen zu erkennen als durch einfache Beobachtung? Das äußere Bild der gruppeninternen Interaktion kann als Folge tiefer Beziehungen zwischen Gruppenmitgliedern betrachtet werden, die Soziometrie klärt jedoch nicht die Gründe für Präferenz und Isolation.
Der Motivationskern der Wahl in zwischenmenschlichen Beziehungen. In diesem Zusammenhang stellt sich eine wichtige psychologische Aufgabe – die Identifizierung der Motive, aus denen eine Person bereit ist, mit einigen Mitgliedern der Gruppe emotionalen (sowie geschäftlichen) Kontakt aufzunehmen und andere abzulehnen, was als Motivationskern der Wahl bezeichnet werden kann zwischenmenschliche Beziehungen.
Wenn man eine Frage direkt stellt, kann man nicht immer auf eine aufrichtige Antwort hoffen; außerdem ist sich der Einzelne selbst nicht immer bewusst, warum er eine Person bevorzugt und eine andere nicht akzeptiert. In diesem Zusammenhang ist die experimentelle Identifizierung der Motivation für zwischenmenschliche Entscheidungen auf der Grundlage indirekter Daten für diese Zwecke wichtig.
Bei der Entwicklung einer Methodik zur Bestimmung des Motivationskerns der Wahl wurden die folgenden Überlegungen berücksichtigt. Angenommen, der Student Larionov erhält das Recht, seinen Mitschüler zu wählen. Welche Beweggründe ließen ihn leiten, als er sich beispielsweise für Kovalev anstelle von Nosov oder Smirnov entschied? Lassen Sie uns Larionovs möglichen Gedankengang wiederherstellen: „Kovalev ist fröhlich, lebhaft ... mit ihm wird es Ihnen nicht langweilig, selbst in der triststen Unterrichtsstunde wird er etwas Lustiges finden, Sie zum Lachen bringen, mit ihm vergeht die Zeit unbemerkt.“ Es stimmt, er wird nicht in der Lage sein, die richtigen Ratschläge zu geben, und es hat keinen Sinn, von ihm zu kopieren – er macht noch mehr Fehler als ich. Nosow? Er weiß immer alles, sein Notizbuch steht mir zur Verfügung, ich kann alles abschreiben, nach allem fragen, was ich nicht verstehe, aber du wirst im Unterricht nicht mit ihm lachen ... Wen soll ich wählen?“ Wenn die Wahl auf Kovalev fällt, wird das Motiv für die Bevorzugung hier natürlich ein lustiger Zeitvertreib sein, wenn auf Nosov ein egoistisches Interesse an der Andeutung liegt.
All dies bestimmt das experimentelle Programm. Der Schüler kann zunächst aufgefordert werden, eine soziometrisch geordnete Reihe zu erstellen (Anweisung: „Geben Sie an, mit wem Sie als Erster, Zweiter, Dritter usw. auf dem Schreibtisch sitzen möchten“) und ihn dann bitten, nach Eigenschaften geordnete Reihen zu bilden, wichtig für Lernaktivitäten und Kommunikation (Anweisung: „Geben Sie an, mit wem in der Klasse Sie immer Spaß haben (zuerst, als zweites usw.“). Nach der Zusammenstellung dieser Reihe gibt es eine neue Anweisung: „Geben Sie an, mit wem in der Klasse Sie helfen können.“ in schwierigen Lernsituationen (erstens, zweitens usw.).“ Wenn die soziometrische Reihe nach Qualitäten geordnet mit der ersten Reihe übereinstimmt, dann beinhaltet der Motivationskern der Wahl offensichtlich ein Motiv für eine angenehme Kommunikation Die soziometrischen Entscheidungen liegen nahe an der zweiten Reihe – dem Motiv der Erwartung von Hilfe beim Lernen. Mithilfe des Rangkorrelationskoeffizienten können Sie herausfinden, wie nahe eine der nach Qualitäten geordneten Reihen an der soziometrischen Reihe liegt Mit anderen Worten, welche davon zum Motivationskern der zwischenmenschlichen Entscheidung gehören.
So ist es möglich, geordnete Serien in Bezug auf unterschiedliche persönliche Vorteile zu erstellen. Ordnet man diese Zeilen dann in einer hierarchischen Reihenfolge an und vergleicht sie mit der Zeile, die auf Basis der soziometrischen Anweisungen gewonnen wurde, dann wird deutlich, wie die entsprechenden persönlichen Vorteile der Gruppenmitglieder in den Motivationskern der Wahl einfließen Soziometrisches Experiment.
Durch die Bewertung der daraus resultierenden Entscheidungen lässt sich erstens herausfinden, welche persönlichen Vorteile die Skala individueller Präferenzen überwiegend ausmachen; zweitens das relative Gewicht jedes der gegebenen Persönlichkeitsmerkmale durch Vergleich der Korrelationskoeffizienten bestimmen; Drittens soll eine Gruppe persönlicher Merkmale erstellt werden, die hohen Korrelationskoeffizienten entsprechen. Dies bildet den Motivationskern der Wahl im System zwischenmenschlicher Beziehungen. Wenn man es festgestellt hat, kann man beurteilen, welches der Bedürfnisse des Einzelnen die Wahl dominiert.
Die Identifizierung des Motivationskerns der Präferenz trägt zum Verständnis von Beziehungen bei, wenn Fragen auftauchen: Warum ist das soziometrische Bild in einer bestimmten Gruppe genau so, wie es ist, warum dieses oder jenes Gruppenmitglied dieses und jenes bevorzugt, warum ein Teil der Gruppe ist in der Kategorie „Star“ aufgeführt, ein anderer gehört zu den „Ausgestoßenen“. Die Bedeutung der Antworten auf diese Fragen für einen Lehrer ist unbestreitbar.
Es wurde experimentell nachgewiesen, dass der Inhalt des Motivationskerns der Partnerwahl in der Struktur zwischenmenschlicher Beziehungen als Indikator für den Entwicklungsstand einer bestimmten Gruppe dienen kann. In der Anfangsphase der Gruppenbildung ist die Wahl durch eine direkte emotionale Konnotation gekennzeichnet und Orientierungen bei der Partnerwahl zielen eher auf dessen äußere Vorzüge (Geselligkeit, optische Attraktivität, Kleidungsstil etc.) ab. Die Wahl in einer Gruppe mit einem höheren Entwicklungsstand erfolgt nicht nur auf der Grundlage von Gefühlen, die beim ersten Eindruck entstehen, sondern auf der Grundlage einer Einschätzung tieferer persönlicher Qualitäten, die sich in gemeinsamen Aktivitäten und bedeutsamen Handlungen manifestieren für den Einzelnen.
Mit der Entwicklung der Gruppe steigt der „Preis“ solcher Persönlichkeitsqualitäten, die das Weltbild und die Einstellung zur Arbeit prägen, d.h. Merkmale, die in gemeinsamen Aktivitäten gebildet und manifestiert werden.
Zwischenmenschliche Wahl. Referentometrie. Bei einer soziometrischen Herangehensweise an eine Gruppe sind Vorlieben und Abneigungen der Hauptfaktor der Wahl im System zwischenmenschlicher Beziehungen. Ein Mensch wählt einen Menschen, weil er mit ihm zusammen sein möchte: um zu kommunizieren, zu arbeiten, sich zu entspannen, Spaß zu haben. Allerdings kann Sympathie nicht als einzige Entscheidungsgrundlage angesehen werden. Es gibt andere Kriterien.
Eines der wichtigsten Merkmale eines Menschen in einer Gruppe ist, dass er sich an seine Gruppe als Orientierungsquelle in der umgebenden Realität wendet. Dieser Trend ist eine natürliche Folge der Arbeitsteilung. Jeder Teilnehmer einer gemeinsamen Aktivität ist daran interessiert, die wesentlichen Bedingungen, Ziele und Zielsetzungen, den Beitrag jedes Einzelnen zur gemeinsamen Arbeit und seinen eigenen Beitrag zu beurteilen und seine Persönlichkeit im Spiegel der allgemeinen Meinung einzuschätzen. All dies ist am charakteristischsten für eine Gruppe mit hohem Entwicklungsstand, in der zwischenmenschliche Beziehungen durch eine gemeinsame Sache vermittelt werden, deren Inhalte und Werte sich aus den Anforderungen ableiten, die die Gesellschaft an sie stellt.
Durch die aktive Interaktion mit anderen Gruppenmitgliedern und die Lösung konkreter Aufgabenstellungen erwirbt der Einzelne eigene Wertorientierungen. Ihre Assimilation setzt auch eine Art Kontrolle über das Individuum voraus, die tatsächlich von der Gruppe ausgeübt oder vom Individuum der Gruppe zugeschrieben wird. Die Orientierung an den Werten der Gruppe, an ihrer Meinung zwingt den Einzelnen, einen Personenkreis herauszugreifen, dessen Stellung und Einschätzung für ihn besonders bedeutsam sind. Diese Menschen fungieren als eine Art Prisma, dank dessen er danach strebt, Akte der sozialen Wahrnehmung auszuführen – für ihn bedeutsame Objekte, Ziele, Aufgaben und Tätigkeitsweisen anderer Menschen zu sehen und zu bewerten. Sie werden für ihn zu einem Spiegel, in dem er beginnt, sich selbst zu sehen. All dies setzt offensichtlich ein Prinzip der Präferenz und Wahl in zwischenmenschlichen Beziehungen voraus, das in soziometrischen Studien fehlt.
Als Bezugskreis von Freunden bzw. Bezugsgruppe gelten Personen, die eine Person als Bezugspunkt für die Beurteilung ihrer selbst und anderer Menschen auswählt und die ihnen als Bezugspunkt dienen. Ein Mensch orientiert sich an der Beurteilung seines Handelns, seiner persönlichen Eigenschaften, der wesentlichen Umstände seiner Tätigkeit, des Gegenstands seiner persönlichen Interessen usw. aus der Sicht seiner Bezugsgruppe. Selbst wenn eine Person keine Informationen über die Einschätzung ihrer Person durch die Referenzgruppe hat, kann sie nicht umhin, Vermutungen über ihre mögliche Meinung anzustellen. Damit die Normen und Werte der Bezugsgruppe für den Einzelnen eine dauerhafte Leitlinie bleiben, muss er sein tatsächliches Verhalten ständig mit ihnen korrelieren. Aus den vielen Menschen um ihn herum wählt er diejenigen aus, denen er eine besondere, für ihn subjektiv wichtige Eigenschaft, eine besondere Eigenschaft – die Referenzialität – verleiht.
Referenzialität zeigt sich in einer Situation, in der die Einstellung des Subjekts zu für ihn bedeutsamen Objekten bestimmt wird (die Ziele und Zielsetzungen der Aktivität sowie die objektiven Schwierigkeiten ihrer Umsetzung, Konfliktsituationen, persönliche Qualitäten der Teilnehmer an gemeinsamen Aktivitäten, einschließlich sich selbst usw.).
Die Korrelation von Subjekt und Orientierungsobjekten erfolgt durch Bezugnahme auf die Wertorientierungen einer anderen Person. Der bedeutende „Andere“ wird zu einer Art Spiegel, in dem sich das Individuum selbst und alles, was es umgibt, widerspiegelt. Natürlich verfügen Gruppenmitglieder in unterschiedlichem Maße über Referenzqualitäten, und dieser Umstand erklärt die Richtung der Wahl: größere Präferenz für einige und weniger Präferenz für andere.
Die auf Referenzen basierende Präferenz unterscheidet sich deutlich von der Präferenz in der Soziometrie. Die Referenzialität liegt in den tieferen Schichten der gruppeninternen Aktivität, vermittelt durch die in einer bestimmten Gemeinschaft akzeptierten Werte. Der Einzelne erhält die Möglichkeit, die Welt um ihn herum nicht nur durch das Prisma der Wertorientierungen (Überzeugungen, Ansichten, Meinungen) seiner Kameraden wahrzunehmen, sondern dadurch auch seine Einstellung gegenüber der Umwelt anzupassen. Mit Hilfe des Referenzkreises wird die Persönlichkeit als Erkenntnissubjekt zum Objekt der Selbsterkenntnis und identifiziert bewusst oder unbewusst Individuen, die sie nach den Parametern bewerten können, die sie selbst für die wichtigsten hält.
Selektivität und Präferenz in einer Gruppe ausschließlich aus soziometrischer Sicht zu betrachten bedeutet also, die Interpretation zwischenmenschlicher Beziehungen und das Wesen der gruppeninternen Differenzierung eindeutig zu verarmen, den Aktivitätsansatz für Gruppenprozesse und das Verständnis der Persönlichkeit in einer Gruppe zu ignorieren. Ohne Berücksichtigung der Referenzpräferenz erweist sich die Psychologie zwischenmenschlicher Beziehungen als äußerst eng.
Jeder Mensch hat also seine eigene Bezugsgruppe, deren Ansprüche er selbstverständlich berücksichtigt, an deren Meinung er sich orientiert. In der Regel handelt es sich dabei nicht um eine Gruppe, sondern um eine Kombination davon. Bei einem Schulkind kann eine solche Bezugsgruppe seine Familie und gleichzeitig eine Gruppe von Kindern vom Hof, eine Turnabteilung in einem Sportverein sowie ein Freund seines Vaters sein, bei einem anderen jungen Mann hingegen die Bezugsgruppe ist seine Klasse, Lehrer und zwei Freunde, begeisterte Philatelisten.
Gut ist es, wenn die Anforderungen, Erwartungen, Interessen, Ideale und alle anderen Wertorientierungen aller Bezugsgruppen für ein bestimmtes Individuum mehr oder weniger übereinstimmen oder nahe beieinander liegen und, was besonders wichtig ist, mit gesellschaftlich bedeutsamen Zielen und Idealen verbunden sind . Allerdings kommt es oft vor, dass eine Gruppe von Jugendlichen solche Einschätzungen, Interessen, Handlungen und Wünsche des Schülers gutheißt und auf jede erdenkliche Weise unterstützt, die für die Familie völlig inakzeptabel sind und allem zuwiderlaufen, worauf ihn die Eltern ausrichten. Inzwischen berücksichtigt der Junge sowohl diese als auch andere. Dadurch entsteht bei einer Person, die zwei gegensätzlichen Bezugsgruppen angehört, ein schwerer innerer Konflikt. Nur wenn der Lehrer die Natur dieses Konflikts versteht, kann er leichter überwunden werden.
Die Orientierung an der Position der Bezugsgruppe, die dem Lehrer verborgen und unbekannt bleibt, erklärt die oft anzutreffende Tatsache der entscheidenden Gleichgültigkeit des Kindes gegenüber allem, was ihm lieb, wichtig, bedeutsam ist, beispielsweise für die Familie oder die Klasse. „Er berücksichtigt nichts, es gibt keine Autoritäten für ihn, niemand kann ihn beeinflussen“, sagt die Mutter des Jungen im Gespräch mit der Lehrerin, und die Lehrerin stimmt dieser Sichtweise manchmal zu, was durchaus möglich ist erweisen sich als schwerwiegender psychologischer und pädagogischer Fehler. Dies kann erst dann behauptet werden, wenn das Vorhandensein möglicher einflussreicher Bezugsgruppen geklärt ist, die nach und nach die negativistische Position des Einzelnen in Bezug auf Familie und Schule prägen.
Um die Tatsache der Referenzpräferenz zu ermitteln, wird eine spezielle methodische Technik verwendet – die Referentometrie.
Die Idee der Referentometrie besteht einerseits darin, dem Subjekt die Möglichkeit zu geben, sich mit der Meinung eines beliebigen Gruppenmitglieds zu vorab ausgewählten und zweifellos bedeutsamen Objekten vertraut zu machen (einschließlich einer Einschätzung von ihm, dem Subjekt, persönlichen Qualitäten) und andererseits, die Zahl dieser gewählten Amtsträger strikt zu begrenzen. Dies zwingt das Subjekt zu einem hohen Maß an Selektivität in den Meinungen und Einschätzungen der von ihm angezogenen Personen.
Die Untersuchung referentieller Phänomene mit dem referentometrischen Verfahren führte zu sehr interessanten Ergebnissen. Zunächst bestätigen sie voll und ganz die Hypothese, dass in jeder Gruppe ein spezielles System von Präferenzen und Entscheidungen vorhanden ist, dessen Grundlage das Referenzzeichen ist. Dieses Verknüpfungssystem weist die gleichen formalen Merkmale auf wie das soziometrische. Das referentometrische Verfahren ist sehr schnell und portabel, es gibt eine Vorstellung von der Statusstruktur (wer ist wer in der Gruppe), der Reziprozität von Präferenzen oder deren Fehlen, eröffnet die Möglichkeit, den Motivationskern der Wahl zu identifizieren, sowie Die Durchführung des sogenannten autoreferentometrischen Experiments (bei dem die Versuchsperson ihren Platz im Wahlsystem vorhersagt) ermöglicht die mathematische Verarbeitung von Daten, deren grafische Darstellung, die Erstellung von Karten und Wahlmatrizen usw. Doch im Gegensatz zum soziometrischen Netzwerk sind nicht Vorlieben oder Abneigungen die Grundlage der Wahl, sondern ein Wertfaktor.
Die Werte, die das tiefe Fundament der gesellschaftlich bedeutsamen Aktivitäten der Gruppe bilden, bilden auch die Grundlage für gruppeninterne Präferenzen und Entscheidungen auf der Grundlage von Referenzen. Dies ist natürlich ein aussagekräftigeres Merkmal der Gruppendifferenzierung im Vergleich zur Soziometrie. Wenn Letzteres es uns erlaubt, einen punktuellen Überblick über die zwischenmenschlichen Beziehungen in einer Gruppe als einer Art Gemeinschaft zu geben, in der die Verbindungen äußerlich und überwiegend emotional sind (ich möchte mit ihm zusammen sein – ich möchte nicht mit ihm zusammen sein, ich mag ihn). - Ich mag ihn nicht), dann erfordert die psychologische Untersuchung einer Gruppe mit hohem Entwicklungsstand, in der die Beziehungen zwischen ihren Mitgliedern sinnvoll vermittelt werden, unbedingt die Berücksichtigung von Referenzindikatoren.
Nachdem der Psychologe in einem referentometrischen Test einen bedeutenden Personenkreis für das für uns interessante Fach (oder die Fächer) identifiziert hat, mit dessen Meinungen und Positionen er (oder sie) berücksichtigt wird, kann er dem Lehrer die Ziele einer selektiven pädagogischen Einflussnahme vorschlagen. Der pädagogische Einfluss auf eine Person, die eine Referenz für diejenigen ist, die ihm diese Qualität verleihen, ermöglicht es, einen indirekten, aber recht starken Einfluss auf diese gesamte Gruppe von Menschen auszuüben. Es ist möglich, dass dies eine der Möglichkeiten ist, die falsche, aber dennoch bestehende Alternative des frontalen (Arbeit mit der ganzen Klasse) und des individuellen (Arbeit mit jedem Schüler einzeln) Ansatzes zur pädagogischen Einflussnahme zu überwinden.
Gruppenführer. Jede Gruppenstruktur stellt eine Art Hierarchie von Prestige und Status der Gruppenmitglieder dar, wobei die Spitze durch referentometrisch und soziometrisch gewählte Individuen gebildet wird und die Außenseiter nicht-referenzielle und soziometrisch abgelehnte Individuen sind. An der Spitze dieser hierarchischen Leiter steht der Gruppenleiter.
Ein Anführer ist eine Person, für die alle anderen Mitglieder der Gruppe das Recht anerkennen, die verantwortungsvollsten Entscheidungen zu treffen, die ihre Interessen berühren und die Richtung und Art der Aktivitäten der gesamten Gruppe bestimmen. Somit ist der Leiter die Bezugsperson in der Gruppe in Bezug auf ihre wichtigsten Probleme. Ein Anführer kann ein soziometrischer „Star“ sein oder auch nicht – er weckt vielleicht keine persönliche Sympathie bei seinen Mitmenschen, aber wenn er ein Anführer ist, dann ist seine Referenzialität für sie unbestreitbar. Der Anführer kann der offizielle Anführer der Gruppe sein oder auch nicht. Der optimale Fall ist das Zusammentreffen von Führungskraft und Manager in einer Person. Wenn es keinen solchen Zufall gibt, hängt die Wirksamkeit der Gruppe davon ab, wie sich die Beziehung zwischen dem offiziellen Anführer und dem oder den inoffiziellen Anführern entwickelt.
Im Jugendalter sind die Anforderungen und Erwartungen, die Schülerinnen und Schüler im zwischenmenschlichen Beziehungssystem aneinander stellen, besonders akut. Unter diesen Umständen ist der Leiter von Oberstufenschülern oft der Maßstab, die wichtigste Bezugsperson in der Klasse, mit deren Hilfe alle anderen ihre eigenen und die Handlungen anderer bewerten. Manchmal gehen Lehrer und Eltern von der vorgefassten Meinung aus, dass die Führungsposition im Klassenzimmer von hervorragenden Schülern besetzt wird. Wenn es bestimmte Gründe für diese Schlussfolgerung gibt, wenn es um Grundschüler geht, dann gibt es in Oberstufen keinen direkten Zusammenhang zwischen dem Status eines hervorragenden Schülers und eines Leiters.
Der Klassenführer fungiert für seine Kameraden als Träger persönlicher Qualitäten, die zum Vorbild und Leitfaden für Nachahmung und Befolgung werden. Gleichzeitig entsprechen die persönlichen Qualitäten der Führungskraft den Werten, die in dieser Altersgruppe akzeptiert und anerkannt werden. Es wurde experimentell festgestellt, dass Gymnasiasten ihre Mitschüler anhand derjenigen Eigenschaften bewerten, die in diesem Alter nicht nur als besonders wertvoll angesehen werden, sondern bei ihnen auch schlecht ausgeprägt sind oder ganz fehlen. Genossen mit ähnlichen Eigenschaften erweisen sich als die einflussreichsten und haben die größten Chancen, Autorität zu erlangen und Klassenführer zu werden.
„Er und ich gingen in den Wald, um Birkensaft zu holen. Ich verletzte mich so sehr am Bein, dass ich nicht gehen konnte. Ohne zu zögern nahm er mich auf seine Schultern und trug mich aus dem Wald. Und mit aller Kraft hat er es schließlich geschafft, zu mir durchzudringen... Wir hatten einen tollen Abend. Alles lief super. Doch als sich die Jungs bereits zu zerstreuen begannen, wurde ein Mädchen von Betrunkenen angegriffen. Wer hat sich als Erster für das Mädchen eingesetzt? Solowjew.“
„...ich möchte wie Valya sein. Ich vermisse ihre Klarheit und Zielstrebigkeit im Leben. Aber wenn sie in der Nähe ist, hilft sie mir immer, das Geschehen nüchtern einzuschätzen“ (aus studentischen Aufsätzen).
Das System der offiziellen Führung der Klasse darf nicht mit der Verteilung der inoffiziellen Autorität darin und der Beförderung inoffizieller Führer zusammenfallen oder zusammenfallen. Wenn zwischenmenschliche Beziehungen letztendlich einem gemeinsamen Ziel untergeordnet sind, kann die Anwesenheit von Leitern informeller Gruppen nicht nur nicht stören, sondern sogar der Klasse als Ganzes helfen. So gibt es in einer Klasse, die eine Gruppe von 30 bis 40 Schülern vertritt, normalerweise mehrere Leiter, um die herum sich eine Reihe informeller Gruppen bilden.
In Kenntnis der tatsächlichen zwischenmenschlichen Beziehungen, die sich in ihnen entwickelt haben, muss der Lehrer in der Lage sein, diese sich gegenseitig ergänzenden Gruppen in eine Richtung auszurichten.
Anders verhält es sich, wenn die Ziele der Aktivitäten einzelner Gruppen nicht mehr dem allgemeinen Ziel der Klasse untergeordnet sind und sich auf diese Gruppen beschränken. Die Klasse wird dann im Wesentlichen durch eine Reihe von Gruppen ersetzt, in denen nicht nur die Führer, sondern alle Mitglieder mehr oder weniger antagonistische zwischenmenschliche Beziehungen eingehen. Wenn der Lehrer dies rechtzeitig bemerkt, kann er die zwischenmenschlichen Beziehungen verändern und die auseinanderzubrechende Klasse wird sich wieder vereinen.

Menschen in einer Gruppe können im Verhältnis zueinander und zu dem, was die Gruppe tut, nicht die gleichen Positionen einnehmen. Jedes Mitglied der Gruppe entsprechend seinen geschäftlichen und persönlichen Qualitäten, seinem Status, d.h. die ihm übertragenen Rechte und Pflichten, die seinen Platz in der Gruppe angeben, Prestige, das die Anerkennung oder Nichtanerkennung seiner Verdienste und Verdienste durch die Gruppe widerspiegelt, nimmt eine bestimmte Stellung im System der zwischenmenschlichen Beziehungen der Gruppe ein. Einer der Studenten gilt als anerkannte Autorität in allem, was mit Sport zu tun hat, der andere als Meister darin, Menschen zum Lachen zu bringen und irgendeine Art von Streich zu organisieren; mit dem einen kann man gut und aufrichtig über ernste Probleme reden, mit dem anderen gibt es überhaupt nichts zu besprechen; Auf den einen kann man sich wie auf sich selbst verlassen, auf den anderen kann man in nichts vertrauen. All dies ergibt ein eher buntes Bild Gruppendifferenzierung in einer Schulklasse, in der jeder Schüler einen bestimmten Status und ein bestimmtes Prestige hat.

Wenn zum Beispiel ein neuer Lehrer in die Klasse kommt, stellt ihm der Schulleiter oder Leiter der Bildungsabteilung sofort das „Who is Who“ in der Klasse vor, zeichnet ein differenziertes Bild über den Status einzelner Schüler, hebt hervorragende Schüler hervor und Leistungsschwache, der „Kern“ der Klasse und der „Sumpf“, hartnäckige Disziplinverstöße, die besten Sportler usw. Der Lehrer muss über all das Bescheid wissen, aber es sollte bedacht werden, dass es leicht ist

Äußerlich unterscheidbare Differenzierung liegt im unsichtbaren Bild zwischenmenschlicher Präferenzen und Entscheidungen, Prestige und Status, das entweder als Ergebnis langfristiger, systematischer und genauer pädagogischer Beobachtung oder durch experimentelle Untersuchungen offenbart wird.

In der Psychologie gibt es zwei Hauptsysteme der internen Differenzierung einer Gruppe: soziometrisch Und referentometrisch Vorlieben und Entscheidungen.

Zwischenmenschliche Wahl. Soziometrie. Man kann ein guter Schüler sein und nicht die Sympathie seiner Kameraden genießen, man kann zu den Undiszipliniertesten in der Klasse gehören und sich für viele als begehrenswerter Freund erweisen. Sympathie und emotionale Vorlieben sind ein wesentlicher Faktor für das Verständnis des verborgenen Bildes der Gruppendifferenzierung.

Amerikanischer Psychologe J. Moreno Er schlug eine Methode zur Identifizierung zwischenmenschlicher Präferenzen in Gruppen und eine Technik zur Aufzeichnung emotionaler Präferenzen vor, die er nannte Soziometrie. Mit Hilfe der Soziometrie ist es möglich, das quantitative Maß für Präferenz, Gleichgültigkeit oder Ablehnung herauszufinden, das Gruppenmitglieder im Prozess der zwischenmenschlichen Interaktion an den Tag legen. Soziometrie wird häufig verwendet, um Vorlieben oder Abneigungen zwischen Gruppenmitgliedern zu identifizieren, die sich dieser Beziehungen möglicherweise selbst nicht bewusst sind und sich ihrer Anwesenheit oder Abwesenheit möglicherweise nicht bewusst sind. Die soziometrische Methode ist sehr operativ, ihre Ergebnisse können mathematisch verarbeitet und grafisch ausgedrückt werden (zur soziometrischen Karte der Gruppendifferenzierung siehe Abb. 21).

Die soziometrische Technik basiert auf einer „frontalen“ Frage: „Mit wem möchten Sie zusammen sein? …“ Sie lässt sich auf jeden Bereich menschlicher Beziehungen zurückführen: Mit wem möchten Sie entspannt am selben Schreibtisch sitzen? , Spaß haben, arbeiten usw. In der Regel werden zwei Wahlrichtungen angeboten – im Bereich der gemeinsamen Arbeit und im Bereich der Unterhaltung. In diesem Fall ist es möglich, den Grad der Wünschbarkeit der Wahl (sehr gerne, gerne, gleichgültig, nicht sehr gerne, sehr ungern) zu klären und die Zahl der zur Wahl angebotenen Personen zu begrenzen. Die weitere Analyse der Wahlen bei der Eingabe in die Wahlmatrix zeigt ein komplexes Geflecht gegenseitiger Vorlieben und Abneigungen, das Vorhandensein soziometrischer „Stars“ (die von der Mehrheit gewählt werden), „Parias“ (die alle ablehnen) und die gesamte Hierarchie der Mittelstufe Verbindungen zwischen diesen Streifen.

Zweifellos ist die soziometrische Methode sehr praktisch und mit ihrer Hilfe lässt sich das Bild emotionaler Spannungen innerhalb einer Gruppe recht deutlich aufzeigen, was durch Beobachtungen lange Zeit in Anspruch nehmen würde.

Reis. 21

DIFFERENZIERUNG- (lat.). Isolation, Abgrenzung, Trennung. Wörterbuch der Fremdwörter der russischen Sprache. Chudinov A.N., 1910. DIFFERENZIERUNG [fr. Differenzierungswörterbuch der Fremdwörter der russischen Sprache

Einkommensdifferenzierung- (von lat. Differentia-Differenz) der Unterschied in der Höhe des Geldeinkommens verschiedener Bevölkerungsschichten und -gruppen. Typischerweise wird die Einkommensverteilung durch die Differenz im Durchschnitt charakterisiert jährliches Einkommen 10 % (Dezil) Gruppe der Bürger mit dem niedrigsten Einkommen und 10 %… Wirtschaftswörterbuch

DIFFERENZIERUNG- in der Biologie 1) in der Phylogenie die Teilung einer Gruppe von Organismen in zwei oder mehr im Verlauf der Evolution; Die wichtigste phylogenetische Differenzierung ist die Artbildung.2) In der Ontogenese dasselbe wie die Differenzierung ... Großes enzyklopädisches Wörterbuch

DIFFERENZIERUNG (in der Biologie)- DIFFERENZIERUNG, in der Biologie 1) in der Phylogenese die Teilung einer Gruppe von Organismen in zwei oder mehr im Verlauf der Evolution; Die wichtigste phylogenetische Differenzierung ist die Artbildung. 2) In der Ontogenese dasselbe wie Differenzierung (siehe DIFFERENZIERUNG) ... Enzyklopädisches Wörterbuch

Differenzierung (biol.)- Differenzierung (biologisch), 1) D. phylogenetisch, Teilung im Evolutionsprozess einzelne Gruppe Organismen in zwei oder mehr - einer von Charakteristische Eigenschaften Evolution der Organismen. Das wichtigste phylogenetische D. ist der Prozess... ...

Differenzierung- als gruppeninterner Prozess die Position, der Status von Mitgliedern einer bestimmten Gemeinschaft (Gruppe, Team usw.). Jedes Mitglied nimmt eine bestimmte Position in Bezug auf Autorität, Position usw. ein. Um den Status eines Individuums in einer Gruppe zu identifizieren, verwenden sie... ... Große psychologische Enzyklopädie

Differenzierung Differenzierung- Differenzierung, Differenzierung * Differential, Differential * Differenzierung die Entstehung von Unterschieden in einem zunächst einheitlichen System bestehend aus identischen Elementen. 1. Vorkommen während der Entwicklung in einem Organismus oder seinem Individuum... ... Genetik. Enzyklopädisches Wörterbuch

Differenzierung- (Differenzierung) Inhalt Inhalt 1. Allgemeine Aussagen 2. Differenzierung der Bevölkerung 3. Differenzierung funktionale Stile 4. Soziale Differenzierung 5. Differenzierung Differenzierung (von lateinisch differentia – Differenz) ist... ... Investoren-Enzyklopädie

Einkommensdifferenzierung der Bevölkerung- eines der wichtigsten sozialen Ökonomische Indikatoren, charakterisiert den Grad der ungleichen Verteilung materieller und spiritueller Vorteile zwischen den Mitgliedern der Gesellschaft. Mengen oder Anteile, in denen das Sozialprodukt verteilt wird zwischen... ... Große sowjetische Enzyklopädie

DIFFERENZIERUNG DER AUSBILDUNG- (frz. Differentiation, von lateinisch different tia different), eine Organisationsform einer Bildungseinrichtung. Aktivitäten von Schulkindern Mi. und höherem Alter berücksichtigt der Schnitt ihre Neigungen, Interessen und nachgewiesenen Fähigkeiten. Umsetzung von D. o. mindert nicht die Gesamtleistung... ... Russische pädagogische Enzyklopädie

Differenzierung- (von lat. differentia differenz) die Auswahl des Einzelnen aus der Gesamtbevölkerung nach bestimmten Merkmalen. Differenzierung (in der Geologie) Gesamtheit verschiedene Prozesse, Materie trennen, Materie. Insbesondere Kristallisation... ... Wikipedia

Bücher

• Umfassende Bewertung der Leistungen 3-jähriger Kinder basierend auf dem Konzept des Programms „Kindheit“, Martynova Elena Anatolyevna. Das Diagnostikjournal basiert auf Materialien aus der Berufserfahrung von Lehrkräften und stellt ein System zur Untersuchung der Entwicklungsdynamik von Kindern im vorgeschriebenen Alter dar jüngere Gruppe,... Kaufen Sie für 130 Rubel
• Eine umfassende Bewertung der Leistungen von 3-jährigen Kindern basierend auf dem Konzept des Childhood-Programms, Martynova E.. Das Diagnosejournal basiert auf Materialien aus der Erfahrung von Lehrern und stellt ein System zur Untersuchung der Entwicklungsdynamik von Kindern dar im vorgeschriebenen Alter in der ersten Jugendgruppe, ... Kaufen für 81 Rubel
• „Neue“ Technologien und „alte“ Menschen: eine Studie über die Erfahrungen mit der Nutzung eines Computers bei Vertretern des dritten Lebensalters, A. G. Kuznetsov. Das Alter gilt in der Soziologie traditionell als Grundlage für die Bildung vorgeschriebener Status, die fast oder gar nicht von den Anstrengungen einer Person abhängig sind. Soziologische Forschung Alter im Allgemeinen und... Kaufen für 5,99 RUR E-Book