Isaac Newton(1643-1727), Physiker und Mathematiker: „Die Bibel enthält mehr Anzeichen von Zuverlässigkeit als alle anderen.“ weltlich Geschichte".

„Die wunderbare Struktur des Kosmos und die Harmonie darin kann nur dadurch erklärt werden, dass der Kosmos nach dem Plan eines allwissenden und allmächtigen Wesens geschaffen wurde.“ Hier ist mein erstes und letztes Wort».

Astronom Herschel: „Je mehr sich das Gebiet der Wissenschaft ausdehnt, desto mehr Beweise gibt es für die Existenz des ewigen schöpferischen und allmächtigen Geistes.“

Astronom Madler: „Wer in dieser Harmonie, die sich so offensichtlich in der Struktur des Sternenhimmels offenbart, nichts anderes als den Zufall sehen will, muss diesem Zufall göttliche Weisheit zuschreiben.“

Astronom Watson: „Das Studium des wundersamen Mechanismus des Sternenhimmels erregt und stärkt in uns das Staunen über die unendliche Vollkommenheit des allmächtigen und lebendigen Gottes.“

Johannes Kepler, der größte Astronom, Physiker und Mathematiker, der die Gesetze der Planetenbewegung entdeckte Sonnensystem: „Bevor ich diesen Tisch verlasse, an dem ich alle meine Nachforschungen angestellt habe, kann ich dem Schöpfer des Universums nur für seine Barmherzigkeit mir gegenüber danken!“ Ich danke Dir für all die Freuden, die ich bei der Betrachtung Deiner Taten erlebt habe!“

Flammarion Camille, berühmter Astronom, der den Mond, den Mars und Doppelsterne erforschte: „Oh, der höchste Schöpfer aller Harmonie und Schönheit! Wer und was bist Du, wenn Deine Taten so groß sind? Und welchen Namen soll ich denen geben, die Dich verleugnen, die nicht im Gedanken an Dich leben, die Deine Gegenwart nie gespürt haben?“
„Die mathematische Ordnung der astronomischen Organisation (des Universums) verdankt ihren Ursprung der Vernunft.“

Großer Physiker, Astronom und Mechaniker Galileo Galilei- Der Entdecker der Gesetze der Trägheit und des freien Falls von Körpern, der Erfinder des Teleskops, entdeckte die Berge auf dem Mond, 4 Satelliten des Jupiter, die Phasen der Venus, sagt: „In den Handlungen der Natur erscheint der Herr Gott.“ uns in einem Bild vor Augen, das nicht weniger bewundernswert ist als in den göttlichen Versen der Heiligen Schrift.“ „Die Heilige Schrift kann niemals irren oder sich irren. Die Heilige Schrift selbst kann niemals im Irrtum sein, denn sie erlaubt an vielen Stellen nicht nur eine Interpretation, die von der direkten wörtlichen Bedeutung abweicht, sondern erfordert sie auch.“

Der größte Physiker, Astrophysiker und Kosmologe des 20. Jahrhunderts Gina sagt: „Primitive Kosmogonien stellten sich den Schöpfer vor, der in der Zeit arbeitete und die Sonne, den Mond und die Sterne aus bereits vorhandenem Rohmaterial schmiedete. Modern Wissenschaftliche Theorie lässt uns an den Schöpfer denken, der außerhalb der Zeit und des Raums arbeitet, die Teil seiner Schöpfung sind, so wie sich der Künstler außerhalb seiner Leinwand befindet.“

Grabinschrift auf dem Grab eines italienischen Astronomen Angelo Secchi sagt: „Vom Anblick des Himmels aus ist ein kurzer Weg zu Gott.“

Der größte Physiker des 20. Jahrhunderts Arthur Compton, Nobelpreisträger, sagt: „Der Glaube beginnt mit der Erkenntnis, dass eine höchste Intelligenz das Universum und den Menschen erschaffen hat. Es fällt mir nicht schwer, das zu glauben, denn die Tatsache der Existenz eines Plans und damit der Vernunft ist unwiderlegbar. Die Ordnung des Universums, die sich vor unseren Augen entfaltet, zeugt selbst von der Wahrheit der größten und erhabensten Aussage: „Im Anfang ist Gott.“

Berühmter Naturbiologe des 18. Jahrhunderts Carl Linné, der Begründer des Systems der Flora und Fauna (er beschrieb auch etwa 1.500 Pflanzenarten), bezeugte: „Hier und da bemerkte ich Spuren von ihm in seinen Schöpfungen. In all seinen Taten, selbst in den kleinsten und unmerklichsten – welche Kraft, welche Weisheit, welche unvorstellbare Vollkommenheit! Ich beobachtete, wie belebte Wesen in einer ununterbrochenen Kette einander folgen, sich an das Pflanzenreich anschließen, Pflanzen sich an das Mineralreich anschließen und ins Innere gehen Globus, während dieser Ball in unveränderter Reihenfolge um die Sonne kreist, was ihm Leben verleiht. Schließlich sah ich die Sonne und alle anderen Gestirne, das gesamte Sternensystem, endlos, unzählig in seiner Unermesslichkeit, sich im Raum bewegend, inmitten der ewigen Leere schwebend. Daher ist es gerechtfertigt zu glauben, dass es einen großen und ewigen Gott gibt, der diese universelle Materie geschaffen und darin Ordnung geschaffen hat.“

Nach Aussage des großen russischen Wissenschaftlers M.V. Lomonossow: „Der Schöpfer gab der Menschheit zwei Bücher. In einem zeigte er seine Größe; im anderen - Sein Wille. Die erste ist diese sichtbare Welt, die von Ihm geschaffen wurde, damit der Mensch, wenn er die Ungeheuerlichkeit, Schönheit und Harmonie ihrer Gebäude betrachtet, die göttliche Allmacht erkennen kann, indem er an das Konzept glaubt, das ihm selbst gegeben wurde. Das zweite Buch ist die Heilige Schrift. Es zeigt den Segen des Schöpfers für unsere Erlösung.“

„Der Zweck der Wissenschaft besteht darin, unaufhörlich die schöpferische Kraft, Weisheit und Majestät Gottes zu predigen.“

Andre Ampere(1775-1836), französischer Physiker und Mathematiker, Entdecker des Grundgesetzes der Elektrodynamik, sagte: „In der Natur können wir die Werke des Schöpfers beobachten und von ihnen aus in Wissen zum Schöpfer aufsteigen.“

„Der überzeugendste Beweis für die Existenz Gottes ist die Harmonie der Mittel, mit denen die Ordnung im Universum aufrechterhalten wird. Dank dieser Ordnung finden Lebewesen in ihrem Körper alles, was sie für die Entwicklung und Reproduktion ihrer körperlichen und geistigen Fähigkeiten benötigen.“

Bedeutender Naturforscher des 19. Jahrhunderts Agassiz: „Wissenschaft ist die Übersetzung der Gedanken des Schöpfers in die menschliche Sprache.“ „Die Welt ist der sichtbarste Beweis für die Existenz eines persönlichen Gottes, des Schöpfers aller Dinge und der Versorger der Welt.“

Chemiker Liebig, einer der Begründer der Agrochemie, schreibt: „Wissen über die Natur ist der Weg zur Ehrfurcht vor dem Schöpfer.“

Berühmter Naturforscher Wallace bezeugte: „Das Universum scheint jetzt ein so überwältigend komplexer Mechanismus zu sein, dass es die meisten Geister mit der Idee der Existenz einer höchsten intelligenten Macht – Gott – inspiriert, die überall eindringt und sie unterstützt.“

Einer der größten Mathematiker der Welt – Cauchy, der einen enormen Beitrag zur Theorie der analytischen Funktionen, der Theorie der Differentialgleichungen, der mathematischen Physik, der Zahlentheorie und der Geometrie leistete und der Autor klassischer Kurse in mathematischer Analyse war, schrieb: „Ich bin ein Christ, das heißt, ich glaube.“ in der Göttlichkeit Jesu Christi, als (und) Tycho de Brahe, Kopernikus, Descartes, Newton, Fermat, Leibniz, Pascal, Grimaldi, Euler und andere; wie alle großen Astronomen, Physiker und Mathematiker vergangener Jahrhunderte.“

Berühmter Physiker-Erfinder Thomas Edison(erfand die Glühbirne und vieles mehr) In einem Gespräch mit einem Korrespondenten gab er auf die Frage nach der Zweckmäßigkeit in der Welt der Atome folgende Antwort: „Glauben Sie wirklich, dass dies ohne Sinn geschieht? In einer harmonischen und wohltuenden Kombination nehmen Atome schöne und interessante Formen und Farben an, als ob sie ihre Freude zum Ausdruck bringen würden. Bei Krankheit, Tod, Verwesung oder Verfall – die Uneinigkeit der Atome macht sich sofort durch üble Gerüche bemerkbar. In bekannten Formen vereinte Atome bilden Tiere niedrigerer Ordnung. Schließlich sind sie in einem Menschen vereint, der eine vollständige Harmonie bedeutungsvoller Atome darstellt. - Doch wo liegt die ursprüngliche Quelle dieser Sinnhaftigkeit? - In einer Macht über uns. - Sie glauben also an den Schöpfer, an Gott? „Natürlich“, antwortete Edison, „kann die Existenz Gottes sogar chemisch nachgewiesen werden.“

Entdecker der Radioaktivität Henri Becquerel bezeugte: „Es war meine Arbeit, die mich zu Gott, zum Glauben führte.“

Es war einmal ein bedeutender Wissenschaftler Michael Faraday(entdeckte das Gesetz der elektromagnetischen Induktion), las die Heilige Bibel und sagte: „Ich bin erstaunt, warum Menschen in vielen wichtigen Fragen lieber im Unbekannten wandern, wenn Gott ihnen doch ein so wunderbares Buch der Offenbarung gegeben hat?“

Großartiger Physiker Thomson(öffnete das Elektron): „Haben Sie keine Angst davor, unabhängige Denker zu sein! Wenn Sie stark genug denken, werden Sie von der Wissenschaft unweigerlich zum Glauben an Gott geführt, der die Grundlage der Religion ist. Sie werden sehen, dass die Wissenschaft kein Feind, sondern ein Helfer der Religion ist.“

Berühmter Wissenschaftler, Physiker und Mathematiker Schüren: „Was die Behauptung betrifft, dass neuere wissenschaftliche Forschungen gezeigt hätten, dass die Bibel und die Religion falsch seien, antworte ich direkt: Diese Ansicht ist völlig falsch!“ Ich kenne keine vernünftigen Schlussfolgerungen der Wissenschaft, die der christlichen Religion widersprechen würden.“

Physiker und Chemiker Ramsay, Nobelpreisträger (Entdecker von Argon, Krypton, Xenon, Neon): „Meiner Meinung nach gibt es keinen wirklichen Konflikt zwischen den Fakten der Wissenschaft und den wesentlichen Lehren des Christentums.“

Entomologe Fabre(Autor der zehnbändigen Publikation „Entomological Memoirs“, 1879-1907) hinterließ das folgende Zeugnis über seinen Glauben an Gott: „Die Welt wird von der unendlichen Vernunft kontrolliert. Je mehr ich beobachte, desto mehr entdecke ich diesen Geist, der hinter dem Geheimnis der Existenz leuchtet. Ich weiß, dass sie mich auslachen werden, aber es ist mir egal; es ist einfacher, mir die Haut abzureißen, als mir den Glauben an Gott zu nehmen. Gott... ich muss nicht an ihn glauben – ich sehe ihn.“

Mathematiker, Physiker, Philosoph, Entdecker des Grundgesetzes der Hydrostatik, einer der Begründer der mathematischen Analysis Blaise Pascal(1623-1662, dieser Wissenschaftler gilt aufgrund der Flexibilität und Einsicht seines Geistes als einer der drei herausragendsten Mathematiker in der Geschichte der Menschheit) sagte:

„Nur Gott kann das Vakuum im Herzen eines jeden Menschen füllen. Nichts, was der Mensch geschaffen hat, kann dieses Vakuum füllen. Nur Gott, den wir durch Jesus Christus kennen, füllt diese Lücke. Gott zu kennen, ohne unsere Sündhaftigkeit zu kennen, führt zu Stolz. Sich seiner Sündhaftigkeit bewusst zu sein, ohne Gott zu kennen, führt zur Verzweiflung. Die Kenntnis von Jesus Christus führt uns auf den richtigen Weg, denn in ihm finden wir Gott und unsere Sündhaftigkeit.“

„Es gibt drei Kategorien von Menschen: Einige haben Gott gefunden und dienen ihm – diese Menschen sind vernünftig und glücklich. Andere haben Ihn nicht gefunden und suchen Ihn nicht – diese sind verrückt und unglücklich. Wieder andere haben es nicht gefunden, sondern suchen Ihn – das sind vernünftige Menschen, aber dennoch unglücklich.“

Englischer Physiker Rayleigh- einer der Begründer der Schwingungstheorie, Autor grundlegender Arbeiten zur molekularen Lichtstreuung, Akustik und dem Gesetz der Schwarzkörperstrahlung, Nobelpreisträger: „Viele außergewöhnliche Menschen wollen nichts über Naturwissenschaften wissen, weil sie führt angeblich zum Materialismus. Dass solche Befürchtungen bestehen könnten, ist nicht verwunderlich: In der Literatur gibt es viele Befürworter der Wissenschaft, die sich mit der Verbreitung solcher Ansichten ein Geschäft gemacht haben. Es besteht natürlich kein Zweifel, dass Vertreter der Wissenschaft, wie alle anderen Menschen auch, grobe Vorstellungen über höhere Themen und die Grundlagen der Natur haben können. Aber so weichen die religiösen und philosophischen Überzeugungen, nach denen Newton und Faraday lebten, vom Geist der Wissenschaft ab. Maxwell, das ist natürlich eine Position, die ich nicht für nötig halte, zu widerlegen.“

Großartiger Physiker Reynolds— Ein Forscher, der sich mit Strömungen und Turbulenzen befasst, glaubt: „Als Ergebnis der wissenschaftlichen Forschung der letzten Jahre sehe ich nichts, was mich an der direkten Offenbarung Gottes an die Menschen zu verschiedenen Zeiten zweifeln lassen würde; und das Christentum basiert auf diesem Glauben.“

Englischer Botaniker Braun(entdeckte die aus dem Schulphysikkurs bekannte Brownsche Bewegung): „Das Wissen um Gott in der Welt ist die erste Bewegung des Geistes, das Erwachen aus der Eitelkeit des Lebens.“

Amerikanischer Geologe Saal hinterließ ein anschauliches Zeugnis über die Beziehung zwischen Wissenschaft und Religion: „Da die Bibel nicht geschrieben wurde, um Menschen zu lehren Naturgeschichte und Naturwissenschaften und war ursprünglich für Bewohner östlicher Länder gedacht, die mit den Ergebnissen der modernen Forschung nicht vertraut sind, dann ist seine Sprache bei der Präsentation von Objekten des Naturwissens so, wie sie sein sollte, um mit den für diejenigen charakteristischen Konzepten im Einklang zu stehen Rede wird angesprochen. Es war dem menschlichen Verstand und der Erfahrung der folgenden Jahrhunderte überlassen, zu solchen Ergebnissen der modernen Forschung zu gelangen. Bibel und Wissenschaft bewegen sich daher parallel. Die Themen, die der Erforschung des menschlichen Geistes zugänglich sind, bleiben seiner Vision überlassen, während die Bibel die moralischen und spirituellen Aspekte der menschlichen Natur behandelt, die der Geist ohne fremde Hilfe nicht entdecken kann. Was die Wahrheit und Verlässlichkeit der historischen Bücher der Heiligen Schrift angeht, neigen tägliche Entdeckungen dazu, sie zu bestätigen. Neuere Forschungen in Ägypten, Palästina und anderen östlichen Ländern haben gezeigt, inwieweit die Dokumente des Alten Testaments selbst in kleinen Details mit tiefem Vertrauen akzeptiert werden können. Die Erfüllung alttestamentlicher Prophezeiungen in der Person unseres Herrn Jesus Christus, Prophezeiungen, die Jahrhunderte vor seinem Erscheinen geäußert wurden, sowie jener Prophezeiungen, die sich auf das Schicksal von Nationen – insbesondere der jüdischen – beziehen, ist ein überzeugender Beweis dafür, dass diese Prophezeiungen unter der Herrschaft des Herrn Jesus Christus geäußert wurden Einfluss der göttlichen Inspiration.
Gleichzeitig ist die hochmoralische Lehre der Bibel unvereinbar mit der Vorstellung, dass die Prophezeiungen von denen stammen könnten, die auf Täuschung zurückgreifen. Die Lehre unseres Herrn und seiner Apostel trägt in sich den Stempel göttlicher Wahrheit.“

Biologe Schleiden, einer der Begründer der Zelltheorie der Struktur lebender Organismen: „Ein wahrer und genauer Naturforscher kann niemals Materialist werden und die Seele, die Freiheit und Gott leugnen.“

Einer der Begründer der Elektrochemie, Physiker und Chemiker Humphry Davy In seinem Aufsatz „Die letzten Tage eines Naturforschers“ widmet er mehrere Seiten dem Beweis der Unsterblichkeit: „Die Lehren der Materialisten waren mir immer, schon in meiner Jugend, widerlich.“ Nachdem ich in Hörsälen bis zum Überdruss den Reden von Evolutionsphysiologen über die allmähliche Entwicklung der Materie bis hin zur Belebtheit aus eigener Kraft und sogar über ihre Entwicklung bis hin zum rationalen Wesen zugehört hatte, ging ich immer ins Grüne Felder und Haine entlang des Flussufers – zur Natur, die mein Herz stillschweigend Gott zuwandte; Ich sah in allen Kräften die Werkzeuge des Göttlichen ... Dann entstanden in meiner Seele neue Ideen und endlose Hoffnungen, und ich verspürte einen Durst nach Unsterblichkeit. Diese Gefühle werden natürlich normalerweise in den Bereich der Poesie verbannt, aber ich denke, sie enthalten eine gesunde philosophische Grundlage für den Glauben an die Unsterblichkeit.“

Großartig Louis Pasteur(1822-1895), der Vater der modernen Mikrobiologie und Immunologie, sagte: „Ich habe viel studiert und glaube daher wie ein einfacher Bauer. Wenn ich noch gebildeter würde, würde mein Glaube so tief und leidenschaftlich werden wie der Glaube einer einfachen Bäuerin.“ „Je mehr ich die Natur studiere, desto mehr staunen mich die Werke des Schöpfers. Ich bete, während ich im Labor arbeite.“

Charles Darwin(1809-1882), der Begründer der Evolutionslehre, der zeitlebens daran zweifelte: „Den Ursprung des Lebens auf der Erde nur durch Zufall zu erklären, ist so, als ob man den Ursprung des Wörterbuchs durch eine Explosion in der Druckerei erklären würde.“ .. Die Unmöglichkeit zu erkennen, dass die große und wundersame Welt bei uns selbst, als bewusste Wesen, durch Zufall entstanden ist, scheint mir der wichtigste Beweis für die Existenz Gottes zu sein. Die Welt beruht auf Mustern und erscheint in ihren Erscheinungsformen als ein Produkt des Geistes – das weist auf ihren Schöpfer hin.“

N.I. Pirogow(1810-1881), der große russische Chirurg und Anatom: „Ich wurde ein aufrichtiger Gläubiger, ohne meine wissenschaftlichen, gedanklichen und durch Erfahrung erworbenen Überzeugungen zu verlieren.“

Der größte Wissenschaftler unserer Zeit, Max Planck, der 1918 den Nobelpreis für Physik erhielt (1858-1947), Professor für Physik an der Universität Berlin, Begründer der Quantentheorie: „Wohin wir auch unseren Blick richten, was auch immer der Gegenstand unserer Beobachtung ist, wir finden nirgends einen Widerspruch zwischen.“ Wissenschaft und Religion; wir stellen vielmehr ihre absolute Harmonie in den Hauptpunkten fest, insbesondere auf dem Gebiet der Naturwissenschaften. Sowohl Religion als auch Wissenschaft suchen letztlich nach der Wahrheit und gelangen zum Bekenntnis Gottes. Die Religion verherrlicht Gott am Anfang, die Wissenschaft am Ende aller Gedanken. Der erste stellt ihn als Grundlage dar, der zweite als das Ende jeder phänomenalen Darstellung der Welt.“

Albert Einstein(1879-1955), der größte theoretische Physiker des 20. Jahrhunderts, einer der Gründer moderne Physik, Autor der speziellen und allgemeinen Relativitätstheorie, führte das Konzept des Photons ein, entdeckte die Gesetze des photoelektrischen Effekts, arbeitete an den Problemen der Kosmologie und der einheitlichen Feldtheorie, Nobelpreisträger – sagt dies über seine Einstellung zur Religion: „ Jeder ernsthafte Naturwissenschaftler muss in irgendeiner Weise ein religiöser Mensch sein. Ansonsten kann er sich nicht vorstellen, dass die unglaublich subtilen Zusammenhänge, die er beobachtet, nicht von ihm erfunden wurden. Im unendlichen Universum offenbart sich die Aktivität eines unendlich vollkommenen Geistes. Die weit verbreitete Vorstellung von mir als Atheist ist ein großes Missverständnis. Wenn diese Idee aus meinen wissenschaftlichen Arbeiten entnommen wird, kann ich sagen, dass meine Werke nicht verstanden werden ... Vergebens beschweren sich viele angesichts der Katastrophen des 20. Jahrhunderts: „Wie hat Gott das zugelassen?“ Ja, Er hat es zugelassen: Er hat unsere Freiheit zugelassen, uns aber nicht in der Dunkelheit der Unwissenheit zurückgelassen. Der Weg zur Erkenntnis von Gut und Böse wird aufgezeigt. Und dafür, dass man die falschen Wege wählte, musste der Mensch selbst bezahlen.“ „...Schon als junger Student lehnte ich die Ansichten von Darwin, Haeckel und Huxley entschieden ab, da sie hilflos überholt waren.“

Niels Bohr(1885-1962) Physiker, Schöpfer der ersten Quantentheorie des Atoms, Entwickler der Grundlagen der Quantenmechanik: „Es ist nicht unsere Aufgabe, Gott vorzuschreiben, wie er diese Welt verwalten soll.“

Dmitri Iwanowitsch Mendelejew(1834-1907), weltberühmter Chemiker: „Es gibt nur eine Wahrheit. Auf dem Weg des Atheismus kann man es kaum finden. Unser Volk erkannte bereits seit der Einführung des Christentums den Nutzen der Verbreitung wahrer Aufklärung.“

Wernher von Braun(1912-1977), Physiker, einer der Begründer der Raumfahrt, Leiter des amerikanischen Raumfahrtprogramms: „Ich kann einen Wissenschaftler nicht verstehen, der den Höchsten Geist im gesamten System des Universums nicht erkennen würde, so wie ich einen nicht verstehen könnte.“ Theologe, der den Fortschritt der Wissenschaft leugnen würde. Religion und Wissenschaft sind Schwestern.“

Aus einem Vortrag eines Neurophysiologen John Eccles(geb. 1903) als er den Nobelpreis erhielt: „Ich bin gezwungen zu glauben, dass es so etwas wie einen übernatürlichen Ursprung meines einzigartigen, selbstbewussten Geistes und meiner einzigartigen Seele gibt ... Die Idee des Übernatürlichen.“ Die Schöpfung hilft mir, die offensichtlich absurde Schlussfolgerung über den genetischen Ursprung meines einzigartigen Selbst zu vermeiden.

Andrej Dmitrijewitsch Sacharow, Physiker: „Ich kann mir das Universum und das menschliche Leben nicht ohne ein sinnvolles Prinzip vorstellen, ohne eine Quelle spiritueller „Wärme“, die außerhalb der Materie und ihrer Gesetze liegt. Wahrscheinlich kann man ein solches Gefühl als religiös bezeichnen.“

Pierre Teilhard de Chardin, der berühmte Paläontologe, der die Abteilung für Geologie am Pariser Institut innehatte, schreibt: „Wissenschaft und Religion sind zwei komplementäre Seiten desselben kognitiven Aktes, des einzigen Aktes, der das Wissen des Höchsten umfassen kann.“

Geologe Marcius bezeugt: „Der Herr, vor dessen Weisheit und Wahrheit ich verehre, hat uns aus Materie und Geist erschaffen... Ja, was kein Auge gesehen und kein Ohr gehört hat und was noch nie in das Herz eines Menschen eingedrungen ist – das ist das.“ Glückseligkeit, die ich hoffe, wenn ich meinen Körper verlasse.“

Berühmter Geologe Lyell: „Egal, in welche Richtung wir unsere Forschung betreiben, überall entdecken wir die klarsten Beweise für den schöpferischen Höchsten Geist und das Wirken der allweisen Vorsehung Gottes in der Natur.“

Einer der größten Mathematiker der Welt Euler: „Die Bibel verliert nichts von den Einwänden der Ungläubigen, ebenso wie die Geometrie, gegen die es auch Einwände gibt.“ Wenn es Menschen gibt, die sogar gegen die Geometrie Einwände erheben wollen, mit welchem ​​Recht können Ungläubige dann verlangen, dass wir die Heilige Schrift aufgrund von Einwänden gegen sie, die zudem oft bei weitem nicht so wichtig sind wie die gegen die Geometrie, sofort und vollständig ablehnen?

John Reinio(1849-1931), Professor für Botanik an der Universität Göttingen, dem die Universität Bonn für seine theologischen Kenntnisse und die Universität Köln für seine medizinischen Arbeiten den Titel Honoris Causa verliehen, hinterließ eine Notiz: „ Unser Herz kann keinen Frieden finden, bis es in Gott ruht.“ Diese Worte des großen Theologen, Denkers und Philosophen Augustinus, einem der tiefsten Kenner des menschlichen Herzens, sind für jeden Denker wichtig, denn sie drücken die endgültige Schlussfolgerung unzähliger gelehrter und ungebildeter Menschen aus, die mit Zweifeln an der Existenz kämpfen von Gott. Ich als Naturwissenschaftler kann Gott nicht leugnen; im Gegenteil, ich sehe Ihn in allen Erscheinungsformen der Natur so sehr, dass für mich die ganze Natur das Göttliche zu atmen scheint.“

Peter Termier(1859-1950) – ein berühmter Geologieprofessor am Bergbauinstitut, Mitglied der Französischen Akademie der Wissenschaften, bekannte sich zu seinem Glauben in den berühmten Werken „Die Freude am Wissen“ und „Die Berufung eines Wissenschaftlers“. Darin sagt er: „Die Wissenschaften in ihrer Gesamtheit prädisponieren den Geist für das Wissen um die Existenz Gottes, die Existenz der Seele, das moralische Gesetz und unser Schicksal im übermenschlichen Schicksal.“ In diesem Sinne können wir sagen, dass die physische Welt – die Natur – ein Geheimnis Gottes ist.“

Samuel Morse(1791–1872), amerikanischer Erfinder und Künstler, Schöpfer des Drahttelegraphen und des Morsecodes, der noch heute in der Funkkommunikation verwendet wird. „Geboren in der Familie des berühmten Geographen, Kongregationspfarrer Jedediah Morse (1761-1826).“ Das heißt, wie wir sehen, hat Morse Sr. erfolgreich Wissenschaft und Religion kombiniert. Als Professor für Malerei und Bildhauerei interessierte sich Morse Jr. in den 1930er Jahren für die Möglichkeit, elektrische Kommunikation zu schaffen. Nach langem Experimentieren sandte er am 24. Mai 1844 die erste Telegrafennachricht: „Wunderbar sind deine Werke, Herr!“ entlang einer Linie, die sich von Baltimore nach Washington erstreckt. Nachdem er für seine Erfindung 400.000 Francs von zehn europäischen Staaten erhalten hatte, kaufte er ein Anwesen in der Nähe von New York und verbrachte dort den Rest seines Lebens im Kreise seiner Kinder und Enkelkinder, indem er Schulen, Kirchen und arme Künstler förderte.

Rauschenbach Boris Wiktorowitsch(1915-2001) - Sowjetischer Wissenschaftler auf dem Gebiet der Mechanik und Kontrollprozesse, einer der Begründer der russischen Kosmonautik, korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR.
„...Ich stelle fest, dass die Menschen immer häufiger denken: Ist es nicht Zeit für eine Synthese zweier Wissenssysteme, des religiösen und des wissenschaftlichen? Ich würde zwar die religiöse und die wissenschaftliche Weltanschauung nicht trennen, sondern sie weiter fassen – die logische, einschließlich der wissenschaftlichen, und die außerlogische, die nicht nur Religion, sondern auch Kunst umfasst: verschiedene Facetten der Weltanschauung. Wenn wir grob, ganz grob sprechen, können wir sagen, dass sie nicht voneinander abhängig sind. Eine Hälfte des Gehirns beschäftigt sich mit dem logischen Teil der Erkenntnis, die andere mit dem außerlogischen...
Dies ist ein sehr grobes Diagramm. Ich möchte eine Person nicht so sezieren: Hier ist die Linke, hier ist die Rechte, und sie haben überhaupt nichts miteinander zu tun. Tatsächlich ist der Mensch eine Art Einheit und zeichnet sich durch ein ganzheitliches Weltverständnis aus. Beide Teile sind gleich wichtig, ergänzen sich sozusagen gleichermaßen...
Die Ungenauigkeit einer solchen Einteilung wird beispielsweise durch Folgendes bewiesen: Ich habe bereits gesagt, dass Mathematik schön ist, aber andererseits ist Religion Logik... Die Existenz einer logisch strengen Theologie zusammen mit einer zutiefst intimen religiösen Erfahrung und die Schönheit trockener mathematischer Beweise zeigt, dass es tatsächlich keine Lücke gibt, sondern eine ganzheitliche Wahrnehmung der Welt.“

Max Born(1882-1970) Physiker, Mathematiker, einer der Begründer der Quantenmechanik: „Viele Wissenschaftler glauben an Gott. Diejenigen, die sagen, dass das Studium der Naturwissenschaften einen Menschen zum Atheisten macht, sind wahrscheinlich komische Leute.“

Igor Iwanowitsch Sikorsky(1889-1972) – russischer Wissenschaftler, Designer und Erfinder. Vor dem Ersten Weltkrieg schuf er den schweren Bomber Ilya Muromets. 1918 musste er in die USA emigrieren. In den 20er und 30er Jahren arbeitete er an Wasserflugzeugen und in den frühen 40er Jahren wurde er zum Pionier im Hubschrauberbau. Bekannt sind seine theologischen Werke, zum Beispiel „Vater unser“. Überlegungen zum Vaterunser. Hat am Bau teilgenommen Orthodoxe Kirche in Connecticut, Kloster Jordanville... Ihm wurde die Aufgabe übertragen, anlässlich des 950. Jahrestages der Taufe Russlands eine Rede vor anderen Auswanderern aus Russland zu halten.

Heutzutage können nur unwissende Menschen oder diejenigen, die ihn aus skrupellosen, bösartigen Gründen propagieren, behaupten, dass der Glaube an Gott das Ergebnis von Unwissenheit sei.

Material aus CreationWiki

Viele berühmte Wissenschaftler (einschließlich Nobelpreisträger), die gebeten wurden, ihre Meinung zu den „Widersprüchen“ zwischen Wissenschaft und Religion zu äußern, brachten direkt ihren Glauben an Gott zum Ausdruck.

• Alaya, Dr. Hubert N. ist Professor für Chemie an der Princeton University. Einer der herausragenden US-Wissenschaftler auf dem Gebiet der Chemie.

• Alberti, Dr. Robert A. – Dekan der Fakultät für Naturwissenschaften am Massachusetts Institute of Technology (eines der besten Institute in den USA).
• Anderson, Dr. Arthur G. – Direktor des Forschungszentrums der International Computer Corporation. (Weltbekanntes, größtes Unternehmen zur Herstellung von Computern.)
• Anderson, Dr. W. Elving ist Professor für Genetik und stellvertretender Direktor des Instituts für Genetik an der University of Minnesota, USA.
• Ault, Dr. Wayne Yu ist leitender Wissenschaftler am Isotope Research Laboratory. (Das weltweit erste kommerzielle Labor, das Kohlenstoffdatierungen und radioaktive Wasserstoffisotopendatierungen durchführt.)
• Outrum, Dr. Hanjochem ist Dekan der Fakultät für Naturwissenschaften der Universität München und einer der herausragenden deutschen Wissenschaftler.
• Byron, Dr. Ralph L. – Chef der Abteilung für Allgemeine Chirurgie und Onkologische Chirurgie (Tumoren). Leiter des Krankenhauses für Patienten mit Krebs und krebsbedingten Erkrankungen. (Weltberühmtes City of Hope Hospital in Los Angeles, USA.)

• Beadle, Dr. Georg W. – Direktor des Forschungsinstituts für Biologische Medizin der American Medical Association, Nobelpreisträger für Physiologie.
• Behe, Michael- US-amerikanischer Wissenschaftler, Professor für Biowissenschaften an der Lehigh University in Pennsylvania, leitender Forscher am Discovery Institute in Seattle; hat einen Abschluss in Biochemie.
• Carl Boe (geb. 1936) – US-amerikanischer Paläontologe, Fernsehmoderator
• Geboren, Dr. Max ist emeritierter Professor für Physik (im Ruhestand) an der Universität Göttingen und auch an der University of Edinburgh. Nobelpreisträger für Physik.
• von Braun, Dr. Werner wird oft als der Mann bezeichnet, der vor allem für den erfolgreichen Start von Astronauten zum Mond in den USA verantwortlich ist.
• Brooks, Dr. Harvey ist Dekan der Fakultät für Ingenieurwissenschaften und Angewandte Physik der Harvard University (der einflussreichsten Universität der Vereinigten Staaten).
• Burke, Walter F. – Leiter der Raketen- und Raumfahrzeugabteilung der McDonnell Aviation Corporation. Leiter des Designs, der Konstruktion und des Starts der Raumkapseln Mercury und Gemini. Hervorragender Experte für Raumflüge.
• Bjerke, Alf H. ist Präsident der Bjerke Paint Corporation in Oslo (Norwegen). Einer der herausragenden norwegischen Experten auf dem Gebiet der Chemie.

• Byub, Dr. Richard H. ist Professor für Materialwissenschaften und Elektrotechnik an der Stanford University. Autor von mehr als hundert wissenschaftlichen Büchern und Artikeln.
• Wallenfels, Dr. Kurt ist Direktor des Instituts für Chemie der Universität Freiburg, Deutschland.
• Waldmann, Dr. Bernard ist Dekan der Fakultät für Naturwissenschaften an der University of Notre Dame in Indiana, USA.
• Van Iersel, Yang. J. – Professor für Experimentelle Zoologie, Universität Leiden, Niederlande.
• Westphal, Dr. Wilhelm H. – emeritierter Professor (im Ruhestand), Technische Universität Berlin, Deutschland.
• Vilfong, Dr. Robert E. ist der technische Direktor der Nylonfabrik der Du Pont Corporation, dem größten Chemieunternehmen der Welt. Der erste Chemiker, der an der Herstellung von Orlon-, Kentris- und vielen anderen Stoffen für Raumflüge arbeitete.

• Wynand, Dr. Leon J.F. ist Dekan der Fakultät für Naturwissenschaften an der Universität Lüttich in Belgien.
• Wolf-Heidegger, Dr. Gerhard ist Professor für Anatomie an der Universität Basel, Schweiz.
• Worcester, Dr. Willis G. – Dekan der Fakultät für Ingenieurwissenschaften am Virginia Polytechnic Institute, USA.
• Gjoterud, Dr. Ole Christopher ist Professor für Physik an der Universität Oslo (Norwegen) und einer der bekanntesten Physiker Norwegens.
• Golovin, Sergey Leonidovich – Master of Science (Erdphysik), Präsident des Christian Scientific Apologetic Center auf der Krim
• Dana, Dr. James Dwight – Dekan der Abteilung für Geologie an der Princeton University, einer der größten Geologen in den Vereinigten Staaten.
• Jouncey, Dr. James H. – Leiter der Abteilung für Naturwissenschaften und Mathematik, King's College, Australien. Er hat 10 Abschlüsse von weltbekannten Universitäten erhalten. Autor von 2 Büchern über Lenkflugkörper und 500 wissenschaftliche Artikel. Technischer Berater der australischen Regierung während des Zweiten Weltkriegs.
• Jaken, Dr. M. ist Professor für theoretische Biologie an der Universität Leiden in Holland.
• Jelinek, Ulrich ist Präsident der Severn Industrial Company in New Jersey, USA. Weltbekannter Erfinder und Designer von Instrumenten und Systemen für die Weltraumforschung.
• Johnson, Phillip Johnson, emeritierter Professor für Rechtswissenschaften an der University of California, Berkeley.
• Dembski, William (William Dembski) ist Senior Fellow am Discovery Institute in Seattle, M.D., mit Abschlüssen in Mathematik und Philosophie.
• Davis, Dr. Stefan S. ist Dekan der Fakultät für Architektur und Ingenieurwesen an der Howard University in Washington, D.C.
• Duchesne, Dr. Jules S. – Vorsitzender der Abteilung für Atommolekulare Physik an der Universität Lüttich in Belgien.
• Englisch, Dr. David R. – Leitender Physiker, Argonne National Laboratory, Illinois, USA.
• Mark Eastman – promovierter Autor von „The Creator Beyond Time and Space“
• Dean Kenyon ist emeritierter Professor für Biologie an der California State University, San Francisco, USA. Mitautor des Buches „Biochemical Predestination“ (über die Gründe für den korrekten Aufbau von Proteinen aus Aminosäuren).
• Moskito, Dr. Arthur B. – Dekan der Belfer-Fakultät für Naturwissenschaften; Yeshiva University in New York City, USA.
• Coop, Dr. Evert ist Chefchirurg am Kinderkrankenhaus in Philadelphia, USA. Einer der berühmtesten Chirurgen Amerikas.
• Kusch, Dr. Polycarp ist Nobelpreisträger für Physik.
• Pfandhaus, Dr. Augustine ist Professor für Geologie. Ehemaliger Dekan der Fakultät für Naturwissenschaften der Universität Genf, Schweiz.
• Loncio, Dr. Ole M. ist Professor für Physik an der Universität Oslo. Norwegen.
• Mandel, Dr. Michel ist Professor für Physikalische Chemie an der Universität Leiden, Niederlande.
• Dr. Grady McMutry ist ein junger Erdkreationist aus den Vereinigten Staaten und Gründer von Creation Worldview Ministries.
• Jed Macosko ist Fellow am Discovery Institute mit einem Abschluss in Chemie.
• Meyer, Stephen (Stephen Meyer) – Direktor und Senior Fellow am Center for the Renaissance of Science and Culture am Discovery Institute in Seattle, Ph.D.
• Millican, Dr. Robert A. ist Nobelpreisträger für Physik.
• Scott Minnich ist außerordentlicher Professor für Mikrobiologie an der University of Idaho und Fellow am Discovery Institute mit einem Abschluss in Mikrobiologie.
• Henry Morris (1918–2006) – US-amerikanischer Prediger und Schriftsteller, Präsident zweier wissenschaftlicher Kreationistenorganisationen
• Nelson, Paul (Paul Nelson) ist Senior Fellow am Discovery Institute in Seattle und hat einen Abschluss in Philosophie.
• Vladislav Sergeevich Olkhovsky (geb. 1938) – ukrainischer Professor auf dem Gebiet der Kernphysik, Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften
• Oparin, Alexey Anatolyevich – Allgemeinmediziner, Kandidat der medizinischen Wissenschaften, außerordentlicher Professor der Abteilung, Autor von Büchern über kreationistische biblische Archäologie und die Geschichte des Christentums.
• Parker, Harry – Biologe
• Pickard, Dr. Jacques E. – Ozeanographischer Ingenieur und Berater, Grumman Aviation Corporation, Florida, USA.
• Schälen, Dr. Magnus ist Professor für Physik. Ehemaliger Dekan der Fakultät für Mathematik und Naturwissenschaften der Universität Kopenhagen, Dänemark.
• Rydberg, Dr. Yang X. – Dekan der Fakultät für Kernchemie, Chalmers Institute of Technology; Göteborg, Schweden.
• Schlau, Doktor V.M. – Professor für Astronomie, eine vom englischen König gegründete Abteilung; Universität in Glasgow, Schottland. Einer der größten britischen Astronomen.
• Tangen, Dr. Roald – Dekan der Fakultät für Mathematik und Naturwissenschaften; Universität in Oslo, Norwegen.
• Arthur Walder-Smith (1915-1995) – Englischprofessor, Naturwissenschaftler, der drei Doktorarbeiten verteidigte.
• Jonathan Wells ist leitender Wissenschaftler am Discovery Institute in Seattle mit Abschlüssen in Molekular- und Zellbiologie.
• Forsman, Dr. Werner ist Leiter der Abteilung für Chirurgie an einem großen Krankenhaus in Düsseldorf (Deutschland) und Nobelpreisträger für Medizin.
• Friedrich, Dr. John P. ist Chefchemiker des US-Landwirtschaftsministeriums (Northern Regional Research Laboratory).
• Hynek, Dr. J. Allen – Direktor des Lindheimer Astronomical Research Center (Northwestern University, Illinois, USA).
• Hansen, Dr. Arthur G. ist der Präsident der Purdue University. Ehemaliger Dekan der Fakultät für Ingenieurwissenschaften und Präsident des Georgia Institute of Technology, USA.
• Hearn, Dr. Walter ist Professor für Biochemie an der University of Iowa. Mitglied der American Association for Progress in Science. Seine Forschungsarbeiten wurden auf internationalen wissenschaftlichen Kongressen diskutiert.
• Ziegler, Dr. Karl ist Direktor des Max-Planck-Instituts (für Forschungsarbeiten im Bereich der Kohleindustrie). Stadt Mülheim, Deutschland (Ruhrgebiet), Nobelpreisträger für Chemie.
• Zeigen, Dr. James – Professor für Biochemie an der Harvard University (seit 23 Jahren); Direktor des Forschungslabors an der Harvard University.

• Einstein, Dr. Albert ist einer der größten Wissenschaftler aller Zeiten. Weltberühmter Wissenschaftler, Schöpfer der Relativitätstheorie, Vater des Atomzeitalters, Nobelpreisträger für Physik.
• Engström, Dr. Elmer W. – Hauptverwalter der US Radio Corporation; weltbekannter führender Wissenschaftler, Pionier des Farbfernsehens (1930). Ihm wurde von vierzehn Universitäten die Ehrendoktorwürde der Wissenschaften verliehen.
• Ehrenberger, Dr. Friedrich – Spezialist auf dem Gebiet der analytischen Chemie, Chemical Dyes Company; Kelheim, Deutschland.
• Jung, Dr. Karl ist einer der größten Psychologen aller Zeiten und verfügt über eine weltweite Autorität. Schweiz.

Wenn Religionisten keine Argumente mehr für die nächst „friedlichste Religion“ haben, verwenden sie immer zweifelhafte Argumente. Insbesondere „berühmte Wissenschaftler waren Gläubige.“ Gläubige glauben, dass dies ein wirklich ernstes Argument ist, das die Wahrheit der Religion bestätigt.

Aber ist das ein Beweis? Hier ist ein angesehener Mann, er glaubt an altes Hebräisch oder zum Beispiel an alte indische Legenden. Was kommt als nächstes? Für einige Gläubige bedeutet dies, dass alles – die Dominanz der Religion – unbestreitbar ist.

In Wirklichkeit bedeutet das absolut nichts. Da das „Argument“ aber immer noch ständig vorgebracht wird, ist eine Klärung der Frage notwendig. Und in diesem Fall sprechen wir von einem christlichen Kult.

Religion und Wissenschaft in der Vergangenheit

Im Mittelalter war die Wissenschaft tatsächlich die Dienerin der Religion. Religion galt als etwas Unerschütterliches, das heißt, die Verweigerung der Religion wurde mit dem Tod bestraft, die Menschen wurden schon in jungen Jahren zur Ausübung religiöser Anbetung verpflichtet.

Wenn Christen sich daher an die Wissenschaftler dieser Zeit erinnern, kann man sich die Frage stellen: Hatten diese Menschen eine Wahl? Eher nein als ja, da die Ablehnung der „einzig wahren Religion“ den Tod bedeutet.

Wissenschaftler, wie alle anderen Menschen dieser Zeit, zweifelten wahrscheinlich nicht besonders an der Existenz Gottes. In einer solchen Gesellschaft wurde fast alles als „Gottes Wille“ erklärt. Und die Wissenschaftler korrespondierten.

Die Theologie galt damals übrigens als vollwertige Wissenschaft, darüber hinaus als wissenschaftliche Hauptrichtung. Dort wurden alle wichtigen Dinge studiert:

Triadologie ist die Lehre von der Heiligen Dreifaltigkeit.

Angelologie ist das Studium der Engel.

Anthropologie ist die Lehre vom Menschen.

Hamartologie ist die Lehre von der Sünde.

Ponerologie ist die Lehre vom Bösen.

Christologie ist die Lehre vom Wesen und der Person Jesu Christi.

Soteriologie ist die Heilslehre.

Ekklesiologie ist die Lehre der Kirche.

Ikonologie ist die Lehre von Ikonen.

Sakramentologie ist die Lehre von den Sakramenten.

Eschatologie ist die Lehre vom endgültigen Schicksal der Welt.

Da dies als „Wissenschaft der Wissenschaften“ galt, beeinflussten die Priester alle anderen Disziplinen. Das heißt, ein Widerspruch zu biblischen Geschichten ist die Häresie. Wahrscheinlich ist es sogar für (moderne) Gläubige offensichtlich, dass es keinen besonderen Nutzen hat, Engel zu studieren, aber sie haben Hunderte von Jahren damit verbracht.

Im Allgemeinen behinderte die Religion tatsächlich die Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse, weil sie Scheuklappen schuf, weil es unmöglich war, über theologische Konstrukte über die Gesellschaft oder gar die Natur hinauszugehen. Diese Situation änderte sich erst im Laufe der Zeit, als die Notwendigkeit entstand, neue Territorien zu erobern, die Produktionsweise zu ändern, als Technologie zu einer dringenden Aufgabe wurde und als der Staat den Geist der Schöpfer zumindest teilweise nicht mehr auf religiösen Obskurantismus beschränken konnte. Schließlich kann man mit Hilfe von Gebeten keinen Krieg gewinnen; mit Hilfe von Ikonen kann man keine Waren transportieren.

Wenn es um das Studium der Natur ging, erinnerten sich die heiligen Väter immer an die Worte des heiligen Augustinus:

„Die Menschen versuchen, die geheime Kraft der Natur zu entschlüsseln, was ihnen keinen Reichtum bringt. Ihr einziger Wunsch ist es, ihr Wissen zu erweitern. Aus dem gleichen perversen Grund studieren sie die Kunst der Magie ... Was mich betrifft, ich möchte nicht wissen, auf welchem ​​Weg sich die Sterne bewegen, und ich hasse alle heiligen Geheimnisse.“

Aber auch im dunklen Zeitalter gab es Wissenschaftler, die protestierten. Adelard aus Bath schrieb beispielsweise:

„Geleitet von Logik und Vernunft habe ich von meinen arabischen Lehrern gelernt, während Sie, Ihre Macht genießend, in Wahnvorstellungen verharren, die den Fortschritt behindern; Wie kann man die Macht der Autoritäten anders nennen als als Zügel? So wie wilde Tiere dorthin rennen, wo sie mit einem Stock getrieben werden, so streben Sie unter der Herrschaft der Schriftsteller der Vergangenheit nach Gefahr, gebunden an Ihre tierische Leichtgläubigkeit.“

Natürlich war dies eher selten als alltäglich. Aber die Tatsache, dass die Wissenschaft von den Entdeckungen des Ostens und dann von der zweiten Ausgabe der Texte der alten Griechen beeinflusst wurde, aber nicht von allen, ist unbestritten.

Die damalige Natur wurde anhand der Enzyklopädie „Über die Natur der Dinge“ des Theologen Rabanus Maurus beurteilt. Kurz gesagt, es beschrieb Naturphänomene als „göttliche Weisheit“, das heißt, es gab nicht einmal den Versuch, die Fragen zu verstehen, die sich unter den Gelehrten dieser Zeit möglicherweise gestellt hatten.

Und eigentlich ist alles ganz einfach. Es gibt ein Naturphänomen, das mich interessiert. Es ist schwer, es herauszufinden, aber es ist sehr einfach zu sagen, dass es einfach so ist: „Gott hat es so gewollt.“ Eine solche Antwort war damals wertvoller als: „Wir wissen es nicht, aber wir werden es herausfinden.“

Kardinal Peter Damiani sprach über die Wissenschaft im 11. Jahrhundert:

„Wofür brauchen Christen Wissenschaft? Zünden sie eine Laterne an, um die Sonne zu sehen? ...Platon erforscht die Geheimnisse geheimnisvolle Natur, bestimmt die Umlaufbahnen von Planeten und berechnet die Bewegung von Sternen – das alles lehne ich mit Verachtung ab. Pythagoras erkennt Parallelen auf der Erdkugel – ich habe keinen Respekt davor ... Euklid kämpft mit seinen komplizierten Problemen geometrische Formen„Auch ich lehne ihn ab.“

Dies ist die Position der Kirche zu dieser Zeit. Natürlich kann man einfach alles ablehnen, aber seine Position in keiner Weise rechtfertigen, wenn man eine Armee hinter sich hat, aber das kann den Wissensdurst kaum zerstören. Darüber hinaus lasen selbst solche Persönlichkeiten ihre Werke, obwohl sie die gelehrten Griechen hassten.

Glaube an die Jungfrauengeburt, sprechende Schlangen usw. Wildheit natürlich beeinflusst öffentliches Bewusstsein, weshalb das Studium der Realität religiöse Formen einschloss. Reisende erzählten beispielsweise von Inseln, auf denen Menschen mit Hundeköpfen leben. Den Menschen erschienen ständig alle möglichen „Heiligen“. Oft wurden „Hexen“ verbrannt, die als Ursache vieler Probleme galten. Ganz zu schweigen vom „Ende der Welt“, das in den spirituellsten Zeiten fast alle zehn Jahre regelmäßig vorhergesagt und vorbereitet wurde (abgesehen von der Tatsache, dass es in den Dörfern von örtlichen Verrückten ständig „vorhergesagt“ werden konnte).

Das Zeitalter des Mechanismus

„Die Natur ist kein Tempel, sondern eine Werkstatt, und der Mensch ist darin ein Arbeiter“

(I. S. Turgenev. Väter und Söhne)

Die Entwicklung einer neuen Produktionsweise veränderte die gesellschaftlichen Verhältnisse. Große geografische Entdeckungen, das Aufkommen neuer Technologien, Kriege, Urbanisierung und kommerzieller Kapitalismus drängten auch auf die Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse, und in diesem Bereich begann der Wettbewerb zwischen den Ländern.

Und was die Religiosität angeht, hat sich alles radikal verändert, denn es ist für den Staat ein unerschwinglicher Luxus, Priestern die Fesselung von Wissenschaftlern zu erlauben. Zu dieser Zeit trat die religiöse Unterdrückung langsam in den Hintergrund. Nein, niemand storniert sie komplett, nur die Beziehungen ändern sich.

Wenn zum Beispiel ein Bauer lästert, kann er verbrannt oder eingesperrt werden (je nachdem, um welches Land es sich handelt), aber ein Wissenschaftler, dessen Schlussfolgerungen den biblischen Geschichten widersprechen, kann durchaus etwas schaffen. Aber natürlich ist nicht jeder Wissenschaftler. Wenn es um Wissenschaft geht, die dem Staat hilft, im Wettbewerb zu gewinnen und eine neue Erfindung zu schaffen, die viele Vorteile bringen kann, dann ja, aber einige Philosophen, Historiker usw. sind immer noch Diener der Theologie geblieben.

Allerdings waren die Grenzen streng. Kopernikus beispielsweise, der das heliozentrische System der Welt skizzierte, hatte zu Lebzeiten Angst, sein Werk zu veröffentlichen. Die Arbeit wurde von einem Studenten veröffentlicht und nicht nur im kirchlichen Umfeld, sondern auch bei einigen Wissenschaftlern, aber glücklicherweise nicht bei allen, negativ aufgenommen.

Für die Kirche war es wichtig zu „beweisen“, dass die Erde der Mittelpunkt des Universums ist. Bemerkenswert ist, dass die Lehren des Kopernikus nicht nur von Katholiken, sondern auch von Protestanten und orthodoxen Christen verurteilt wurden.

Erstens die Position der Protestanten. Luthers Spruch:

„Sie sprechen von einem neuen Astrologen, der beweist, dass sich die Erde bewegt, der Himmel, die Sonne und der Mond jedoch bewegungslos sind; als ob hier dasselbe passierte wie beim Fahren in einem Karren oder auf einem Schiff, wenn der Reiter regungslos zu sitzen scheint und die Erde und die Bäume an ihm vorbeirennen. Nun ja, aber jetzt versucht jeder, der als kluger Kerl gelten will, etwas Besonderes zu erfinden. Dieser Narr hat also vor, die gesamte Astronomie auf den Kopf zu stellen.“.

Fazit der Theologischen Expertenkommission (Katholiken):

„Annahme I: Die Sonne ist der Mittelpunkt des Universums und daher bewegungslos. Jeder glaubt, dass diese Aussage aus philosophischer Sicht absurd und absurd und darüber hinaus formal ketzerisch ist, da ihre Ausdrücke der Heiligen Schrift sowohl in der wörtlichen Bedeutung der Worte als auch in der üblichen Interpretation und ihrem Verständnis weitgehend widersprechen die Kirchenväter und Theologielehrer.

Annahme II: Die Erde ist nicht der Mittelpunkt des Universums, sie ist nicht bewegungslos und bewegt sich als Ganzes (Körper) und macht darüber hinaus eine tägliche Umdrehung. Jeder glaubt, dass diese Position die gleiche philosophische Verurteilung verdient; Vom Standpunkt der theologischen Wahrheit aus ist es zumindest ein Irrtum im Glauben.“

Nun, das Urteil der damaligen orthodoxen Kirche Russisches Reich:

„Die bösen Vorstellungen des Kopernikus über die Vielzahl der Welten stehen im Widerspruch zur Heiligen Schrift.“

Wie man sehen kann, nahmen die Kirchen in diesem Sinne die gleiche Position ein. Und die Hauptsache ist, dass sie gar nicht erst versuchen, Beweise zu liefern. Die Theorie sei „ketzerisch“, man könne nichts dagegen tun.

Die Sonne dreht sich um die Erde, weil die Bibel sagt: Im Buch Josua (Kapitel 10) bleibt die Sonne stehen:

12Jesus schrie zum Herrn an dem Tag, als der Herr die Amoriter in die Hände Israels lieferte, als er sie in Gibeon besiegte und sie vor den Kindern Israels geschlagen wurden, und sagte vor den Israeliten: Stehe, o Sonne, über Gibeon! und der Mond über dem Tal von Aijalon!
13Und die Sonne stand still, und der Mond stand still, während das Volk Rache an seinen Feinden nahm. Steht das nicht im Buch des Gerechten: „Die Sonne stand mitten am Himmel und eilte fast den ganzen Tag nicht nach Westen“?
14Und es gab weder vorher noch danach einen solchen Tag, an dem der Herr auf die Stimme des Menschen hörte. Denn der Herr kämpfte für Israel.

Gleichzeitig zeigt es auch, wie wunderbar biblische Gebote wie „Du sollst nicht töten“ wirken. Es ist klar, dass Wissenschaftler über jede Schlussfolgerung genau nachdenken mussten, um zu verhindern, dass religiöse Fanatiker sie verurteilen. Und die Gefahr besteht darin, dass sie überhaupt keine Argumente hatten, sondern nur Bemerkungen wie „Das ist Häresie“ oder „Das wird von der Kirche verurteilt.“

Ein Spiegelbild dieses Prozesses war die berühmte Pascal-Wette (Wissenschaftler). verschiedene Länder interagiert). Der berühmte Wissenschaftler Blaise Pascal stellte im 17. Jahrhundert die These auf, dass es von Vorteil sei, an Gott zu glauben. Er stellt die Frage:

„Gott existiert oder nicht. Auf welche Seite werden wir uns stützen? Die Vernunft kann hier nichts lösen. Uns trennt endloses Chaos. Am Rande dieser Unendlichkeit spielt sich ein Spiel ab, dessen Ausgang unbekannt ist. Worauf werden Sie wetten?

Viele Menschen glauben, dass es sich lediglich um religiöse Propaganda handelt. Es lohnt sich jedoch, darüber nachzudenken. Denn schon das Stellen einer solchen Frage deutet darauf hin, dass die Ablehnung des Glaubens an Gott in der wissenschaftlichen Gemeinschaft (und dann konnten nicht alle Menschen diesen Text lesen, da es keine Massenbildung gab) eine weit verbreitete Sache ist. Früher galt sogar die Diskussion zu diesem Thema als Ketzerei, aber jetzt gibt es immer noch freie Kommunikation.

Pascal ermutigt seine Kollegen, pragmatisch zu sein. Er suggeriert sogar Ungläubigen, dass sie glauben können, wenn sie einfach den Ritualen des Kults folgen. Wenn sie regelmäßig den Tempel besuchen und nach religiösen Grundsätzen handeln, werden sie mit der Zeit glauben, glaubt Pascal.

Tatsächlich ist diese Wette ein Beweis für das Freidenken in der wissenschaftlichen Gemeinschaft jener Jahre. Newton legte später die Grundgesetze der Physik dar, ohne in seinem Werk auf biblische Dogmen zurückzugreifen.

Zweifellos war Newton ein Gläubiger, aber sein Glaube unterschied sich radikal von der Religiosität der Massen. Er akzeptierte viele Dogmen nicht und betrachtete Gott nicht als den Schöpfer der Welt im biblischen Sinne, sondern als eine Art „ersten Impuls“. Das heißt, im Allgemeinen ist Newtons Theorie (klassische Physik) eine materialistische Lehre, bei der Gott bereits im Hintergrund steht.

Newtons Werk wurde von Laplace fortgeführt, der Gott bekanntlich völlig aus seinem System verwarf. Sein Gespräch mit Napoleon ist bekannt:

- Du hast ein so großes Buch über das System der Welt geschrieben und seinen Schöpfer nie erwähnt!
„Sir, ich brauchte diese Hypothese nicht.“

Man kann nicht sagen, dass alle Wissenschaftler den Glauben an Gott aufgegeben hätten, aber man kann sagen, dass alle Naturwissenschaftler die Hypothese von Gott im wissenschaftlichen Sinne aufgegeben haben, das heißt, dass sie bei der Ausübung ihrer Tätigkeit religiöse Dogmen nicht mehr als Argument verwenden konnten . Dies ist ein großes Plus, da Dogmen von nun an nicht mehr das Bewusstsein der Wissenschaftler einschränkten; sie begannen, die Wissenschaft von der Religion zu trennen, die es vorher leider nicht gab.

Die Priester stellten sich gegen solche Wissenschaftler, doch sie standen unter dem Schutz des Staates. Es sollte auch beachtet werden, dass die Religiosität solcher Wissenschaftler immer vom „Standardsatz“ abweicht. Es ist nicht verwunderlich, dass in der wissenschaftlichen Gemeinschaft der Mechanismen der Deismus weit verbreitet war, d Wille.

Das biblische Bild der Erschaffung der Welt löste bei jedem Physiker dieser Zeit, der sich auf Newtons Lehre stützte, ein Lächeln aus. Paul Holbach, ein französischer Enzyklopädist, schrieb darüber im 18. Jahrhundert:

„Was das erhabene Wissen von Moses betrifft, mit Ausnahme der Magie

Tricks, die er von den berühmten ägyptischen Priestern lernen konnte

der Antike mit unserer Quacksalberei sind wir nicht in den Schriften des jüdischen Gesetzgebers

Wir finden nichts, was auf wahres Wissen hinweisen würde. Viele

Wissenschaftler weisen zu Recht auf die Fehler hin, die dieser inspirierte Schriftsteller begangen hat

erfüllte seine Kosmogonie oder die Geschichte der Erschaffung der Welt. Aus seinen Händen kam nur

Ein Märchen, das heutzutage selbst den bescheidensten Physiker erröten lassen würde.“.

Das haben nicht alle so direkt zugegeben, aber tatsächlich war es so. Dies lässt sich leicht überprüfen, wenn man fast alle Arbeiten zur Physik dieser Zeit studiert, in denen von göttlichen Gesetzen keine Rede ist.

Der Widerspruch hier ist verständlich. Die Aufgabe der Wissenschaftler besteht darin, die objektiven Naturgesetze zu verstehen und zu erklären und zu entdecken, und die Aufgabe der Priester besteht darin, ihre Vorherrschaft aufrechtzuerhalten und jeden dazu zu zwingen, einfach an irgendwelche verrückten Geschichten zu glauben.

Es wird kaum jemanden überraschen, dass mit dem Verschwinden der gesetzlichen Normen, die die Vormachtstellung der Religion sicherten, die Zahl der Gläubigen, insbesondere unter der Intelligenz, sofort zu sinken begann. Über die Gesellschaft als Ganzes lässt sich das nur bedingt sagen. Formal wurde die Religion beibehalten, aber sie begannen, Kirchen nicht dann zu besuchen, wenn die Kirchenmitglieder sie „brauchten“, sondern gelegentlich (im Durchschnitt) an Feiertagen. Zweifellos ist der Übergang von einer traditionellen zu einer modernen Gesellschaft ein Schlag für die religiöse Weltanschauung.

In Russland moderne Priester Sie behaupten oft, dass „es keine Inquisition gab“, also sei mit der Wissenschaft im Russischen Reich alles in Ordnung. Tatsächlich war alles schlimmer als im Westen, denn selbst populärwissenschaftliche Bücher wurden in Russland einfach zerstört. Beispielsweise wurde Haeckels Buch „Welträtsel“ bereits 1916 vernichtet, da das Buch Folgendes enthielt:

„Unverschämte Possen gegen die höchsten Objekte christlicher Verehrung.“

Das Gleiche geschah mit fast jeder Veröffentlichung, in der über die Evolution oder das heliozentrische System der Welt geschrieben wurde. Man kann also nicht sagen, dass es „keine Widersprüche gab“. Diese Bücher wurden zu Beginn des 20. Jahrhunderts in den am weitesten entwickelten westlichen Ländern veröffentlicht.

Gläubige Wissenschaftler

Wenn es weniger gläubige Wissenschaftler gibt als im 19. Jahrhundert Prozentsatz Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie überhaupt nicht existieren. Darüber hinaus gibt es heute im Allgemeinen viel mehr Wissenschaftler; das Konzept selbst unterscheidet sich deutlich von dem vor 200 Jahren.

Nicht alle Menschen verstehen, wer ein Wissenschaftler ist. Manchmal tauchen bestimmte Dinge in der Fantasie auf ideale Bilder, die in keiner Weise der Realität entsprechen. Beispielsweise verbringt ein Mensch sein ganzes Leben damit, zu beobachten, wie sich bestimmte Lebensmittel auf die Gesundheit von Mäusen auswirken. Er macht das seit 10-40 Jahren. Und warum kann er nicht an Gott glauben? Wie wird seine Arbeit den Glauben an eine Gottheit beeinträchtigen, wenn man bedenkt, dass seine Arbeit oft nur Routine ist? Vergessen Sie auch nicht die professionelle Verformung.

Religion - soziale Einrichtung, dessen Ziel es ist, Staat und Gesellschaft zu erhalten, ohne etwas zu verändern. Wenn in dieser Hinsicht alles zufriedenstellend ist, kann es sein, dass jemand die Religion gerade als „Klammer“ unterstützt, was manchmal vorkommt.

Heute sehen wir, dass der Staat, der für „Stabilität“ sorgt, einen religiösen Kult unterstützt. Durch die Unterstützung der Religion unterstützen Sie also die soziale Ordnung, auch wenn Sie nicht einmal an Gott glauben. Es ist nicht verwunderlich, dass in den postsowjetischen Republiken sogenannte orthodoxe Atheisten aufgetaucht sind. Sie alle sind glühende Unterstützer des aktuellen Regimes.

Wir müssen verstehen, dass es viele Wissenschaftler jeglicher Art gibt, unter denen es keine „Einstimmigkeit“ im Sinne der Weltanschauung gibt. Wissenschaftler können nicht nur an Gott glauben, sondern auch verschiedene Dinge tun. Sie haben unterschiedliche Interessen, Hobbys, politische Ansichten usw. usw.

Wenn zum Beispiel ein Wissenschaftler ein Nazi/Anhänger des Voodoo-Kultes/Fan von Fomenkos historischen Konzepten ist, bedeutet das dann wirklich, dass das etwas Wahres ist?

Das wird niemand sagen. Warum also „beweist“ ein Wissenschaftler, der an Gott glaubt, automatisch die Wahrheit dieses oder jenes religiösen Kults? Bei einem solchen Erfolg kann man über die Vorteile von McDonald's-Hamburgern sprechen, wenn man bedenkt, dass einige Wissenschaftler dort regelmäßig essen. Oder über die Vorteile des Rauchens, denn es gibt Wissenschaftler, die rauchen.

Und was bedeutet es, in den Köpfen religiöser Persönlichkeiten, die Zitate teilen, ein gläubiger Wissenschaftler zu sein? Beweisen diese Menschen die Existenz Gottes? NEIN. So passiert es. Aus einem Interview Artem Oganov – russischer Theoretiker-Kristallograph, Chemiker, Physiker und Materialwissenschaftler:

„Seit 1993 sind Sie Gemeindemitglied der katholischen St.-Louis-Kirche in Moskau. Ist es möglich, Wissenschaft und Glauben an Gott zu vereinen?

- Wissenschaft und Glaube widersprechen sich in keiner Weise, denn es geht um unterschiedliche Dinge – so wie auch Medizin und Astrophysik nicht im Widerspruch zueinander stehen können. Beim Glauben geht es um den Sinn des Lebens und nicht beispielsweise um die elektronische Struktur von Kristallen oder die Evolution von Pflanzen. Die Wissenschaft hingegen beschäftigt sich mit der materiellen Welt und kann nichts über den Sinn des Lebens sagen. Der große Wissenschaftler und auch Gläubige Louis Pasteur sagte: „Kleines Wissen entfernt dich von Gott, aber großes Wissen bringt dich ihm näher.“ Er sagte dies zu einer Zeit, als es in seiner Heimat Frankreich sehr unmodern war, gläubig zu sein. Mein Glaube gab mir ein Koordinatensystem im Leben; ein Mensch kann nicht existieren, ohne den Sinn seiner Existenz zu kennen. Und die Wissenschaft ermöglicht es mir, meine Fähigkeiten zu entwickeln, das zu tun, was ich liebe, und nützlich zu sein.“

Die Schlussfolgerung ist einfach. Wenn man Wissenschaft betreibt, verwendet man in seiner Arbeit in keiner Weise religiöse Dogmen. Auf seinem Gebiet ist er ein kompetenter und angesehener Mensch, aber über diesen Rahmen hinaus kann er überhaupt alle Ideen teilen: sogar über ein Perpetuum Mobile, sogar über Gott, über alles.

Aber man sollte nicht denken, dass Obskurantismus dem Wissenschaftler irgendwie hilft. In der Regel in moderne Gesellschaft Es stört nicht besonders, da der Glaube „gemäßigt“ ist. Hier ist ein Beispiel aus der Geschichte, wie die orthodoxe Kirche Bildung und Aufklärung behandelte, als es noch möglich war, frei darüber zu sprechen (im Russischen Reich):

„Es wurde festgestellt, dass mit der Weiterentwicklung unserer „Aufklärung und Bildung“ die Zahl der Menschen, die sich liebevoll dem heiligen Glauben und der Kirche widmen, im umgekehrten Verhältnis abnimmt. Wenn ein solches Phänomen selbst für die russische Bauernschaft als charakteristisch und typisch anerkannt wird, dann sollte unsere Aufklärung und Bildung, die in unversöhnlichem Widerspruch zu den Grundsätzen des religiösen Lebens steht, als abnormal und daher nutzlos angesehen werden.“.

Tatsächlich ist der obige Text kein Obskurantismus, sondern eine völlig logische Schlussfolgerung. Tatsache ist, dass die Kirche eine hingebungsvolle Herde braucht, und unter den Wissenschaftlern gibt es wirklich viele Zweifler, „Ketzer“, Agnostiker und Atheisten.

Manchmal ist die Situation so, dass der Besuch von Tempeln für einen Wissenschaftler lediglich eine Formalität ist, da er „in der Familie akzeptiert“ wird. Ein typisches Beispiel aus dem Buch von Richard Dawkins:

„Der derzeitige Astronomer Royal und Präsident der Royal Society, Martin Rees, erzählte mir, dass er als „nicht-religiöser Anglikaner … in die Kirche geht, um mit der Gesellschaft in Kontakt zu bleiben.“ Er glaubt nicht an Gott..

Eigentlich ist das normal für die sogenannte Volksreligion. Viele Menschen betrachten sich als Mitglieder der vorherrschenden Sekte, glauben aber möglicherweise nicht an Gott und kennen möglicherweise überhaupt keine Dogmen.

Aber selbst wenn jemand ein Gläubiger ist und die grundlegenden Dogmen kennt, ist das, was Nobelpreisträger Vitaly Ginzburg sagte, immer relevant:

„In allen mir bekannten Fällen erwähnen gläubige Physiker und Astronomen in ihren wissenschaftlichen Arbeiten kein Wort über Gott. Sie leben sozusagen gleichzeitig in zwei Welten – einer materiellen und der anderen einer Art transzendentalen, göttlichen. Es ist, als würde sich ihre Psyche spalten. Wenn ein Gläubiger bestimmte wissenschaftliche Aktivitäten ausübt, vergisst er tatsächlich Gott und verhält sich genauso wie ein Atheist. Daher ist die Vereinbarkeit von Wissenschaft und Glauben an Gott keineswegs identisch mit der Vereinbarkeit von Glauben an Gott und wissenschaftlichem Denken.“

Es gibt tatsächlich viele Beispiele für aufrichtig gläubige Wissenschaftler. Nehmen wir an, der theoretische Physiker James Clerk Maxwell. Aber diese Leute, die zumindest ein gewisses Gewicht in der Wissenschaft hatten, dachten nie daran, biblische Geschichten in die wissenschaftliche Sphäre zu übertragen.

Aber leider gibt es welche klinische Fälle, wenn Wissenschaftler immer noch in das Lager religiöser Propagandisten geraten. Beispiel – Physiker Richard Smalley:

„Die Beweislast liegt bei denen, die nicht glauben, dass Genesis wahr ist, dass das Universum erschaffen wurde und dass der Schöpfer seine Schöpfung immer noch aufrechterhält.“

Trotz des Fanatismus gibt es keine Versuche, die Wahrheit der biblischen Geschichte zu beweisen. Wie immer wird ein zweifelhaftes Argument verwendet: „Beweisen Sie, dass dies nicht der Fall ist.“ Sie können genauso einfach die „Wahrheit“ von allem beweisen. Zum Beispiel im Allgemeinen alle Mythen verschiedener Völker der Welt.

Ein weiteres Beispiel ist der berühmte orthodoxe Chirurg Voino-Yasenetsky. Der orthodoxe Obskurantismus führte in der Vergangenheit eine wirklich angesehene Person zu pseudowissenschaftlichen Konstruktionen. Er war insbesondere der Ansicht, dass „Es ist das Herz und nicht der Verstand (wie Psychologen zu beweisen versuchen), das denkt, reflektiert und weiß.“

Auf diese Weise widersprach die Religion den wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht. Schließlich ist es offensichtlich, dass der Chirurg diesen Wahnsinn akzeptierte, nachdem er orthodoxe Bücher „über Seele und Körper“ gelesen hatte. Wenn sich ein Mensch ganz dem religiösen Obskurantismus verschreibt, ist er in der Regel für die Wissenschaft verloren.

Was sind die Gründe für die Religiosität eines Wissenschaftlers? Das Gleiche wie alle anderen:

Objektiv:

„Soziale Grundlagen werden durch eine Reihe sozialer Faktoren (wirtschaftlich, technologisch) und daraus abgeleitete Beziehungen im spirituellen Bereich (politisch, rechtlich, staatlich, moralisch usw.) gebildet, jene objektiven Beziehungen, die die Menschen beherrschen Alltag, die ihnen fremd sind, erzeugen Unfreiheit und Abhängigkeit der Menschen von äußeren Bedingungen. Die Hauptaspekte dieser Beziehungen sind: die Spontaneität natürlicher und Soziale Prozesse; Entwicklung entfremdeter Eigentumsformen, nichtwirtschaftlicher und wirtschaftlicher Zwang des Arbeitnehmers; ungünstige Aspekte der Lebensbedingungen in Stadt und Land, die Aufteilung und Trennung von geistiger und körperlicher Arbeit, die Bindung des Arbeiters an die eine oder andere; Zwang durch Zugehörigkeit zu einer Klasse, einem Stand, einer Zunft, einer Zunft, einer Kaste, einer ethnischen Gruppe, innerhalb derer das Individuum nur als Instanz einer Menge (Aggregat) agiert; Teilentwicklung des Einzelnen unter Bedingungen einschränkender Arbeitsteilung; Macht-autoritäre Beziehungen, politische Unterdrückung des Staates; interethnische Konflikte, Unterdrückung einer ethnischen Gruppe durch eine andere; Ausbeutung von Kolonien durch Metropolen; Kriege; Abhängigkeit von Naturkatastrophen und Ökokrisenprozessen.“

Psychologisch:
„Die psychologische Grundlage der Religion entsteht durch ein stabiles, ständiges Gefühl der Angst vor den zerstörerischen Kräften der Natur und der Gesellschaft. „Angst hat die Götter erschaffen“, sagte der antike römische Dichter Statius (ca. 40 – ca. 96). Angst ist eine natürliche Reaktion auf eine reale Gefahr, ein Alarmsignal, aber im Vergleich zu anderen Emotionen ist sie ein schmerzhaftes, unangenehmes Gefühl, das einen Menschen am meisten deprimiert. Starke, ständige, stagnierende Angst hat zerstörerische Kräfte: Sie schwächt die lebendige Verbindung mit der Realität, verzerrt Empfindungen und Wahrnehmungen, regt schmerzhafte Fantasien an, fesselt das Denken und lenkt die Aufmerksamkeit ab.“

„Aus Ohnmachts- und Abhängigkeitsverhältnissen, die unter gegebenen Bedingungen unüberwindbar und unauflösbar sind, entsteht ein psychologischer Komplex, der Angst, Verzweiflung und zugleich die Erwartung des Besten, die Hoffnung, sich von der Unterdrückung fremder Mächte zu befreien, einschließt.“ . Die Unmöglichkeit wirklicher Befreiung führt zur Suche nach Befreiung
spirituell. Es tauchen Visionen und Prophezeiungen auf, in denen apokalyptische Stimmungen durch feierliche Erneuerung ersetzt werden.“

Lügen des Klerus

Wenn religiöse Führer über gläubige Wissenschaftler sprechen, lügen sie oft, das heißt, sie klassifizieren ungläubige Wissenschaftler als Gläubige. Es gibt viele ähnliche Fälle in der Geschichte, aber hier sind drei Hauptbeispiele.

1. Charles Darwin

Unmittelbar nach seinem Tod begann man über Darwins Religiosität zu sprechen. Es entstanden Mythen, denen zufolge er auf dem Sterbebett von seiner eigenen Theorie „absagte“. Andererseits gab es Mythen, die darauf abzielten, die These zu etablieren, dass „Evolution nicht im Widerspruch zur Religion steht“, und solche Prediger behaupteten, Darwin sei immer ein Gläubiger gewesen.

Was ist wirklich passiert? In seiner Jugend war Darwin tatsächlich ein Gläubiger; es ist unwahrscheinlich, dass jemand diese Tatsache leugnen würde. Doch je mehr Fakten er später auf der Reise mit dem Beagle-Schiff erfuhr, desto weniger glaubte er an religiöse Dogmen.

Da man sich in diesem Fall nicht auf religiöse Prediger verlassen kann, die behaupten, angeblich berühmte Menschen seien Gläubige gewesen, kann man Darwin selbst das Wort erteilen, da er ein großes Erbe hinterlassen hat, und in seinen Werken findet man Passagen, zu denen der Wissenschaftler seine Meinung äußerte Religion.

Und in seiner „Autobiografie“ beschreibt er, wie der Unglaube entstand:

„Während dieser zwei Jahre musste ich viel über Religion nachdenken. Während der Reise auf der Beagle war ich ziemlich orthodox; Ich erinnere mich, wie einige Offiziere (obwohl sie selbst orthodoxe Menschen waren) mich herzlich auslachten, als ich in einer Frage der Moral auf die Bibel als unveränderliche Autorität verwies. Ich glaube, sie waren von der Neuheit meiner Argumentation amüsiert. Während dieser Zeit [d. h. also von Oktober 1836 bis Januar 1839] kam ich allmählich zu der Erkenntnis, dass das Alte Testament mit seiner offensichtlich falschen Weltgeschichte, mit seinem Turmbau zu Babel, dem Regenbogen als Zeichen des Bundes usw. usw. usw. Seine Zuschreibung der Gefühle eines rachsüchtigen Tyrannen an Gott ist nicht glaubwürdiger als heilige Bücher Hindus oder der Glaube einiger Wilder. Zu dieser Zeit tauchte in meinem Kopf immer wieder eine Frage auf, die ich nicht loswerden konnte: Wenn Gott den Hindus nun eine Offenbarung herabsenden wollte, würde er dann wirklich zulassen, dass sie mit dem Glauben an Vishnu, Shiva, usw., so wie das Christentum mit dem Glauben an das Alte Testament zusammenhängt? Es kam mir absolut unglaublich vor.“

Und da weist Darwin darauf hin:

„Es gibt nichts Bemerkenswerteres als die Ausbreitung des religiösen Unglaubens oder Rationalismus in der zweiten Hälfte meines Lebens. Vor meiner Verlobung vor der Hochzeit riet mir mein Vater, meine Zweifel [an der Religion] sorgfältig zu verbergen, denn er sagte, er habe gesehen, welch außergewöhnliches Unglück diese Art von Offenheit den Personen bereitete, die eine Ehe eingingen. Alles lief gut, bis die Frau oder der Mann erkrankte, aber dann erlebten einige Frauen großes Leid, weil sie an der Möglichkeit der spirituellen Erlösung ihres Mannes zweifelten, was wiederum Leid für ihre Ehemänner verursachte. Der Vater fügte hinzu, dass er in seinem langen Leben nur drei ungläubige Frauen gekannt habe, aber es sei daran erinnert, dass er eine große Anzahl von Menschen gut kannte und sich durch eine außergewöhnliche Fähigkeit auszeichnete, Vertrauen in sich selbst zu gewinnen. Als ich ihn fragte, wer diese drei Frauen seien, gestand er respektvoll über eine von ihnen, seine Schwägerin Kitty Wedgwood, dass er keine endgültigen Beweise, sondern nur vage Annahmen habe, gestützt auf die Überzeugung, dass eine so tiefe und Eine intelligente Frau könnte keine Gläubige sein. Derzeit kenne (oder kannte ich) in meinem kleinen Bekanntenkreis mehrere verheiratete Frauen, deren Glaube nicht viel stärker war als der Glaube ihrer Ehemänner.“

Darwin war ein Mann der Kompromisse; er schlug seiner Frau sogar vor, sein Werk zu verbrennen, wenn sie es für völlig ketzerisch hielt (seine Frau war tatsächlich eine gläubige Christin). Dieser Mangel negiert jedoch keineswegs die Tatsache, dass Darwin persönlich kein Anhänger der Religion war.

2. Iwan Pawlow

Es ist unbekannt, aus welchem ​​Grund Gläubige oft behaupten, Pawlow habe angeblich an Gott geglaubt. Zum Beispiel (es gibt viele ähnliche):

„Es ist bekannt, dass der große russische Wissenschaftler und Physiologe Akademiker I.P. Pawlow ein gläubiger Christ war, ein Gemeindemitglied der Znamenskaja-Kirche in Leningrad, und er gibt diese Erklärung über die Unsterblichkeit der Seele: „Ich studiere die höhere Nervenaktivität und das weiß ich.“ alle menschlichen Gefühle: Freude, Trauer, Traurigkeit, Wut, Hass, menschliche Gedanken, die Fähigkeit zu denken und zu argumentieren – jedes von ihnen ist mit einer speziellen Zelle des menschlichen Gehirns und seinen Nerven verbunden. Und wenn der Körper aufhört zu leben, dann werden all diese Gefühle und Gedanken eines Menschen, als ob er aus bereits abgestorbenen Gehirnzellen herausgerissen würde, aufgrund von Gewohnheitsrecht dass nichts – weder Energie noch Materie – spurlos verschwindet und jene Seele ausmacht, die unsterbliche Seele, zu der sich der christliche Glaube bekennt.“

Dieses Zitat kann in seiner Originalform leicht im Internet gefunden werden. Das einzige Problem ist, dass es wirklich unmöglich ist, Pawlows Werk mit einem solchen Zitat zu finden. Mythen über seine Religiosität kursieren schon seit langem; seine Schwiegertochter schrieb, sie habe gesehen:

„Der Doppelgänger von Iwan Petrowitsch, der mit einem großen Kirchenbuch aus dem Chor herabsteigt. Die Ähnlichkeit war verblüffend, zumal der graue Bart dieses Mannes genauso geschnitten war wie der von Iwan Petrowitsch. Dann verstand ich, woher die Legende kam..

Allerdings kann hier alles viel einfacher sein, zumal es in solchen Fällen häufig zu Fälschungen kommt.

Pawlow war nicht nur kein Gläubiger, sondern hatte auch zu Zeiten des Russischen Reiches eine Abneigung gegen die Religion. Das hat L.A. Orbeli geschrieben:

„Plötzlich sagt Iwan Petrowitsch im Beisein aller Laboranten:

- Weiß der Teufel, was für eine Art und Weise wir ohne jeden Grund begonnen haben, einen Gedenkgottesdienst abzuhalten? Wir Wissenschaftler werden das Andenken eines Wissenschaftlers ehren, und dann gibt es plötzlich aus irgendeinem Grund eine Gedenkfeier. Ich denke, diese Reihenfolge muss geändert werden.

Alle schweigen. Dann sagt er:

- Das ist also, was Sie bestellen: Ich werde keine Trauerfeier abhalten, warum um alles in der Welt? Ich komme zu einer Versammlung der Gesellschaft und muss den Duft des Weihrauchs riechen! Völlig unverständlich!

Am nächsten Tag kommt Iwan Petrowitsch ins Labor“, erinnert sich Orbeli. „Er zog einfach seinen Mantel aus... und sagte sofort:

- Was für ein Idiot war ich gestern! Wie hätte ich nicht gedacht! Ich wollte den Weihrauch nicht riechen und dachte nicht darüber nach, wie sich die Familie fühlte. Schließlich kamen sie nicht, um sich unsere Berichte anzuhören, sie waren es gewohnt, dass wir das Treffen dem Gedenken an Botkin widmeten und einen Gedenkgottesdienst abhielten, sie sind Gläubige. Ich bin kein Gläubiger, aber ich muss trotzdem mit den Gläubigen rechnen. Das werde ich mir nie verzeihen! Ich wusste es, als ich den Gesichtsausdruck der Witwe und des Rests der Familie sah.“

Das war im Jahr 1906. Und hier ist, was Pawlow dann über den Glauben an Gott sagte:
„Ich... bin durch und durch ein Rationalist und habe die Religion abgeschafft... Ich bin der Sohn eines Priesters, ich bin in einem religiösen Umfeld aufgewachsen, als ich jedoch im Alter von 15-16 Jahren begann zu lesen Als ich verschiedene Bücher gelesen habe und auf diese Frage gestoßen bin, habe ich es mir auch anders überlegt, es war einfach... Der Mensch selbst muss den Gedanken an Gott verwerfen..

Er widerlegte auch den Mythos über seine Religiosität:

„Was meine Religiosität, meinen Glauben an Gott und meinen Kirchenbesuch angeht, ist das alles eine Fiktion. Ich bin Seminarist und wie die meisten Seminaristen bin ich von der Schule an Atheist geworden, ich brauche keinen Gott.“
Warum denken viele Menschen, dass ich ein Gläubiger bin, ein Gläubiger im religiösen Sinne? Weil ich gegen die Verfolgung der Kirche und Religion bin.“

3. Albert Einstein

Religiöse Fanatiker beziehen sich oft auf Einstein und sagen, dass ein solches Genie an Gott geglaubt habe. Die am häufigsten verwendete falsche Geschichte handelt von einem Streit zwischen einem Studenten und einem Professor, bei dem der Professor „beweist“, dass es keinen Gott gibt, und der Student widerspricht ihm und gewinnt letztendlich. Hier ist das Ende dieser Geschichte:

„Schüler: Sagen Sie mir jetzt, gibt es in dieser Klasse jemanden, der es gesehen hat?
Das Gehirn des Professors? Haben Sie es gehört, gerochen, berührt?
(Die Schüler lachten weiter)
Student: Anscheinend niemand. Dann können Sie es auf der Grundlage wissenschaftlicher Fakten tun
schlussfolgern, dass der Professor kein Gehirn hat. Deine Anwesenheit retten,
Professor, wie können wir dem vertrauen, was Sie in Ihren Vorlesungen gesagt haben?
(Stille herrschte im Publikum)
Professor: Ich denke, Sie müssen mir einfach vertrauen.
Student: Genau! Es gibt eine Verbindung zwischen Gott und Mensch – GLAUBE!
Der Professor setzte sich.“

Und ganz am Ende heißt es: „Der Name dieses Studenten war Albert Einstein.“. Es ist erwähnenswert, dass diese Geschichte im Internet weit verbreitet ist und mit geringfügigen Änderungen häufig anderen berühmten Personen zugeschrieben wird. Ähnliche Geschichten werden auch oft über Einstein geschrieben. In der Regel handelt es sich um die Fantasien religiöser Fanatiker, manchmal handelt es sich jedoch um eine Mischung aus Wahrheit und Lüge.

Auch hier müssen Sie weder Gläubigen noch Ungläubigen glauben, sondern schauen Sie sich an, was Einstein selbst schreibt. Zunächst lohnt es sich, darauf zu achten, wie er seine eigenen religiösen Ansichten beschreibt:

„Obwohl ich das Kind nicht-religiöser Eltern war, war ich tief religiös, bis mein Glaube im Alter von 12 Jahren ein jähes Ende fand. Dank der Lektüre populärwissenschaftlicher Bücher wurde ich bald davon überzeugt Bibelgeschichten kann nicht wahr sein. Die Folge davon war ein geradezu fanatisches Freidenken, verbunden mit dem Eindruck, dass der Staat die Jugend betrüge; Es war eine niederschmetternde Schlussfolgerung. Solche Erfahrungen führten zu Misstrauen gegenüber allen möglichen Autoritäten und einer skeptischen Haltung gegenüber den Überzeugungen und Überzeugungen, die in dem sozialen Umfeld, das mich damals umgab, lebten.“

Welche Spekulationen sind danach möglich, insbesondere wenn jemand selbst all diese lächerlichen Mythen im Voraus widerlegt hat? Interessant ist, dass er zu Lebzeiten oft als Anhänger der Religion eingestuft wurde und dies widerlegen musste:

„Es ist natürlich eine Lüge, was Sie über meine religiösen Überzeugungen lesen, eine Lüge, die systematisch wiederholt wird. Ich glaube nicht an einen persönlichen Gott und habe dies nie geleugnet, aber ich habe es deutlich zum Ausdruck gebracht. Wenn es etwas in mir gibt, das man als religiös bezeichnen kann, dann ist es zweifellos eine grenzenlose Bewunderung für die Struktur des Universums, soweit die Wissenschaft sie offenbart.“

Nun, zu den biblischen Geschichten:

„Das Wort ‚Gott‘ ist für mich nur eine Manifestation und ein Produkt menschlicher Schwächen, und die Bibel ist eine Sammlung ehrwürdiger, aber immer noch primitiver Legenden, die dennoch eher kindisch sind. Daran kann (für mich) keine Interpretation, auch nicht die anspruchsvollste, etwas ändern.“

Ich möchte anmerken, dass das letzte Zitat ein Auszug aus einem Brief aus dem Jahr 1954 ist, also kurz vor Einsteins Tod.

Generell muss man sagen, dass es viele solcher Fälschungen gibt. Um die Liste der „Religionswissenschaftler“ zu ergänzen, greifen Gläubige häufig auf Fälschungen zurück, insbesondere auf die Erfindung von Zitaten und „Lebensgeschichten“. Zum Glück machen sie es immer ungeschickt und verwenden eine Geschichte zu oft.

Zur Religiosität der Wissenschaftler

Man merkt, wie Kirchenmänner eifrig nach imaginären gläubigen Wissenschaftlern suchen. Interessant ist außerdem, dass es für sie nicht mehr wichtig ist, was dieselben Wissenschaftler glaubten. Das heißt, Anhänger des orthodoxen Kultes können problemlos einen Katholiken, einen Protestanten oder sogar einen Deisten als Beispiel nennen, solange sie an Gott glauben.

Und was passiert, wenn man das Bild als Ganzes betrachtet, das heißt, man erfährt immer noch, wie es Religionswissenschaftlern im Allgemeinen geht. Aber zunächst lohnt es sich, das noch einmal zu wiederholen wissenschaftliche Tätigkeit Es gibt keinen Platz für Religion. Professor Peter Atkins von der Universität Oxford betont:
„Sie können natürlich Wissenschaftler sein und sich zu jeder Religion bekennen. Aber ich glaube nicht, dass man in diesem Fall ein echter Forscher im wahrsten Sinne des Wortes sein kann, denn wissenschaftlicher Stil Denken ist mit religiösen Vorstellungen völlig unvereinbar.“

Gläubige verweisen oft auf die Tatsache, dass viele der Nobelpreisträger Gläubige seien. Ist das wirklich wahr? Im Jahr 2013 erschien T. Dimitrovs Buch „Sie glaubten an Gott“, in dem der Autor die Zahl der Gläubigen genau berechnete. Das Ergebnis ist:

in Physik: 17 (8,7%)
in Chemie: 4 (2,4%)
in Physiologie und Medizin: 6 (3%)
in der Literatur: 11 (10 %)
Friedenspreis: 12 (11,5 %)
in Wirtschaftswissenschaften: 0

GESAMT: 50 (6 %).

Ich möchte darauf hinweisen, dass religiöse Persönlichkeiten trotz eines so geringen Prozentsatzes immer noch eindeutig über „gläubige Wissenschaftler“ spekulieren. Tatsache ist, dass der Autor des Buches selbst Einstein aus irgendeinem Grund als Gläubigen einstuft, und wenn er von der Liste gestrichen wird, dann sind es bereits 16 und nicht 17 Physiker.

Aber nehmen wir an, dass Einstein ein Gläubiger ist, weil „ Bewunderung für die Struktur des Universums in dem Maße, in dem die Wissenschaft sie offenbart.“Wichtig ist hier, woran genau diese „gläubigen Wissenschaftler“ geglaubt haben, nämlich 6 %. Nehmen wir die Naturwissenschaften (es ist unwahrscheinlich, dass der Literaturpreis und der Friedenspreis, die Persönlichkeiten wie Obama oder Gorbatschow erhielten, in diesem Fall von Interesse sind), dann ausgerechnet die Naturwissenschaften 1 Preisträger in Physiologie und Medizin und 3 Preisträger in Physik. Aber alles andere wird von den Gläubigen weiterhin als Beweis für „die Wahrheit der einzig wahren Religion“ verwendet.

Richard Dawkins sagte zu Recht:

„Die Versuche eingefleischter Gläubiger, wirklich herausragende moderne, gottgläubige Wissenschaftler zu finden, grenzen an Verzweiflung und ihre Sinnlosigkeit ähnelt den dröhnenden Geräuschen, die entstehen, wenn man die Überreste vom Boden eines Fasses abkratzt.“

Wissenschaftler sprechen in Interviews häufig über dieses Thema. Der russische Physiker Zhores Alferov über die Frage, ob es unter russischen Wissenschaftlern viele Gläubige gibt:

„Natürlich gibt es unter den Wissenschaftlern mehr Atheisten. Die Grundlage der Religion ist der Glaube, die Grundlage der Wissenschaft ist das Wissen.“

Und so stand es in der wissenschaftlichen Gemeinschaft der USA und Europas. Die Tabelle zeigt Daten aus verschiedenen Jahren. Wissenschaftlern wurden Fragen gestellt wie „Glauben Sie an Gott?“ usw. Hier zum Glauben an einen theistischen Gott:

Und hier zum Glauben an die Unsterblichkeit der Seele:

Gläubige haben keinen Grund zu behaupten, dass die Mehrheit der Wissenschaftler in den entwickelten Ländern der Welt an Gott glaubt. Obwohl solche Aussagen vorkommen, insbesondere wenn ein Priester eine unwissende Menschenmenge anspricht.

Wissen und Meinung

Wenn es um Wissenschaftler geht, verstehen die Menschen leider nicht, wann es um Meinungen und wann um Wissen geht. Hier müssen Sie die Konzepte definieren. Meinung:

„Wissen ist unzureichend fundiert und resultiert aus der unkritischen Assimilation von Erfahrungen, die durch sensorische Mittel oder mit Hilfe von „Autoritäten“ gewonnen wurden. Meinung ist Wissen, das durch falsche Ausgangseinstellungen, Illusionen, die durch sensorische oder emotionale Lebenserfahrungen erzeugt werden, beeinflusst wurde.“.

„Das Ergebnis der durch die Praxis verifizierten Kenntnis der Realität, ihre korrekte Widerspiegelung im menschlichen Geist; die Gesamtheit der Informationen, die jede Wissenschaft, ihren Zweig ausmachen“.

Nun, und gleichzeitig Glaube (mehrere Definitionen, die für diesen Fall geeignet sind):

„Eine tiefe Überzeugung von der Existenz, Wahrheit oder Unvermeidlichkeit von etwas, das keiner Beweise oder Rechtfertigung bedarf; Überzeugung von der Existenz Gottes; Zugehörigkeit zu einer Religion, absolute Anerkennung der Grundsätze der Religion, religiöser Traditionen und Rituale, eine religiöse Weltanschauung einer bestimmten Art; Religion, Bekenntnis“.

Daraus folgt, dass, wenn ein Wissenschaftler an Gott glaubt, es nicht um Wissen geht; der Wissenschaftler versucht nicht, die Existenz Gottes zu beweisen. Tatsache ist, dass der Beweis der Existenz Gottes ungefähr so ​​dumm ist wie der Beweis der Existenz einer Fee, Baba Yaga, Koshchei usw.

Ein Mensch hat keinen wirklichen Grund, an Gott zu glauben, da seine Existenz grundsätzlich nicht zu beweisen ist, wie bei jeder fiktiven Figur in der Geschichte. Aber es gibt keine Gründe, aber es gibt Glauben, es gibt viele „weiße Flecken“, es gibt Wissenslücken.

Und dann ist es nicht schlecht, eine Gottheit zu verwenden. Wenn Sie etwas nicht wissen, kann alles mit Hilfe des Willens Gottes erklärt werden. Bitte schön traditionelle Gesellschaft. Die Bauern erklären fast alles durch göttliches Eingreifen. Wenn es regnete, war Gott großzügig; wenn es nicht regnete, war Gott wütend. Der Mann wurde krank und starb – Gott bestrafte ihn; genesen – Gott hat gerettet. Das Gleiche gilt für einen guten oder schlechten Traum, für die Ernte, für alles andere. Stellen Sie sich vor, Wissenschaftler würden jedes Problem auf die gleiche Weise angehen. Dann hätte die Wissenschaft keinen Sinn.

Es gibt jedoch Situationen, in denen ein Wissenschaftler wie ein Bauer werden kann, das heißt, er verlässt sich nicht auf objektive Daten, sondern glaubt an etwas, nicht unbedingt an ein religiöses Dogma.

Die Wahrheit oder Falschheit einer Ansicht muss durch die Praxis überprüft werden und darf nicht einfach als wahr akzeptiert werden, weil eine Autorität auf einem bestimmten Gebiet dies glaubt.

Das Erste, woran man sich immer erinnern sollte, ist, dass Wissenschaft und Religion in zentralen Fragen grundsätzlich unterschiedlicher Meinung sind. Insbesondere zu Fragen nach dem Ursprung der Welt und des Lebens. Heute können wir sagen, dass die Bibel voller „Metaphern“ zum Schutz der Religion ist. Früher war dies jedoch ein ernsthafter Konflikt, da religiöse Führer das biblische Weltbild bis zuletzt verteidigten und glaubten, dass jeder es als das Letzte akzeptieren sollte Wahrheit. Wenn Sie auf alte Lehrbücher achten Weltgeschichte, dann sieht man, dass die Erzählung oft mit Adam und Eva beginnt. Jeder Wissenschaftler wird von seiner Umgebung, den sozialen Grundlagen des Staates und den Traditionen der Gesellschaft beeinflusst. So können widersprüchliche Konzepte nebeneinander bestehen.

Manche Menschen sind davon überzeugt, dass „die Wissenschaft noch nicht alles weiß“, also der Gott der weißen Flecken. Darauf verweisen einige Religionswissenschaftler. Eine solche Position ist jedoch kaum vernünftig, denn wenn jemand etwas nicht weiß, sollte er versuchen, es herauszufinden, und nicht innehalten und glauben, dass es sich um den göttlichen Willen handelt.

Schließlich waren alle modernen Entdeckungen einst unbekannt, aber mit der Zeit verblasst die „Göttlichkeit“ der Geheimnisse der Natur. Es ist logischer anzunehmen, dass das Problem im Laufe der Zeit gelöst werden kann, als sich darauf zu verlassen, dass es grundsätzlich unlösbar ist und der springende Punkt im Charakter althebräischer oder altägyptischer Mythen liegt.

Und bezüglich der Grundursache (dem wichtigsten Argument der Kirchenmänner) sagte Bertrand Russell auch:

„Das Argument der ersten Ursache unterscheidet sich seiner Natur nach nicht von der Ansicht des Hindus, der glaubte, dass die Welt auf einem Elefanten ruht und der Elefant auf einer Schildkröte. als der Hindu gefragt wurde: „Was unterstützt die Schildkröte?“ - Er antwortete: „Lass uns über etwas anderes reden.“ Tatsächlich ist das Argument aus der ersten Ursache nicht besser als die Antwort der Hindus. Schließlich gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass die Welt nicht ohne einen Grund entstanden sein könnte; Andererseits gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass die Welt nicht für immer existieren könnte. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die Welt überhaupt einen Anfang hatte. Die Vorstellung, dass die Dinge einen Anfang haben müssen, ist in Wirklichkeit auf die Armut unserer Vorstellungskraft zurückzuführen. Deshalb muss ich vielleicht keine Zeit mehr mit der Analyse des Arguments aus der ersten Ursache verschwenden.“

Im Wesentlichen lautet die Antwort auf jede grundlegende Frage seitens religiöser Führer „Ich weiß es nicht“ und manchmal auch „Ich weiß es nicht und ich möchte es nicht wissen.“ Letzteres bezieht sich am häufigsten auf diejenigen, die von dieser Tätigkeit profitieren, also auf die verschiedenen Priester.

„Eine der häufigsten Arten willkürlicher Argumente sind falsche Verweise auf Autoritäten. Argumente „von der Autorität“ sind sehr wichtig und im Allgemeinen kommt man ohne sie oft nicht aus. Wir müssen uns jedoch an zwei Bedingungen für ihre korrekte Anwendung erinnern: a) Diese Argumente werden korrekt angewendet oder es fehlen substanzielle Argumente (was sehr oft vorkommt, weil wir nicht alles wissen, alles selbst erleben und alles persönlich überprüfen können); oder um Argumente in der Sache zu untermauern. An sich ist der Verweis auf die Autorität in den allermeisten Fällen nur ein mehr oder weniger wahrscheinliches (und nicht verlässliches) Argument; b) Zweitens ist jede Behörde nur auf dem Gebiet ihres Fachgebiets eine Autorität. Wenn es mehrere solcher Bereiche gibt, ist das natürlich umso besser für ihn. Aber außerhalb der Grenzen seines Fachgebiets ist er ein „normaler Sterblicher“, und die Bezugnahme auf ihn in diesen Fällen ist ein Fehler oder eine Sophistik. Hier sind zwei Bedingungen, unter denen ein Verweis auf Autorität korrekt sein kann. In anderen Fällen ist ein solcher Verweis ein Fehler oder eine Sophistik (eines falschen oder willkürlichen Arguments).“.

In der Frage nach der Existenz Gottes ist der Wissenschaftler immer ein „normaler Sterblicher“, da er in seinen Konstruktionen keine empirischen Beweise verwendet, wissenschaftliche Methode. Für Unwissende sind solche Argumente keine Sophistik, sondern Paralogismus.

Wenn Gott in einer wissenschaftlichen Frage erwähnt wird, bedeutet dies, dass eine Person sich einfach weigert, etwas zu verstehen, da Glaube nicht nur das Fehlen jeglichen Wissens bedeutet, sondern oft auch eine grundsätzliche Verweigerung des Verstehens.

Und wenn wir zu den Gläubigen zurückkommen, die die Autorität von Wissenschaftlern in ihrem eigenen Interesse nutzen, können wir eine interessante Sache feststellen. Was wissen sie wirklich über Newton, Galileo oder Pascal? Im Grunde nur, dass sie „irgendeine Art Wissenschaftler“ waren, aber die Hauptsache ist, dass sie an Gott glaubten. Das heißt, sie werden normalerweise als Menschen eingestuft, die die Entwicklung der Wissenschaft beeinflusst haben, und religiöse Fanatiker betonen meist nur die Tatsache, dass sie Gläubige waren.

Sie können sicher sein, dass die religiösen Fanatiker, die diese Namen verwenden, größtenteils überhaupt nichts wissen, außer dass sie an Gott glaubten. Darüber hinaus mussten sie ein solches Argument früher nicht verwenden, da die Einstellung gegenüber Wissenschaftlern negativ war, aber jetzt ist es eine Anforderung der modernen Gesellschaft. Allerdings gibt es seltene Ausnahmen, wie etwa German Sterligov, der zur Tötung von Wissenschaftlern aufruft.

Eine Berufung auf die Autorität ist logisch, wenn es um die Frage geht, wo eine Person wirklich eine Autorität ist. Aber sich an Autoritäten zu wenden, wenn man die „Wahrheit“ seiner religiösen, politischen und anderen Ansichten beweisen muss, ist ein logischer Fehler.

Da es sich jedoch um den Glauben an Gott handelt, gibt es hier keinen Grund zur Überraschung, denn in der Apologetik baut alles auf logischen Fehlern auf. Wir müssen immer daran denken, dass Gott ein leeres Konzept ist. Die Existenz einer biblischen Gottheit ist nicht wahrscheinlicher als die Existenz eines fliegenden Spaghettimonsters.

Was Gläubige bei Streitigkeiten immer vergessen, ist das Gesetz der hinreichenden Vernunft, weil sie keine Fakten haben. Bleibt nur noch zu sagen: „Beweisen Sie, dass es keinen Gott gibt.“ Aber hier müssen wir uns noch an die Worte von Carl Sagan erinnern: „Außergewöhnliche Ansprüche erfordern außergewöhnliche Beweise“. Bisher gibt es trotz vieler Jahre keine derartigen Beweise. wissenschaftliche Arbeit» Christliche Apologeten im dunklen Zeitalter.

In der heutigen Zeit hören die Versuche nicht auf, aber im Allgemeinen unterscheiden sie sich nicht von denen vor 1000 Jahren. So beweist beispielsweise der vielfach ausgezeichnete und seit Jahrzehnten praktizierte orthodoxe Theologe Osipov die Existenz Gottes:

„Zuerst ein einfaches Beispiel. Mehrere einander unbekannte Menschen sahen zu unterschiedlichen Zeiten einen Bären im Wald. Kann man ihnen vertrauen? Ja, zumal es hier keine Verschwörung geben konnte. Aber um dies zu leugnen, müssen Sie den angegebenen Wald sorgfältig und wiederholt untersuchen, eine enorme Menge an Arbeit leisten und selbst dann können Sie immer noch zweifeln, was wäre, wenn sich das Tier geschickt versteckt hätte?

Das Gleiche gilt für die Frage nach der Existenz Gottes.“

Dieser Mann lehrt seit 1965 Theologie an der Moskauer Theologischen Akademie. Wenn also jemand glaubt, dass diese Leute irgendwelche Argumente haben, irrt er sich gewaltig. Solche Absurditäten sind die Norm, wenn es darum geht, die Existenz Gottes zu beweisen. Das Lustige ist außerdem, dass dies in keiner Weise die Existenz Jesu beweist. Auf diese Weise können Sie die Existenz eines antiken griechischen Gottes oder eines anderen „beweisen“.

Aber das überzeugt die Gläubigen vollkommen, so wie es auch schon im Jahr 1984 geschrieben stand: „Die besten Bücher, erkannte er, sagen einem, was man bereits weiß.“. Gläubige glauben bereits, aber solches Altpapier scheint den Glauben zu „festigen“, da diese Bücher von kirchlichen Autoritäten geschrieben wurden, die in Wirklichkeit nicht mehr über das Thema wissen als alle anderen. Unwissenheit wird in den Rang eines „Sonderwissens“ erhoben, aber der Punkt ist genau, dass die Wurzel jeder Religion in der praktischen Ohnmacht des Menschen gegenüber der Natur und der Gesellschaft liegt. Dazu gehört auch „ schwierige Fragen" Anstatt die objektive Realität zu verstehen, finden die Menschen leider einfach die einfachsten Antworten, und einige Wissenschaftler bilden da keine Ausnahme.

Quellen

Quellen

1. Theologie - Psychologe. URL: www.psychologos.ru/articles/view/bogoslovie

2. Europa im Mittelalter. Leben, Religion, Kultur. URL: www.universalinternetlibrary.ru/book/29182/ogl.shtml

4. Gilson, 2010, p. 178-179.

5. Kopernikus. Galilei. Kepler. Laplace und Euler. Quetelet: Biografische Erzählungen / Komp., total. Hrsg. N. F. Boldyreva; Nachwort A. F. Arendar. - Tscheljabinsk: Ural, 1997. - 456 S.

6. A. Fantoli, Galileo: zur Verteidigung der Lehren des Kopernikus und der Würde der Heiligen Kirche. - M.: MIC, 1999. - S. 161.

7. Grekulow. Orthodoxe Inquisition in Russland. - Wissenschaft, 1964, S. 150.

8. Pascals Wette. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Pascals Wette

9. B. Russell. Warum bin ich kein Christ? 2012, S. 155.

10. D. Diderot, P. Golbach, K. Helvetius. Lass die Dunkelheit verschwinden! 1976, S. 133.

11. E. Grekulov. Orthodoxe Inquisition in Russland, 1964, S. 163.

12. „Wissenschaft und Glaube widersprechen sich nicht.“ URL: https://www.gazeta.ru/science/2015/12/18_a_7976183.shtml

13. Leitfaden für Landpfarrer, 1909, Nr. 2

14. R. Dawkins. Gott als Illusion, 2016.

15. V. Ginzburg . Der Glaube an Gott ist mit wissenschaftlichem Denken unvereinbar // Suche. - 1998. - Nr. 29-30.

16. Sie glaubten an Gott. URL: www.omiliya.ru/oni-verili-v-boga

17. Orthodoxer Glaube – John Krestyankin über die Seele. URL: www.verapravoslavnaya.ru/?Ioann_Krestmzyankin_o_dushe

18. Jablokow. Grundlagen der Religionswissenschaft, 1994.

19. C. Darwin. Autobiographie

20. Akademiker Pawlow über die Unsterblichkeit der Seele. URL: www.hamburg-hram.de/letopis/akademik-pavlov-o-bessmertii-dushi/268.html

21. Pavlova E. S. Erinnerungen an I. P. Pavlov // I. P. Pavlov in den Memoiren seiner Zeitgenossen. L., 1967. S. 79-80.

22. Orbeli L. A. Memoiren. S. 77-78.

23. Pawlowsche klinische Umgebungen: Protokolle und Transkripte physiologischer Gespräche. T. 3, S. 360.

24. V. Bolondinsky, N. Kupriyanova „I.P. Pawlow mit Familie und Freunden.“ „Ntoabene“, 1999

25. Einstein. Physikprüfung. URL: http://pikabu.ru/story/yeynshteyn_yekzamen_po_fizike_1613925

26. Einstein, Albert (1979). Autobiografische Notizen. Chicago: Open Court Publishing Company, S. 3-5.

27. Dukas, Helen (1981). Albert Einstein die menschliche Seite. Princeton: Princeton University Press

28. In einem Brief an Eric Gutkind, 1954

29. Die meisten führenden Wissenschaftler Amerikas leugnen die Existenz Gottes. URL: https://www.skeptic.net/ism/sci_god.htm

30. Über „gläubige Wissenschaftler“ und T. Dimitrovs Buch „Sie glaubten an Gott“. Teil ½. URL: http://fritzfinkel.livejournal.com/6210.html

31. R. Dawkins. Gott als Illusion, 2016.

32. Nobelpreisträger über Gott. URL: https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM

33. Edward J. Larson und Larry Witham. „Führende Wissenschaftler lehnen Gott immer noch ab.“ , in der Zeitschrift Nature, 23. Juli 1998, S. 313.

34. Wissen und Meinung. Glaube und Überzeugung. Intuitives Erkennen. URL: http://studopedia.org/10-102899.html

35. https://ru.wiktionary.org/wiki/knowledge

36. https://ru.wiktionary.org/wiki/faith

37. B. Russell. Warum bin ich kein Christ?

38. S. Povarnin. Die Kunst des Argumentierens.

39. „Wissenschaftler müssen wie tollwütige Hunde vernichtet werden!“ - Deutscher Sterligov. URL: https://www.youtube.com/watch?v=LjuKk4zgoQM

Über Religionswissenschaftler

M.A. Grüne Seite

Wir präsentieren Ihnen eine Liste von Wissenschaftlern (mit Wissenschaftlern sind Menschen gemeint, die sich mit Naturwissenschaften und Mathematik befassen; wir haben diesen Begriff bewusst eingeschränkt), deren Weltanschauung religiös war. Diese Liste wird der Diskussion über Wissenschaft und Glauben nichts Neues hinzufügen, aber sie kann viele Menschen davon abhalten, falsche Annahmen zu treffen, die so oft eine unvoreingenommene Diskussion behindern. Wenn Sie glauben, dass die moderne Wissenschaft von Menschen mit atheistischen Ansichten gegründet wurde, werden Sie verstehen, dass dies nicht der Fall ist. Oder wenn Sie davon überzeugt sind, dass ein Wissenschaftler in der Neuzeit nicht an einer religiösen Weltanschauung festhalten kann, werden Sie auch verstehen, dass dies alles andere als wahr ist. Darüber hinaus werden Sie sehen, dass die Wissenschaft als Methode für die überwiegende Mehrheit der bedeutendsten Wissenschaftler sehr eng mit dem Glauben an den Schöpfer verbunden ist.

Wenn wir uns historische Werke ansehen, werden wir feststellen, dass viel über die Harmonie zwischen Wissenschaft und Glauben im Mittelalter gesagt wurde. In dieser Zeit fand eine echte Synthese zwischen Wissenschaft und Glauben statt: Die ersten Universitäten wurden gegründet, die christliche Philosophie nahm Gestalt an und entwickelte sich zu einem kohärenten System und die wissenschaftliche Methode wurde formuliert. Die Untrennbarkeit dieser beiden Bereiche, Religion und Wissenschaft, Glaube und Vernunft, war im Mittelalter für fast alle Denker offensichtlich. Wir werden hier nicht versuchen, die Herangehensweise mittelalterlicher Denker an diese Probleme zu formulieren; wir müssen nur eine Tatsache darlegen.

Einer der Gründe für das Ende der Weltanschauung des Mittelalters war die Kluft zwischen Wissenschaft und Glauben, die nicht mehr als etwas scheinbare Widersprüche verstanden wurde; So tauchten bereits im 17. Jahrhundert Menschen in der wissenschaftlichen Gemeinschaft auf, die offen ihre atheistische Weltanschauung erklärten. Wir begannen unsere Rezension genau zu diesem Zeitpunkt, als ein denkender Mensch auf die eine oder andere Weise eine Wahl zwischen einer positivistischen, säkularen oder religiösen Weltanschauung treffen musste. Das heißt, die religiöse Weltanschauung ist keine Selbstverständlichkeit mehr. Man könnte einwenden, dass es zu dieser Zeit einen starken Einfluss der Kirche gab und Wissenschaftler gezwungen waren, sich zumindest formell als Gläubige zu bekennen, um nicht Sanktionen ausgesetzt zu sein und ihre Positionen nicht zu verlieren. Aber bereits R. Boyle (1627-1691) führte Vorlesungen ein, die darauf abzielten, den christlichen Glauben vor „berüchtigten Ungläubigen, nämlich Atheisten, Deisten, Heiden, Juden und Muslimen“, zu verteidigen. Daraus schließen wir, dass es zu dieser Zeit Menschen gab, die für ihre nicht-religiöse Weltanschauung bekannt waren, was bedeutet, dass jeder Wissenschaftler die Wahl hatte. Oder, wenn wir die Zeit von Blaise Pascal, Rene Descartes, Frankreich des 17. Jahrhunderts betrachten, dann ist aus dieser Zeit auch bekannt, dass atheistische Ansichten im Adel weit verbreitet waren, es ist bekannt, dass Pascal versuchte, diese Ansichten in Frage zu stellen. Wir können auch nicht umhin festzustellen, dass fast alle der von uns genannten Wissenschaftler aktiv eine religiöse Sicht auf das Leben verteidigten, wenn sie versteckte Atheisten gewesen wären, dann hätten sie, obwohl sie den Glauben formell anerkannt hätten, keine aktiven Maßnahmen ergriffen; Darüber hinaus gab es nicht nur atheistische Ansichten, sie wurden sogar in mittelalterlichen Manuskripten, einschließlich altrussischer Manuskripte, aufgezeichnet. Und wenn diese Ansichten existierten und unter den Bedingungen einer nahezu absoluten Autorität der Kirche geäußert werden konnten, dann war es umso einfacher, sie zu äußern und zu verteidigen, als diese Autorität schwächelte.

Wir behaupten keineswegs, dass diese Liste unbestreitbar ist, und wir können nicht garantieren, dass jeder der aufgeführten Wissenschaftler eine religiöse Weltanschauung hatte, im Gegenteil, aufgrund des Mangels an Quellen ist unsere Liste anfällig für Kritik. Dennoch versuchen wir in fast allen Fällen, Argumente dafür vorzubringen, dass eine bestimmte Person einer religiösen Weltanschauung angehörte (für uns ist es weniger wichtig, welcher Religion sie angehörte und ob sie gläubig war). Darüber hinaus haben wir bewusst keine Menschen in die Liste aufgenommen, die am Ende ihres Lebens zum Christentum konvertiert sind. Es war uns wichtig, dass eine Person konsequent an einer bestimmten religiösen Weltanschauung festhält. So haben wir beispielsweise John von Neumann nicht berücksichtigt, der vor seinem Tod zum katholischen Priester konvertierte, was seine Freunde schockierte und als seine Konvertierung interpretiert werden konnte, oder Anthony Flew, der unter dem Einfluss der Feinabstimmung stand Argument, wurde am Ende seines Lebens deist seriell. Um die Liste „zuverlässiger“ zu machen, haben wir unser Bestes getan, um die Aufnahme von Personen zu vermeiden, deren Weltanschauung widersprüchliche Informationen enthält: die Namen von Mendelejew, Pawlow, Einstein und vielen anderen berühmten Wissenschaftlern, die sowohl als religiös als auch nicht religiös bezeichnet werden können nicht in unserer Liste enthalten.

Das Einzige, was wir mit dieser Liste zeigen möchten, ist, dass trotz moderner Beteuerungen, dass Positivismus (oder Atheismus) und Wissenschaft Hand in Hand gehen, die überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler den Positivismus als angemessene Weltanschauung ablehnte. Darüber hinaus waren viele der von uns vorgestellten Wissenschaftler Begründer neuer Wissenschaftsbereiche; unsere Liste repräsentiert nahezu alle Zeitepochen, einschließlich der Neuzeit und fast aller möglichen wissenschaftlichen Disziplinen. Dies wirft die Frage auf: Wenn Menschen, die über herausragende Fähigkeiten zum Verständnis der Realität verfügen, ihren Glauben nicht verloren, sondern im Gegenteil darin bestätigt wurden und ihn untrennbar mit ihrem Studium der Naturwissenschaften, d. h. dem Verständnis der Struktur des Universums, verbunden sahen Wenn man ihnen den Glauben nicht entzieht, wie kann man dann überhaupt sagen: Steht die Wissenschaft irgendwie im Widerspruch zum Glauben?

So fand das mittelalterliche Weltbild, obwohl es die Köpfe führender Philosophen und Denker verließ, wahre Verbündete, sowohl in den Begründern der modernen Wissenschaft als auch in der Person herausragender Wissenschaftler einer bereits in ihren Grundlagen verankerten Wissenschaft. Viele moderne Denker sagen uns, dass dies unmöglich ist. Aber was werden die Wissenschaftler selbst sagen, wie ist ihre Position und wie viele von ihnen gibt es im Allgemeinen unter allen Wissenschaftlern, welchen Beitrag leisten sie zur Wissenschaft? Wir haben versucht, diese Fragen mit dieser Liste zu beantworten.

Lassen Sie uns sein Gerät erklären. Je einflussreicher der Beitrag des Wissenschaftlers zur Entwicklung der Wissenschaft ist, desto größer sind die Buchstaben, mit denen sein Name geschrieben wird (zwischen 12 und 15). Diese Eigenschaft ist recht subjektiv, hilft aber auf jeden Fall irgendwie bei der Navigation in der Liste . Als nächstes werden die Lebensjahre des Wissenschaftlers in Klammern angegeben und die Liste für jede Disziplin nach dem Geburtsjahr sortiert. Anschließend wird der Glaube des Wissenschaftlers kursiv geschrieben und die Begründung sowohl für seine Zugehörigkeit zu diesem Glauben als auch für seine religiöse Weltanschauung im Allgemeinen dargelegt. In Einzelfällen fehlt diese Rechtfertigung, aber in diesen Fällen sind wir fast sicher, dass sie nicht zu leugnen ist. Der Begründung folgt eine Beschreibung der wissenschaftlichen Leistungen des Wissenschaftlers, eine Begründung seiner Bedeutung für die Wissenschaft, ohne Kursivschrift. In eckigen Klammern wird die Nummer des Buches (im verwendeten Literaturverzeichnis) angegeben, auf das verwiesen wird, und, durch Kommata getrennt, die Seite der angegebenen Auflage.

Liste von Wissenschaftlern mit religiöser Weltanschauung

Physik

J. Maxwell (1831–1879, Christ (evangelisch), wurde spät in seinem Leben Kirchenvorsteher der Church of Scotland; als Kind besuchte er Gottesdienste sowohl in der Church of Scotland (Konfession seines Vaters) als auch in der Episcopal Church (Konfession seiner Mutter). Im April 1853 konvertierte der Wissenschaftler zum evangelischen Glauben, weshalb er begann, an antipositivistischen Ansichten festzuhalten; seine Hauptleistung war die Formulierung der klassischen Theorie des Elektromagnetismus. So kombinierte er zuvor getrennte Beobachtungen und Experimente und Gleichungen in Elektrizität, Magnetismus und Optik in einer einzigen Theorie zusammengefasst wurden (nach der Arbeit von I. Newton ist auch als der Mann bekannt, der die erste geschaffen hat). dauerhaftes Farbfoto von 1861).

J. Fleming (1849-1945, Kongregationalist; Fleming war Kreationist und lehnte Darwins Ideen als atheistisch ab (aus Flemings Buch Evolution or Creation?). 1932 half er bei der Gründung der Evolution Protest Movement. Fleming predigte einst in der Londoner Kirche St . Martins Predigt war dem Zeugnis der Auferstehung gewidmet. Der Wissenschaftler vermachte den größten Teil seines Erbes den Armen, die als Vater der modernen Elektrotechnik galten Physik: linke und rechte Hand Erfunden das sogenannte Fleming-Ventil („Fleming-Ventil“).

D. Thomson (1856-1940, Anglikaner, Raymond Seeger schreibt in seinem Buch „J. J. Thomson, Anglikaner“ Folgendes: „Als Professor besuchte Thompson den Sonntagabendgottesdienst der Universitätskapelle und als Leiter der Universität den Morgengottesdienst Darüber hinaus interessierte er sich für die Trinity Mission in Camberwell, indem er jeden Tag betete und in der Bibel las. Er war tatsächlich ein christlicher Physiker und wurde dafür mit dem Nobelpreis ausgezeichnet Physik im Jahr 1906 für die „Entdeckung des Elektrons!“ und Errungenschaften auf dem Gebiet der theoretischen und experimentellen Untersuchungen der Leitfähigkeit von Elektrizität in Gasen. )

M. Planck (1858-1947, katholisch (sechs Monate vor seinem Tod konvertiert), davor war er ein zutiefst religiöser Deist; in seinem Werk „Religion und Naturwissenschaft“ schrieb der Wissenschaftler (zitiert mit Kontext, vom Anfang des Absatzes). ): „Bei einem solchen Zufall sollte man jedoch auf einen grundlegenden Unterschied achten: Gott ist einem religiösen Menschen direkt und in erster Linie gegeben. Von ihm, seinem allmächtigen Willen, stammen alles Leben und alle Phänomene sowohl des Physischen als auch des Spirituellen Obwohl er für den Verstand nicht erkennbar ist, manifestiert er sich dennoch direkt durch das Medium religiöser Symbole und bringt seine heilige Botschaft in die Seelen derer, die ihm durch den Glauben vertrauen Der Inhalt seiner Wahrnehmungen und die daraus abgeleiteten Maße stehen im Vordergrund. Von hier aus versucht er, durch induktiven Aufstieg Gott und seiner Weltordnung als höchstem, ewig unerreichbarem Ziel näher zu kommen brauchen den Glauben an Gott, während für die Religion Gott am Anfang allen Denkens und für die Naturwissenschaft am Ende steht“;
O Begründer der Quantenphysik, Gewinner des Nobelpreises für Physik im Jahr 1918.

Pierre Duhem (1861-1916, katholisch; stritt oft mit Marcel über religiöse Ansichten; D. D. O'Connor und E. F. Robinson behaupten in ihrer Biografie über Duhem, dass seine religiösen Ansichten eine große Rolle bei der Bestimmung seiner wissenschaftlichen Ansichten gespielt hätten; der Wissenschaftler studierte auch Wissenschaftsphilosophie, In seinem Hauptwerk zeigte er, dass die Wissenschaft seit 1200 nicht ignoriert wurde und dass die römisch-katholische Kirche die Entwicklung der westlichen Wissenschaft förderte. Bekannt für seine Arbeiten zur Thermodynamik (Gibbs-Duhem-Beziehung, Duhem-Margules-Gleichung), trug er auch dazu bei Hydrodynamik, Elastizitätstheorie).

W. Bragg (1862-1942, Anglikaner (möglicherweise Anglo-Katholik), Braggs Tochter, schrieb über den Glauben des Wissenschaftlers (aus M. Gwendolen, „William Henry Bragg (1862 – 1942): Man and Scientist“): „Für W. Braggs religiöser Glaube war die Bereitschaft, alles auf die Hypothese zu setzen, dass Jesus Christus Recht hatte, und dies durch das Experiment einer lebenslangen Arbeit der Nächstenliebe zu überprüfen. Bragg sagte oft: „Wenn ich irgendeinen Stil habe.“ Das lag alles daran, dass ich mit der autorisierten Version [der Bibel] aufgewachsen bin.“ Er kannte die Bibel und konnte normalerweise „ein Kapitel oder einen Vers“ herausgeben. Er erhielt auch die Erlaubnis zu predigen. ”;
Gewinner des Nobelpreises 1915 für „Verdienste um die Untersuchung von Kristallen mittels Röntgenstrahlen“. Bragg schuf auch das erste Instrument zur Aufzeichnung von Beugungsmustern. Zusammen mit seinem Sohn entwickelte er die Grundlagen einer Methode zur Bestimmung der Struktur von Kristallen aus dem Beugungsmuster von Röntgenstrahlen.

A. Compton (1892-1962, Presbyterianer, Raymond Seeger, schreibt in seinem im Journal of the American Scientific Affiliation veröffentlichten Artikel „Compton, Christian Humanist“) Folgendes: „Als Arthur Compton älter wurde, erweiterte sich sein Horizont Es war immer eine eindeutig christliche Sicht auf die Welt. Während seines gesamten Lebens war der Wissenschaftler in kirchlichen Angelegenheiten aktiv, vom Unterrichten in der Sonntagsschule über seine Tätigkeit als Kirchenvorsteher bis hin zu Positionen im Presbyterian Board of Education , der inspirierende Sinn des Lebens liegt außerhalb der Wissenschaft; laut der Zeitschrift Times für 1936 war der Wissenschaftler einige Zeit Diakon in der Baptistenkirche;
Für die Entdeckung des „Compton-Effekts“ erhielt er 1927 den Nobelpreis. Erfand eine Methode zur Demonstration der Erdrotation.

J. Lemaitre (1894-1966, katholischer Priester (seit 1923), Absolvent des Jesuitenkollegs und der Katholischen Universität Löwen, wo er im Rahmen der klassischen thomistischen Philosophie ausgebildet wurde. Seit 1936 Mitglied der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften , dessen Präsident er 1960 wurde. Lemaitre glaubte, dass der Glaube für einen Wissenschaftler von Vorteil sein kann: „Wenn die Wissenschaft die einfache Phase der Beschreibung durchläuft, wird sie zum Beispiel auch zu wahrer Wissenschaft.“ „Je sehr religiöse Menschen mit wenigen Ausnahmen in das Geheimnis des Universums eindringen, desto tiefer wird ihre Überzeugung, dass die Kraft hinter den Sternen, Elektronen und Atomen Gesetz und Güte ist“, ist der Autor der Theorie des expandierenden Universums Lemaitre formulierte als Erster die Beziehung zwischen Entfernung und Geschwindigkeit von Galaxien und schlug sie 1927 vor. Die erste Schätzung des Koeffizienten dieser Abhängigkeit, die heute als Hubble-Konstante bekannt ist, wurde von Fred Hoyle ironischerweise „Urknall“ genannt im Jahr 1949. Dieser Name, „Urknall“, ist historisch in der Kosmologie verankert.

W. Heisenberg (1901-1976, Lutheraner, obwohl er gegen Ende seines Lebens als Mystiker galt, da seine Ansichten über Religion nicht orthodox waren;
Gewinner des Nobelpreises 1932 für die Entwicklung der Quantenmechanik. 1927 veröffentlichte der Wissenschaftler seine Unschärferelation, die ihm weltweite Berühmtheit einbrachte.

Hier sind mehrere unbestreitbare Beweise für die Existenz Gottes, des höchsten Schöpfers der Menschen, aller Dinge und des Lebens. Ich möchte sofort darauf hinweisen, dass die Wörter Wahrheit, Axiom, Tatsache, Wahrheit Synonyme sind und dasselbe bedeuten.

Er ist derjenige, der die Himmel und die Erde aus dem Nichts erschaffen hat... (Koran, 6:101)

Sehen die Ungläubigen nicht, dass Himmel und Erde eins waren und dass Wir sie trennten und alles Lebendige aus Wasser erschufen? Werden sie nicht glauben? (Koran, 21:30)

4 Axiome, die die Existenz Gottes beweisen

• ⇒ Das erste Axiom, das die Existenz des allmächtigen Gottes beweist, ist das Axiom der Gesetze. Unser Universum ist voller physikalischer Gesetze. Zum Beispiel das Gesetz der Schwerkraft, das Gesetz der universellen Gravitation, das Ohmsche Gesetz, das Reibungsgesetz, das Newtonsche Gesetz usw. Wenn Sie etwas anheben und loslassen, fällt es sofort zu Boden. Aber hat dieses Objekt selbst festgestellt, dass es von der Erdoberfläche angezogen wird, oder hat die Erde das Gesetz der Anziehung etabliert? Oder hat vielleicht jemand anderes das Gesetz der Anziehung für die Erde und alle Objekte aufgestellt? Ein ähnliches Beispiel kann für alle anderen Gesetze gegeben werden, die in unserem Universum gelten. Wer hat all diese Gesetze erlassen? Unser Axiom besagt: „Wenn es Gesetze gibt, dann muss es jemanden geben, der sie erlassen hat.“ Denn Gesetze können nicht von alleine erlassen werden. Es stellt sich die Frage: Wer hat all diese Gesetze des Universums aufgestellt? Die einzig richtige Antwort ist Gott, der Schöpfer aller Dinge, der Erde, des Himmels und allen Lebens.
• ⇒ Das zweite Axiom beweist die Existenz Gottes. Es wird das Axiom der Ordnung genannt. Zum Beispiel kamen Sie eines Tages nach Hause und sahen eine schreckliche Unordnung und Unordnung in Ihrem Zuhause. Die Tapeten an den Wänden sind zerrissen, der Fernseher kaputt, Bücher liegen verstreut, der Computer ist beschädigt. Natürlich werden Sie Angst bekommen und für eine gewisse Zeit Ihr Zuhause verlassen. Nach einer Pause kehren Sie zu Ihrem Haus zurück und sehen es sich an komplette Bestellung. Ein neuer Fernseher und Computer wurden installiert, neue Tapeten und alles ist in bester Ordnung. Es stellt sich die Frage: Kann sich die Ordnung wiederherstellen? Allein? Das Axiom besagt: Wenn Ordnung existiert, dann existiert auch derjenige, der sie geschaffen oder gebracht hat. Jetzt lohnt es sich, einen Blick in unseren Körper zu werfen. Herrscht eine gewisse Ordnung oder ist alles chaotisch arrangiert und funktioniert? Was kann man sehen, wenn man in den Himmel schaut? Sie können eine gewisse Ordnung beobachten: Jeder Stern hat seinen eigenen spezifischen Platz! Schaut man in die Natur, erkennt man auch vollkommene Harmonie! Ihr Herz ist in Ordnung, es zieht seine Muskeln in bestimmten Zeitabständen zusammen und das Blut fließt ordnungsgemäß durch die Arterien und Venen! Das gesamte Universum lebt in völliger Ordnung! Daher stellt sich eine vernünftige und berechtigte Frage: Wer hat die Ordnung geschaffen und alles organisiert? Himmelskörper und was ist in ihnen? Die einzig vernünftige Antwort ist Gott.
• ⇒ Das dritte Axiom, das die Existenz des Schöpfers beweist, ist das Axiom der Spur. Wenn beispielsweise Schnee auf der Straße liegt und dann ein Auto über die Straße fährt, bleiben auf jeden Fall Spuren auf dem Schnee zurück. Nun übertragen wir das Beispiel auf das Leben, das Universum und die Menschen. Oder nehmen wir irgendein Objekt, das uns umgibt. Alles um uns herum ist eine Spur der Arbeit oder Aktivität eines Menschen. Musik ist eine Spur der Tätigkeit des Komponisten, ein Gemälde ist eine Spur des Künstlers, ein Computer ist die Spur der Entwickler und Ingenieure, die viel Arbeit in seine Entstehung gesteckt haben, ein Buch ist eine Spur der Arbeit des Schriftstellers. Und diese Liste lässt sich endlos fortsetzen. Das dritte Axiom, das die Existenz Gottes beweist, besagt: „Wenn es eine Spur gibt, muss es jemanden geben, der sie hinterlassen hat!“ Die Spur erscheint nie von alleine!“ Der Mensch, alles, was existiert, das Leben ist die Spur, die uns alle auf die Gegenwart des Schöpfers hinweist.
• ⇒ Schließlich das vierte, interessanteste Axiom, das Begrenzungsaxiom genannt wird. Unser Geist ist so konzipiert, dass er nur die Essenz von drei Dingen verstehen kann: dem Menschen, der geschaffenen Welt und dem Leben. Unser Geist kann nur innerhalb dieser drei Parameter wissen. Was ist ein Mensch, ein Leben und diese ganze Welt? Wenn wir einen Menschen betrachten, können wir erkennen, dass er ein völlig begrenztes Wesen ist und vollständig von den ihn umgebenden Faktoren abhängig ist. Dies sind Nahrung, Wasser, Ruhe usw. Wenn wir über Leben sprechen, dann stellt es einen bestimmten Zeitraum dar, der einem bestimmten Lebewesen geschenkt wird. Und auch dieses Segment hat seine Grenzen. Alle Dinge, Himmel und Erde, sind ebenfalls begrenzt. Das Leben ist begrenzt, der Mensch ist begrenzt, alle materiellen und immateriellen Welten sind ebenfalls begrenzt. Das vierte Axiom besagt: „Begrenzte Dinge und Objekte sind nicht in der Lage, sich selbst zu begrenzen. Jemand hat sie eingeschränkt und ihnen Grenzen gesetzt, über die sie nicht hinausgehen können. Es stellt sich die Frage: Wer hat alle Dinge (Himmel, Erde und alle Welten), Leben und Menschen begrenzt? Es gibt nur eine richtige und vernünftige Antwort – das ist der Herr, Gott. Er selbst ist durch nichts eingeschränkt, isst nicht, schläft nicht, braucht nichts ...

Erschaffung aller Dinge, Himmel und Erde

Video: „Fakten zum Koran“

Denken! Es gibt immer noch viele Beweise, die uns die Existenz des Schöpfers von allem, was existiert, beweisen. Was ist zum Beispiel komplexer aufgebaut, ein Bild an der Wand oder Himmel und Erde? Natürlich ist alles, was existiert, um ein Vielfaches komplexer als ein Gemälde, das an der Wand hängt. Frage: „Kann man glauben, dass dieses Bild von selbst an der Wand erscheint?“ Natürlich nicht. Kann man also davon ausgehen, dass solch komplexe Welten unabhängig voneinander entstanden und geordnet wurden? Es gibt nur eine Schlussfolgerung: Jemand hat all diese Welten erschaffen. Und die einzig vernünftige Antwort ist, dass alles, was existiert, vom allmächtigen Gott geschaffen wurde, der durch nichts begrenzt ist und nichts braucht.

Das Video zeigt sehr leicht zugängliche Informationen, wie man richtig an Gott glaubt:

Möge der allmächtige Schöpfer mich und Sie ständig an ihn erinnern.

Koran 21:30

Aussagen moderner Forscher über Gott

Wer in dieser Harmonie, die sich in der Struktur des Sternenhimmels so deutlich offenbart, nichts als Zufall sehen will, muss diesem Zufall göttliche Weisheit zuschreiben.

Astronom Mädler

Wir haben das Werk des Schöpfers in dieser Welt gesehen, das anderen Menschen unbekannt ist. Schauen Sie sich die Biologie an, schauen Sie sich jedes Organ des menschlichen Körpers oder sogar das kleinste Insekt an. Sie werden dort so viele erstaunliche Dinge finden, dass Sie nicht genug Zeit haben werden, sie zu erkunden. Es gibt mir und vielen meiner Mitarbeiter das Gefühl, dass da etwas Großartiges und Schönes ist. Dieser Jemand ist die Ursache für die Erschaffung des Universums, und diese Ursache kann von uns nicht verstanden werden.

Dr. David R. Inglis,

Leitender Physiker National Laboratory, Argonne, Illinois, USA

Ich kann mir das Universum und das menschliche Leben nicht ohne einen sinnvollen Anfang vorstellen, ohne eine Quelle spiritueller „Wärme“, die außerhalb der Materie und ihrer Gesetze liegt.

Andrej Dmitrijewitsch Sacharow,

Der Glaube beginnt mit dem Wissen, dass der Höchste Geist das Universum und den Menschen erschaffen hat. Es fällt mir nicht schwer, das zu glauben, denn die Tatsache der Existenz eines Plans und damit der Vernunft ist unwiderlegbar. Die Ordnung im Universum, die sich vor unseren Augen entfaltet, zeugt selbst von der Wahrheit der größten und erhabensten Aussage: „Im Anfang ist Gott.“

Arthur Compton

der größte Physiker des 20. Jahrhunderts, Nobelpreisträger

Der Sinn und die Freude meiner Wissenschaft kommen mir in den seltenen Momenten in den Sinn, in denen ich etwas Neues entdecke und mir sage: „So hat Gott es also geschaffen!“ Mein Ziel ist es nur, einen kleinen Teil von Gottes Plan zu verstehen.

Heinrich Schäffer

berühmter Quantenchemiker

In der Sure Al-Mulk sagt der allmächtige Schöpfer zur Menschheit:

67:3 Er schuf sieben Himmel übereinander. Sie werden bei der Erschaffung des Barmherzigen keine Widersprüchlichkeit feststellen. Schauen Sie noch einmal hin. Sehen Sie einen Riss?
67:4 Dann schau immer wieder, und dein Blick wird gedemütigt und müde zu dir zurückkehren.