Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Kormshchikov Stanislav Vladimirovich, estudante de pós-graduação, Faculdade de Economia e Gestão, Instituição Educacional Estadual de Educação Profissional Superior MSTU "Stankin", Rússia

Publique sua monografia em boa qualidade por apenas 15TR!
O preço básico inclui revisão de texto, ISBN, DOI, UDC, BBK, cópias legais, upload para RSCI, 10 cópias do autor com entrega em toda a Rússia.

Moscou + 7 495 648 6241

Fontes:

1. Duma do Estado: site oficial [recurso eletrônico]. – Modo de acesso: http://www.duma.gov.ru/
2. Radygin A. Fusões e aquisições no setor corporativo (principais abordagens e tarefas de regulação) // Questões de Economia. – 2002. – Nº 12.
3. Carney W. Custos de coordenação de acionistas, repelentes de tubarões e fusões para viagem: o caso contra deveres fiduciários // American Bar Foundation Research Journal. 1983. Vol. 8, não.
4. Babatunde M. Poison Pill: Plano defensivo corporativo anti-aquisição e a Responsabilidades do Diretor em Responder a Ofertas Públicas de Aquisição // Southern University Law Review 1991. Vol.
5. Hall P., Anderson H. O efeito dos pára-quedas dourados na riqueza dos acionistas e nas probabilidades de aquisição // Journal of Business Finance & Accounting. 1997. Vol. 24, não.
6. Demidova E. Aquisições hostis e proteção contra elas no mercado corporativo russo // Questões de Economia. – 2007. – Nº 4.
7. Ryngaert M. O efeito dos títulos venenosos na riqueza dos acionistas // Journal of Financial Economics. 1988. Março. Pág. 377-417.
8. Volkov A., Buritsky K. Deveria haver um mercado para ações com direito a voto de empresas russas? // Mercado de ações e títulos. – 1996. – Nº 2.
9. Comentário R., Schwert G. Veneno ou Placebo? Evidências sobre os efeitos de dissuasão e de riqueza das medidas modernas anti-takeover // Journal of Financial Economics. 1995. Vol. 39.
10. Danielson M., Karpoff J. Os comprimidos envenenam o desempenho operacional? // Revista de Finanças Corporativas. 2006. Vol. 12.
11. Bebchuk L., Coates J., Subramanian G. A poderosa força anti-aquisição de conselhos escalonados: descobertas adicionais e uma resposta aos participantes do simpósio // Stanford Law Review. 2002. Vol. 55, nº 885.
12. Wright M. Discussão sobre agência, resistência à licitação e mercado de controle corporativo // Journal of Business Finance & Accounting. 1997. Vol. 24, nº 7 e 8.
13. Babatunde M. Poison Pill: Plano defensivo corporativo anti-aquisição e as responsabilidades do diretor em responder a ofertas públicas de aquisição // Southern University Law Review 1991. Vol.
14. Demidova E. Aquisições hostis e proteção contra elas no mercado corporativo russo // Questões de Economia. – 2007. – Nº 4.
15. Tutykin V. Proteção contra aquisições corporativas: soluções assimétricas para aquisições: soluções assimétricas // Fusões e aquisições. – 2003. – Nº 10.

Nos anos 80 Em busca de formas de proteger as suas empresas e a si próprios de tentativas hostis de aquisição, os gestores e os conselhos de administração de potenciais empresas de aquisição tentaram vários métodos. Alguns deles, aparentemente, justificaram-se como forma de defender eficazmente os interesses legítimos face às ameaças de invasores ou de fortalecer a posição da administração da empresa nas negociações para que, em última análise, quando a empresa for vendida, os acionistas recebam o máximo possível quantia.

No entanto, outros métodos de protecção levaram ao surgimento de graves problemas éticos e sociopolíticos.

Ofertas inapropriadas e coercitivas. À primeira vista, é difícil explicar a existência de defesas contra aquisições hostis como algo diferente do desejo dos gestores das empresas e dos seus aliados no conselho de administração de manterem as suas posições. Pode-se presumir que se o preço oferecido pelo comprador for inferior ao valor real da empresa, os acionistas simplesmente rejeitarão a oferta. Contudo, na realidade a situação é um pouco mais complicada.

Em primeiro lugar, os acionistas podem ter dificuldade em determinar o valor de uma empresa. Como resultado, eles podem não aceitar a oferta mais lucrativa para eles. Se os gestores e o conselho de administração de uma determinada empresa defendem os interesses dos acionistas, então devem tentar garantir que a empresa seja vendida apenas ao preço mais elevado possível. No entanto, pode levar algum tempo para descobrir que quantia pode ser obtida pelo menos da parte que já fez a oferta. Por exemplo, pode ser necessário encontrar outro licitante para as ações da empresa, para que a concorrência aumente o preço ao nível mais alto possível. Consequentemente, salvaguardas que permitam à administração e ao conselho adiar o processo de venda podem garantir que os acionistas recebam valor adicional.

Além disso, na prática, as ofertas podem muitas vezes ser coercivas, no sentido em que os accionistas individuais podem sentir-se pressionados a vender acções, mesmo que estejam cientes de que os interesses dos accionistas como um todo exigem que a oferta seja rejeitada. Para compreender as razões deste fenómeno, é mais fácil considerar a situação que surge quando a oferta do comprador envolve a compra apenas do controlo acionário. (Os pequenos acionistas podem sentir pressão semelhante em outros tipos de ofertas de adquirentes.) Suponhamos que o raider faça uma oferta preferencial de compra de 51% das ações ao preço pg, mas esta oferta é válida sujeita à aquisição de pelo menos 51% das ações. Atingido o seu objetivo, o comprador pode tomar a decisão de voto de fundir esta empresa com outra que lhe pertença; neste caso, as ações válidas que ele não adquiriu inicialmente serão adquiridas por um preço diferente e inferior.

Consideremos agora os incentivos que existem para um pequeno acionista, cuja decisão praticamente não tem efeito sobre a probabilidade de o comprador adquirir 51% das ações. Caso a parcela de ações oferecida ao comprador seja inferior a 51%, a decisão tomada por esse acionista não terá efeito, uma vez que a transação não será concretizada. Se for oferecido ao comprador 51% das ações ou mais, então esse indivíduo receberá p2 se recusar a oferta inicial, mas se concordar com esta oferta, ele terá a chance de receber p2. opção: apenas dá ao acionista a chance de obter um preço pr mais alto para suas ações. No entanto, não há garantia de que o preço px, e muito menos p2, será atraente para o acionista. Nos EUA, as leis estaduais garantem que p2 não pode cair muito abaixo do preço das ações da empresa adquirida antes da fusão, mas tanto px como p2 podem estar bem abaixo do que os acionistas acreditam ser o preço real - e ainda assim eles se sentirão obrigados a vender suas ações. promoções!40

Embora tal coerção seja teoricamente possível, note-se que só pode ocorrer se houver apenas uma parte disposta a comprar as ações da empresa. Assim, o seu significado empírico e a sua explicação da adopção de medidas de protecção contra aquisições hostis parecem duvidosos. Em particular, a administração da empresa pode eliminar a ameaça de tal coerção organizando por conta própria a recompra de ações (a menos que a oferta forçada | venha da própria administração!).

Métodos de proteção. A variedade de métodos desenvolvidos para proteger contra aquisições hostis é verdadeiramente surpreendente.41 As “pílulas venenosas” (ver Capítulo I vub) aumentam os custos associados a uma aquisição, uma vez que no caso de uma mudança no proprietário do controle acionário ou pelo menos na aquisição por uma (pessoa física ou jurídica) de um grande bloco de ações, os acionistas anteriores adquirem direitos adicionais. A diferenciação dos direitos de voto pode fornecer votos adicionais aos acionistas que possuem ações há muito tempo; como resultado, o comprador quem adquiriu metade das ações da empresa controla apenas uma pequena parte dos votos na assembleia geral.

I 40 É interessante que se o adquirente estiver simplesmente tentando comprar uma empresa controladora

1 e não pode impedir os acionistas que não responderam à sua proposta de venderem as suas ações após a aquisição a seu preço. custo total, então a estratégia de comportamento ideal para os pequenos acionistas é recusar-se a vender ações até que lhes seja oferecido um preço igual ao valor total das ações após a aquisição. Neste caso, mais uma vez, a menos que o controlo da empresa mude de mãos, a decisão de qualquer acionista individual não terá qualquer efeito. Caso ocorram alterações, o acionista que aceitou a oferta de venda de ações receberá o preço ofertado de p. O acionista que rejeitou a oferta recebe v - o valor da ação na nova composição societária. Enquanto p Para uma apresentação muito mais detalhada deste tópico, consulte: Weston J. F., Kwang S. Chung, Hoag S. E. Mergers. Reestruturação e Controle Societário. CH. 20.

As tácticas de terra arrasada envolvem a redução deliberada do valor de uma empresa para o adquirente, mesmo que isso também reduza o seu valor para os accionistas. Assim, a Marathon Oil, resistindo a uma tentativa de aquisição da Mobil, concedeu à USX o direito de adquirir a um preço preferencial o seu “principal tesouro” - o campo petrolífero de Yates, caso qualquer outra empresa estabelecesse o controle da Marathon "

Uma solução semelhante, mas menos radical, é a reestruturação da empresa, o que dificulta ao invasor o reembolso dos empréstimos que contraiu após a fusão das empresas. Por exemplo, uma empresa pode separar de si as divisões mais atraentes, com os rendimentos dos quais o invasor pode esperar reembolsar os empréstimos que atraiu após a fusão. Além disso, a empresa pode reduzir os seus recursos financeiros, que também poderiam ser utilizados para reembolsar empréstimos pós-aquisição. Uma forma possível de realizar esta operação é recomprar ações, outra é comprar outras empresas a preços que podem estar inflacionados. Conselhos fechados ou protegidos, nos quais apenas uma parte dos membros é reeleita a cada ano, e uma regra de maioria absoluta, que exige que qualquer mudança no controle da empresa seja aprovada por pelo menos 90% dos votos, fazem com que é difícil estabelecer o controle da empresa, mesmo depois de adquirir tantas ações, pois em outros casos ela forma o controle acionário. Estas medidas poderiam ser apoiadas pela atribuição de um grande bloco de ações ao ESOP - os votos correspondentes serão dados em apoio à administração, uma vez que os trabalhadores temem perder os seus empregos em consequência de uma aquisição. O estado em que a empresa está estabelecida pode ter regras contra aquisições hostis; tais regras, por exemplo, foram introduzidas em Minnesota para proteger a empresa Dayton Hudson; além disso, a empresa pode se registrar novamente em um estado que tenha regras semelhantes. Esta lista representa apenas a ponta do iceberg.

Todos esses métodos poderiam ser considerados apenas como truques de gestores para proteger seus cargos, se não fosse pelo fato de que o uso de muitos deles pode ser proibido pelo conselho de administração. Isto significa que estas medidas podem ser utilizadas tanto para frustrar propostas indesejáveis ​​como para fortalecer a posição negocial do conselho. É claro que, se o conselho e a administração forem positivos em relação à proposta, eles se recusam a utilizar medidas de proteção. Para ter uma ideia de como funcionam as várias defesas contra aquisições hostis, vamos examinar mais de perto três defesas contra aquisições hostis.

"Pára-quedas Dourados". Conforme observado no Capítulo 13, um pára-quedas dourado é uma cláusula incluída no contrato de um executivo que lhe proporciona uma remuneração específica e altamente atrativa no caso de o controle da corporação mudar de mãos. Um dos argumentos mais convincentes apresentados a favor dos pára-quedas dourados é que os gestores profissionais têm o direito legítimo de esperar protecção pelas recompensas que alcançaram através de anos de trabalho árduo e qualificado. Além disso, na ausência de protecção adequada, os gestores resistirão ferozmente a qualquer tentativa de minar os direitos que conquistaram, o que reduzirá drasticamente a probabilidade de aquisições lucrativas, tornará impossível a realização de mudanças indolores nas suas empresas e desviará a sua atenção das actividades que criam valor.

PARAMOUNT E TIME WARNER: NO INTERESSE DE QUEM?

No início de 1990, a Time, Inc. - a maior editora de revistas dos Estados Unidos (revistas Time, Fortune, People, Sports Illustrated) adquiriu a Warner Brothers, empresa especializada na produção de filmes, programas de televisão, gravações de vídeo e áudio (gravadora Warner-Reprise "e" Atlântico"); No entanto, de acordo com a maioria dos observadores, foi na verdade a Warner quem absorveu a Time.

As empresas estavam negociando uma fusão, sujeita à aprovação dos acionistas, quando a Paramount Communications (a empresa cinematográfica, esportiva e editorial proprietária da Prentice Hall) se ofereceu para comprar todas as ações da Time por US$ 200. por ação, pago exclusivamente em dinheiro. Depois de obter uma decisão judicial de que o conselho de administração da empresa tinha o direito de simplesmente dizer “não” à oferta – sem consultar os accionistas – a Time comprou a Warner por, segundo os conhecedores, um prémio considerável. Esta forma de concretizar a transação significou que a Time Management não teve de realizar uma votação entre os acionistas da empresa, que poderiam optar por vender as suas ações à Paramount.

A administração da Time argumentou que a aquisição da Warner deu à empresa um valor patrimonial líquido por ação de US$ 250. e, consequentemente, a oferta da Paramount é de US$ 200. por acção - era completamente inaceitável. No entanto, o preço de mercado das ações da Time Warner nunca excedeu US$ 125 e, em junho de 1991, como resultado dos esforços da empresa para eliminar grande parte da dívida contraída durante a fusão, o preço de suas ações caiu para menos de US$ 85. por compartilhamento.

Fonte: Jarrell G. A. A importância primordial de se tornar a Time Warner: uma lição de valor presente para os advogados // Wall Street Journal. 1989. 13 de julho. A-14.

Estes dois argumentos são facilmente compreendidos do ponto de vista da eficiência: os executivos podem estar relutantes em investir nas suas carreiras, a menos que estejam confiantes de que os retornos de tais investimentos não serão facilmente desviados por outros. Além disso, se os investimentos dos gestores nas suas carreiras não forem protegidos, eles irão, em detrimento das suas responsabilidades, desperdiçar energia resistindo a tentativas hostis de aquisição; como resultado, tanto eles como os invasores gastarão enormes quantias de dinheiro no pagamento dos serviços de advogados e outros especialistas e, em geral, haverá um gasto improdutivo de recursos que não proporciona qualquer aumento na produção. Estes custos são custos de influência; surgem no processo de luta dos indivíduos para manter as suas rendas não garantidas.

Em termos gerais, estes argumentos correspondem aos argumentos que já apresentamos relativamente aos benefícios dos direitos de propriedade seguros. É difícil apresentar tais argumentos. avaliação geral, pois em cada caso específico é necessário verificar suas posições iniciais. Em geral, se assumirmos que os executivos das empresas fizeram alguns investimentos valiosos e específicos ao longo das suas carreiras, é surpreendente que os invasores procurem tantas vezes livrar-se desses executivos. Parece mais razoável supor que os invasores estão a livrar-se dos gestores que são fracos nas suas tarefas e que resistirão ferozmente à aquisição porque não podem esperar condições de trabalho semelhantes noutras empresas.

Em qualquer caso, os pára-quedas dourados tendem a ser fornecidos apenas aos executivos mais seniores que já fizeram a maioria dos investimentos possíveis em capital humano específico da empresa. Portanto, explicar esta prática por considerações de estímulo ao investimento parece inaceitável, pelo menos para esta categoria de gestores.

A primeira objecção à utilização de pára-quedas dourados é que eles protegem não a empresa, mas os gestores “entrincheirados” nela, o que é caro para os accionistas. Além disso, se estes pára-quedas forem demasiado grandes, os gestores poderão estar excessivamente dispostos a encorajar transições e poderão não ser capazes de proteger eficazmente os interesses dos accionistas. Além disso, tais práticas podem encorajar funcionários valiosos a deixar a empresa após uma mudança de propriedade, reduzindo a atratividade até mesmo de fusões desejáveis.

Pagamentos de aquisição. o problema principal O problema com a implementação de medidas para proteger as empresas de invasores é que estas medidas podem ser utilizadas tanto para proteger a gestão incompetente como para proteger os interesses dos gestores, mesmo quando estes entram em conflito com os interesses dos acionistas e de outras partes. Um dos exemplos moralmente mais preocupantes deste problema é a prática de pagar pagamentos, que são essencialmente subornos pagos pelos gestores de empresas aos invasores a partir de fundos pertencentes aos acionistas, para que os invasores abandonem as suas invasões sobre essas empresas (embora tais pagamentos não sejam são contra a lei). ]

Um exemplo de pagamento de recompensas é o caso da empresa Walt Disney! Produções". No início de 1984, o preço das ações desta empresa oscilava entre 50-55 dólares. por compartilhamento. O Raider Saul Steinberg começou a comprar essas ações e seu preço começou a subir. Em 4 de junho de 1984, apareceu um artigo na revista Forbes no qual se afirmava que o valor total dos ativos desta empresa - se fossem vendidos em partes - seria de US$ 110 por ação. Em 8 de junho, Steinberg ofereceu comprar uma participação de 37% na Walt Disney Productions pelo preço de US$ 67,5. por compartilhamento. Após três dias de negociações, a empresa concordou em recomprar as ações da Steinberg ao preço de US$ 70,83. e pagar-lhe mais 28 milhões de dólares. como reembolso por suas “despesas de investimento”. O preço das ações da Disney despencou para menos de US$ 50. por compartilhamento. j

Do ponto de vista de um pequeno acionista, a aquisição é o dinheiro da empresa, que foi pago ao invasor pela administração da empresa para que tudo permanecesse como estava antes do início do “ataque”. Nesta história, alguém ficou de fora, mas quem exatamente? Deveriam os executivos da Walt Disney Productions ser condenados por desperdiçar o dinheiro dos acionistas para manterem as suas posições de comando? Ou deveriam ser felicitados por manterem uma organização produtiva apesar das maquinações descaradas de financistas gananciosos? Qualquer pessoa que acredite que o preço das ações de uma empresa fornece a melhor indicação do seu valor (como fazem a maioria dos economistas e financistas) acreditará que a administração da Walt Disney Productions agiu para reduzir o valor da empresa, como evidenciado pela queda no preço das ações após o pagamento. Aqueles que não confiam nas avaliações de mercado, considerando-as demasiado vulneráveis ​​a diversas manipulações, podem concluir que a avaliação de mercado desta empresa tem sido sempre subvalorizada e que a sua gestão estava, na verdade, a agir no interesse dos acionistas existentes. As evidências sobre a exactidão dos preços das acções como estimativas do valor das empresas são contraditórias e o debate sobre a questão continua.

Reestruturação voluntária. Sucessos da onda de aquisições hostis na década de 80. e o aumento associado nos preços das acções convenceu muitos executivos de empresas de que as estratégias organizacionais dos invasores – definição mais restrita de objectivos, utilização mais intensiva de capital de dívida e maior utilização de pagamentos de incentivos – contribuíram na realidade para o aumento do valor. Algumas empresas empreenderam programas de reestruturação voluntária concebidos para capturar os benefícios das LBO, evitando ao mesmo tempo os seus custos. Estas reorganizações incluíram aquisições alavancadas e, por vezes, mudanças mais profundas – aumentando a participação dos gestores das unidades operacionais nos rendimentos recebidos pelas suas unidades. Essencialmente, as sedes empresariais tornaram-se credores divisionais e as divisões tornaram-se cada vez mais alavancadas, embora a empresa como um todo mantivesse um rácio dívida/capital mais tradicional que lhe permitiu resistir às recessões sem reduzir demasiado os investimentos a longo prazo.

Todos os métodos de proteção contra aquisição hostil usados ​​​​por empresas no mercado russo podem ser condicionalmente divididos em duas classes - métodos preventivos e ativos Rudyk N.B. Métodos de proteção contra aquisição hostil: Proc. prático Beneficiar. - M.: negócios, 2006. p. 309

Em virtude de características específicas As aquisições hostis russas e os métodos preventivos de proteção têm, em média, uma eficácia potencial muito maior do que os ativos. Afinal, depois de uma empresa russa ter sido atacada, ela simplesmente pode não ter medidas de proteção suficientemente sérias. Métodos de defesa preventiva são usados ​​pelas empresas para reduzir a probabilidade de se tornarem alvo de uma aquisição hostil. Na Federação Russa, os seguintes métodos preventivos de proteção contra aquisições hostis tornaram-se mais populares:

• 1. Reorganização: fechamento de capital e transformação em sociedade anônima fechada (LLC);
• 2. Compra de ações de acionistas minoritários (proteção contra chantagem verde);
• 3. “Freezing out” de acionistas minoritários (retirada de ativos e posterior recompra de ações);
• 4. Divisão da empresa;
• 5. Liquidação da empresa e transferência do seu patrimônio para uma nova pessoa jurídica (LLC ou CJSC);
• 6. Transferência de ativos para subsidiárias (CJSC ou LLC);
• 7. Mudança de registrador;
• 8. Monitoramento do peso da dívida;
• 9. Repelente anti-tubarão;
• 10. Procure o “cavaleiro branco”;
• 11. Criação de uma aliança estratégica.;
• 12. Lançamento de um IPO.

Vejamos alguns dos métodos preventivos de proteção contra aquisições hostis.

Maioria absoluta. Este método é utilizado quando estão a ser tomadas decisões especiais, como quando se considera uma oferta pública de aquisição ou uma mudança de gestão. A disposição da maioria qualificada varia de 60 a 80%, ou seja, é o percentual mínimo de acionistas necessário para aprovar qualquer decisão. Esta medida limita a capacidade da empresa adquirente adquirir a empresa-alvo, mesmo que o agressor consiga obter o controlo do conselho de administração, e ajuda a equilibrar os interesses da gestão com os interesses dos acionistas da empresa-alvo.

Alguns estudos mostram que as disposições da maioria absoluta aumentam os preços das ações, enquanto outros não encontram nenhum efeito. Ao mesmo tempo, o aumento dos custos de coordenação das ações dos acionistas é muitas vezes neutralizado por uma diminuição dos custos de agência. aquisição de fusão hostil raider

A condição de uma supermaioria para regular as questões mais importantes relacionadas às atividades da empresa está contida nos estatutos de muitas empresas russas. Por exemplo, na empresa VimpelCom o limite da maioria absoluta é de 80%. Este fato foi revelado durante a tentativa frustrada do invasor em 2005 de revogar esta disposição por meio de uma ação judicial do acionista minoritário da empresa, que exigiu que ela alterasse o estatuto para que uma maioria simples no conselho de administração fosse suficiente para resolver questões críticas. A Telenor, cujos interesses como acionista da VimpelCom neste caso foram violados, conseguiu defender a norma dos 80 por cento apenas no Supremo Tribunal da Federação Russa (28).

Criação de uma aliança estratégica. Este tipo de proteção lembra o método do “cavaleiro branco”, mas, ao contrário deste último, é aplicado antes que surja a ameaça de aquisição. Uma aliança estratégica entre duas ou mais empresas pode proteger todas as partes contra aquisições indesejadas. Mas, ao mesmo tempo, existe o risco de o parceiro estratégico se transformar num “cavaleiro cinzento” e tentar ele próprio absorver a empresa parceira, utilizando a informação privilegiada de que dispõe. Além disso, criar uma aliança eficaz é uma tarefa muito difícil.

Na prática russa, há exemplos de organização bem-sucedida de alianças estratégicas: o grupo Verysell criou toda uma tecnologia para aquisição de negócios atraentes no final de 2002, Vest e Metatechnology formaram uma única e completamente organismo eficiente. No entanto, muitas tentativas de criar uma associação igualitária ou “inclusiva” terminam em fracasso. Presa entre três centros de gravidade (Verysell, Compulink, White Wind), a rede varejista Compulink praticamente deixou de existir, Parus e Galaktika, após uma curta parceria, separaram-se novamente Tuzhilin A. Criação de um sistema de proteção contra ações hostis de concorrentes em um grupo de empresas. - In: Mercado de Valores Mobiliários, 2003, nº 11, p. 18-21.

Proteção de ativos. A protecção ideal é uma estrutura legal que evite que os invasores privem os proprietários dos seus bens ou obriguem os agressores a pagar um preço elevado por eles, ou seja, os proprietários possam manter o grau de controlo necessário.

A transferência de ativos para terceiros é uma medida de proteção comum na Rússia. Via de regra, tais transações são bastante controversas, às vezes falsas, e não envolvem o recebimento de um equivalente apropriado em troca. No entanto, violam os direitos dos acionistas minoritários. Em caso de insuficiência de legalidade da operação e perda de bens, os acionistas minoritários podem entrar com ação judicial para receber indenização por seus prejuízos, que poderá ser paga com recursos pessoais dos administradores caso suas ações sejam consideradas ilícitas. Como resultado, eles podem facilmente perder suas propriedades. Uma opção mais justa é as empresas trocarem ativos de igual valor (esta operação é chamada de colateralização cruzada). Ao mesmo tempo, o estado dos seus balanços não se deteriora. Globalmente, o risco de que a protecção dos activos resulte em perdas não só para os gestores e accionistas controladores, mas também para os accionistas minoritários, é demasiado grande. Até que a legislação societária russa desenvolva regras claras para regular os métodos anti-aquisição, tais métodos de combate serão caros e arriscados.

Um exemplo notável do uso de um trust para proteger ativos foi a estrutura de propriedade da Yukos. Segundo o jornal Kommersant, 44% das ações da NK Yukos pertenciam a oito trustes. Eles eram administrados por duas empresas fiduciárias registradas nas Ilhas do Canal Britânicas. Além disso, a transferência de ativos de proprietários individuais para sociedades fiduciárias ocorreu apenas em fevereiro de 2004. A estrutura fiduciária permitiu ocultar de forma confiável a origem dos recursos destinados ao pagamento da dívida, e de forma muito rápida, dada a facilidade de mudança de beneficiário , oferecem aos possíveis investidores o retorno dos recursos emprestados.

Outro tipo de proteção patrimonial: reestruturação de passivos através do aumento da dívida. Isto significa transferir todos os activos e passivos para a empresa que opera atividade econômica. Este método foi utilizado com sucesso pela gestão de Togliattiazot.

Aquisições estratégicas. Eles permitem complicar o processo de uma aquisição hostil. No entanto, as suas desvantagens como medida preventiva incluem a imprevisibilidade do comportamento do potencial agressor antes da emissão da oferta oficial de aquisição. Portanto, esse tipo de proteção praticamente não é difundido na Rússia.

Um dos poucos exemplos do uso desse método é a aquisição pela Norilsk Nickel do controle acionário do registrador CJSC Unified Registrar em abril de 2005. Usar os recursos do “seu” registrador (controlado) torna mais fácil construir um sistema de proteção contra uma aquisição hostil.

Os métodos ativos de proteção contra aquisições hostis disponíveis para as empresas russas não são diversos. Fusões e aquisições: estratégia, táticas, finanças. - São Petersburgo: Peter, 2005. - p. 334..

Aqui estão alguns dos métodos de defesa ativa que podem ser observados com mais frequência na prática:

• -Bloqueio da movimentação de ações
• -Bloquear apreensão de registro
• -Reconvenção
• -Emissão adicional
• -Retirada urgente de ativos para uma nova pessoa jurídica
• -Contra-compra de ações próprias

No entanto, se o agressor for um profissional no mercado russo de aquisições hostis, então muito provavelmente ele já “cuidou de tudo” e a empresa não tem muitas chances de uma defesa bem-sucedida. Se o agressor tiver acesso a recursos administrativos, a empresa-alvo perde até mesmo essas chances.

Só é possível falar de uma estratégia de proteção eficaz na Federação Russa em relação aos métodos preventivos de proteção.

Os resultados da avaliação da eficácia potencial dos métodos ocidentais de proteção contra aquisições hostis no mercado russo de controle corporativo são apresentados na Tabela. 2.

Tabela 2. Potencial para utilização de métodos ocidentais de proteção contra uma aquisição hostil na Federação Russa Molotnikov A. Fusões e aquisições: experiência russa. - M., 2006. - pág. 301.

A baixa eficácia potencial da aplicação na Rússia de muitos métodos de proteção desenvolvidos nos mercados ocidentais para controle corporativo é explicada pelas seguintes razões:

• 1. os métodos de ataque utilizados pelas empresas compradoras russas são extremamente “peculiares”;
• 2. não existe uma base jurídica adequada para a aplicação de muitos métodos ocidentais de protecção;
• 3. o mercado de ações não está desenvolvido;
• 4. aberto Empresas russas a esmagadora maioria são apenas sociedades por ações formalmente abertas, mas na verdade são empresas privadas (e muitos métodos ocidentais de proteção foram criados especificamente tendo em mente as sociedades por ações abertas).

Para concluir, gostaria de observar o seguinte. Os métodos de condução de aquisições hostis na prática russa são uma consequência direta da fase “selvagem” da redistribuição inicial de propriedade que ocorreu no nosso país no início da década de 1990. Parece que as consequências desta fase serão sentidas por muito tempo em diversas áreas.

O termo “fusão e aquisição”, que é língua Inglesa soa como “Fusão e Aquisição” (M&A), significa um processo que resulta em uma transferência formal ou informal do controle de uma empresa de uma pessoa para outra. A aquisição é amigável quando a proposta de aquisição é apoiada pela administração da empresa-alvo e a fusão ocorre com base na vontade e benefício comum da fusão. Se a administração da empresa que está sendo absorvida se opõe à fusão, mas a aquisição ocorre mesmo assim, tal caso pertence a uma aquisição hostil (hostil). As fusões e aquisições nem sempre têm uma base económica claramente definida. Muitas vezes, esta é uma forma de entrar em novos mercados ou antecipar sinergias.

As fusões e aquisições que ocorrem na Federação Russa distinguem-se pela sua especificidade nacional, que está associada, em primeiro lugar, à história e aos métodos de acumulação primitiva de capital nos anos 90 do século passado pelos oligarcas nacionais. A principal característica das transacções de fusões e aquisições russas é a utilização esmagadora de aquisições em vez de fusões, que se caracteriza pela aquisição de novos activos, mercados e canais de distribuição dentro de um segmento de mercado existente. Na Rússia, a aquisição de propriedades na forma de empresas grandes ou promissoras era muitas vezes ilegal, associada à falsificação de documentos, suborno de funcionários públicos, violação do código penal, entrada forçada no território de empresas, ou seja, com ações destinadas em privar a propriedade dos legítimos proprietários através de uma certa sequência de ações ilegais.

Para proteger a empresa de uma aquisição hostil, é aconselhável aplicar medidas de precaução não só nos casos em que haja risco de aquisição da empresa, mas também antecipadamente, excluindo tal cenário. A lista de precauções que fazem parte do mecanismo de proteção contra absorção inclui o seguinte:

Em primeiro lugar, a gestão da empresa não deve conter pessoas aleatórias, não confiáveis ​​e não testadas que possam trabalhar para a empresa invasora;

Em segundo lugar, os gestores das empresas não devem assinar e entregar folhas em branco e outros documentos;

Em terceiro lugar, a empresa deve saldar as suas dívidas atempadamente;

Em quarto lugar, os documentos constitutivos e de título da empresa devem ser devidamente executados e armazenados em local seguro.

No caso de um ataque invasor, os proprietários e gestores da empresa devem contactar imediatamente as autoridades policiais e outras autoridades. Se ações criminosas específicas foram cometidas contra uma empresa ou se tornaram conhecidos fatos de corrupção e suborno de funcionários, você também deve entrar em contato com as agências de aplicação da lei com uma declaração correspondente. Características de aquisições amigáveis ​​e hostis - consulte o Apêndice 1.

Termos como “ataque ao amanhecer”, “pílula venenosa” e “repelente de tubarão” podem sugerir que estes são nomes de operações de filmes de James Bond, mas na verdade são nomes de métodos de proteção de empresas contra aquisições hostis. Todos os métodos de proteção contra aquisições hostis utilizados pelas empresas no mercado global podem ser divididos em duas classes - métodos preventivos e ativos. Os seguintes métodos preventivos de proteção contra aquisições hostis tornaram-se mais populares:

Reorganização: fechamento de capital e transformação em sociedade anônima fechada (LLC);

Recompra de ações de acionistas minoritários (proteção contra chantagem verde);

- “Freezing out” de acionistas minoritários (alienação de ativos e posterior recompra de ações);

Divisão de empresa;

Liquidação de empresa e transferência de seus bens para nova pessoa jurídica (LLC ou CJSC);

Transferência de ativos para subsidiárias (CJSC ou LLC);

Mudança de titular do registro;

Monitoramento da carga da dívida;

Repelente anti-tubarão;

Procure o “cavaleiro branco”;

Criação de uma aliança estratégica.;

Saída para IPO

Vejamos alguns dos métodos preventivos e proativos para proteger as empresas de aquisições hostis.

Dawn Raid (nome original - “Dawn Raid”). Este método é mais difundido no Reino Unido. Neste método, uma empresa ou investidor tenta adquirir capital próprio para controlar a empresa, instruindo os corretores a comprar certas ações imediatamente após a abertura da bolsa de valores, enquanto o comprador (o "Predador") disfarça de forma semelhante a sua identidade e verdadeiras intenções.

Pára-quedas dourado (nome original - “Pára-quedas Dourado”). Com este método de proteção, a administração de uma empresa ameaçada de aquisição oferece aos seus principais especialistas, que podem perder o emprego, indenizações e benefícios significativos, por exemplo, o direito de adquirir ações da empresa a preços preferenciais, diversos bônus, etc. Este método é caro (pode custar milhões de dólares), mas é bastante eficaz e é um forte impedimento, além de permitir que a empresa negocie o preço, citando os grandes custos com pessoal incorridos.

Proteção contra chantagem verde (nome original - “Greenmail”). Este método de proteção é aplicável no caso em que a empresa hostil possui um bloco significativo de ações e consiste na compra de ações de acionistas minoritários para evitar qualquer tentativa de aquisição hostil por parte da empresa predadora. Este método também é chamado de “bônus de boa viagem” ou “beijo de adeus”.

Defesa do Macarrão (nome original - “Defesa do Macarrão”). Trata-se de uma táctica específica em que uma empresa em perigo de aquisição emite um determinado número de obrigações com a garantia de que poderão ser recompradas por um preço superior em caso de aquisição. De onde vem esse nome original? O que se quer dizer aqui é que se uma empresa for adquirida, os seus passivos expandem-se como a massa a ser cozida numa panela. Esta é uma tática muito útil, mas a empresa deve ter cuidado para não emitir demasiadas obrigações que não possa suportar financeiramente.

Pílula do Povo (nome original - “Pílula do Povo”). Se uma empresa for ameaçada de aquisição, toda a equipa de gestão enfrenta demissão simultânea. Isso faz com que sejam verdadeiros profissionais, e sua saída pode sangrar gravemente a empresa, fazendo com que a empresa predatória pense duas vezes na viabilidade de assumir o controle. No entanto, isso pode não funcionar se a maior parte da gestão estiver de uma forma ou de outra planejada para demissão, ou seja, O fator humano desempenha um papel importante aqui.

Pílula venenosa (nome original - “Pílula Venenosa”). Com esta estratégia, a empresa tenta minimizar a sua atratividade para um possível comprador. Existem 2 tipos de pílulas venenosas. Numa pílula do tipo clique, os acionistas existentes são incentivados a comprar mais ações a um preço preferencial, a menos que isso entre em conflito com os estatutos da empresa. O objetivo do flip é diluir as ações de um possível adquirente, tornando a aquisição de uma empresa imprevisível e cara. Em uma pílula venenosa de “retrocesso de clique”, os acionistas existentes são solicitados a comprar mais ações de um possível comprador a um preço com desconto se a fusão realmente for concretizada. Se os investidores não conseguirem apoiar financeiramente este método, as ações não serão suficientemente diluídas e ainda poderá ocorrer uma aquisição.

Uma versão extrema da pílula venenosa é a “Pílula Suicida” (o nome original é “Pílula Suicida”) - é também um meio de proteger uma empresa de uma aquisição indesejada, mas ao usar este método, podem ocorrer consequências catastróficas para o empresa defensora. Por exemplo, uma empresa está a realizar uma substituição massiva de capital próprio por capital emprestado. É claro que tais ações podem assustar uma empresa predatória, uma vez que o processo de aquisição se tornará muito caro para ela, mas ao mesmo tempo a condição financeira da própria empresa se deteriorará drasticamente e ela poderá não ser capaz de cumprir o seu; compromissos financeiros, e no futuro - falência inevitável para esta empresa.

Cavaleiro Branco (título original - “Cavaleiro Branco”). O Cavaleiro Branco é uma companhia amigável, uma espécie de “mocinho” que faz todos os esforços para se proteger contra a captura pela companhia do “bandido”. O Cavaleiro Branco geralmente propõe uma fusão amigável como alternativa a uma aquisição hostil.

Recapitalização repetida (nome original - “Recapitalização alavancada”). Ao abrigo deste método de protecção, a empresa recapitaliza extensivamente os seus activos, emite passivos financeiros e depois compra-os de volta à sua propriedade, mantendo os accionistas existentes normalmente o controlo das acções. Essa ação torna muito mais difícil a aquisição da empresa.

Alteração do preço justo (nome original - “Emenda do preço justo”). Nessa defesa, um ajuste de preço justo é incluído como aditivo ao contrato social da empresa, o que impede que a empresa adquirente ofereça preços diferenciados para diferentes ações detidas pelos acionistas da empresa em uma tentativa de aquisição. Essa técnica frustra tentativas de aquisição e obriga a empresa predatória a pagar um preço mais alto.

Defesa "Basta dizer não" (nome original - defesa "Basta dizer não"). Neste método de proteger uma empresa de uma aquisição, a sua administração simplesmente faz todos os esforços para pressionar os seus acionistas a não concordarem com as ofertas mais tentadoras da empresa adquirida.

Escalonamento do Conselho de Administração (nome original - “Conselho de Administração Escalonado”). Este método de proteção funciona quando os diretores da empresa são eleitos para um mandato não superior a um ano. Portanto, um potencial comprador não pode substituir instantaneamente todo o Conselho de Administração, mesmo que controle a maioria dos votos. Em cada assembleia anual, um terço dos diretores e indicados terá direito à ratificação dos acionistas por um período de 3 anos. O efeito do método de proteção é que são necessários pelo menos 2 anos para reeleger 2/3 dos diretores e assumir o controle do Conselho. E, via de regra, uma empresa predatória não pode esperar tanto.

Leis restritivas de aquisição (nome original - “Leis restritivas de aquisição”). Ao abrigo deste método de protecção, as empresas que não pretendam fusões potencialmente hostis podem considerar a re-listagem junto de empresas que tenham adoptado leis mais rigorosas contra possíveis aquisições.

Direitos de voto restritos (nome original - “direitos de voto restritos”). Ao abrigo deste método de protecção, a empresa adopta um mecanismo legal que limita a capacidade dos accionistas de votarem as suas acções se a sua propriedade estiver acima de um determinado limite (por exemplo, 15%). Este método incentiva os potenciais adquirentes a negociarem com o Conselho de Administração, uma vez que pode libertar os seus acionistas destas restrições.

Pérola da Defesa (nome original - “Crown Jewel Defense”). Com este método, uma empresa pode vender os seus activos mais atraentes a um terceiro amigo ou combinar activos valiosos num negócio separado. entidade. Neste caso, o licitante hostil sente-se menos atraído pelos ativos-alvo.

Defesa Pac-man (título original - “Pac-man Defense”). O nome do método de proteção vem do nome jogo de computador, que foi popular na década de 80 do século XX. Ao mesmo tempo, a empresa-alvo utiliza todos os métodos para evitar que a empresa predadora lhe imponha uma oferta pública, ao mesmo tempo que faz uma contraproposta lucrativa ao potencial comprador.

White Esquire Defense (nome original - “White Square Defense”). Este método é bastante semelhante ao método do Cavaleiro Branco, exceto que esta empresa amigável não possui uma participação majoritária, mas sim uma participação minoritária significativa. A Esquire sempre tem os chamados. Um "escudeiro branco" que não tem intenção de assumir o controle da empresa, mas é usado como figura de proa para se proteger contra uma aquisição hostil. Um White Esquire muitas vezes pode obter direitos de voto especiais para suas ações.

Supermaioria (nome original - “Disposições de voz da supermaioria”). Este método é utilizado quando estão a ser tomadas decisões especiais, como quando se considera uma oferta pública de aquisição ou uma mudança de gestão. A posição supermaioria varia de 60 a 80%, ou seja, esse é o percentual mínimo de acionistas necessário para aprovar qualquer decisão. Esta medida limita a capacidade da empresa adquirente de adquirir a empresa-alvo, mesmo que o agressor tenha conseguido obter o controlo do conselho de administração, e ajuda a equilibrar os interesses da gestão com os interesses dos acionistas da empresa-alvo. Vários estudos demonstraram que as disposições da maioria qualificada aumentam o valor para os accionistas, enquanto os custos acrescidos de coordenação das acções dos accionistas são muitas vezes compensados ​​por custos mais baixos.

Criação de uma aliança estratégica (nome original - “Defesa da aliança estratégica”). Este tipo de proteção também se assemelha ao método do “Cavaleiro Branco”, mas ao contrário deste último, é aplicado antes que surja a ameaça de aquisição. Uma aliança estratégica entre duas ou mais empresas pode proteger todas as partes contra aquisições indesejadas. Mas, ao mesmo tempo, existe o risco de o parceiro estratégico se transformar num “cavaleiro cinzento” e tentar absorver a empresa parceira, utilizando a informação privilegiada de que dispõe.

Proteção de ativos. Uma das maneiras de proteger quase perfeitamente uma empresa. Trata-se de um conjunto de ações judiciais movidas por uma empresa, cujo objetivo é tornar seu patrimônio menos interessante e mais inacessível à empresa invasora. Este método de proteção pode incluir o seguinte:

Separação legal remota de bens do verdadeiro proprietário, que geralmente é resolvida com a transferência de propriedade a terceiros (empresas offshore, fundos diversos, etc.).

Esta é uma medida de proteção comum na Rússia. Via de regra, tais acordos são bastante polêmicos, por vezes de natureza imaginária e não prevêem o recebimento de substituição do equivalente correspondente, porém violam os direitos dos acionistas minoritários. Em caso de insuficiência de legalidade do acordo e perda de bens, os acionistas poderão entrar com ação judicial para obter indenização pelos prejuízos sofridos;

Onerar os próprios bens de tal forma que acabem por ser menos atrativos para a parte contrária;

Proteção dos bens através da ocultação de informações sobre os próprios bens e sobre o seu proprietário, enquanto o serviço jurídico da empresa defensora garante o mais alto nível de confidencialidade das informações.

Outro tipo de proteção patrimonial: reestruturação de passivos através do aumento da dívida. Isso significa transferir todos os ativos e passivos da empresa para a empresa que conduz as atividades empresariais.

custo da empresa de fusão de aquisição

• Monitoramento do status atual
• Motivação dos gestores

Por que é sempre necessário defender-se contra um ataque hostil, e não quando ele já começou?

O desenvolvimento de medidas eficazes para minimizar o risco de perdas financeiras e patrimoniais decorrentes das ações de empresas hostis baseia-se em grande parte na criação de obstáculos práticos no caminho do agressor.

Como você sabe, adivinhar se algo acontecerá ou não na questão de proteger um ativo lucrativo pode levar à perda total de negócios. Existem muitos exemplos disto; não é por acaso que os grupos industriais financeiros têm divisões especiais que desenvolvem opções para aquisições hostis de empresas concorrentes.

Talvez alguém diga que estes são "jogos poderoso do mundo isso." Porém, não é assim. Em qualquer nível (internacional, regional, municipal) há pessoas dispostas a recolher tudo o que há de ruim. Para isso, muitas vezes são criadas empresas especializadas que recebem uma ordem para assumir um determinado empreendimento ou ativo. E, via de regra, tais empresas trabalham por um percentual do ativo adquirido, ou seja, têm um claro interesse financeiro no resultado positivo da aquisição.

Claro, é necessário defender-se contra tais agressores. No entanto, embora concordando com esta necessidade, muitos empresários consideram suficiente aumentar a sua participação para 75% ou nomear o “seu” diretor geral. E então eles param de prestar atenção à proteção de seus ativos. E só quando há sinais claros de uma aquisição ou fusão hostil é que se lembram da necessidade de criar uma protecção abrangente. Mas quão abrangente se tornará e, portanto, eficaz? A prática de aquisição e o bom senso indicam que as medidas individuais são menos eficazes do que a defesa estratégica e táctica abrangente desenvolvida atempadamente.

Principais métodos de aquisição hostil

Um dos princípios básicos da tática militar é o princípio “Conheça as armas do inimigo, seja capaz de resistir a elas e use-as em seu benefício”.

Os negócios modernos em condições de concorrência feroz são a mesma guerra, só que travada por outros meios. Portanto, para construir efetivamente um sistema de proteção contra ataques hostis, antes de tudo, é necessário determinar os possíveis métodos de absorção que podem ser aplicados ao empreendimento.

Mais comum em Rússia moderna os métodos de aquisição hostil foram:

• Consolidação (compra) de pequenos blocos de ações
• Falência intencional
• Redução direcionada no valor de uma empresa e na aquisição de seus ativos
• Desafiar os direitos de propriedade sobre ativos estrategicamente importantes (complexo produtivo e tecnológico, direitos de uso do subsolo, etc.)
• “Compra” de gestores empresariais

Como pode ser visto na lista acima, esses métodos são bastante diversos, e qualquer leitor com alguma experiência em negócios russos provavelmente se lembrará imediatamente de exemplos familiares do uso desses métodos de aquisição. Portanto, não nos propomos a falar de todos eles, muito menos contrastar cada método com opções de proteção adequadas. Tentaremos dar uma visão geral da abordagem sistemática à proteção empresarial. Uma abordagem sistemática envolve o uso sistemático de uma combinação de muitos métodos de defesa - colocando o número ideal de “estilingues” no caminho do inimigo (do ponto de vista da relação eficácia da proteção/custos de proteção), seu uso dependendo do intenções e ações de agressores potenciais e reais.

Métodos estratégicos e táticos de defesa

Os métodos estratégicos de proteção são métodos previstos na estratégia empresarial (ou seja, um plano de desenvolvimento empresarial de longo prazo), a sua utilização provoca sérias mudanças organizacionais no sistema de gestão empresarial (por exemplo, a transição para uma estrutura de holding). Esses métodos são utilizados na organização sistemática da proteção empresarial, via de regra, quando o ataque ainda não começou e não há ameaça real visível de aquisição.

No entanto, a maioria das estruturas empresariais russas activas e em desenvolvimento dinâmico, ao formar a sua estratégia de desenvolvimento, têm necessariamente em conta o factor de protecção empresarial.

Os métodos estratégicos de proteção incluem, principalmente, medidas de natureza organizacional e gerencial - construção de uma estrutura societária (estrutura de organizações integrantes de uma holding, grupo de empresas), formação de um sistema segurança económica negócios, organizando um sistema de motivação eficaz para gerentes de topo, etc.

Os métodos táticos de defesa são utilizados quando o ataque já começou ou quando a ameaça de ataque já é óbvia. Eles não exigem grandes inovações estratégicas e organizacionais. Via de regra, trata-se de eventos de natureza jurídica.

Métodos estratégicos básicos de proteção

Como já foi observado, o uso de métodos estratégicos de proteção requer sérias inovações organizacionais e gerenciais. Que mudanças são essas na estrutura tradicional das médias empresas? Esse:

• Integração de negócios (vertical ou horizontal)
• Defesa através do ataque
• Diversificação (distribuição) de riscos patrimoniais e financeiros na estrutura de holding

O uso dos dois primeiros métodos estratégicos de proteção é típico de empresas líderes do setor. Isto inclui espalhar o seu poder para cima e para baixo na cadeia de produção. Comprar e capturar diretamente concorrentes menores, construir uma rede de produção e vendas nas regiões também é um dos métodos eficazes protecção a nível estratégico.

Vamos deixar de lado os líderes de mercado e os seus métodos agressivos de protecção característicos e falar-nos mais detalhadamente sobre outro método comum de protecção de grandes e médias empresas - a diversificação da propriedade e, em parte, dos riscos financeiros. Este método baseia-se na utilização de um princípio simples do dia a dia: “não coloque todos os ovos na mesma cesta”. Em relação ao complexo produtivo, tecnológico e financeiro de uma empresa, isso significa - não concentre todos os ativos em uma organização se ela for atacada, você pode perder tudo de uma vez;

Vejamos um exemplo de como funcionam as estruturas empresariais mais “avançadas” nesse sentido. O diagrama de holding mostrado na figura é uma espécie de imagem coletiva de muitas estruturas empresariais em funcionamento. Vejamos como eles estão organizados.

Os verdadeiros empresários, via de regra, não divulgam diretamente sua participação predominante no capital autorizado das unidades de negócios produtivas. Eles operam por meio de empresas especialmente criadas - proprietários. Muitas vezes estas empresas estão registadas em zonas offshore porque status legal e o procedimento de registro de empresa offshore em algumas jurisdições permite a não divulgação de informações sobre a composição dos acionistas (participantes) desta organização. Existem também exemplos exóticos de registro na Rússia sob os nomes de frontais do proprietário da empresa com o mesmo propósito - manter em segredo as informações sobre os verdadeiros proprietários do negócio.

As empresas proprietárias (e existem dois tipos delas - proprietárias de blocos de ações e ativos intangíveis, e proprietárias de bens de capital intensivo e de maior liquidez) não realizam elas próprias quaisquer atividades financeiras e económicas, o que permite minimizar o risco da sua captura através pela concentração de contas a pagar ou pela imposição de responsabilidade pelas atividades das unidades de negócios produtivas da holding. Apenas determinam nomeações-chave na sociedade gestora e exercem controlo sobre a utilização dos principais ativos da holding.

A gestão direta das atividades da holding é efetuada por uma sociedade gestora especialmente criada, que exerce a sua autoridade em relação às unidades de negócio produtivas e às empresas de serviços através de um acordo entre a sociedade gestora e a subsidiária. Este acordo define a repartição de competências e responsabilidades entre a sociedade gestora e a subsidiária, e determina o mecanismo de coordenação e tomada de decisão sobre aspectos fundamentais da actividade. Dependendo da distribuição de competências ocorrida, é determinado o grau de centralização/descentralização da gestão na holding.

Ao mesmo tempo (em meados dos anos 90), durante o período de construção corporativa mais ativa, um esquema de concentração excessiva de poderes na sociedade gestora holding foi generalizado nas indústrias russas de matérias-primas. Este regime foi implementado através da transferência de competências dos órgãos executivos da subsidiária para a sociedade gestora (artigo 103.º do Código Civil, artigo 69.º Lei federal“Sobre sociedades por ações”). Então tudo é legal ações significativas em nome da subsidiária foi realizada diretamente pela sociedade gestora. Por um lado, isto permitiu concentrar o poder sobre os negócios, por outro lado, dificultou a gestão operacional de unidades de negócios geograficamente remotas. À medida que o sistema de gestão corporativa das participações de matérias-primas foi sendo construído e as “guerras” petrolíferas e metalúrgicas diminuíram, a maioria das estruturas integradas mudou para um modelo de gestão menos centralizado, embora ainda ocorram casos de utilização de um esquema de centralização excessiva de poderes.

Além das próprias unidades de negócios produtivos, a estrutura da holding inclui empresas de serviços que atendem funções comerciais e auxiliares. Em alguns setores com dinâmica significativa de movimentação de pessoal (por exemplo, construção), UltimamenteÉ habitual criar empresas de pessoal especializado, que, do ponto de vista do esquema de distribuição de riscos, suportam o peso da responsabilidade pelas relações com a força de trabalho, sindicatos e autoridades reguladoras (inspeção estadual do trabalho, serviços de imigração, etc.). Nos últimos anos, uma tendência popular na indústria do petróleo e do gás tem sido a criação de empresas de serviços de perfuração de produção e reparação de poços, o que, mais uma vez do ponto de vista do regime de protecção, permite distribuir direitos de propriedade aos mais ativos intensivos em capital.

A utilização de empresas de serviços que cumprem funções comerciais (via de regra, vendas e abastecimento) permite controlar separadamente os fluxos materiais e financeiros de uma empresa e organizar um buffer de proteção no caminho de um agressor que realiza um ataque através da concentração de contas a pagar.

Consideremos dois exemplos de utilização de um esquema de distribuição de risco no interesse de uma empresa russa de médio porte que opera, por exemplo, na indústria alimentícia. Com o método de proteção 1, a unidade de negócios de produção “Plant” é protegida de contrapartes externas por dois buffers - a Trading House “Snab” e a Trading House “Sbyt”, que fornece a proteção necessária e também permite variar com flexibilidade o fluxo de recursos financeiros entre as organizações da holding. Com o método de proteção 2, uma unidade de negócios de produção com o codinome “Atividades Operacionais” interage diretamente com prestadores de serviços externos, ou seja, está sujeito ao risco de penhora pela concentração de contas a pagar, mas seus ativos mais “saborosos” estão isolados nas empresas proprietárias que não exercem atividades correntes.

Métodos táticos de defesa. uma breve descrição de

Ao usar métodos táticos de defesa, são necessárias sérias inovações estratégicas e organizacionais. No entanto, para a sua utilização eficaz, o terreno deve ser previamente preparado sob a forma de um sistema de documentos internos da empresa que rege o surgimento de direitos e a assunção de obrigações. Ao formar tal pacote de documentos, atenção especial deve ser dada às seguintes áreas:

• regulamentação da constituição e atuação dos órgãos sociais
• regulamentação de transações com ações
• sistema de monitoramento da condição atual

Detenhamo-nos mais detalhadamente nos aspectos mais significativos dos métodos táticos de proteção contra uma aquisição hostil.

Regulação da constituição e atuação dos órgãos sociais como forma de limitar razoavelmente as competências dos órgãos sociais

A base para uma proteção bem-sucedida contra aquisições e fusões hostis é a confiança no trabalho claro e coordenado da sociedade como um todo, dos seus órgãos de governo e gestores como principal força motriz que supera qualquer invasão. A falta de controle interno, a delimitação pouco clara de poderes ou a inércia excessiva na tomada de decisões podem por si só levar a consequências negativas e, se estiverem presentes durante o período de ataque do agressor, o navio afundará sem sequer ter tempo para lutar .

A base jurídica para a protecção da sociedade deverá ser a elaboração escrupulosa de documentos internos (Estatutos, Regulamento dos órgãos de administração, Acordo com a Sociedade Gestora, etc.) correspondentes à estratégia de protecção escolhida. Muitas vezes esses documentos são tratados como uma formalidade desagradável, repetindo neles as normas imperativas do direito societário. Os proprietários de empresas muitas vezes não levam em conta que, se houver uma ameaça de aquisição hostil, eles podem simplesmente não ter tempo suficiente para eliminar contradições nos documentos e fazer os acréscimos necessários para organizar a proteção. Os negócios russos modernos “ultrapassaram” recentemente a marca de dez anos de seu desenvolvimento, e a história já conhece muitos casos em que ex-amigos e parceiros, tendo decidido dividir o negócio, entram em tal situação que criam o terreno mais favorável para um ataque do agressor. E, principalmente, por quê? Porque não se preocuparam em definir com antecedência e claramente o procedimento de tomada de decisões estratégicas sobre o destino do negócio, o procedimento de saída do negócio e o procedimento de determinação do preço da participação cedida no negócio.

Em primeiro lugar, você deve prestar atenção aos seguintes pontos-chave ao desenvolver um pacote de documentos internos da empresa. Numa aquisição hostil, o agressor procura obter o controle operacional da empresa. Para o efeito, está em curso uma mudança de órgãos sociais. Na maioria das vezes, as tentativas de mudança são realizadas antes de obter o controle de metade das ações da empresa. A legislação acionista atual prevê alternativas quanto ao órgão competente para eleger o diretor geral ou o presidente do conselho de administração. Se o direito de os eleger for atribuído à competência da assembleia geral, então, para obter o controlo operacional, já não será suficiente que o agressor obtenha o apoio de metade dos membros do conselho de administração; necessária a convocação de uma assembleia geral de acionistas. E se prevermos adicionalmente a eleição do conselho de administração por votação cumulativa, o prazo para a realização de assembleia geral extraordinária pode ser adiado de 40 para 70 dias. Em termos de protecção, um mês adicional pode não ser de todo supérfluo.

Durante a aquisição de uma empresa, o agressor conseguiu chegar a acordo com vários membros do seu conselho de administração, oferecendo-lhes garantias para a extensão dos seus poderes sob o novo proprietário. No entanto, o agressor não conseguiu destituir o diretor-geral e confiscar a gestão operacional da empresa, uma vez que no seu estatuto a eleição do diretor-geral e dos membros do conselho de administração era da competência da assembleia geral.

É claro que, a pedido dos membros do conselho de administração, foi convocada uma assembleia geral extraordinária de acionistas. Mas o estatuto previa a eleição do conselho de administração por votação cumulativa, e o prazo para a realização de assembleia geral extraordinária foi automaticamente alargado de 40 para 70 dias. Na questão da protecção, um mês adicional teve um papel decisivo. Durante este período, a empresa tomou diversas medidas, incluindo uma compra indicativa das suas ações a um preço inflacionado, o que na verdade bloqueou um posterior aumento da participação do agressor, e foram realizados trabalhos com os acionistas. Após a realização de uma assembleia geral extraordinária, que não reelegeu membros hostis do conselho de administração e confirmou os poderes do atual diretor-geral, a participação da empresa foi adquirida ao agressor a um preço aceitável.

Nesse sentido, é aconselhável falar sobre a adoção de uma carta na sociedade que proteja contra aquisições. Carta anti-aquisição é um termo coletivo que denota todo um conjunto de medidas que excluem a possibilidade de o agressor cometer erros comuns e oferecem oportunidades adicionais de proteção processual.

Maneiras de limitar razoavelmente a competência do Diretor Geral e dos gerentes da empresa

Um dos métodos mais comuns de aquisição hostil é a compra de contas a pagar. E nesse sentido, a eterna questão do principal acionista da empresa será: a administração atua no interesse da empresa e toma decisões sobre a realização de transações com a devida diligência?

A legislação atual permite que os acionistas limitem legalmente as capacidades dos funcionários individuais, em particular do diretor-geral, para evitar a criação acidental ou deliberada de uma situação desfavorável na sociedade.

Em primeiro lugar, esta é uma indicação direta na Carta de restrições adicionais às transações com base na sua dimensão (não está excluída a opção de restrições aos tipos de transações e às contrapartes). O único órgão executivo, de acordo com a legislação em vigor, realiza de forma independente transações até 25% do valor contábil dos ativos da empresa. Para estabelecer maior controle sobre suas atividades, você pode limitá-lo a 5-10%, etc. Isto é especialmente aconselhável se o valor contabilístico dos activos for significativo ou se existirem várias instalações de produção tecnologicamente interligadas, mas legalmente separadas.

A competência do diretor-geral na realização de transações pode ser limitada pela alteração da estrutura dos órgãos de administração. Nas sociedades onde não seja necessária a presença de conselho de administração, é possível introduzir este órgão e transferir-lhe parte das suas competências. Nas médias e grandes empresas, os poderes do órgão executivo são redistribuídos entre o CEO e o conselho. A criação de um conselho de administração e gestão também permite a utilização de um método tático de proteção como a burocratização do processo de tomada de decisão na sociedade. Conforme já referido, é possível transferir as competências do diretor-geral para a sociedade gestora.

As questões processuais de tomada de decisões estrategicamente importantes para a sociedade devem ser claramente regulamentadas nos regulamentos dos órgãos sociais e num documento tão importante para qualquer organização comercial como o Regulamento sobre o procedimento de celebração de contratos. A correta organização do processo de gestão de celebração de um acordo e a sua clara regulamentação legal permitem, na maioria dos casos, evitar a ameaça de a administração e os colaboradores da empresa cometerem atos no interesse do agressor (aceitando os termos da transação que são escravizadores à sociedade, proporcionando uma simples oportunidade para o agressor comprar as obrigações da empresa, etc.).

A criação de proteção adicional através de uma distribuição razoável de poderes entre os órgãos de administração da empresa, limitando os poderes descontrolados de gestão, não permite que uma empresa hostil obrigue os administradores da empresa a celebrar um acordo ou a tomar uma decisão que não esteja de acordo com os interesses da sociedade. Para ser justo, deve dizer-se que tais restrições não serão capazes de proteger totalmente a sociedade das acções de um CEO hostil. Mas mesmo numa situação tão extrema, ele não privará a empresa do seu activo mais significativo numa hora e não concentrará contas a pagar significativas numa empresa hostil.

Transações em ações como área de alto risco

A forma mais popular de obter controle sobre uma sociedade por ações é comprar suas ações. Ao construir proteção contra aquisições por meio de consolidação de participações, atenção especial deve ser dada aos requisitos mínimos necessários a esse respeito para o estatuto e o registro da empresa.

Na prática da guerra corporativa, onde a resolução de conflitos vai além das negociações e são utilizados todos os meios de ataque e defesa disponíveis, muitas vezes há casos de contestação de decisões de órgãos de gestão com base no incumprimento do procedimento de tomada de decisão. Dado que as opções de contestação por tais motivos são variadas, é necessário impor requisitos adicionais ao estatuto da empresa, em particular, para regular:

• procedimento de notificação aos acionistas e à Companhia sobre a oferta de ações para venda (para CJSC);
• o procedimento para aquisição de ações não resgatadas pela Companhia;
• procedimento para tomada de decisão sobre aumento do capital autorizado (ações autorizadas);
• procedimento para conversão de títulos com grau de emissão em ações.

Mas, tendo desenvolvido e adoptado a carta mais protectora, não há necessidade de cometer erros básicos. O verdadeiro proprietário da empresa registrou legalmente a empresa em nome de outra pessoa física. Embora o negócio não fosse grande, não surgiram dúvidas. Com o advento dos bons lucros, o acionista oficial passou a exigir cada vez mais grandes somas sob a ameaça de vender um negócio com o qual tinha apenas uma ligação indirecta. Para crédito do verdadeiro proprietário, ele decidiu sair dessa situação com a ajuda de advogados. Foi desenvolvido um esquema para criar dívida do acionista oficial pelas suas obrigações pessoais e, para saldar as dívidas, o acionista transferiu todo o bloco de ações.

Uma questão separada de proteção é a escolha do registrador. As empresas nem sempre transferem o seu registo para um registador profissional, a menos que tal seja diretamente exigido por lei. Mas quando chegam a uma empresa com uma “inspeção” personalizada órgãos governamentais(seja o Ministério Público ou o Ministério da Administração Interna com as suas novas competências, não importa) e, com base na lista alargada de documentos que têm o direito de solicitar, exigem a apresentação de registo de accionistas, eles têm de apresentar motivos formais para a recusa. Quando é o registro sociedade anônima entregue a um registrador especializado bem avaliado, você pode contar plenamente com o fato de que, ao verificar, ele se referirá a uma lista exaustiva de motivos para a divulgação de tais informações.

Também não devemos esquecer que a utilização de um registrador especializado para o principal proprietário de uma sociedade por ações é uma forma adicional de regular as transações com o ativo mais líquido da empresa - suas ações e uma forma de restringir razoavelmente os poderes incontroláveis ​​​​dos principais gerenciamento.

Ao escolher um registrador, um proprietário cuidadoso certamente verificará:

• é uma empresa conhecida e com boa reputação no mercado de valores mobiliários;
• o registrador proporcionará a oportunidade de obter informações operacionais sobre a movimentação de ações da empresa;
• se é independente de estruturas potencialmente hostis.

Monitoramento do status atual

Muitos agressores, ao comprarem os ativos mais interessantes, agem com base no princípio: “Por que comprar uma empresa se você pode comprar a sua gestão?” Na verdade, se uma empresa não tiver construído um sistema eficaz de monitorização independente das suas actividades financeiras e económicas (por outras palavras, um sistema de segurança económica para os negócios), não será tão difícil para um agressor implementar este princípio.

O sistema de monitorização é tradicionalmente implementado através da criação do próprio serviço de monitorização (serviço de segurança económica) e do serviço de controlo e auditoria, cujas tarefas incluem a realização de verificações abrangentes do cumprimento dos procedimentos de gestão estabelecidos na empresa.

Motivação dos gestores

Ao criar um sistema de proteção, não se deve deixar levar pelo princípio, amplamente conhecido na Rússia, “Arraste e não solte”. Um sistema de total burocratização dos procedimentos de gestão e de controlo rigoroso do seu cumprimento não pode, por si só, proporcionar uma protecção empresarial eficaz. A complicação excessiva dos procedimentos pode reduzir a capacidade de gestão de uma empresa, reduzindo a eficiência da tomada de decisões, e irá irritar os gestores de topo e os principais especialistas.

A base de qualquer sistema de gestão de equipes é a motivação correta dos gestores e dos principais especialistas. Eles são o pessoal principal da empresa e determinam em grande parte o sucesso deste negócio. Portanto, um dos mecanismos eficazes de proteção dos negócios é a criação de um sistema de motivação que oriente a gestão da empresa para o aumento do valor e da eficiência do negócio. Na comunidade empresarial ocidental, os esquemas de parceria para gestores de topo e principais especialistas empresariais (opções, mecanismos de rendimento diferido, “pára-quedas”) são generalizados. Na Rússia moderna, estes mecanismos quase nunca são utilizados, o que, em nossa opinião, indica o desenvolvimento insuficiente da cultura de governação corporativa, e não a impossibilidade fundamental de utilizar estes esquemas em solo interno.

Métodos de contra-ação ativa

Qualquer método de contra-ação activa deve basear-se na estratégia do agressor. Portanto, todas as ações da sociedade que visam repelir agressões podem ser divididas em:

• Recompra emergencial de ações de acionistas minoritários;
• Colocação adicional de ações por subscrição privada;
• Reestruturação emergencial, retirada de ativos;
• Recompra direcionada de suas ações do agressor;
• Adquirir ações ou outros bens do agressor para efeito de troca posterior;
• “Cavaleiro Branco” - ficar sob a proteção de um jogador mais forte que o agressor;
• “Reincorporação” - recadastramento de empresa em outra região;
• Litígios (ou disputas por qualquer motivo).

Nas próximas publicações, pretendemos cobrir detalhadamente estes e outros métodos práticos de contra-ação activa utilizados em condições domésticas. Esperamos que a abordagem proposta neste artigo para organizar proteção abrangente contra aquisição hostil tenha ajudado a integrar todos os métodos de proteção mais comuns ao sistema. Na próxima vez que você ajustar sua estratégia de negócios, não se esquecerá de levar em consideração também as questões de sua proteção efetiva. Ao formar um sistema de defesa, sugerimos que você use a antiga regra “Aquele que é avisado, é avisado”.

L.L. Nikitin,
Diretor do departamento de consultoria da ACF "Tecnologias empresariais modernas"
D. V. Nurjinsky,
Chefe do Departamento de Perícia Jurídica da ACF "Modern Business Technologies"