A linguagem como um sistema de subsistemas linguísticos

V.V. Vinogradov, considerando a história da língua russa, notou os processos contínuos de diferenciação e integração nela. A fala dialetal como fala não escrita vai perdendo gradativamente suas diferenças, pois, junto com o desenvolvimento da alfabetização e da educação literária, a população passa para o uso geral da língua literária russa. As diferenças dialetais persistem apenas entre a população analfabeta, predominantemente rural. A língua eslava da Igreja Antiga é distinguida como a língua da literatura canônica e da liturgia.

Na língua literária russa, pelo contrário, a diferenciação está aumentando. Esta diferenciação permite identificar linguagens terminológicas especiais na literatura e na escrita e no discurso oral correspondente no domínio da ciência e da tecnologia. A linguagem também se destaca ficção, que se diferencia da linguagem terminológica por uma atitude diferente em relação à autoria, permitindo-nos falar da individualização das linguagens do autor dentro da linguagem da ficção. No vernáculo urbano, a gíria não escrita é distinguida e diferenciada, constituindo os chamados dialetos sociais da cidade e contrastada nesta qualidade com os dialetos rurais.

Junto com essa diferenciação das áreas linguísticas periféricas, fortalecem-se as bases da linguagem literária presente na fala e na escrita das pessoas com formação literária, especialmente no campo da educação. Graficamente pode ser representado assim:

Imagem da língua

Este quadro da linguagem reflete, segundo Vinogradov, duas realidades: social e psicológica. A realidade social é que a linguagem nas suas áreas periféricas se divide em esferas separadas de comunicação associadas à divisão nas áreas da vida quotidiana, à diferenciação de ocupações e à prática literária e escrita. A realidade psicológica é que as mudanças na linguagem se refletem na consciência linguística dos seus falantes, ou seja, há uma mudança nas avaliações dos fatos linguísticos por falantes e escritores desta língua. Assim, uma pessoa com formação literária avalia e distingue os fatos da linguagem relacionados à linguagem literária geral dos fatos da linguagem literária e artística do autor, e os fatos desses dois tipos - das terminologias científicas e técnicas (jargão), dialetos e vernáculos .

A diferenciação social da linguagem reflete-se na consciência linguística, é claro, de forma diferente. Este ou aquele fato linguístico pode ser avaliado por pessoas com educação e sensibilidade diferentes à sua própria maneira. A unidade da consciência linguística não consiste na mesma avaliação dos fatos da fala pessoas diferentes, mas na mesmice dos critérios fundamentais de avaliação inerentes à consciência linguística dos falantes e escritores de uma determinada língua, especialmente das pessoas com formação literária.

A peculiaridade da imagem da linguagem retratada por Vinogradov é que a totalidade dos fatos linguísticos é considerada em movimento e localizada no espaço tridimensional. É por isso que pode ser chamado de modelo planetário de linguagem. O movimento ocorre, por assim dizer, em três projeções: na projeção do intercâmbio constante entre o núcleo da linguagem literária e suas áreas periféricas; na projeção de inovações estilísticas, substituições, obsolescência e degeneração de elementos da linguagem em cada uma das cinco esferas da comunicação; na projeção de diferenciação e integração que ocorre em Áreas diferentes comunicação. Os dialetos locais e sociais tendem a se integrar, enquanto as linguagens terminológicas e a linguagem da ficção tendem a se diferenciar. Além disso, há uma expansão das esferas de comunicação localizadas em torno do núcleo (como a linguagem mídia de massa e informática).

O modelo planetário da linguagem pretendia identificar a soma dos fatos que caracterizam a completude e integridade do sistema linguístico. A história da linguagem na imagem de Shakhmatov e Estado atual a linguagem à imagem de Vinogradov permite-nos dizer que a linguagem é um “sistema de sistemas”. Isso significa que a sistematização da própria linguagem é feita segundo dois critérios. Por um lado, a linguagem como soma de factos distinguidos na fala divide-se em áreas relativamente independentes, por outro lado, em cada área, constituída pela sua própria soma de factos, a mesma sistematização linguística pode ser continuada. Ao mesmo tempo, o todo tem uma certa soma de unidades comuns com suas conexões conectando grande sistema- “sistema de sistemas” - em um todo.

A análise da unidade e separação do “sistema de sistemas” dependerá do aspecto em que se observa esta unidade desmembrada. Assim, não há dúvida de que o número de morfemas comuns nas diferentes esferas da comunicação prevalece sobre o número de morfemas não comuns, que não são característicos de todas as esferas da comunicação, enquanto o número palavras comuns, conectando todas as esferas da comunicação, é significativamente menor que o número de palavras representadas em uma ou mais esferas da comunicação.

A sistematização das esferas da comunicação, a construção de uma imagem da linguagem como um “sistema de sistemas” depende da história da linguagem. Assim, em Hindi o “sistema de sistemas” será diferente em comparação com o Inglês, em Inglês - não o mesmo que em Espanhol, em Chinês - diferente de todas estas línguas, etc.

A história da língua como disciplina especial é construída apenas para algumas línguas que possuem grande importância literária e tradição cultural(por exemplo, para todos os principais línguas nacionais Europa, grego e latim, para chinês, egípcio e algumas outras línguas). Esta disciplina surgiu na linguística no início do século XX. A sua construção depende de uma série de outras disciplinas científicas. É necessário, em primeiro lugar, compreender a história da linguagem por meio do método comparativo e da pesquisa dialetológica; além disso, é necessário desenvolver a história da escrita e da linguagem; linguagens literárias, bem como a história da filologia dessas línguas. A totalidade destes dados permite, com base na história da língua, criar uma imagem da língua como um “sistema de sistemas”.

Conseqüentemente, a imagem da linguagem como um “sistema de sistemas” é geralmente construída com a ajuda de disciplinas linguísticas com certificação literária relacionadas à história da linguagem. É claro que não se pode deixar de envolver fatos originais dos textos. Os fatos originais geralmente estão relacionados a áreas que caracterizam os subsistemas de um sistema. É a divergência das mesmas unidades de significado, distinguindo meios de expressão sinônimos. Ambos os tipos de diferenças são estabelecidos no contexto de outras unidades, idênticas em significado e forma, unindo subsistemas num “sistema de sistemas”. Para comprovar isso, é necessário utilizar os seguintes dados que caracterizam a consciência da divisibilidade da linguagem em subsistemas na consciência popular. Porque o consciência popular o passado é inobservável, temos de confiar em evidências indiretas. Estes incluem fatos registrados pela filologia na língua em estudo, especialmente nos ensinamentos normativos e escolares sobre língua e textos, que difundem o incorreto, do ponto de vista dos autores dos ensinamentos, uso de meios linguísticos, bem como avaliações de linguagem dada por escritores e outras figuras culturais do passado.

Os elementos da linguagem não existem isoladamente, mas em estreita ligação e oposição entre si, ou seja, no sistema. A interligação dos elementos da língua reside no fato de que a mudança ou perda de um elemento, via de regra, se reflete em outros elementos da língua (por exemplo, no sistema fonético da língua russa antiga, a queda dos reduzidos causou uma reestruturação de todo o seu sistema de consonantismo, a formação das categorias surdez/voz e dureza/suavidade).

Os cientistas há muito estão cientes da complexidade estrutural do sistema linguístico. W. Humboldt falou sobre a natureza sistêmica da linguagem: “Não há nada de singular na linguagem, cada elemento individual se manifesta apenas como parte do todo”. No entanto, uma profunda compreensão teórica da natureza sistemática da linguagem apareceu mais tarde, nas obras do cientista suíço F. de Saussure. “Ninguém percebeu e descreveu a organização sistêmica da linguagem tão claramente quanto Saussure”, escreveu E. Benveniste. A linguagem, segundo Saussure, é “um sistema no qual todos os elementos formam um todo, e o significado de um elemento decorre apenas da presença simultânea de outros”. Portanto, conclui Saussure, “todas as partes deste sistema devem ser consideradas na sua interdependência sincrónica”. Cada elemento da linguagem deve ser estudado do ponto de vista de seu papel no sistema linguístico. Assim, por exemplo, na língua russa, que perdeu seu número duplo, plural começou a ter um significado diferente do esloveno, onde a categoria de número dual ainda é preservada.

Em linguística por muito tempo os termos sistema e estrutura foram usados ​​indistintamente. Porém, posteriormente, com o desenvolvimento da linguística estrutural, ocorreu sua diferenciação terminológica. O sistema passou a ser entendido como um conjunto organizado internamente de elementos que se relacionam e se conectam entre si (ou seja, esta definição leva em consideração os seguintes conceitos básicos: “totalidade”, “elemento”, “função”, “conexões” ), e a estrutura – a organização interna desses elementos, a rede de suas relações. É o sistema que determina a presença e organização dos elementos linguísticos, uma vez que cada elemento da linguagem existe devido às suas relações com outros elementos, ou seja, o sistema é um fator formador de estrutura, pois não existe sistema sem correlação estrutural de elementos. Falando figurativamente, a estrutura da linguagem pode ser comparada ao esqueleto humano e o sistema à totalidade dos seus órgãos. Nesse sentido, é bastante legítimo falar da estrutura do sistema. Na linguística nacional, bem como em várias escolas estrangeiras, a distinção entre os conceitos de sistema e estrutura de uma língua baseia-se frequentemente na natureza das relações entre os seus elementos. Os elementos da estrutura estão ligados entre si por relações sintagmáticas (cf. o uso da palavra aceito em linguística estrutura da palavra , estrutura de sentença etc.), e os elementos do sistema estão conectados por relações paradigmáticas (cf. sistema de casos , sistema vocálico etc.).

A ideia de uma linguagem sistemática foi desenvolvida em diferentes escolas linguísticas. A Escola Linguística de Praga desempenhou um papel importante no desenvolvimento da doutrina da natureza sistemática da linguagem, na qual o sistema linguístico é caracterizado principalmente como um sistema funcional, ou seja, como um sistema de meios de expressão usado para um propósito específico. A Escola Linguística de Praga também apresentou a tese sobre a linguagem como um sistema de sistemas. Esta tese recebeu posteriormente diferentes interpretações: segundo um ponto de vista, o sistema linguístico é um sistema de níveis linguísticos, cada um dos quais é também um sistema; de acordo com outro - o sistema de linguagem é um sistema estilos funcionais(sublinguagens), cada uma das quais também é um sistema.

Uma contribuição significativa para o desenvolvimento da ideia de linguagem sistemática foi feita pela linguística doméstica, que desenvolveu a doutrina das unidades linguísticas, suas conexões e funções sistêmicas, a distinção entre estática e dinâmica na linguagem, etc.

As ideias modernas sobre a natureza sistemática de uma língua estão associadas principalmente à doutrina de seus níveis, suas unidades e relações, uma vez que um sistema linguístico, como qualquer outro, possui uma estrutura própria, estrutura interna que é determinado pela hierarquia de níveis.

Os níveis de linguagem são subsistemas (níveis) do sistema linguístico geral, cada um dos quais possui um conjunto de unidades e regras próprias para seu funcionamento. Tradicionalmente, distinguem-se os seguintes níveis principais de linguagem: fonêmico, lexical, morfológico e sintático. Alguns cientistas também distinguem níveis morfológicos, de formação de palavras e fraseológicos. Existem, no entanto, outros pontos de vista sobre o sistema de níveis linguísticos. Segundo um deles, o nível de organização da linguagem é mais complexo, consiste em níveis como hipofonêmico, fonêmico, morfêmico, lexema, semema, etc. Segundo outros, é mais simples, composto por apenas três níveis: fonético, lexicogramatical e semântico. E ao considerar a linguagem do ponto de vista do “plano de expressão” e do “plano de conteúdo”, ela consiste em apenas duas camadas: fonológica (plano de expressão) e semântica (plano de conteúdo).

Cada nível de linguagem tem suas próprias unidades qualitativamente diferentes que possuem diferentes propósitos, estrutura, compatibilidade e lugar no sistema linguístico. De acordo com a lei da relação estrutural entre os níveis da linguagem, uma unidade de nível superior é construída a partir de unidades de nível inferior (cf. morfemas de fonemas), e uma unidade de nível inferior realiza suas funções em unidades de um nível superior (cf. morfemas em palavras).

Na maioria das línguas do mundo, as seguintes unidades linguísticas são diferenciadas: fonema, morfema, palavra, frase e sentença. Além dessas unidades básicas, em cada um dos níveis (camadas) há uma série de unidades que diferem no grau de abstração e complexidade, por exemplo, na camada fonética - uma sílaba fonética, uma palavra fonética, batidas de fala, frases fonéticas, etc. As unidades sonoras da linguagem são unilaterais e insignificantes. Estas são as unidades de linguagem mais curtas obtidas como resultado da divisão linear do fluxo de fala. Sua função é formar e distinguir as conchas sonoras das unidades bilaterais. Todas as outras unidades de níveis linguísticos são bilaterais e significativas: todas elas têm um plano de expressão e um plano de conteúdo.

Na linguística estrutural, a classificação das unidades linguísticas é baseada no sinal de divisibilidade/indivisibilidade e, portanto, existem unidades de linguagem limitantes (doravante indivisíveis) (por exemplo, fonema, morfema) e não limitantes (por exemplo, fonemas de grupo , formas analíticas de palavras, frases complexas).

Representantes específicos da mesma unidade de linguagem mantêm relações paradigmáticas e sintagmáticas entre si. Relações paradigmáticas- são relações de inventário, permitem distinguir uma unidade de um determinado tipo de todas as outras, pois a mesma unidade da língua existe sob a forma de muitas variantes (cf. fonema/alofone; morfema/morfo/alomorfo, etc. .). Relações sintagmáticas - são relações combinatórias estabelecidas entre unidades do mesmo tipo em uma cadeia de fala (por exemplo, o fluxo da fala do ponto de vista fonético consiste em frases fonéticas, frases fonéticas - de batidas de fala, batidas de fala - de palavras fonéticas, palavras fonéticas - de sílabas, sílabas - de sons, a sequência de palavras em uma cadeia de fala ilustra sua sintagmática e a combinação de palavras em; vários grupos- sinônimo, antônimo, léxico-semântico - é um exemplo de relações paradigmáticas).

Dependendo da sua finalidade, as funções em sistema de linguagem as unidades linguísticas são divididas em nominativas, comunicativas e de exercício. Unidades nominativas de linguagem(palavra, frase) são usados ​​para designar objetos, conceitos, ideias. Unidades comunicativas da linguagem(frase) são usados ​​​​para relatar algo com a ajuda dessas unidades, pensamentos, sentimentos, expressões de vontade são formados e expressos e as pessoas se comunicam. Construindo unidades de linguagem(fonemas, morfemas) servem como meio de construção e formalização de nominativos e, por meio deles, de unidades comunicativas.

Unidades de linguagem estão interligadas Vários tipos relações, entre as quais as mais comuns são paradigmáticas, sintagmáticas e hierárquicas. Além disso, as relações entre unidades de um nível de linguagem e de diferentes níveis são fundamentalmente diferentes umas das outras. Unidades pertencentes ao mesmo nível de linguagem entram em relações paradigmáticas e sintagmáticas, por exemplo, fonemas formam classes de sons funcionalmente idênticos, morfemas - classes de morfos funcionalmente idênticos, etc., ou seja, Este é um tipo de relação paradigmática variante-invariante. Ao mesmo tempo, em uma sequência linear, fonemas são combinados com fonemas, morfemas com morfos. Na linguística moderna, as relações sintagmáticas são frequentemente comparadas com relações lógicas de conjunção (relações E ~ E), e paradigmáticos - com relações de disjunção lógica (relações ou ~ ou). Nas relações hierárquicas (como “consiste em” ou “inclui em”) existem unidades de diferentes níveis linguísticos, cf.: os fonemas estão incluídos nas conchas sonoras dos morfemas, morfemas - em uma palavra, uma palavra - em uma frase e , inversamente, as sentenças consistem em palavras, palavras - de morfemas, morfemas - de fonemas, etc.

Os níveis de linguagem não são níveis isolados, pelo contrário, estão intimamente interligados e determinam a estrutura do sistema linguístico (cf., por exemplo, a ligação de todos os níveis de linguagem numa unidade como uma palavra: com os seus diferentes). lados pertence simultaneamente aos níveis fonêmico, morfêmico, lexical e sintático). Às vezes, unidades de níveis diferentes podem coincidir na mesma forma sonora. Um exemplo clássico que ilustra este ponto foi o exemplo de A. A. Reformatsky de língua latina: dois romanos discutiram quem diria a frase mais curta; um disse: “Eo rus” ‘vou para a aldeia’, e o outro respondeu: “1” ‘vai’. Neste latim eu frase, palavra, morfema e fonema coincidem, ou seja, inclui todos os níveis de linguagem.

O sistema linguístico é um sistema em constante evolução, embora os seus diferentes níveis se desenvolvam em velocidades diferentes (o nível morfológico da linguagem, por exemplo, em geral acaba por ser mais conservador do que o lexical, que responde rapidamente às mudanças na vida da sociedade ), portanto, distingue-se um centro no sistema linguístico (morfologia) e uma periferia (léxico).

A definição da linguagem como um sistema de sistemas, desenvolvida de forma mais completa pela Escola de Lingüística Funcional de Praga, é sem dúvida justificada, mas não deve receber o caráter absoluto que observamos neste caso. “Círculos ou camadas de estrutura linguística” individuais aparecem em A. A. Reformatsky como sistemas autocontidos, que, se interagirem entre si (formando um sistema de sistemas ou um sistema de linguagem), então apenas como unidades separadas e integrais. Acontece algo como uma coalizão de nações aliadas cujas tropas estão unidas tarefa comum operações militares contra um inimigo comum, mas estão sob o comando separado dos seus comandantes militares nacionais.

Na vida de uma língua, as coisas são, obviamente, diferentes, e as “camadas ou sistemas” individuais de uma língua interagem entre si não apenas frontalmente, mas em grande medida, por assim dizer, com seus representantes individuais “um Num." Assim, por exemplo, como resultado do fato de que a série palavras inglesas durante o período da conquista escandinava tinha paralelos escandinavos, ocorreu uma divisão forma sonora algumas palavras de origem comum. Foi assim que foram criadas as formas duplas, separadas por processos naturais no sistema fonético do inglês antigo, que terminou antes da conquista escandinava. Essas formas duplas também criaram a base para diferenciar seus significados.

Assim surgiu a diferença entre saia e camisa (<др.-англ. scirt) — «рубашка», а также такие дублетные пары, как egg — «яйцо» и edge (

De forma semelhante, o alemão Rappe - “cavalo preto” e Rabe - “corvo” (ambos da forma garre do alto alemão médio), Knappe - “escudeiro” e Knabe - “menino”, etc., divididos em dois; Cinzas russas - pólvora, danificada, com base geneticamente comum. Um exemplo ainda mais marcante da interação natural de elementos de diferentes “camadas” é o processo fonético de redução dos elementos finais, bem conhecido na história das línguas germânicas (que por sua vez está associado à natureza e posição do germânico forçar acento em uma palavra), o que causou mudanças extremamente importantes em seu sistema gramatical.

Sabe-se que o estímulo às tendências analíticas da língua inglesa e o desvio dessa língua da estrutura sintética está diretamente relacionado ao fato de as terminações reduzidas se revelarem incapazes de expressar com a clareza necessária as relações gramaticais das palavras. Assim, um processo puramente concreto e puramente fonético deu origem a novos fenômenos não apenas morfológicos, mas também sintáticos.

Este tipo de influência mútua de elementos incluídos em diferentes “camadas” ou “sistemas homogêneos” pode ser multidirecional e seguir uma linha ascendente (ou seja, de fonemas a elementos de morfologia e vocabulário) e descendente. Assim, de acordo com J. Vahek, o destino diferente das consoantes finais sonoras emparelhadas em tcheco (bem como em eslovaco, russo, etc.), por um lado, e em inglês, por outro lado, é determinado pelas necessidades de os planos superiores das respectivas línguas. Nas línguas eslavas, devido à neutralização, foram ensurdecidos, mas em inglês o contraste p - b, v - f, etc. foi preservado, embora o contraste na voz tenha sido substituído pelo contraste na tensão.

Nas línguas eslavas (tcheco, etc.), o aparecimento de novos pares de palavras homônimas, devido ao ensurdecimento das consoantes sonoras finais, não introduziu dificuldades significativas de compreensão, pois na frase receberam uma característica gramatical clara e o modelo de sentença nessas línguas não estava sobrecarregado funcionalmente. E na língua inglesa, justamente pela sobrecarga funcional do modelo de frase, a destruição da oposição das consoantes finais e o consequente surgimento de um grande número de homônimos acarretaria dificuldades significativas no processo de comunicação.

Em todos esses casos, trata-se do estabelecimento de conexões individuais entre elementos de diferentes “camadas” - fonéticas e lexicais.

Relações regulares são assim estabelecidas não apenas entre membros homogêneos do sistema linguístico, mas também entre membros heterogêneos. Isso significa que as conexões sistêmicas de elementos linguísticos são formadas não apenas dentro de uma “camada” (por exemplo, apenas entre fonemas), mas também separadamente entre representantes de diferentes “camadas” (por exemplo, unidades fonéticas e lexicais). Em outras palavras, as conexões naturais dos elementos de um sistema linguístico podem ser multidirecionais, o que não exclui, é claro, formas especiais de relações sistêmicas de elementos linguísticos dentro da mesma “camada”.

V.A. Zvegintsev. Ensaios sobre linguística geral - Moscou, 1962.

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que utilizam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

postado em http://www.allbest.ru/

Natureza estrutural da linguagem

Uma análise crítica da teoria da natureza gestual da linguagem permite tirar algumas conclusões sobre a própria natureza da linguagem. A principal conclusão positiva é que a linguagem, em contraste com qualquer sistema genuíno de signos, está num estado de desenvolvimento contínuo. Temos que voltar repetidamente à famosa posição de W. Humboldt de que “a linguagem não é um produto de atividade (ergon), mas de atividade (energeia)”. Porém, agora esta tese está repleta, é claro, de um conteúdo diferente.

O sistema de signos (ou, como também dizem, o sistema semiótico) não é capaz de se desenvolver por sua própria natureza. Suas mudanças são mudanças em um determinado conjunto de unidades. É possível incluir arbitrariamente um certo número de novos signos, substituir alguns deles ou mesmo excluí-los, mas todas essas manipulações não podem de forma alguma ser chamadas de desenvolvimento. E, claro, mudanças deste tipo não obedecem a nenhuma lei precisamente porque são arbitrárias.

A linguagem é outra questão. A forma de sua existência é o desenvolvimento, e esse desenvolvimento está sujeito a certas leis. O desenvolvimento da linguagem é determinado por suas funções - servir como meio de comunicação e instrumento de pensamento. Como as necessidades de comunicação e pensamento estão em constante mudança e desenvolvimento, a linguagem está em constante mudança e desenvolvimento. Assim, a linguagem não se desenvolve espontaneamente, seu desenvolvimento é estimulado pelo desenvolvimento da sociedade, mas as formas de desenvolvimento da linguagem são em grande parte determinadas pelos elementos específicos que compõem a linguagem e pelas relações que se desenvolvem dentro da linguagem entre esses elementos específicos e reais. elementos. Assim, chegamos a conceitos extremamente importantes para a linguística como os conceitos de sistema e estrutura.

A introdução do conceito de sistema aplicado à linguagem é normalmente associada ao nome de F. de Saussure (embora a prioridade indiscutível a este respeito pertença a N.A. Baudouin de Courtenay). F. de Saussure chamou a linguagem de um sistema de signos que expressam ideias. Esta definição geral é então sujeita a esclarecimentos e detalhes adicionais. Alguns deles são particularmente importantes para a questão em consideração. “A linguagem é um sistema”, escreve F. de Saussure, “todas as partes do qual podem e devem ser consideradas em sua conexão sincrônica”. F. de Saussure repete esta ideia de diferentes maneiras ao longo do seu livro. Ele fala de um “eixo de simultaneidade” (em oposição a um “eixo de sucessão”), de uma “linguística estática”, de uma “fatia” sincrônica ou de um plano horizontal da linguagem, onde “toda interferência do tempo é excluída”, etc. Tudo isso confere ao conceito de sistema linguístico qualidades que não podem ser ignoradas quando se fala sobre a natureza da linguagem e são feitas tentativas de defini-lo através do conceito de sistema.

Interdependência de elementos de linguagem , no qual se baseia a definição da linguagem como sistema, agora, aparentemente, deve ser considerado um fato geralmente aceito. As relações do sistema não são algo externo aos componentes individuais do sistema, mas estão incluídas nesses próprios elementos, formando suas características qualitativas. Muitas vezes a diferença nas relações sistémicas constitui a única base para distinguir os próprios elementos. Um excelente exemplo disso é o desenvolvido pela A.I. Teoria de conversão de Smirnitsky na língua inglesa. A falta de formalidade morfológica da palavra inglesa deu repetidamente origem à sua remoção efetiva da classificação por classes gramaticais. Assim, amor “amar” e amor “amor” foram considerados como a mesma palavra, que assume o significado de uma ou outra parte da palavra dependendo do contexto. Opondo-se a esta interpretação, A.I. Smirnitsky escreveu: “...Amor é um substantivo que não é apenas amor, mas há uma unidade de formas amor, amor's, Amores, amores' (cf.: O trabalho do amor perdido; uma nuvem de amores); as três últimas formas são formas homônimas: têm o mesmo som, mas seus significados gramaticais diferem radicalmente e, além disso, há palavras em que as mesmas diferenças encontram expressão sonora (cf.: mulher "s, criança" - mulheres, crianças - - feminino, infantil, etc.). Da mesma forma, amar - o verbo não se limita à forma amar, mas é a unidade de uma conhecida série de formas [cf.: (to) amar, ama, (ele) amou, amou (por ele), amando, etc.] Conseqüentemente, amor é um substantivo e amor é um verbo, tomado não em suas formas individuais, nas quais geralmente são dados no dicionário, e em geral quando considerados não isoladamente, mas na totalidade de suas formas, nas quais se manifesta sua mudança de acordo com as leis da estrutura gramatical da língua inglesa, pois chegam à disposição da gramática, diferem entre si não apenas no significado, não apenas nas suas funções, mas também externamente, no som das suas formas. Ao mesmo tempo, os significados das formas do substantivo e das formas do verbo, mesmo que seus sons coincidam, em sua maioria acabam sendo nitidamente diferentes... Assim, amor - um substantivo e amor - um verbo como um todo são representados por sistemas de formas completamente diferentes, caracterizando-os como palavras diferentes " Com esta abordagem, o desenho morfológico de uma palavra é realizado através de um paradigma, ou seja, com base em todo o conjunto de relações sistêmicas de uma palavra, que permitem estabelecer diferentes categorias de palavras ou transferi-las de uma categoria para outro (conversão). “Conversão”, escreveu A.I. Smirnitsky, “há um tipo de formação de palavras (produção de palavras) em que apenas a própria palavra paradigma serve como ferramenta de formação de palavras”.

Com base no princípio da linguagem sistemática, também se constrói um conceito gramatical tão conhecido como o morfema zero (forma, inflexão, afixo), introduzido na linguística por F.F. Fortunatov e Baudouin de Courtenay antes da publicação do “Curso de Linguística Geral” de F. de Saussure. Afinal, é a ausência de qualquer desinência na palavra vacas que determina sua forma de gênero. almofada. por favor. h. em contraste com a presença das desinências casuais correspondentes nesta palavra no paradigma de declinação (vaca, vaca, vaca, vaca, etc.).

O conceito de natureza sistêmica da linguagem encontra aplicação na linguística moderna em relação a todos os seus aspectos, mas principalmente aos elementos fonéticos.

Apontando que os fonemas de qualquer língua não podem ser considerados isoladamente, fora de todo o seu sistema fonológico, e muito menos comparar fonemas isolados de uma língua com fonemas isolados de outra língua, apesar de sua aparente semelhança, G. Gleason escreve: “O que, em na verdade, a afirmação significa que em inglês e em Loma, Luganda e Kiowa existe um fonema (b)? Quase nada, a menos que possa ser provado que (b) é, em algum aspecto, o mesmo nas quatro línguas. Mas, como já vimos, um fonema só pode ser definido em relação a uma determinada forma de fala. Cada língua tem seu próprio sistema de fonemas e seu próprio sistema de oposições fonêmicas. Descobriu-se (por razões parcialmente não linguísticas) que o sinal (b) foi escolhido para denotar o mesmo som em cada um destes sistemas. Esta coincidência é o único elo entre estas quatro línguas.<56>kami e, portanto, a comparação acima não tem sentido do ponto de vista linguístico. O inglês (b) é uma plosiva labial sonora, apenas um desses fonemas nesta língua. Na língua Loma (b) é uma das quatro plosivas labiais sonoras, que diferem umas das outras em alguns recursos adicionais. Na língua luganda (b) inclui dois alofones: uma plosiva labial sonora e uma fricativa sonora, que ocorre com a mesma frequência que a primeira. (b) na língua Kiowa é utilizado para denotar uma fricativa labial sonora, pois não possui plosiva sonora, denotada por este sinal convencional. Nossa afirmação de que English, Loma, Luganda e Kiowa são semelhantes porque possuem o fonema (b) equivaleria a dizer que este chapéu, este vestido e este par de sapatos são do mesmo tamanho, uma vez que são todos designados por um único número .

sinal do sistema de linguagem

Conclusõese

A linguística geral estuda a linguagem em ação como um todo orgânico, em todas as suas relações com o homem, a sociedade e a cultura, identificando os padrões básicos da origem da linguagem, seu desenvolvimento e funcionamento. Portanto, é inevitável que a linguística geral se volte para outras áreas do conhecimento.

Lista de literatura usada

1. Azhezh K. Homem falando: A contribuição da linguística para as humanidades / Trad. do frag. BP Naumova. M.URSS, 2003. S. 16-66.

2. Alefirenko I.F. Teoria da linguagem. Introdução à linguística geral: Proc. manual para estudantes de filologia. especialista. Volgogrado: Peremena, 1998. pp.

3. Budagov R.A. O que nos ensina a história da ciência da linguagem // Ciências Filológicas. 1986. Nº 3. S. 13-25.

Publicado em Allbest

Documentos semelhantes

O conceito de signo linguístico e sistema de signos. A natureza icônica da linguagem humana. Desenvolvimento linguístico da essência da representação gestual da linguagem natural. Princípios e disposições da teoria dos signos de Saussure. As definições mais típicas da linguagem.

resumo, adicionado em 10/06/2010


Fundamentos filosóficos do conceito linguístico de Humboldt. Definição da essência da linguagem. A doutrina da forma interna da linguagem. O problema da relação entre linguagem e pensamento. A doutrina da origem e desenvolvimento da linguagem. Classificação morfológica das línguas. Antinomias da linguagem.

resumo, adicionado em 31/03/2008


A linguagem como sistema de signos, união de elementos que estão em relações e conexões que formam uma unidade. Unidades, níveis e seções da linguagem; a questão das funções da linguagem em conexão com o problema de sua origem. Condições de funcionamento do livro e da fala coloquial.

resumo, adicionado em 08/08/2010


A linguagem como sistema multifuncional que trata da criação, armazenamento e transmissão de informações. Características das principais funções da linguagem como sistema de signos. Os principais componentes da linguagem, facetas de um signo linguístico. A linguagem como sistema de signos e formas de conectá-los.

teste, adicionado em 16/02/2015


O conceito de linguagem de comunicação interétnica, sua essência e características, a história da formação e desenvolvimento na Federação Russa. Fatores na transformação da língua russa em meio de comunicação interétnica entre os diversos grupos étnicos que compõem a Rússia.

resumo, adicionado em 07/05/2009


Conceitos básicos de língua e cultura, sua relação. Características de uma comunidade étnica, reflexo na linguagem das dinâmicas culturais e mudanças no desenvolvimento da sociedade. Características tipológicas e gênese da língua coreana, a influência de outros estados no seu desenvolvimento.

trabalho do curso, adicionado em 31/05/2010


A língua russa é uma das línguas mais faladas no mundo. A língua russa como língua de comunicação interétnica dos povos da URSS e a língua de comunicação internacional. Características da origem da língua russa. O papel da língua eslava da Igreja Antiga no desenvolvimento da língua russa.

resumo, adicionado em 26/04/2011


Análise da ligação entre a história do povo inglês e a história da língua. Divulgação dos padrões de desenvolvimento da linguagem como um sistema específico, no qual existe uma inter-relação completa do desenvolvimento dos elementos individuais da estrutura da linguagem: fonética, lexical.

apresentação, adicionada em 05/04/2014


Propriedades, funções e signos da linguagem, conceito de signo linguístico. Fala e atividade da fala, a relação entre linguagem e fala. Discurso oral e escrito, suas semelhanças e diferenças. Meios de comunicação verbais e não verbais: gestos, expressões faciais, entonação, risos, lágrimas.

apresentação, adicionada em 05/04/2013


História do desenvolvimento e estrutura da linguagem na Áustria. Características lexicais da variante austríaca da língua alemã. Empréstimos lexicais no vocabulário. Formação de palavras, características gramaticais e fonéticas da versão austríaca da língua alemã.

Um sistema deve ser entendido como um conjunto de elementos interdependentes que formam algo todo. Ao estudar um sistema, o pesquisador identifica as relações que existem entre os elementos do sistema. Através destas relações, ele determina os elementos que entram no sistema.

Se um ou outro elemento não apresenta qualquer relação com outros, está fora do sistema. Assim, se tomarmos por exemplo um sistema de sinalização rodoviária composto por vermelho, verde e amarelo, podemos dizer que cada um destes sinais tem um determinado significado apenas pelo facto de ser comparado com outro sinal. E na sua totalidade, este sistema de três membros representa algo completo. Se tentarmos anexar a ele um sinal de cor diferente, por exemplo roxo, então ele estará fora do sistema, pois não tem relação com os elementos nomeados do sistema. Mas também pode tornar-se um elemento do sistema se lhe dotarmos de certas relações com outros elementos: por exemplo, se através do amarelo denotarmos a transição do vermelho (com o valor “Stop”) para o verde (com o valor “O o caminho está livre”), e através do roxo - transição do verde para o vermelho.

Tudo o que foi dito acima também se aplica aos elementos da linguagem, se a considerarmos como um sistema. Assim, cada língua utiliza um certo número de fonemas. Os sons que estão fora do sistema fonético de uma determinada língua não têm significado para o falante dessa língua. Podemos dizer que ele “não os ouve”. É por esta razão que a representação linguística do corvo de um galo, do latido de um cão ou do miado de um gato é diferente nas diferentes línguas: de acordo com os sistemas fonéticos dessas línguas.

As relações sistêmicas existentes no vocabulário podem ser claramente ilustradas pelo exemplo das avaliações de desempenho acadêmico, que foram utilizadas em diferentes momentos nas escolas e universidades de nosso país. Na década de 20 Foram utilizadas apenas duas classificações: satisfatória e insatisfatória. Hoje em dia é utilizada uma escala de classificação de quatro partes (por exemplo, nas universidades): excelente, bom, satisfatório e insatisfatório. Ambas as escalas incluem “satisfatório”, mas nestes dois sistemas tem um “peso” diferente. Cada sistema determina o valor desta avaliação de forma diferente.

Às vezes, uma língua é definida como um sistema de sistemas - um sistema fonético, um sistema morfológico, um sistema lexical. Seria errado, contudo, assumir que cada um destes sistemas é independente dos outros. Embora cada um destes sistemas tenha as suas próprias leis internas, eles também estão interligados e interdependentes. Assim, a substituição de um fonema por outro pode levar à alteração do significado das palavras, ou, mais precisamente, à caracterização de palavras diferentes. Se em russo os fonemas consonantais fortes forem substituídos por suaves, obteremos palavras diferentes: kon - cavalo, toupeira - mariposa, krov - sangue, etc. (Além disso, essa mesma capacidade de caracterizar palavras diferentes é usada para determinar quais fonemas estão incluídos no sistema fonético de um determinado idioma.)

Com base nos exemplos dados, podemos afirmar que a língua russa possui duas fileiras de consoantes, diferindo nas qualidades de dureza e suavidade. E para o inglês e o alemão, por exemplo, a diferença na dureza e suavidade das consoantes não importa em nada. Mas a extensão e a brevidade das vogais têm qualidades distintivas semânticas (identificando os fonemas correspondentes) nestas línguas: Alemão. ihm – “para ele” e im - preposição em; Inglês sentar - “sentar” e sentar - “cadeira” - o que é completamente incomum no sistema fonético russo.

As relações sistêmicas existentes em uma língua permitem identificar elementos significativos que não recebem expressão direta na língua. Um exemplo de tais elementos não expressos é o chamado morfema zero ou a ausência significativa de um artigo (artigo zero). No sistema de declinação da palavra russa rio, sua forma rios, em contraste com outras formas - com um significado de caso pronunciado (rio, rios, rio, rio, etc.), a própria ausência de um morfema de caso (morfema zero) indica o plural genitivo. Na língua inglesa, onde existem artigos definidos e indefinidos, o uso de um nome sem nenhum artigo confere-lhe o significado de abstração: água - “água” em geral, neve - “neve” em geral, beleza - “beleza” em geral, em contraste, por exemplo, com a neve, ou seja, a neve, que está em questão neste caso, ou uma neve - algum tipo de neve (ver Zero unidades na linguagem).

O princípio da linguagem sistemática também determina categorias ocultas, cuja descoberta está associada a características estruturais mais profundas da linguagem. Assim, ao contrário das línguas inglesa, alemã e francesa, que possuem meios apropriados para expressar definição e indeterminação (artigos definidos e indeterminados), acredita-se que na língua russa não existem categorias de definição e indeterminação. No entanto, eles ainda estão presentes na língua russa de forma “oculta”, às vezes recebendo uma expressão especial própria. Se compararmos as seguintes expressões: O candeeiro está sobre a mesa e Há um candeeiro sobre a mesa, Por favor feche a porta e Toda casa tem uma porta, então o candeeiro e a porta no primeiro caso têm um certo significado (quando, por exemplo, pedimos a alguém que feche a porta, então presume-se que se sabe de qual porta estamos falando) e no segundo caso - um significado indefinido (ver Divisão real da frase).

O conceito de linguagem sistemática penetrou na linguística e gradualmente tornou-se mais forte nela. Talvez pela primeira vez este conceito tenha sido formulado de forma mais clara pelo notável linguista alemão W. Humboldt, que escreveu em 1820:

“Para que uma pessoa compreenda uma única palavra, não apenas como um impulso mental, mas como um som articulado que denota um conceito, toda a linguagem já deve estar completamente inserida nela e em todas as suas conexões. Não há nada de singular na linguagem; cada elemento individual se manifesta apenas como parte do todo.” Porém, um conceito teórico completo, inteiramente baseado no conceito de linguagem sistemática, foi criado muito mais tarde pelo cientista suíço Ferdinand de Saussure (1857 - 1913). O trabalho científico de F. de Saussure serviu de base para o surgimento de muitas tendências na linguística moderna.