இவ்வாறு நாங்கள் வருகிறோம். இதனால், நாங்கள் அதே குறைந்த விலைக்கு வந்தோம், இது ஒரு நல்ல விலங்குக்கு இருக்க முடியாது, மற்றும் பயமுறுத்துவது, நம்பிக்கையைத் தூண்டக்கூடாது!!! ஈ) கட்டுப்பாடான மற்றும் பொதுவான விளக்கம்

எனவே, அரசு உடனடியாக எழவில்லை என்ற முடிவுக்கு வந்தோம், ஆனால் மனிதனின் பரிணாம வளர்ச்சியின் விளைவாகவும், புறநிலை மட்டுமல்ல, அகநிலை காரணங்களின் செல்வாக்கின் அடிப்படையில். அரசின் தோற்றம் ஒரு புறநிலை சட்டம், பழமையான வகுப்புவாத அமைப்பின் முழு முந்தைய வளர்ச்சியின் விளைவாகும்: விலங்கு உலகத்திலிருந்து மனிதனைப் பிரித்தல், உழைப்பின் சமூகப் பிரிவு, அதன் உற்பத்தித்திறன் வளர்ச்சி, குடும்பத்தின் தோற்றம், கருவிகள் மற்றும் உற்பத்தி சாதனங்களின் தனியார் உடைமை, சக பழங்குடியினர் மற்றும் அடிமைகளை சுரண்டுதல், பழங்குடியினர், குலம் மற்றும் பல உறுப்பினர்களின் சொத்து அடுக்கு. எவ்வாறாயினும், இந்த முழுத் தொடரின் பின்னால் இருந்தால், இந்த காரணிகள் அனைத்தும் இப்போது அத்தகைய முக்கியத்துவத்தை கொண்டிருக்காது வரலாற்று நிகழ்வுகள்சமூகம் விரோத வர்க்கங்களாக பிளவுபடவில்லை. பிந்தையவர்கள் சமூக உற்பத்தி அமைப்பில் ஒரு சுயாதீனமான இடத்தை ஆக்கிரமித்துள்ள பெரிய குழுக்கள் மட்டுமல்ல.

முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், அந்த நிலைமைகளில் சமரசமற்ற நலன்களைக் கொண்டு, தங்களுக்குள் கடுமையான போராட்டத்தை நடத்தி, அதன் மூலம் நாகரீகத்தின் இருப்பையே கேள்விக்குள்ளாக்கினர். எனவே, என அரசு தோற்றம் பயனுள்ள வழிமுறைகள்வர்க்க மோதல்களின் தீர்வு மனிதகுலத்தின் ஒரு வகையான இரட்சிப்பாகும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, எந்தவொரு உள் அல்லது வெளிப்புற ஆபத்துகளும் சமூகத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் ஆபத்தை ஏற்படுத்துகின்றன மனித வாழ்க்கை, அரசின் அடிப்படை அடிப்படையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது - அதன் ஒருமைப்பாடு, அதாவது. ஒரு குறிப்பிட்ட அரசியல், பொருளாதார, கருத்தியல், ஆன்மீக, சமூக மற்றும் புவியியல் இறையாண்மை அரசு. சமூகத்தின் வர்க்கங்களுக்கிடையில் சமூக மோதல்களைத் தீர்ப்பதற்கான தண்டனை அணுகுமுறை அவர்களின் மாநில சட்ட ஒழுங்குமுறையின் உலகளாவிய வழிமுறையாக சிக்கலை தீர்க்க முடியவில்லை, ஏனெனில் சர்ச்சையின் பொருள் அரசின் திறன்களை விட ஆழமானது. இது சமூக, கலாச்சார, தார்மீக இயல்பில் சட்டப்பூர்வமானதாக இல்லை; அடுத்தடுத்த தலைமுறையினரால் தொடர்ந்து இனப்பெருக்கம் செய்யப்பட்டது, பல்வேறு வகைகளில் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டது அறிவியல் கோட்பாடுகள், திட்டங்களில் பிரதிபலிக்கிறது அரசியல் கட்சிகள். சமூகம் அதன் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்கான பிற முறைகளுக்கு வளர வேண்டியிருந்தது. அதன் பொறிமுறையின் ஒரு பகுதியாக அரசுடன் இணைந்து எழுந்த அதே சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை அமைப்புகள் சமூக மோதல்களை வலுக்கட்டாயமாக தீர்க்கும் வழிமுறையாக உடனடியாக இருக்க முடியாது. அதிகாரப் பிரிப்புக் கொள்கைகள், சமூக முரண்பாடுகளைத் தீர்க்கும் முக்கிய நடுவராக நீதிமன்றத்தின் சுதந்திரம் போன்றவற்றைப் பற்றி மக்கள் சிந்திக்கும் முன் நிறைய நேரம் கடக்கும். சமூக வாழ்வில் சட்டம் மற்றும் சட்டம் மீதான அணுகுமுறையும் மாறும். சட்டத்தின் முதன்மையை அங்கீகரிப்பது சமூக முரண்பாடுகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான எந்தவொரு தனிப்பட்ட, வர்க்கக் கொள்கைகளையும் அழிக்கிறது.

பயன்படுத்தப்பட்ட குறிப்புகளின் பட்டியல்

1. அலெக்ஸீவ், எஸ். எஸ். மற்றும் பலர். அரசு மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு. / எஸ்.எஸ். அலெக்ஸீவ். - எம்.: நார்மா, 2007. – 482 பக்.

2. வெங்கரோவ், ஏ.பி. மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு: பாடநூல் சட்ட பள்ளிகள். எட். 6வது/ ஏ.பி. வெங்கரோவ். - எம்.: ஒமேகா-எல், 2009. - 608 பக்.

3. கஷானினா, டி.வி. மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் தோற்றம்: பயிற்சிசிறப்பு மூலம்: 021100 (030501) "நீதியியல்", 032700 (050402) "நீதியியல்" (சட்ட ஆசிரியர்), 030505 (023100) "சட்ட அமலாக்கம்", 030500 (521400) - எம்., 2012. - 357 பக்.

4. கோமரோவ், எஸ். ஏ. மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் பொதுக் கோட்பாடு. / எஸ். ஏ. கொமரோவ். – எம்.-எஸ்பிபி.: சட்ட நிறுவனத்தின் பப்ளிஷிங் ஹவுஸ், 2011. – 345 பக்.

5. மால்கோ, ஏ.வி. மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு. தொடக்கப் படிப்பு. எட். 3வது, ஸ்டீரியோடைப்./ ஏ.வி. மால்கோ, வி.வி. நிர்கோவ், கே.வி. ஷுண்டிகோவ். - எம்.: நோரஸ், 2013. - 240 பக்.

6. மார்ச்சென்கோ, எம்.என். சட்டத்தின் ஆதாரங்கள்: பாடநூல் / எம்.என். மார்ச்சென்கோ - எம்.: மாஸ்க். நிலை பல்கலைக்கழகம் பெயரிடப்பட்டது எம்.வி. லோமோனோசோவா, சட்ட. உண்மை, 2008. - 759 பக்.

7. Matuzov, N. I. மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு. / N. I. Matuzov. - எம்.: டெலோ, 2009. – 450 பக்.

8. மார்ச்சென்கோ, M. N. ரஷ்ய சட்டத்தின் ஆதாரங்கள். மாஸ்கோ மாநில பல்கலைக்கழகம். சட்டப்படி ஆசிரியர் / எம்.என். மார்ச்சென்கோ. - எம்.: ப்ரோஸ்பெக்ட், 2005. – 335 பக்.

9. மொரோசோவா, எல். ஏ. மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு./ எல். ஏ. மொரோசோவா. - எம்.: எக்ஸ்மோ, 2009. - 564 பக்.

10. 3 தொகுதிகளில் மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் பொதுக் கோட்பாடு. T.1, T.2, T.3 State./ ed. எம்.என். மார்ச்சென்கோ. - எம்.: மாஸ்கோ மாநில பல்கலைக்கழகம் பெயரிடப்பட்டது. லோமோனோசோவ். சட்டப்படி ஆசிரியர், 2007. – 678 ப.

11. பனோவ், யு.என். மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு./ யு.என். பனோவ். - ட்வெர் இன்ஸ்டிடியூட் ஆஃப் எக்காலஜி அண்ட் லா, 2012. – 245 பக்.

12. சிக்கல்கள் பொது கோட்பாடுமாநிலம் மற்றும் சட்டம்./ பொது கீழ். எட். வி.எஸ். நெர்செயன்ட்ஸ். - எம்.: நார்மா, 2004. – 832 பக்.

13. செமென்னிகோவா, எல்.ஐ. கிழக்கின் நிகழ்வு. பண்டைய உலகம். நவீனமாகிறது ஐரோப்பிய நாகரிகம்./ எல். ஐ. செமென்னிகோவா. - பிரையன்ஸ்க், 1995.

14. மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு: பாடநூல்./ பதிப்பு. ஏ.எஸ். பிகோல்கினா, யு.ஏ. டிமிட்ரிவா. - எம்., 2012. - 613 பக்.

15. ஃப்ரோலோவா, ஈ. ஏ. வழிமுறை அடிப்படைசட்ட புரிதலின் கருத்துகளின் வரையறை / E. A. Frolova // மாநிலம் மற்றும் சட்டம். - 2013. - எண் 4. - பி. 63-73.

16. மார்ச்சென்கோ, எம்.என். உலகமயமாக்கலின் நிலைமைகளில் உலக அரசு மற்றும் சட்டத்தின் உருவாக்கம் பற்றிய கட்டுக்கதை / எம்.என். மார்ச்சென்கோ // கல்வி மற்றும் சமூகம். - 2008. - எண் 5. - பி. 82-88.

கோமரோவ், எஸ். ஏ. மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் பொதுக் கோட்பாடு. / எஸ். ஏ. கொமரோவ். – எம்.-எஸ்பிபி.: சட்ட நிறுவனத்தின் பப்ளிஷிங் ஹவுஸ், 2011. - பி. 277.

வெங்கரோவ், ஏ.பி. மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு: சட்டப் பள்ளிகளுக்கான பாடநூல். எட். 6வது/ ஏ.பி. வெங்கரோவ். - எம்.: ஒமேகா-எல். 2009. - பி. 69.

கோமரோவ், எஸ். ஏ. மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் பொதுக் கோட்பாடு. / எஸ். ஏ. கொமரோவ். – எம்.-எஸ்பிபி.: சட்ட நிறுவனத்தின் பப்ளிஷிங் ஹவுஸ், 2011. - பி. 122.

வெங்கரோவ், ஏ.பி. மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு: சட்டப் பள்ளிகளுக்கான பாடநூல். எட். 6வது/ ஏ.பி. வெங்கரோவ். - எம்.: ஒமேகா-எல், 2009. - பி. 67.

அரசு மற்றும் சட்டத்தின் பொதுக் கோட்பாட்டின் சிக்கல்கள்./ பொதுவாக. எட். வி.எஸ். நெர்சியன்ட்ஸ். - எம்.: நார்மா, 2004. - பி. 89.

கோமரோவ், எஸ். ஏ. மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் பொதுக் கோட்பாடு. / எஸ். ஏ. கொமரோவ். – எம்.-எஸ்பிபி.: சட்ட நிறுவனத்தின் பப்ளிஷிங் ஹவுஸ், 2011. - பி. 111.

அரசு மற்றும் சட்டத்தின் பொதுக் கோட்பாட்டின் சிக்கல்கள்./ பொதுவாக. எட். வி.எஸ். நெர்சியன்ட்ஸ். - எம்.: நார்மா, 2004. - பி. 90.

மார்ச்சென்கோ, எம்.என். சட்டத்தின் ஆதாரங்கள்: பாடநூல் / எம்.என். மார்ச்சென்கோ. - எம்.: மாஸ்கோ. நிலை பல்கலைக்கழகம் பெயரிடப்பட்டது எம்.வி. லோமோனோசோவா, சட்ட. உண்மை., 2008. - பி. 89.

மார்ச்சென்கோ எம்.என். சட்டத்தின் ஆதாரங்கள்: பாடநூல். / எம்.என். மார்ச்சென்கோ. - எம்.: மாஸ்கோ. நிலை பல்கலைக்கழகம் பெயரிடப்பட்டது எம்.வி. லோமோனோசோவா, சட்ட. உண்மை., 2008. – பி. 90.

பேச்சு கிளிஷேக்கள் - இவை சொற்றொடர்களின் ஆயத்த எடுத்துக்காட்டுகள். அவர்களின் உதவியுடன், தீர்ப்பின் முக்கிய நூலை இழக்காமல் இறுதிக் கட்டுரையை அமைப்பது எளிது.

இறுதிக் கட்டுரைக்கான கிளிச்கள்:

நுழைவுக்காக

நிச்சயமாக, ஒவ்வொரு நபரும் இந்த கேள்விக்கு வித்தியாசமாக பதிலளிப்பார்கள். இந்த கருத்துக்களுக்கு எனது வரையறையை வழங்க முயற்சிப்பேன்.
நிச்சயமாக, ஒவ்வொரு நபரும் இந்த கேள்விக்கு வித்தியாசமாக பதிலளிப்பார்கள். என் கருத்துப்படி, ...
இந்த கேள்விக்கு வெவ்வேறு பதில்கள் கொடுக்கப்படலாம் என்று தெரிகிறது. நான் நினைக்கிறேன்...
(ஒரு குறிப்பிட்ட கருத்து) என்றால் என்ன என்பதைப் பற்றி ஒவ்வொரு நபரும் ஒரு முறையாவது யோசித்திருக்கலாம். நான் அதை நம்புகிறேன் …
இந்தக் கேள்விகளைப் பற்றி யோசித்துப் பார்த்தால், பதில் வராமல் இருக்க முடியாது: ...

முக்கிய பகுதிக்கு செல்ல

இந்தக் கண்ணோட்டத்தின் சரியான தன்மையை புனைகதை எனக்கு உணர்த்துகிறது.
படைப்புகளை நினைவில் கொள்வோம் கற்பனை, இதில் தலைப்பு வெளிப்பட்டது...
எனது பார்வையின் சரியான தன்மையை என்னால் நிரூபிக்க முடியும்...
புனைகதை படைப்புகளுக்கு திரும்புவோம்
எடுத்துக்காட்டுகளுக்கு, புனைகதை படைப்புகளுக்கு திரும்புவோம்
யோசித்துக்கொண்டே..., வேலையின் முழுப் பெயருக்குத் திரும்புவதைத் தவிர்க்க முடியவில்லை, அதில்...
இந்தக் கேள்விகளைப் பற்றி யோசித்துப் பார்த்தால், பதில் வராமல் இருக்க முடியாது: ... (அறிமுகத்தில் கேட்கப்பட்ட கேள்விக்கான பதில்)

சுருக்கங்களுக்கு

இன்று நாம் அதை புரிந்துகொள்கிறோம் ... (கட்டுரையின் முக்கிய யோசனை)
நிச்சயமாக, ஒவ்வொரு நபரும் இந்த கேள்விக்கு வித்தியாசமாக பதிலளிப்பார்கள். என் கருத்துப்படி, ... (கட்டுரையின் முக்கிய யோசனை).
இந்த கேள்விக்கு வெவ்வேறு பதில்களை வழங்க முடியும் என்று தோன்றுகிறது, ஆனால் நான் அதை நம்புகிறேன் ... (கட்டுரையின் முக்கிய யோசனை)

வாதங்களுக்கு

வேலைக்கான அணுகல்

எனவே, ஒரு பாடல் கவிதையில் (தலைப்பு), கவிஞர் (பெயர்) தலைப்பைக் குறிப்பிடுகிறார் ...
தீம் (....) நாவலில் தொட்டது...(ஆசிரியர், தலைப்பு).
தீம் (...) படைப்பில் வெளிப்படுகிறது ... (ஆசிரியர், தலைப்பு).
பிரச்சனை (இயற்கை மீதான காட்டுமிராண்டித்தனமான அணுகுமுறை, முதலியன) பல எழுத்தாளர்களை கவலையடையச் செய்தது. அவர் அவளை உரையாற்றுகிறார் மற்றும்...(எழுத்தாளரின் பெயர்) இல்...(வேலையின் தலைப்பு).
(மனித இயல்பின் ஒற்றுமை, முதலியன) கருத்து கவிதையில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது ... (ஆசிரியர், தலைப்பு).
தேவை (இயற்கையைப் பாதுகாப்பது போன்றவை) என்ற எண்ணமும் நாவலில் வெளிப்படுகிறது ... (ஆசிரியர், தலைப்பு).
கதையின் நாயகனை நினைவில் கொள்வோம்... (ஆசிரியர், தலைப்பு).
நாவலுக்கு வருவோம்... (ஆசிரியர், தலைப்பு).
கவிதையின் பாடல் நாயகன்... (ஆசிரியர், தலைப்பு) இதைப் பற்றியும் சிந்திக்கிறார்.

ஒரு வேலை அல்லது அதன் துண்டின் விளக்கம்:

ஆசிரியர் இதைப் பற்றி பேசுகிறார் ...
ஆசிரியர் விவரிக்கிறார்...
கவிஞர் காட்டுகிறார்...
எழுத்தாளர் பிரதிபலிக்கிறார் ...
எழுத்தாளர் நம் கவனத்தை ஈர்க்கிறார்...
எழுத்தாளர் நம் கவனத்தை ஈர்க்கிறார் ...
அவர் வாசகரின் கவனத்தை ஒருமுகப்படுத்துகிறார்...
ஹீரோவின் இந்த செயல் பேசுகிறது...
நாயகன் இப்படி செய்ததை நாம் பார்க்கிறோம்...
அதன் விளைவுகள் என்ன என்பதை ஆசிரியர் காட்டுகிறார்...
இந்த ஹீரோ/செயலை ஆசிரியர் முரண்படுகிறார்...
எழுத்தாளர் கண்டனம்...
அவர் நமக்கு முன்னுதாரணமாக இருக்கிறார்...
ஆசிரியர் வலியுறுத்துகிறார்...
ஆசிரியர் கூறுகிறார்...

இடைநிலை வெளியீடு:

எழுத்தாளர் நம்புகிறார் ...
இவ்வாறு, ஆசிரியர் நமக்கு ஒரு கருத்தை தெரிவிக்க விரும்புகிறார் ...
நாம் ஒரு முடிவுக்கு வரலாம்...

முடிவுக்கு

சொல்லப்பட்டதைச் சுருக்கி, நாம் முடிக்கலாம் ...
முடிவு தன்னிச்சையாக தன்னைத்தானே அறிவுறுத்துகிறது ...
எனவே, நாங்கள் முடிவுக்கு வருகிறோம்: ...
எனவே, நாம் முடிவு செய்யலாம் ...
முடிவில், நான் மக்களை ஊக்குவிக்க விரும்புகிறேன் ... எனவே மறந்துவிடாதீர்கள்...! நினைவில் கொள்வோம்...!
அதனால் மறந்து விடக்கூடாது...! நினைவில் கொள்வோம்...!
முடிவில், எனது நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்த விரும்புகிறேன் ...
நான் அதை நம்ப விரும்புகிறேன் ...
சொல்லப்பட்டதைச் சுருக்கமாக, நான் நம்பிக்கையைத் தெரிவிக்க விரும்புகிறேன் ...
சொன்னதைச் சுருக்கமாகச் சொல்ல விரும்புகிறேன்...
வாசகரின் அனுபவத்தின் அடிப்படையில் நான் முன்வைத்த அனைத்து வாதங்களும் நம்மை நம்ப வைக்கின்றன ...
“...” என்ற தலைப்பில் விவாதத்தை முடிக்கும்போது, மக்கள் செய்ய வேண்டும் என்று சொல்லாமல் இருக்க முடியாது.
(மேற்கோள்) “...,” - எழுதினார்.... இந்த வார்த்தைகள் யோசனையை வெளிப்படுத்துகின்றன.... உரையின் ஆசிரியரும் நம்புகிறார்...
"..." என்ற தலைப்பில் சிந்திக்கும்போது நான் என்ன முடிவுக்கு வந்தேன்? நமக்கு வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன்...

பக்கம் 4

ஒரே நேரத்தில், இணையாக.

எனவே, நாங்கள் பின்வரும் முடிவுகளுக்கு வந்தோம்:

1. சட்ட விதிமுறைகளை விளக்குவதற்கான நுட்பங்கள் என்பது சட்ட விதிமுறைகளின் உள்ளடக்கத்தை நிறுவ பயன்படும் வழிமுறைகளின் தொகுப்பாகும், அவை இலக்கண, தர்க்கரீதியான, முறையான, வரலாற்று-அரசியல், சிறப்பு சட்ட, தொலைநோக்கு மற்றும் செயல்பாட்டு விளக்கம் ஆகியவை அடங்கும்.

2. இலக்கண விளக்கம் என்பது செயலின் உரையின் உருவவியல் மற்றும் தொடரியல் கட்டமைப்பைப் புரிந்துகொள்வது, தனிப்பட்ட சொற்கள் மற்றும் சொற்களின் பொருளை அடையாளம் காண்பது மற்றும் முழு வாக்கியத்தின் இலக்கண அர்த்தத்தையும் நோக்கமாகக் கொண்ட நுட்பங்களின் தொகுப்பாகும்.

3. தர்க்கரீதியான விளக்கம் என்பது ஒரு விதிமுறையின் உண்மையான பொருளைப் புரிந்துகொள்வதற்கு சட்டங்கள் மற்றும் தர்க்க விதிகளைப் பயன்படுத்துவதை உள்ளடக்கியது, இது சில நேரங்களில் அதன் நேரடி விளக்கக்காட்சியுடன் ஒத்துப்போவதில்லை.

4. முறையான விளக்கம் என்பது ஒரு சட்ட விதிமுறையை மற்ற விதிமுறைகளுடன் அதன் உறவின் பார்வையில் இருந்து ஆய்வு செய்வதாகும்.

5. வரலாற்று மற்றும் அரசியல் விளக்கம் படிப்பதைக் கொண்டுள்ளது வரலாற்று நிலைமைசட்டத்தின் வெளியீடு, சமூக-பொருளாதார மற்றும் அரசியல் காரணிகள் விதிமுறையின் தோற்றத்தை தீர்மானிக்கின்றன.

6. சமூக மற்றும் சட்ட விளக்கம் சிறப்பு விதிமுறைகள், தொழில்நுட்ப மற்றும் சட்ட வழிமுறைகள் மற்றும் சட்டமன்ற உறுப்பினரின் விருப்பத்தை வெளிப்படுத்தும் முறைகளின் பகுப்பாய்வுடன் தொடர்புடையது.

7. தொலைநோக்கு (இலக்கு) விளக்கம் என்பது சட்டச் செயல்களை வழங்குவதற்கான நோக்கங்களை நிறுவுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது.

8. செயல்பாட்டு விளக்கம், விளக்கப்பட்ட விதிமுறை செயல்படும் மற்றும் செயல்படுத்தப்படும் காரணிகள் மற்றும் நிபந்தனைகளை ஆராய்கிறது.

விளக்கமளிக்கும் நுட்பங்கள் அனைத்தும் ஒன்றாகப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும், ஒவ்வொன்றும் தனித்தனியாக அல்ல.

3. சட்ட விதிமுறைகளின் விளக்கத்தின் முடிவுகள்.

அ) அர்த்தத்தின் முழுமையான தெளிவு விளக்கத்தின் அவசியமான விளைவாகும்.

எந்தவொரு சட்ட விதிமுறையும், எவ்வளவு தெளிவாகவும் தெளிவாகவும் வடிவமைக்கப்பட்டிருந்தாலும், அது சமூக வாழ்க்கையின் தொடர்ந்து மாறிவரும் நிலைமைகளுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது என்பதால், விளக்கம் தேவை.

முறையான விளக்கத்தின் செயல்பாட்டில், ஒரே மாதிரியான சமூக உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்தும் மற்றொரு விதிமுறை கண்டுபிடிக்கப்படலாம். இருந்தால்

விதிமுறைகளுக்கு இடையில் முரண்பட்டால், பின்வரும் விதிகள் பின்பற்றப்பட வேண்டும்.

1. முரண்பாடான நெறிமுறைகள் வெவ்வேறு விதிமுறைகளை அமைக்கும் உடல்களில் இருந்து வந்தால், உயர்ந்த உடலிலிருந்து வரும் விதிமுறை பயன்பாட்டிற்கு உட்பட்டது;

2) முரண்பாடான விதிமுறைகள் ஒரே அமைப்பிலிருந்து வந்தால், பின்னர் வழங்கப்பட்ட விதிமுறை பயன்பாட்டிற்கு உட்பட்டது.

விளக்கத்தின் அனைத்து முறைகளையும் பயன்படுத்துவதன் சாத்தியமான விளைவாக, சட்ட விதிமுறையின் தெளிவின்மை (தெளிவற்ற தன்மை, ஒரு குறிப்பிட்ட சொல் அல்லது வெளிப்பாட்டின் போதுமான துல்லியம், நெறிமுறையின் தெளிவின்மை, சட்ட நெறிமுறையின் முழுமையின்மை, விதிமுறைக்குள்ளேயே முரண்பாடு) இருக்கலாம்.

ஒரு தெளிவற்ற விதியை விளக்கும் போது, அதன் அதிகாரப்பூர்வ ஒழுங்குமுறை விளக்கத்துடன் உங்களைப் பழக்கப்படுத்துவது மிகவும் முக்கியம். ஆனால் முடிவுகள் கூடுதல் பொருட்கள்நெறிமுறையின் உரைக்கு முரணாக இருக்கக்கூடாது, அதன் நேரடி அர்த்தத்திலிருந்து விலகுவதன் மூலம் விதிமுறையின் தெளிவற்ற தன்மைகளை அகற்றக்கூடாது.உண்மை மற்றும் விளக்கத்தின் சரியான தன்மைக்கான அளவுகோல்கள், இறுதியில், உலகளாவிய மனித நடைமுறையாகும். மேலும் குறிப்பிட்ட அளவுகோல்களில் சட்ட நடைமுறை, மொழியியல் தொடர்பு நடைமுறை மற்றும் தர்க்கரீதியான சரியான தன்மை ஆகியவை அடங்கும்.

b). விளக்கத்தின் நோக்கம்

பயன்பாடு பல்வேறு வழிகளில்நெறிமுறைச் சட்டத்தின் உரையில் உள்ள சட்டமன்ற உறுப்பினரின் விருப்பத்தை சரியாகவும் முழுமையாகவும் அடையாளம் காண மொழிபெயர்ப்பாளரை விளக்கம் அனுமதிக்கிறது. ஆனால் சட்ட நடைமுறைக்கு முக்கியமானதலைப்பின் உண்மையான உள்ளடக்கம் மற்றும் அதன் உரை வெளிப்பாடு ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான தொடர்பை தெளிவுபடுத்துகிறது, அதாவது தொகுதி மூலம் விளக்கம். இது ஒரு தர்க்கரீதியான தொடர்ச்சி மற்றும் சட்ட விதிமுறைகளின் உள்ளடக்கத்தைப் புரிந்துகொள்வதற்கான நிறைவு. சட்டத்தின் விளக்கத்தின் நோக்கம் பற்றிய கேள்வியை எழுப்புவதற்கான அடிப்படையானது, பல சந்தர்ப்பங்களில், இந்த விதிமுறையைப் புரிந்துகொள்வதன் விளைவாக, அதன் பொருள் அதன் உரை வெளிப்பாட்டைக் காட்டிலும் குறுகியதாகவோ அல்லது பரந்ததாகவோ மாறிவிடும். மொழி மற்றும் சிந்தனை, வார்த்தைகள் மற்றும் கருத்துக்கள் ஆகியவற்றின் ஒற்றுமை அவற்றின் அடையாளத்தை அர்த்தப்படுத்துவதில்லை, இது இலக்கியத்தில் மட்டுமல்ல, சில சந்தர்ப்பங்களில் பரவலான மற்றும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட விளக்கத்தின் தவிர்க்க முடியாத தன்மைக்கு வழிவகுக்கிறது. நோக்கத்தின் அடிப்படையில் சட்ட விதிமுறைகளின் விளக்கம் இயற்கையில் சுயாதீனமாக இல்லை, ஆனால் சட்ட விதிமுறைகளை விளக்கும் பிற முறைகளின் விளைவாகும்.இவ்வாறு, நோக்கம் மூலம் விளக்கம் என்பது ஒரு முறை அல்ல, ஆனால் விளக்கத்தின் விளைவாகும்.

c) நேரடி விளக்கம்.

நேரடியான (போதுமான) விளக்கம் என்பது சட்டத்தின் வாய்மொழி வெளிப்பாட்டின் உண்மையான அர்த்தத்துடன் முழுமையாக இணங்குவதாகும். சட்டமியற்றுபவர்களின் நோக்கங்களையும் எண்ணங்களையும் துல்லியமாக வெளிப்படுத்தும் சட்டத்தின் ஆதாரமாக ஒரு சிறந்த சட்ட அமைப்புடன், சட்டத்தின் உரை நேரடி விளக்கத்திற்கு உட்பட்டது.

ஈ) கட்டுப்பாடு மற்றும் விநியோக விளக்கம்.

ஒரு கட்டுப்பாடான விளக்கத்துடன், சட்ட விதியின் உள்ளடக்கம் அதன் உரை வெளிப்பாட்டைக் காட்டிலும் குறுகியதாக மாறிவிடும்.

ஒரு பரந்த விளக்கத்துடன், விளக்கப்பட்ட விதிமுறையின் உள்ளடக்கம் (பொருள்) அதன் உரை வெளிப்பாட்டைக் காட்டிலும் பரந்ததாக மாறிவிடும். வழக்குகளின் பட்டியல்

ev, ஒரு பொதுவான விளக்கம் தேவை, பெரும்பாலும் "முதலியன" வெளிப்பாடுகளுடன் சேர்ந்து இருக்கும். ,"மற்றும் பலர்". ஆனால் சட்டத்தில் இதைப் பற்றிய எந்தக் குறிப்பும் இல்லாமல் அத்தகைய விளக்கம் சாத்தியமாகும்.பரந்த விளக்கத்தைப் பற்றி பேசும்போது, இந்த கருத்தை சட்டத்தின் பரந்த விளக்கத்தின் கருத்தாக்கத்திலிருந்து வேறுபடுத்த வேண்டும். சட்டத்தின் ஒரு பரந்த விளக்கமானது, சட்டத்தின் ஆட்சியின் பொருளால் உள்ளடக்கப்படாத மற்றும் சட்டத்தை உருவாக்கும் போது சட்டமியற்றுபவர் மனதில் கொள்ளாத வழக்குகளுக்கு அதன் விரிவாக்கம் ஆகும். பரந்த விளக்கம் என்பது ஒரு புதிய சட்ட விதிமுறையை உருவாக்கும் செயல்முறையாகும். இது, கண்டிப்பாகச் சொன்னால், இனி ஒரு விளக்கம் அல்ல.

நெறிமுறைச் செயலின் உரையில் சட்டமன்ற உறுப்பினரின் சிந்தனை போதுமான அளவு பொதிந்திருக்காதபோது (அல்லது சமூக உறவுகளின் வளர்ச்சியின் காரணமாக உரை காலாவதியானது) விதிவிலக்காகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. சட்டமியற்றுபவர் அவர் மனதில் இருந்த கருத்தின் நோக்கத்துடன் ஒப்பிடும்போது ஒரு பரந்த அல்லது குறுகிய நோக்கத்தின் ஒரு சொல் அல்லது வெளிப்பாட்டைப் பயன்படுத்தும் போது இந்த வகையான விளக்கம் எழலாம்.சட்ட விதிகளின் முறையான தன்மையிலிருந்து ஒரு பரந்த அல்லது கட்டுப்படுத்தப்பட்ட விளக்கம் எழலாம். சட்ட விதிமுறைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான செயல் வழங்கப்பட்ட நபரின் சட்டப்பூர்வ நிலை மோசமடைய இது வழிவகுத்தால், இந்த வகையான விளக்கங்களைப் பயன்படுத்த முடியாது. பின்வருபவை அனுமதிக்கப்படவில்லை: 1) முழுமையான பட்டியல்களின் பரந்த விளக்கம்;

2. முழுமையற்ற பட்டியல்களின் கட்டுப்பாட்டு விளக்கம்;

3) தடைகளின் பரந்த விளக்கம்;

3. பொது விதிக்கு விதிவிலக்கான விதிகளின் பொதுவான விளக்கம்;

4. சட்ட வரையறையால் வரையறுக்கப்பட்ட விதிமுறைகளின் பரந்த அல்லது கட்டுப்படுத்தப்பட்ட விளக்கம்.

கட்டுப்பாடான மற்றும் விரிவான விளக்கத்தின் வரம்பு அதன் முழு தர்க்கரீதியான நோக்கத்தில் சட்டத்தின் உரையாகும்.

நேரடியான, கட்டுப்பாடான மற்றும் பொதுவான விளக்கம் என்பது ஒன்று அல்லது மற்றொரு விளக்க முறையின் பயன்பாட்டின் விளைவாகும் என்ற முடிவுக்கு வந்தோம். பொதுவாக சட்டம் உண்மையில் விளக்கப்படுகிறது

(போதுமான) வரையறுக்கப்பட்ட மற்றும் பரந்த விளக்கம், விளக்கப்பட்ட விதிமுறையின் உள்ளடக்கம் (பொருள்) மற்றும் அதன் உரை வெளிப்பாடு ஆகியவற்றுக்கு இடையே முரண்பாடு இருக்கும்போது பயன்படுத்தப்படுகிறது, இது பொது விதிக்கு விதிவிலக்காகும்.பெரும்பாலும் இந்த வகையான விளக்கம் அபூரண சட்டத்தின் விளைவாகும் , அதில் இடைவெளிகள் இருப்பது, தெளிவற்ற வார்த்தைகள் போன்றவை. ஆனால் சில நேரங்களில் சட்டமன்ற உறுப்பினர் வேண்டுமென்றே இந்த சாத்தியத்தை அனுமதிக்கிறார். சரியான விண்ணப்பம்இந்த சந்தர்ப்பங்களில், கட்டுப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் பரந்த விளக்கம் சட்டமன்ற உறுப்பினரின் உண்மையான விருப்பத்தை நிறுவ உதவுகிறது.

4. சட்டத்தின் விளக்கம்.

அ) சட்ட விதிகளின் விளக்கம்.

சட்ட விதிகளின் விளக்கம், உத்தியோகபூர்வ செயலின் வடிவத்திலும், முறைப்படி பிணைக்கப்படாத பரிந்துரைகள் மற்றும் ஆலோசனைகளின் வடிவத்திலும் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, இது விளக்கத்தின் இரண்டாவது பக்கத்தை உருவாக்குகிறது. விளக்கம் – கூறுகுடிமக்கள், சட்ட நிறுவனங்கள் மற்றும் அரசாங்க அமைப்புகள் சட்டத்தை செயல்படுத்துபவர்களாக செயல்படுவதால், அவர்கள் அனைவரும் விதிமுறைகளை மொழிபெயர்ப்பவர்கள், இருப்பினும், விளக்கத்தின் முடிவுகளின் சட்டப்பூர்வ அர்த்தம் வேறுபட்டது. சிவில் அல்லது நிறுவனம்உங்களின் சிறந்த புரிதல் மற்றும் உங்கள் சொந்த நலன்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில்ஒரு விதிமுறையை விளக்குகிறது, அத்தகைய விளக்கம் ஒரு குறிப்பிட்ட சட்ட உறவின் எல்லைகளுக்கு அப்பால் செல்லாது, ஒரு விதிமுறையின் விளக்கம் அவ்வாறு செய்ய குறிப்பாக அங்கீகரிக்கப்பட்டவர்களால் கொடுக்கப்பட்டால் அரசு நிறுவனம், அந்த ஒத்த விளக்கம்சிறப்பு அதிகாரத்தைப் பெறுகிறது மற்றும் சட்ட அமலாக்கத்தின் தரமாகிறது.

எனவே, ஒளியின் துடிப்பு விண்வெளியில் இரண்டு தொலைதூர புள்ளிகளில் ஒரே நேரத்தில் தோன்றியது என்பதில் நாங்கள் ஒரு முரண்பாட்டிற்கு வந்தோம். இந்த முரண்பாடானது SRTயின் கட்டமைப்பிற்குள் தீர்க்க முடியாதது மற்றும் நேரம் விரிவாக்கம் மற்றும் ஒளியின் வேகத்தின் நிலைத்தன்மை பற்றிய நமது அனுமானங்களை மறுக்கிறது. இந்த முரண்பாட்டிற்கு தேவையற்ற ஆட்சேபனைகளை அகற்ற, நான் உடனடியாக இந்த விருப்பத்தை பரிசீலிக்க முன்மொழிகிறேன்: பார்வையாளர்கள் 2 மற்றும் 3 ஒரு ஒளி துடிப்பு பெறும் தருணத்தில் பார்வையாளர் 1 க்கு இது பற்றிய சமிக்ஞையை வழங்கட்டும். எனவே, பார்வையாளர் 1 இந்த சமிக்ஞைகளை ஒரே நேரத்தில் பெற்றால், பின்னர் ஒளி துடிப்பு இரண்டு வெவ்வேறு இடங்களில் இருந்தது (பொதுவாக அபத்தமானது), மற்றும் ஒரே நேரத்தில் இல்லாவிட்டால், பார்வையாளர்களின் குறிப்பு அமைப்புகளில் ஒளியின் வேகம் வேறுபட்டது, அல்லது பார்வையாளர் 1 க்கான 2 மற்றும் 3 கடிகாரங்கள் ஒரே மாதிரியாக இயங்கவில்லை - இரண்டும் இவை சார்பியல் கோட்பாட்டிற்கு முரணாக உள்ளன.

எனவே, A. ஐன்ஸ்டீனின் முதல் தவறை நாம் சுட்டிக்காட்டலாம், அவர் பின்வரும் சற்றே விசித்திரமான அறிக்கையை முன்வைத்தார்: "ஒரு வெற்றிடத்தில் ஒளியின் வேகம் நிலையானது மற்றும் c க்கு சமம்".

இந்த அனுமானம் தர்க்கம் மற்றும் பொது அறிவுக்கு முரணானது, இது எந்த உண்மையான குறிப்பு அமைப்பில் ஒளியின் பரவல் நிகழ்கிறது என்பதைக் குறிக்கவில்லை, ஒளியின் இயக்கத்திற்கு முழுமையான தன்மையைக் கூறுகிறது, அதே நேரத்தில், இயற்கைக் கருத்துகளின்படி, அனைத்து இயக்கங்களும் தொடர்புடையவை.

கால விரிவாக்கம்.

ஒளியின் வேகத்தின் சார்பியல் தன்மையை நாம் நிரூபித்திருந்தால், "நேர விரிவாக்கம்" பற்றி பேச வேண்டிய அவசியமில்லை என்று தோன்றுகிறது, குறிப்பாக அத்தகைய அனுமானம் ஒரு முரண்பாட்டிற்கு வழிவகுத்த ஒரு உதாரணத்தை நாம் ஏற்கனவே கருத்தில் கொண்டுள்ளோம்.

மறுபுறம், ஒருவருக்கு முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்கள் போதுமானதாக இல்லை என்றால், ஒப்பீட்டளவில் நகரும் குறிப்பு அமைப்புகளில் நேரத்தை பகுப்பாய்வு செய்வது கூடுதல் வாதமாக மாறும்.

"நேரம்" என்ற கருத்தைப் பற்றிய பொதுவான எண்ணங்களுடன் ஆரம்பிக்கலாம். இந்த கருத்தை நாம் எப்போது பயன்படுத்துகிறோம்? பொதுவாக, எந்தவொரு செயல்முறையின் காலத்தையும் அல்லது நிகழ்வுகளுக்கு இடையிலான இடைவெளிகளின் காலத்தையும் நாம் தொடர்புபடுத்த விரும்பினால், இது பொதுவாக ஒரே விஷயம், ஏனெனில் ஒரு செயல்முறை குறைந்தது இரண்டு நிகழ்வுகளை உள்ளடக்கியது: செயல்முறையின் ஆரம்பம் மற்றும் அதன் முடிவு. நடக்கும் நிகழ்வுகளைக் கவனிப்பதன் மூலம், அவற்றில் எது முன்பு நிகழ்ந்தது, எது - பின்னர், மற்றும் அதே நேரத்தில் எது என்று நாம் எப்போதும் சொல்லலாம். ஆனால் நிகழ்வுகளைத் திட்டமிட அல்லது நடந்துகொண்டிருக்கும் செயல்முறைகளில் வடிவங்களை அடையாளம் காண விரும்பும் போது இது முற்றிலும் போதாது. அனைவருக்கும் ஒரே நேரத்தை நாம் ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும். வரலாற்று ரீதியாக, இந்த அலகு நாள் ஆனது, இதையொட்டி 24 மணிநேரம், முதலியன பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. இரண்டு நிகழ்வுகளின் ஒரே நேரத்தில் இருப்பதைப் பற்றி நாம் பேசும்போது, சூரியனைப் பொறுத்தவரை பூமி ஒரே நிலையில் இருந்தபோது அவை ஒரே நேரத்தில் நிகழ்ந்தன என்று அர்த்தம்.

STR குறிப்பிடும் ஒரு சட்டத்தில் ஒரே நேரத்தில் இருக்கும் இரண்டு நிகழ்வுகள், மற்றொரு சட்டகத்தில் ஒரே நேரத்தில் அல்லாதவை, முதல் நிகழ்வுடன் தொடர்புடையது. பூமியுடன் தொடர்புடைய ஒரு பார்வையாளருக்கு, பூமியின் குறிப்பு சட்டத்தில் இரண்டு நிகழ்வுகள் ஒரே நேரத்தில் நிகழ்ந்தால், அவருக்கு இந்த நிகழ்வுகள் சூரியனுடன் ஒப்பிடும்போது பூமியின் வெவ்வேறு நிலைகளில் நிகழ்ந்தன. இந்த அறிக்கை ஏற்கனவே அதிலிருந்து முடிவுகளை எடுக்க போதுமான அபத்தமானது.

சூரியனின் நிலையை வைத்து நேரத்தை மதிப்பிடுவது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது என்று நம்புபவர்களுக்கு, நான் மற்றொரு உதாரணம் தருகிறேன். ஒரு நீண்ட தடி ஒரே நேரத்தில் எதிரெதிர் பக்கங்களிலிருந்து சம சக்தியுடன் தாக்கப்படுகிறது என்று வைத்துக்கொள்வோம். அடிகளின் ஒரே நேரத்தில் நன்றி, தடி இடத்தில் இருந்தது. நீங்கள் SRT நிலைகளில் நின்றால், தடியுடன் நகரும் ஒரு பார்வையாளருக்கு, தாக்கங்கள் ஒரே நேரத்தில் இல்லை, மேலும் தடி முதல் தாக்கத்திற்குப் பிறகு நகரத் தொடங்கியது மற்றும் இரண்டாவது தாக்கத்திற்குப் பிறகு நிறுத்தப்பட்டது. அத்தகைய அறிக்கைகளுக்கு கருத்து சொல்ல வேண்டியது அவசியமா?

கூடுதலாக

கோஸ்ட்ரோமா பிராந்தியத்தில் டிஃபிலோபோத்ரியாசிஸ் பரவுதல் மற்றும் அதற்கு எதிரான போராட்டம்
மாமிச உண்ணிகளின் டிஃபிலோபோத்ரியாசிஸ் என்பது ஒரு குவிய விநியோகம் கொண்ட ஒரு மானுடவியல் ஆகும், இது டிஃபிலோபோத்ரியம் இனத்தைச் சேர்ந்த பல்வேறு வகையான நாடாப்புழுக்களால் ஏற்படுகிறது, அவற்றில் மிகவும் பொதுவானது பரந்த நாடாப்புழு - டிஃபிலோபோத்ரியம் லேட்டம். நாய்கள், பூனைகள், நரிகள், ஆர்க்டிக் நரிகள், மார்டென்ஸ் மற்றும் மனிதர்களும் பாதிக்கப்படுகின்றனர். நோய் அடிக்கடி...

யூபாக்டீரியாவில் ஆற்றல் செயல்முறைகளின் பரிணாமம்
அத்தியாயங்கள் 11 மற்றும் 12, ஒரு அனுமான நெறிமுறையிலிருந்து ஆரம்பகால செல் தோன்றுவதையும், ஆதிக்க கலத்தின் முற்போக்கான பரிணாமத்தின் அடுத்தடுத்த பாதையையும் விவாதித்தது. 70 களில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது தொடக்க நிலைஇந்த பாதை மூன்று முக்கிய கிளைகளாக பிரிக்கப்பட்டிருக்கலாம், அவை ஒவ்வொன்றும் சுயாதீனமானவை ...

இந்த கட்டுரையைப் படித்த பிறகு, ஒரு முடிவை எழுதுவது எப்படி என்பதை நீங்கள் கற்றுக் கொள்வீர்கள்.

நீங்கள் எழுதிவிட்டீர்கள், நீங்கள் ஒரு முடிவை எழுத வேண்டும். இதை எப்படி செய்வது என்று தெரிந்துகொள்ள படிக்கவும்...

முதலில் கவனிக்க வேண்டியது பொது விதிமுடிவின் உகந்த நீளம் 2-3 பக்கங்கள்.

இந்த சொற்றொடருடன் நீங்கள் தொடங்க வேண்டும்: பணியில் நிர்ணயிக்கப்பட்ட இலக்கு மற்றும் குறிக்கோள்கள் நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளன. குறிப்பாக(மேலும் அறிமுகத்தில் வரையறுக்கப்பட்ட இலக்கு மற்றும் நோக்கங்களை எழுதுகிறோம்). ( உதாரணமாக: நோக்கம் மற்றும் நோக்கங்கள் அமைக்கப்பட்டுள்ளன நிச்சயமாக வேலை, முடிக்கப்பட்டுள்ளன. சிவில் சட்ட உறவுகளின் கருத்து மற்றும் அம்சங்கள் ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன, சிவில் சட்ட உறவுகளின் கூறுகள் கருதப்படுகின்றன, சிவில் சட்ட உறவுகளின் வகைப்பாட்டின் அம்சங்கள் ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன, சொத்து மற்றும் தனிப்பட்ட, உறவினர் மற்றும் முழுமையான, தனியுரிம மற்றும் கட்டாய சட்ட உறவுகள் வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன. சுருக்கமான முடிவுகள்).

எனவே, நாம் முடிவு செய்யலாம் ...

நடத்தப்பட்ட ஆய்வு முடிவு செய்ய அனுமதிக்கிறது ...

எனவே, சுருக்கமாக, நாம் பின்வருவனவற்றைக் கூறலாம்:...

முடிவில், நாங்கள் கவனிக்கிறோம் ...

சுருக்கமாக, நாம் சொல்லலாம் ...

பகுப்பாய்வைச் சுருக்கமாக, கவனிக்க வேண்டியது ...

சொல்லப்பட்ட எல்லாவற்றிலிருந்தும், இது பின்வருமாறு ...

இவ்வாறு, நாம் முடிவு செய்யலாம் ...

எனவே, நாங்கள் ஒரு முடிவுக்கு வருகிறோம் ...

...பணி நம்மை முடிவு செய்ய அனுமதிக்கிறது...