Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Noong Oktubre 24, ang pinuno ng teatro ng Satyricon, si Konstantin Raikin, ay nagbigay ng talumpati tungkol sa censorship sa larangan ng kultura, na agad na naging paksa ng talakayan online. Nagsalita siya laban sa "na-offend na grupo" na kumokontrol sa teatro at sinehan, na binanggit ang mga ideya tungkol sa patriotismo at moralidad. Ngayon ay nagkomento si Alexander Zaldostanov (Surgeon) sa kanyang talumpati, na inaakusahan siyang gustong gawing "gutter" ang Russia. Ang mga gumagamit ng social media ay nanindigan para kay Raikin.

Noong Lunes, sa kongreso ng Union of Theater Workers (UTD), gumawa ng talumpati si Konstantin Raikin kung saan ipinahayag niya ang kanyang pagkabigo at kawalang-kasiyahan sa sitwasyon sa bansa. Sa partikular, nagsalita siya tungkol sa presyon sa mga sinehan mula sa estado, hindi makatwirang censorship, mga negatibong pagbabago na naganap sa Russian Orthodox Church, at ang lumalagong pamumulitika sa kultura.

Ako ay labis na nag-aalala - sa palagay ko, tulad ng lahat - sa mga kababalaghan na nangyayari sa ating buhay. Ang mga ito, kumbaga, mga pag-atake sa sining, partikular sa teatro. Ang mga ito ay ganap na labag sa batas, ekstremista, mapagmataas, agresibo, nagtatago sa likod ng mga salita tungkol sa moralidad, moralidad at sa pangkalahatan ang lahat ng uri, wika nga, mabuti at matayog na salita: "makabayan", "Inang Bayan" at "mataas na moralidad". Ang mga grupong ito ng diumano'y nasaktan ang mga tao na nagsasara ng mga pagtatanghal, malapit na mga eksibisyon, ay kumilos nang napaka-brazenly, kung saan ang mga awtoridad ay sa paanuman ay napaka kakaibang neutral - dumistansya ang kanilang sarili.

Ang aming mga agarang nakatataas ay nagsasalita sa amin ng ganoong Stalinist na bokabularyo, mga Stalinist na ugali na hindi ka makapaniwala sa iyong mga pandinig!

Ang aming kapus-palad na simbahan, na nakalimutan kung paano ito inuusig, ang mga pari ay nawasak, ang mga krus ay winasak at ang mga pasilidad na imbakan ng gulay ay ginawa sa aming mga simbahan. Nagsisimula na siyang gumamit ng parehong mga pamamaraan ngayon. Nangangahulugan ito na tama si Lev Nikolayevich Tolstoy nang sinabi niya na ang mga awtoridad ay hindi dapat makiisa sa simbahan, kung hindi man ay magsisimula itong maglingkod hindi sa Diyos, ngunit sa mga awtoridad.

Si Alexander (Surgeon) Zaldostanov, isang aktibong tagasuporta ng mga patakaran ni Vladimir Putin, presidente ng Night Wolves motorcycle club at initiator ng Anti-Maidan movement, ay nagkomento sa mga salita ni Raikin sa NSN publication.

Ang diyablo ay laging nang-aakit ng kalayaan! At sa ilalim ng pagkukunwari ng kalayaan, nais ng mga Raikin na ito na gawing imburnal ang bansa kung saan dadaloy ang dumi sa alkantarilya. Hindi tayo mananatiling walang ginagawa, at gagawin ko ang lahat para protektahan tayo mula sa demokrasya ng Amerika. Sa kabila ng lahat ng panunupil na ikinalat nila sa buong mundo!

Sinabi rin niya na ang Russia ngayon ay ang tanging bansa kung saan "talagang may kalayaan."

Nagdulot ng matinding reaksyon online ang pagpuna ng Surgeon. Sa partikular, si Dmitry Gudkov, isang dating kinatawan ng State Duma, ay sumulat sa kanyang pahina sa Facebook na siya ay labis na nabigo sa kung gaano kabilis ang kultura ay nawawalan ng kahalagahan, at ang "mga hooligan" ay nagiging pambansang bayani.

Sinuportahan siya ng mga subscriber ni Gudkov sa mga komento. Ang karamihan ay sumang-ayon na ang Surgeon ay walang karapatan na punahin ang isang tao na tulad ni Raikin. At ang ilan ay sumulat pa na si Zaldostanov ay hindi katumbas ng pansin na ibinibigay sa kanya.

Nagsalita rin si dating senador Konstantin Dobrynin bilang depensa kay Raikin.

Surgeon laban kay Raikin. Ito ay nagkakahalaga ng pamumuhay upang makita.

Konstantin Dobrinin (@k_dobrinin)

Lahat theatrical Russia bumubuo ng kung ano ang kailangan,” sabi ni STD secretary Dmitry Trubochkin (siya ay isang moderator sa kongreso). - Ito ay isang sigaw para sa tulong.

Ano ang sinisigaw ng theatrical Russia ngayon? Mula sa mga talumpati naiintindihan mo ang isang tunay at sa maraming paraan malungkot na katotohanan: mayroon kaming dalawang Russia - Moscow at ang iba pa - namumuhay ng ganap na magkakaibang buhay.

Ang mga artistikong direktor ng Moscow ensembles ay nababahala tungkol sa komersyalisasyon ng teatro. Ang ekonomista na si Rubinstein ay nagbibigay ng nakakumbinsi na katwiran kung bakit ito nakakapinsala sa teatro. Ang mga istatistika nito ay hindi nagkakamali at nagbibigay-daan sa amin na gumawa ng mga konklusyon: ang teatro mismo ay hindi maaaring masakop ang mga gastos nito sa pamamagitan ng pagbebenta ng tiket, at ang pagbaba ng suporta ng estado ay nagtutulak dito upang maghanap ng kita, at samakatuwid ay magkomersyal.

Ang Moscow ay nag-aalala tungkol sa ideological terror at ang banta ng nalalapit na censorship ng 1937 na modelo. Ang katangian nito ay ang emosyonal na pananalita ni Konstantin Raikin: "Ang mga pag-atake sa sining ay bastos, mayabang, nagtatago sa likod ng matatayog na salita tungkol sa pagiging makabayan. Ang mga grupo ng mga nasaktan na tao ay nagsasara ng mga pagtatanghal, mga eksibisyon, kumilos nang walang pakundangan, at ang mga awtoridad ay lumalayo dito. Ang sumpa at kahihiyan ng ating kultura - censorship - ay natigil sa pagdating ng modernong panahon. So ano ngayon? Nais nilang ibalik tayo hindi lamang sa mga oras ng pagwawalang-kilos - sa Mga panahon ni Stalin. Ang aming mga amo ay nakikipag-usap sa mga ganitong Stalinist test, Mr. Aristarkhov... At kami ba ay nakaupo at nakikinig? Kami ay hati-hati, at iyon ay hindi masyadong masama: mayroong isang pangit na paraan ng paninirang-puri at paninirang-puri sa isa't isa. Iba ang itinuro sa akin ni Papa."

Ngunit ang mga teatro ng probinsiya ay malinaw na hindi umabot sa ganoong kataasan sa moral: gusto nilang mabuhay. Naririnig ko na ang isang storm sewer ay tumatakbo sa teatro ng kabataan ng Vladivostok, at dahil dito ang mga manonood ay nagsabi: "Ang iyong mga pagtatanghal ay mahusay, ngunit bakit ang iyong lugar ay napakabaho?.." Isang nakamamanghang salaysay ng isang papet na teatro mula sa Bryansk - opisyal at ayon sa taon: ang teatro ay unang naibalik, pagkatapos ay sa ilang kadahilanan ay idineklara nila siyang hindi karapat-dapat sa trabaho, pagkatapos ay pinagsama nila siya sa Youth Theater nang hindi nagtanong sa parehong tropa. At pagkalipas ng ilang taon, ang pagsusuri mula sa St. Petersburg ay nagtapos: ang teatro ay angkop para sa trabaho...

At narito ang Republika ng Altai. Ang pinuno ng departamento ng STD na si Svetlana Tarbanakova, ay nagsasabi sa akin na sa republika mayroon lamang isang teatro para sa 220 libong mga naninirahan. Inayos, 469 na upuan, ngunit bukas 1-2 beses sa isang linggo, dahil sa ilalim ng isang bubong ng teatro ay may ilang mga organisasyon: isang philharmonic society, isang state orchestra, isang dance ensemble, at ang management, bilang distributor, ay nag-aanyaya din sa mga guest performers. Ang mga tiket ay nagkakahalaga ng 150-200 rubles. Naglalakad ang mga tao.

At ang mga tao ay nakatira sa mga bundok, at gusto din nilang makita ang teatro, "sabi ni Svetlana Nikolaevna. - Ngunit dahil sa krisis, mahinang kondisyon Agrikultura walang pera ang mga tao. Dumating kami sa club, ngunit hindi sila bumili ng mga tiket para sa 130 rubles, nakakatipid sila ng pera. Kaya naglalaro kami para sa mga darating. Ang suweldo ay 10–12 libo, at para sa mga kabataan ay mas mababa pa ito.

- Paano sila nabubuhay?

Lahat tayo ay nabubuhay nang ganito. Ngunit ngayon ay dumating na ang isang bagong ministro ng kultura, at talagang umaasa kami para sa kanya.

Ang kanyang mga salita ay kinumpirma ni Aigum Aigumov sa Hilagang Caucasus: ang suweldo ng mga aktor doon ay mula 11 hanggang 13 libo. Ang masigasig na lalaking Caucasian ay direktang nagmumungkahi, sa ngalan ng lahat ng mga delegado, na ipadala si Alexander Kalyagin bilang isang walker kay Putin: hayaan siyang magsalita tungkol sa kalagayan ng mga artista ng probinsiya. Isinulat ni Kalyagin ang lahat sa mesa ng presidium.

"Hindi mo alam kung paano magtrabaho nang may kapangyarihan," sagot ni Vyacheslav Slavutsky mula sa Kachalovsky Theatre (Tatarstan) mula sa podium. - Ang aking presidente ay isang driver ng karera, bakit kailangan niyang maging isang theatergoer? Nangangahulugan ito na kailangan kong patunayan sa kanya na ang pangangalaga sa kultura ay nangangahulugan ng pangangalaga sa gene pool ng bansa. Hindi ko pa narinig na ang propesyon ay nagtatapos - ito ay nagiging lalong mahirap na makahanap ng mga direktor. Ano ang pinagsasabi mo? Bakit tayo nagrereklamo sa lahat ng oras?..

Tinatapos ng kongreso ang gawain nito. Ano ang magiging resulta nito at anong mga dokumento ang tatanggapin? Tila, mahihirapan si Alexander Kalyagin sa kanyang bagong termino: ang pang-ekonomiyang mahigpit na pagkakahawak ay naging mas mahigpit kaysa sa ideological grip na naranasan ng teatro bago ang perestroika.

SA pangwakas na pananalita Pilosopikal na sinabi ni Kalyagin:

Bahagyang alam ko ang mga problema, at bahagyang ito ay malamig na liguan. Ngunit hayaan mong sabihin ko sa iyo: kami, mga taong malikhain, - mga taong walang pasensya. Gusto namin ang lahat ng sabay-sabay. Ako ay nagagalit sa red tape, tulad mo, ako ay nagagalit! At tinuturuan nila ako ng pasensya. Taos-pusong hindi naiintindihan ng mga awtoridad. Si Yekaterinburg ay masuwerte sa Ministro ng Kultura, ngunit ang Volgograd ay hindi. Kailangan nating matutong martilyo, martilyo at martilyo. Umiiral tayo sa ganitong mga kondisyon: ano ang, ay. Kaya naman, hinihimok ko ang lahat na maging matiyaga. At matiyaga kaming magtatrabaho.

Ang mga naroroon para sa pagkakaisa sa tindahan at paglaban sa mga pagbabawal at censorship, na, sa kanyang palagay, ay lalong nagiging kapansin-pansin sa bansa.

“Lubos akong nag-aalala - sa palagay ko, tulad ninyong lahat - sa mga phenomena na nangyayari sa ating buhay. Ang mga ito, kumbaga, mga pag-atake sa sining, partikular sa teatro. Ang mga ito ay ganap na labag sa batas, ekstremista, mapagmataas, agresibo, nagtatago sa likod ng mga salita tungkol sa moralidad, moralidad, at sa pangkalahatan ang lahat ng uri, wika nga, mabuti at matayog na salita: "makabayan", "Inang Bayan" at "mataas na moralidad". Ito ang mga grupong ito ng diumano'y nasaktang mga tao na nagsasara ng mga pagtatanghal, nagsasara ng mga eksibisyon, nag-aasal nang walang pakundangan, kung saan ang mga awtoridad ay sa paanuman ay napaka kakaibang neutral - inilalayo ang kanilang sarili. Ito ay tila sa akin mapangahas na panghihimasok to freedom of creativity, to the ban on censorship,” sabi ng aktor. Sigurado siya na ang pagbabawal sa censorship ay pinakamalaking kaganapan mga siglong gulang na kahalagahan. Sinabi rin ng aktor na hindi siya naniniwala sa nasaktang damdamin ng maraming aktibista na umano'y gumagawa ng imoral na gawain at "nagpupursige sa mababang layunin" sa pakikipaglaban para sa moralidad.

Matingkad ang reaksyon ng mga kasamahan ni Konstantin Raikin sa kanyang pagsasalita. Direktor ng sining Panlalawigang Teatro Sergey Bezrukov sa pakikipag-usap sa Metro sabi , na, sa kanyang opinyon, sa sining ay dapat lamang magkaroon ng panloob na censorship ng artist at walang iba. "Ang walang hanggang Ruso" Anuman ang mangyari, sa kasamaang-palad, kung minsan ay umuunlad at nagkakaroon ng mga napakapangit na anyo. Ang sistema ng mga pagbabawal minsan ay sumisira sa lahat ng dinadaanan nito, ang kagubatan ay pinutol at ang mga chips ay lumilipad,” he noted.

Ang posisyon ni Konstantin Raikin ay suportado ng Evgeny Pisarev, artistikong direktor ng Pushkin Theater: "Itinuturing kong ang pangunahing bagay sa talumpati ni Raikin ay isang panawagan para sa pakikiisa sa workshop. Grabe ang pagkakahati namin. Hindi namin naiintindihan na ginagamit ng mga tao mula sa labas ang aming panloob na alitan laban sa amin... At ngayon nakikita namin ang parehong hindi pagpaparaan at pagsalakay patungo sa ibang pananaw sa sining."

Artistic na direktor ng Lenkom Theater Mark Zakharov, sa turn, ay nagsabi: “Ito ay isang udyok na nauugnay sa tema ng isang tiyak na kapangyarihan ng kadiliman na papalapit sa atin, na naganap na sa ilang mga aksyon. Nanawagan siya para sa konsolidasyon laban sa ganap na ligaw na pagbabawal na ipinapataw sa sining, sa mga eksibisyon, sa mga sinehan...”

Kirill Serebryannikov, ang artistikong direktor ng Gogol Center ay nagpahayag ng kumpiyansa na ang mga kostumer ng teatro ay hindi mga opisyal, ngunit ang lipunan: "Sino ang sumusubaybay sa kalidad ng produktong ginawa? Lipunan. Hindi lang ito bumibili ng mga tiket sa masasamang pagtatanghal, hindi pumupunta sa masasamang sinehan, at hindi tumatanggap ng hindi maayos na trabaho. Walang opisyal na may karapatang magpasya kung ano ang dapat na sining - kung ito ay katanggap-tanggap o hindi, protesta o ligtas. Ang manonood ang nagpapasya sa lahat. Bukod dito, madalas nating pinag-uusapan ang kultura at sining. Sa kasong ito pinag-uusapan natin partikular tungkol sa sining – tungkol sa gawa ng isang artista, direktor, tagalikha.”

Sa isang panayam sa NSN CEO Ermita ng Estado Mikhail Piotrovsky tinawag na napaaga ang mga pahayag ni Raikin tungkol sa censorship sa bansa, ngunit sinusuportahan ang kanyang mga pangamba tungkol sa “dikta ng karamihan.” "Ang censorship ay palaging isang dikta. Diktat ng kapangyarihan o dikta ng karamihan. Sa ating bansa ngayon ang lahat ay gumagalaw patungo sa dikta ng karamihan, at maging ang kapangyarihan ay nagsisimula nang mabuo. Nagsisimulang sabihin ng karamihan: gusto namin ito at iyon. Kung ito ay posible upang makaya sa mga panrehiyong komite censors, na dumating at ipaliwanag ang isang bagay. Hindi palaging, ngunit alam ng mga intelihente kung paano libutin ang mga bagay na ito. Ngunit ang mga dikta ng karamihan ay kakila-kilabot," sabi ng direktor ng Ermita.

Kasabay nito, kumbinsido si Mikhail Piotrovsky na wala pang censorship sa Russia: "Hindi pa kami bumalik sa mga lumang araw. Hindi ko sasabihin na mayroon kaming censorship; Ayon sa kanya, tanging ang estado lamang ang makakapagligtas sa kultura mula sa pagbabago ng “pseudo-understandable democracy into the dictatorship of power,” gaano man ito kabalintunaan: “Para dito ay mayroon lamang isang lunas - isang malawak na talakayan at isang tiyak na proteksyon. ng kultura. At ito ang tungkulin ng estado."

Nagkomento rin ang mga kinatawan ng mga awtoridad sa pagganap ng aktor. Presidential Press Secretary Dmitry Peskov sinabi sa partikular : “Hindi katanggap-tanggap ang censorship. Ang paksang ito ay paulit-ulit na tinalakay sa mga pagpupulong ng pangulo sa mga kinatawan ng theatrical at cinematic community. Ngunit sa parehong oras, ito ay kinakailangan upang malinaw na pag-iba-ibahin ang mga produksyon at mga gawa na itinanghal o kinukunan gamit ang pampublikong pera o sa paglahok ng ilang iba pang mga mapagkukunan ng financing, "sabi ni Peskov sa isang pakikipag-usap sa mga mamamahayag (sinipi ng Interfax).

Ang Ministri ng Kultura ng Russian Federation, samantala, ay nagulat sa mga salita ni Konstantin Raikin. "Labis kaming nagulat sa mga salita ni Konstantin Arkadyevich Raikin kapwa tungkol sa posibleng pagsasara ng teatro at tungkol sa pagkakaroon ng "censorship" at "pag-atake" sa mga sinehan. Ang mga manggagawa sa teatro ay walang batayan para sa gayong mga pahayag,” sabi ng Deputy Minister of Culture Alexander Zhuravsky.

"Nais kong tandaan na hindi kami humihiling ng anumang bagay na may kaugnayan sa mga malikhaing tagapagpahiwatig, hindi kami nakikialam masining na aktibidad, hindi namin pinamamahalaan ang pagpili ng mga dula at materyales sa teatro. Ngunit sa parehong oras gusto namin mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya napabuti, "sabi ni Zhuravsky.

Ang pinuno ng teatro ng Satyricon, si Konstantin Raikin, ay nagsalita nang husto sa kongreso ng Union of Theater Workers of Russia, inaatake ang censorship ng estado at ang mga aksyon ng mga pampublikong aktibista na naglalayong protektahan ang moralidad. Si Alexander Zaldostanov ("Surgeon") ay tumugon kay Raikin.

Noong Oktubre 24, sa panahon ng kongreso ng Union of Theatre Workers ng Russia, ang pinuno ng Satyricon Theatre ay gumawa ng isang matunog na pananalita, sikat na artista at direktor. Ang kanyang pagganap ay naganap sa susunod na anibersaryo ng kapanganakan ng kanyang sikat na ama.

Sa partikular, naniniwala si Konstantin Raikin na mayroong censorship sa Russia, at lalo na hindi niya gusto ang pakikibaka ng estado "para sa moralidad sa sining."​

Sa kanyang talumpati, bilang mga halimbawa, binanggit niya ang Moscow Center for Photography na pinangalanang Lumiere Brothers, pati na rin ang pagkansela ng dula na "Jesus Christ - Superstar" sa Omsk theater.

Sinabi ni Konstantin Raikin na ang mga pampublikong organisasyon na nakamit ang pagkansela ng mga kultural na kaganapang ito ay "nagtatago sa likod" ng mga salita tungkol sa moralidad, pagkamakabayan at sariling bayan. Ayon kay Raikin, ang mga naturang aksyon ay "binayaran" at ilegal.

Pinaalalahanan ng pinuno ng Satyricon theater ang kanyang mga kasamahan "ng guild solidarity" ng mga artista, at hinimok sila na "huwag magpanggap na ang kapangyarihan ay ang tanging tagapagdala ng moralidad at etika."

Konstantin Raikin. Talumpati sa kongreso ng Union of Theatre Workers ng Russia

BUONG TEKSTO ng talumpati ni Konstantin Raikin sa kongreso ng Union of Theatre Workers ng Russia

Mahal na mga kaibigan, humihingi ako ng paumanhin sa iyo na ngayon ay magsasalita ako nang medyo sira-sira, wika nga. Dahil nakabalik na ako mula sa pag-eensayo, mayroon pa akong pagtatanghal sa gabi, at sa loob-loob ko ay medyo sinipa ko na ang aking mga paa - nasanay akong pumunta nang maaga sa teatro at naghahanda para sa pagtatanghal na aking gaganap. At kahit papaano medyo mahirap para sa akin na magsalita nang mahinahon sa paksang gusto kong hawakan.

Una, ngayon ay Oktubre 24 - at ang ika-105 anibersaryo ng kapanganakan ni Arkady Raikin, binabati ko kayong lahat sa kaganapang ito, sa petsang ito.

At, alam mo, sasabihin ko sa iyo ito, ang aking ama, nang natanto niya na ako ay magiging isang artista, nagturo sa akin ng isang bagay, kahit papaano ay inilagay niya ang isang bagay sa aking kamalayan, tinawag niya itong guild solidarity. Ibig sabihin, ito ay isang uri ng etika na may kaugnayan sa mga gumagawa ng parehong bagay sa iyo. At sa tingin ko ngayon na ang panahon para alalahanin nating lahat ito.

Dahil labis akong nag-aalala - sa palagay ko, tulad ng lahat - sa mga kababalaghan na nangyayari sa ating buhay. Ang mga ito, kumbaga, mga pag-atake sa sining, partikular sa teatro. Ang mga ganap na labag sa batas, ekstremista, mayabang, agresibo, nagtatago sa likod ng mga salita tungkol sa moralidad, moralidad, at sa pangkalahatan lahat ng uri, wika nga, mabubuti at matayog na salita: "makabayan", "Inang Bayan" at "mataas na moralidad" - ito ang mga ito grupo ng mga di-umano'y nang-insulto sa mga tao, na nagsasara ng mga pagtatanghal, malapit na mga eksibisyon, ay kumilos nang napaka-brazenly, kung saan ang mga awtoridad ay sa paanuman ay kakaibang neutral at lumalayo sa kanilang sarili. Para sa akin, ito ay mga pangit na pag-atake sa kalayaan ng pagkamalikhain, sa pagbabawal ng censorship.

At ang pagbabawal sa censorship - Hindi ko alam kung ano ang nararamdaman ng sinuman tungkol dito - Naniniwala ako na ito ang pinakadakilang kaganapan ng maraming siglo na kahalagahan sa ating buhay, sa masining, espirituwal na buhay ng ating bansa. Sa ating bansa, ang sumpa at kahihiyan na ito sa pangkalahatan sa ating lokal na kultura, ang ating mga siglong gulang na sining, ay sa wakas ay ipinagbawal.

Ang aming mga agarang nakatataas ay nakikipag-usap sa amin gamit ang isang Stalinist na bokabularyo, ang mga Stalinist na saloobin na hindi ka makapaniwala sa iyong mga tainga!

Kaya ano ang nangyayari ngayon? Nakikita ko ngayon kung paanong ang isang tao ay malinaw na nangangati na baguhin ito at ibalik ito. Bukod dito, upang bumalik hindi lamang sa mga oras ng pagwawalang-kilos, ngunit kahit na mas sinaunang panahon - sa panahon ni Stalin. Dahil kinakausap tayo ng ating mga nakatataas nang may ganoong bokabularyo ng Stalinist, ganoong mga saloobing Stalinist na hindi ka makapaniwala sa iyong mga pandinig! Ito ang sinasabi ng mga opisyal ng gobyerno, ang aking mga immediate superiors, si G. Aristarkhov* ay nagsasabi nito. Bagaman sa pangkalahatan ay kailangan niyang isalin mula sa Aristarchic sa Russian, dahil nagsasalita siya sa isang wika kung saan nakakahiya lang na ang isang tao ay nagsasalita ng ganoon sa ngalan ng Ministri ng Kultura.

Umupo kami at pinakinggan ito. Bakit hindi tayo makapagsalita nang magkasama kahit papaano?

Naiintindihan ko na mayroon tayong sapat iba't ibang tradisyon, sa aming theatrical business din. Sobrang hati kami, parang sa akin. Kaunti lang ang interes namin sa isa't isa. Ngunit hindi iyon masama. Ang pangunahing bagay ay mayroong isang karumal-dumal na paraan - upang mag-rivet at mag-snitch sa bawat isa. Tila sa akin na ito ay hindi katanggap-tanggap ngayon!

Ang pagkakaisa sa tindahan, tulad ng itinuro sa akin ng aking ama, ay nag-oobliga sa bawat isa sa atin, isang manggagawa sa teatro - artista man o isang direktor - na huwag magsalita mass media pag-usapan ng masama ang isa't isa. At sa mga awtoridad kung saan tayo umaasa. Maaari kang malikhaing hindi sumang-ayon sa ilang direktor o artist hangga't gusto mo. Sumulat sa kanya ng isang galit na SMS, sumulat sa kanya ng isang liham, hintayin siya sa pasukan, sabihin sa kanya, ngunit huwag isangkot ang media dito, at ipaalam ito sa lahat, dahil ang aming mga away, na tiyak na mangyayari, ay mangyayari. !

Ang malikhaing hindi pagkakasundo at galit ay normal. Ngunit kapag pinupuno natin ito sa mga pahayagan at magasin at telebisyon, naglalaro lamang ito sa kamay ng ating mga kaaway, iyon ay, ang mga gustong yumuko sa sining sa interes ng mga awtoridad. Maliit, tiyak, ideolohikal na interes. Kami, salamat sa Diyos, ay napalaya mula dito.

Ang mga salita tungkol sa moralidad, ang Inang-bayan at ang mga tao, at ang pagiging makabayan, bilang panuntunan, ay nagtatakip ng napakababang layunin. Hindi ako nagtitiwala sa mga grupong ito ng mga taong nagagalit at nasaktan na, nakikita mo, ay nasaktan ang kanilang relihiyosong damdamin. Hindi ako naniniwala! Naniniwala ako na binayaran sila.

Naaalala ko. Lahat tayo nanggaling kapangyarihan ng Sobyet. Naaalala ko ang nakakahiyang katangahan na ito. Ito ang dahilan, ang nag-iisa, kung bakit ayaw kong maging bata, ayoko nang bumalik doon muli, sa karumal-dumal na aklat na ito, upang basahin itong muli. At pinipilit nila akong basahin muli ang librong ito! Dahil ang mga salita tungkol sa moralidad, ang Inang-bayan at ang mga tao, at ang pagiging makabayan, bilang panuntunan, ay nagtatakip ng napakababang layunin. Hindi ako nagtitiwala sa mga grupong ito ng mga taong nagagalit at nasaktan na, nakikita mo, ay nasaktan ang kanilang relihiyosong damdamin. Hindi ako naniniwala! Naniniwala ako na binayaran sila.

Kaya, ito ay mga grupo ng masasamang tao na nakikipaglaban para sa moralidad sa mga ilegal na karumal-dumal na paraan, nakikita mo. Kapag ang mga tao ay nagbuhos ng ihi sa mga litrato, ito ba ay isang laban para sa moralidad, o ano?

Sa pangkalahatan, hindi kailangang ipaglaban ng mga pampublikong organisasyon ang moralidad sa sining. Ang sining mismo ay may sapat na mga filter mula sa mga direktor, mga artistikong direktor, mga kritiko, mga manonood, ang kaluluwa ng artist mismo. Ito ang mga tagapagdala ng moralidad. Hindi na kailangang magpanggap na ang kapangyarihan ang tanging tagapagdala ng moralidad at etika. Sa totoo lang hindi ito totoo.

Sa pangkalahatan, ang kapangyarihan ay may napakaraming tukso sa paligid nito, sa paligid nito, napakaraming tukso na binabayaran ng matalinong kapangyarihan ang sining para sa katotohanan na ang sining ay may hawak na salamin sa harap nito at ipinapakita sa salamin na ito ang mga pagkakamali, maling kalkulasyon at mga bisyo ng kapangyarihang ito. Binabayaran siya ng matalinong gobyerno para dito!

At hindi iyon ang binabayaran ng mga awtoridad, gaya ng sinasabi sa atin ng ating mga pinuno: “Kung gayon, gawin mo. Binabayaran ka namin ng pera, tapos gagawin mo ang kailangan mong gawin.” Sino ang nakakaalam? Malalaman kaya nila kung ano ang kailangan? Sino ang magsasabi sa amin? Ngayon naririnig ko: "Ito ang mga pagpapahalaga na kakaiba sa atin. Mapanganib para sa mga tao." Sino ang magdedesisyon? Magdedesisyon ba sila? Hindi sila dapat nakikialam. Hindi sila dapat makialam. Dapat silang tumulong sa sining at kultura.

Hindi na kailangang magpanggap na ang kapangyarihan ang tanging tagapagdala ng moralidad at etika. Sa totoo lang hindi ito totoo. Actually, I think that we need to unite, I say again - kailangan nating magkaisa. Kailangan nating dumura at kalimutan sandali ang tungkol sa ating masining na banayad na pagmuni-muni na may kaugnayan sa bawat isa.

I can dislike some director as much as I want, pero mamamatay ako para payagan siyang magsalita. Inuulit ko ang mga salita ni Voltaire sa pangkalahatan, halos, dahil mayroon akong napakataas na katangian ng tao. Naiintindihan mo ba? Sa pangkalahatan, sa katunayan, kung hindi ka nagbibiro, tila sa akin ay mauunawaan ito ng lahat. Ito ay normal: magkakaroon ng hindi pagkakasundo, magkakaroon ng galit.

For once, ang ating mga tao sa teatro ay nakikipagpulong sa pangulo. Ang mga pagpupulong na ito ay napakadalas. Masasabi kong pampalamuti. Ngunit nangyayari pa rin ang mga ito. At mayroong ilang mga seryosong isyu na maaaring malutas. Hindi. Para sa ilang kadahilanan, dito rin nagsisimula ang mga panukala na magtatag ng isang posibleng hangganan para sa interpretasyon ng mga klasiko. Well, bakit kailangang itatag ng pangulo ang hangganang ito? Well, bakit siya hinihila sa mga bagay na ito? Hindi niya dapat maintindihan ito. Hindi niya maintindihan - at hindi niya kailangang intindihin. At gayon pa man, bakit itinakda ang hangganang ito? Sino ang magiging border guard dito? Aristarchov? Well, hindi kailangan niyan. Hayaan itong bigyang kahulugan. May magagalit - mahusay. Ano ang inilalarawan namin ni Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, na nagsabi: "Alisan mo lang kami ng pangangalaga, agad naming hihilingin na ibalik sa pangangalaga." So ano tayo? Well, siya ba ay talagang isang henyo na siya ay snitched sa amin ng isang libong taon nang maaga? Tungkol sa ating pagiging alipin.

Sa pangkalahatan, maraming mga kagiliw-giliw na bagay ang nangyayari sa aming teatro. At maraming mga kagiliw-giliw na pagtatanghal. Well, misa - tawag ko dito kapag marami. Sa tingin ko ito ay mabuti. Iba, kontrobersyal - mahusay! Hindi, para sa ilang kadahilanan gusto naming muli. Naninira kami, minsan nagpapaalam kami, ganun na lang, palihim kami. At gusto naming pumunta muli sa hawla! Bakit sa hawla na naman? "Para sa censorship, umalis na tayo!" Hindi hindi Hindi! Panginoon, ano ang nawawala sa amin at isinusuko ang aming mga pananakop? Ano ang inilalarawan namin ni Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, na nagsabi: "Alisan mo lang kami ng pangangalaga, agad naming hihilingin na ibalik sa pangangalaga." So ano tayo? Well, siya ba ay talagang isang henyo na siya ay snitched sa amin ng isang libong taon nang maaga? Tungkol sa ating pagiging alipin.

Iminumungkahi ko sa lahat: guys, kailangan nating lahat na magsalita nang malinaw tungkol dito - tungkol sa mga pagsasara na ito, kung hindi, tahimik tayo. Bakit ba lagi tayong tahimik?! Isinasara nila ang mga pagtatanghal, isinasara nila ito... Pinagbawalan nila ang “Jesus Christ Superstar”. Diyos! "Hindi, may nasaktan dito." Oo, makakasakit ito ng isang tao, kaya ano?

Kailangan nating lahat na magsalita nang malinaw tungkol dito - tungkol sa mga pagsasara na ito, kung hindi, mananatili tayong tahimik. Bakit ba lagi tayong tahimik?! Isinasara nila ang mga pagtatanghal, isinasara nila ito.

At ang aming kapus-palad na simbahan, na nakalimutan kung paano ito inuusig, ang mga pari ay nawasak, ang mga krus ay winasak at ang mga pasilidad na imbakan ng gulay ay itinayo sa aming mga simbahan. At nagsisimula na siyang gumamit ng parehong mga pamamaraan ngayon. Nangangahulugan ito na tama si Lev Nikolayevich Tolstoy nang sinabi niya na hindi na kailangang makiisa sa kapangyarihan ng simbahan, kung hindi man ay magsisimula itong maglingkod hindi sa Diyos, ngunit sa kapangyarihan. Na kung ano ang nakikita natin sa isang malaking lawak.

At hindi na kailangang sabihin: "Ang Simbahan ay magagalit." Ok lang yan! Wala! Hindi na kailangang isara ang lahat nang sabay-sabay! O, kung isasara nila ito, kailangan mong mag-react dito. Tayo ay magkasama. Sinubukan nilang gumawa ng isang bagay doon kasama si Borey Milgram sa Perm. Well, kahit papaano nanindigan kami, marami sa amin. At ibinalik nila ito sa kanyang kinalalagyan. Naiisip mo ba? Ang ating gobyerno ay umatras ng isang hakbang. Nagawa ko ang isang bagay na katangahan, umatras ako at itinama ang katangahang ito. Ang galing. Ito ay napakabihirang at hindi tipikal. Ngunit ginawa nila ito. And we also took part in this - nagkasama kami at biglang nagsalita.

Tila sa akin ngayon, sa napakahirap na panahon, napakadelikado, lubhang nakakatakot; Ito ay halos kapareho... Hindi ko sasabihin kung ano ito, ngunit naiintindihan mo. Kailangan nating lubos na magkaisa at napakalinaw na labanan ito.

Muli, maligayang kaarawan kay Arkady Raikin.

* Vladimir Aristarkhov - Unang Deputy Minister of Culture.

Ang presidente ng Night Wolves motorcycle club na "Surgeon" () ay tumugon nang hindi gaanong malupit kay Konstantin Raikin.

Ang Pangulo ng Night Wolves motorcycle club na si Alexander "Surgeon" Zaldostanov, sa isang pakikipag-usap sa NSN, ay tumugon sa pinuno ng Satyricon theater na si Konstantin Raikin, na pinangalanan ang mga aktibista pampublikong organisasyon"isang grupo ng mga nasaktan."

“Ang diyablo ay laging tinutukso nang may kalayaan! ang mga panunupil na kanilang ikinakalat sa buong mundo!” sabi ng pinuno ng Night Wolves.

Sa kanyang opinyon, ngayon ang Russia ay " ang tanging bansa na talagang may kalayaan."

"Ang mga Raikin ay hindi umiiral sa Amerika, ngunit sila ay umiiral dito," sabi ng Surgeon.

Tungkol sa sipi ni Lenin kaugnay kay Raikin. Partikular kong binanggit ang artikulo ni Ilyich mula sa shaggy 1905, na kawili-wili hindi lamang para sa opinyon nito tungkol sa kalayaan ng pagkamalikhain ng ilang mga indibidwalista.

SAMAHAN NG PARTIDO AT LITERATURA NG PARTIDO

Ang mga bagong kondisyon para sa panlipunang demokratikong gawain ay nilikha sa Russia pagkatapos Rebolusyong Oktubre, dinala ang tanong ng panitikan ng partido. Ang pagkakaiba sa pagitan ng iligal at legal na pamamahayag - ang malungkot na pamana ng pyudal, autokratikong Russia - ay nagsisimula nang mawala. Hindi pa ito patay, malayo dito. Ang mapagkunwari na gobyerno ng ating ministro-punong ministro ay laganap pa rin hanggang sa punto na ang Izvestia ng Konseho ng mga Deputies ng Manggagawa ay nai-publish na "ilegal", ngunit, bukod sa kahihiyan para sa gobyerno, bukod sa mga bagong moral na dagok dito, walang nanggagaling sa the stupid attempts to "ban" what the government prevents I can't.

Dahil sa pagkakaroon ng pagkakaiba sa pagitan ng iligal at ligal na pamamahayag, ang tanong ng partido at di-partido na pamamahayag ay nalutas nang napakasimple at sa sobrang mali at pangit na paraan. Ang lahat ng ilegal na pamamahayag ay may kaugnayan sa partido, inilathala ng mga organisasyon, na isinasagawa ng mga grupong konektado sa isang paraan o iba pa sa mga grupo ng mga praktikal na manggagawa ng partido. Ang buong ligal na pamamahayag ay hindi partisan - dahil ipinagbabawal ang partisanship - ngunit "nakahilig" sa isang partido o iba pa. Ang mga pangit na unyon, abnormal na "pagsasama-sama," at maling mga pabalat ay hindi maiiwasan; na may halong sapilitang pagtanggal ng mga taong gustong magpahayag ng mga pananaw sa partido ay ang kawalang-iisip o kaduwagan ng mga pag-iisip ng mga hindi pa matured sa mga pananaw na ito, na hindi, sa esensya, mga taong partido.

Mapahamak na panahon ng mga talumpating Aesopian, paninitikan na kaalipinan, wikang alipin, ideolohikal na serfdom! Tinapos ng proletaryado ang karumaldumal na ito, na sumasakal sa lahat ng nabubuhay at sariwa sa Rus'. Ngunit ang proletaryado sa ngayon ay nanalo lamang ng kalahati ng kalayaan para sa Russia.
Hindi pa tapos ang rebolusyon. Kung ang tsarismo ay hindi na kayang talunin ang rebolusyon, kung gayon ang rebolusyon ay hindi pa kayang talunin ang tsarismo. At tayo ay nabubuhay sa isang panahon kung saan saan at lahat ay apektado ng hindi likas na kumbinasyong ito ng bukas, tapat, direkta, pare-parehong partisanship na may lihim, tago, "diplomatiko," umiiwas na "legality." Ang di-likas na kumbinasyong ito ay nakakaapekto rin sa ating pahayagan: gaano man kalaki ang biro ni G. Guchkov tungkol sa panlipunan-demokratikong paniniil na nagbabawal sa pag-imprenta ng liberal-burges, katamtamang mga pahayagan, ang katotohanan ay nananatiling isang katotohanan - ang Central Organ ng Russian Social-Democratic Ang Labor Party, Proletary ", ay nananatili pa rin sa likod ng pinto ng autokratikong pulisya ng Russia.

Kung tutuusin, ang kalahati ng rebolusyon ay nagpipilit sa ating lahat na agad na magsimulang mapabuti ang mga bagay-bagay. Ang panitikan ay maaari na ngayong, kahit na "ligal," ay pag-aari ng partido. Ang panitikan ay dapat maging panitikan ng partido. Kabaligtaran sa burges na moral, sa kaibahan ng burges na entrepreneurial, merchant press, sa kaibahan sa burges na literary careerism at individualism, "panginoong anarkismo" at ang paghahangad ng tubo, ang sosyalistang proletaryado ay dapat na isulong ang prinsipyo ng panitikan ng partido, paunlarin ang prinsipyong ito. at isabuhay ito sa lalong madaling panahon kumpleto at kumpletong anyo.

Ano ang prinsipyong ito ng panitikan ng partido? Hindi lamang iyon para sa sosyalistang proletaryado, ang akdang pampanitikan ay hindi maaaring maging instrumento ng tubo para sa mga indibidwal o grupo, hindi ito maaaring maging isang indibidwal na usapin, na independiyente sa pangkalahatang proletaryong layunin. Down sa mga non-party writers! Bumagsak sa mga superhuman na manunulat! Ang layuning pampanitikan ay dapat maging bahagi ng pangkalahatang proletaryong adhikain, ang “wheel and cog” ng isang solong, dakilang sosyal-demokratikong mekanismo, na pinakikilos ng buong mulat na taliba ng buong uring manggagawa. Ang akdang pampanitikan ay dapat maging mahalaga bahagi organisado, sistematiko, nagkakaisang sosyal-demokratikong gawain ng partido.

“Bawat paghahambing ay pilay,” ang sabi ng isang kasabihang Aleman. Ang paghahambing ko ng panitikan na may cog, buhay na paggalaw na may mekanismo, ay pilay din. Magkakaroon pa nga, marahil, ng mga histerikal na intelektuwal na sumisigaw tungkol sa gayong paghahambing, na minamaliit, nagpapatay, "nagpapawalang-bisa" sa malayang pakikibaka sa ideolohiya, kalayaan sa pagpuna, kalayaan sa pagkamalikhain sa panitikan, atbp., atbp. Sa esensya, ang gayong Ang mga pag-iyak ay magiging pagpapahayag lamang ng burges-intelligentsia na indibidwalismo. Walang alinlangan na ang akdang pampanitikan ay hindi gaanong pumapayag sa mekanikal na pagkakapantay-pantay, pag-level, at dominasyon ng nakararami sa minorya. Walang alinlangan na sa bagay na ito ay tiyak na kinakailangan na magbigay ng mas maraming espasyo para sa personal na inisyatiba, indibidwal na hilig, espasyo para sa pag-iisip at imahinasyon, anyo at nilalaman. Ang lahat ng ito ay hindi mapag-aalinlanganan, ngunit ang lahat ng ito ay nagpapatunay lamang bahaging pampanitikan ang partidong adhikain ng proletaryado ay hindi maaaring regular na makilala sa ibang bahagi ng partidong adhikain ng proletaryado. Ang lahat ng ito ay hindi sa lahat ay pinabulaanan ang posisyon, dayuhan at kakaiba para sa burgesya at burges na demokrasya, na ang akdang pampanitikan ay tiyak at walang kabiguan na maging isang hindi mapaghihiwalay na bahagi ng gawaing sosyal-demokratikong partido sa ibang mga bahagi. Ang mga pahayagan ay dapat maging mga organo ng iba't ibang organisasyon ng partido. Ang mga manunulat ay tiyak na dapat sumali sa mga organisasyon ng partido. Ang paglalathala ng mga bahay at bodega, mga tindahan at silid ng pagbabasa, mga aklatan at iba't ibang pangangalakal ng libro - lahat ng ito ay dapat maging responsable sa partido. Dapat subaybayan ng organisadong sosyalistang proletaryado ang lahat ng gawaing ito, kontrolin ang lahat ng ito, at ipasok sa lahat ng gawaing ito, nang walang isang pagbubukod, ang isang buhay na daloy ng buhay na proletaryong adhikain, kaya inaalis ang lahat ng lupa mula sa sinaunang, semi-Oblomov, semi-merchant. Prinsipyo ng Russia: nagsusulat ang manunulat, nagbabasa ang mambabasa.

Hindi natin sasabihin, siyempre, na ang pagbabagong ito ng akdang pampanitikan, na sinira ng Asian censorship at ng European bourgeoisie, ay maaaring mangyari kaagad. Malayo tayo sa ideya ng pangangaral ng anumang pare-parehong sistema o paglutas ng problema sa pamamagitan ng ilang mga regulasyon. Hindi, mas kaunti ang pag-uusapan tungkol sa schematism sa lugar na ito. Ang punto ay ang ating buong partido, na ang buong mulat na Sosyal-Demokratikong proletaryado sa buong Russia, ay kinikilala ito. bagong gawain, malinaw na sinabi ito at kinuha ang solusyon nito sa lahat ng dako at saanman. Sa paglabas mula sa pagkabihag ng serf censorship, ayaw nating pumunta at hindi tayo mabihag ng burges-mercantile na relasyong pampanitikan. Nais naming lumikha at lilikha kami ng isang malayang pamamahayag, hindi lamang sa kahulugan ng pulisya, kundi pati na rin sa kahulugan ng kalayaan mula sa kapital, kalayaan mula sa karera; – hindi lamang iyon: gayundin sa diwa ng kalayaan mula sa burges-anarkistang indibidwalismo.

Ang mga huling salitang ito ay tila isang kabalintunaan o isang pangungutya sa mga mambabasa. Paano! Marahil ang ilang intelektuwal, isang masigasig na tagasuporta ng kalayaan, ay sisigaw. Paano! Gusto mo ng isang banayad, indibidwal na bagay bilang subordination sa collectivity. pagkamalikhain sa panitikan! Gusto mong magpasya ang mga manggagawa sa mga tanong ng agham, pilosopiya, at aesthetics sa pamamagitan ng mayoryang boto! Itinatanggi mo ang ganap na kalayaan ng ganap na indibidwal na pagkamalikhain sa ideolohiya!
Huminahon, mga ginoo! Una, pinag-uusapan natin ang panitikan ng partido at ang pagpapailalim nito sa kontrol ng partido. Ang bawat isa ay malayang magsulat at magsabi ng anumang nais niya, nang walang kaunting paghihigpit. Ngunit ang bawat malayang unyon (kabilang ang partido) ay malaya ding paalisin ang mga naturang miyembro na gumagamit ng kompanya ng partido upang mangaral ng mga pananaw na laban sa partido. Kailangang buo ang kalayaan sa pagsasalita at pamamahayag. Ngunit dapat ding magkaroon ng ganap na kalayaan sa pagsasamahan. Obligado akong ibigay sa iyo, sa ngalan ng kalayaan sa pagsasalita, ang buong karapatang sumigaw, magsinungaling at magsulat ng kahit anong gusto mo. Ngunit may utang ka sa akin, sa ngalan ng kalayaan sa pagsasamahan, ng karapatang pumasok o magbuwag sa isang alyansa sa mga taong nagsasabi ng ganito at ganyan. Ang partido ay isang boluntaryong unyon, na hindi maiiwasang magwatak-watak, una sa ideolohikal at pagkatapos ay sa materyal, kung hindi nito nililinaw ang sarili sa mga miyembrong nangangaral ng mga pananaw na kontra-partido. Upang matukoy ang linya sa pagitan ng partido at anti-partido, ginagamit ang programa ng partido, ginagamit ang mga taktikal na resolusyon ng partido at ang charter nito, at, sa wakas, ang buong karanasan ng internasyonal na demokrasya sa lipunan, mga internasyonal na boluntaryong unyon ng proletaryado, na patuloy na kasama sa kanilang mga partido ang mga indibidwal na elemento o uso, hindi ganap na pare-pareho, hindi ganap na Marxist, hindi ganap na tama, ngunit patuloy din na nagsasagawa ng pana-panahong "paglilinis" ng kanyang partido.

Gayon din sa atin, mga ginoo, mga tagasuporta ng burges na "kalayaan sa pagpuna", sa loob ng partido: ngayon ang ating partido ay agad na nagiging masa, ngayon tayo ay nakakaranas ng isang matalim na paglipat sa bukas na organisasyon, ngayon ay hindi maiiwasang maraming mga hindi naaayon (mula sa isang Marxist na pananaw) na mga tao ang darating sa atin, marahil kahit ilang mga Kristiyano, marahil kahit ilang mga mistiko. Malakas ang tiyan natin, mga die-hard Marxist tayo. Malalampasan natin itong mga hindi pantay na tao. Ang kalayaan sa pag-iisip at kalayaan sa pagpuna sa loob ng partido ay hindi kailanman magpapalimot sa atin tungkol sa kalayaang pangkatin ang mga tao sa mga malayang unyon na tinatawag na mga partido.

Pangalawa, mga ginoo, burges na mga indibidwalista, dapat naming sabihin sa inyo na ang inyong usapan tungkol sa ganap na kalayaan ay walang iba kundi pagkukunwari. Sa isang lipunang nakabatay sa kapangyarihan ng pera, sa isang lipunan kung saan ang masang manggagawa ay namamalimos at may iilang mayayamang tao ang nagiging parasitiko, hindi maaaring magkaroon ng tunay at mabisang “kalayaan”. Malaya ka na ba sa burges mong publisher, Mr. Writer? mula sa iyong burges na publiko, na humihiling mula sa iyo ng pornograpiya sa mga nobela at mga pintura, prostitusyon bilang isang "dagdag" sa "sagrado" sining ng pagganap? Pagkatapos ng lahat, ang ganap na kalayaang ito ay isang burges o anarkista na parirala (para, bilang isang pananaw sa mundo, ang anarkismo ay burgesismo na nakabukas sa labas). Imposibleng mamuhay sa lipunan at maging malaya sa lipunan. Ang kalayaan ng burges na manunulat, artista, artista ay isang nakatago (o mapagkunwari) na pag-asa sa supot ng pera, sa panunuhol, sa pagpapanatili.

At kami, mga sosyalista, ay naglalantad ng pagkukunwari na ito, nagwawasak ng mga huwad na palatandaan - hindi para makakuha ng hindi makauring panitikan at sining (ito ay magiging posible lamang sa isang sosyalistang lipunang hindi makauri), ngunit upang maging mapagkunwari na malaya, ngunit sa katotohanang konektado sa bourgeoisie, ang panitikan ay dapat ihambing sa tunay na malayang panitikan, na lantarang konektado sa proletaryado.
Ito ay magiging libreng panitikan, dahil ito ay hindi pansariling interes o karera, ngunit ang ideya ng sosyalismo at simpatiya para sa mga manggagawa na mangangalap ng higit at maraming pwersa sa hanay nito. Ito ay magiging libreng literatura, dahil ito ay magsisilbi hindi ang napapagod na pangunahing tauhang babae, hindi ang naiinip at napakataba na "nangungunang sampung libo," ngunit milyon-milyong at sampu-sampung milyong manggagawa na bumubuo ng kulay ng bansa, ang lakas nito, ang kinabukasan nito. Ito ay magiging libreng literatura, nakakapataba ang huling salita ang rebolusyonaryong pag-iisip ng sangkatauhan na may karanasan at buhay na gawain ng sosyalistang proletaryado, na lumilikha ng patuloy na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng karanasan ng nakaraan (siyentipikong sosyalismo, na nagkumpleto ng pag-unlad ng sosyalismo mula sa mga primitive, utopian na anyo nito) at ang karanasan ng kasalukuyan ( ang tunay na pakikibaka ng mga kasamang manggagawa).

Magtrabaho na tayo, mga kasama! Kami ay nahaharap sa isang mahirap at bago, ngunit mahusay at kapaki-pakinabang na gawain - upang ayusin ang isang malawak, maraming nalalaman, magkakaibang gawaing pampanitikan sa malapit at hindi maihihiwalay na koneksyon sa Social Democratic labor movement. Lahat ng Social Democratic literature ay dapat maging party literature. Ang lahat ng mga pahayagan, magasin, mga publishing house, atbp. ay dapat na agad na magsimula ng muling pag-aayos, upang ihanda ang ganoong sitwasyon na sila ay ganap na isasama sa isang batayan o sa isa pa sa isa o ibang partidong organisasyon. Doon lamang magiging ganoon ang panitikan na "sosyal-demokratikong" sa realidad, saka lang nito magampanan ang tungkulin nito, saka nito magagawa, sa loob ng balangkas ng burges na lipunan, na makawala sa pagkaalipin sa burgesya at sumanib sa ang kilusan ng isang tunay na abante at sa huli ay rebolusyonaryong uri.

"Bagong Buhay" Blg. 12, Nobyembre 13, 1905 Nilagdaan: N. Lenin
Inilathala ayon sa teksto ng pahayagan ng Bagong Buhay
Nag-print kami mula sa: V.I. Lenin Complete Works, 5th ed., volume 12, pp. 99-105.

PS. Ano, sa aking palagay, ang pangunahing bagay na may kaugnayan sa tema ng kalayaan ng pagkamalikhain sa kwentong ito.

1. Hindi ito maaaring ihiwalay sa lipunan at dapat isaalang-alang ang mga interes nito, at ang mga interes hindi ng isang makitid na grupo ng mga elite, kundi ng malawak na masa. Ang kultura ay dapat na para sa mga tao, at hindi para sa mga piling tao, dahil ito ay dapat una sa lahat mag-ambag sa pag-usbong ng popular na kamalayan at kultural na edukasyon, at hindi para pasayahin ang bored na "elite".

2. Sa USSR mismo, ang ilan sa mga utos ni Ilyich sa paksa ng kalayaan ng pagkamalikhain ay itinapon din, kapwa mula sa punto ng view ng mga pagtatangka na pamahalaan ang kultura sa pamamagitan ng mga administratibong hakbang lamang sa paghihiwalay ng malawak na masa, at sa mga tuntunin ng pang-aakit. na may maingay na mga indibidwalistang manlilikha na sumasalungat sa kanilang mga sarili sa interes ng lipunan.

3. Dobleng katawa-tawa ang mga pag-aangkin ng mala-impiyernong censorship sa bahagi ng mga modernong tagalikha, dahil gusto nilang makatanggap ng pera mula sa mga sponsor ng estado at hindi estado (dahil hindi sila independyente sa pananalapi, at mula sa punto ng view ng mga relasyon sa merkado, nang walang ikatlong- pagpopondo ng partido, ang karamihan sa mga creator ay hindi mapagkumpitensya), ngunit sa parehong oras ay gusto nilang mapanatili ang kakayahang mag-pose. Dahil dito, umuusbong ang cognitive dissonance kapag ang isang maingay na individualist creator ay humihingi ng ganap na kalayaan sa pagkamalikhain at kasabay nito ay humihingi ng pera mula sa estado, na di-umano'y pumipigil sa kanya na ipahayag ang kanyang sarili. Sa katunayan, pangunahin silang umaasa sa pera, dahil kung walang pera hindi ka makakapagtanghal ng isang dula o makagawa ng isang pelikula. Ngunit kung gumagawa siya ng mga pelikula at nagtatanghal ng mga pagtatanghal para sa kanyang sarili, ganap na binabalewala ang mga reaksyon ng lipunan sa kanyang trabaho, kung gayon ang isang tagalikha, sa palagay ko, ay seryosong wala sa pakikipag-ugnay sa totoong buhay(o nagkukunwaring mabuti) - ang pinakasimpleng reaksyon ng mga manonood sa isang piraso ng sining na hindi nila gusto ay ang paghagis ng mga bulok na gulay sa mga kaawa-awang "theater-goers" sa isang medieval fair.