Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Gamit ang ipinakilalang pamantayan, palaging makikilala ng isang tao ang siyentipikong kaalaman mula sa di-siyentipiko. Ito ay lalong mahalaga ngayon, dahil sa kamakailang mga panahon ang pseudoscience, na palaging umiral na katabi ng agham, ay nagiging popular at umaakit sa lahat higit pa mga tagasuporta at tagasunod.

sa siyentipikong kaalaman. Ang kamalayan ng masa, na hindi nakikita ang pagkakaiba sa pagitan ng agham at pseudoscience, ay madalas na nakikiramay sa mga pseudoscientist, na, hindi katulad ng mga tunay na siyentipiko, ay may posibilidad na nasa mata ng publiko. Samakatuwid, dapat na malinaw na maunawaan ng isa kung ano ang pseudoscience, alam kung paano ito naiiba sa tunay na agham.

Ang pinakamahalagang pagkakaiba sa pagitan ng agham at pseudoscience ay nilalaman ng kaalaman: Ang mga pahayag ng pseudoscience ay karaniwang hindi sumasang-ayon sa mga itinatag na katotohanan, hindi makatiis sa layunin ng eksperimentong pagpapatunay. Kaya, maraming beses na sinubukan ng mga siyentipiko na suriin ang katumpakan ng mga pagtataya ng astrolohiya sa pamamagitan ng paghahambing ng trabaho ng mga tao at kanilang uri ng personalidad sa mga horoscope na pinagsama-sama para sa kanila, na isinasaalang-alang ang tanda ng Zodiac, ang lokasyon ng mga planeta sa oras ng kapanganakan, at iba pa, ngunit walang nakitang makabuluhang mga sulat.

Ang istraktura ng pseudoscientific na kaalaman ay karaniwang hindi sistematiko, ngunit naiiba pagkakapira-piraso. Bilang resulta, kadalasan ay hindi sila maaaring magkasya nang lohikal sa anumang detalyadong larawan ng mundo.

Ito rin ay katangian ng pseudoscience hindi kritikal na pagsusuri ng pinagmumulan ng data, na nagpapahintulot sa amin na tanggapin bilang mga mito, alamat, ikatlong-kamay na kwento, pagpapabaya sa mga magkasalungat na katotohanan, hindi pinapansin ang mga datos na sumasalungat sa konseptong pinatutunayan. Kadalasan ito ay dumating sa direktang pamemeke, juggling ng mga katotohanan.

Sa kabila nito, tinatangkilik ang pseudoscience malaking tagumpay. At may mga dahilan para dito. Ang isa sa mga ito ay pangunahing hindi kumpleto. siyentipikong pananaw nag-iiwan ng puwang para sa haka-haka at haka-haka. Ngunit kung mas maaga ang mga voids na ito ay pangunahing napuno ng relihiyon, ngayon sila ay inookupahan ng pseudoscience, na ang mga argumento, marahil, ay hindi tama, ngunit naiintindihan ng lahat. Sa sikolohikal ordinaryong tao mas nauunawaan at kaaya-aya ang mga pseudo-siyentipikong paliwanag na nag-iiwan ng puwang para sa mga himala na kailangan ng isang tao kaysa sa tuyo na pang-agham na pangangatwiran, na, bukod dito, ay madalas na imposibleng maunawaan nang wala espesyal na edukasyon. Samakatuwid, ang mga ugat ng pseudoscience ay nasa mismong kalikasan ng tao.

Ang unang kategorya ay relic pseudo-sciences, bukod sa mga ito ay kilalang astrolohiya at alchemy. Noong unang panahon sila ay pinagmumulan ng kaalaman tungkol sa mundo, isang lugar ng pag-aanak para sa pagsilang ng tunay na agham. Sila ay naging mga pseudoscience pagkatapos ng pagdating ng kimika at astronomiya.

Sa modernong panahon, lumitaw ang mga okult na pseudoscience - espiritismo, mesmerism, parapsychology. Karaniwan sa kanila ay ang pagkilala sa pagkakaroon ng kabilang mundo (astral) na mundo, hindi napapailalim sa mga pisikal na batas. Ito ay pinaniniwalaan na ito ang pinakamataas na mundo na may kaugnayan sa atin, kung saan posible ang anumang mga himala. banal

Maaari kang makipag-usap sa mundong ito sa pamamagitan ng mga medium, psychics, telepaths, at iba't ibang paranormal phenomena na lumitaw, na naging paksa ng pag-aaral ng pseudoscience.

Noong XX siglo. lumitaw ang mga modernong pseudoscience, kung saan ang mystical na batayan ng mga lumang pseudoscience ay nabago sa ilalim ng impluwensya ng science fiction. Sa mga naturang agham, ang nangungunang lugar ay kabilang sa ufology, na nag-aaral ng mga UFO.

Paano makilala ang tunay na agham mula sa mga pekeng para dito? Sa layuning ito, ang mga metodologo ng agham, bilang karagdagan sa mga pamantayan ng siyentipikong nabanggit na namin, ay bumuo ng ilang mahahalagang prinsipyo.

Ang una ay prinsipyo ng pagpapatunay, iginiit na kung ang anumang konsepto o paghatol ay mababawasan sa direktang karanasan, ibig sabihin. empirically verifiable, pagkatapos ito ay may katuturan. Ang isang pagkakaiba ay ginawa sa pagitan ng direktang pag-verify, kapag mayroong direktang pag-verify ng mga pahayag, at hindi direktang pag-verify, kapag ang mga lohikal na relasyon ay itinatag sa pagitan ng hindi direktang na-verify na mga pahayag. Dahil ang mga konsepto ng isang binuo teoryang siyentipiko, bilang panuntunan, mahirap bawasan sa data ng karanasan, kung gayon ang hindi direktang pag-verify ay ginagamit para sa kanila, na nagsasaad na kung imposibleng kumpirmahin ng eksperimento ang ilang konsepto o paghatol ng teorya, kung gayon ang isang tao ay maaaring paghigpitan ang sarili sa pang-eksperimentong kumpirmasyon. ng mga konklusyon ng mga ito. Kaya, kahit na ang konsepto ng "quark" ay ipinakilala sa pisika noong 30s. XX siglo, gayunpaman, hindi posible na tuklasin ang naturang particle sa mga eksperimento. Kasabay nito, hinulaang ng quark theory ang ilang phenomena na nagpapahintulot sa experimental verification. Sa kurso nito, nakuha ang inaasahang resulta. Ito ay hindi direktang nakumpirma ang pagkakaroon ng mga quark.

Gayunpaman, ang prinsipyo ng pagpapatunay lamang sa unang pagtatantya ay naghihiwalay sa siyentipikong kaalaman mula sa hindi pang-agham. Gumagana nang mas tumpak prinsipyo ng palsipikasyon, binuo ng pinakamalaking pilosopo at metodologo ng agham noong ika-20 siglo. K. Popper. Alinsunod sa prinsipyong ito, tanging sa panimula lamang na mapapabulaanan (falsifiable) na kaalaman ang maaaring ituring na siyentipiko. Matagal nang alam na walang sapat na dami ng eksperimentong ebidensya upang patunayan ang isang teorya. Kaya, maaari nating obserbahan ang maraming mga halimbawa hangga't gusto natin, bawat minuto na nagpapatunay sa batas ng unibersal na grabitasyon. Ngunit isang halimbawa lamang (halimbawa, isang bato na nahulog hindi sa lupa, ngunit lumipad palayo sa lupa) ay sapat na upang makilala ang batas na ito bilang mali. Samakatuwid, dapat idirekta ng siyentipiko ang lahat ng kanyang pagsisikap na hindi maghanap ng isa pang pang-eksperimentong patunay ng hypothesis o teorya na binuo niya, ngunit sa isang pagtatangka na pabulaanan ang kanyang pahayag. Samakatuwid, ang isang kritikal na pagnanais na pabulaanan ang isang siyentipikong teorya ay ang pinakamabisang paraan upang kumpirmahin ang siyensya at katotohanan nito. Ang isang kritikal na pagtanggi sa mga konklusyon at pahayag ng agham ay hindi

hayaan siyang tumahimik, ay ang pinakamahalagang mapagkukunan ang pag-unlad nito, bagama't ginagawa nitong hypothetical ang anumang kaalamang pang-agham, inaalis ito ng pagkakumpleto at pagiging ganap.

Tanging ang tunay na agham ay hindi natatakot na magkamali at aminin ang kanyang mga naunang konklusyon ay mali. Ito ang lakas ng agham, ang pagkakaiba nito sa pseudoscience, na wala sa pinakamahalagang pag-aari na ito. Samakatuwid, kung ang anumang konsepto, para sa lahat ng pang-agham na hitsura nito, ay nagsasabing hindi ito maaaring pabulaanan, tinatanggihan ang mismong posibilidad ng ibang interpretasyon ng anumang mga katotohanan, kung gayon ito ay nagpapahiwatig na tayo ay nahaharap hindi sa agham, ngunit sa pseudoscience.

Si Carl Sagan ay isa sa mga unang nag-alok sa mundo noong 1996 ng isang set ng mga tool para sa paghihiwalay ng agham mula sa pseudoscience na tinatawag na Demon-Haunted World. Ang kanyang "kit" ay isang manual na tumutulong sa mga tao na matukoy ang mga lohikal na hindi pagkakapare-pareho at iba pang mga depekto sa mga sikat na pseudoscientific claims. Maraming iba pang mahusay na pag-iisip ang sumunod sa tradisyong ito. Ang may-akda ay nagtatanghal ngayon lohikal na kadena. Upang mapahusay ang kaibahan sa pagitan ng agham at pseudoscience, pinili ng may-akda ang pinakamahusay, na nagsasaad nito ng bawat punto sa isang sheet. Ang may-akda ay nagpapahayag ng kanyang pasasalamat sa lahat na ang mga tagumpay ay ginamit sa tekstong ito: Dr. Stephen Barrett ng Quackwatch.org, Dr. Tom Perls ng AntiAgingQuackery.com, Dr. Michael Shermer ng Skeptics Society at, siyempre, si Dr. Carl Sagan. Ang lahat ng apat sa nakalistang pangalan ay gumugol ng maraming oras at pagsisikap upang mapanatiling ligtas ang isang hindi mapag-aalinlanganan na publiko mula sa mga nakakahamak at mapanlinlang na pseudoscientific claims. Ito ay hindi nagkataon na ang temang ito ay patuloy na matatagpuan sa kanilang mga gawa.

Gumawa ang may-akda ng 15-puntong checklist na tinatawag na How to Recognize Pseudoscience. Kapag nakarinig ka ng claim tungkol sa isang bagong produkto, bagong pagtuklas, o paranormal na aktibidad, patakbuhin ang claim na iyon sa pamamagitan ng 15-item na pagsubok at magkaroon ng medyo malinaw na ideya kung ito ay siyentipiko o pseudoscientific.

1. Matatawag bang teorya ang malakas na pahayag?

Napakakaunting mga hindi makatotohanang pag-aangkin ay maaaring tawaging isang teorya. Tingnan natin ang listahan ng mga kinakailangan na dapat matugunan ng isang teorya:
a) Ang teorya ay dapat na suportado ng pang-eksperimentong data at binuo sa kanila. Ang mga alingawngaw at haka-haka ay hindi isinasaalang-alang. Ang mga resulta ng mga eksperimento ay dapat na sistematiko at nakuha mula sa iba't ibang mga mapagkukunan. Madaling makita na ang isang pseudoscientific theory ay madalas na nabuo at sinusuportahan ng isang pinagmulan.
b) Ang teorya ay dapat na tiyak na sapat upang mapeke ang pagsubok. Kung ang isang teorya ay hindi masusubok, ito ay hindi isang teorya. Kung masusubok ang isang teorya, masusubok ito ng ibang tao at makakuha ng mga katulad na resulta. Sa puntong ito na ang lahat ng mga huwad na teorya ay "naiilawan". Mayroong ilang mga dahilan kung bakit imposibleng ulitin ang eksperimento.
c) Ang teorya ay dapat may malinaw na hula para sa mga penomena na hindi pa natutuklasan sa loob ng balangkas ng teoryang ito.
d) Dapat pahintulutan ng teorya ang mga pagbabago batay sa paglitaw ng mga bagong katotohanan. Dapat itong maging dynamic, hindi natapos at naitatama. Madaling makita na hindi pinapayagan ng pseudoscience ang mga pagbabago batay sa mga kamakailang natuklasan.

2. Nakabatay ba ang aplikasyon sa sinaunang kaalaman?

Ito ay isang malinaw na senyales na ang pahayag na ito ay isang kasinungalingan at walang Sinaunang Tsino ang dapat na iligaw ka. Sa katunayan, ang karamihan sa mga teoryang siyentipiko ay hindi gaanong luma, dahil ang mga bagong tuklas ay nagbibigay ng bagong kaalaman at pinapalitan ang mga hindi na ginagamit. Sa katunayan, kung mas bago ang kumpirmasyon, mas may karapatan ang teorya na tawaging siyentipiko.

3. Ang malakas na pahayag ba ay inihayag ng mass media o sa pamamagitan ng siyentipikong publikasyon?

Ang isang tunay na pagtuklas ay dumaan sa mga yugto ng walang pinapanigan na pagsusuri, ang mga resulta nito ay nai-publish sa mga siyentipikong journal. Kapag ang "siyentipikong balita" ay inihayag ng media, ang mga tagapagtaguyod nito ay may magandang dahilan upang pumunta sa rutang iyon nang hindi nanganganib sa masusing at malayang pagsusuri.

4. Ang pag-aangkin ba ay batay sa hindi kilalang mga anyo ng enerhiya o paranormal na phenomena?

Ang malaya at walang katuturang paggamit ng salitang "enerhiya" sa siyensiya ay malinaw na tanda ng pseudoscience. Ang mga terminong "mga larangan ng enerhiya", " negatibong enerhiya Ang , chi, aura, at extradimensional na enerhiya ay ganap na walang kahulugan sa anumang konteksto. Tratuhin nang may matinding kawalan ng tiwala.

5. Sinasabi ba ng mga aplikante na ang kanilang teorya ay inuusig ng gobyerno?

Mahina na dahilan para hindi mag-publish sa mga siyentipikong journal at subukang makakuha ng sertipikasyon. Bilang isang patakaran, maririnig mo ang teorya tungkol sa interes ng mga doktor at parmasyutiko na panatilihin ang lipunan sa sakit. Sa katunayan, ang isang doktor o kumpanya ng gamot ay maaaring kumita ng isang kapalaran mula sa isang natatanging paggamot at hindi kailanman tatanggihan ito. Katulad din sa mga tagagawa ng kotse na "lumalaban" sa mga mas progresibong makina.

6. Napakaganda ba ng pahayag at nangangako na totoo?

Kung makarinig ka ng isang bagay na mukhang napakagandang maging totoo, kung gayon ang iyong mga hinala ay karaniwang makatwiran. Ang isang hindi pangkaraniwang paghahabol ay nangangailangan ng hindi pangkaraniwang kumpirmasyon. Hanggang saan nababagay ang pahayag sa ating pagkaunawa sa kaayusan ng mundo? Gaano kadalas nakumpirma ang mga claim sa pagbabago ng mundo? Tratuhin sila nang may matinding pag-aalinlangan at humingi ng parehong kahanga-hangang ebidensya.

7. Sinusuportahan ba ng marketing ang "hand-to-hand" na pahayag?

Magkaroon ng kamalayan sa mga trick sa marketing at ang kanilang kumpletong kawalang-saligan. Napakaraming halimbawa ng naturang promosyon, at huwag magpalinlang sa mga larawan ng mga taong nakasuot ng puting amerikana, mga pahayag ng mga kilalang tao, kasamahan, akademya at iba pang mapagkukunan.

8. Ang application ba ay pumasa sa Occam's Razor test?

Posible bang magbigay ng simple at lohikal na paliwanag na hindi nagsasangkot ng mga supernatural na kapangyarihan? Ang resulta ba ay maihahambing sa epekto ng placebo o kakayahan ng katawan na ayusin ang pinsala? Magagawa bang ulitin ng mago sa entablado ang pisikal na eksperimento? Sinasabi ng Law of Big Numbers na isa sa isang milyong kaganapan, kadalasan isang beses sa isang buwan, ay nangyayari sa lahat. At, dahil ang prinsipyo ng Occam's Razor ay nagsasaad na sa dalawang paliwanag para sa parehong kaganapan, ang pinakasimple sa mga ito ay tama, kung gayon hindi na kailangang mag-imbento ng anumang supernatural tungkol sa lola na nanaginip sa gabi ng kanyang kamatayan.

9. Ang pahayag ba ay nagmula sa isang mapagkukunang partikular na nakatuon sa paksa?

Ang agham ay unang naghahanap ng mga katotohanan, at pagkatapos ay bumuo ng isang hypothesis. Ang pseudoscience ay nagsisimula sa isang positibong hypothesis, pagpili ng mga kahina-hinalang katotohanan at mga kakaibang paliwanag bilang ebidensya. Hindi malamang na ang isang kumpanya na bumubuo ng teorya nito ay magbibigay ng ebidensya maliban sa positibo. At ang interes na ito ay dapat na isang napakaseryosong senyales.

10. Ang mga naghahabol ba ng epekto ay kapani-paniwala sa kanilang pagsubok?

Ang anumang siyentipikong pag-aaral ay magsusumite ng lahat ng mga resulta para sa pagsasaalang-alang, kung ang mga ito ay mabuti o masama para sa aplikasyon. Maging may pag-aalinlangan sa mga claim na hindi nagdedetalye ng pagsubok, kabilang ang mga cross-check at external na pagsusuri, at hindi naglalaman ng mga negatibong resulta.

11. Gaano kahusay ang data na sumusuporta sa paghahabol?

Mag-ingat kung ang mga resulta ng pagsusulit ay sensitibo sa pagpili ng eksperimento, na isinasaalang-alang ang mga kalamangan at hindi pinapansin ang mga kahinaan, tulad ng isang psychoanalyst sa isang palabas sa TV. Maging may pag-aalinlangan kapag ang dosis ay bale-wala, tulad ng kaso sa mga klinikal na pagsubok sa homeopathic. At maging lalong matulungin sa sanhi ng link; dumating ang kaluwagan pagkatapos uminom ng gamot dahil ininom ang gamot.

12. May credit of trust ba ang aplikante?

Mayroong isang malaking bilang ng mga hindi akreditadong institusyon na may opisina sa isang silid ng hotel, na nagbibigay ng isang siyentipikong degree sa anumang paksa. Ang ilan sa kanila ay nagsasalita tungkol sa kanilang akreditasyon (mula sa isang katulad na pinagmulan). Gayundin, magkaroon ng kamalayan na ang mga tunay na kinikilalang unibersidad ay maaaring may mga programang hindi pang-agham gaya ng naturopathy at mga katulad nito. Dapat ay hindi ka nagtitiwala. Kung dito at ngayon ay maaari kang makakuha ng siyentipikong antas ng napiling paksa na ganap na walang bayad sa pamamagitan ng pag-click sa link ThunderwoodCollege.com/ , bakit hindi maaaring magkaroon nito ang aplikante ng isa pang phenomenon?

13. Sinasabi ba ng aplikante na mali ang karaniwang takbo ng buhay?

Kapag nai-publish ang mga resulta ng pananaliksik, naglalaman ang mga ito ng data at konklusyon. Sa ganitong mga kaso, hindi nila trumpeta ang tungkol sa mga panganib ng nakagawiang pagkain, tungkol sa pagkawasak ng planeta, tungkol sa pagsasabwatan ng gobyerno. Kung ihahambing ng aplikante ang kanyang teorya bilang tama laban sa background ng hindi tama, ito ay hindi agham, ngunit ideolohiya o pilosopiya.

14. Sinasabi ba nila sa iyo na "lahat ng natural"?

Tulad ng alam mo, ayon sa kahulugan, ang "lahat ng natural" ay hindi maaaring maging isang ligtas at malusog na produkto. Mayroong higit sa sapat na mga halimbawa; arsenic, mercury, lead, asbestos, pati na rin ang iba't ibang bakterya; coli, salmonella, bubonic plague at marami pa. Sa maraming mga kaso, ang artipisyal na materyal ay idinisenyo at ininhinyero upang maging ligtas, mahusay, at maaaring gawin.

15. Ang pahayag ba ay may suportang politikal, ideolohikal o kultural?

Naniniwala ang ilang petitioner na tama sa moral, etikal at pulitikal na i-redirect ang iyong atensyon mula sa mga resulta ng pagsusulit at ebidensya patungo sa aksyong sibiko at panggigipit sa mga pulitiko. Sa ilang mga kaso, tulad ng "Creation of the Young Planet," ang mga tagapagtaguyod ng kasalukuyang gumagamit ng legal na aksyon upang pilitin ang kanilang teorya na ituro sa mga pampublikong paaralan bilang katotohanan. Actually, kung scientific ang theory, kahit napakabata pa, sooner or later ay nasa class schedule na. Ang mabuting agham ay ginawa sa mga laboratoryo, hindi sa mga martsa, korte at simbahan. Pampulitika o panlipunang aktibidad upang itaguyod ang teorya siguradong tanda kanyang pseudoscience.

Ngayon ay mayroon ka ng lahat upang paghiwalayin ang trigo mula sa ipa. Ang mga tanong na tulad nito ay dapat ituro sa mga paaralan upang mabigyan ang mga tao ng pagkakataong mag-navigate at maging may pag-aalinlangan tungkol sa malaking daloy ng maling impormasyon. Ang kakayahang makilala ang mga katotohanan mula sa fiction ay lubhang mahalaga para sa karagdagang pananaliksik at mahusay na pagtuklas sa medisina, espasyo at teknolohiya ng kompyuter, pagbuo ng enerhiya at marami pang ibang larangan ng agham.

Si Carl Sagan ay isa sa mga unang nag-alok sa mundo noong 1996 ng isang set ng mga tool para sa paghihiwalay ng agham mula sa pseudoscience na tinatawag na Demon-Haunted World. Ang kanyang "kit" ay isang manual na tumutulong sa mga tao na matukoy ang mga lohikal na hindi pagkakapare-pareho at iba pang mga depekto sa mga sikat na pseudoscientific claims. Maraming iba pang mahusay na pag-iisip ang sumunod sa tradisyong ito. Ang may-akda ay nagtatanghal ngayon ng gayong lohikal na kadena. Upang mapahusay ang kaibahan sa pagitan ng agham at pseudoscience, pinili ng may-akda ang pinakamahusay, na nagsasaad nito ng bawat punto sa isang sheet. Ang may-akda ay nagpapahayag ng kanyang pasasalamat sa lahat na ang mga tagumpay ay ginamit sa tekstong ito: Dr. Stephen Barrett ng Quackwatch.org, Dr. Tom Perls ng AntiAgingQuackery.com, Dr. Michael Shermer ng Skeptics Society at, siyempre, si Dr. Carl Sagan. Ang lahat ng apat sa nakalistang pangalan ay gumugol ng maraming oras at pagsisikap upang mapanatiling ligtas ang isang hindi mapag-aalinlanganan na publiko mula sa mga nakakahamak at mapanlinlang na pseudoscientific claims. Ito ay hindi nagkataon na ang temang ito ay patuloy na matatagpuan sa kanilang mga gawa.

Gumawa ang may-akda ng 15-puntong checklist na tinatawag na How to Recognize Pseudoscience. Kapag nakarinig ka ng claim tungkol sa isang bagong produkto, bagong pagtuklas, o paranormal na aktibidad, patakbuhin ang claim na iyon sa pamamagitan ng 15-item na pagsubok at magkaroon ng medyo malinaw na ideya kung ito ay siyentipiko o pseudoscientific.

1. Matatawag bang teorya ang malakas na pahayag?

Napakakaunting mga hindi makatotohanang pag-aangkin ay maaaring tawaging isang teorya. Tingnan natin ang listahan ng mga kinakailangan na dapat matugunan ng isang teorya:
a) Ang teorya ay dapat na suportado ng pang-eksperimentong data at binuo sa kanila. Ang mga alingawngaw at haka-haka ay hindi isinasaalang-alang. Ang mga resulta ng mga eksperimento ay dapat na sistematiko at nakuha mula sa iba't ibang mga mapagkukunan. Madaling makita na ang isang pseudoscientific theory ay madalas na nabuo at sinusuportahan ng isang pinagmulan.
b) Ang teorya ay dapat na tiyak na sapat upang mapeke ang pagsubok. Kung ang isang teorya ay hindi masusubok, ito ay hindi isang teorya. Kung masusubok ang isang teorya, masusubok ito ng ibang tao at makakuha ng mga katulad na resulta. Sa puntong ito na ang lahat ng mga huwad na teorya ay "naiilawan". Mayroong ilang mga dahilan kung bakit imposibleng ulitin ang eksperimento.
c) Ang teorya ay dapat may malinaw na hula para sa mga penomena na hindi pa natutuklasan sa loob ng balangkas ng teoryang ito.
d) Dapat pahintulutan ng teorya ang mga pagbabago batay sa paglitaw ng mga bagong katotohanan. Dapat itong maging dynamic, hindi natapos at naitatama. Madaling makita na hindi pinapayagan ng pseudoscience ang mga pagbabago batay sa mga kamakailang natuklasan.

2. Nakabatay ba ang aplikasyon sa sinaunang kaalaman?

Ito ay isang malinaw na senyales na ang pahayag na ito ay isang kasinungalingan at walang Sinaunang Tsino ang dapat na iligaw ka. Sa katunayan, ang karamihan sa mga teoryang siyentipiko ay hindi gaanong luma, dahil ang mga bagong tuklas ay nagbibigay ng bagong kaalaman at pinapalitan ang mga hindi na ginagamit. Sa katunayan, kung mas bago ang kumpirmasyon, mas may karapatan ang teorya na tawaging siyentipiko.

3. Ang malakas na pahayag ba ay inihayag ng mass media o sa pamamagitan ng siyentipikong publikasyon?

Ang isang tunay na pagtuklas ay dumaan sa mga yugto ng walang pinapanigan na pagsusuri, ang mga resulta nito ay nai-publish sa mga siyentipikong journal. Kapag ang "siyentipikong balita" ay inihayag ng media, ang mga tagapagtaguyod nito ay may magandang dahilan upang pumunta sa rutang iyon nang hindi nanganganib sa masusing at malayang pagsusuri.

4. Ang pag-aangkin ba ay batay sa hindi kilalang mga anyo ng enerhiya o paranormal na phenomena?

Ang malaya, walang katuturang paggamit ng isang salitang nakakatuwa sa siyensiya ay isang malinaw na tanda ng pseudoscience. Ang mga terminong "mga larangan ng enerhiya", "negatibong enerhiya", "chi", "aura" at extradimensional na enerhiya ay ganap na walang kahulugan sa anumang konteksto. Tratuhin nang may matinding kawalan ng tiwala.

5. Sinasabi ba ng mga aplikante na ang kanilang teorya ay inuusig ng gobyerno?

Mahina na dahilan para hindi mag-publish sa mga siyentipikong journal at subukang makakuha ng sertipikasyon. Bilang isang patakaran, maririnig mo ang teorya tungkol sa interes ng mga doktor at parmasyutiko na panatilihin ang lipunan sa sakit. Sa katunayan, ang isang doktor o kumpanya ng gamot ay maaaring kumita ng isang kapalaran mula sa isang natatanging paggamot at hindi kailanman tatanggihan ito. Katulad din sa mga tagagawa ng kotse na "lumalaban" sa mga mas progresibong makina.

6. Napakaganda ba ng pahayag at nangangako na totoo?

Kung makarinig ka ng isang bagay na mukhang napakagandang maging totoo, kung gayon ang iyong mga hinala ay karaniwang makatwiran. Ang isang hindi pangkaraniwang paghahabol ay nangangailangan ng hindi pangkaraniwang kumpirmasyon. Hanggang saan nababagay ang pahayag sa ating pagkaunawa sa kaayusan ng mundo? Gaano kadalas nakumpirma ang mga claim sa pagbabago ng mundo? Tratuhin sila nang may matinding pag-aalinlangan at humingi ng parehong kahanga-hangang ebidensya.

7. Sinusuportahan ba ng marketing ang "hand-to-hand" na pahayag?

Magkaroon ng kamalayan sa mga trick sa marketing at ang kanilang kumpletong kawalang-saligan. Napakaraming halimbawa ng naturang promosyon, at huwag magpalinlang sa mga larawan ng mga taong nakasuot ng puting amerikana, mga pahayag ng mga kilalang tao, kasamahan, akademya at iba pang mapagkukunan.

8. Ang application ba ay pumasa sa Occam's Razor test?

Posible bang magbigay ng simple at lohikal na paliwanag na hindi nagsasangkot ng mga supernatural na kapangyarihan? Ang resulta ba ay maihahambing sa o kakayahan ng katawan na ibalik ang mga paglabag? Magagawa bang ulitin ng mago sa entablado ang pisikal na eksperimento? Sinasabi ng Law of Big Numbers na isa sa isang milyong kaganapan, kadalasan isang beses sa isang buwan, ay nangyayari sa lahat. At, dahil ang prinsipyo ng "Occam's Blade" ay nagsasaad na sa dalawang paliwanag para sa parehong kaganapan, ang pinakasimple sa mga ito ay tama, kung gayon hindi na kailangang mag-imbento ng anumang supernatural tungkol sa lola na nanaginip sa gabi ng kanyang kamatayan. .

9. Ang pahayag ba ay nagmula sa isang mapagkukunang partikular na nakatuon sa paksa?

Ang agham ay unang naghahanap ng mga katotohanan, at pagkatapos ay bumuo ng isang hypothesis. Ang pseudoscience ay nagsisimula sa isang positibong hypothesis, pagpili ng mga kahina-hinalang katotohanan at mga kakaibang paliwanag bilang ebidensya. Hindi malamang na ang isang kumpanya na bumubuo ng teorya nito ay magbibigay ng ebidensya maliban sa positibo. At ang interes na ito ay dapat na isang napakaseryosong senyales.

10. Ang mga naghahabol ba ng epekto ay kapani-paniwala sa kanilang pagsubok?

Ang anumang siyentipikong pag-aaral ay magsusumite ng lahat ng mga resulta para sa pagsasaalang-alang, kung ang mga ito ay mabuti o masama para sa aplikasyon. Maging may pag-aalinlangan sa mga claim na hindi nagdedetalye ng pagsubok, kabilang ang mga cross-check at external na pagsusuri, at hindi naglalaman ng mga negatibong resulta.

11. Gaano kahusay ang data na sumusuporta sa paghahabol?

Mag-ingat kung ang mga resulta ng pagsusulit ay sensitibo sa pagpili ng eksperimento, na isinasaalang-alang ang mga kalamangan at hindi pinapansin ang mga kahinaan, tulad ng isang psychoanalyst sa isang palabas sa TV. Dalhin ito ng isang butil ng asin kapag ang dosis ay bale-wala, gaya ng nangyayari sa mga klinikal na pagsubok. At maging lalong matulungin sa sanhi ng link; dumating ang kaluwagan pagkatapos uminom ng gamot dahil ininom ang gamot.

12. May credit of trust ba ang aplikante?

Mayroong isang malaking bilang ng mga hindi akreditadong institusyon na may opisina sa isang silid ng hotel, na nagbibigay ng isang siyentipikong degree sa anumang paksa. Ang ilan sa kanila ay nagsasalita tungkol sa kanilang akreditasyon (mula sa isang katulad na pinagmulan). Gayundin, magkaroon ng kamalayan na ang mga tunay na kinikilalang unibersidad ay maaaring may mga programang hindi pang-agham gaya ng naturopathy at mga katulad nito. Dapat ay hindi ka nagtitiwala. Kung dito at ngayon ay maaari kang makakuha ng siyentipikong antas ng napiling paksa na ganap na walang bayad sa pamamagitan ng pag-click sa link ThunderwoodCollege.com/ , bakit hindi maaaring magkaroon nito ang aplikante ng isa pang phenomenon?

13. Sinasabi ba ng aplikante na mali ang karaniwang takbo ng buhay?

Kapag nai-publish ang mga resulta ng pananaliksik, naglalaman ang mga ito ng data at konklusyon. Sa ganitong mga kaso, hindi nila trumpeta ang tungkol sa mga panganib ng nakagawiang pagkain, tungkol sa pagkawasak ng planeta, tungkol sa pagsasabwatan ng gobyerno. Kung ihahambing ng aplikante ang kanyang teorya bilang tama laban sa background ng hindi tama, ito ay hindi agham, ngunit ideolohiya o pilosopiya.

14. Sinasabi ba nila sa iyo na "lahat ng natural"?

Tulad ng alam mo, ayon sa kahulugan, ang "lahat ng natural" ay hindi maaaring maging isang ligtas at malusog na produkto. Mayroong higit sa sapat na mga halimbawa; arsenic, mercury, lead, asbestos, pati na rin ang iba't ibang bakterya; coli, salmonella, bubonic plague at marami pa. Sa maraming mga kaso, ang artipisyal na materyal ay idinisenyo at ininhinyero upang maging ligtas, mahusay, at maaaring gawin.

15. Ang pahayag ba ay may suportang politikal, ideolohikal o kultural?

Naniniwala ang ilang petitioner na tama sa moral, etika at pulitika na i-redirect ang iyong atensyon mula sa mga resulta ng pagsusulit at ebidensya patungo sa aksyong sibiko at panggigipit sa mga pulitiko. Sa ilang mga kaso, tulad ng "Creation of the Young Planet," ang mga tagapagtaguyod ng kasalukuyang gumagamit ng legal na aksyon upang pilitin ang kanilang teorya na ituro sa mga pampublikong paaralan bilang katotohanan. Actually, kung scientific ang theory, kahit napakabata pa, sooner or later ay nasa class schedule na. Ang mabuting agham ay ginawa sa mga laboratoryo, hindi sa mga martsa, korte at simbahan. Ang politikal o panlipunang aktibidad ng pagtataguyod ng isang teorya ay isang tiyak na tanda ng pseudoscience nito.

Ngayon ay mayroon ka ng lahat upang paghiwalayin ang trigo mula sa ipa. Ang mga tanong na tulad nito ay dapat ituro sa mga paaralan upang mabigyan ang mga tao ng pagkakataong mag-navigate at maging may pag-aalinlangan tungkol sa malaking daloy ng maling impormasyon. Ang kakayahang makilala ang mga katotohanan mula sa fiction ay lubhang mahalaga para sa karagdagang pananaliksik at mahusay na pagtuklas sa medisina, espasyo at teknolohiya ng kompyuter, pagbuo ng enerhiya at marami pang ibang larangan ng agham.

Pagsasalin Vladimir Maksimenko 2013-2014

Paksa 7. Agham at pseudoscience

Pamantayan para sa demarcation ng agham at pseudoscience sa neopositivism at pilosopiya ng agham ni K. Popper. Mga uri ng pseudoscientific na kaalaman: parascience, pseudoscience, deviant science, "scientism", alternative science. Karagdagang mga palatandaan ng pseudoscientific na kaalaman. Marxism at psychoanalysis: mga agham o pseudoscience? Ideologization ng agham bilang isang mekanismo para sa paglitaw ng mga pseudosciences ("Aryan science", "Michurin biology" Lysenko, atbp.)

Sa kultura, mayroon at patuloy na umiiral na mga phenomena ng extra-scientific (o, kung minsan ay tinatawag itong, dayuhan o para-siyentipiko) espesyal na kaalaman - astrolohiya at alchemy, teolohiya at metapisika, speculative natural na pilosopiya, parapsychology at ang doktrina ng hindi kilalang lumilipad na mga bagay, at marami pang iba. Bakit? Ito ay isang mahirap na tanong na nangangailangan ng espesyal na historikal at sosyo-pilosopiko na pananaliksik. Gayunpaman, ang mga agarang dahilan ay malinaw. Ang kaalamang pang-agham ay hindi maaaring saklawin ang buong larangan ng katotohanan. Sa tao, mayroong isang hindi maaalis na pangangailangan para sa kaalaman sa sukdulang, ganap na mga prinsipyo ng pagiging, ang pinaka-pangkalahatang mga katangian ng sansinukob - ang larangan ng paghahanap, metapisika, natural na pilosopiya, speculative-mystical na pag-iisip. Ang sikolohikal na motibo na sumusuporta sa mga di-siyentipikong anyo ng pag-unawa ay ang pag-asa na mayroon ang mga tao sa loob ng maraming siglo upang makahanap ng mga mahimalang paraan upang malutas ang kanilang mga problema sa buhay.

Ang extra-scientific na kaalaman, tulad ng siyentipikong kaalaman, ay hindi isang idle na imbensyon, ito ay ginawa sa ilang mga intelektwal na komunidad. Ang mga mekanismo para sa paggawa ng extra-scientific na kaalaman, gayundin ang mga paraan ng pagpapalaganap nito sa lipunan, ay kapansin-pansing naiiba sa mga katulad na anyo ng produksyon at pagpapalaganap ng siyentipikong kaalaman.

Ang parascientific na kaalaman ay madalas na inilalarawan bilang isang ultra-modernong kababalaghan, bilang isang bagay kung saan ang pag-iisip ng tao ay tumutuntong lamang. Ito, siyempre, ay hindi totoo. Ang kaalamang ito ay kilala sa napakatagal na panahon, at ang ilan sa mga uri nito, tulad ng astrolohiya, ay mas matanda kaysa sa mga ordinaryong agham. Ang isang medyo matatag na listahan ng mga ito ay nabuo sa pagtatapos ng ika-17 siglo. Karaniwang kasama dito ang alchemy, astrolohiya, geomansia (hula ng mga deposito ayon sa mga panlabas na katangian ng ibabaw ng daigdig), phytognomy (na nag-uugnay sa kapangyarihan ng pagpapagaling sa mga halaman batay sa kanilang pagkakapareho o simbolikong pagsusulatan sa ilang bahagi ng katawan ng tao). Kalaunan ay sinamahan sila ng phrenology, mesmerism, parapsychology, ufology (ang pag-aaral ng mga UFO) at ilang iba pang hindi gaanong kilalang parascientific na lugar. Parapsychology, o, bilang ito ay tinawag na ngayon, ang doktrina ng extrasensory perception, halimbawa, ay nakakaranas na ng panahon ng paglago sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. Sa batayan na ito, dalawang mahusay na chemist ang nagbanggaan sa Russia - A. M. Butlerov at D. I. Mendeleev.

Pseudoscience, parascience, deviant science

Tila na sa lugar na isinasaalang-alang, hindi bababa sa tatlong uri ng cognitive phenomena ay maaaring makilala: paranormal na kaalaman, pseudoscience at lihis na agham. Ang paranormal (mula sa Greek na raga - tungkol sa, at) ay kinabibilangan ng mga turo tungkol sa mga lihim na natural at mental na pwersa at mga relasyon na nakatago sa likod ng karaniwang mga phenomena na nagaganap sa espasyo at oras.

Sa kaibahan, mga tagasuporta pseudoscience hindi lamang huwag tanggihan, ngunit, sa kabaligtaran, bigyang-diin ang kanilang pagnanais na gamitin ang siyentipikong pamamaraan. Nangongolekta sila ng mga katotohanan, naglalagay ng mga haka-haka at hypotheses, nagpapatunay sa kanila. Ngunit, sa kabila ng panggagaya na ito ng aktibidad na pang-agham, medyo malinaw sa karamihan ng mga siyentipiko, at maging sa mga taong sangkot sa pseudoscience, na ang kanilang aktibidad ay isinasagawa nang lampas sa mga hangganan ng normal na agham.

Pinakamalapit sa ordinaryong pang-agham na aktibidad "lihis na agham". Bilang isang patakaran, ang mga taong nakatanggap ng pang-agham na pagsasanay, ngunit sa isang kadahilanan o iba pa, ay pumili ng mga bagay o pamamaraan ng pananaliksik na malayo sa pangkalahatang tinatanggap, ay nakikibahagi sa lihis na agham. Sila mismo ay kumbinsido sa siyentipikong kalikasan ng kanilang pag-aaral, ngunit karamihan sa mga siyentipiko ay nag-uuri sa mga pag-aaral na ito bilang extrascientific.

Kant "Mga Pangarap ng mga Spiritualist, Nilinaw ng Mga Pangarap ng Metaphysics" - sinusuri ang mga turo ng sikat na Swedish mystic noong ika-18 siglo . E. Swedenborg.

Parascience: Schelling - "unti-unting mawawala ang mga agham at lilitaw ang direktang kaalaman sa kanilang lugar. Ang lahat ng mga agham, tulad nito, ay naimbento lamang dahil sa kakulangan ng kaalamang ito; halimbawa, ang buong labirint ng mga kalkulasyon ng astronomiya ay umiiral dahil hindi ito ibinigay sa tao upang direktang makita ang pangangailangan para sa mga celestial na paggalaw, o espirituwal na makiramay sa totoong buhay ng sansinukob. Nagkaroon at magkakaroon ng mga tao na hindi nangangailangan ng agham, kung saan ang kalikasan mismo ay tumingin at kung sino ang kanilang sarili sa kanilang paningin ay naging kalikasan .tulad ng mga politiko, nagbuhos mula sa walang laman hanggang sa walang laman, sa mga propetang ipinadala mula sa Diyos "

Kung sa larawan ng Newtonian ng mundo, tulad ng nabanggit na, ang isang tao ay lilitaw bilang isang hindi gaanong mahalaga at, sa pangkalahatan, isang hindi sinasadyang tagamasid ng sinusukat na kurso ng makina ng mundo, kung gayon sa natural na pilosopiya muli siyang inilagay sa gitna ng uniberso . Ito ay konektado sa isa sa mga pangunahing ideya nito - sa pamamagitan ng isang taong kasama sa buhay ng kalikasan, ang mga puwersa at elemento nito ay pumasa, at siya, bilang isang perpektong nilalang, ay maaaring makaranas ng mga antas ng organisasyon na matatagpuan sa itaas at ibaba niya sa malaking kadena ng kalikasan.

Mga palatandaan ng pseudoscience

Ang hindi kritikal na paggamit ng "mga katotohanan" na nakuha mula sa mga alamat, sinaunang alamat, at mga katulad na mapagkukunan.

Pananaliksik sa pamamagitan ng interpretasyon. Tinatrato lamang ng mga ordinaryong siyentipiko ang siyentipikong panitikan bilang isang paraan ng komunikasyon, pagpapalitan ng mga resulta ng pananaliksik. Ang mga tagapagtaguyod ng pseudoscience ay lumalapit dito sa parehong paraan tulad ng ilan mga kritikong pampanitikan angkop para sa panitikan.

Ipinapaliwanag ng agham ang mga katotohanan sa pamamagitan ng mga batas. Ang pseudoscience ay naglalaman ng isang "kuwento", isang "kuwento" kung paano, sa opinyon ng may-akda, ang ilang mga kaganapan ay nangyari - "isang paliwanag sa pamamagitan ng isang script".

"Infallibility" ng pseudo-scientific teachings. Sa agham, mayroong iba't ibang at patuloy na gumaganang mga mekanismo para sa pagwawasto ng kaalaman. Sa kabaligtaran, ang mga kritikal na debate sa pseudoscience ay may posibilidad na maging mga retorika na debate.

Mula sa lihis na agham hanggang sa agham. Sumulat si Vernadsky: "Ang kasaysayan ng agham sa bawat hakbang ay nagpapakita na ang katotohanan ay kadalasang mas bukas sa siyentipikong mga erehe kaysa sa mga kinatawan ng orthodox ng siyentipikong kaisipan."

Pamantayan para sa demarcation ng agham at hindi agham

Ang problema ng pagkakaiba sa pagitan ng agham at hindi agham ay tinatawag problema sa demarkasyon(mula sa Ingles. demarcation - demarcation) at isa sa mga sentral sa pilosopiya ng agham.

Ang unang pamantayan kung saan mahuhusgahan ng isang tao ang kahalagahan ng isang partikular na konsepto o paghatol ay ang pangangailangan, na alam na ni Hume at Kant, upang maiugnay ang konseptong ito sa karanasan. Kung sa pandama na karanasan, sa empiricism, imposibleng ipahiwatig ang anumang mga bagay na ibig sabihin ng konseptong ito, kung gayon ito ay walang kahulugan, ito ay isang walang laman na tunog. Noong ika-20 siglo, tinawag ng mga positivist ng Vienna Circle ang pangangailangang ito prinsipyo ng pagpapatunay:mahalaga ang isang konsepto o proposisyon kung at kung ito ay masusubok sa empirikal.

Kapag ang isang parapsychologist, astrologer o "healer" ay nagsasalita tungkol sa "biofields", "powers of the Cosmos", "energetics", "auras", atbp., kung gayon ang isa ay maaaring magtanong - mayroon ba, sa katunayan, isang bagay na empirically fixed, isang paraan o isa pang mapapansin, ano ang nasa likod ng mga salitang ito? At lumalabas na walang katulad, at samakatuwid ang lahat ng mga salitang ito ay walang kabuluhan, sila ay walang kahulugan. Mga halimbawa ng mga bagay mula sa pananaw ng mga neopositivist:

Ang pagkakaisa ang namamahala sa mundo.

Lahat ng nabubuhay na nilalang ay may entelechy.

Ang libido ni Freud.

Ang pamantayang ito ay nagsisimulang mabigo sa mas banayad na mga kaso. Kunin, halimbawa, ang mga maimpluwensyang turo gaya ng Marxism at psychoanalysis. Parehong itinuturing nina Marx at Freud na ang kanilang mga teorya ay siyentipiko, at gayundin ang kanilang maraming tagasunod. Hindi maitatanggi na marami sa mga konklusyon ng mga turong ito ay nakumpirma - napatunayan - ng mga empirical na katotohanan.

Mga natatanging tampok

Ang pseudoscience ay dapat na makilala mula sa hindi maiiwasang mga pagkakamaling pang-agham at mula sa parascience, bilang isang makasaysayang yugto sa pag-unlad ng agham. Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng science at pseudoscience (non-science) ay ang repeatability (reproducibility) ng mga resulta.

katangian mga palatandaan pseudoscientific theory ay:

• hindi pinapansin o pagbaluktot katotohanan kilala ng may-akda teorya, ngunit sumasalungat sa kanyang mga konstruksyon;
• unfalsifiability(inconsistency sa Popper criterion), iyon ay, ang imposibilidad ng pag-set up ng isang eksperimento (kahit isang mental), isa sa mga pangunahing posibleng resulta kung saan sasalungat sa teoryang ito;
• pagtanggi mula sa mga pagtatangka na suriin ang mga teoretikal na kalkulasyon sa mga resulta ng mga obserbasyon kung posible, pinapalitan ang mga tseke ng mga apela sa "intuition", "common sense" o "authoritative opinion";
• paggamit sa batayan ng teorya ng hindi mapagkakatiwalaang data (ibig sabihin, hindi kinumpirma ng ilang independiyenteng eksperimento (mga mananaliksik), o nasa loob ng mga limitasyon ng mga error sa pagsukat), o hindi napatunayang mga posisyon, o data na nagreresulta mula sa mga error sa pagkalkula. Ang talatang ito ay hindi kasama ang siyentipiko hypothesis, malinaw na tinukoy ang mga pangunahing probisyon;
• pagpapakilala sa publikasyon o talakayan gawaing siyentipiko mga setting ng pulitika at relihiyon. Ang puntong ito, gayunpaman, ay nangangailangan ng maingat na paglilinaw, dahil kung hindi, si Newton, halimbawa, ay nabibilang sa kategorya ng mga pseudoscientist, at tiyak dahil sa "Mga Simula", at hindi dahil sa huling teolohiya. Ang isang mas banayad na pormulasyon ng pamantayang ito ng "kawalang-siyentipiko" ay maaaring ang pangunahing at malakas na hindi paghiwalayin ng siyentipikong nilalaman ng akda mula sa iba pang mga bahagi nito. Gayunpaman, para sa modernong agham, nakaugalian, bilang panuntunan, para sa may-akda na independiyenteng ihiwalay ang bahaging pang-agham at i-publish ito nang hiwalay, nang hindi tahasang paghahalo nito sa relihiyon o pulitika.

Sa madaling salita, binabalewala ng pseudoscience ang pinakamahalagang elemento ng pamamaraang pang-agham - pag-verify ng eksperimentong at pagwawasto ng error. Ang kawalan ng negatibong feedback na ito ay nag-aalis ng pseudoscience ng koneksyon nito sa bagay ng pag-aaral, at ginagawa itong isang hindi nakokontrol na proseso, na lubhang madaling kapitan sa akumulasyon ng mga pagkakamali.

Opsyonal ngunit karaniwang mga tampok ng pseudoscientific theories ay ang mga sumusunod din:

• Ang teorya ay nilikha ng isang tao o isang maliit na grupo ng mga tao, bilang panuntunan, hindi mga espesyalista sa larangan ng sinasabi ng teorya, o sa mga kaugnay na larangan.
• Ang teorya ay hindi pa nagagawang unibersal - inaangkin nitong literal na ipaliwanag ang buong uniberso (o, tulad ng sa kaso ng mga teoryang sikolohikal- ang pag-uugali ng sinumang tao sa anumang mga pangyayari), isang malaking bilang ng mga konklusyon ang nakuha mula sa mga pangunahing probisyon, at ang pagpapatunay ng kawastuhan ng mga konklusyon sa pagsasanay ay hindi isinasagawa.
• Ang may-akda ay aktibong gumagamit ng teorya sa pagsasagawa personal na negosyo: nagbebenta ng literatura sa teorya, nagbibigay mga bayad na serbisyo batay dito, nag-aanunsyo at nagsasagawa ng mga bayad na "kurso", "pagsasanay", "seminar" sa teorya at aplikasyon nito, sa isang paraan o iba pang nagtataguyod ng teorya sa mga hindi espesyalista bilang isang napaka-epektibong paraan para sa pagkamit ng tagumpay at pagpapabuti ng buhay (sa pangkalahatan o sa ilang aspeto).
• Sa mga artikulo, libro, materyal na pang-promosyon, ipinakita ng may-akda ang teorya bilang isang ganap na napatunayan at walang alinlangan na katotohanan, gaano man ito kalat at sa antas ng kumpiyansa ng mga espesyalista dito.

Dapat pansinin na mayroong at patuloy na lumilitaw ang maraming mga teorya at hypotheses na maaaring mukhang pseudo-siyentipiko para sa maraming mga kadahilanan:

• bago, hindi pangkaraniwang pormalismo (wika ng teorya);
• ang kamangha-manghang kalikasan ng mga kahihinatnan ng teorya;
• kakulangan o hindi pagkakapare-pareho ng pang-eksperimentong ebidensya (halimbawa, dahil sa hindi sapat na kagamitan sa teknolohiya);
• kakulangan ng impormasyon o kaalaman na kinakailangan upang maunawaan;
• gamit ang terminolohiya ng mga lumang pananaw na tinanggihan ng agham upang bumalangkas ng mga bagong teorya;
• ang pagkakaayon ng nagsusuri sa teorya;

Ngunit kung talagang inamin ng teorya ang posibilidad nito malaya pagpapatunay, kung gayon hindi ito matatawag na pseudoscience, anuman ang "degree of delusion" (ayon kay Niels Bohr) ng teoryang ito. Ang ilan sa mga teoryang ito ay maaaring maging "protosciences", na nagbubunga ng mga bagong linya ng pananaliksik at bagong wika mga paglalarawan ng katotohanan.

Sa kabilang banda, ang "degree of delusion" ng isang teorya o ang "unrecognizedness" nito ay hindi pa sapat na tanda ng pagiging bago at siyentipikong katangian nito, bagama't maraming pseudo-scientist ang may posibilidad na umapela dito.

Hindi ito dapat iugnay sa pseudoscience na hindi orihinal na agham (at hindi nagpapanggap na isang agham) at nauugnay sa iba pang aspeto ng buhay, halimbawa, relihiyon, pilosopiya, palakasan, teatro, alamat.

Pag-uuri

Pagtatalaga ng anumang mga industriya aktibidad ng tao sa pseudoscience ay unti-unting nangyayari, habang ang sangkatauhan ay umuunlad at lumalayo sa mga lumang pananaw.

Kaya, ang ilang mga empirical na turo ng nakaraan ay nakamit ang ilang mga resulta, ngunit sa ngayon sila ay mga elemento ng okultismo, halimbawa:

• Ang Alchemy ay nagbunga ng pag-unlad ng kimika, at dapat ituring bilang makasaysayang yugto pag-unlad nito.
• Ang numerolohiya, na lumitaw sa kasagsagan ng pilosopiya, matematika at astrolohiya, ay nagbigay ng ilang ideya sa teorya ng numero.

Sa katunayan, ito ang mga protosciences ng nakaraan, ang mga nangunguna sa modernong agham. Ang pseudo-scientific ngayon ay mga pagtatangka, na binabalewala ang mga katotohanan, na gamitin ang mga ito bilang isang sapat na kapalit para sa modernong agham, ang paggamit ng kanilang kagalang-galang na edad bilang pagtatasa ng kanilang katotohanan, at higit pang siyentipiko.

Narito ang mga halimbawa ng mga teorya na maaaring hindi pumasa sa pagsusulit, o ganap na binago at binago alinsunod sa bagong impormasyon:

• Ang teorya ng caloric at ang teorya ng phlogiston ay nagbunga ng molecular thermodynamics.
• Ang teorya ni Lamarck ay nagbunga ng ebolusyonaryong teorya ng buhay.
• Ang teorya ng mundo eter ay isa sa mga unang pagtatangka na pag-aralan ang istraktura ng "kawalan ng laman", na nagbunsod ng maraming mga eksperimento upang subukan ito, na humantong sa isang malalim na pagbabago ng mga pisikal na konsepto.
• Ang ideya ng homunculus, na humantong sa pagbuo ng mga ideya ng ontogeny.

Sa kabilang banda, may mga "agham" na lumitaw bilang mga maling pagtatangka upang makahanap ng bago, alternatibong agham:

• Informationology
• Supercritical historiography, lalo na ang "bagong kronolohiya"
• Bagong doktrina ng wika o "Japhetic theory"
• wave genetics
• Pinag-isang Holographic Theory ng Uniberso

Ang iba pa ay pinagtatalunang pagtatangka na iugnay ang mga makabagong teoryang pang-agham sa mga turong relihiyoso o mistikal:

• Parapsychology (telepathy, telekinesis)

Ang pang-apat ay iba't ibang uri lipas na o marginal na mga aral (“mga sistema ng pagpapagaling”, sikolohikal, okultong mga turo, mga kilusang relihiyoso at pampulitika, atbp.). Kabilang dito ang:

Ang mga turong ito ay naglalaman ng parehong mga elemento na maaaring tanggapin ng demonstrative science, at mga posisyon na tinatanggap ng kanilang mga tagasuporta nang walang ebidensya (halimbawa, potentiation at "information transfer" sa ilang homeopathic na paaralan).

Ikalima, ang mga pagtatangkang gumamit ng mga siyentipikong diskarte bilang isang tatak o naka-istilong katangian ng pamagat ng isang artikulo o gawa ay dapat na uriin bilang pseudoscience, halimbawa:

Hindi dapat kalimutan na sa panahon ng kanilang pagbuo, ang mga parascientific na alon ay mga likas na bahagi ng pangkalahatang prosesong pang-agham. Kaya, ang homeopathy, na itinuturing na parascientific, ay nagbigay sa agham ng isang sistema para sa pagpapatunay ng mga eksperimentong pag-aaral (double-blind na pamamaraan), inilatag ang mga pundasyon para sa immunology at low-dose therapy; Ang alchemy ay ang natural na pasimula ng kimika at pharmacology.

Pseudoscience at pulitika

Kamakailan, isang bilang ng mga institusyong pang-agham na sinusuportahan ng estado iba't-ibang bansa isama ang pseudoscientific research sa kanilang mga programa para sa materyal o pampulitikang pakinabang. Dahil ang mga programang ito ay karaniwang isinusulong ng pampulitika at serbisyo publiko, nagagawa nilang gayahin ang seryosong siyentipikong pananaliksik at nakahanap ng suporta sa malawak na masa ng pilistino. Sa partikular, si Michael Crichton, sa isang ulat noong 2003 sa California Institute of Technology, ay nagbanggit ng mga halimbawa ng naturang pag-aaral sa global warming, ang pinsala ng passive smoking, nuclear winter at ozone holes. Ang lahat ng mga pag-aaral na ito ay pinagsama ng malakas na suporta sa PR ng gobyerno at isang kumpletong kakulangan ng siyentipikong data. Ang halaga ng pera na tinustusan ng mga pinagmumulan ng estado para sa mga naturang programa ay nagsasalita ng kabuuang "siyentipikong" katiwalian sa mga institusyong pananaliksik na sinusuportahan ng estado at nagtatanong ng higit pang "pananaliksik" at hindi nababagong axiom na idineklara ng "opisyal na agham".

Pseudoscience at lipunan

Paglaganap

Ang mga ideyang parasiyentipiko ay umiiral hindi lamang sa mga hindi gaanong napaliwanagan na bahagi ng lipunan, kundi pati na rin sa mga piling kultural nito. Ang isa na nakikibahagi sa paggawa ng mga klasikal na halaga ng agham at sining. Bukod dito, ito ay ang siyentipikong piling tao na tumayo sa pagtatapos ng huling siglo sa pinagmulan ng parapsychology - ang malaking bato ng yelo na ito ng pseudoscience. Sa pamamagitan ng mga pagsisikap ng mga piling tao na ito, sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo, nakuha ng parapsychology ang isang panlabas na pagkakahawig ng isang sangay ng natural na agham. Ipinapakita nito na ang paglitaw at pag-iral ng pseudoscience bilang isang kultural na kababalaghan ay hindi maipaliwanag lamang sa pamamagitan ng accessibility at pagiging kaakit-akit ng paksa, ang mga dahilan para dito ay mas malalim at mas magkakaibang.

Pinsala at panganib

Ang pinsalang ginawa sa lipunan ng pseudoscience ay mahirap masuri.

Ito ay isang bagay kapag ang isang tao ay personal na pinipili kung magbasa o hindi ng mga libro ni E. Muldashev, ito ay medyo iba kapag ang Izvestia pahayagan circulates mga pagtataya sa astrolohiya. Ito ay isang bagay kapag ang mga batang babae sa isang student hostel para sa kapakanan ng pagtawa ay nagsimulang hulaan ang kanilang katipan. Iba talaga kapag Minister of Affairs pagtatanggol sibil at mga emergency nagpapanatili ng mga parapsychologist sa mga kawani ng mga ministri, at ang departamento ng militar sa isang pagkakataon ay "inilibing" ang daan-daang milyong rubles para sa pagpapatupad ng hindi kapani-paniwalang hindi marunong bumasa at sumulat, malinaw na hindi magagawa ang mga ideya para sa paglikha ng ilang uri ng psychotronic na armas. Ang mga kasinungalingan na ipinahayag sa publiko, ngunit hindi pinabulaanan ng sinuman, ay nakakasakit, at kung minsan ay mapanganib lamang (halimbawa, ang pinsalang dulot ng mga medikal na mangangalakal na nag-aanunsyo ng "mahimala", ngunit sa pinakamagandang kaso walang silbi na gamot para sa mga pasyente ng cancer)

Pseudoscience at "opisyal na agham"

Kadalasan ang gayong mga paghahambing ay hindi naninindigan sa pagsisiyasat. Kaya, ang pag-uusig ng genetika ay inayos hindi ng pang-agham na komunidad, ngunit ng mga awtoridad, at ito ay tiyak sa inisyatiba ng mga kinatawan ng pseudoscience (ang parehong Lepeshinskaya at Lysenko), na ang mga gawa ay hindi kinikilala ng agham ng mundo, pati na rin ang "Marxist philosophers", tulad ng I. I. Present o Kolman. Ang mga reklamo ni Lepeshinskaya sa isang liham kay Stalin tungkol sa "mga hadlang" na inihanda ng "reactionary, idealistic o mechanistic scientists" para sa kanya, pati na rin ang "mga kasamang sumusunod sa kanilang pamumuno" ay tipikal ng sinumang may-akda ng isang pseudoscientific theory na nagrereklamo tungkol sa "pag-uusig. ” mula sa "opisyal na agham". Ang pagbagsak ng Lysenko ay nagsimula sa panahon ng buhay ni Stalin (sa partikular, noong 1952 siya ay pinatalsik mula sa partido at tinanggal mula sa lahat ng kanyang mga post " kanang kamay» I. I. Kasalukuyan). Si Galileo ay inusig din hindi ng mga siyentipiko, kundi ng simbahan. AT siyentipikong mundo noong panahon niya, tinamasa ni Galileo ang pinakamataas na awtoridad, at ang kaniyang mga resulta, kasama ng mga turo ni Nicolaus Copernicus, ay mabilis na kinilala ng mga siyentipiko.

Hindi mahirap, kung ninanais, na makahanap ng mga tunay na halimbawa ng pangmatagalang hindi pagkilala sa mga pang-agham na merito ng mga siyentipiko na nauuna sa kanilang panahon, lalo na ng modernong siyentipikong komunidad (ang mga dahilan ay ibang-iba) o pag-uusig ng estado para sa pagpo-pose. ilang mga siyentipikong tanong. Ngunit ang katotohanan ay sa gayong retorika at mga reklamo tungkol sa "pag-uusig ng opisyal na agham", ang mga pseudoscientist ay madalas na pinapalitan ang mga halata at kinakailangang aksyon para sa pagbuo ng tunay na siyentipikong mga teorya bilang isang malinaw na pagpapatunay ng teorya, ang kritikal na pag-verify nito at pagtiyak ng kasunduan nito. mga resulta na may mga resulta ng mga kaugnay na larangan ng agham.may malinaw na praktikal na ebidensya. Kaya, halimbawa, walang mga reklamo tungkol sa "pangingibabaw ng mga tagasuporta ng teorya ng relativity" ang papalit sa "bago, rebolusyonaryong pisikal na teorya" ang hinango mula sa mga equation ng bagong teorya ng mga equation ng Newtonian mechanics sa ilalim ng mga paghihigpit sa ang mga halaga ng ilang mga parameter.

Ang isa pang karaniwang pamamaraan ng polemikal ay isang indikasyon ng halimbawa ng mga amateur na nakagawa ng mga tunay na pagtuklas na salungat sa mga opinyon na itinatag sa agham, tulad ng, halimbawa, Columbus, Schliemann. Gayunpaman, una, ang mga nakumpirma na teorya ay hindi dapat malito sa mga pagtuklas na ginawa ng pagkakataon sa kurso ng mga pagtatangka upang kumpirmahin ang mga ito. Inilaan ni Columbus na maglayag sa India, na pinaniniwalaan niyang mas malapit sa Kanluran mula sa Europa kaysa sa tunay. Maling hinusgahan niya ang mga katotohanang nasa kanyang pagtatapon at, sa katunayan, nagkamali sa literal na lahat. Ang pagtuklas ng isang bagong kontinente ay resulta ng isang pagkakataon, ngunit hindi nangangahulugang isang kumpirmasyon ng kanyang mga pagpapalagay. Tulad ng para kay Schliemann, ang kanyang pagtuklas ng di-umano'y sibilisasyong Troy at ang Mycenaean, una, ay hindi nakumpirma ang teoretikal na mga lugar tungkol sa ganap na katotohanan ng mga tekstong Homeric kung saan nagpatuloy si Schliemann, at pangalawa, ay hindi naglalaman ng anumang bagay na imposible mula sa punto ng view. ng agham noong panahong iyon at hindi sumasalungat sa naunang itinatag na mga siyentipikong katotohanan; at pangatlo, mabilis itong nakilala ng siyentipikong komunidad dahil sa hindi mapag-aalinlanganang mga katotohanan. Ito ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng amateur Schliemann, kumikilos sa loob ng balangkas ng siyentipikong pamamaraan, mula sa mga pseudoscientist na, nang hindi nagpapakita ng mga tunay na pagtuklas, sa parehong oras ay inaangkin ang kanyang mga tagumpay. Sa katunayan, si Schliemann ay isang mahusay na halimbawa (nag-iiwan ng mga pagkalugi dahil sa hindi propesyonalismo ng kanyang mga paghuhukay) kung paano dapat kumilos ang isang tagasuporta ng isang hindi nakikilalang konsepto: gawin ito at ang siyentipikong ebidensya nito, at hindi magreklamo tungkol sa hindi pagkakaunawaan.

Mapapansin din na ang paglitaw ng isang bagong teoryang pang-agham ay talagang madalas na sinasalubong ng poot sa pamayanang siyentipiko. Sa sarili nito, ito ay isang natural at kahit na kinakailangan na "immune reaction": bagong teorya dapat patunayan ang karapatan nitong umiral at ang kalamangan nito sa luma, at para ito ay dumaan sa pagsubok ng kritisismo. Kung ang mga teorya ay tinanggap lamang para sa kanilang "katapangan" at "pagka-orihinal" at hindi para sa kanilang pagsunod sa mga pamantayan at katotohanang pang-agham, ang agham ay hindi maaaring umiral bilang isang agham. Gayunpaman, kung ninanais, hindi mahirap isipin ang gayong mga salungatan bilang "pag-uusig ng isang henyo ng mga obscurantist."

Tingnan din

• Portal:Agham
• Science freaks
• Pseudo-scientific na kaalaman
• Quasi-scientific na kaalaman

Mga Tala

Mga link

• Bayuk D. Ang Munting Encyclopedia ng Big Pseudoscience. Proyekto "Mga Elemento".
• Boldachev A. Siyentipiko tungkol sa hindi agham at medyo tungkol sa pseudo-science
• M. V. Volkenshtein Treatise sa pseudoscience // Chemistry and Life, No. 10, 1975.
• Gatash W. Paano makilala ang agham mula sa pseudoscience // Zerkalo Nedeli, No. 12 (487), 2004.
• A. A. Zaliznyak Tungkol sa propesyonal at amateur linguistics // Science and Life, No. 1, No. 2, 2009.
• Kitaygorodsky A.I. Reniksa
• Kruglyakov E.“So saan tayo pupunta? o Pasulong sa Middle Ages!” // Kalikasan, No. 3, 2006.
• Kruglyakov E. Pseudoscience - ang landas patungo sa Middle Ages // "Science in Siberia N 3 (2588)" Enero 18, 2007 .
• Korochkin L.I. Sa papel ng agham at ang papel ng relihiyon sa pagbuo ng paradigma ng pananaw sa mundo. Iskursiyon sa biology
• Koryukin V.I. Pseudoscience - ano ang salita?
• Kutateladze S. Science, pseudoscience at fashionable nonsense // Science in Siberia, No. 5 (2004).
• Kutateladze S. Agham, pseudoscience at kalayaan // Science in Siberia, No. 38 (2005).
• A. B. Migdal Maaari bang makilala ang katotohanan sa kasinungalingan? // Agham at buhay, No. 1, 1982.
• Scientific Cabinet of Curiosities ( science_freaks ) ay isang malaking direktoryo ng mga link sa mga pseudoscientific na artikulo.
• Pavlova E."Ang mga siyentipiko ay may paraan upang harapin ang pseudoscience - upang gawin ang kanilang trabaho ..." // Skepsis, 03/24/06.
• Seksyon "Pseudoscience" ng site na "Club of Skeptics / Russian Skeptics Club".
• Seksyon sa mga pahina ng pang-agham at pang-edukasyon na journal na "Skepsis"
• Bulletin para sa Depensa ng Agham ng Komisyon laban sa Pseudoscience at Falsification siyentipikong pananaliksik AN
• Seksyon "Catalogue ng quack resources" sa website na "Froudcatalog"
• Savinov S. N."Methodology at systematics ng pseudoscience"
• Starokadomsky P., Chugunov A., Natal'in P.