Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

„Die Arbeit eines anderen scheint immer einfach zu sein“, „Je mehr ich weiß, desto weniger weiß ich“ (oder, wie Sokrates sagte: „Ich weiß, dass ich nichts weiß“). Diese und viele andere ähnliche Ausdrücke spiegeln ein Merkmal unserer Wahrnehmung wider, das wissenschaftlich so bezeichnet wird Mahn-Krüger-Effekt. Dieser kognitive Fehler wurde 1999 von den amerikanischen Sozialpsychologen David Dunning und Justin Kruger beschrieben. Was ist dieses Paradoxon, wie funktioniert es und warum ist es sinnvoll, sich daran zu erinnern?

Was ist der Dunning-Kruger-Effekt?

Der Dunning-Kruger-Effekt ist eine verzerrte Wahrnehmung der eigenen Fähigkeiten und Kenntnisse in einem bestimmten Bereich. Menschen, die tatsächlich über ein geringes Maß an Wissen und/oder Fähigkeiten zu einem Thema verfügen, neigen dazu, dieses zu überschätzen. Diejenigen, deren Wissen, Fähigkeiten und Fertigkeiten von Bedeutung sind, schmälern sie im Gegenteil.

Natürlich war das Dunning-Kruger-Gesetz selbst schon lange vor diesen beiden Wissenschaftlern bekannt. Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass Formulierungen, die dieses Paradoxon widerspiegeln, in sehr alten Werken und Lehren zu finden sind, darunter nicht nur Sokrates, sondern beispielsweise auch Konfuzius. Es waren jedoch Dunning und Kruger, die mehrere davon durchführten Soziologische Forschung, stellte die Erkenntnisse vor und beschrieb die Wirkung aus wissenschaftlicher Sicht.

Was erklärt dieses Paradoxon?

Einerseits lässt sich das Dunning-Kruger-Paradoxon dadurch erklären, dass man das diskutierte Thema, wenn man es nicht kennt, in präsentiert allgemeiner Überblick und bewerten Sie ganz allgemein Ihr Wissen. Aber je tiefer Sie in ein bestimmtes Gebiet eintauchen, desto mehr Details werden Ihnen offenbart und desto klarer wird Ihnen bewusst, wie wenig Sie wissen. Ein vereinfachtes Beispiel: Ein Feuer machen. Es sieht so aus, als hätten Sie das Brennholz hineingelegt und ein Streichholz mitgebracht – es ist fertig. Wenn Sie jedoch versuchen, es selbst anzuzünden, lernen Sie, dass Zeitungen, dünne und dicke Äste in einer bestimmten Reihenfolge gefaltet werden müssen und Sie das Feuer nicht irgendwie anzünden müssen, sondern so, dass die Äste greifen. Ja, und Sie müssen auch das Brennholz richtig platzieren.

Das bemerkten auch Dunning und Kruger Menschen, die sich aufgrund ihres geringen Wissensstandes nicht mit dem betreffenden Thema auskennen, können ihre Fehler nicht erkennen(Wir sprechen ausführlicher darüber).
Deshalb können sie nicht geben professionelle Einschätzungen ihre Urteile, und das macht es auch schwierig, ihr eigenes Niveau mit dem Niveau von Fachleuten zu vergleichen.

Wenn Sie hingegen ein Profi sind und verschiedene Probleme in Ihrem Bereich problemlos lösen können, dann ist das möglich Ich verstehe einfach nicht, warum sie irgendjemandem Probleme bereiten– es ist ganz einfach für Sie. Dies ist einer der Gründe, warum ein Profi dazu neigt, seine Kenntnisse und Fähigkeiten herunterzuspielen – er sieht darin nichts Besonderes. Oftmals wird dies zu einem Anreiz zur Selbstverbesserung, Weiterbildung, Wissenserweiterung etc., was zur Folge hat macht eine kompetente Person noch kompetenter. Und das ist eine sehr positive Konsequenz des Dunning-Kruger-Paradoxons. Weitere Konsequenzen werden wir weiter unten betrachten.

Mehrere wichtige Schlussfolgerungen aus dem Dunning-Kruger-Effekt

Abgesehen vom Wunsch kompetenter Menschen, sich zu verbessern, betreffen die wichtigsten praktischen Schlussfolgerungen, die aus der Forschung von Dunning und Kruger gezogen werden können, inkompetente Menschen. Also, Personen mit geringem Wissen Zu diesem Thema:

• sind nicht in der Lage, das eigene Maß an Unwissenheit/Inkompetenz einzuschätzen und überschätzen es zwangsläufig;
• sind nicht in der Lage, den Grad des Wissens/der Unwissenheit, der Kompetenz/Inkompetenz anderer einzuschätzen;
• sind nicht in der Lage, ihre Fehler zu verstehen und das Ergebnis ihrer Arbeit als Ganzes zu bewerten.

Der letzte Punkt ist es wert, genauer untersucht zu werden.

Dunning-Kruger-Effekt: Bewertung von Fehlern und Ergebnissen

Alles scheint logisch: Um zu verstehen, wo sich der Fehler eingeschlichen hat und wie gut das Ergebnis ist, muss man über den entsprechenden Wissensstand verfügen. In der Praxis funktioniert diese Logik nicht. Stellen wir uns vor, Sie hätten eine Tapete aufgehängt, ohne das Problem überhaupt zu verstehen, und sie wäre innerhalb eines Tages abgefallen. Warum? Es ist unwahrscheinlich, dass Sie das Problem verstehen können – minderwertiger Kleber, schlechte Tapete oder etwas, gegen das Sie verstoßen haben technologischer Prozess. Weil Menschen mit geringem Wissens-/Kompetenzniveau sie überschätzen, haben sie keinen Zweifel daran, dass sie alles richtig gemacht haben. Daher geben sie oft minderwertigen Materialien und Werkzeugen die Schuld (von den in unserem Beispiel aufgeführten Optionen bleiben minderwertiger Kleber und schlechte Tapeten übrig). Das heißt, wir haben ein klares Beispiel Volksweisheit„Das Geschlecht eines schlechten Tänzers ist immer schuld.“

Ein weiterer Teil des gleichen Problems ist Ergebnisauswertung. Besonders relevant wird dies bei Themen, bei denen voreingenommene Beurteilungen akzeptabel sind.
Beispielsweise führte die Verfügbarkeit von Fotoausrüstung (einschließlich professioneller) zur Entstehung vieler „professioneller Fotografen“, nicht jedoch fundierte Konzepte„Verschlusszeit“ und „Belichtung“. Gleichzeitig erkennen sie aufgrund geringer Kompetenz keine kompositorischen Fehler bzw schlechte Arbeit mit Licht, da er seine Fotos für brillant hält.

Das Gleiche gilt für minderwertige Gestaltung, Texte, Bildungsprogramme und viele andere Fragen, wenn unwissende Menschen versuchen, in ein ihnen fremdes Gebiet vorzudringen. Darunter leiden nicht nur diejenigen, die qualitativ schlechte Ergebnisse erhalten(und vielleicht auch nicht in der Lage, es zu schätzen) sondern auch Meister dieses Fachs– Ihre Arbeit wird sowohl finanziell als auch fachlich entwertet. Ganz zu schweigen von „maßgeblichen“ Diskussionen über in der Klinik anstehende Diagnosen oder anderen Erscheinungsformen dieses Paradoxons, die sich auf wichtige Fragen der Gesundheit, des Wohlbefindens usw. auswirken können.

Dunning und Kruger fanden heraus, dass sich die Einschätzung des eigenen Wissensstandes ändert, wenn man sich in ein Thema vertieft, auch wenn die praktischen Fähigkeiten nicht zunehmen. Lassen Sie es uns anhand eines Beispiels erklären. In vielen Filmen sieht man wie Protagonist Landet ein Flugzeug unter schwierigen Bedingungen, indem es einfach auf die Befehle des Controllers hört. Nehmen wir an, wir fragen einen Menschen auf der Straße, ob er unter schwierigen Bedingungen nur mit Hilfe von Tipps ein Flugzeug ohne Autopilot landen kann? Indem er seine Fähigkeiten überschätzt und sich auf Filme wie diesen stützt, antwortet er vielleicht: „Warum nicht?“ Anschließend zeigen wir der Person, wie man ein Flugzeug richtig landet, was man dafür wissen und können muss und welche Faktoren berücksichtigt werden müssen. Dadurch steigern sich zwar nicht die Kompetenzen und Fertigkeiten der Person, aber die Zuversicht, dass die Landung reibungslos verläuft, sinkt vor unseren Augen.

Anwendung des Mahn-Krüger-Gesetzes in der Praxis

Das Dunning-Kruger-Syndrom beeinträchtigt fast jeden Aspekt unseres Lebens, wenn wir mit Bereichen konfrontiert werden, in denen wir nicht stark sind. Dabei kann es sich sowohl um zahlreiche berufliche als auch um nichtberufliche Themen handeln – Kochen, Sprachenlernen usw. Es lohnt sich, sich an diesen Effekt in jedem Fall zu erinnern: wenn jemand Ihre Arbeit bewertet, wenn Sie selbst in ein unbekanntes Gebiet eintauchen oder wenn Sie es tun versuchen, das „Eintauchen“ eines anderen zu bewerten.

Zunächst ist es wichtig, immer den gesunden Menschenverstand zu nutzen und sich daran zu erinnern Dieser Effekt gilt auch für Sie. Sie können Ihren Wissensstand im gewünschten Thema verbessern,
aber stellen Sie sich die Frage: Gibt es genug davon, um korrekte Schätzungen abzugeben? Wenn nicht, wenden Sie sich an jemanden, der genug hat. Erklären Sie dem Arzt beispielsweise nicht genau, wie er Sie behandeln soll, wenn sich Ihre Vorbereitung auf nur wenige Artikel beschränkt, die auf Quellen zweifelhafter Autorität gelesen werden. Wenn Sie sich bezüglich der Diagnose oder Behandlung unsicher sind, holen Sie besser eine Zweitmeinung bei einem anderen Facharzt ein.

Es ist auch wichtig erliegen Sie nicht den „Provokationen“ anderer Menschen. Damit meinen wir Situationen, in denen Ihnen jemand vehement seine hohe Professionalität versichert. Dies ist besonders wichtig in Situationen, in denen Sie nach Künstlern suchen oder jemanden für einen Job einstellen. Möglicherweise treffen Sie auf Menschen, die sich aufrichtig, aber völlig unvernünftig, für Experten halten, ganz zu schweigen von Betrügern oder Besitzern eines enormen Egos. Möglicherweise steht jedoch auch ein Profi vor Ihnen, den Sie sich nicht entgehen lassen sollten. Wenn Sie selbst nicht in der Lage sind, eine korrekte Einschätzung abzugeben, wenden Sie sich besser an einen Experten auf dem entsprechenden Gebiet.

Wenn Sie auf der Suche nach Fachleuten in Ihrem Fachgebiet sind, empfehlen wir Ihnen nicht, diese mit kniffligen Fragen zu testen, wenn Sie weder die Frage noch die Antwort beurteilen können. Es gibt eine bekannte, nicht so erfolgreiche HR-Technik: Suchen Sie im Voraus nach einer zufälligen Frage, stellen Sie sie dem Kandidaten während des Vorstellungsgesprächs und ziehen Sie einen vorgefertigten Spickzettel zu Rate. Aber sie geben Ihnen möglicherweise eine vollständigere oder kürzere Antwort (aber auch richtig), sagen Ihnen dasselbe mit anderen Worten oder geben Ihnen beispielsweise neue Daten (während die Daten in Ihrem Spickzettel veraltet sind). Oder ist Ihre Frage vielleicht falsch formuliert? Wenn Ihr Wissen für eine korrekte Einschätzung nicht ausreicht, sollten Sie sich nicht in eine missliche Lage begeben.

Und zum Schluss noch ein lustiger TedEx-Vortrag von David Dunning: „Warum inkompetente Menschen denken, dass sie großartig sind.“ Video präsentiert am Englische Sprache mit russischen Untertiteln.

Mit unseren Sinnen nehmen wir die Welt um uns herum wahr. Alles, was wir sehen, hören und irgendwie fühlen, gelangt als Datenstrom in unser Gehirn. Das Gehirn wertet die Daten aus und auf dieser Grundlage treffen wir eine Entscheidung. Diese Entscheidung bestimmt unser nächstes Handeln.

Wenn uns die Wärmerezeptoren im Mund signalisieren, dass wir kochendes Wasser trinken, spucken wir es aus. Wenn wir das Gefühl haben, dass uns jemand Schaden zufügen will, bereiten wir uns darauf vor, uns zu verteidigen. Wenn wir während der Fahrt sehen, dass die Bremslichter des vor uns fahrenden Autos aufleuchten, wechselt unser Fuß augenblicklich vom Gaspedal auf das Bremspedal.

Die Regeln, nach denen unser Gehirn Entscheidungen trifft, werden aufgerufen Mentale Modelle. Mentale Modelle sind in unserem Gehirn gespeicherte Vorstellungen darüber, wie die Welt um uns herum funktioniert.

Für jedes unserer mentalen Modelle muss festgestellt werden, wie gut es der Realität entspricht. Wir können diese Korrespondenz als bezeichnen Objektivität. Die Vorstellung, dass wir durch den Verzicht auf ein Eis das Problem des Hungers in Afrika lösen würden, hat offensichtlich einen sehr geringen Grad an Objektivität, aber die Wahrscheinlichkeit, dass jemand durch einen Schuss in den Kopf stirbt, ist sehr hoch, das heißt, sie ist vorhanden ein hohes Maß an Objektivität.

Allerdings neigt unser Gehirn dazu, dem zu erliegen, was man nennt Mahn-Krüger-Effekt. Das bedeutet, dass es in unseren Köpfen mentale Modelle gibt, an die wir aufrichtig glauben, auch wenn sie nicht der Realität entsprechen. Mit anderen Worten: Unsere subjektiven Vorstellungen ersetzen für uns manchmal die objektive Realität. Jüngste Studien haben gezeigt, dass einige unserer subjektiven Vorstellungen über die Struktur der Welt das gleiche Vertrauen hervorrufen wie eine objektive Tatsache wie: 2 + 2 = 4, doch selbst bei absoluter Sicherheit irrt sich unser Gehirn oft.

Ein gewisser MacArthur Wheeler aus Pittsburgh hat am helllichten Tag und ohne jede Tarnung zwei Banken ausgeraubt. Sicherheitskameras erfassten Wheelers Gesicht, sodass die Polizei ihn schnell festnehmen konnte. Der Verbrecher war schockiert über seine Festnahme. Nach seiner Verhaftung sagte er, als er sich ungläubig umsah: „Ich habe mir Saft ins Gesicht geschmiert.“

Der Dieb Wheeler war davon überzeugt, dass er für Videokameras unsichtbar werden würde, wenn er sein Gesicht (einschließlich seiner Augen) mit Zitronensaft beschmierte. Er glaubte so sehr daran, dass er, nachdem er sich mit Saft beschmiert hatte, ohne Angst Banken ausraubte. Was für uns ein absolut absurdes Modell ist, ist für ihn eine unwiderlegbare Wahrheit. Wheeler gab seinem voreingenommenen Modell absolut subjektives Vertrauen. Er war dem Dunning-Kruger-Effekt unterworfen.

Wheelers „Lemon Thief“ inspirierte die Forscher David Dunning und Justin Kruger, das Phänomen genauer zu untersuchen. Die Forscher interessierten sich für den Unterschied zwischen den tatsächlichen Fähigkeiten eines Menschen und seiner Wahrnehmung dieser Fähigkeiten. Sie formulierten die Hypothese, dass eine Person mit unzureichenden Fähigkeiten unter zwei Arten von Schwierigkeiten leidet:

• aufgrund seiner Unfähigkeit akzeptiert falsche Entscheidungen(Zum Beispiel geht er, nachdem er sich mit Zitronensaft beschmiert hat, zu einem Bankraub);
• Er nicht in der Lage zu verstehen, dass er die falsche Entscheidung getroffen habe (Wheeler war selbst durch die Videokameraaufnahmen, die er als gefälscht bezeichnete, nicht von seiner Unfähigkeit, „unsichtbar“ zu sein, überzeugt).

Die Forscher testeten die Gültigkeit dieser Hypothesen an einer experimentellen Gruppe von Menschen, die zunächst einen Test absolvierten, bei dem ihre Fähigkeiten in einem bestimmten Bereich gemessen wurden ( logisches Denken, Grammatik oder Sinn für Humor), dann mussten sie ihren Wissensstand und ihre Fähigkeiten in diesem Bereich schätzen.

Die Studie fand zwei interessante Trends:

• Am wenigsten fähige Leute(in der Studie bezeichnet als inkompetent) haben ihre Fähigkeiten erheblich verbessert überschätzen. Zudem schätzten sie sich selbst umso besser ein, je schlechter ihre Fähigkeiten waren. Je unerträglicher ein Mensch zum Beispiel war, desto lustiger kam er sich vor. Diese Tatsache hatte bereits Charles Darwin klar formuliert: „Unwissenheit führt häufiger zu Vertrauen als zu Wissen“;
• Der Fähigste (bezeichnet als kompetent) pflegten ihre Fähigkeiten unterschätzen. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass, wenn eine Aufgabe für einen Menschen einfach erscheint, er das Gefühl hat, dass diese Aufgabe für alle anderen einfach sein wird.

Im zweiten Teil des Experiments hatten die Probanden die Möglichkeit, die Testergebnisse der anderen Teilnehmer zu studieren und anschließend eine wiederholte Selbsteinschätzung vorzunehmen.

Kompetente Im Vergleich zu den anderen stellten sie fest, dass sie besser waren als erwartet. Daher passten sie ihr Selbstwertgefühl an und begannen, sich selbst objektiver einzuschätzen.

Inkompetente Nach dem Kontakt mit der Realität änderten sie ihre voreingenommene Selbsteinschätzung nicht. Sie konnten nicht erkennen, dass die Fähigkeiten anderer besser waren als ihre eigenen. Wie Forrest Gump sagte: „Jeder Narr ist ein Narr.“

1 Hauptfigur gleichnamiger Roman Winston Groom und der Film von Robert Zemeckis, einem Mann mit geistiger Behinderung. - Notiz Fahrbahn.

Die Schlussfolgerung der Studie lautet: Menschen, die es nicht wissen, wissen nicht (merken nicht), dass sie es nicht wissen. Inkompetente neigen dazu, ihre eigenen Fähigkeiten deutlich zu überschätzen, sie erkennen die Fähigkeiten anderer nicht und ändern ihre Einschätzung angesichts der Realität nicht. Nehmen wir der Einfachheit halber an, dass es Menschen gibt, die unter diesem Problem leiden Dunning-Kruger(abgekürzt D–K). Untersuchungen haben gezeigt, dass Menschen zu voreingenommenen und falschen Schlussfolgerungen kommen, ihre Voreingenommenheit sie jedoch daran hindert, dies zu verstehen und zuzugeben.

Mahn-Krüger-Effekt:

Die Forschung zeigte zwei Haupttrends auf:

I. KOMPETENTWir neigen dazu, uns selbst zu unterschätzen

II. INKOMPETENTSie neigen dazu, sich selbst zu überbewerten.

Das Gehirn schützt uns mit süßer Unwissenheit

Die Tatsache, dass man im Fall des Dunning-Kruger-Effekts von einer Art Schutzreaktion des menschlichen Gehirns sprechen könnte, bestätigt einen Zustand namens Anosognosie 1 . Geben wir ein Beispiel: Ein Patient, der eines seiner Gliedmaßen verloren hat und an Anosognosie leidet, glaubt, dass er dieses Glied noch hat, und es ist unmöglich, es ihm anders zu erklären. Wenn der Arzt mit dem Patienten über seinen gesunden linken Arm spricht, kommuniziert der Patient normal. Aber sobald es dazu kommt rechte Hand, die er nicht hat, tut der Patient so, als würde er nichts hören. Die Überwachung der Gehirnaktivität zeigte, dass der Patient dies unbewusst tut, sein geschädigtes Gehirn blockiert Informationen, die auf einen eigenen Mangel auf einer unbewussten Ebene hinweisen. Es wurden sogar Fälle registriert, in denen es unmöglich war, einem Blinden zu erklären, dass er blind war. Dieser extreme Fall von Anosognosie stützt die Theorie, dass unser Gehirn in der Lage ist, Informationen zu ignorieren, die darauf hinweisen, dass wir inkompetent sind.

Manchmal, wie im Fall der Anosognosie, reagiert unser Gehirn auf Informationen, die auf einen Fehler unserer mentalen Modelle hinweisen, indem es diese einfach ignoriert. Hält uns in einem Zustand der Voreingenommenheit und süßen Ignoranz. Welches Risiko birgt dies? Warum sollten wir nach Objektivität streben?

1 Anosognosie- Abwesenheit kritische Bewertung Patienten mit ihrem Defekt oder ihrer Krankheit. Wird hauptsächlich bei Schadensfällen beobachtet Rechts Im Scheitellappen des Gehirns kann dies in manchen Fällen auf eine schwere psychische Störung mit eingeschränkter Kritik hinweisen, in anderen auf den Persönlichkeitstyp des Patienten oder darauf, dass er Mechanismen nutzt psychologischer Schutz. - Notiz bearbeiten.

Der Dunning-Kruger-Effekt ist eine spezifische kognitive Verzerrung. Der Kern liegt darin, dass Menschen mit geringer Qualifikation oft Fehler machen und gleichzeitig nicht in der Lage sind, ihre Fehler einzugestehen – gerade aufgrund ihrer geringen Qualifikation. Sie schätzen ihre eigenen Fähigkeiten unangemessen hoch ein, während Hochqualifizierte dazu neigen, an ihren Fähigkeiten zu zweifeln und andere für kompetenter zu halten. Sie neigen dazu zu denken, dass andere ihre Fähigkeiten genauso niedrig einschätzen wie sie.

Im Jahr 1999 stellten die Wissenschaftler David Dunning und Justin Kruger die Hypothese auf, dass dieses Phänomen existiert. Ihre Annahme basierte auf Darwins populärem Ausspruch, dass Unwissenheit häufiger Vertrauen schafft als Wissen. Eine ähnliche Idee wurde früher von Bertrand Russell geäußert, der dies in unseren Tagen sagte dumme Leute strahlen, und wer viel versteht, ist immer voller Zweifel.

Um die Gültigkeit der Hypothese zu testen, gingen die Wissenschaftler ausgetretene Pfade und beschlossen, eine Reihe von Experimenten durchzuführen. Für die Studie wählten sie eine Gruppe von Psychologiestudenten der Cornell University aus. Ziel war es zu beweisen, dass Inkompetenz in jedem Bereich, was auch immer dieser sein mag, dazu führen kann Selbstüberschätzung. Dies gilt für jede Aktivität, sei es Lernen, Arbeiten, Schachspielen oder das Verstehen eines gelesenen Textes.

Die Ergebnisse bezüglich inkompetenter Personen waren wie folgt:

• Sie neigen immer dazu, ihr Wissen, ihre Fähigkeiten und Fertigkeiten zu überschätzen.
• sie können es nicht ausreichend beurteilen hohes Niveau Kenntnis anderer Menschen aufgrund der eigenen Inkompetenz;
• Sie können nicht verstehen, dass sie inkompetent sind.

Interessant ist auch, dass sie durch die Schulung möglicherweise erkennen, dass sie zuvor inkompetent waren, dies gilt jedoch auch dann, wenn sich ihr tatsächliches Niveau nicht erhöht hat.

Der Dunning-Kruger-Effekt klingt also so: „Menschen mit einem geringen Kompetenzniveau ziehen falsche Schlussfolgerungen und treffen schlechte Entscheidungen, sind aber aufgrund ihres geringen Kompetenzniveaus nicht in der Lage, ihre Fehler zu erkennen.“

Alles ist ganz einfach und transparent, aber wie immer in solchen Situationen wurde die Aussage kritisiert. Einige Wissenschaftler haben festgestellt, dass es keine speziellen Mechanismen gibt und auch nicht geben kann, die Fehler verursachen. Das ist der springende Punkt. Dass absolut jeder Mensch auf der Erde dazu neigt, sich selbst für etwas besser als der Durchschnitt zu halten. Es ist schwer zu sagen, dass dies ein angemessenes Selbstwertgefühl für einen einfältigen Menschen ist, aber für einen intelligenten Menschen ist dies das Mindeste, was im richtigen Bereich liegen kann. Auf dieser Grundlage stellt sich heraus, dass die Inkompetenten überschätzen, und die Kompetenten unterschätzen ihr Niveau nur, weil sie sich alle nach dem gleichen Schema bewerten.

Darüber hinaus wurde davon ausgegangen, dass jedem zu einfache Aufgaben gestellt wurden und die Klugen ihre Macht nicht einschätzen konnten und die nicht sehr Klugen keine Bescheidenheit zeigen konnten.

Danach begannen die Wissenschaftler aktiv, ihre Hypothesen erneut zu testen. Sie forderten die Schüler auf, ihre Ergebnisse vorherzusagen, und stellten ihnen eine schwierige Aufgabe. Sie mussten Ihr Niveau im Vergleich zu anderen und die Anzahl der richtigen Antworten vorhersagen. Überraschenderweise wurde die ursprüngliche Hypothese in beiden Fällen bestätigt, aber die hervorragenden Schüler schätzten die Anzahl der Punkte und nicht ihren Platz auf der Liste.

Es wurden weitere Experimente durchgeführt, die ebenfalls bewiesen, dass die Dunning-Kruger-Hypothese in verschiedenen Situationen richtig und gültig ist.

Die Erstbeschreibung erfolgte 1999 Sozialpsychologen David Dunning (University of Michigan) und Justin Kruger (New York University). Der Effekt „deutet darauf hin, dass wir nicht sehr gut darin sind, uns selbst genau einzuschätzen.“ Der folgende Videovortrag von Dunning ist eine ernüchternde Erinnerung an die Tendenz des Menschen, sich selbst zu betrügen. „Wir überschätzen oft unsere Fähigkeiten, mit dem Ergebnis, dass eine weit verbreitete „illusorische Überlegenheit“ dazu führt, dass „inkompetente Menschen denken, sie seien großartig“. „Oder, wie man sagt, manche Menschen sind so dumm, dass sie keine Ahnung von ihrer Dummheit haben.

Kombiniert man dies mit dem gegenteiligen Effekt – der Tendenz qualifizierter Menschen, sich selbst zu unterschätzen –, sind die Voraussetzungen für eine epidemiologische Ausbreitung von Kompetenz- und Jobinkongruenzen geschaffen. Aber während das „Hochstapler-Syndrom“ zu tragischen persönlichen Folgen führen und der Welt Talente rauben kann, wirken sich die schlimmsten Auswirkungen des Dunning-Kruger-Effekts negativ auf uns alle aus.

Während überhöhte Egos eine Rolle bei der Förderung von Kompetenzwahn spielen, fanden Dunning und Kruger heraus, dass die meisten von uns in bestimmten Bereichen unseres Lebens anfällig für diesen Effekt sind, einfach weil uns die Fähigkeiten fehlen, um zu verstehen, wie schlecht wir in manchen Dingen sind. Wir kennen die Regeln nicht gut genug, um sie mit Erfolg und Kreativität zu brechen. Solange wir nicht ein grundlegendes Verständnis davon haben, was Kompetenz für eine bestimmte Aufgabe ausmacht, erkennen wir möglicherweise nicht einmal, dass wir versagen.

Hochmotivierte, gering qualifizierte Menschen sind das größte Problem in jeder Branche. Kein Wunder, dass Albert Einstein sagte: „Die wahre Krise ist eine Krise der Inkompetenz.“ Aber warum erkennen die Menschen ihre Inkompetenz nicht und woher kommt das Vertrauen in die eigene Expertise?

David Dunnings animierter TED-Ed-Vortrag erklärt den berühmten „Dunning-Kruger-Effekt“, die Gründe für illusorische Überlegenheit und Missverständnisse über das eigene Fähigkeitsniveau.

Obwohl Justin Kruger und David Dunning dieses Phänomen 1999 anprangerten, stellten sie dies fest historischer Hintergrund Dieses Prinzip lässt sich in den Aussprüchen von Laotse, Konfuzius, Sokrates und anderen Philosophen nachvollziehen.

Unterhalb des Videos finden Sie eine Abschrift der Vorlesung.

„Bist du in manchen Dingen so gut, wie du denkst? Wie gut können Sie Ihre Finanzen verwalten? Wie wäre es, die Gefühle anderer Menschen zu lesen? Wie gesund sind Sie im Vergleich zu Menschen, die Sie kennen? Ist Ihre Grammatik überdurchschnittlich?

Zu verstehen, wie kompetent und professionell wir im Vergleich zu anderen Menschen sind, steigert nicht nur das Selbstwertgefühl. Es hilft uns zu verstehen, wann wir vorankommen können, indem wir uns auf unsere eigenen Entscheidungen und Instinkte verlassen, und wann wir externen Rat einholen müssen.

Allerdings zeigen psychologische Untersuchungen, dass wir nicht besonders gut darin sind, uns selbst richtig einzuschätzen. Tatsächlich überschätzen wir oft unsere eigenen Fähigkeiten. Forscher haben für dieses Phänomen einen besonderen Namen: den Dunning-Kruger-Effekt. Es erklärt, warum mehr als 100 Studien gezeigt haben, dass Menschen eine illusorische Überlegenheit an den Tag legen.

Wir halten uns für besser als andere und gehen so weit, dass wir gegen die Gesetze der Mathematik verstoßen. Als Softwareentwickler in zwei Unternehmen gebeten wurden, ihre Produktivität zu bewerten, zählten sich 32 % bei einem Unternehmen und 42 % bei dem anderen zu den besten 5 %.

Einer anderen Studie zufolge halten 88 % der amerikanischen Autofahrer ihre Fahrkünste für überdurchschnittlich gut. Und das sind keine Einzelbefunde. Im Durchschnitt neigen Menschen dazu, sich selbst besser einzuschätzen als die meisten anderen verschiedene Bereiche, angefangen von Gesundheit, Führungsqualitäten, Ethik und mehr.

Besonders interessant ist, dass diejenigen mit den geringsten Fähigkeiten dazu neigen, ihre Fähigkeiten am meisten zu überschätzen. Menschen mit erkennbaren Lücken im logischen Denken, in der Grammatik, in den Finanzkenntnissen, in der Mathematik usw. emotionale Intelligenz, die Durchführung medizinischer Laboruntersuchungen und Schach – sie alle neigen dazu, ihre Kompetenz fast auf dem Niveau echter Experten einzuschätzen.

Wer ist am anfälligsten für solche Missverständnisse? Leider ist das bei uns allen so, denn wir alle haben kleine Inkompetenzen, die wir nicht anerkennen. Aber warum?

Als die Psychologen Dunning und Kruger 1999 dieses Phänomen erstmals beschrieben, argumentierten sie, dass Menschen, denen es an Wissen und Fähigkeiten in bestimmten Bereichen mangelt, unter einem doppelten Fluch leiden. Erstens machen sie Fehler und schlechte Entscheidungen. Und zweitens hindern sie dieselben Wissenslücken daran, ihre Fehler zu erkennen. Mit anderen Worten: Schlechten Leistungsträgern fehlt die nötige Kompetenz, um zu erkennen, wie schlecht es ihnen geht.

Als Forscher beispielsweise die Teilnehmer eines College-Debattierturniers untersuchten, verloren die unteren 25 Prozent der Teams in den Vorrunden fast vier von fünf Wettbewerben. Aber sie dachten, sie hätten fast 60 % gewonnen. Ohne ein ausreichendes Verständnis der Debattenregeln konnten die Schüler einfach nicht verstehen, wann und wie oft ihre Argumente scheiterten.

Beim Mahn-Krüger-Effekt geht es nicht darum, dass das Ego uns für unsere Mängel blind macht. Menschen geben ihre Mängel normalerweise zu, sobald sie sie erkennen können. In einer Studie waren Schüler, die bei einem Logikquiz zunächst schlecht abschnitten und dann einen Minikurs über Logik belegten, durchaus bereit, ihre anfänglichen Leistungen als schrecklich zu bezeichnen.

Dies könnte der Grund dafür sein, dass Menschen mit mäßiger Erfahrung oder Kompetenz oft weniger Vertrauen in ihre Fähigkeiten haben. Sie wissen genug, um zu erkennen, dass es vieles gibt, was sie nicht wissen. Mittlerweile sind sich Experten in der Regel darüber im Klaren, wie gut sie sich auskennen, doch sie begehen oft noch einen weiteren Fehler: Sie gehen davon aus, dass alle anderen ebenfalls über Kenntnisse verfügen. Infolgedessen tappen Menschen, ob hochqualifiziert oder inkompetent, oft in die Falle einer ungenauen Selbstwahrnehmung. Mit geringer Qualifikation können sie ihre eigenen Fehler nicht erkennen. Und wenn sie außergewöhnlich kompetent sind, merken sie nicht, wie ungewöhnlich ihre Fähigkeiten sind.

Wenn also der Dunning-Kruger-Effekt für diejenigen, die ihn erleben, unsichtbar ist, was können wir dann tun, um zu verstehen, wie gut wir in verschiedenen Dingen wirklich sind? Fragen Sie zunächst andere Menschen und denken Sie darüber nach, was sie sagen, auch wenn es unangenehm ist. Zweitens, und das ist viel wichtiger, lernen Sie weiter. Je sachkundiger wir werden, desto unwahrscheinlicher ist es, dass Lücken in unserer Kompetenz verbleiben. Vielleicht läuft alles auf das alte Sprichwort hinaus: „Wenn Sie mit einem Narren streiten, stellen Sie zunächst sicher, dass er nicht dasselbe tut.“

Und jetzt ist es etwas komplizierter, aber detaillierter ...

Mit unseren Sinnen nehmen wir die Welt um uns herum wahr. Alles, was wir sehen, hören und irgendwie fühlen, gelangt als Datenstrom in unser Gehirn. Das Gehirn wertet die Daten aus und auf dieser Grundlage treffen wir eine Entscheidung. Diese Entscheidung bestimmt unser nächstes Handeln.

Wenn uns die Wärmerezeptoren im Mund signalisieren, dass wir kochendes Wasser trinken, spucken wir es aus. Wenn wir das Gefühl haben, dass uns jemand Schaden zufügen will, bereiten wir uns darauf vor, uns zu verteidigen.

Wenn wir während der Fahrt sehen, dass die Bremslichter des vor uns fahrenden Autos aufleuchten, wechselt unser Fuß augenblicklich vom Gaspedal auf das Bremspedal.

Die Regeln, nach denen unser Gehirn Entscheidungen trifft, werden mentale Modelle genannt. Mentale Modelle sind in unserem Gehirn gespeicherte Vorstellungen darüber, wie die Welt um uns herum funktioniert.

Für jedes unserer mentalen Modelle muss festgestellt werden, wie gut es der Realität entspricht. Diese Entsprechung können wir als ihre Objektivität bezeichnen.

Die Vorstellung, dass wir durch den Verzicht auf ein Eis das Problem des Hungers in Afrika lösen würden, hat offensichtlich einen sehr geringen Grad an Objektivität, aber die Wahrscheinlichkeit, dass jemand durch einen Schuss in den Kopf stirbt, ist sehr hoch, das heißt, sie ist vorhanden ein hohes Maß an Objektivität.

Allerdings neigt unser Gehirn dazu, dem sogenannten Dunning-Kruger-Effekt zu unterliegen. Das bedeutet, dass es in unseren Köpfen mentale Modelle gibt, an die wir aufrichtig glauben, auch wenn sie nicht der Realität entsprechen.

Mit anderen Worten: Unsere subjektiven Vorstellungen ersetzen für uns manchmal die objektive Realität.

Jüngste Studien haben gezeigt, dass einige unserer subjektiven Vorstellungen über die Struktur der Welt das gleiche Vertrauen hervorrufen wie eine objektive Tatsache wie: 2 + 2 = 4, doch selbst bei absoluter Sicherheit irrt sich unser Gehirn oft.

Ein gewisser MacArthur Wheeler aus Pittsburgh hat am helllichten Tag und ohne jede Tarnung zwei Banken ausgeraubt. Sicherheitskameras erfassten Wheelers Gesicht, sodass die Polizei ihn schnell festnehmen konnte.

Der Verbrecher war schockiert über seine Festnahme. Nach seiner Verhaftung sagte er, als er sich ungläubig umsah: „Ich habe mir Saft ins Gesicht geschmiert.“

Der Dieb Wheeler war davon überzeugt, dass er für Videokameras unsichtbar werden würde, wenn er sein Gesicht (einschließlich seiner Augen) mit Zitronensaft beschmierte. Er glaubte so sehr daran, dass er, nachdem er sich mit Saft beschmiert hatte, ohne Angst Banken ausraubte.

Was für uns ein absolut absurdes Modell ist, ist für ihn eine unwiderlegbare Wahrheit. Wheeler gab seinem voreingenommenen Modell absolut subjektives Vertrauen. Er war dem Dunning-Kruger-Effekt unterworfen.

Wheelers „Lemon Thief“ inspirierte die Forscher David Dunning und Justin Kruger, das Phänomen genauer zu untersuchen.

Die Forscher interessierten sich für den Unterschied zwischen den tatsächlichen Fähigkeiten eines Menschen und seiner Wahrnehmung dieser Fähigkeiten. Sie formulierten die Hypothese, dass eine Person mit unzureichenden Fähigkeiten unter zwei Arten von Schwierigkeiten leidet:

Aufgrund seiner Unfähigkeit trifft er falsche Entscheidungen (zum Beispiel geht er, nachdem er sich mit Zitronensaft beschmiert hat, auf einen Bankraub);

Er kann nicht erkennen, dass er die falsche Entscheidung getroffen hat (Wheeler war selbst durch die von ihm als gefälscht bezeichneten Videokameraaufnahmen nicht von seiner Unfähigkeit, „unsichtbar“ zu sein, überzeugt).

Die Forscher testeten die Zuverlässigkeit dieser Hypothesen an einer experimentellen Gruppe von Menschen, die zunächst einen Test absolvierten, bei dem ihre Fähigkeiten in einem bestimmten Bereich (logisches Denken, Grammatik oder Sinn für Humor) gemessen wurden, und dann ihren Kenntnisstand und ihre Fähigkeiten in diesem Bereich schätzen mussten .

Die Studie fand zwei interessante Trends:

Die am wenigsten fähigen Menschen (in der Studie als inkompetent bezeichnet) neigten dazu, ihre Fähigkeiten deutlich zu überschätzen. Zudem schätzten sie sich selbst umso besser ein, je schlechter ihre Fähigkeiten waren. Je unerträglicher ein Mensch zum Beispiel war, desto lustiger kam er sich vor. Diese Tatsache wurde bereits von Charles Darwin klar formuliert: „Unwissenheit führt häufiger zu Vertrauen als zu Wissen.“

Die Fähigsten (als kompetent bezeichnet) neigten dazu, ihre Fähigkeiten zu unterschätzen. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass, wenn eine Aufgabe für einen Menschen einfach erscheint, er das Gefühl hat, dass diese Aufgabe für alle anderen einfach sein wird.

Im zweiten Teil des Experiments hatten die Probanden die Möglichkeit, die Testergebnisse der anderen Teilnehmer zu studieren und anschließend eine wiederholte Selbsteinschätzung vorzunehmen.

Diejenigen, die im Vergleich zu den anderen kompetent waren, stellten fest, dass sie besser waren, als sie erwartet hatten. Daher passten sie ihr Selbstwertgefühl an und begannen, sich selbst objektiver einzuschätzen.

Die Inkompetenten änderten ihre voreingenommene Selbsteinschätzung nach dem Kontakt mit der Realität nicht. Sie konnten nicht erkennen, dass die Fähigkeiten anderer besser waren als ihre eigenen. Wie Forrest Gump sagte: „Jeder Narr ist ein Narr.“

(Forrest Gump ist die Hauptfigur des gleichnamigen Romans von Winston Groom und des Films von Robert Zemeckis, ein Mann mit geistiger Behinderung. - Ca.)

Die Schlussfolgerung der Studie lautet: Menschen, die es nicht wissen, wissen nicht (merken nicht), dass sie es nicht wissen.

Inkompetente neigen dazu, ihre eigenen Fähigkeiten deutlich zu überschätzen, sie erkennen die Fähigkeiten anderer nicht und ändern ihre Einschätzung angesichts der Realität nicht.

Der Einfachheit halber sagen wir über Menschen, die unter diesem Problem leiden, dass sie Dunning-Kruger (abgekürzt D-K) haben. Untersuchungen haben gezeigt, dass Menschen zu voreingenommenen und falschen Schlussfolgerungen kommen, ihre Voreingenommenheit sie jedoch daran hindert, dies zu verstehen und zuzugeben.

Die Forschung zeigte zwei Haupttrends auf:

I. KOMPETENTE NEIGEN DAZU, SICH SELBST ZU UNTERSCHÄTZEN

II. Inkompetente neigen dazu, sich selbst zu überbewerten