Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Makowski Konstantin Egorovich- berühmter russischer Künstler, einer der Wanderkünstler. Geboren 1839 in Moskau – gestorben 1915 St. Petersburg. Heller Vertreter Er gab seinen Nachkommen, also uns, einen Einblick in das Leben vergangener Jahrhunderte. Sein Vater war berühmte Person und wurde der Gründer der Moskauer Schule für Malerei, Bildhauerei und Architektur. Alle Kinder von Jegor Iwanowitsch Makowski wurden natürlich Künstler. Konstantin Makovsky, einer der berühmtesten Maler dieser Familie, sagte später, dass er sein Können nicht den Lehrern, nicht der Kunstschule, sondern seinem Vater verdankte. Im Jahr 1870 wurde Konstantin einer der Gründer der berühmten Wanderausstellungen (Vereinigung der Wanderausstellungen). Kunstausstellungen). Mitte der 70er Jahre besuchte er Ägypten und Serbien, woraufhin in seinem Werk neue orientalische Noten auftauchten. Viele seiner Gemälde, die speziell diesen Ländern gewidmet sind, erfreuen sich weltweit großer Beliebtheit und Berühmtheit.

Im Jahr 1889 während seiner Teilnahme an Paris Weltausstellung Künstler erhielten für ihre Gemälde „Der Tod von Iwan dem Schrecklichen“, „Der Tod von Paris“, „Der Dämon“ und „Tamara“ eine große Auszeichnung Goldmedaille. Die Haltung von Kritikern und Kunstkennern gegenüber diesem Künstler war eher zweideutig. Vielleicht lag das daran, dass Konstantin Makovsky einer der bestbezahlten Künstler dieser Zeit war. Einige sagten, er sei ein Verräter an den Idealen der Wanderer und habe Werke geschaffen, die nichts Wertvolles oder Spirituelles enthielten, sondern nur eine Darstellung von Tatsachen. Andere hingegen lobten seine Arbeit auf jede erdenkliche Weise und argumentierten, dass Konstantin einer der größten sei helle Sterne am Horizont der russischen und Weltmalerei.

Im Jahr 1915 prallte in St. Petersburg eine Straßenbahn gegen den Waggon, in dem der Künstler unterwegs war, wodurch Konstantin Makovsky starb und auf dem Nikolskoye-Friedhof der Alexander-Newski-Lavra beigesetzt wurde.

Möchten Sie immer schön, stilvoll und attraktiv sein? Auf der CopyBrand-Website erwartet Sie erstklassiger Swarovski-Schmuck. Armbänder, Ringe, Ohrringe, Anhänger und vieles mehr.

Das Projekt hat Konstantin Kilimnik, einen mysteriösen Russen im Fall der russischen Einmischung in die amerikanischen Wahlen, in der Region Moskau aufgespürt. Es stellte sich heraus, dass Kilimnik mit Paul Manafort nicht nur in der Ukraine, sondern auch in Kirgisistan zusammenarbeitete. In beiden Fällen verteidigten sie die außenpolitischen Interessen Russlands, und ein Teil dieser Arbeit konnte gemeinsam mit dem Milliardär Oleg Deripaska bezahlt werden.

„Was wäre, wenn ich wirklich ein Spion wäre? Ich wäre nicht hier. „Ich wäre in Russland“, sagte Konstantin Kilimnik, als er im Februar 2017 in einem Café in Kiew saß, damals ein 46-jähriger russischer Politikstratege, der sich gerade im Zentrum eines Skandals um Moskaus angebliche Einmischung befand die US-Präsidentschaftswahl.

Eineinhalb Jahre später, im August 2018, fand „Project“ Kilimnik in Russland, in einer Elite-Wohnanlage im Nordwesten der Region Moskau, etwas außerhalb der Moskauer Ringstraße. Häuser kosten dort etwa 2 Millionen US-Dollar.

Haus von Konstantin Kilimnik in der Region Moskau

Er lebt dort mit seiner Frau und meidet weiterhin die Öffentlichkeit. Der frühere Besitzer des Hauses sagte dem Projekt, dass er Kilimnik noch nie gesehen habe und alle Verhandlungen über den Verkauf mit seiner Frau geführt habe. × Als der Projektkorrespondent ihn zum ersten Mal anrief, sagte Kilimnik ohne Verzögerung, dass er es nicht sei. Zwar rief er den Anruf von einer anderen Nummer selbst zurück und antwortete nicht. Als Kilimnik gebeten wurde, über seine Arbeit mit Paul Manafort zu sprechen, antwortete er: „Ich habe kein Interesse daran, darüber zu diskutieren.“

Könnte Kilimniks Wechsel nach Russland, wie er selbst einmal sagte, bedeuten, dass er ein russischer Geheimdienstoffizier ist? Das Projekt fand einzigartige Fakten über die Karriere des führenden Russen in den Mueller-Ermittlungen und erkannte, dass Kilimnik viel stärker mit russischen Staatsinteressen verbunden war, als es den Anschein hatte.

Spion

„Erst nach seiner Entlassung wurde allen klar, dass er über klare Spionagefähigkeiten verfügte. Er war auf keinem einzigen Gruppenfoto zu sehen, obwohl er als stellvertretender Leiter viele Veranstaltungen eröffnete – er sagte nur eine sehr kurze einleitende Bemerkungen und verließ das Präsidium. Er hat es nicht einmal auf informelle Partyfotos geschafft“, sagt er ehemaliger Kollege Kilimnik, der eng mit ihm am International Republican Institute (IRI) zusammenarbeitete, einer amerikanischen NGO, deren Ziel die „Entwicklung der Demokratie“ in der Welt ist. Jetzt steht IRI in Russland auf der Liste unerwünschter Organisationen, seine Website ist gesperrt ).

Zwei seltene Fotos befinden sich in der Beweisdatenbank im Fall Paul Manafort. Dabei handelte es sich um offizielle Fotografien, darunter Kilimniks Treffen mit Viktor Janukowitsch, dem Ex-Präsidenten der Ukraine. Auf beiden offiziellen Fotos wendet Kilimnik der Kamera jedoch den Rücken zu. Er wurde von zwei Gesprächspartnern des Projekts identifiziert. × Die Veröffentlichung dieser Fotos in dem Fall verärgerte Manafort – über seine Anwälte forderte er, dass sie aus dem Fall entfernt würden.

Heute veröffentlicht das Projekt zum ersten Mal ein großes Foto eines russischen Angeklagten im Manafort-Fall.

Er ging ruhig seiner Arbeit nach und suchte nicht nach Aufmerksamkeit; er hörte mehr zu als er sprach . . Zwei Bekannte Kilimniks beschreiben ihn fast identisch. × Kilimniks Miniaturgröße, für die man ihm in Russland sogar den Spitznamen „Zwerg“ gab (die Amerikaner nannten ihn „ Handgepäck") machte ihn auch nicht zu einem einprägsamen Charakter.

Jetzt ist Kilimnik vielleicht der Hauptdarsteller in den Mueller-Ermittlungen. Die Anklagen gegen Manafort, die derzeit vor Gericht verhandelt werden, beziehen sich ausschließlich auf Finanzverbrechen, obwohl die Ermittlungen des Sonderermittlers aufgrund angeblicher russischer Einmischung in die amerikanischen Wahlen eingeleitet wurden. Kilimniks Aussage oder neue Fakten über ihn könnten in diesem Fall einen Durchbruch bedeuten.

Bisher hat Muellers Team keine Beweise vorgelegt, die Kilimnik damit in Verbindung bringen Russische Behörden, obwohl sie Ende letzten Jahres erklärte, dass er „Kontakt zum russischen Geheimdienst unterhält“.

Die einzige nachgewiesene Tatsache dieser Art ist Kilimniks Studium an der Militäruniversität des Verteidigungsministeriums, wo unter anderem Übersetzer für den militärischen Nachrichtendienst ausgebildet werden. Dort hatte Kilimnik den Spitznamen „Katze“, sagte ein anderer Absolvent dieser Universität dem Projekt, lehnte jedoch später jegliche Gespräche ab und verwies auf ein „Gespräch mit dem Management“.

Kilimnik kam 1995 zur MRT. „Im Grunde war es eine Anleitung zum Dirigieren Wahlkämpfe„- Ex-Kollegin Marina Malysheva beschreibt seine Aufgaben. Er wurde schnell befördert und stieg schließlich zum amtierenden Direktor der russischen Niederlassung auf. Dies geschah um die Jahreswende 2004 und 2005, als der frühere Direktor des IRI, Sam Patten, Russland verließ. Er verließ sein Amt eilig und in verärgerten Gefühlen – er war erschüttert über das katastrophal niedrige Ergebnis bei den Wahlen der SPS-Partei, deren Vorsitzender sein Freund Boris Nemzow war. Aufgrund der Eile konnte kein neuer Regisseur gefunden werden und Kilimnik wurde zum Schauspieler ernannt. In diesen wenigen Monaten ereigneten sich Ereignisse, die viel über unseren Helden aussagen.

Ukrainische Verbindung

Ihm zufolge wurde Kilimnik in Krivoy Rog, Gebiet Dnepropetrowsk, geboren. Bis vor Kurzem blieben seine Eltern und sein Bruder in der Ukraine, denen Konstantin wegen seiner Alkoholsucht mit Geld half . , sagt der Gesprächspartner des Projekts, der Kilimnik × gut kennt

In den Jahren 2004–2005 war IRI tief in die turbulenten Ereignisse in der Ukraine verwickelt, die als „Orange Revolution“ bekannt wurden.

IRI in der Ukraine arbeitete mit Vertretern der „demokratischen Koalition“ zusammen, also mit den Führern der „Orange“ Viktor Juschtschenko und Julia Timoschenko . , sagt ein hochrangiger MRT-Beamter. ×

Das Moskauer Büro war nicht unnahbar. Kilimnik reiste oft nach Kiew und schickte dort angeheuerte politische Strategen . , sagt ein ehemaliger MRT-Mitarbeiter. × Im Frühjahr 2005 stellte sich jedoch heraus, dass Kilimnik in der Ukraine nicht für seinen Arbeitgeber arbeitete.

„Im März oder April 2005 stellte sich heraus, dass Kilimnik Dienste für Viktor Janukowitsch (damals Vorsitzender der pro-russischen Partei der Regionen – Proekt) leistete, und ihm wurde der sofortige Rücktritt angeordnet. Sein letzter Arbeitstag war der 30. April.“ erinnert sich Kilimniks ehemaliger Kollege. „Kilimnik wurde im April 2005 entlassen, nachdem ich äußerst glaubwürdige Informationen darüber erhalten hatte, dass er gegen unseren Ethikkodex verstoßen hatte“, bestätigt Steve Nix, Direktor der eurasischen Programme von MRI.

Konstantin Kilimnik schüttelt Viktor Janukowitsch die Hand; mit dem Rücken gegenüber Janukowitsch - Nikolai Zlochevsky, damals Minister für natürliche Ressourcen; Zweite von rechts ist Anna German, damals stellvertretende Stabschefin der Präsidialverwaltung. Foto aus der Beweisdatenbank im Fall Paul Manafort.

Nach Kilimniks unrühmlicher Entlassung wurde vieles klar. Er schrieb alle Anweisungen an das Personal auf separate Haftnotizen. . , sagt sein ehemaliger Kollege. × Er gab den Mitarbeitern oft Aufgaben, die er niemandem im Institut erzählen sollte. Zuerst dachten alle, das sei aus Sicherheitsgründen: „Aber es stellte sich heraus, dass wir alle im Auftrag von Kilimnik nicht für eine, sondern für zwei Organisationen arbeiteten.“ . , sagt Kilimniks ehemaliger Untergebener. ×

Kilimnik ging, ohne etwas im Büro zurückzulassen. Der von ihm abgegebene Arbeitscomputer war absolut sauber. Kilimnik kümmerte sich um die Buchhaltung der Organisation, und so wurde es auch großes Problem: Sogar das Quick Books-Programm, ein Analogon von 1C für die amerikanische Buchhaltung, wurde abgerissen. Lina Markova - Finanzdirektor MRI und die damalige Frau des Politikwissenschaftlers Sergei Markov arbeiteten nur mit 1C, MRI versuchte, Kilimnik zu finden, aber er ignorierte es ehemalige Mitarbeiter. , sagt sein ehemaliger Untergebener. ×

„Ja, er hat sich vor ihnen versteckt“, bestätigt ein Bekannter von Kilimnik. „Aber weil er glaubte, dort beleidigt worden zu sein.“

Mehrere Bekannte Kilimniks und ukrainische Politiker bestätigen, dass er bereits 2004 in der Ukraine zu arbeiten begann. Einer der politischen Strategen, die Kilimnik in das Nachbarland schickte, sagte, er sei eingeladen worden, „Wahlen im Donbass abzuhalten“ (die Präsidentschaftswahlen 2004, als Janukowitschs zweifelhafter Sieg in der zweiten Runde zur „Orangenen Revolution“ und im Land führte). wurde schließlich von Viktor Juschtschenko geführt.

Vielleicht landete Kilimnik schon vor Manafort in der Ukraine . , so einer der Gesprächspartner des Projekts. × Im Jahr 2004, als Kilimnik bereits in der Ukraine zu arbeiten begonnen hatte, beteiligte sich Manafort nicht aktiv an den Wahlen, erinnert sich Wassili Stojakin, der damals Berater des Chefs der Präsidialverwaltung der Ukraine war und die regionale Analysegruppe im Wahlhauptquartier von Janukowitsch leitete.

Wie dem auch sei, im Frühjahr 2005 arbeiteten Kilimnik und Manafort in der Ukraine bereits offen zusammen. „Sie sahen zusammen mit Paul – Tarapunka und Shtepsel – lustig aus“, lacht ein ehemaliges Mitglied von Janukowitschs Team und erinnert sich an die Bilder sowjetischer Pophelden, die sich in Größe und Körperbau deutlich unterschieden.

Wahlplakat für Viktor Janukowitsch mit einem vom Team um Paul Manafort kreierten Slogan

Infolgedessen ließen sich Kilimnik und Manafort für lange Zeit in der Ukraine nieder: Unter ihrer Aufsicht wurde Janukowitsch rehabilitiert, die Partei der Regionen gewann die Parlamentswahlen, ihr Vorsitzender wurde Premierminister und dann Präsident. Auch nach dem Euromaidan-Sieg hörte Manafort nicht auf, mit Janukowitschs Team zusammenzuarbeiten.

Allerdings war der amerikanische Politikstratege nicht Kilimniks einziger Partner bei seiner Arbeit in der Ukraine.

Aluminiumgebunden

Kilimniks Verwaltungsarbeit für Janukowitsch in den Jahren 2004–2005 hätte über Basel aufgebaut werden können – Russisches Unternehmen Milliardär Oleg Deripaska . , sagte eine Projektquelle, die damals bei MRI arbeitete. × Im April 2018 wurde Deripaska als Oligarch, der Wladimir Putin nahesteht, von den USA persönlich sanktioniert.

Zwischen Ende 2004 und Anfang 2005 habe Kilimnik mindestens 20 Mal MRI-Mitarbeiter in das Basler Büro in der Rochdelskaja-Straße in Moskau geschickt, sagt einer der Leute, die solche Aufträge direkt von Kilimnik aus ausgeführt haben. Dort erhielten Kilimniks Boten Umschläge mit Bargeld und Flugtickets für ihn und die von ihm beauftragten politischen Berater. Warum aus Basel Geld für ukrainische Einsätze einging, erklärte Kilimnik seinen Mitarbeitern nicht.

Der MRI-Manager sagt, das Institut habe Kilimnik oder seine politischen Strategen nie auf Geschäftsreisen in andere GUS-Staaten geschickt, die gesamte Arbeit dort sei über lokale Büros abgewickelt worden.

Eine Sprecherin von Deripaska sagte gegenüber The Project, dass weder er noch Basel jemals Kilimnik finanziert hätten und „die private Investitionsbeziehung zwischen Deripaska und Manafort, deren Existenz unbestritten ist, nie darauf abzielte, politische Ziele zu erreichen.“

Oleg Deripaska

Deripaskas Verbindungen zu Manafort waren tatsächlich kein Geheimnis. Laut dem Politikberater Philip Griffin schickte ihn Manaforts Partner Rick Davis Ende 2004 in die Ukraine, „um Deripaska zu helfen“.

Die Zusammenarbeit zwischen Manafort und Deripaska könnte mindestens bis 2016 andauern. Laut der Washington Post diskutierten Manafort und Kilimnik im Sommer 2016 in ihrer Korrespondenz wiederholt die Möglichkeit eines Treffens, vermutlich mit Deripaska; Am 3. August 2016 landete Deripaskas Flugzeug am Flughafen Newark, bestätigt durch Daten der ADS-B Exchange-Website . . Dies wurde erstmals vom unabhängigen Journalisten Scott Stedman bemerkt. Ein Vertreter von Deripaska antwortete auf die Frage des Projekts, ob dieses Treffen tatsächlich stattgefunden habe, dass „die Beziehung zwischen Manafort und Deripaska vor vielen Jahren beendet wurde“. × Drei Tage später, wie aus bekannt ist Ermittlungen der Antikorruptionsstiftung, Deripaska hatte ein Treffen mit dem damaligen russischen Vizepremier Sergej Prichodko – auf einer Yacht vor der skandinavischen Küste und in Begleitung von Escort-Girls. Prichodko war damals in der Regierung für die internationalen Beziehungen zuständig. Den Erinnerungen des Escort-Girls Nastya Rybka zufolge diskutierten Prikhodko und Deripaska auf der Yacht über die russisch-amerikanischen Beziehungen.

Wie das Projekt herausfand, arbeiteten Kilimnik und Manafort nicht nur in der Ukraine, sondern auch in Zentralasien. Und Kilimnik habe dafür erneut Geld in Rochdelskaya, 30, erhalten, sagt der Gesprächspartner des Projekts.

Kirgisische Verbindungsperson

Über Manaforts Arbeit in Kirgisistan wurde seit mindestens 2005 nicht mehr berichtet. In diesem Jahr begannen in der ehemaligen Sowjetrepublik Massenproteste, an denen Anhänger der Oppositionellen teilnahmen, die die Parlamentswahlen verloren hatten. Die „Tulpenrevolution“ führte zu einem Machtwechsel. Der pro-russische Präsident Askar Akajew floh aus dem Land, und an seine Stelle trat bald der nicht minder pro-russische Oppositionelle Kurmanbek Bakijew.

„Tulpenrevolution“ in Kirgisistan, 2005.

Wie die meisten heutigen jungen Schauspieler wurde auch Konstantin Khabensky durch die Serie berühmt. Im Jahr 2003, nachdem „Deadly Force“, eine Saga aus dem Leben der Polizisten, das ganze Land erobert hatte, zog ein Künstler des St. Petersburger Lensovet-Theaters, ein Schüler des hervorragenden Theaterlehrers Veniamin Filshtinsky, nach Moskau, ins Tschechow-Moskau Kunsttheater. Dorthin, zu Oleg Tabakov, der anscheinend jeden in die Truppe seines Theaters aufnimmt, den sie bemerkt hat die Liebe der Menschen Auch Khabenskys Kameraden bei den Auftritten des Regisseurs Juri Butusow – Michail Porechenkow und dann Michail Truchin – eilten herbei. Es gibt eine Meinung, dass dieser Schritt nicht der Fall ist auf die bestmögliche Art und Weise beeinflussten ihr schauspielerisches Schicksal – in St. Petersburg spielten sie tiefer, subtiler, fokussierter. Das ist wahrscheinlich wahr. Jedoch, Theaterkompanien, insbesondere diejenigen, die sich entwickelt haben Studentenjahre, - instabile Gemeinwesen, die zum Zerfall neigen. Wie dem auch sei, es ist heute nicht einfach, über Konstantin Khabensky zu schreiben: von Theaterrollen, gespielt von ihm nach seinem Umzug nach Moskau, erwies sich nur einer als interessant (Claudius in „Hamlet“ von Yuri Butusov), und unter den Filmen gibt es viel Müll. Allerdings ist Khabensky ein Künstler mit Individualität, was bedeutet, dass seine persönliche, besondere Note auch in gewöhnlichen Werken zu hören ist.

Diese Notiz ist eine Reflexion, aber eine konkrete. Von seiner Rolle her kommt Khabensky dem neurasthenischen Helden am nächsten (er selbst scherzt in einem Interview, seine Rolle sei „eine komische alte Frau“). In dem alten St. Petersburger Stück „Warten auf Godot“ von Yuri Butusov wurde die subtile spirituelle Organisation seines Estragon auf charmante Weise mit endloser Travestie und Spott über alles und jeden, was auf der Bühne herrschte, kombiniert. Er spielt oft echte Neurastheniker: entweder auf groteske Weise (der unglückliche Kurier Edward aus Dmitry Meskhievs Komödie „Mechanical Suite“ oder der wie ein Tsutsik zitternde Selbstmord in „The Goddess“ von Renata Litvinova), dann, indem er vorgibt, es ernst zu meinen, sagen wir: in der Rolle des Zilov aus „Entenjagd“. Auch Anton Gorodetsky aus „Watches“ und der Journalist Guryev aus Philip Yankovskys Film „On the Move“ sind keine Unbekannten in der Reflexion.

Allerdings haben Sie nicht immer Verständnis für die Schwankungen von Khabenskys Charakteren. Die Neurastheniker der vergangenen Jahre waren manchmal geradezu unangenehme Menschen, aber im Allgemeinen eindeutig: die Leere in den Seelen der Helden – sagen wir, Oleg Dal (als er denselben Zilov oder Sergei in dem Film von Anatoly Efros „Am Donnerstag und nie wieder“ spielte) ) – konnte nicht anders, als Angst zu haben, aber es war klar, warum sie litten und auf wen sie wütend waren. Die weichere, geglättete Version von Zilov – dem Helden von Oleg Yankovsky in „Flüge im Traum und in der Realität“ von Roman Balayan – wirkte zumindest wie eine Person, nicht leer. Khabenskys Charaktere sind oft Menschen ohne innere Struktur. Es ist schwierig, etwas Sicheres über sie zu sagen: weder was gut an ihnen ist, noch was schlecht ist, noch warum sie diese Erfahrungen machen, noch wie tief diese Erfahrungen sind. Diese Menschen sind wolkig, unklar, unmanifestiert: Etwas scheint in ihnen zu schimmern, aber was ist unbekannt. Und ist er überhaupt zimperlich?

Diese Neurastheniker unruhiger Zeiten landeten in der Regel zufällig im Zentrum der Handlung: Es geschah etwas Schwieriges. Jetzt wissen sie nicht, wie sie da rauskommen. Allerdings streben sie nicht unbedingt nach einer zentralen Position – sie sind zu leichtfertig, unverantwortlich und fehlen den Christen. Eine ihrer lustigen Eigenschaften ist eine Art leichter Wahnsinn. Nach der Veröffentlichung von „Watches“ sprachen alle darüber, dass Anton Gorodetsky dort ständig den Verstand verloren hatte: Entweder war er ein „Geek“, er litt an einem Kater, war vergiftet oder wurde sogar in einen anderen Körper verlegt. Er stolpert durch die Handlung, so unzulänglich, mit Schweiß auf der Stirn, die Lippen zu einem schwebenden, „ausbreitenden“ Lächeln verzogen.

Allerdings ist diese verschwommene Wahrnehmung der Welt auf ihre Art sogar attraktiv. Wahrscheinlich, weil es für den Betrachter unerreichbar ist. Denn wenn das Leben um Sie herum zur Entspannung beiträgt, dann nur zu genau festgelegten Zeiten. Es ist schwierig und selbst in einem gefährlichen Moment völlig undenkbar, zuzulassen, dass die fest gespannte Feder in einem normalen Leben, das heißt voller Kampf ums Dasein, schwächer wird. Khabenskys Helden sind nicht nur in der Lage, sich selbst und die Situation „loszulassen“, sie scheinen auch nicht zu wissen, wie sie es anders machen sollen. Sich zwischen der Dunkelheit und dem Licht zu befinden und die Augen zu schließen, ist ihre Art zu überleben. Nehmen Sie das Gebiss zwischen Ihre Zähne und folgen Sie der Führung eigene Wünsche- wie Claudius im „Hamlet“ des Moskauer Kunsttheaters – und denken: Vielleicht wird es umhauen! Diese Wette auf „vielleicht“, darauf, dass „es sich bilden wird“, entspricht natürlich der Vorstellung des Russen nationaler Charakter. Aber es zeugt auch von einer bewussten Entscheidung: Man könnte sagen, dass Khabenskys Helden auf diese Weise Erschöpfung vor dem Druck der „erwachsenen“ Existenz zum Ausdruck bringen – sie fliehen davor in die Infantilität, in die Wahrnehmung der Welt durch den Schleier des veränderten Bewusstseins.

Aber es ist auch nur ein Rausch des Lebens. Denn trotz aller Unterausdrucklichkeit ist den Helden von Khabensky tatsächlich etwas gegeben: eine sinnliche Wahrnehmung der Welt, die Fähigkeit, sich mit fesselndem Vertrauen auf sie zu beziehen. Sie sind empfänglich: Sie nehmen den Alltag nicht als Sumpf wahr, sondern als Gnade, die andere nicht einmal bemerken, sie werden sich über ein Geschenk des Schicksals freuen. Lebensmüdigkeit ist nicht ihr Ding: Selbst der Journalist Guryev („Unterwegs“), der kopfüber in einen bedeutungslosen sozialen Strudel hineingezogen wird, schafft es, an all diesem Trubel irgendwie Freude zu haben.

In dieser sanften, spielerischen Lebendigkeit, in diesem Hauch unverhohlener Sinnlichkeit liegt meiner Meinung nach das Geheimnis der Popularität von Konstantin Khabensky. Dies macht ihn auch zu einem der Hauptdarsteller in den Rollen von Heldenliebhabern: Diese Art von Charme ist in der Lage, ein weibliches Publikum stärker zu beeinflussen als die völlige Brutalität beispielsweise von Wladimir Maschkow oder Michail Porechenkow. In der Oper ist der Tenor also trotziger sexy Stimme Als der Bass ist es kein Zufall, dass Tenöre in allen Epochen „Syrikh“-Fans haben.

Im Kino manifestiert sich diese schauspielerische Farbe von Khabensky heute ausdrucksvoller als im Theater – vielleicht weil auf der Bühne des Moskauer Kunsttheaters. Tschechow hat es noch nicht geschafft, sich wirklich zu öffnen. Obwohl das Publikum in vielerlei Hinsicht ins Moskauer Kunsttheater geht, „um wie Khabensky auszusehen“, kann man bei den Aufführungen nicht das Gefühl loswerden, dass sein neurasthenischer Charme tatsächlich intim ist und nicht wirklich zur Position des Premierministers passt. Das Kino liebt es, die sinnliche Seite der Persönlichkeit seines Schauspielers zu betonen und zu vergrößern – die Fähigkeit, im Leben zu baden und all seine Zuneigung auf seinem Gesicht einzufangen. Treffen Sie keine Wahl und bewerten Sie nicht – reagieren Sie auf das Angebot mit Zustimmung.

Ein Mann, der bereit ist, sich spontan und aufrichtig für jede Frau zu interessieren, ist eine ziemlich attraktive Version des Heldenliebhabers. Besonders in Zeiten, in denen Männer sich scheinbar immer weniger zu Frauen hingezogen fühlen. Der Funke aufrichtigen Interesses, der sofort in seinen Augen aufleuchtet, schmeichelt der Eitelkeit einer Frau. Dieses Licht ist auch im Blick von Claudius in Yuri Butusovs Hamlet zu sehen, dem jungen Hooligan-König, der nur aus Abenteuerlust ein schreckliches Verbrechen begeht und die große Gertrude, die alt genug ist, um seine Mutter zu sein, mit gemischten Gefühlen ansieht Freude und Schrecken: das ist alles meins!

Da ist dieses Funkeln in den Augen der Journalistin Sasha Guryev, die keinen einzigen Rock vermisst. Und es ist sicherlich charakteristisch für Andrei Kalinin aus Dmitry Meskhievs Film „Women’s Property“ – früh, aber dennoch bessere Arbeit Khabensky im Kino.

Diese charmanten Hedonisten schwierige Beziehung mit dem Konzept der „Männlichkeit“. Aufgrund ihrer Verantwortungslosigkeit sind sie weit vom Stereotyp eines „richtigen Mannes“ entfernt. Manchmal werden Khabensky jedoch die Rollen von Integral und angeboten starke Persönlichkeiten, aber daraus ergibt sich wenig Sinn: und in Alexey Turbin im Stück von Sergei Zhenovach „ Weiße Garde„Im Moskauer Kunsttheater und im Terroristen Green im Film „Staatsrat“ gibt es etwas Parodisches. Ganz gleich, wie mutig Sie auch sein mögen, der nachdenkliche Neurastheniker schafft es immer noch, herauszukommen.

Eine organischere und fruchtbarere Option für Khabensky ist eine Art verborgene Männlichkeit. Genau das beweist die Heldin von „Women’s Property“ – derselbe Andrei Kalinin, der aufgenommen wurde Theaterinstitut allein dank einer Affäre mit dem Studiengangsleiter, berühmte Schauspielerin. Es ist unmöglich, dieser langjährigen Figur von Khabensky die berühmten Worte von Marina Zwetajewa über Juri Sawadski zuzuschreiben, die perfekt zu den anderen Helden des Künstlers passen. Hier ist dieses Zitat: „Freundlich? NEIN. Liebevoll? Ja. Denn Freundlichkeit ist ein primäres Gefühl, und er lebt ausschließlich sekundär, reflektiert. Anstelle von Freundlichkeit also Zuneigung, Liebe – Zuneigung, Hass – Vermeidung, Freude – Bewunderung, Teilnahme – Mitgefühl. Anstelle der Präsenz von Leidenschaft herrscht die Abwesenheit von Leidenschaftslosigkeit ... Aber in allem Nebensächlichen ist er sehr stark: die Perle, die erste Verbeugung.“ Viele von Khabenskys Helden scheinen zweitrangig zu sein. Aber nicht Andrey Kalinin. Der Film „Women's Property“ spricht darüber, wie unterschiedlich die Sichtbarkeit ist

und das Wesentliche: also hinter der unerträglich tränenreichen melodramatischen Handlung (die Heldin stirbt an Krebs, der Held unternimmt aus Trauer große Anstrengungen und findet dann neue Liebe) verbirgt sich eine zutreffende Geschichte über eine Beziehung, die von außen wie eine gewöhnliche Affäre aussah, aber ein echtes Gefühl war. So muss auch Andrei Kalinins Männlichkeit erkannt werden; sie tarnt sich sorgfältig und erfolgreich. Die Heldin von „Women's Property“ sieht in den Augen anderer wie ein Spaziergänger und Gigolo, ein Zyniker und ein Kerl aus. Männlichkeit wird von ihm als etwas Persönliches, Intimes, das nicht zur Schau gestellt werden kann, das das Wesen einer Person ausmacht und daher geschützt werden muss, verborgen. Khabensky spielt genau diese spezifisch männliche Bescheidenheit: Wenn es einfacher ist, frech als aufgeregt, oberflächlich als tiefgründig zu wirken. Er spielt einen Mann mit einem inneren Kern, der niemanden beurteilt und sogar die Umstände mitmacht, aber klar eine Entscheidung für sich selbst trifft und hervorragend darin ist, das Echte vom Falschen zu unterscheiden. Also nur weise Frauen, in „Women’s Property“ gibt es zwei davon – die sehr erfahrene Lisa und die junge Olya.

Eine solche Subtilität der Arbeit und eine solche Vielfalt psychologischer Nuancen sind für Khabensky heute selten. Mittlerweile ist er durchaus dazu geneigt. Aber für die Vereinfachungssituation, in der es heute herrscht, ist das 2002 von Alexander Marin auf der Bühne des Moskauer Kunsttheaters inszenierte Stück „Entenjagd“ typisch. Die Zuschauer, die zu Vampilovs Stück kamen (und zu „ Entenjagd„Normalerweise ist ein volles Haus voll“, sehen sie eine vulgäre, pingelige Geschichte über einen Mann, der sich natürlich nicht immer wie üblich benimmt – er belügt seine Frau, lässt sich mit Frauen verwechseln, ist aber im Großen und Ganzen recht sympathisch . Ja, er trinkt viel (Khabensky verbringt einen beträchtlichen Teil seiner Bühnenzeit damit, so zu tun, als hätte er einen Kater), aber wer ist nicht ohne Sünde? Eine Art Partyleben, ein Charmeur – und warum genau zieht es ihn dazu, den Abzug zu betätigen? In der Version des Moskauer Kunsttheaters wird Vampilovs Stück zu einer Reihe unprätentiöser Gags zum Thema des sowjetischen Lebens, die mit mehr oder weniger Geschmack gespielt werden: Das Publikum lacht vor Vergnügen, und die schreckliche Komponente dieser Geschichte verschwindet aus der Aufführung fast spurlos. Und Zilov, gespielt von Khabensky, erscheint als typischer unartikulierter und zweitrangiger Held, um dessentwillen es sich nicht lohnte, viel Aufhebens zu machen.

Khabenskys Nische kann heute als Charakter bezeichnet werden. Es ist interessant, ihn in den Filmen von Dmitry Meskhiev zu betrachten, der offensichtlich versucht, diesen Künstler so vielfältig wie möglich einzusetzen: Nach dem unterdrückten, rein komödiantischen Eduard in „Mechanical Suite“ bot ihm der Regisseur die Rolle des politischen Ausbilders Lifshits an im Film „His Own“. Auch eine Variante verborgener Männlichkeit, die sich nicht sofort zeigt: Dieser zurückhaltende, nicht sehr mutig wirkende Mann erweist sich nicht nur als tapferer Kämpfer, sondern opfert sich sogar und deckt den Rückzug seiner eigenen ab. In Charakterrollen und gute Schule Khabensky und seine Fähigkeit, Formen und die Feinheit von Nuancen zu spüren, kommen voll zur Geltung. Aber das reicht natürlich nicht aus. Schon allein deshalb, weil ein neurasthenisches Temperament eine wertvolle und seltene Begabung ist.

Ein bemerkenswertes Fresko aus der Sophienkathedrale in Nowgorod, das die Heiligen Konstantin und Helena darstellt, weckte Erinnerungen an römische Denkmäler.
Welcher der Besucher der Kapitolinischen Museen hat nicht auf die Bilder von Konstantin geachtet? Darüber hinaus enthält die Ausstellung nun Teile zweier Kolossalstatuen des Kaisers. Reste Marmorstatue befindet sich im Innenhof des Palazzo Conservatori:

Kopfhöhe: 2 m 60 cm. Eine Hand mit Zeigefinger ist erhalten:

Und der Fuß des Kaisers:

Diese Akrolitstatue befand sich einst in der riesigen Maxentiusbasilika. Die Überreste dieses Gebäudes in den Foren sehen heute so aus:

Konstantin regierte das Reich zu Beginn des 4. Jahrhunderts. Er lebte kurze Zeit in Rom. Seine vorübergehenden Wohnsitze waren Trier, Mailand, Aquileia, Sirmium, Naess und Thessaloniki. Er gründete Neues Rom– Konstantinopel, für dessen Dekoration zahlreiche Statuen Roms und griechischer Städte verwendet wurden. Über Konstantin schrieben christliche Autoren und Anhänger traditioneller Kulte des Römischen Reiches. Für orthodoxe Christen ist er ein Heiliger. Die westliche Kirche reagierte zurückhaltender auf seine Heiligsprechung. Wenn wir Bilder von Konstantin zu seinen Lebzeiten sehen, wird sein Bild noch komplexer. Ein erstarrtes Gesicht, riesige Augen – vor uns steht weniger ein Mensch als vielmehr die Verkörperung von Macht und unmenschlicher Größe:

Das christliche Bild von Konstantin wurde den Nachkommen von Eusebius Pamphilus, dem Bischof von Cäsarea in Palästina, hinterlassen. Allerdings gab er in Kapitel 11 von Buch 1 ehrlich zu, dass er nur über die göttlichen Taten Konstantins sprechen würde. Denn „andere, geleitet von einem Gefühl der Gunst oder des Hasses und oft nur angestachelt von dem Wunsch, ihre Gelehrsamkeit zu zeigen, erzählen pompös und pompös, wenn auch völlig unnötig, Geschichten über beschämende Taten und beschreiben das Leben von Männern, die keinen Respekt verdienen.“ und Handlungen, die zur Verbesserung der Moral nutzlos sind ... »
Das Buch des Eusebius verherrlicht den Basileus, der am Vorabend der entscheidenden Schlacht mit Maxentius eine Vision vom Kreuz hatte, das Konstantin zu seinem Symbol machte und gewann. Wir erfahren von Konstantins Teilnahme am Leben der Kirche, von der Etablierung des Christentums in den Weiten des Römischen Reiches, von der Zerstörung heidnischer Heiligtümer und seiner Taufe am Rande des Todes.
In Kap. 19 von Buch 2 zeichnet ein Bild vom allgemeinen Wohlstand seiner Untertanen: „Jetzt, nach dem Sturz des bösen Volkes, beleuchteten die Sonnenstrahlen nicht mehr die tyrannische Herrschaft: Alle Teile des Römischen Reiches waren zu einem vereint, alle.“ die Völker des Ostens verschmolzen mit der anderen Hälfte des Staates, und das Ganze schmückte sich mit der Autokratie, als wäre es ein einziges Haupt, und alles begann unter der Herrschaft der Monarchie zu leben. Der strahlende Glanz der Frömmigkeit bescherte denen, die zuvor in der Dunkelheit gesessen hatten, freudige Tage und es gab keine Erinnerung mehr an vergangene Katastrophen; Jeder und überall verherrlichte den Sieger und erklärte sich bereit, nur denjenigen als Gott anzuerkennen, der ihm die Erlösung brachte<…>Die Angst vor Katastrophen, die zuvor alle bedrückt hatte, verschwand, und die Menschen, die bis dahin mit gesenktem Blick blickten, sahen sich nun mit strahlenden Augen und einem Lächeln im Gesicht an.<…>Sie vergaßen die Katastrophen der Vergangenheit, alles Böse, genossen die gegenwärtigen Segnungen und freuten sich auf zukünftige.“

Die Überreste des zweiten, bronzenen Kolosses von Konstantin befinden sich jetzt in derselben Halle, in der er ausgestellt ist Reiterstandbild Marcus Aurelius, der, wie wir wissen, nur dadurch gerettet wurde, dass er im Mittelalter als Abbild Konstantins galt. Die Höhe dieses Kopfes beträgt 1 m 70 cm:

Lesen wir weiter Eusebius. Er beschreibt Konstantin kurz vor seinem Tod: „Zweiunddreißig Jahre seiner Herrschaft sind bereits vergangen, ohne mehrere Monate und Tage, und die Zeit seines Lebens war doppelt so lang.“ Trotz seines Alters kannte sein Körper keine Krankheiten und Schwächen, hatte keine Geschwüre und war stärker als ein Jugendlicher, schön im Aussehen und zu intensiver Aktivität fähig, sodass er turnen, reiten, zu Fuß gehen, an Schlachten teilnehmen konnte, Stellen Sie Trophäen auf, um den Sieg über Feinde zu ehren und um in einem unblutigen Kampf mit Gegnern die Oberhand zu gewinnen.“ /Buch 4, Kap. 53/
Und nur in Kap. 54 erlaubt sich der Biograph, das „Unangemessene“ zu erwähnen: „Er zeichnete sich durch alle seine hervorragenden Eigenschaften aus und insbesondere durch seine Liebe zur Menschheit, die sie mir jedoch vorwarfen und es als Nachlässigkeit gegenüber Bösewichten bezeichneten, die das betrachteten.“ Die Anspruchslosigkeit des Basileus sei der Grund für ihre Bosheit. Und tatsächlich bemerkte ich selbst zu der beschriebenen Zeit die Dominanz zweier schwerwiegender Laster: der zerstörerischen Macht unersättlicher und listiger Menschen, die das Eigentum anderer Menschen stahlen, und der unaussprechlichen Vortäuschung von Betrügern, die sich heuchlerisch der Kirche anschlossen und fälschlicherweise den Namen Christen trugen . Philanthropie und Wohlwollen, Aufrichtigkeit des Glaubens und Geradlinigkeit veranlassten den Basileus dazu, Menschen zu vertrauen, die scheinbar Christen waren und unter dem Deckmantel des Vorwands versuchten, seine wahre Gunst zu erlangen. Er vertraute ihnen und tat manchmal Dinge, die er nicht tun sollte.“ /http://khazarzar.skeptic.net/books/eusebius/vc/index.html/

Und hier ist die Charakterisierung Konstantins aus dem Mund des heidnischen Zosimus. N.N. Rosenthal gibt es in seinem Artikel wieder: „Zosims Konstantin ist in erster Linie ein ehrgeiziger Karrierist, ein Eindringling, ein monströser Mörder und ein Verräter.“ Als unehelicher Sohn des Constantius von einer Frau unedler Herkunft entfernte er die legitimen Erben seines Vaters gewaltsam von der Macht. Die korrupten Prätorianer proklamierten ihn nicht aus prinzipiellen Gründen zum Kaiser, sondern nur „in der Hoffnung auf eine großzügige Belohnung“. Die Usurpation Konstantins diente Maxentius, dem Sohn des ehemaligen westlichen Augustus Maximian Herculius, als Vorbild, der sich auf jeden Fall der Kaiserkrone würdiger halten konnte. Das Römische Reich stand am Rande blutiger, mörderischer Kriege. Der alte Mann Diokletian, der nach zwanzig Jahren tapferer Herrschaft freiwillig auf seine höchste Macht verzichtete, appellierte vergeblich an das Gewissen der jungen, ehrgeizigen Menschen.<…>Doch nichts konnte Konstantins selbstsüchtige Machenschaften aufhalten. Es gelang ihm, Maxentius zu vernichten, indem er barbarische Deutsche als Söldnertruppe einsetzte. Danach griff Konstantin „gemäß seinen Gewohnheiten“ den östlichen Augustus Licinius, seinen Schwiegersohn und ehrlichen Verbündeten, verräterisch an, der nicht den geringsten Grund für eine Pause gab. Überrascht wurde Licinius besiegt und ergab sich unter der Bedingung, dass sein Leben verschont bliebe. Aber Konstantin brach, wieder „gemäß seiner Sitte“, schändlicherweise seinen Eid und tötete übrigens gnadenlos einen gefangenen Verwandten zusammen mit seinem kleinen Sohn, seinem Neffen.<…>Neben seinem Schwiegersohn Licinius tötete er auch seinen Schwiegervater Maximian, seine Frau Fausta und seinen ältesten Sohn Crispus. Nach der Hinrichtung des letzteren, sagt Zosimus, verlangte Konstantin von den heidnischen Staatspriestern, ihn von dem Blut zu reinigen, das er vergossen hatte. Aber die Diener der alten Hausaltäre erklärten entsetzt, dass es für solche Gräueltaten keine Sühnemittel gab. Einem aus Spanien angereisten christlichen Bischof gelang es jedoch, dem Kaiser den Glauben an die allheilende und reinigende Kraft einzuflößen neue Religion, was angeblich Konstantins spätere Konvertierung zum Christentum bestimmte.“ /http://ancientrome.ru/publik/rozent/rozent01.htm/

Die Festlegung der Grundprinzipien des Verhältnisses zwischen Kirche und Staat für Byzanz und Russland ist mit der Persönlichkeit Konstantins verbunden. Ich beziehe mich auf das Buch von A.D. Rudokvas: „Die Geburt dieses Komplexes von Rechtsauffassungen, der konventionell als „Byzantinismus“ bezeichnet werden kann, geht auf die Herrschaft des ersten christlichen Kaisers des Römischen Reiches – Konstantin des Großen (IV. Jahrhundert) – zurück ). Ihre Theoretischer Entwurf wurde erstmals von Konstantins Zeitgenossen, Bischof Eusebius von Cäsarea, in seinem Leben des Konstantin gegeben. Er war es, der die Grundzüge des Systems der Interaktion zwischen Faktoren des Staatslebens im christlichen Reich skizzierte, das später den Namen „Symphonie“ erhielt. Der Kern dieses Konzepts besteht darin, das irdische Reich mit dem „Königreich Gottes“ zu vergleichen. Die Umsetzung christlicher Grundsätze im irdischen Leben muss durch die Staatsgewalt – den Kaiser, gemeinsam mit der Kirche – sichergestellt werden. Die Kirche legitimiert die Staatsgewalt, sanktioniert staatlichen Zwang und der Staat stellt der Kirche die Macht zur Verfügung, die Normen der kirchlichen Lehre zu schützen und umzusetzen.“ /http://www.centant.pu.ru/aristeas/monogr/rudokvas/rud010.htm/

IN Vatikanische Museen Es gibt einen Porphyrsarkophag der heiligen Helena, der Mutter von Konstantin. Wie seltsam sieht es für eine Christin aus! Römische Legionäre, besiegte Barbaren... Es besteht jedoch die Annahme, dass dieser Sarkophag für Konstantin geschaffen wurde: http://www.pravenc.ru/text/189737.html#part_2

Elena war die Tochter eines Gastwirts. Sie wurde 80 Jahre alt. Wir verdanken ihr die Übernahme Christliche Heiligtümer in Palästina. Wie Eusebius schreibt: „Diese alte Frau von außergewöhnlicher Intelligenz eilte mit der Schnelligkeit eines Jugendlichen nach Osten und überblickte mit königlicher Sorgfalt das wundersame Land, die östlichen Anarchien, Städte und Dörfer, mit dem Ziel, zu ihren Füßen einen gebührenden Gottesdienst zu verrichten.“ des Erlösers,<…>und hinterließ die Frucht ihrer eigenen Frömmigkeit der zukünftigen Nachwelt.“
Verlässliche Bilder von Elena haben uns nicht erreicht.

Es ist heute sehr schwierig, das Ausmaß der Bautätigkeit dieser Zeit zu verstehen. Aber in Rom gibt es mehrere Orte, an denen man das 4. Jahrhundert berühren kann. Einer davon befindet sich im Vatikan. Mitte des 20. Jahrhunderts wurden heimlich Ausgrabungen unter dem Petersdom durchgeführt. Ihr Ziel war es, das Grab des Apostels Petrus zu finden. Die Kathedrale aus dem 16. Jahrhundert wurde an der Stelle einer riesigen Basilika errichtet, die im Auftrag Konstantins erbaut wurde. Die Ergebnisse der Ausgrabungen sind heute erhalten. Wenn Sie im Voraus planen und einen besonderen Ausflug buchen, können Sie das Territorium des Vatikans betreten, in die tiefen Kerker hinabsteigen, die erstaunliche Geschichte des Tempels erfahren und antike Gräber besichtigen.

P.S. Bilder von Helen auf Münzen: