Tolstois Haltung gegenüber Napoleon. Tolstois Haltung gegenüber Helden

Tolstois Haltung gegenüber Napoleon. Tolstois Haltung gegenüber Helden – Zum Bild Napoleons

Lew Nikolajewitsch Tolstoi schloss 1867 die Arbeit an seinem Roman „Krieg und Frieden“ ab. Die Ereignisse von 1805 und 1812 sowie die an der Konfrontation zwischen Frankreich und Russland beteiligten Militärführer sind das Hauptthema des Werkes.

Wie jeder friedliebende Mensch verurteilte Lev Nikolaevich bewaffnete Konflikte. Er argumentierte mit denen, die in der Kriegsführung „die Schönheit des Grauens“ fanden. Bei der Beschreibung der Ereignisse von 1805 agiert der Autor als pazifistischer Schriftsteller. Wenn Lev Nikolaevich jedoch über den Krieg von 1812 spricht, vertritt er die Position des Patriotismus.

Bild von Napoleon und Kutusow

Die im Roman geschaffenen Bilder von Napoleon und Kutusow - lebendige Verkörperung Prinzipien, die Tolstoi bei der Darstellung historischer Figuren verwendete. Nicht alle Helden stimmen mit überein echte Prototypen. Lev Nikolaevich strebte bei der Entstehung des Romans „Krieg und Frieden“ nicht danach, verlässliche dokumentarische Porträts dieser Figuren zu zeichnen. Napoleon, Kutusow und andere Helden fungieren in erster Linie als Ideenträger. Viele werden in der Arbeit weggelassen bekannte Tatsachen. Einige Eigenschaften beider Kommandeure sind übertrieben (zum Beispiel die Passivität und Altersschwäche Kutusows, die Haltung und der Narzissmus Napoleons). Bei der Beurteilung des französischen und russischen Oberbefehlshabers sowie anderer historischer Persönlichkeiten legt Lew Nikolajewitsch strenge moralische Kriterien an sie an. Das Bild Napoleons im Roman „Krieg und Frieden“ ist das Thema dieses Artikels.

Der französische Kaiser ist das Gegenstück zu Kutusow. Wenn Michail Illarionowitsch in Betracht gezogen werden kann positiver Held aus dieser Zeit, dann ist Napoleon in Tolstois Darstellung der Hauptantiheld im Werk „Krieg und Frieden“.

Porträt von Napoleon

Lev Nikolaevich betont die Begrenztheit und das Selbstbewusstsein dieses Kommandanten, die sich in all seinen Worten, Gesten und Taten manifestieren. Das Porträt Napoleons ist ironisch. Er hat eine „kleine“, „dicke“ Figur, „ dicke Oberschenkel", pingeliger, schneller Gang, "weißer rundlicher Hals", "runder Bauch", "dicke Schultern". Dies ist das Bild von Napoleon im Roman "Krieg und Frieden". Beschreibt die Morgentoilette des französischen Kaisers vor der Schlacht von Borodino, Lev Nikolaevich hat einen aufschlussreichen Charakter Porträtmerkmale, anfangs in der Arbeit gegeben, verbessert. Der Kaiser hat einen „gepflegten Körper“, eine „übergroße dicke Brust“, „Gelb“ und diese Details zeigen, dass Napoleon Bonaparte („Krieg und Frieden“) ein Mann war, der weit vom Arbeitsleben entfernt und den Volkswurzeln fremd war. Der Anführer der Franzosen wird als narzisstischer Egoist dargestellt, der glaubt, dass das gesamte Universum seinem Willen gehorcht. Menschen interessieren ihn nicht.

Napoleons Verhalten, seine Sprechweise

Das Bild Napoleons im Roman „Krieg und Frieden“ offenbart sich nicht nur durch die Beschreibung seines Aussehens. Auch seine Sprech- und Verhaltensweise lässt Narzissmus und Borniertheit erkennen. Er ist von seinem eigenen Genie und seiner Größe überzeugt. Gut ist das, was ihm in den Sinn kam, und nicht das, was tatsächlich gut ist, wie Tolstoi bemerkt. Im Roman wird jeder Auftritt dieser Figur von einem gnadenlosen Kommentar des Autors begleitet. So schreibt beispielsweise Lev Nikolaevich im dritten Band (erster Teil, sechstes Kapitel), dass von diesem Mann klar wurde, dass ihn nur das interessierte, was in seiner Seele geschah.

Im Werk „Krieg und Frieden“ wird die Charakterisierung Napoleons auch durch folgende Details geprägt. Mit subtiler Ironie, die manchmal in Sarkasmus umschlägt, entlarvt der Autor Bonapartes Weltherrschaftsansprüche, sein Handeln und sein ständiges Posieren für die Geschichte. Der französische Kaiser spielte die ganze Zeit; in seinen Worten und seinem Verhalten war nichts Natürliches oder Einfaches. Dies zeigt Lew Nikolajewitsch sehr ausdrucksstark in der Szene, in der er das Porträt seines Sohnes bewunderte. Darin erhält das Bild Napoleons im Roman „Krieg und Frieden“ einige sehr wichtige Details. Beschreiben wir diese Szene kurz.

Episode mit einem Porträt von Napoleons Sohn

Napoleon näherte sich dem Bild und hatte das Gefühl, dass das, was er jetzt tun und sagen würde, „Geschichte ist“. Das Porträt zeigte den spielenden Sohn des Kaisers der Globus im Bilbock. Dies drückte die Größe des Anführers der Franzosen aus, doch Napoleon wollte „väterliche Zärtlichkeit“ zeigen. Natürlich war es das sauberes Wasser Schauspielkunst. Napoleon drückte hier keine aufrichtigen Gefühle aus, er spielte nur und posierte für die Geschichte. Diese Szene zeigt einen Mann, der glaubte, dass mit der Eroberung Moskaus ganz Russland erobert und damit seine Pläne zur Herrschaft über die ganze Welt verwirklicht werden würden.

Napoleon – Schauspieler und Spieler

Und in einer Reihe weiterer Episoden deutet die Beschreibung Napoleons („Krieg und Frieden“) darauf hin, dass er ein Schauspieler und Spieler ist. Er sagt am Vorabend der Schlacht von Borodino, dass das Schach bereits festgelegt sei und das Spiel morgen beginnen werde. Am Tag der Schlacht bemerkt Lew Nikolajewitsch nach den Kanonenschüssen: „Das Spiel hat begonnen.“ Darüber hinaus zeigt der Autor, dass es Zehntausende Menschen das Leben gekostet hat. Prinz Andrei glaubt, dass Krieg kein Spiel, sondern nur eine grausame Notwendigkeit ist. Eine grundlegend andere Herangehensweise daran war in diesem Gedanken einer der Hauptfiguren des Werkes „Krieg und Frieden“ enthalten. Das Bild Napoleons wird durch diese Bemerkung getrübt. Prinz Andrei brachte die Meinung eines friedlichen Volkes zum Ausdruck, das unter außergewöhnlichen Umständen gezwungen war, zu den Waffen zu greifen, da über seinem Heimatland die Gefahr der Versklavung drohte.

Komischer Effekt des französischen Kaisers

Für Napoleon war es egal, was außerhalb seiner selbst war, denn es schien ihm, dass alles auf der Welt nur von seinem Willen abhing. Eine solche Bemerkung macht Tolstoi in der Episode seines Treffens mit Balaschew („Krieg und Frieden“). Das darin enthaltene Bild Napoleons wird durch neue Details ergänzt. Lev Nikolaevich betont den Kontrast zwischen der Bedeutungslosigkeit des Kaisers und seinem gleichzeitig entstehenden komischen Konflikt – der beste Beweis für die Leere und Ohnmacht dieses, der vorgibt, majestätisch und stark zu sein.

Die geistige Welt Napoleons

Im Verständnis Tolstois Spirituelle Welt Der Anführer der Franzosen ist eine „künstliche Welt“, in der „Geister von irgendeiner Größe“ leben (Band drei, Teil zwei, Kapitel 38). Tatsächlich ist es Napoleon der lebende Beweis Eine alte Wahrheit besagt, dass „der König ein Sklave der Geschichte ist“ (Band drei, Teil eins, Kapitel 1). Im Glauben, seinen eigenen Willen auszuführen, spielte diese historische Figur lediglich die „schwierige“, „traurige“ und „grausame“ „unmenschliche Rolle“, die ihr zugedacht war. Er hätte es kaum ertragen können, wenn das Gewissen und der Geist dieses Mannes nicht verdunkelt worden wären (Band drei, Teil zwei, Kapitel 38). Die Verdunkelung des Geistes dieses Oberbefehlshabers sieht der Autor darin, dass er in sich bewusst geistige Gefühllosigkeit kultivierte, die er für wahre Größe und Mut hielt.

So heißt es beispielsweise im dritten Band (Teil zwei, Kapitel 38), dass er es liebte, die Verwundeten und Getöteten anzusehen und dadurch seine eigenen zu testen mentale Stärke(wie Napoleon selbst glaubte). In der Episode, als ein Geschwader polnischer Lanzenreiter überquerte und der Adjutant vor seinen Augen erlaubte, den Kaiser auf die Hingabe der Polen aufmerksam zu machen, rief Napoleon Berthier zu sich und begann, mit ihm die Straße entlang zu gehen Ufer, gab ihm Befehle und blickte gelegentlich unzufrieden auf die ertrunkenen Lanzenträger, die seine Aufmerksamkeit erregten. Für ihn ist der Tod ein langweiliger und vertrauter Anblick. Napoleon hält die selbstlose Hingabe seiner eigenen Soldaten für selbstverständlich.

Napoleon ist ein zutiefst unglücklicher Mann

Tolstoi betont, dass dieser Mann zutiefst unglücklich war, dies aber nur deshalb nicht bemerkte, weil zumindest ein gewisses moralisches Gefühl fehlte. Der „Große“ Napoleon, der „europäische Held“, ist moralisch blind. Er kann Schönheit, Güte, Wahrheit oder die Bedeutung seiner eigenen Handlungen nicht verstehen, die, wie Leo Tolstoi feststellt, „das Gegenteil von Gut und Wahrheit“ waren, „weit entfernt von allem Menschlichen“. Napoleon konnte die Bedeutung seines Handelns einfach nicht verstehen (Band drei, Teil zwei, Kapitel 38). Nach Ansicht des Autors kann man zur Wahrheit und zum Guten nur gelangen, indem man auf die imaginäre Größe der eigenen Persönlichkeit verzichtet. Allerdings ist Napoleon zu einer solchen „Heldentat“ überhaupt nicht fähig.

Napoleons Verantwortung für das, was er getan hat

Trotz der Tatsache, dass er dazu verdammt ist, eine negative Rolle in der Geschichte zu spielen, schmälert Tolstoi keineswegs die moralische Verantwortung dieses Mannes für alles, was er getan hat. Er schreibt, dass Napoleon, der für die „unfreie“, „traurige“ Rolle des Henkers vieler Völker bestimmt war, sich dennoch versicherte, dass ihr Wohl das Ziel seines Handelns sei und dass er das Schicksal vieler Menschen kontrollieren und lenken und Dinge tun könne durch seine Kraft der Wohltätigkeit. Napoleon stellte sich vor, dass der Krieg mit Russland nach seinem Willen verlief; seine Seele war vom Schrecken dessen, was geschehen war, nicht betroffen (Band drei, Teil zwei, Kapitel 38).

Napoleonische Qualitäten der Helden des Werkes

Bei anderen Helden des Werkes verbindet Lew Nikolajewitsch napoleonische Qualitäten mit dem Mangel an moralischem Gespür der Figuren (z. B. Helen) oder mit ihren tragischen Fehlern. So blieb Pierre Bezukhov, der von den Ideen des französischen Kaisers mitgerissen wurde, in seiner Jugend in Moskau, um ihn zu töten und so zum „Retter der Menschheit“ zu werden. An frühe Stufen Im spirituellen Leben träumte Andrei Bolkonsky davon, sich über andere Menschen zu erheben, auch wenn dies das Opfern geliebter Menschen und der Familie erforderte. Nach dem Bild von Lew Nikolajewitsch ist der Napoleonismus eine gefährliche Krankheit, die die Menschen spaltet. Es zwingt sie dazu, blindlings auf der spirituellen „Offroad“ zu wandern.

Darstellung von Napoleon und Kutusow durch Historiker

Tolstoi stellt fest, dass Historiker Napoleon preisen und ihn für einen großen Feldherrn halten, während Kutusow übermäßige Passivität und militärisches Versagen vorgeworfen werden. Tatsächlich entwickelte der französische Kaiser im Jahr 1812 eine lebhafte Aktivität. Er machte viel Aufhebens und gab Befehle, die ihm und seinen Mitmenschen brillant vorkamen. Mit einem Wort, dieser Mann verhielt sich so, wie es sich für einen „großen Befehlshaber“ gehörte. Lew Nikolajewitschs Bild von Kutusow entspricht nicht den damals akzeptierten Vorstellungen von Genie. Der Autor übertreibt bewusst seine Altersschwäche. So schläft Kutusow während eines Militärrats nicht ein, um „Verachtung für die Disposition“ zu zeigen, sondern einfach, weil er schlafen wollte (Band eins, Teil drei, Kapitel 12). Dieser Oberbefehlshaber gibt keine Befehle. Er billigt nur das, was er für vernünftig hält, und lehnt alles Unvernünftige ab. Mikhail Illarionovich sucht keine Schlachten, er tut nichts. Es war Kutusow, der trotz äußerer Ruhe die Entscheidung traf, Moskau zu verlassen, was ihn große seelische Qualen kostete.

Was bestimmt laut Tolstoi das wahre Ausmaß einer Persönlichkeit?

Napoleon gewann fast alle Schlachten, aber Kutusow verlor fast alle. Die russische Armee erlitt bei Beresina und Krasny Misserfolge. Letztendlich war sie es jedoch, die die Armee unter dem Kommando des „brillanten Feldherrn“ im Krieg besiegte. Tolstoi betont, dass Napoleon-treue Historiker glauben, dass dies genau der Fall war großartige Person, Held. Ihrer Meinung nach kann es für einen Menschen dieser Größe kein Gut und Böse geben. Das Bild Napoleons in der Literatur wird oft aus diesem Blickwinkel dargestellt. Jenseits moralischer Kriterien glauben sie verschiedene Autoren, erweisen sich als Taten eines großen Mannes. Diese Historiker und Schriftsteller bewerten sogar die schändliche Flucht des französischen Kaisers vor der Armee als majestätische Tat. Laut Lev Nikolaevich wird das wahre Ausmaß einer Persönlichkeit nicht an den „falschen Formeln“ verschiedener Historiker gemessen. Die große historische Lüge erweist sich als die Größe eines Mannes wie Napoleon („Krieg und Frieden“). Die von uns zitierten Zitate aus dem Werk belegen dies. Wahre Größe fand Tolstoi in Michail Illarionowitsch Kutusow, einem bescheidenen Geschichtsforscher.

Einführung
Helden des Romans über Napoleon
Andrey Bolkonsky
Pierre Bezukhov
Nikolay Rostow
Boris Drubetskoy
Graf Rastopchin
Eigenschaften von Napoleon
Porträt von Napoleon

Einführung

Historische Persönlichkeiten waren in der russischen Literatur schon immer von besonderem Interesse. Einigen gewidmet einzelne Werke, andere sind Schlüsselbilder in den Handlungssträngen von Romanen. Als solches kann das Bild Napoleons im Roman „Krieg und Frieden“ von Tolstoi betrachtet werden. Den Namen des französischen Kaisers Napoleon Bonaparte (Tolstoi schrieb genau Bonaparte, und viele Helden nannten ihn nur Buonoparte) treffen wir bereits auf den ersten Seiten des Romans und teilweise erst im Nachwort.

Helden des Romans über Napoleon

Im Wohnzimmer von Anna Scherer (Trauzeugin und enge Vertraute der Kaiserin) wird mit großem Interesse das politische Handeln Europas im Verhältnis zu Russland diskutiert. Die Besitzerin des Salons selbst sagt: „Preußen hat bereits erklärt, dass Bonaparte unbesiegbar ist und dass ganz Europa nichts gegen ihn unternehmen kann ...“ Vertreter säkulare Gesellschaft- Prinz Wassili Kuragin, der Emigrant Viscount Mortemart, eingeladen von Anna Scherer, Abt Moriot, Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky, Fürst Ippolit Kuragin und anderen Teilnehmern des Abends waren sich in ihrer Haltung gegenüber Napoleon nicht einig.
Manche verstanden ihn nicht, andere bewunderten ihn. In „Krieg und Frieden“ zeigte Tolstoi Napoleon von verschiedenen Seiten. Wir sehen ihn als Generalstrategen, als Kaiser, als Person.

Andrey Bolkonsky

In einem Gespräch mit seinem Vater, dem alten Fürsten Bolkonsky, sagt Andrei: „... aber Bonaparte immer noch großer Kommandant! Er hielt ihn für ein „Genie“ und „konnte keine Schande für seinen Helden dulden“. An einem Abend mit Anna Pavlovna Sherer unterstützte Andrei Pierre Bezukhov in seinen Urteilen über Napoleon, behielt aber dennoch seine eigene Meinung über ihn bei: „Napoleon als großer Mann auf der Arcole-Brücke, im Krankenhaus in Jaffa, wo er seine Hand reicht.“ die Pest, aber... es gibt andere Taten, die schwer zu rechtfertigen sind.“ Doch nach einer Weile hörte Andrei, als er auf dem Austerlitzer Feld lag und in den blauen Himmel blickte, Napoleons Worte über ihn: „Das ist ein schöner Tod.“ Bolkonsky verstand: „... es war Napoleon – sein Held, aber in diesem Moment kam ihm Napoleon so klein vor, eine unbedeutende Person...“ Während Andrej die Gefangenen untersuchte, dachte er „über die Bedeutungslosigkeit der Größe“ nach. Die Enttäuschung über seinen Helden war nicht nur bei Bolkonsky, sondern auch bei Pierre Bezukhov.

Pierre Bezukhov

Gerade erst auf die Welt gekommen, verteidigte der junge und naive Pierre Napoleon eifrig vor den Angriffen des Viscount: „Napoleon ist großartig, weil er sich über die Revolution erhob, ihre Missbräuche unterdrückte und alles Gute bewahrte – die Gleichheit der Bürger und die Meinungsfreiheit.“ die Presse – und nur deshalb erlangte er die Macht.“ Pierre erkannte die „Seelengröße“ des französischen Kaisers. Er verteidigte nicht die Morde am französischen Kaiser, aber die Berechnung seines Handelns zum Wohle des Reiches, die Bereitschaft, eine so verantwortungsvolle Aufgabe zu übernehmen – eine Revolution auszulösen – das schien Bezuchow eine echte Leistung, die Stärke von ein großartiger Mann. Aber als er seinem „Idol“ gegenüberstand, sah Pierre die ganze Bedeutungslosigkeit, Grausamkeit und Gesetzlosigkeit des Kaisers. Er hegte die Idee, Napoleon zu töten, erkannte jedoch, dass er es nicht wert war, da er nicht einmal einen Heldentod verdiente.

Nikolay Rostow

Dieser junge Mann nannte Napoleon einen Verbrecher. Er glaubte, dass alle seine Handlungen rechtswidrig seien und hasste Bonaparte aus Naivität seiner Seele „so gut er konnte“.

Boris Drubetskoy

Ein vielversprechender junger Offizier, ein Schützling von Wassili Kuragin, sprach mit Respekt über Napoleon: „Ich würde gerne einen großen Mann sehen!“

Graf Rastopchin

Ein Vertreter der säkularen Gesellschaft, ein Verteidiger der russischen Armee, sagte über Bonaparte: „Napoleon behandelt Europa wie einen Piraten auf einem eroberten Schiff.“

Eigenschaften von Napoleon

Dem Leser wird die zweideutige Charakterisierung Napoleons in Tolstois Roman „Krieg und Frieden“ präsentiert. Einerseits ist er ein großer Feldherr, ein Herrscher, andererseits ein „unbedeutender Franzose“, ein „unterwürfiger Kaiser“. Äußere Merkmale Sie senken Napoleon auf den Boden, er ist nicht so groß, nicht so gutaussehend, er ist fett und unangenehm, wie wir ihn gerne sehen würden. Es handelte sich um „eine rundliche, kleine Gestalt mit breiten, dicken Schultern und unwillkürlich hervortretendem Bauch und Brust“. Beschreibung von Napoleon ist vorhanden in verschiedene Teile Roman. Hier ist er vorne Schlacht bei Austerlitz: „... sein schmales Gesicht bewegte keinen einzigen Muskel; seine leuchtenden Augen waren regungslos auf eine Stelle gerichtet ... Er stand regungslos ... und auf seinem kalten Gesicht war dieser besondere Farbton selbstbewussten, wohlverdienten Glücks, der sich auf dem Gesicht eines liebevollen und glücklichen Jungen zeigt.“ Dieser Tag war für ihn übrigens besonders feierlich, da es der Jahrestag seiner Krönung war. Aber wir sehen ihn bei einem Treffen mit General Balashev, der mit einem Brief von Kaiser Alexander ankam: „...feste, entschlossene Schritte“, „runder Bauch... dicke Oberschenkel mit kurzen Beinen... Weißer, rundlicher Hals...“ Auf seinem jugendlichen, vollen Gesicht... ein Ausdruck eines gnädigen und majestätischen kaiserlichen Grußes. Interessant ist auch die Szene, in der Napoleon dem tapfersten russischen Soldaten den Orden verleiht. Was wollte Napoleon zeigen? Ihre Größe, die Demütigung der russischen Armee und des Kaisers selbst oder Bewunderung für den Mut und die Standhaftigkeit der Soldaten?

Porträt von Napoleon

Bonaparte schätzte sich selbst sehr: „Gott gab mir die Krone. Wehe dem, der sie berührt.“ Diese Worte sprach er während der Krönung in Mailand. Napoleon in Krieg und Frieden ist für einige ein Idol und für andere ein Feind. „Das Zittern meiner linken Wade ist ein großes Zeichen“, sagte Napoleon über sich. Er war stolz auf sich, er liebte sich selbst, er verherrlichte seine Größe auf der ganzen Welt. Russland stellte sich ihm in den Weg. Nachdem er Russland besiegt hatte, fiel es ihm nicht schwer, ganz Europa unter sich zu zerschlagen. Napoleon verhielt sich arrogant. In der Szene eines Gesprächs mit dem russischen General Balaschew erlaubte sich Bonaparte, ihn am Ohr zu ziehen und sagte, es sei eine große Ehre, vom Kaiser am Ohr gezogen zu werden. Die Beschreibung Napoleons enthält viele negativ konnotierte Worte; Tolstoi charakterisiert die Rede des Kaisers besonders anschaulich: „herablassend“, „spöttisch“, „bösartig“, „wütend“, „trocken“ usw. Bonaparte spricht auch kühn über den russischen Kaiser Alexander: „Der Krieg ist mein Handwerk, und seine Aufgabe ist es zu regieren und nicht, Truppen zu befehligen.“ Warum hat er eine solche Verantwortung übernommen?“

Das Bild Napoleons im Roman von Tolstoi L.N. „Krieg und Frieden“ wird tiefgreifend und umfassend enthüllt, wobei der Schwerpunkt jedoch auf der Persönlichkeit des Mannes Napoleon liegt und nicht auf Napoleon, dem Befehlshaber. Der Autor charakterisiert ihn zunächst anhand eigene Vision diese historische Figur, aber basierend auf Fakten. Napoleon war das Idol vieler Zeitgenossen; zum ersten Mal hören wir im Salon von Anna Pawlowna Scherer von ihm, und wir nehmen das Bild der Figur in vielerlei Hinsicht wahr: als herausragenden Feldherrn und stark im Geiste eine Person, die Respekt verdient, und als despotischer Tyrann, der sowohl für andere Völker als auch für sein Land gefährlich ist. Napoleon erscheint als Eindringling auf russischem Boden und verwandelt sich sofort vom Idol in einen negativen Helden.

Tolstoi porträtiert Napoleon satirisch. Dies ist in zu sehen äußere Merkmale: Er spricht, als ob seine Worte in Geschichtsbüchern niedergeschrieben würden, seine linke Wade zittert und sein dicker Oberschenkel und seine Brust geben ihm Stabilität.

Tolstoi stellt den Helden entweder als spielendes Kind dar, das in einer Kutsche fährt, sich an den Fäden festhält und gleichzeitig glaubt, Geschichte zu schreiben, oder er vergleicht ihn mit einem Spieler, der, wie es ihm schien, alle Kombinationen berechnet hat , verlor aber aus unbekannten Gründen. Nach dem Vorbild Napoleons möchte Tolstoi in erster Linie keinen Feldherrn, sondern einen Mann mit seinen moralischen und ethischen Qualitäten darstellen.

Die Handlung des Romans spielt sich in der Zeit ab, in der sich der französische Kaiser vom bürgerlichen Revolutionär zum Despoten und Eroberer wandelte. Für Napoleon stehen Ruhm und Größe an erster Stelle. Er ist bestrebt, Menschen mit seinem Aussehen und seinen Worten zu beeindrucken. Haltung und Redewendung sind nicht so sehr Eigenschaften der Persönlichkeit Napoleons, sondern eher unverzichtbare Attribute eines „großen“ Mannes. Er weigert sich wahres Leben, „mit seinen wesentlichen Interessen, Gesundheit, Krankheit, Arbeit, Ruhe ... mit den Interessen des Denkens, der Wissenschaft, der Poesie, der Musik, der Liebe, der Freundschaft, des Hasses, der Leidenschaften.“ Er wählt für sich die Rolle eines fremden Schauspielers menschliche Qualitäten. Tolstoi charakterisiert Napoleon nicht als einen großen Mann, sondern als minderwertig und fehlerhaft.

Als er nach der Schlacht das mit Leichen übersäte Schlachtfeld in der Nähe von Borodino inspizierte, „hatte das persönliche menschliche Gefühl für einen kurzen Moment Vorrang vor dem künstlichen Geist des Lebens, dem er so lange gedient hatte.“ Er ertrug das Leid und den Tod, die er auf dem Schlachtfeld sah. Die Schwere seines Kopfes und seiner Brust erinnerte ihn an die Möglichkeit von Leid und Tod für ihn.“ Dieses Gefühl war jedoch zu flüchtig. Napoleon ahmt menschliche Gefühle nach. Schon beim Betrachten des Porträts seines kleinen Sohnes machte er „den Eindruck nachdenklicher Zärtlichkeit.“ Er hatte das Gefühl, dass das, was er jetzt sagen und tun würde, Geschichte sei.“ Jede seiner Gesten, jede seiner Bewegungen ist einem Gefühl untergeordnet, das nur er kennt – dem Verständnis, dass er ein großer Mann ist, auf den Millionen von Menschen jeden Moment blicken, und dass alle seine Worte und Gesten sicherlich historisch bedeutsam werden.

Inspiriert von seinen Siegen kann Napoleon nicht erkennen, wie groß die Zahl der Opfer des Krieges ist. Während der Schlacht von Borodino widersetzt sich sogar die Natur den aggressiven Plänen des französischen Kaisers: Die Sonne scheint blendend direkt in Ihre Augen, die Stellungen des Feindes sind im Nebel verborgen. Alle Berichte der Adjutanten veralten sofort, Militärkommandeure berichten nicht über den Verlauf der Schlacht, sondern erteilen selbst Befehle. Ereignisse entwickeln sich ohne die Beteiligung Napoleons, ohne den Einsatz seiner militärischen Fähigkeiten. Nachdem Bonaparte von seinen Bewohnern verlassenes Moskau betreten hat, möchte er dort die Ordnung wiederherstellen, aber seine Truppen sind in Raubüberfälle verwickelt und die Disziplin kann in ihnen nicht wiederhergestellt werden. Napoleon fühlt sich zunächst wie ein Sieger und ist gezwungen, die Stadt zu verlassen und in Ungnade zu fliehen. Bonaparte geht und seine Armee bleibt ohne Führung zurück. Der erobernde Tyrann wird sofort zu einem niederen, erbärmlichen und hilflosen Geschöpf. Dies widerlegt das Bild eines Kommandanten, der glaubte, er sei in der Lage, Geschichte zu schreiben.

Die Persönlichkeit des Kaisers von Frankreich begeistert Historiker und Schriftsteller aller Zeiten. Das Geheimnis des bösen Genies, das Millionen zerstört hat Menschenleben, versuchten viele Wissenschaftler und Schriftsteller zu enthüllen.

Leo Tolstoi sprach ein objektiver Kritiker Das Bild und die Charakterisierung Napoleons im Roman „Krieg und Frieden“ werden ohne Vorwarnung umfassend beleuchtet.

Wie sieht der Kaiser von Frankreich aus?

Napoleons schmales Gesicht im Jahr 1805 in der Nähe von Austerlitz zeugte von seinem vollen Terminkalender, seiner Müdigkeit und seiner jugendlichen Begeisterung. Im Jahr 1812 sieht der Kaiser von Frankreich anders aus: Ein runder Bauch deutet auf eine Leidenschaft für fetthaltige Speisen hin. Aus dem Kragen seiner blauen Uniform lugt ein rundlicher Hals hervor, und die Wölbungen seiner dicken Schenkel sind durch den engen Stoff seiner weißen Leggings deutlich zu erkennen.

Eine militärisch geschulte Haltung ermöglichte es Bonaparte letzten Tage sehen majestätisch aus. Er zeichnete sich durch seine Kleinwüchsigkeit, seine gedrungene Figur und den unwillkürlich hervortretenden Bauch aus; er trug immer Stiefel – er lebte zu Pferd. Der Mann wurde berühmt für seinen gepflegten Dandy mit Weiß schöne Hände Er liebte Parfüm, sein Körper war ständig von dem dicken Duft von Eau de Cologne umhüllt.

Im Alter von vierzig Jahren startete Napoleon einen Feldzug gegen Russland. Seine Geschicklichkeit und Bewegungen wurden weniger beweglich als in seiner Jugend, aber sein Schritt blieb fest und schnell. Die Stimme des Kaisers klang laut, er versuchte, jeden Buchstaben deutlich auszusprechen, besonders schön beendete er die letzte Silbe in Worten.

Wie charakterisieren die Helden des Romans „Krieg und Frieden“ Napoleon?

Die Besitzerin des St. Petersburger Salons, Anna Scherrer, wiederholt die aus Preußen verbreiteten Gerüchte, dass Bonaparte unbesiegbar sei und Europa seine Armee nicht aufhalten könne. Wir schreiben das Jahr 1805 und einige der geladenen Gäste sprechen voller Bewunderung über die Aktivitäten der neuen französischen Regierung und ihres ehrgeizigen Führers.

Zu Beginn des Romans hält Andrei Bolkonsky den Militärführer für vielversprechend. An den erwähnten Abend erinnert sich der junge Prinz edle Taten Kommandeure, denen Respekt einflößt: Besuche in Krankenhäusern, Kommunikation mit an der Pest erkrankten Soldaten.

Nach der Schlacht von Borodino, als ein russischer Offizier unter vielen getöteten Soldaten sterben musste, hörte er Napoleon über sich. Er sprach mit Bewunderung, Freude und Inspiration über das Bild des Todes, das sich vor seinen Augen abspielte. Prinz Andrei erkannte, dass er die Worte eines kranken Mannes hörte, der vom Leiden anderer besessen, abscheulich und von ungesunden Instinkten geprägt war.

Auch Pierre Bezukhov war vom Image des französischen Militärführers enttäuscht. Der junge Graf betonte die staatliche Professionalität einer Persönlichkeit, der es gelang, die Missstände der Revolution zu beseitigen und die Gleichheit der Bürger als Grundlage einer neuen politischen Regierung zu akzeptieren. Pierre versuchte besonders fleißig, es dem russischen Adel zu erklären positiver Wert Meinungsfreiheit, die ihren Ursprung im jungen Frankreich hat.

In der Asche Moskaus änderte Bezuchow seine Meinung ins Gegenteil. Unter der theatralischen Größe von Napoleons Seele erkannte Pierre das Ausmaß der Gesetzlosigkeit, die der Kaiser im Alleingang begangen hatte. Die Folge des Handelns der Machthaber war unmenschliche Grausamkeit. Massengesetzlosigkeit war das Ergebnis von Gier und Bedeutungslosigkeit.

Nikolai Rostow hielt Napoleon aufgrund seiner Jugend und Geradlinigkeit für einen Verbrecher, und als emotional reifer Vertreter der Jugend hasste er den Kommandeur der feindlichen Armee mit der ganzen Kraft seiner jugendlichen Seele.

Der russische Staatsmann Graf Rostopchin vergleicht die Aktivitäten des bösen Genies mit den Piratentraditionen, die auf den von ihnen erbeuteten Schiffen stattfanden.

Napoleons Charaktereigenschaften

Der zukünftige Eroberer Europas hatte italienische Wurzeln und konnte, wie die meisten Vertreter dieser Nation, seine Mimik spontan ändern. Zeitgenossen argumentierten jedoch, dass der Ausdruck von Selbstzufriedenheit und Glück oft auf dem Gesicht des kleinen Mannes zu sehen sei, insbesondere in Momenten des Kampfes.

Der Autor erwähnt immer wieder den Narzissmus, die Selbstverehrung dieser Figur, der Egoismus erreicht das Niveau des Wahnsinns. Eine völlige Lüge kommt über seine Lippen, unterstrichen durch den aufrichtigen Ausdruck in seinen Augen. Krieg ist für ihn ein edles Handwerk, er bemerkt nicht, dass sich hinter diesen Worten ein rotes Bild von Millionen verlorener Leben verbirgt, von Strömen voller Blut, die von den Schlachtfeldern fließen.

Der Massenmord an Völkern wird zur Gewohnheit, zur leidenschaftlichen Sucht. Napoleon selbst bezeichnet den Krieg als sein Handwerk. Militärkarriere wurde sein Lebensziel seit meiner Jugend. Nach der Machtübernahme legt der Kaiser Wert auf Luxus, organisiert einen prächtigen Hof und fordert Ehre. Seine Befehle werden bedingungslos ausgeführt; er selbst begann laut Tolstoi an die Richtigkeit seiner Gedanken als die einzig richtigen zu glauben.

Der Kaiser unterliegt der Illusion, dass seine Überzeugungen unfehlbar, ideal und in ihrer Wahrheit vollkommen seien. Tolstoi bestreitet nicht, dass Bonaparte über bedeutende Erfahrung in der Kriegsführung verfügt, aber der Charakter ist kein gebildeter Mensch, sondern im Gegenteil in vielerlei Hinsicht ein eingeschränkter Mensch.

Bilder von Kutusow und Napoleon im epischen Roman von L.N. Tolstoi „Krieg und Frieden“

Ein wichtiges Merkmal des Stils literarische Prosa L.N. Tolstoi ist die Technik der kontrastierenden Vergleiche. Der Autor stellt Lügen der Wahrheit gegenüber, das Schöne dem Hässlichen. Das Prinzip der Antithese liegt der Komposition des epischen Romans „Krieg und Frieden“ zugrunde. Tolstoi stellt hier Krieg und Frieden, falsche und wahre Lebenswerte, Kutusow und Napoleon gegenüber, zwei Helden, die zwei Polarpunkte des Romans darstellen.

Während der Arbeit an dem Roman war der Autor erstaunt darüber, dass Napoleon das ständige Interesse und sogar die Bewunderung einiger russischer Historiker hervorrief, während Kutusow von ihnen als gewöhnlich, als nichts betrachtet wurde herausragende Persönlichkeit. „Mittlerweile ist es schwer vorstellbar historische Figur, dessen Tätigkeit so ausnahmslos und ständig auf das gleiche Ziel ausgerichtet wäre. „Man kann sich kaum ein Ziel vorstellen, das würdiger ist und dem Willen des gesamten Volkes besser entspricht“, bemerkt der Autor. Tolstoi hat mit seiner inhärenten großen Einsicht als Künstler einige der Charaktereigenschaften des großen Kommandanten richtig erraten und perfekt eingefangen: seine tiefen patriotischen Gefühle, seine Liebe zum russischen Volk und seinen Hass auf den Feind, seine sensible Haltung gegenüber dem Soldaten. Entgegen der Meinung der offiziellen Geschichtsschreibung zeigt der Autor Kutusow an der Spitze eines Jahrmarkts Volkskrieg.

Kutusow wird von Tolstoi als erfahrener Kommandant dargestellt, als weiser, geradliniger und mutiger Mensch, dem das Schicksal des Vaterlandes aufrichtig am Herzen liegt. Gleichzeitig ist sein Erscheinungsbild gewöhnlich, gewissermaßen „bodenständig“. Der Autor betont die charakteristischen Details des Porträts: „dicker Hals“, „pummelige alte Hasen“, „gebückter Rücken“, „trostloses weißes Auge“. Allerdings ist dieser Held für die Leser sehr attraktiv. Sein Aussehen steht im Gegensatz zur spirituellen Stärke und Intelligenz des Kommandanten. „Die Quelle dieser außergewöhnlichen Einsichtskraft im Sinne auftretender Phänomene lag in jenem Volksgefühl, das er in seiner ganzen Reinheit und Stärke in sich trug. Nur die Anerkennung dieses Gefühls in ihm veranlasste das Volk auf solch seltsame Weise, ihn, einen alten Mann in Ungnade, gegen den Willen des Zaren zum Vertreter des Volkskrieges zu wählen“, bemerkt L.N. Tolstoi.

Im Roman erscheint uns Kutusow erstmals als Kommandeur einer der Armeen im Feldzug von 1805-1807. Und hier skizziert der Autor den Charakter des Helden. Kutusow liebt Russland, kümmert sich um die Soldaten und kann gut mit ihnen umgehen. Er setzt sich für den Schutz der Armee ein und lehnt sinnlose Militäreinsätze ab.

Das ist aufrichtig, unkompliziert, mutiger Mann. Vor der Schlacht von Austerlitz scheute sich Kutusow nicht davor zurück, auf die Vorliebe des Zaren für protzige Darbietungen und Paraden hinzuweisen, nachdem er vom Souverän die Forderung nach sofortigem Handeln gehört hatte. „Schließlich sind wir nicht auf der Zarizyn-Wiese“, bemerkte Michail Illarionowitsch. Er verstand den Untergang der Schlacht bei Austerlitz. Und auch die Szene im Militärrat bei der Verlesung von Weyrothers Disposition (Kutusow döste bei diesem Militärrat) hat ihre eigene Erklärung. Kutusow war mit diesem Plan nicht einverstanden, verstand jedoch, dass der Plan bereits vom Souverän genehmigt worden war und eine Schlacht nicht vermieden werden konnte.

In der schwierigen Zeit des Angriffs der napoleonischen Armee auf Russland wählt das Volk „gegen den Willen des Zaren“ einen Kommandeur als Vertreter des Volkskrieges. Und der Autor erklärt, was so passiert: „Während Russland gesund war, konnte ein Fremder ihm dienen, und es gab einen ausgezeichneten Minister; aber sobald sie in Gefahr ist, brauchst du deine, lieber Mensch" Und Kutusow wird zu einem solchen Menschen. In diesem Krieg enthüllen sie beste Qualitäten ein herausragender Kommandant: Patriotismus, Weisheit, Geduld, Einsicht und Weitsicht, Nähe zum Volk.

Auf dem Borodino-Feld wird der Held in der Konzentration aller moralischen und physischen Kräfte als eine Person dargestellt, die sich in erster Linie um die Wahrung der Moral der Armee kümmert. Nachdem Kutusow von der Gefangennahme des französischen Marschalls erfahren hat, übermittelt er diese Nachricht den Truppen. Und umgekehrt versucht er zu verhindern, dass ungünstige Nachrichten in die Masse der Soldaten dringen. Der Held überwacht sorgfältig alles, was passiert, und ist fest davon überzeugt, dass er den Feind besiegen wird. „Er wusste aus langjähriger militärischer Erfahrung und verstand mit seinem senilen Verstand, dass es für eine Person unmöglich ist, Hunderttausende Menschen im Kampf gegen den Tod zu führen, und er wusste, dass das Schicksal der Schlacht nicht durch die Befehle des Oberbefehlshabers entschieden wird.“ -Häuptling, nicht nach dem Ort, an dem die Truppen standen, nicht nach der Zahl der Waffen und getöteten Menschen, und diese schwer fassbare Kraft nannte den Geist der Armee, und er wachte über diese Kraft und führte sie, soweit es ihm möglich war Macht“, schreibt Tolstoi. Kutusow misst der Schlacht von Borodino große Bedeutung bei, da diese Schlacht zum moralischen Sieg der russischen Truppen wird. Andrei Bolkonsky beurteilt den Kommandanten und denkt an ihn: „Er wird nichts Eigenes haben. Er wird sich nichts einfallen lassen, nichts tun, aber er wird sich alles anhören, sich an alles erinnern und nichts Schädliches zulassen. Er versteht, dass es etwas Stärkeres und Bedeutenderes gibt als seinen Willen – das ist der unvermeidliche Lauf der Ereignisse, und er weiß sie zu sehen, weiß ihre Bedeutung zu verstehen und angesichts dieser Bedeutung weiß er, wie er auf die Teilnahme daran verzichten kann Ereignisse, die aus seinem persönlichen Willen auf verschiedene Ziele abzielen.

Tolstois Darstellung von Napoleon und Kutusow ist kontrastreich. Napoleon zählt immer auf das Publikum, er ist wirkungsvoll in seinen Reden und Taten, strebt danach, vor anderen im Bild eines großen Eroberers zu erscheinen. Kutusow hingegen ist weit von unseren traditionellen Vorstellungen von einem großen Kommandanten entfernt. Die Kommunikation mit ihm ist einfach und sein Verhalten ist natürlich. Und der Autor unterstreicht diese Idee, indem er ihn beim Militärrat in Fili vor der Kapitulation Moskaus darstellt. Russische Generäle versammeln sich zusammen mit dem Oberbefehlshaber in einer einfachen Bauernhütte, und das Bauernmädchen Malasha sieht sie. Kutusow beschließt hier, Moskau kampflos zu verlassen. Er übergibt Moskau an Napoleon, um Russland zu retten. Als er dann erfährt, dass Napoleon Moskau verlassen hat, kann er seine Gefühle nicht zurückhalten und weint vor Freude, weil er erkennt, dass Russland gerettet ist.

Es ist erwähnenswert, dass der Roman die Ansichten von L.N. offenbart. Tolstoi über die Geschichte, weiter Militärische Kunst. Der Autor behauptet, dass „der Verlauf des Weltgeschehens von oben vorgegeben ist, vom Zufall aller Willkür der an diesen Ereignissen beteiligten Menschen abhängt und dass der Einfluss Napoleons auf den Verlauf dieser Ereignisse nur äußerlich und fiktiv ist.“ Daher bestreitet Tolstoi die Rolle der Persönlichkeit des Kommandanten in diesem Krieg, sein militärisches Genie. Kutuzov unterschätzt im Roman auch die Rolle der Militärwissenschaft und misst nur dem „Geist der Armee“ Bedeutung bei.

Der Kommandant Kutusow wird im Roman von Napoleon Bonaparte gegenübergestellt. Von Anfang an entlarvt der Autor Napoleon und hebt alles Kleine und Unbedeutende in seinem Aussehen hervor: Er ist ein „kleiner Mann“, „mit kleinen Händen“ und einem „unangenehm süßlichen Lächeln“ auf seinem „geschwollenen und gelben Gesicht“. Der Autor betont beharrlich Napoleons „Körperlichkeit“: „dicke Schultern“, „dicker Rücken“, „überwachsene dicke Brust“. Diese „Körperlichkeit“ wird besonders in der morgendlichen Toilettenszene betont. Indem der Schriftsteller seinen Helden auszieht, hebt er Napoleon sozusagen von seinem Sockel, holt ihn auf den Boden der Tatsachen und betont seinen Mangel an Spiritualität.

Tolstois Napoleon ist ein Spieler, ein narzisstischer, despotischer Mann, der nach Ruhm und Macht dürstet. „Wenn sich Kutusow durch Einfachheit und Bescheidenheit auszeichnet, dann ist Napoleon wie ein Schauspieler, der die Rolle des Herrschers der Welt spielt. Sein theatralisch falsches Verhalten in Tilsit bei der Verleihung des französischen Ordens der Ehrenlegion an den russischen Soldaten Lasarew. Nicht weniger unnatürlich verhält sich Napoleon vor der Schlacht von Borodino, als ... die Höflinge ihm ein Porträt seines Sohnes überreichen und er vorgibt, ein liebevoller Vater zu sein.“

Am Vorabend der Schlacht von Borodino sagt der Kaiser: „Schach steht fest, das Spiel beginnt morgen.“ Allerdings mündet das „Spiel“ hier in Niederlage, Blut und menschlichem Leid. Am Tag der Schlacht von Borodino „besiegte der schreckliche Anblick des Schlachtfeldes die geistige Stärke, an die er an seinen Verdienst und seine Größe glaubte.“ „Gelb, geschwollen, schwer, mit trüben Augen, roter Nase und heiserer Stimme, saß er auf einem Klappstuhl, lauschte unwillkürlich den Geräuschen der Schüsse und hob nicht den Blick ... Er ertrug das Leid und den Tod, die er sah auf dem Schlachtfeld. Die Schwere seines Kopfes und seiner Brust erinnerte ihn an die Möglichkeit von Leid und Tod. In diesem Moment wollte er weder Moskau noch Sieg noch Ruhm für sich haben.“ „Und niemals“, schreibt Tolstoi, „bis zu seinem Lebensende konnte er weder das Gute, noch die Schönheit, noch die Wahrheit, noch den Sinn seiner Taten verstehen, die dem Guten und der Wahrheit zu entgegengesetzt waren, zu weit von allem Menschlichen entfernt.“ ...“

In der folgenden Szene entlarvt Tolstoi schließlich Napoleon Poklonnaja-Hügel, vor der Einreise nach Moskau. „Napoleon wartet auf eine Abordnung aus Moskau und denkt darüber nach, wie er in einem für ihn so majestätischen Moment vor den Russen erscheinen soll. Als erfahrener Schauspieler spielte er im Geiste die gesamte Szene des Treffens mit den „Bojaren“ durch und verfasste mit seiner Großzügigkeit eine Rede an sie. Benutzen künstlerische Technik„Innerer“ Monolog des Helden, Tolstoi offenbart im französischen Kaiser die kleinliche Eitelkeit des Spielers, seine Bedeutungslosigkeit, seine Haltung.“ „Hier ist sie, diese Hauptstadt; Sie liegt zu meinen Füßen und wartet auf ihr Schicksal ... Und dies ist ein seltsamer und majestätischer Moment!“ „...Ein Wort von mir, eine Bewegung meiner Hand, und diese alte Hauptstadt ging zugrunde... Hier liegt sie zu meinen Füßen und spielt und zittert mit goldenen Kuppeln und Kreuzen in den Strahlen der Sonne.“ Der zweite Teil dieses Monologs steht in scharfem Kontrast zum ersten. „Als Napoleon mit der gebotenen Vorsicht mitgeteilt wurde, dass Moskau leer sei, blickte er wütend auf die Person, die dies meldete, wandte sich ab und ging schweigend weiter ... „Moskau ist leer. Was für ein unglaubliches Ereignis!“ - Er sprach mit sich selbst. Er ging nicht in die Stadt, sondern machte in einem Gasthaus im Vorort Dorogomilovsky Halt.“ Und hier stellt Tolstoi fest, dass die Auflösung der Theateraufführung erfolglos war – „die Macht, die über das Schicksal der Völker entscheidet, liegt nicht bei den Eroberern.“ Daher prangert Tolstoi den Bonapartismus als ein großes soziales Übel an, „im Widerspruch zur menschlichen Vernunft und zur gesamten menschlichen Natur“.

Bezeichnend ist, dass der Autor eine objektive Einschätzung der militärischen Begabung Napoleons anstrebte. So konnte Bonaparte vor der Schlacht von Austerlitz die militärische Lage richtig einschätzen: „Seine Annahmen erwiesen sich als richtig.“ Aber dennoch, so Tolstoi, „in historische Ereignisse Große Menschen sind nur Etiketten, die einem Ereignis einen Namen geben ...“ „Napoleon“, bemerkt der Autor, „während dieser ganzen Zeit seiner Tätigkeit war er wie ein Kind, das sich an den Bändern festhielt, die in der Kutsche gebunden waren, und stellt sich vor, dass er regiert.“

Daher ist laut Tolstoi das Volk die wichtigste treibende Kraft der Geschichte. Und die wirklich großartigen Persönlichkeiten des Schriftstellers sind einfach, natürlich und Träger eines „Nationalgefühls“. Als eine solche Person erscheint Kutusow im Roman. Und „wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt, gibt es keine Größe“, daher erscheint Napoleon in Tolstoi als Verkörperung von extremem Individualismus, Aggression und Mangel an Spiritualität.