Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Vasil Bykov wirft in seinem Werk „Sotnikov“ das Problem der moralischen Entscheidung, Verantwortung und spirituellen Reife auf. Dieses Buch steht auf der Liste der hundert Bücher, die das Bildungsministerium für Schulkinder zur Lektüre empfiehlt. Die Hauptfiguren von „Sotniki“ sind Partisanen auf Mission, ihre Bilder sind stark kontrastiert. Ein vorbildlicher Soldat, ein treuer Kamerad, ein geschickter und einfallsreicher Fischer wird am Ende von Bykovs Geschichte im Austausch für sein Leben zum Verräter. Sotnikov, schwach und kränklich, erweist sich angesichts des Todes als fester und geistig stärker als sein Kamerad. Seine Eigenschaften sind typisch, aber seine Lebensposition ist ein Vorbild für andere!

Eigenschaften der Helden von „Sotnikov“

Hauptfiguren

Nebenfiguren

In der Geschichte „Sotnikov“ treffen die Helden eine Entscheidung, die über ihre Zukunft entscheidet. Der Autor schildert einen Mann im Krieg hart und hartnäckig; es gibt keine eindeutige Position in der Geschichte – das Hauptziel des Meisters der Worte ist es, den Leser zum Nachdenken und zur Wahl zu bewegen. Der Name Wassil Bykow ist in der Literatur jedoch der Schmerz, das Leben einer ganzen Generation, die er in seinem Werk widerspiegelte.

Zusammensetzung

Dennoch zeigten die Geschichten „Until Dawn“ (1973), „Obelisk“ (1973), „The Wolf Pack“ (1975) und „His Battalion“ (1976) eine Entscheidung, die von einer Person getroffen wurde. Und Bykov beschäftigte sich von Anfang an mit dem Problem der moralischen Abgrenzung: Warum tun Menschen, die viele Dinge verbinden: eine Ära, ein soziales Umfeld, eine spirituelle Atmosphäre, sogar ein Militärbündnis, angesichts eines „schrecklichen Unglücks“ Treffen Sie manchmal so sich gegenseitig ausschließende Entscheidungen, dass sie auf unterschiedlichen Seiten der moralischen und politischen Barrikaden landen?

Die neue „Bykov-Situation“ erforderte eine Genreform, die es ermöglichte, beiden Seiten zuzuhören und in die innere Logik der von jedem Konfliktteilnehmer getroffenen Entscheidungen einzudringen. Diese Form wurde in der Erzählung „Sotnikov“ (1970) gefunden. Diese Geschichte scheint nach den Gesetzen des Dramas geschrieben worden zu sein. Es gibt nicht mehr die für Bykov übliche monologe Erzählung; hier sind zwei Ansichten gleichwertig – die von Sotnikov und die von Rybak. Auch formal ist die Erzählung durch einen strikten Kapitelwechsel aus der „Sicht“ zunächst einer Figur und dann einer anderen gegliedert. Aber die Hauptsache ist, dass zwischen Sotnikov und Rybak ein ständiger direkter und versteckter Dialog besteht: Es kommt zu einem Konflikt zwischen ihren Vorstellungen über diesen Krieg, ihren moralischen Prinzipien und den Entscheidungen, die sie treffen. Im Lichte zweier polarisierender Ansichten und so Kunstwelt ist dialogisch aufgebaut: Es kontrastiert deutlich, manchmal sogar mit strenger Symmetrie, sowohl die Erinnerungen der Helden als auch Nebenfiguren, und Details und Details. Alle Bilder – große und kleine – werden hier einer dramaturgisch intensiven Handlung untergeordnet, die die unaufhaltsame Logik der Abgrenzung der Gleichgesinnten von gestern, die Verwandlung zweier Kameraden im Kampf gegen einen gemeinsamen Feind in unversöhnliche Antagonisten, den Aufstieg eines Einzelnen offenbart bis zur Leistung der Selbstaufopferung und dem Sturz des anderen in den Abgrund des Verrats.

Warum gingen die Partisanen Sotnikov und Rybak, die sich freiwillig zur Ausführung der Aufgabe bereit erklärten und durch den Willen grausamer Umstände in die Hände des Feindes fielen, so unversöhnlich auseinander? Am einfachsten wäre es, dies mit der Feigheit des einen und dem Mut des anderen zu erklären. Der Autor lehnt eine solche Erklärung jedoch ab. Auch Sotnikovs Nerven seien nicht aus Stahl, und „vor dem Ende wollte er unbedingt alle Bremsen loslassen und weinen.“ Und Rybak ist überhaupt kein Feigling. „Wie viele Gelegenheiten wurden ihm geboten, zur Polizei zu laufen, und es gab viele Gelegenheiten, sich zu wehren, aber er hat sich immer würdevoll verhalten, zumindest nicht schlechter als andere“, – so bewertet Sotnikov selbst seinen ehemaligen Kameraden -in-Arme, nachdem Rybak zugestimmt hat, Polizist zu werden, existiert dann in dem Moment, in dem es keine Illusionen mehr über diese Person gibt.

Die Wurzeln der Spaltung zwischen Sotnikov und Rybak liegen viel tiefer. Es ist kein Zufall, dass die Handlung der Geschichte aus zwei Phasen besteht. Im ersten Fall werden die Helden durch äußerst unglückliche Umstände auf die Probe gestellt: Der Bauernhof, zu dem sie unterwegs waren, wurde niedergebrannt, in der Dämmerung vor Tagesanbruch gerieten sie ins Visier einer Polizeistreife, bei einer Schießerei wurde Sotnikov am Bein verletzt ... Egal wie traurig diese Zusammenstöße sind, sie stellen die Prosa des Krieges dar, einer abnormalen Norm, an die sich ein Mensch wohl oder übel anpasst, um zu verhindern, dass er getötet wird.

Und hier, in der ersten Testphase, steht Rybak Sotnikov in nichts nach. Wo Geschicklichkeit und Kraft gefragt sind, wo Standardlösungen, auf die ein Kämpfer vorschriftsmäßig trainiert wird, geeignet sind, wo der Instinkt aushelfen kann, ist Rybak ganz gut. Und seine Gefühle werden durch gute Gefühle ausgelöst – ein Gefühl der Kameradschaft, Dankbarkeit, Mitgefühl. Im Vertrauen auf sie trifft er manchmal kluge Entscheidungen: Erinnern wir uns an die Episode mit dem Häuptling Peter, den Rybak (der sich übrigens einen Vorwurf von Sotnikov eingebracht hatte) nur verschonte, weil „dieser Peter ihm sehr friedlich vorkam, wie ein Bauer.“ .“ Und meine Instinkte haben mich nicht enttäuscht. Mit einem Wort: Wo der alltägliche gesunde Menschenverstand zum Einsatz kommen kann, trifft Rybak eine tadellos richtige Wahl.

Aber kann man sich immer auf einen gesunden Instinkt, auf einen starken „Bauch“ verlassen; ist der gesunde Menschenverstand immer rettend? Von dem Moment an, als Rybak und Sotnikov in die Fänge der Polizei geraten, beginnt die zweite, unvergleichlich dramatischere Phase des Tests. Denn die Situation der Wahl hat sich bis zum Äußersten verschärft, sowohl die Art der Wahl als auch ihr „Preis“ haben eine neue Bedeutung erlangt. In der ersten Phase hing das Leben eines Menschen von einer verirrten Kugel, von einem zufälligen Zusammentreffen der Umstände ab, aber jetzt – von seiner eigenen, völlig bewussten Entscheidung, zu verraten oder nicht zu verraten. Die Konfrontation mit der Maschine der totalen Unterdrückung namens Faschismus beginnt. Was kann ein fragiler Mensch dieser rohen Gewalt entgegensetzen?

Hier trennen sich die Wege von Sotnikov und Rybak. Der Fischer hasst die Polizei, er will ihren Fängen entkommen, um wieder bei seinen eigenen Leuten sein zu können. Aber im Kampf gegen die „Maschine“ lässt er sich weiterhin von denselben Beweggründen des alltäglichen gesunden Menschenverstandes, dem Einfallsreichtum und dem Einfallsreichtum des Soldaten leiten, die ihm in der Vergangenheit mehr als einmal geholfen haben. „In der Tat ist der Faschismus eine Maschine, die die halbe Welt unter ihren Rädern zerquetscht hat. Ist es wirklich möglich, auf ihn zuzulaufen und mit bloßen Armen zu fuchteln? Vielleicht wäre es viel vernünftiger, von außen zu versuchen, eine Art Speer dazwischen zu schieben? Lassen Sie es schieben und abwürgen und geben Sie ihm so die Möglichkeit, langsam zu Ihrem eigenen zu entkommen. Hier ist ein Beispiel für Rybaks Logik.

Aber Rybak selbst möchte das Beste tun. Von den besten Absichten geleitet, beginnt er, sein „Spiel“ mit dem Ermittler Portnov zu spielen. Den Feind überlisten, schlägt er vor weltliche Weisheit, - „Du musst ein wenig Giveaway spielen“, um das Biest nicht zu ärgern, nicht zu irritieren, du musst ein wenig aufgeben... Der Fischer hat genug Patriotismus, um den Standort seiner Abteilung nicht preiszugeben, aber Es reicht nicht aus, über den Standort der benachbarten Abteilung zu schweigen, sie können aufgeben. Und während er dieses „Spiel“ spielt, das immer mehr wie Feilschen aussieht, zieht sich Rybak, von ihm selbst unbemerkt, immer weiter zurück und opfert Peter, Demtschicha und Sotnikow der „Maschine“. Und Sotnikov weiß im Gegensatz zu Rybak von Anfang an, dass es unmöglich ist, mit der Maschine der totalen Versklavung Katz und Maus zu spielen. Und er lehnt alle Kompromissmöglichkeiten sofort ab. Er wählt den Tod.

Was unterstützt Sotnikov in seiner Entschlossenheit, was stärkt seine Seele? Schließlich fühlt sich Sotnikov vor der Polizei zunächst schwach. Sie sind von der Moral befreit, in ihnen strömt eine ungezügelte bestialische Kraft, sie sind zu allem fähig – zu Täuschung, Verleumdung, Sadismus. Und er, Sotnikov, „trägt viele Verantwortungen gegenüber den Menschen und dem Land auf“, diese Verantwortungen bringen viele moralische Verbote mit sich. Darüber hinaus, sie geben einem Menschen ein starkes Gefühl seiner Pflicht gegenüber anderen Menschen, er fühlt sich schuldig für das Unglück anderer Menschen. Sotnikov war „schmerzlich besorgt, dass er Rybak und Demchikha auf diese Weise im Stich gelassen hatte“, er wurde von „dem Gefühl einer absurden Verfehlung in Bezug auf diesen Peter“ bedrückt. Mit der schweren Last, sich um diejenigen zu kümmern, die mit ihm in schreckliche Schwierigkeiten geraten sind, geht Sotnikov zur Hinrichtung, und sein Pflichtgefühl gegenüber den Menschen gibt ihm die Kraft, einen Jungen aus der Menge nur mit seinen Augen anzulächeln – „Nichts, Bruder.“ .“

Es stellt sich heraus, dass die Last der Verantwortung gegenüber den Menschen und dem Land die Position eines Menschen gegenüber einer tierischen Gewalt, die den Zügeln moralischer Verbote entkommen ist, nicht schwächt. Umgekehrt! Je schwerer diese Last, desto stärker und fester stehe die Seele, beweist Vasil Bykov. Je strenger die Bindungen moralischer Imperative, desto freier und selbstbewusster trifft ein Mensch seine endgültige Entscheidung – die Wahl zwischen Leben und Tod.

Weitere Werke zu diesem Werk

Das Werk von Vasil Bykov ist fast ausschließlich dem Thema des Großen gewidmet Vaterländischer Krieg. Bereits in den ersten Erzählungen versuchte der Autor, sich bei der Darstellung von Militäreinsätzen und dem Verhalten von Soldaten und Offizieren von Stereotypen zu befreien. Bykovs Werke schildern stets akute Kriegssituationen. Seine Helden stehen meist vor der Notwendigkeit, dringende Entscheidungen zu treffen. Bykov entwickelt eine heroisch-psychologische Version der Geschichte, die sich auf die tragische Seite des Krieges konzentriert.

Der Autor lässt Sie über die Bedeutung des Begriffs „Leistung“ nachdenken.

Kann der Lehrer Moroz aus der Geschichte „Obelisk“ als Held gelten, wenn er zusammen mit seinen Schülern nur den Tod durch die Nazis erlitten hätte? Leutnant Ivanovsky aus der Geschichte „Bis zum Morgengrauen“ riskierte das Leben seiner Soldaten und starb mit ihnen, ohne die Aufgabe zu erfüllen. Ist er ein Held? In fast jeder Geschichte von Bykov gibt es einen Verräter. Dies verwirrte die Kritiker und sie zogen es vor, nicht darüber zu schreiben.

Der künstlerische Stil des Schriftstellers zeichnet sich durch die Kombination gegensätzlicher Charaktere in einem Werk aus, mit deren Hilfe er ein moralisches Experiment durchführt. Ein eindrucksvolles Beispiel dafür ist die 1970 geschriebene Erzählung „Sotnikow“.

Sotnikov und Rybak sind Partisanen-Späher, die sich auf die Suche nach Nahrung für eine im Wald versteckte Abteilung machen. Wir lernen sie kennen, wenn sie sich im Winter auf den Weg vom Verbrannten Sumpf zur Farm machen, um Nahrung zu holen, um die Partisanen vor dem Hungertod zu bewahren. Ihre Abteilung fügte den Eindringlingen großen Schaden zu. Danach wurden drei Gendarmenkompanien losgeschickt, um die Partisanen zu vernichten. „Nach einer Woche des Kämpfens und Laufens durch die Wälder waren die Menschen erschöpft, erschöpft von nur Kartoffeln, ohne Brot, und vier wurden verwundet, zwei wurden auf Tragen getragen. Und hier wurden wir von Polizei und Gendarmerie so umzingelt, dass wir vielleicht nirgendwo den Kopf herausstrecken konnten.“

Rybak, ein starker, einfallsreicher Kämpfer, war Vorarbeiter in einer Schützenkompanie. Als er verwundet wurde, landete er im abgelegenen Dorf Korchevka, wo die Anwohner ihm zu Hilfe kamen. Nach seiner Genesung ging Rybak in den Wald.

Über Sotnikov erfahren wir, dass er vor dem Krieg ein Lehrerinstitut absolvierte und an einer Schule arbeitete. 1939 wurde er zur Wehrmacht eingezogen und befehligte bei Kriegsausbruch eine Batterie. In der ersten Schlacht wurde die Batterie zerstört und Sotnikow gefangen genommen, aus der er beim zweiten Versuch entkam.

Bykov zeichnete sich durch seine Fähigkeit aus, psychologische und moralische Paradoxien aufzubauen. Der Leser kann nicht erraten, wie sich seine Helden unter extremen Bedingungen verhalten werden. Der Autor zeigt, dass das Schicksal dem Helden mehrmals die Möglichkeit gibt, eine Wahl zu treffen, aber was wird er wählen? Oft kennt sich ein Mensch selbst nicht. Jeder hat eine bestimmte Meinung über sich selbst, manchmal sogar Vertrauen in die Art und Weise, wie er sich in einer bestimmten Situation verhalten wird. Aber das ist nur ein erfundenes Bild des eigenen „Ich“. In einer schwierigen Entscheidungssituation kommt alles zum Vorschein, was tief in der Seele steckt, das wahre Gesicht eines Menschen.

In der Geschichte enthüllt der Autor gleichzeitig die Charaktere seiner Helden; er möchte herausfinden, was moralische Qualitäten Geben Sie einem Menschen die Kraft, dem Tod zu widerstehen, ohne seine eigene Würde zu verlieren. Bykov stellt nicht die Frage, wer ein Held ist und wer nicht; er weiß, dass jeder ein Held werden kann, aber nicht jeder wird ein Held. Nur ein Mensch mit starken moralischen Grundsätzen, die in der Familie verankert und ein Leben lang gestärkt werden, kann ein Held werden, wenn er sich unter keinen Umständen moralisch verfallen lässt. Sotnikov meint: „Im Kampf gegen den Faschismus kann man keinen, nicht einmal den größten, berücksichtigen gute Gründe" Ein Sieg war nur allen Widrigkeiten zum Trotz möglich. Wer denkt, dass man nicht über seinen Kopf springen und Gewalt nicht mit Füßen treten kann, wird niemals gewinnen.

In der Geschichte hilft Rybak ständig dem kranken Sotnikov. Er nimmt Verhandlungen mit dem Häuptling auf sich, um Sotnikov warm zu halten, schleppt den Kadaver eines Schafes auf sich und kehrt zu ihm zurück, als der verwundete Sotnikov dem Beschuss nicht entkommen konnte. Der Fischer hätte gehen und seinen Kameraden im Stich lassen können, aber es war sein Gewissen, das ihn daran hinderte. Im Allgemeinen verhält sich der Fischer korrekt, bis er sich im letzten Moment entscheiden muss: Leben oder Tod. Rybak hat diese nicht moralische Werte, auf die man sich im Moment der Wahl verlassen konnte. Er kann seinen Glauben nicht mit seinem Leben bezahlen. Für ihn „hat sich die Möglichkeit zum Leben ergeben – das ist die Hauptsache.“ Alles andere kommt später.“ Dann können Sie versuchen, irgendwie herauszukommen und dem Feind erneut Schaden zuzufügen.

Bykov untersucht in seiner Geschichte keine Lebenssituation, für die es immer mehrere Lösungen gibt, sondern eine moralische, für die es notwendig ist, nur eine Handlung auszuführen. Für Sotnikov war seine letzte Tat ein Versuch, die Schuld auf sich zu nehmen, damit der Häuptling und Demchikha nicht erschossen würden, weil sie den Partisanen geholfen hatten. Der Autor schreibt: „Im Wesentlichen hat er sich selbst geopfert, um andere zu retten, aber nicht weniger als andere brauchte er selbst dieses Opfer.“ Laut Sotnikov, besserer Tod als als Verräter zu leben.

Die Szene, in der Sotnikow gefoltert und geschlagen wird, hinterlässt einen schmerzhaften Eindruck. In diesem Moment versteht der Held, dass es im Vergleich zum körperlichen Leben etwas Bedeutenderes gibt, etwas, das einen Menschen menschlich macht: „Wenn ihn irgendetwas anderes im Leben störte, dann waren dies seine letzten Pflichten gegenüber Menschen, nach dem Willen von Schicksal oder Zufall, der jetzt in der Nähe ist. Er erkannte, dass er kein Recht hatte zu sterben, bevor er seine Beziehung zu ihnen definierte, denn diese Beziehungen würden offenbar die letzte Manifestation seines „Ichs“ sein, bevor es für immer verschwand.“

Eine einfache Wahrheit wird für Rybak zur Offenbarung: Es ist nicht so beängstigend physischer Tod als moralisch. Jede unmenschliche Tat bringt den moralischen Ruin näher. Die Angst vor dem physischen Tod zwingt Rybak, Polizist zu werden. Der Held muss den ersten Loyalitätstest bestehen neue Regierung. Er richtet Sotnikow hin und stirbt wie ein Held. Der Fischer bleibt am Leben, aber am Leben, und erinnert sich jeden Tag an den Tatort des Todes von Sotnikov, dem älteren Peter, Demchikha und dem jüdischen Mädchen Basya. Nach der Hinrichtung Sotnikows will sich der Fischer erhängen, doch der Schriftsteller erlaubt ihm dies nicht. Bykov verschafft seinem Helden keine Erleichterung, das wäre zu viel leichtes Toten für Fischer. Jetzt wird er sich an den Galgen, die Augen der Menschen, die Qual und den Fluch am Tag seiner Geburt erinnern. Er wird Sotnikows Worte „Fahr zur Hölle!“ hören. als Antwort auf eine geflüsterte Bitte, ihm zu vergeben, Rybak.

(2 Bewertungen, Durchschnitt: 5.00 von 5)

Weitere Arbeiten zu diesem Thema:

1. V. Bykow. „Sotnikov“ (1970) Warum konzentriert sich V. Bykov auf eine begrenzte Anzahl von Charakteren? Was bringt eine Grenzsituation (am Rande von Leben und Tod) für die Forschung?
2. Die Beschreibung der Ereignisse in den Romanen und anderen Werken von Vasil Bykov ist fast ausschließlich dem Thema des Großen Vaterländischen Krieges gewidmet. Schon in seinen ersten Geschichten versuchte der Autor, sich von Stereotypen zu befreien...
3. V. Bykov - die Geschichte „Sotnikov“. Das Thema der geistigen Stärke und des Verrats sowie die Erweiterung des Begriffs „Heldentum“ sind charakteristisch für V. Bykovs Geschichte „Sotnikov“. Es gibt keine grandiosen Panzerpanzer im Werk...
4. Neue Bühne V kreative Entwicklung V. Bykova eröffnete die Erzählung „Sotnikow“ – eines der tiefgreifendsten Werke über den Krieg nicht nur des Autors selbst, sondern auch...
5. Das Thema des Großen Vaterländischen Krieges blieb noch viele Jahre nach seinem Ende eines der Hauptthemen in den Werken von Schriftstellern und Dichtern. In den ersten Militärbüchern war die Hauptsache...

Eine neue Etappe in der kreativen Entwicklung von V. Bykov wurde durch die Geschichte „Sotnikov“ eröffnet – eines der tiefgreifendsten Werke nicht nur des Schriftstellers selbst, sondern des gesamten Multinationalen Sowjetische Literaturüber den Krieg. Sotnikow ist eng mit den früheren Erzählungen des Prosaschriftstellers verbunden. Die Kritiker A. Adamovich, Naumova und Lazarev haben bereits auf den Zusammenhang zwischen „Sotnikov“ und „Kruglyansky Bridge“ hingewiesen. „Sotnikov“ steht vor einer grausamen Entscheidung: Es ist besser, als Mensch zu sterben, als als Tier zu leben. Über die Idee von „Sotnikov“ schrieb V. Bykov: „Zuallererst und hauptsächlich interessierten mich zwei moralische Probleme, die wie folgt formuliert werden können: „Was ist ein Mensch angesichts der zerstörerischen Kraft unmenschlicher Umstände?“ Wozu ist er fähig, wenn seine Fähigkeit, Leben zu schützen, völlig erschöpft ist und es unmöglich ist, den Tod zu verhindern? Sowohl Frontsoldaten als auch Partisanen erinnern sich gleichermaßen an diese Fragen aus ihrer Kampferfahrung, als sie nicht mental, sondern praktisch unter Einsatz ihres Lebens und unter Einsatz von Blut gelöst werden mussten. Aber niemand wollte sein Eins verlieren und deshalb liebes Leben. Und nur das Bedürfnis, bis zum Ende ein Mensch zu bleiben, zwang ihn zum Tod. Gleichzeitig gab es Menschen, die versuchten, das Unvereinbare zu verbinden: Leben und Sünde gegen die Menschheit zu retten, was sich in einer tragischen Situation als unglaublich schwierig, wenn nicht sogar völlig aussichtslos herausstellte. In vielerlei Hinsicht ist Sotnikov ein gewöhnlicher Kriegsarbeiter. Er ist tatsächlich einer der gewöhnlichen Vertreter einer millionenschweren Armee. Sotnikov ist von Natur aus überhaupt kein Held, und wenn er stirbt, liegt das vor allem daran, dass seine moralische Grundlage es ihm unter solchen Umständen nicht erlaubt, anders zu handeln und nach einem anderen Ende zu suchen. Sotnikovs Misstrauen, ja sogar Grausamkeit gegenüber Menschen ist spürbar. Erst gegen Ende des Werkes überwindet Sotnikow seine Geradlinigkeit und wird deutlich größer. Sotnikovs Leistung, die in erster Linie moralischer Natur ist, spirituelle Bedeutung, das ist es: Menschlichkeit, hohe Spiritualität, zu der notwendigerweise die Hingabe an das Vaterland als bedingungsloser Wert gehört, und Sotnikov verteidigt sie bis zum Schluss, bis zu seinem letzten Atemzug und bestätigt die Ideale mit dem Tod selbst. „Für mich ist Sotnikov ein Held. Ja, er hat den Feind nicht besiegt, aber er blieb ein Mann in der unmenschlichsten Situation.“ Seine Widerstandsfähigkeit wird auch von den wenigen Dutzend Menschen, die seine letzten Minuten miterlebt haben, als eine Leistung angesehen. Sotnikov hatte auch „manchmal Angst um sein Leben, wenn er im Kampf leicht und unbemerkt sterben konnte.“ „Als er lebend aus der Schlacht hervorging, verbarg er in sich die stille Freude darüber, dass ihm sogar die Kugel entgangen war.“ Das alles war menschlich verständlich und natürlich. Es ist bekannt, dass Sotnikov, wie auch andere Helden von V. Bykov, „bis zur letzten Minute“ wusste, wie man den Feind bekämpft. Bei den Partisanen hörte er auf, Angst vor dem Tod zu haben. Für ihn war es wichtig zu leben, als er Armeekommandant war. Nachdem er von den Nazis gefangen genommen wurde, denkt er an den Tod mit einer Waffe in der Hand als einen großer Luxus. Hier beneidete er fast die Tausenden dieser Glücklichen, die auf zahlreichen Schlachtfeldern ihr Ende fanden. Vor der Erhängung entwickelt Sotnikov erneut einen für einen Menschen ganz natürlichen Hass auf den Tod und eine Unwilligkeit, sich vom Leben zu verabschieden. Vor seinem Tod wollte Sotnikov lachen, aber schließlich lächelte er mit seinem erschöpften, mitleiderregenden Lächeln. Bis zu seinem Tod denkt Sotnikov nicht so sehr an sich selbst, sondern daran, „etwas für andere zu tun“. Und auch damit der Tod nicht schmutzig ist. Fischer ist ehemaliger Kamerad im Partisanenkrieg und jetzt ein Verräter. In den ersten Abschnitten wird uns der Fischer als guter Partisan gezeigt, der sich Sotnikow gegenüber völlig kameradschaftlich verhält und an andere Partisanen denkt. In der Armee stieg Rybak dank seiner Schnelligkeit vom Gefreiten zum Sergeant Major auf. Mit einem Wort, er ist ein sehr guter Mensch, wenn man ihn auf die alltägliche Ebene, in gewöhnliche, menschliche Umstände betrachtet. Wir können sagen, dass es hier keinen Preis für ihn gibt. Tatsache ist jedoch, dass der Krieg seine grausamen Forderungen stellte, sehr oft stellte er unmenschliche dar. Der Fischer verstand das und versuchte sich festzuhalten. Als er mit Sotnikov in eine Schießerei geriet und es sich dann für eine Weile beruhigte, seufzte er erleichtert und dachte, dass alles vorbei sei, dass Sotnikov tot sei. Das bedeutet, dass es in Rybak nicht der Schmerz über seinen Tod war, der in erster Linie aufkam, sondern ein Gefühl der Erleichterung darüber, dass es in diesem Fall definitiv nicht nötig war, selbst noch einmal Risiken einzugehen. Der Autor verbindet Verrat mit der Bedeutungslosigkeit von Rybaks moralischen und ethischen Ideen, mit der unzureichenden Entwicklung seiner spirituelle Welt. Es stellte sich heraus, dass er über sehr geringes menschliches und spirituelles Potenzial verfügte; ihm fehlte die moralische Größe, um nicht nur ein guter Partisan zu sein, sondern auch, um unter schwierigen Umständen bis zum Ende zu überleben. Der Fischer konnte einen solchen Preis für sein Leben nicht zahlen, denn für ihn war es wichtiger zu überleben, egal was passierte. Bykov schrieb: „Der Fischer ist auch von Natur aus kein Schurke: Wären die Umstände anders gewesen, wäre vielleicht eine ganz andere Seite seines Charakters zum Vorschein gekommen und er wäre in einem anderen Licht vor den Menschen erschienen.“ Aber die unaufhaltsame Gewalt militärischer Situationen zwang jeden dazu, das Entscheidende zu tun menschliches Leben Die Wahl ist besser, zu sterben oder schändlich zu leben. Und jeder hat sich für sich entschieden.“ Die geistige Taubheit erlaubt ihm nicht, die Tiefe seines Sturzes zu begreifen. Erst am Ende erkennt er mit irreparabler Verspätung, dass Überleben in manchen Fällen nicht besser ist als Sterben. In der Gefangenschaft beginnt Rybak, vorsichtig auf die Polizisten zuzugehen, ihnen Streiche zu spielen und ihm aus dem Weg zu gehen. Und es rollt und rollt, verliert zunehmend die Menschlichkeit in sich selbst und gibt eine Position nach der anderen auf. Rybak rutscht bereits unaufhaltsam in den Abgrund des Verrats und versichert sich immer wieder, dass dies nicht das Ende ist und dass er die Polizisten immer noch täuschen kann.
Bykov beschreibt Sotnikovs allerletzte Geste: „Vor der Bestrafung schlägt er ihm die Tribüne unter den Füßen weg, um Rybak, der ihn verraten hat, daran zu hindern.“ Sotnikov möchte, dass Rybak, der seine Hände noch nicht mit Blut beschmiert hat, die Möglichkeit hat, zur Besinnung zu kommen und seine Seele nicht völlig zu verlieren.
Die Moral des Volkes in Bezug auf den menschlichen Anstand stellt seit jeher strenge Anforderungen und verurteilt insbesondere Verrat aufs Schärfste, insbesondere wenn er den Tod unschuldiger Menschen zur Folge hat.

Vasil Bykov ist ein Militärautor. Seine Bücher beschreiben alltägliche militärische Ereignisse, das Leben und den Alltag der Soldaten und zeigen alle unschönen Seiten eines brutalen Krieges, der das Schicksal der Menschen zerstört.

Im Buch „Sotnikov“ gibt es zwei Hauptfiguren, Sotnikov und Rybak. Sie haben viel gemeinsam, sie sind beide mutige und mutige Krieger, beide sind seit den ersten Kriegstagen an der Front. Sowohl Sotnikov als auch Rybak hassen die Faschisten und ihre Handlanger aufs Schärfste. Sie sind zuverlässige Kameraden, bereit zu helfen und Gefahren zu verachten. Sie waren verantwortlich für getötete Krauts, Heldentaten und Wunden. Es gibt Unterschiede zwischen diesen beiden Helden, sowohl äußerlich als auch innerlich.

Sotnikov ist durch und durch ein Intellektueller; vor dem Krieg arbeitete er als Schullehrer. Sein Gesundheitszustand ist angeschlagen und er leidet seit seiner Kindheit an Lungenproblemen. Starke Standhaftigkeit, Entschlossenheit und Ausdauer machen ihn zu einem hervorragenden Krieger und Waffenbrüder. Seine ideologischen Überlegungen können nicht gebrochen werden; er ist fest davon überzeugt, dass der Faschismus ein Übel ist, das zerstört werden muss.

Zu Beginn des Krieges war Sotnikow Kommandeur einer Batterie, die im ersten Gefecht völlig zerstört wurde. Sotnikov wurde gefangen genommen, konnte aber mit Glück entkommen. Er trat bei Partisanenabteilung, und begann erneut zu kämpfen.

Der Fischer ist ein gesunder Dorfmensch; von Kindheit an kennt er alle „Freuden“ der Bauernarbeit. Große körperliche Stärke und Ausdauer sowie ausgezeichnete Gesundheit machen ihn zu einem guten Kämpfer. Ein Fischer ist ein umsichtiger, wirtschaftlicher Mann. Er war Kompanie-Sergeant-Major, dann wurde er verwundet. Nachdem er sich erholt hatte, schloss sich Rybak der Partisanenabteilung an.

Der Kommandeur der Abteilung gab den Soldaten die Aufgabe, Lebensmittel für die Abteilung zu besorgen, und die Wahl fiel auf Sotnikow und Rybak.

Anderen Kämpfern wurde vorgeschlagen, zu gehen, aber sie lehnten ab und Sotnikov meldete sich freiwillig. Obwohl er sich unwohl fühlte, war er hoch ideologische Prinzipien Sie erlaubten ihm nicht wie anderen, sich zu weigern, und Sotnikow ging. Es fällt ihm sehr schwer, er hat ständig starken Husten und ist dem Wetter nicht angemessen gekleidet. Der Fischer kümmert sich die ganze Zeit um seinen Kameraden, er hilft ihm beim Gehen. Beim Schulleiter gibt er Sotnikov Gelegenheit, sich aufzuwärmen. Er macht die ganze Arbeit, Sotnikov ist für ihn nur eine Belastung, besonders nach seiner Verwundung. Der Fischer macht ihm keine Vorwürfe, er hat sogar Mitleid mit seinem kranken und verwundeten Freund. Der hochmoralische Sotnikov fühlt sich zutiefst schuldig, da er erkennt, dass er seiner Pflicht gegenüber dem Land und dem Volk nicht nachkommen kann. Er leidet schmerzlich, dass er Rybak, die unschuldige Frau Demchikha, im Stich gelassen hat, und macht sich selbst dafür verantwortlich, dass der Ältere zu sanft behandelt wurde.

Durch die Gefangennahme durch die Polizei verstärken sich diese Gefühle noch mehr und im letzten Moment will er alles ändern. Sotnikov nimmt alles auf sich und schützt seine Freunde vor Unglück, aber das bringt keine Ergebnisse. Die Polizei hat bereits eine Entscheidung getroffen und die Schlinge wartet auf Unschuldige. Sotnikov, der einen Jungen aus der Menge anlächelt, nimmt den Tod gelassen hin.

Der Fischer versucht bis zuletzt, ein Schlupfloch zu finden, in seiner Seele findet ein Kampf statt. Der Fischer hasst die Nazis, aber er will sein Leben retten. Er glaubt, dass man, wenn man sich unter Feinden befindet, von innen heraus gegen die faschistische Maschine kämpfen kann, die das Bewusstsein und das Leben der Menschen zerstört. Der Wunsch, um jeden Preis zu überleben, treibt ihn zum Verrat, und Rybak geht im letzten Moment auf die Seite des Feindes. Und doch erkannte Rybak, was für einen Fehler er gemacht hatte, dass er jetzt keinen Ausweg mehr hatte. Er blieb körperlich am Leben, starb aber geistig, und es gibt keine Rückkehr.

Mehrere interessante Aufsätze

• Die Hauptfiguren des Märchens „Stadt in der Schnupftabakdose“ von Odoevsky (Charakterisierung)

  Geschichte von V.F. Odoevskys „Stadt in der Schnupftabakdose“ ist aufgrund seiner Erzählung und Charaktere ungewöhnlich. Dem Autor ist es gelungen, Realität und Fantasie des Geschehens in einer einzigen Verbindung zu vereinen. Ein Junge, der neben einer Schnupftabakdose mit Spieluhr einschlief

• Kolobok – Analyse eines russischen Volksmärchens

  Das Märchen erzählt von einem Kolobok-Helden, der seiner Großmutter und seinem Großvater nicht erlaubte, es zu essen, das aus minderwertigen Zutaten hergestellt wurde, oder besser gesagt, aus abgekratztem Mehl, das über den Boden gefegt wurde.

• Eigenschaften von Trishka und seinem Bild in der Komödie Nedorosl Fonvizin

  Die Leibeigene Trishka aus der Familie Prostakov wurde gezüchtet, um die Unwissenheit der Adligen zu demonstrieren. Ziel des Autors war es, die Vernunft zu loben und Unwissenheit zu stigmatisieren

Die Jugend ist die beste Zeit. Zu diesem Zeitpunkt sind Sie voller Kraft und Energie. Dein Herz ist voller strahlender Hoffnungen und es scheint dir, dass nur Gutes vor dir liegt. Für junge Menschen ist es sehr wichtig, in der Gesellschaft anerkannt zu werden

Jedes Land hat seine eigene Kultur und historisches Erbe. Diese Tradition gibt es auch in Russland. Unser Land beherbergt auch viele verschiedene Exponate und Relikte.