Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

P. A. Nikolaev

Klasiko ng kritisismong Ruso

N. G. Chernyshevsky. Pagpuna sa panitikan. Sa dalawang volume. Volume 1. M., "Fiction", 1981 Paghahanda ng teksto at mga tala ni T. A. Akimova, G. N. Antonova, A. A. Demchenko, A. A. Zhuk, V. V. Prozorova Wala pang sampung taon si Chernyshevsky ay masinsinang nag-aaral kritisismong pampanitikan-- mula 1853 hanggang 1861. Ngunit ang kanyang aktibidad na ito ay bumubuo ng isang buong panahon sa kasaysayan ng panitikan at aesthetic na pag-iisip ng Russia. Pagdating sa Sovremennik ni Nekrasov noong 1853, pinamunuan niya ang kritikal at bibliograpikong departamento ng magasin, na naging sentro ng ideolohikal ng mga puwersang pampanitikan ng bansa. Si Chernyshevsky ay kahalili ni Belinsky, at sa pag-unawa sa mga gawain ng pagpuna ay binuo niya sa karanasan ng kanyang makikinang na hinalinhan. Sumulat siya: "Ang pagpuna ni Belinsky ay naging higit at higit na napuno ng mga buhay na interes ng ating buhay, naiintindihan ang mga phenomena ng buhay na ito nang mas mahusay at mas mahusay, mas at mas tiyak na nagsisikap na ipaliwanag sa publiko ang kahalagahan ng panitikan para sa buhay, at sa panitikan ang mga relasyon kung saan dapat itong tumayo tungo sa buhay bilang isa sa mga pangunahing pwersa na namamahala sa pag-unlad nito." Ano ang maaaring mas mataas kaysa sa gayong papel ng pagpuna - nakakaimpluwensya sa artistikong pagkamalikhain, na maaaring "kontrolin" ang katotohanan? Ang "nangungunang halimbawa" ni Belinsky ay pangunahing para kay Chernyshevsky na kritiko. Ang oras ng aktibidad ng kritikal na pampanitikan ni Chernyshevsky ay ang mga taon ng pagkahinog ng mga pagbabago sa sosyo-ekonomiko sa buhay ng Russia, nang ang problema ng lumang magsasaka sa Russia kasama ang lahat ng puwersa nito ay humingi ng solusyon nito. Iba't ibang pwersang panlipunan - reaksyunaryo-monarkiya, liberal at rebolusyonaryo - ang sinubukang lumahok sa desisyong ito. Ang kanilang panlipunan at ideolohikal na antagonismo ay malinaw na nahayag pagkatapos ng repormang magsasaka na inihayag ng autokrasya noong 1861. Tulad ng nalalaman, ang rebolusyonaryong sitwasyon na lumitaw sa bansa noong 1859 ay hindi naging isang rebolusyon, ngunit ang radikal na rebolusyonaryong pagbabago ng buhay ng Russia ang naisip ng pinakamahusay na mga tao sa panahong iyon. At ang una sa kanila ay si Chernyshevsky. Nagbayad siya ng pagkakulong sa isang kuta at mahabang taon ng pagkatapon para sa kanyang mga rebolusyonaryong gawaing pampulitika, at ito kalunos-lunos na kapalaran ay hindi inaasahan para sa kanya. Nakita niya ito kahit sa kanyang kabataan. Sino ang hindi nakakaalala sa kanyang pag-uusap sa Saratov kasama ang kanyang magiging asawa: "Mayroon akong isang paraan ng pag-iisip na dapat kong asahan sa bawat minuto na lilitaw ang mga gendarmes, dalhin ako sa St. Petersburg at ilagay ako sa isang kuta.. . Malapit na tayong magkaroon ng rebelyon.. Siguradong sasali ako diyan." Isinulat ni Chernyshevsky ang mga salitang ito noong 1853 sa parehong taon ay sinimulan niya ang gawaing pampanitikan sa mga magasin ng St. Petersburg (una sa Otechestvennye zapiski, at pagkatapos ay sa Sovremennik). Mula noong Pebrero isyu ng Sovremennik para sa 1854, kung saan inilathala ni Chernyshevsky ang isang artikulo tungkol sa nobela at mga kuwento ni M. Avdeev, naging regular ang kanyang mga kritikal na pagpapakita sa magasing ito. Sa parehong taon, inilathala ang mga artikulo tungkol sa nobela ni E. Tur na "The Three Seasons of Life" at sa komedya ni Ostrovsky na "Ang Kahirapan ay Hindi Bisyo." Kasabay nito, ang artikulong "On Sincerity in Criticism" ay nai-publish. Ang rebolusyonaryong kamalayan ng batang manunulat ay hindi maipahayag sa kanyang mga unang kritikal na artikulo. Ngunit kahit na sa mga talumpating ito, ang pagsusuri ng mga tiyak na gawa ng sining ay napapailalim sa solusyon ng malalaking problemang sosyo-pampanitikan. Sa sarili kong paraan layunin na kahulugan ang mga kahilingan na ginawa ng batang kritiko sa panitikan ay may seryosong kahalagahan para sa karagdagang pag-unlad nito. Ang mga unang kritikal na pagpapakita ni Chernyshevsky ay kasabay ng kanyang trabaho sa sikat na treatise na "Aesthetic Relations of Art to Reality." Kung hindi kailanman nasuri ni Chernyshevsky ang mga tiyak na penomena ng kasalukuyang proseso ng pampanitikan, magkakaroon pa rin siya ng malaking epekto sa kritikal na kaisipang pampanitikan sa disertasyong ito. Ang "Aesthetic relations..." ay nabuo ang teoretikal, pilosopikal na batayan ng pagpuna mismo. Bilang karagdagan sa pangunahing mahalagang pormula para sa kritisismong pampanitikan, "ang maganda ay buhay," ang disertasyon ay naglalaman ng isang kahanga-hangang kahulugan ng mga gawain ng sining. Mayroong tatlo sa kanila: pagpaparami, pagpapaliwanag, hatol. Sa pamamagitan ng terminological scrupulousness, mapapansin ng isa ang isang tiyak na mekanikal na katangian ng tulad ng isang pag-uuri ng mga artistikong layunin: pagkatapos ng lahat, ang pagpaparami mismo ay naglalaman ng isang paliwanag na sandali. Naunawaan ito mismo ni Chernyshevsky. Ngunit mahalaga para sa kanya na makilala ang malikhaing pagbabagong proseso ng artistikong kamalayan ng mundo. Binigyang-diin ng art theorist sa salitang "pangungusap" ang aktibong saloobin ng may-akda sa tunay na bagay na nire-reproduce. Sa pangkalahatan, ang disertasyon, na may tuluy-tuloy na materyalistikong kalunos-lunos, malalim na pilosopikal na katwiran para sa priyoridad ng buhay kaysa sa sining, at kahulugan ng panlipunang kalikasan ng artistikong pagkamalikhain ("ang karaniwang kawili-wili sa buhay ay ang nilalaman ng sining") ay isang kapansin-pansin. manifesto ng realismo ng Russia. Ginampanan niya ang isang tunay na makasaysayang papel sa pagbuo ng teoretikal, aesthetic at kritikal na pag-iisip ng Russia. Ang papel na ito ay magiging lalong malinaw kung ating aalalahanin ang mga kalagayang panlipunan noong isinulat ni Chernyshevsky ang kanyang disertasyon at inilathala ang kanyang unang kritikal na mga artikulo. Ang 1853-1854 ay ang pagtatapos ng "madilim na pitong taon" (sa terminolohiya ng panahong iyon), ang pampulitikang reaksyon na naganap sa Russia pagkatapos ng 1848, ang taon ng mga rebolusyonaryong kaganapan sa maraming bansa sa Europa. Nagkaroon ito ng matinding epekto sa buhay pampanitikan Ang Russia, ay natakot sa isang mahalagang bahagi ng mga intelihente sa panitikan, maging ang mga kamakailan ay tinanggap ang mga artikulo ni Belinsky at nagsalita tungkol sa pag-ibig para sa "frantic Vissarion." Ngayon ang pangalan ni Belinsky ay hindi man lang mabanggit sa press. Ang satirical na paglalarawan ng katotohanan, na namumulaklak sa panitikan noong 40s sa ilalim ng impluwensya ni Gogol, mainit na tinanggap at binibigyang kahulugan ni Belinsky, ngayon ay nagdulot ng ibang reaksyon. Ang pangunahing aesthetic criticism ay sumasalungat sa mga manunulat na tumugon sa paksa ng araw. Sa loob ng anim na taon - mula 1848 hanggang 1854 - inilathala ni Druzhinin sa Sovremennik ang kanyang "Mga Sulat mula sa isang hindi residenteng subscriber tungkol sa pamamahayag ng Russia", na sa panlabas ay kahawig ng taunang mga pagsusuri sa panitikan ni Belinsky, ngunit mahalagang tinanggihan ang aesthetics ng mahusay na rebolusyonaryong palaisip, dahil sa "Mga Sulat" Ang thesis ay parang isang leitmotif: "Ang mundo ng tula ay hiwalay sa prosa ng mundo." Sinubukan ng maraming kritiko ng oryentasyong ito na kumbinsihin ang mambabasa na ang gawa ni Pushkin ay isang "mundo ng tula." Ito ay pinagtatalunan, halimbawa, ni Annenkov, na gumawa ng maraming upang itaguyod ang pamana ni Pushkin at maganda ang pag-publish ng mga nakolektang gawa ng mahusay na makata. "Laban sa satirical na direksyon kung saan ang labis na imitasyon ng Gogol ay humantong sa amin, ang tula ni Pushkin ay maaaring magsilbing pinakamahusay na sandata," isinulat ni Druzhinin. Ngayon, natural, ang pagsalungat sa pagitan ng dalawang tagapagtatag ng realismong Ruso ay tila kakaiba, ngunit sa panahong iyon ay tinukoy nito ang mga mahahalagang aspeto ng buhay pampanitikan at journal. Ang artipisyal na pagsalungat ng mga direksyon ni Pushkin at Gogol ay hindi nakatagpo ng mga pagtutol mula kay Chernyshevsky, at siya ay kumilos bilang isang masigasig na tagapagtanggol ng satirical na direksyon ni Gogol sa panitikan. Patuloy niyang hinabol ang linyang ito, simula sa kanyang unang artikulo tungkol sa nobela at mga kuwento ni Avdeev. Mula sa pananaw ni Chernyshevsky, ang artistikong halaga ng mga gawa ni Avdeev ay mababa, dahil sila ay "hindi tumutugma sa mga pamantayan ng ating siglo," iyon ay, sila ay "hindi tumutugma" sa mataas na "pamantayan" ng Russian. makatotohanang panitikan. Sa debut ni Avdeev - ang mga unang bahagi ng nobelang "Tamarin" - isang malinaw na imitasyon ng "Isang Bayani ng Ating Panahon" ay napansin na. Ngunit sa pangkalahatan, ang nobela ay mukhang isang kopya ng "Eugene Onegin" at "Polinka Sax" ni Druzhinin. Ang manunulat ay mayroon ding mga kwentong nakapagpapaalaala sa "Mga Sulat ng Isang Manlalakbay na Ruso" ni Karamzin. Ang epigonism at ang idyllicity at sentimentality na katangian ni Avdeev (halimbawa, sa kwentong "Clear Days") ay humantong sa manunulat sa isang paglabag sa katotohanan ng buhay, sa isang pag-urong mula sa pagiging totoo. Tiyak na gustong ipakita ni Avdeev ang ilan, sa mga salita ni Chernyshevsky, "mga saranggola at magpies, na natulala sa ilalim ng mga kulay rosas na pintura," bilang mga inosenteng kalapati. Kulang ang pag-unawa ni Avdeev sa kung ano ang "mga konsepto ng buhay ng mga tunay na modernong tao", at malikhaing tagumpay ay posible lamang para sa isang manunulat kung "kung siya ay kumbinsido na ang pag-iisip at nilalaman ay ibinibigay hindi sa pamamagitan ng hindi masasabing sentimentalidad, ngunit sa pamamagitan ng pag-iisip." Ang ganitong malupit na katangian ay sa panimula ay naiiba sa mga pagtatasa ng nobela ni Avdeev sa pamamagitan ng "aesthetic" na pagpuna at, sa katunayan, ay itinuro laban sa huli. Noong 1852, si Dudyshkin sa "Notes of the Fatherland" ay sumulat nang lubos tungkol sa "Tamarin" ni Avdeev at lalo na tungkol sa isa sa mga karakter sa nobela. At kahit na sa unang bahagi ng kritikal na gawaing ito ay hindi pa itinatangi ni Chernyshevsky ang tradisyon ng Gogol bilang espesyal at pinakamabunga, sa konteksto ng artikulong babala ni Avdeev laban sa idyllic na salaysay ("rose coloring"), anti-Gogol sa kalikasan, ay lilitaw lalo na. bilang pagnanais na i-orient ang manunulat sa isang matino at walang awa na katotohanan ng may-akda ng "The Inspector General" at "Dead Souls". Ito rin ang pangunahing pampanitikan at aesthetic na ideya ng artikulo ni Chernyshevsky tungkol sa nobela ni Evgenia Tur na "Three Seasons of Life." Ang kritiko dito ay nagsasalita nang mas matalas kaysa sa artikulo tungkol kay Avdeev tungkol sa mga aesthetic na kahihinatnan ng walang kahulugan na pagsulat. Ang istilo ng pagsasalaysay sa nobela ay nakikilala sa pamamagitan ng isang kakaibang kadakilaan, pagpapakita, at samakatuwid ay "walang katumpakan sa mga karakter, o posibilidad sa takbo ng mga pangyayari." Ang kawalan ng malalim na pag-iisip sa nobela ay hindi nagreresulta sa isang makatotohanang istilo, ngunit, sa esensya, sa anti-artisticness. Ang malupit na pagsusuri na ito ni Chernyshevsky ay naging propetiko, tiyak na tinutukoy ang presyo ng akdang pampanitikan ni E. Tur sa hinaharap: alam na ang kanyang mga kuwento na "The Old Lady" at "At the Borderline," na inilathala noong 1856-1857, ay nakilala. na may halos pangkalahatang hindi pag-apruba, at tinalikuran ng manunulat ang kanyang artistikong karera. Mabagsik din ang reaksyon ni Chernyshevsky sa dula ni Ostrovsky na "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo." Sumang-ayon ang kritiko sa pangkalahatang napakataas na pagtatasa ng komedya ni Ostrovsky na "We Will Be Our Own People," na lumabas noong 1850. Ngunit nakita niya ang dula na "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo" bilang katibayan ng paghina ng talento ng manunulat ng dula. Nakita niya ang kahinaan ng dula sa "apotheosis" sinaunang buhay", "isang matamis na pagpapaganda ng kung ano ang hindi at hindi dapat palamutihan." Sa takot na posibleng mga pagsisi sa ideolohikal na pagkiling ng kanyang pagsusuri, ipinahayag ng kritiko na hindi niya pinag-uusapan ang intensyon ng may-akda ng dula, ngunit tungkol sa pagpapatupad, iyon ay, tungkol sa mga artistikong merito na nasa kasong ito ay maliit: ang may-akda ay sumulat ng "hindi isang masining na kabuuan, ngunit isang bagay na pinagsama-sama mula sa iba't ibang mga scrap sa isang buhay na sinulid." hindi kinakailangang mga yugto, monologo at mga salaysay,” bagaman ang mismong layunin ay itanghal ang lahat ng uri ng mga gabi ng Pasko sa dula na may mga bugtong at disguises ay hindi nagtataas ng kanyang mga pagtutol tungkol sa ilang mga maling kalkulasyon sa dula, ngunit ito ay malinaw sa ang matulungin na mambabasa na ang mga hindi kinakailangang eksena at monologo ay dahil sa pagnanais ng manunulat ng dulang i-idealize ang ilang mga aspeto ng buhay sa kanilang tulong, upang gawing ideyal ang patriarchal merchant na buhay, kung saan ang pagpapatawad ay naghahari at ang mataas na moralidad ay sa isang kahulugan na programmatic para kay Ostrovsky napatunayan ng kanyang mga kritikal na talumpati (kabilang ang, sa pamamagitan ng paraan, tungkol sa E. Tur.) sa magazine na "Moskvityanin" sa ilang sandali (noong 1850-1851) bago ang paglikha ng " Ang kahirapan ay hindi isang bisyo." Sa pangkalahatan, ang kalakaran ng Slavophile sa kritisismo at panitikan ay sumalungat sa "natural" na paaralan ng Gogol, malayo sa anumang ideyalisasyon ng katotohanan. Samakatuwid - kumpletong pakikiramay sa "aesthetic" na pagpuna (Druzhinin, Dudyshkin) ng Slavophile tendency sa Ostrovsky. Ang huling pangyayari ay nagpapaliwanag ng matalim na pagtanggi sa paglalaro ni Ostrovsky sa bahagi ng Chernyshevsky, sa gayon ay layunin na ipagtanggol ang paaralan ng Gogol. Ang isa pang dahilan para sa mas mahigpit na pagrepaso sa dulang ito kumpara sa artikulo tungkol kay Avdeev ay nabuo sa artikulong "On Sincerity in Criticism." "Lahat ay sasang-ayon," ang isinulat ni Chernyshevsky, "na ang katarungan at benepisyo ng panitikan ay mas mataas kaysa sa personal na damdamin ng manunulat At ang init ng pag-atake ay dapat na proporsyonal sa antas ng pinsala sa panlasa ng publiko, ang antas ng panganib, ang kapangyarihan ng impluwensya na iyong sinasalakay," at ang impluwensya ni Ostrovsky sa publiko ay hindi maihahambing na mas mataas kaysa sa impluwensya nina Avdeev at Evg. Paglilibot. Sa pagtatapos ng artikulo, ang kritiko ay nagsalita nang positibo tungkol sa isang "kahanga-hangang talento" bilang Ostrovsky. Ito ay kilala pa malikhaing landas kinumpirma ng playwright ang pag-asa ni Chernyshevsky (noong 1857 ay malugod niyang tatanggapin ang dula " "). Ang kritikal na pagganap ni Chernyshevsky sa isa sa mga pagbabagong punto ay walang alinlangan na gumaganap ng isang positibong papel sa pag-unlad ng dramatikong sining ni Ostrovsky. Ngunit ang panitikan-kritikal na posisyon ng batang Chernyshevsky ay may ilang teoretikal na kahinaan, na nagbunga ng isang tiyak na pagkiling sa kanyang partikular na Ang katangian ng "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo." Ang kahinaan na ito ay pilosopikal at aesthetic, at ito ay konektado sa interpretasyon ni Chernyshevsky sa artistikong imahe Sa kanyang disertasyon, minamaliit niya ang pagiging pangkalahatan ng imahe ng masining ... is nothing more than a maputla and general, vague allusion to reality,” isinulat niya ito sa mga kahihinatnan ng hindi ganap na diyalektikong pagbabalangkas ng tanong sa disertasyon tungkol sa kung ano ang mas mataas: realidad o sining. Ang konseptong ito ay nag-udyok kay Chernyshevsky na minsan ay makita sa isang masining na imahe ang isang simpleng sagisag ng ideya ng may-akda - sa katunayan, ang imahe ay mas malawak kaysa dito, at mas malaki ang manunulat, mas makabuluhan ang pag-generalize ng artistikong pag-andar. Ang pagsasakatuparan nito ay darating kay Chernyshevsky sa ibang pagkakataon, ngunit sa ngayon ay hindi niya nakita na sa paglalaro ng isang natitirang manunulat ng dula ang nilalaman ng mga imahe ay hindi nangangahulugang nabawasan sa Slavophile o iba pang mga ideya ng may-akda at naglalaman ang mga ito, gaya ng madalas na nangyayari sa mahusay na sining, malaking artistikong katotohanan. Sa artikulong "On Sincerity in Criticism," sinabi ni Chernyshevsky na ang pangunahing katangian ng dula, si Lyubim Tortsov, ay makatotohanan, "totoo sa katotohanan," ngunit hindi gumawa ng mga teoretikal na konklusyon mula sa obserbasyon na ito. Hindi niya pinahintulutan ang posibilidad na ang mahina at hindi nakakumbinsi na "pangkalahatang ideya" ng dula ay maaaring bahagyang mapabulaanan sa kurso ng buong dramatikong salaysay. Kasunod nito, sa ikalawang kalahati ng 50s, kapag si Chernyshevsky, kasama si Dobrolyubov, ay bubuo ng mga prinsipyo ng "tunay na pagpuna", iyon ay, isaalang-alang una sa lahat ang panloob na lohika ng isang gawa ng sining, ang "katotohanan ng mga karakter", at hindi ang teoretikal na ideya ng may-akda, ipapakita niya ang kumpletong objectivity ng kanyang mga kritikal na rating. Ito ay, siyempre, din sa mga maagang kritikal na talumpati - lalo na sa mga pagtatasa ng gawain ni Avdeev at E. Tur. Itinuro ang teoretikal na maling kalkulasyon ng kritiko, huwag nating kalimutan na tinanggihan ni Chernyshevsky ang "pangkalahatang mga ideya" at mga indibidwal na motif sa mga gawa na hindi tumutugma sa pangunahing, kritikal na pathos ng panitikang Ruso, ang pinakamataas na pagpapahayag kung saan ay ang gawa ni Gogol. Gayunpaman, ang pakikibaka para sa direksyon ng Gogolian sa panitikan at ang pagsalungat nito sa Pushkin ay puno ng malaking panganib. Pagkatapos ng lahat, tila si Turgenev lamang ang naniniwala noon na ang modernong panitikan ay kailangang ma-assimilate sa parehong lawak ng karanasan nina Pushkin at Gogol, habang ang mga kritiko ng parehong mga kampo ay lubhang isang panig sa kanilang mga pagtatasa. Si Chernyshevsky, sa partikular, ay hindi umiwas sa isang panig sa kanyang pagtatasa kay Pushkin. Sa isang malawak na artikulo sa mga gawa ni Pushkin, na inilathala ni Annenkov noong 1855, hinahangad ni Chernyshevsky na bigyang-diin ang kayamanan ng nilalaman sa mga gawa ng mahusay na makata. Sinabi niya na "bawat pahina... ay kumukulo ng katalinuhan." Sa artikulong "Mga Gawa ng A. S. Pushkin" mababasa mo: "Ang buong posibilidad ng karagdagang pag-unlad ng panitikang Ruso ay inihanda at bahagyang inihahanda pa rin ni Pushkin." Si Pushkin ay "ang ama ng ating mga tula." Sa pagsasabi nito, nangangahulugan si Chernyshevsky, una sa lahat, ang mga merito ng makata sa paglikha ng isang pambansang artistikong anyo, kung wala ang panitikang Ruso ay hindi maaaring umunlad pa. Salamat sa Pushkin, lumitaw ang gayong kasiningan, na, ayon kay Chernyshevsky, "ay hindi isang shell, ngunit isang butil at isang shell na magkasama." Kailangan din ito ng panitikang Ruso. Ang isang tiyak na eskematiko na katangian ng konsepto ng kritiko ay halata, at ito rin ay mahina sa mga tuntunin ng terminolohiya. Ngunit si Chernyshevsky ay napakasalungat sa kanyang pagtatasa ng pamana ni Pushkin. At ang punto ay hindi na siya ay nagkamali (pag-uulit ng mga pagkakamali ni Belinsky) sa pagtatasa ng gawain ng yumaong Pushkin, kung saan wala siyang nakitang masining. Hindi siya sumang-ayon sa pahayag ni Druzhinin tungkol sa "conciliatory and joyful coloring" sa tula ni Pushkin, ngunit hindi niya sinubukan na pabulaanan ito. Tila kay Chernyshevsky na ang "pangkalahatang pananaw" ni Pushkin ay hindi masyadong orihinal, na kinuha mula sa Karamzin at iba pang mga istoryador at manunulat. Hindi naintindihan ng kritiko ang lalim at kayamanan Plum masining na nilalaman sa mga gawa ni Pushkin. Ang teoretikal na maling pagkalkula, na makikita sa artikulo tungkol sa "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo" ni Ostrovsky, ay binubuo sa pagmamaliit ng nilalaman komedya, nadama ang sarili sa mga paghatol tungkol kay Pushkin. At kahit na nasa isang artikulo tungkol sa Pushkin na isinulat ni Chernyshevsky na ang isang kritiko, kapag pinag-aaralan ang isang gawa ng sining, ay dapat "tumagos sa kakanyahan ng mga karakter" at na si Pushkin ay may "pangkalahatang sikolohikal na katapatan sa mga karakter," hindi niya ginawa. subukang tingnan ang nilalaman, sa "pangkalahatang ideya "sa mga karakter na ito. Bukod dito, binigyang-kahulugan ni Chernyshevsky ang "katapatan ng pagkatao" ni Pushkin lalo na bilang katibayan ng mataas na pagkamalikhain ng makata sa larangan ng anyo. Ang mga prinsipyo ng "tunay na pagpuna," kapag ang nilalaman ng sining, kabilang ang "pangkalahatang ideya" at "pangkalahatang paniniwala" ng may-akda, ay ipinahayag sa pagsusuri ng lahat ng mga detalye ng salaysay at, siyempre, mga artistikong karakter, ay makikilala ni Chernyshevsky sa ibang pagkakataon. Ngunit - sa lalong madaling panahon. At ito ay magkakasabay sa oras, kapag ang pakikibaka ni Chernyshevsky ay makakatanggap ng mga bagong insentibo at makakuha ng suporta sa kasalukuyang panitikan. Ang "madilim na pitong taon" sa Russian pampublikong buhay, ang reaksyong pampulitika ay pansamantalang umatras, ngunit hindi pa rin kinikilala ng "aesthetic criticism" ang mapagpasyang impluwensya ng kilusan ni Gogol sa modernong panitikan. Si Chernyshevsky, sa kabaligtaran, sa mga kondisyon kung kailan ang pakikibakang panlipunan ay pumapasok sa isang bagong yugto, kapag ang mga ideya ng rebolusyong magsasaka ay nahihinog, naglagay ng mas malaking pag-asa sa asimilasyon makabagong panitikan Gogolian na realismo. Lumilikha siya ng kanyang pangunahing gawain - "Mga sanaysay sa panahon ng Gogol ng panitikang Ruso", kung saan isinulat niya: "Ang Gogol ay mahalaga hindi lamang bilang isang makinang na manunulat, ngunit sa parehong oras bilang pinuno ng isang paaralan - ang tanging paaralan na ang panitikang Ruso. maaaring ipagmalaki." Ang rebolusyonaryong demokrata ay nagtitiwala na sa kasong ito lamang, na sumusunod sa Gogolian, satirical na direksyon, ang panitikan ay magampanan ang kanyang sosyo-pulitikal na papel, na idinidikta dito sa oras. Ang mga pag-asa ni Chernyshevsky ay batay sa tunay na proseso ng pampanitikan noong panahong iyon. Sa "Notes on Journals" (1857), itinala niya nang may kasiyahan ang ebolusyon ni Ostrovsky, na bumalik sa realismo ng panahon ng komedya na "Our People - We Will Be Numbered." Sa dulang "Profitable Place" nakita ng kritiko ang isang "malakas at marangal na direksyon" ng pangkalahatang pag-iisip, iyon ay, kritikal na kalunos-lunos. Natagpuan ni Chernyshevsky sa komedya ang maraming katotohanan at maharlika sa nilalamang moral. Ang aesthetic sense ng kritiko ay nasisiyahan na sa dula "maraming eksena ang mahusay na ginanap." Ipinaliwanag ni Chernyshevsky ang mahusay na malikhaing tagumpay ng playwright sa pamamagitan ng integridad ng seryosong plano ng akusatoryo at pagpapatupad nito. Kasabay nito, lumabas si Chernyshevsky bilang suporta kay Pisemsky laban kay Druzhinin, na naniniwala na ang mga kwento ng manunulat na ito ay gumawa ng isang kasiya-siyang impresyon. Sa madilim na kulay ng mga kwentong "Piterschik", "Leshy", "Carpenter's Artel" nakita ng kritiko ang malupit na katotohanan ng buhay. Sumulat siya ng isang malaking artikulo na "The Works and Letters of N.V. Gogol", na nakatuon sa anim na volume na edisyon ng 1857, na inihanda ni P.A. Si Chernyshevsky ay nagsasalita dito tungkol sa "paraan ng pag-iisip" ni Gogol, na malawak na binibigyang kahulugan ang konseptong ito-bilang sistema ng pananaw ng manunulat, na ipinahayag sa kanyang masining na gawain (sa mga nakaraang artikulo ni Chernyshevsky ay walang ganoong malawak na pag-unawa sa pananaw sa mundo ng artist). Nagprotesta siya laban sa pahayag na "Si Gogol mismo ay hindi naiintindihan ang kahulugan ng kanyang mga gawa - ito ay isang kahangalan, masyadong halata." Patuloy na binibigyang-diin ni Chernyshevsky na lubos na nauunawaan ni Gogol ang kahulugan ng kanyang mga satirical na gawa, ngunit, "nagagalit sa panunuhol at arbitrariness ng mga opisyal ng probinsya sa kanyang "The Inspector General," hindi nakita ni Gogol kung saan hahantong ang galit na ito: tila sa kanya na ang Ang buong bagay ay limitado sa pagnanais na sirain ang panunuhol ay hindi malinaw sa kanya ang koneksyon na ito sa iba pang mga phenomena." Kahit na sa huling bahagi ng kanyang aktibidad, nang likhain niya ang pangalawang dami ng Dead Souls kasama nito, ayon kay Chernyshevsky, "hindi naaangkop at awkward idealism," hindi tumigil si Gogol na maging isang satirist. Si Chernyshevsky, na may maliwanag na kapaitan, tulad ni Belinsky, na tinanggap ang relihiyosong pilosopiya ng "Mga Napiling Sipi mula sa Korespondensiya sa mga Kaibigan," ay nagtanong: talagang iniisip ba ni Gogol na "ang "Korespondensiya sa mga Kaibigan" ay papalitan ang kapote ni Akaki Akakievich?" Hindi sinasagot ng kritiko ang kanyang sariling tanong sa sang-ayon. Naniniwala siya na, anuman ang bagong teoretikal na paniniwala ni Gogol, ang direktang pagtingin sa mundo at ang emosyonal na pakiramdam ng may-akda ng "The Overcoat" ay nanatiling pareho. Sa prosesong pampanitikan noong kalagitnaan ng 50s, natagpuan ni Chernyshevsky ang "mga garantiya ng isang mas kumpleto at kasiya-siyang pag-unlad ng mga ideya na tinanggap lamang ni Gogol sa isang panig, nang hindi lubos na napagtatanto ang kanilang koneksyon, ang kanilang mga sanhi at kahihinatnan." Ito ay batay sa mga gawa ng pinakakilalang tagasunod ni Gogol - M. E. Saltykov (N. Shchedrin). Nakita ni Chernyshevsky sa unang bahagi ng trabaho ni Shchedrin ang isang bahagyang naiibang uri ng masining na pag-iisip, na nagbunga ng isang bagong uri ng realismo. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga gawa ng Gogol at Shchedrin, bilang karagdagan sa mga problema, mga bagay ng satire at iba pang mga aspeto ng nilalaman, ay nakasalalay sa antas ng pagsusulatan sa pagitan ng mga subjective na kaisipan ng mga manunulat at ang mga layunin na resulta ng kanilang artistikong paglalarawan. Nasa artikulo na tungkol sa Gogol, nabanggit ni Chernyshevsky na si Shchedrin sa "Provincial Sketches," hindi katulad ng may-akda ng "Dead Souls," ay lubos na nakakaalam kung saan nagmumula ang panunuhol, kung ano ang sumusuporta dito at kung paano ito puksain. Sa isang espesyal na artikulo (noong 1857) tungkol sa nabanggit na siklo ng mga sanaysay ni Shchedrin, ipinahayag ni Chernyshevsky ang kanilang mismong publikasyon na "isang makasaysayang katotohanan ng buhay ng Russia." Ang ganitong pagtatasa ay nagpapahiwatig ng parehong panlipunan at pampanitikan na kahalagahan ng aklat. Inilalagay ni Chernyshevsky ang "Provincial Sketches" na may kaugnayan sa tradisyon ng Gogol, ngunit nagsusumikap na magbigay ng ideya ng kanilang pagka-orihinal. Sinusuri ang mga artistikong karakter na nilikha ni Shchedrin, inihayag niya ang pangunahing ideya ng mga sanaysay, na sumasalamin sa pinakamahalagang pattern sa buhay - ang determinismo ng indibidwal, ang kanyang pag-asa sa lipunan, sa mga kalagayan ng buhay. Sinuri ni Chernyshevsky ang ideya ng panlipunang determinismo ng personalidad mula sa maraming aspeto, na gumagamit ng malawak na pagkakatulad sa kasaysayan. Narito ang mga anyo ng relasyon sa pagitan ng populasyon ng India at ng mga kolonyalistang British, at sitwasyon ng tunggalian sa Sinaunang Roma, nang tinuligsa ng sikat na Cicero ang pinuno ng Sicily dahil sa pang-aabuso sa kapangyarihan, saanman nakahanap si Chernyshevsky ng kumpirmasyon ng kanyang pag-iisip: ang pag-uugali ng mga tao ay tinutukoy ng kanilang posisyon, tradisyon sa lipunan, at umiiral na mga batas. Para sa kritiko, ang pagtitiwala ay walang kondisyon mga katangiang moral, at higit pa sa mga paniniwala ng isang tao mula sa mga layuning salik. Sinusubaybayan ni Chernyshevsky ang lahat ng anyo ng pag-asa na ito sa pamamagitan ng pagsusuri sa imahe ng isang klerk na kumukuha ng suhol. Ang panunuhol ay katangian hindi ng isang klerk, ngunit ng lahat ng tao sa paligid niya. Maaari mong hatulan ang klerk para sa pagpili ng isang masamang serbisyo, at kahit na hikayatin siya na iwanan ito, ngunit ibang tao ang papalit sa kanyang lugar, at ang kakanyahan ng bagay ay hindi magbabago. Walang ganap at walang pag-asa na masasamang tao - may mga masamang kondisyon, naniniwala si Chernyshevsky. “Ang pinakamatigas ang ulong kontrabida,” ang isinulat niya, “ay isang tao pa rin, iyon ay, isang likas na nilalang na may hilig na igalang at mahalin ang katotohanan... Alisin ang mga nakapipinsalang pangyayari, at ang isip ng isang tao ay mabilis na lumiwanag at ang kanyang pagkatao ay magiging marangal. .” Kaya, pinangunahan ni Chernyshevsky ang mambabasa sa ideya ng pangangailangan para sa isang kumpletong pagbabago sa "mga pangyayari," iyon ay, isang rebolusyonaryong pagbabago ng buhay. Sa mahalagang artikulong ito sa pamamahayag na may malinaw na mga problema sa lipunan, patuloy na binibigyang-diin ni Chernyshevsky ang kanyang espesyal na interes sa puro "sikolohikal na bahagi ng mga uri" sa mga sanaysay ni Shchedrin. Ang ideyang ito ay panloob na konektado sa madalas na paulit-ulit na thesis ni Chernyshevsky sa mga artikulo ng 1856-1857 tungkol sa "katotohanan ng pagkatao" bilang pangunahing bentahe ng sining. "Ang katotohanan ng mga karakter" ay isang salamin ng mga mahahalagang aspeto ng buhay, ngunit ito rin ay isang sikolohikal na katotohanan, at ito mismo ang natagpuan ng kritiko sa mga imahe na nilikha ni Shchedrin. Tulad ng "Provincial Sketches" mismo, ang kanilang interpretasyon ni Chernyshevsky ay naging isang makasaysayang katotohanan ng espirituwal na buhay ng Russia. Ang artikulo tungkol sa "Provincial Sketches" ay malinaw na nagpakita na ang pakikibaka ni Chernyshevsky para sa pagiging totoo ay pumasok bagong yugto. Ang pagiging totoo sa interpretasyon ni Chernyshevsky ay naging, nagsasalita modernong wika, isang structural factor sa isang gawa ng sining. Siyempre, kahit na bago ang kritiko ay hindi nakilala ang paglalarawan ng pag-andar ng sining, ngunit ngayon lamang - noong 1856-1857 - malalim niyang napagtanto ang buong dialectic ng mga koneksyon sa pagitan ng "pangkalahatang ideya" at lahat ng mga detalye ng akda. Sino ang hindi sumulat noon tungkol sa pangangailangan ng pagkakaisa sa isang gawa ng sining na may tamang ideya at kasiningan! Gayunpaman, ang Druzhinin, Dudyshkin at iba pang mga kinatawan ng "aesthetic" na pagpuna ay walang malakas na panimulang lugar kritikal na pagsusuri: kamalayan ng mga panloob na koneksyon ng sining sa katotohanan, ang mga batas ng realismo. Ang pag-aaral, kung minsan ay napakahusay, ang artistikong anyo - komposisyon, sitwasyon ng balangkas, mga detalye ng ilang mga eksena - hindi nila nakita ang mga makabuluhang mapagkukunan ng lahat ng "batas ng kagandahan" na ito sa sining. Si Chernyshevsky, sa "Mga Tala sa Journal" para sa 1856, ay nagbigay ng kanyang kahulugan ng kasiningan: ito ay "binubuo sa pagsusulatan ng anyo na may ideya, samakatuwid, upang isaalang-alang kung ano ang mga artistikong merito ng isang akda, kinakailangang suriin hangga't maaari kung totoo ang ideyang pinagbabatayan ng akda Kung mali ang ideya, hindi maaaring pag-usapan ang kasiningan, dahil mali rin ang anyo at puno ng mga hindi pagkakapare-pareho masining kung ang anyo ay ganap na tumutugma sa ideya ng solusyon. huling tanong kailangang tingnan kung ang lahat ng bahagi at detalye ng akda ay talagang nagmula sa pangunahing ideya nito. Gaano man kasalimuot o kaganda ang isang partikular na detalye sa kanyang sarili - isang eksena, isang karakter, isang episode - ngunit kung hindi ito nagsisilbing ganap na maipahayag ang pangunahing ideya ng ​​​​​​​​nakakasira sa kasiningan nito. Ito ang paraan ng tunay na pagpuna." Ang interpretasyong ito ng kasiningan ay hindi nanatili kay Chernyshevsky na isang teoretikal na deklarasyon lamang. Sa esensya, lahat ng literary phenomena sa nakaraan at kasalukuyan ay, kumbaga, "nasubok" ni Chernyshevsky sa tulong nito. Hayaan bigyang-pansin natin ang mga artikulo ni Chernyshevsky tungkol sa dalawang makata: V. Benediktov at N. Shcherbine, tulad ni Belinsky, ay may negatibong saloobin sa gawa ni Benediktov Sa kanyang tatlong-volume na koleksyon ng mga gawa, natagpuan lamang ng kritiko ang tatlo o apat na tula Sa iba pa, nakita niya ang isang kakulangan ng aesthetic na sukat at "makatang imahinasyon", kung wala ito "ang mga tula ng mga gawa ni G. Benediktov ay nananatiling malamig, ang kanyang mga pagpipinta ay nalilito at walang buhay." Si Benediktov ay medyo naturalistic, kahit na " pisyolohikal" na mga detalye na umaakit sa hindi hinihinging mambabasa. Ang gawain ng makata na si Shcherbina, na minsang nagpakita ng seryosong pangako, ay isa pang bersyon ng kontradiksyon sa pagitan ng nilalaman at anyo. Nang. naubos na ng makata ang nilalaman "na natural na tila pinagsama sa sinaunang manner,” nawala na sa kanyang mga tula ang dignidad na naging katangian nila noon. Sa artikulo tungkol sa Shcherbin, ang kritiko ay nagsabi lalo na patuloy; na ang kaisipan ng makata ay dapat makahanap ng matalinghaga, kongkreto, pandama na anyo. Ang kahulugan ng sinipi na pinalawig na pormula ni Chernyshevsky tungkol sa kasiningan ay pinakamalalim na inihayag sa kanyang tanyag na artikulo sa gawain ng batang Tolstoy (1856). Siya ay kapansin-pansin sa maraming aspeto, at ang kanyang lugar sa kasaysayan ng panitikan at kritisismo ng Russia ay mahusay. Sinasakop din nito ang isang mahalagang lugar sa pagbuo ng sariling kritikal na pag-iisip ni Chernyshevsky. Ang artikulong ito ay higit na idinidikta ng mga taktikal na pagsasaalang-alang ni Chernyshevsky, na naghangad na mapanatili para kay Sovremennik ang isang manunulat na ang laki ng talento ay naiintindihan niyang mabuti. Hindi ito nahadlangan ng pagalit na saloobin ni Tolstoy kay Chernyshevsky, sa kanyang aesthetics at sa lahat ng kanyang mga aktibidad sa Sovremennik, na paulit-ulit na sinabi ng manunulat kay Nekrasov; at iyon ay, siyempre, kilala sa kritiko. Ang taktikal na pamamaraan ni Chernyshevsky ay binubuo ng isang walang pasubali na positibong pagtatasa ng mga gawa ng batang manunulat, na ang talento ay "napakatalino na kaya't ang bawat panahon ng pag-unlad nito ay nararapat na mapansin nang may pinakamataas na pangangalaga." Kahit na sa kanyang mga unang artikulo, nagsalita si Chernyshevsky tungkol sa pagka-orihinal ng malikhaing talento bilang isang mapagpasyang kalamangan talento sa sining(mamaya, noong 1857, bubuo ng paksang ito - halimbawa, sa mga artikulo tungkol sa Pisemsky at Zhukovsky). Sa isang artikulo tungkol kay Tolstoy, hinahangad niyang itatag ang indibidwal na pagkakakilanlan ng artist, "ang natatanging physiognomy ng kanyang talento." Nakita ng kritiko ang natatanging tampok na ito sa sikolohikal na pagsusuri, na sa Tolstoy ay lumilitaw bilang isang artistikong pag-aaral, at hindi isang simpleng paglalarawan ng buhay ng kaisipan. Kahit na ang mga magagaling na artista, na may kakayahang makuha ang mga dramatikong paglipat ng isang pakiramdam patungo sa isa pa, kadalasan ay nagpaparami lamang sa simula at pagtatapos ng sikolohikal na proseso. Si Tolstoy ay interesado sa proseso mismo - "halos napapansin na mga phenomena... ng panloob na buhay, pinapalitan ang isa't isa ng matinding bilis at hindi mauubos na pagkakaiba-iba." Itinuturing ng kritiko ang isa pang natatanging katangian ni Tolstoy bilang "kadalisayan ng damdaming moral" sa kanyang mga gawa. Ang katangiang ito ay lubos na pinahahalagahan ng iba pang mga kritiko: Druzhinin sa "Library for Reading" (1856) ay nabanggit ang "moral na kagandahan" sa "Blizzard" at "Two Hussars" ni Tolstoy; sikolohikal na sining isang manunulat na alam kung paano isipin ang "espirituwal na paglawak ng tao." Ngunit nakikita ni Chernyshevsky sa sikolohiya ni Tolstoy na hindi isang malabo na "espirituwal na pagpapalawak", ngunit isang malinaw na "dialectics ng kaluluwa," ang pag-aaral kung saan ang unibersal na susi ni Tolstoy sa pag-unawa sa kumplikadong psyche. Isang artikulo tungkol kay Tolstoy ang ipinakita bagong antas Ang pag-unawa ni Chernyshevsky sa makatotohanang sining. Ang huling pormula ni Dobrolyubov - "tunay na pagpuna" - ngayon ay ganap na nalalapat sa pagpuna ni Chernyshevsky. Isinulat ni Chernyshevsky ang tungkol sa "pagkakaisa ng gawain" sa Tolstoy, iyon ay, tungkol sa isang komposisyon na organisasyon ng kanyang mga kuwento kapag walang anumang bagay sa kanila, kapag ang mga indibidwal na bahagi ng trabaho ay ganap na tumutugma sa pangunahing ideya nito. Ang ideyang ito ay lumalabas na sikolohikal na kasaysayan ng pagbuo ng personalidad. Nakipagtalo si Chernyshevsky kay Dudyshkin, na sinisi si Tolstoy sa katotohanan na ang kanyang mga gawa ay hindi naglalaman ng "mga dakilang kaganapan," "mga karakter ng babae," o "mga damdamin ng pag-ibig" ("Notes of the Fatherland," 1856, No. 2). "Dapat nating maunawaan," ang isinulat ni Chernyshevsky, "na hindi lahat ng patula na ideya ay nagbibigay-daan para sa pagpapakilala ng mga isyung panlipunan sa isang akda, hindi natin dapat kalimutan na ang unang batas ng kasiningan ay ang pagkakaisa ng akda, at samakatuwid, kapag naglalarawan ng "; Pagkabata,” kinakailangang ilarawan ang pagkabata , at hindi ang anumang bagay, hindi ang mga isyung panlipunan, hindi ang mga eksena sa digmaan... At ang mga taong gumagawa ng gayong makitid na mga kahilingan ay nagsasalita tungkol sa kalayaan ng pagkamalikhain! Ito ay kung paano malalim na binibigyang-kahulugan ni Chernyshevsky ang kasiningan sa makatotohanang sining. Nakikita ni Chernyshevsky ang humanismo ng manunulat sa poeticization ng moral na pakiramdam. At ang makataong nilalaman ng isang gawa ng sining, na sinamahan ng katotohanan ng paglalarawan ng personalidad at buhay sa pangkalahatan, ngayon ay bumubuo para kay Chernyshevsky ang kakanyahan at lakas ng makatotohanang sining. Ang artikulo ni Chernyshevsky tungkol sa batang Tolstoy ay tiyak na tinukoy ang mga tampok ng talento na nanatiling hindi nagbabago sa kasunod na gawain ng mahusay na manunulat. Ang "kadalisayan ng moral na pakiramdam" sa mga kwento ni Tolstoy ay umaakit sa rebolusyonaryong palaisip, na ang mga pananaw sa lipunan at aesthetic sa oras na iyon ay nabuo ang ideya ng isang positibong bayani sa ating panahon at ang kanyang pagmuni-muni sa panitikan. Sa pagtindi ng pakikibakang panlipunan, sa matalim na demarkasyon ng rebolusyonaryong demokrasya at liberalismo, ang pangkalahatang ideyang ito ay napuno ng tiyak na nilalaman. Ito ay binuo ni Chernyshevsky sa artikulong "Mga Tula ni N. Ogarev" (1856): "Naghihintay pa rin kami para sa kahalili na ito, na, na nasanay sa katotohanan mula pagkabata (narito, ang pagiging natural ni Tolstoy ng moral na pakiramdam!- - P.H.), hindi sa nanginginig na lubos na kaligayahan, ngunit may masayang pag-ibig na tinitingnan niya siya; hinihintay namin ang gayong tao at ang kanyang pananalita, ang pinaka masayahin, sa parehong oras ang pinakakalma at pinaka mapagpasyang pananalita, kung saan maririnig ng isang tao hindi ang pagkamahiyain ng teorya bago ang buhay, ngunit patunay na ang katwiran ay maaaring mamuno sa buhay at sa isang tao. maaaring ipagkasundo ang kanyang buhay sa kanyang mga paniniwala " Pagkatapos, ang ideyang ito ng Ang positibong bayani ay nagresulta sa mga larawan ng mga rebolusyonaryo sa mga nobela na "Ano ang dapat gawin?" at "Ang pag-apruba ng bagong bayani sa mga artikulo ni Chernyshevsky." sa pamamagitan ng discrediting ng positibong bayani ng nakaraang panahon, ang "labis na tao," at sa parehong oras ang maharlika bilang isang klase ay hindi maaaring maging aktibong bahagi sa pagbabago ng katotohanan ", na nakatuon sa kwento ni Turgenev na "Asya", pinatunayan ng kritiko ang panlipunan at sikolohikal na hindi pagkakapare-pareho ng "labis na tao na walang kakayahang kumilos ay mga katangian na katangian hindi lamang ni G. N., kundi ng buong klase ng lipunan na nagsilang kanya. Natagpuan ni Chernyshevsky ang mahusay na artistikong katotohanan sa kuwento ni Turgenev. Taliwas sa kanyang ideolohikal na posisyon, sinasalamin ng manunulat dito ang mga tunay na proseso at pangangailangan ng panahon. Ang isang kritiko ay nagsusulat tungkol sa ebolusyon" dagdag na tao"sa buhay at panitikan ng Russia, ay nagpapakita kung paano ang mga bagong makasaysayang pangangailangan ng panlipunang pakikibaka ay higit at mas malinaw na nagbubunyag ng abstractness ng paghahanap at protesta ng "labis na mga tao", kung paano ang mapanimdim na bayani ay lumiliit sa kanyang panlipunang kahalagahan. Pagguhit ng malawak na konklusyon mula sa mga obserbasyon sa karakter ni Turgenev, itinuon ng kritiko ang matulungin na mambabasa sa mga batang demokratikong pwersa ng Russia, kung saan nakasalalay ang hinaharap ng rebolusyonaryong demokrata sa bayani ni Turgenev: “Ang ideya ay lumalakas at lumalakas sa atin... na doon. ang mga tao ay mas mahusay kaysa sa kanya... na magiging mas mahusay tayo kung wala siya." Naturally, ang interpretasyon ni Chernyshevsky ng "Asi" ay hindi tinanggap ng mga kritiko ng liberal na direksyon sa magazine na "Atheneus" (sa parehong taon, noong 1858). , P. Annenkov, sa artikulong "The Literary Type of a Weak Man," sinubukang patunayan na ang moral impotence ng bayani ni Turgenev ay hindi, gaya ng iniisip ni Chernyshevsky, mga sintomas ng panlipunang kabiguan ng isang partikular na uri ng lipunan - ito ay diumano'y isang pagbubukod. sa tuntunin. Mahalaga para kay Annenkov na tanggihan ang mismong ideya ng isang aktibong personalidad sa lipunan sa panitikan; itinakda pa ng kritiko upang kumbinsihin ang mambabasa na positibong bayani Ang panitikang Ruso ay palaging at dapat ay isang hamak na "maliit" na tao. Ang ideolohikal na pinagmumulan ng posisyong ito ay nakasalalay sa isang matalim na pagtanggi sa parehong posibleng mga rebolusyonaryong pagbabago at, natural, ang mga taong maaaring magdulot ng mga pagbabagong ito. Papalapit na ang isang rebolusyonaryong sitwasyon, at ang posisyon ng liberal na kritisismo ay naging napakaatras na halos ganap na nawala ang interes dito mula sa pangkalahatang mambabasa. At kabaligtaran, mula 1858 hanggang 1861, ang pagpuna kina Chernyshevsky at Dobrolyubov ay kumilos bilang isang malakas na puwersang ideolohikal at pampanitikan. Ngunit hindi ito nagtagal. Ang pagkamatay ni Dobrolyubov, ang kasunod na reaksyong pampulitika at ang kasunod na pag-aresto kay Chernyshevsky ay nag-alis ng panitikan na kritisismo sa dating kahalagahan nito. Ngunit sa parehong taon, 1861, inilathala ni Chernyshevsky ang kanyang mahusay, at huling, kritikal na gawain - ang artikulong "Ito na ba ang simula ng pagbabago?" - isang magandang halimbawa ng rebolusyonaryong pamamahayag na kritisismo. Isang ideologist ng rebolusyong magsasaka, sumulat siya ng higit sa isang beses tungkol sa napakalaking papel ng mga tao sa kasaysayan, lalo na sa mga punto ng pagbabago, mga pambihirang makasaysayang sandali. Pinag-isipan niya ang mga ganoong sandali Digmaang Makabayan 1812 at ngayon - ang pag-aalis ng serfdom, na dapat ay magpapalaya sa nakatagong enerhiya ng masang magsasaka, enerhiya na dapat ay nakadirekta sa pagpapabuti ng kanilang sariling sitwasyon, upang masiyahan ang kanilang "likas na adhikain." Ang mga sanaysay ni Uspensky, na inilathala noong 1861, ay nagbigay sa kritiko ng materyal para sa pagbuo ng ideyang ito. Hindi ang kahihiyan ng magsasaka ng Russia, hindi ang pesimismo na may kaugnayan sa kanyang mga espirituwal na kakayahan na nakikita ni Chernyshevsky sa mga sanaysay ni Uspensky. Sa mga larawan ng mga ordinaryong magsasaka na inilalarawan ng manunulat, itinala niya ang isang nakatagong puwersa na dapat maunawaan upang magising ito sa pagkilos. "Kami, ayon sa mga tagubilin ni G. Uspensky, ay nagsasalita lamang tungkol sa mga taong may ranggo na magsasaka na sa kanilang lupon ay itinuturing na mga ordinaryong tao, walang kulay, impersonal kung ano sila (tulad ng dalawang mga gisantes sa isang pod na katulad ng mga katulad na tao sa atin classes), huwag mo siyang tapusin tungkol sa lahat ng karaniwang tao... Ang inisyatiba ng popular na aktibidad ay wala sa kanila... ngunit dapat malaman ng isa ang kanilang mga ari-arian upang malaman kung ano ang mga motibo ng inisyatiba ay maaaring kumilos sa kanila, "sulat ng kritiko. Dumating na ang oras na kailangang sabihin sa magsasaka ng Russia na siya mismo ang may kasalanan sa kanyang mahirap na kalagayan at mahirap na buhay ng mga malapit sa kanya, na hindi niya alam ang kanyang pagkakautang. "Ang katotohanang walang anumang pagpapaganda" tungkol sa kadiliman at kalupitan ng magsasaka sa mga sanaysay ng batang manunulat ay binigyang-kahulugan ng dakilang kritiko sa isang rebolusyonaryo-demokratikong diwa. Ang makataong paglalarawan ng karaniwang tao ay matagal nang naging tradisyon sa panitikang Ruso, ngunit para sa modernong panahon ito ay hindi na sapat. Maging ang humanismo ng "The Overcoat" ni Gogol kasama ang mahina nitong opisyal na Bashmachkin ay nabibilang lamang sa kasaysayan ng panitikan. Ang makataong kalunos-lunos ay hindi rin sapat sa panitikang post-Gogol, halimbawa, sa mga kuwento nina Turgenev at Grigorovich. Hinihingi ng panahon ang isang bagong artistikong katotohanan, at ang "katotohanan" ng batang demokratikong manunulat ay sumagot sa mga kahilingang ito. Itinuturing ni Chernyshevsky ang "katotohanan na walang anumang pagpapaganda" na nilalaman sa mga sanaysay ni Uspensky bilang isang tunay na pagtuklas sa panitikang Ruso. Ang "katotohanan" na ito ay nagdulot ng mga pagbabago makasaysayang pananaw ng mga tao. Ang pagkakaroon ng diin sa pagka-orihinal ng mga pananaw ni Uspensky sa katangian ng isang magsasaka, hindi binabanggit ni Chernyshevsky ang kanyang mga sanaysay bilang isang bagay na katangi-tangi, hindi inaasahan para sa panitikang Ruso. Ang pagbabago ng batang manunulat ay inihanda ng artistikong kasanayan ng marami sa kanyang mga nauna (kahit na bago iyon, isinulat ni Chernyshevsky ang tungkol kay Pisemsky, na nagsalita tungkol sa kadiliman ng mga magsasaka). Walang hindi malalampasan na mga hangganan sa pagitan ng "katotohanan" na inilalarawan ni Uspensky at ang parehong "dialectics ng kaluluwa" sa Tolstoy. Ito ay nagkakahalaga ng paggunita sa mga sikat na salita mula sa "Mga Tala sa Mga Journal": "Ang Count Tolstoy na may kahanga-hangang kasanayan ay nagpaparami hindi lamang sa panlabas na kapaligiran ng buhay ng mga taganayon, ngunit, kung ano ang mas mahalaga, ang kanilang pananaw sa mga bagay-bagay kung paano lumipat sa kaluluwa ng taganayon - ang kanyang tao ay lubos na tapat sa kanyang kauri." "Ito na ba ang simula ng pagbabago?" - Ang huling akdang pampanitikan ni Chernyshevsky. Binubuo nito ang kanyang pakikibaka para sa realismo sa panitikan. Cutting-edge, ang artikulo ay nanawagan para sa pagpapalit ng sentimental na pakikiramay para sa mga taong Ruso ng isang tapat, walang kompromiso na pakikipag-usap sa kanila: “... makipag-usap sa isang tao nang simple at natural, at mauunawaan ka niya, at gagawin mo Ang bagay na ito ay lubos na madali para sa taong tunay na nagmamahal sa mga tao, ay umiibig hindi sa salita, ngunit sa kanyang kaluluwa. Hindi ang mapagmataas, Slavophile, pag-ibig ng mga tao ng "mga patriotikong may lebadura," ngunit isang interesado at lubos na prangka na pakikipag-usap sa isang magsasaka ang batayan ng tunay na nasyonalidad ng panitikan, ayon kay Chernyshevsky. At narito ang tanging pag-asa para sa isang katumbas na pag-unawa ng mga manunulat sa bahagi ng mga tao. Ang may-akda ng artikulo ay nagbibigay inspirasyon sa mambabasa na ang pagkawalang-kilos ng pag-iisip ng magsasaka ay hindi walang hanggan. Ang mismong hitsura ng mga gawa tulad ng mga sanaysay ni Ouspensky ay isang kasiya-siyang kababalaghan. Ang tanong sa pamagat ng artikulo ay nakatanggap ng isang positibong sagot. Ang panghuling kritikal na gawain ni Chernyshevsky ay nagsalita nang nakakumbinsi tungkol sa "mga pagbabago" sa panitikang Ruso, na binanggit ang mga bagong tampok ng demokrasya at humanismo nito. Sa turn, naimpluwensyahan niya karagdagang pag-unlad kritikal na pagiging totoo. Ang 60s at 70s ay nagbigay ng maraming masining na bersyon ng "katotohanan nang walang anumang pagpapaganda" (V. Sleptsov, G. Uspensky, A. Levitov). Naimpluwensyahan din ng mga artikulo ni Chernyshevsky ang karagdagang pag-unlad ng kritikal na pag-iisip. Para kay Chernyshevsky, ang panitikang Ruso ay parehong mataas na anyo ng sining at, sa parehong oras, isang mataas na tribune ng panlipunang pag-iisip. Siya ay isang bagay ng parehong aesthetic at panlipunang pananaliksik. Kung pinagsama-sama, ipinakita ng kritika ang pagkakaisa ng mga pag-aaral na ito. Ang lawak ng diskarte ng dakilang kritiko sa panitikan ay nagmula sa kamalayan ni Chernyshevsky sa "encyclopedic expression nito ng buong mental na buhay ng ating lipunan." Naisip ni Belinsky ang panitikan sa ganitong paraan, ngunit salamat kay Chernyshevsky, ang gayong pag-unawa sa panitikan ay sa wakas ay naitatag sa kritisismo ng Russia. Kung ang disertasyon ni Chernyshevsky ay minsan ay nagbibigay ng panlabas na batayan para sa pagsisi sa may-akda nito para sa lohisismo, para sa teoretikal na abstraction, kung gayon ang kanyang mga artikulo tungkol sa ilang mga manunulat at mga gawa ay isang kahanga-hangang anyo ng "pagsusuri" ng kawastuhan pangkalahatang probisyon. Sa ganitong diwa, ang mga artikulo ni Chernyshevsky ay tunay na "moving aesthetics," gaya ng minsang tinukoy ni Belinsky ang kritisismo. Sa ilalim ng impluwensya ni Chernyshevsky, ang panloob na koneksyon sa pagitan ng teoretikal at konkreto ng pagsusuri ay magiging pamantayan sa mga artikulo ng pinakamahusay na mga kritiko ng ikalawang siglo. kalahati ng ika-19 na siglo siglo. Ang kritikal na karanasan ni Chernyshevsky ay nakatuon sa pagpuna sa Russia patungo sa pagtukoy sa pagiging malikhain ng manunulat. Napag-alaman na marami sa kanyang mga pagtatasa ng pagka-orihinal ng mga artistang Ruso ay nanatiling hindi nagbabago hanggang ngayon. Ang diin sa indibidwal na pagiging natatangi ng manunulat ay nangangailangan ng Chernyshevsky na bigyang-pansin ang aesthetic na bahagi ng kanyang mga gawa. Si Chernyshevsky, kasunod ni Belinsky, ay nagturo sa mga kritiko ng Russia na makita kung paano maaaring magkaroon ng masamang epekto sa artistikong anyo ang mga kahinaan sa nilalaman ng ideolohiya. At ang analytical na aralin na ito ni Chernyshevsky ay pinagkadalubhasaan ng kritikal na pag-iisip ng Russia. Ito ay isang aral sa literary critical skill, kapag ang tunay na ideolohikal at aesthetic na esensya ng isang akda ay nahayag sa pagkakaisa ng lahat ng bumubuo nito. Itinuro ni Chernyshevsky ang pagpuna sa Russia at ang tiyak na pagsusuri malikhaing sariling katangian nakatulong upang maunawaan ang lugar ng manunulat at ang kanyang mga gawa sa modernong espirituwal na buhay, sa kilusang pagpapalaya ng panahon. Ang mga pananaw sa panitikan at aesthetic ni Chernyshevsky ay may malaking epekto sa panitikang Ruso at kritisismo sa lahat ng kasunod na mga dekada ng ika-19 at ika-20 siglo. Sa kabila ng lahat ng mga pilosopiko at sosyolohikal na paglihis mula sa mga makasaysayang ideya ni Chernyshevsky, ang pamumuna ng populist, pangunahin sa anyo ni Mikhailovsky, ay isinasaalang-alang ang kanyang pamamaraan para sa pag-aaral ng sining. Ang maagang kaisipang Marxist sa Russia (Plekhanov) ay direktang nakabatay sa marami sa mga pilosopikal at aesthetic na posisyon ng pinuno ng rebolusyonaryong demokrasya. Tinawag ni Lenin si Chernyshevsky sa mga pinakamalapit na nauna sa panlipunang demokrasya ng Russia, na lubos na pinahahalagahan ang pagkakapare-pareho ng kanyang materyalistang pananaw, ang kanyang mga gawaing pampulitika at mga gawang masining. Mayroong makasaysayang pagpapatuloy sa pagitan ng mga aesthetics ni Chernyshevsky, na kinikilala ang uri ng katangian ng sining at ang posibilidad ng ideolohikal at aesthetic na "hatol" nito, at ang pagtuturo ni Lenin sa partisanship ng panitikan. Malaki ang utang na loob ng Soviet literary scholarship at kritisismo kay Chernyshevsky. Ang solusyon ng mga pangunahing problemang pilosopikal at aesthetic, ang interpretasyon ng panlipunang tungkulin ng sining at panitikan, ang pagpapabuti ng mga kritikal na pamamaraan sa panitikan at mga prinsipyo ng pagsusuri ng isang gawa ng sining, at marami pang iba na bumubuo sa isang komplikadong sistema ng panitikan at aesthetic na pananaliksik - lahat ng ito ay, sa isang antas o iba pa, na isinasagawa na isinasaalang-alang ang unibersal na karanasan ni Chernyshevsky - pulitika, pilosopo, aesthetics at kritisismo. Ang kanyang pampanitikan at aesthetic na mga ideya at ang kanyang pagpuna ay nakalaan para sa isang mahabang makasaysayang buhay.

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky

Ang mga gawa ni Pushkin, mga annexes ng mga materyales para sa kanyang talambuhay, larawan, mga larawan mula sa kanyang sulat-kamay at kanyang mga guhit, atbp. Inilathala ni P. V. Annenkov. St. Petersburg 1855

Ang mainipin na pag-asa, ang kagyat na pangangailangan ng publikong Ruso, sa wakas ay nasiyahan. Nailathala na ang unang dalawang tomo ng bagong edisyon ng mga gawa ng ating dakilang makata; ang natitirang mga volume ay malapit nang sumunod.

Ang simula ng 1855 ay minarkahan ng mga kaganapan na masaya para sa lahat ng mga edukadong tao ng lupain ng Russia: sa isang kabisera - ang anibersaryo ng Moscow University, na lumahok nang labis sa pagkalat ng edukasyon at nag-ambag ng labis sa pag-unlad ng agham sa Russia. ; sa isa pang kabisera - isang karapat-dapat na publikasyon ng mga gawa ng isang mahusay na manunulat na nagkaroon ng gayong impluwensya sa edukasyon ng buong publikong Ruso - napakalaking pagdiriwang para sa agham at panitikan ng Russia!

Ganap na nauunawaan ang kahalagahan ng naturang kaganapan bilang paglalathala ng mga gawa ni Pushkin, nagmamadali kaming mag-ulat sa publiko tungkol dito.

Hindi natin pag-uusapan ang kahalagahan ng Pushkin sa kasaysayan ng ating panlipunang pag-unlad at ating panitikan; Hindi rin natin isasaalang-alang ang mahahalagang katangian ng kanyang mga gawa mula sa isang aesthetic na pananaw. Hangga't maaari para sa kasalukuyang panahon, ang makasaysayang kahalagahan ng Pushkin at ang artistikong merito ng kanyang mga nilikha ay pinahahalagahan na ng publiko at mga kritiko. Ilang taon pa bago mabago ng ibang literary phenomena ang tunay na pag-unawa ng publiko sa isang makata na magpakailanman ay mananatiling dakila. Kaya naman, lilipas ang mga taon bago makapagsabi ng bago ang kritisismo tungkol sa kanyang mga nilikha. Maaari na lamang nating pag-aralan ang personalidad at aktibidad ng Pushkin batay sa data na ipinakita ng bagong publikasyon.

Hindi namin bibigyan ng pansin ang mga hindi maiiwasang pagkukulang ng bagong edisyon. Maaari lamang nating pag-usapan kung ano ang ibinibigay sa atin ng publisher, at kung gaano niya kasiya-siya ang pagtupad sa kung ano ang kaya niyang gawin.

Kaya, una sa lahat, pag-usapan natin ang sistema at mga hangganan ng bagong edisyon.

Ito ay batay sa posthumous publication ng "Works of Alexander Pushkin" sa 11 volume. Ngunit ang posthumous publication na ito, tulad ng alam natin, ay ginawa nang walang ingat, ayon sa isang masamang sistema, na may mga pagkukulang ng maraming mga gawa, na may mga iregularidad sa teksto, na may arbitrary at madalas na maling pag-aayos ng mga gawa ayon sa mga heading, na nagpapalubha lamang sa pag-aaral ng kapwa ang mga gawa mismo at ang unti-unting pag-unlad ng henyo ni Pushkin. Samakatuwid, ang tungkulin ni G. Annenkov ay iwasto ang mga pagkukulang sa bagong edisyon. Pinag-uusapan niya ito sa ganitong paraan:

Ang unang alalahanin ng bagong edisyon ay upang itama ang teksto ng nakaraang edisyon; ngunit ito, dahil sa kahalagahan ng gawain, ay hindi maaaring mangyari kung hindi sa pagpapakita ng ebidensya para sa karapatan ng pag-amyenda o pagbabago. Kaya ang sistema ng mga tala ay kasama sa edisyong ito. Ang bawat isa sa mga gawa ng makata, nang walang pagbubukod, ay binibigyan ng indikasyon kung saan ito unang lumitaw, anong mga bersyon ang natanggap nito sa iba pang mga edisyon sa panahon ng buhay ng makata, at sa anong kaugnayan ang teksto ng bagong edisyon ay nakatayo sa teksto ng mga edisyong ito. Ang mambabasa ay may, kung maaari, isang kasaysayan ng panlabas at, bahagyang, panloob na mga pagbabago na nakuha sa iba't ibang panahon bawat gawain, at ayon dito ay maaaring iwasto ang mga oversights ng posthumous na edisyon, kung saan ang mga pinaka-kapansin-pansin ay naitama na ng publisher ng iminungkahing nakolektang mga gawa ng Pushkin. Marami sa mga tula at artikulo ng makata (lalo na ang mga lumabas sa print pagkatapos ng kanyang kamatayan) ay pinagsama-sama sa mga manuskrito at mga numerical na tala ng may-akda, ang kanyang mga unang kaisipan at intensyon ay nakasaad sa mga ito. (Paunang Salita sa Tomo II).

Ang pagwawasto ng teksto ay sinundan ng pagdaragdag nito: sinamantala ng publisher ang lahat ng mga tagubilin tungkol sa mga gawa ni Pushkin na nai-publish na napalampas sa posthumous na edisyon, sinuri ang lahat ng mga almanac at magasin kung saan inilathala ni Pushkin ang kanyang mga tula at mga artikulo: ngunit hindi lamang ito ang karagdagan: ang lahat ng mga papel ay inilagay sa pagtatapon ng publisher , naiwan pagkatapos ng Pushkin, at kinuha niya mula sa kanila ang lahat na nanatiling hindi kilala sa publiko. Sa wakas, sa mga tala at variant ng bibliograpikal na tinalakay natin sa itaas, idinagdag niya, saanman niya magagawa, ang isang paliwanag sa mga kaso at dahilan kung saan isinulat ang sikat na akda.

Sa halip na ang nakaraang nalilito at di-makatwirang paghahati sa maliliit at hindi tumpak na mga heading, na bumubuo ng isa sa mga makabuluhang pagkukulang ng posthumous na edisyon, pinagtibay niya ang isang mahigpit na pagkakasunud-sunod ng kronolohikal, kasama ang pamamahagi ng mga gawa sa ilang mga departamento, na tinatanggap sa lahat ng pinakamahusay. European na edisyon mga klasikal na manunulat at ipinahiwatig ng kaginhawahan para sa mga mambabasa, mga konsepto ng aesthetic at ang kakanyahan ng bagay:

I. Mga Tula. Division one - liriko, division two - epic, division three - dramatic works.

II. tuluyan. Unang seksyon - Mga Tala ng Pushkin: a) Genealogy ng mga Pushkin at Hannibalov; b) Nananatili ng mga tala ni Pushkin sa mahigpit na kahulugan (autobiographical); c) Mga saloobin at komento; d) Mga kritikal na tala; f) Mga anekdota na nakolekta ni Pushkin; f) Maglakbay sa Arzrum. Ikalawang seksyon - mga nobela at kwento (kasama rin dito ang "Mga Eksena mula sa Knightly Times"). Ikatlong seksyon - mga artikulo sa journal na inilathala sa mga posthumous na edisyon at inilathala sa mga magasin, ngunit hindi kasama sa posthumous na edisyon (labing isang artikulo). Ikaapat na seksyon - Kasaysayan ng paghihimagsik ng Pugachev na may mga apendise at isang anti-kritikal na artikulo tungkol sa gawaing ito na hindi kasama sa posthumous na edisyon.

Pagkatapos (sabi ng publisher) maraming mga sipi, parehong patula at prosa, isang bilang ng mga maliliit na dula at pagpapatuloy o pagdaragdag ng kanyang mga gawa ay natagpuan sa mga manuskrito ni Pushkin. Ang lahat ng mga labi na ito ay inilalagay sa "Mga Materyales para sa talambuhay ni Alexander Sergeevich Pushkin" at sa mga apendise sa kanila.

Nang maipaliwanag sa gayon ang kaayusan at sistemang pinagbabatayan ng bagong koleksyon, hindi itinago ng publisher sa kanyang sarili na magkakaroon pa rin ng maraming pagkukulang at pagbabantay, kapwa sa mga tala at sa iba pang aspeto. Sa lahat ng ito, ang publisher ay naglakas-loob na pahalagahan ang pag-asa na sa sistemang pinagtibay para sa bagong edisyon, anumang pagwawasto sa pamamagitan ng kaalaman at mahusay na layunin na pagpuna ay maaaring mailapat sa kaso nang mas maaga kaysa dati. Bukas ang arena para sa bibliograpikal, pilolohikal at makasaysayang kritisismo. Ang karaniwang pagkilos ng mga may karanasan at matapat na tao ay magpapabilis sa oras ng paglalathala ng mga gawa ng manunulat ng ating bayan sa ganap na kasiya-siyang paraan. (Paunang Salita sa Tomo II.)

Ang pagpuna sa bagong edisyon ay dapat sumang-ayon sa katamtaman at walang kinikilingan na pagtatasa nito, na ibinigay mismo ng publisher. Ito ang pinakamahusay na edisyon na maaaring gawin sa kasalukuyang panahon; ang mga pagkukulang nito ay hindi maiiwasan, ang mga pakinabang nito ay napakalaki, at ang buong publiko ng Russia ay magpapasalamat sa publisher para sa kanila.

Sa unang dalawang volume ng bagong edisyon na nai-publish, ang una ay naglalaman ng "Mga Materyales para sa talambuhay ni Alexander Sergeevich Pushkin kasama ang kanyang larawan (inukit ni Utkin noong 1838) at ang mga sumusunod na apendise: 1) Genealogy ng A. S. Pushkin; 2) Mga engkanto (tatlo) ni Arina Rodionovna, naitala ni Pushkin; 3) Mga liham na Pranses (dalawa) mula kay Pushkin tungkol sa "Boris Godunov"; 4) at 5) Ang mga huling minuto ng Pushkin, na inilarawan ni Zhukovsky, at isang katas mula sa talambuhay ni Pushkin na pinagsama-sama ni G. Bantysh-Kamensky; 6) Ang pagsasalin ni Pushkin ng XXIII na kanta ni Ariostov na "Orlando Furioso" (stanzas 100-112); 7) Karagdagang mga oktaba para sa kuwentong "Bahay sa Kolomna" (15 octaves); 8) Pagpapatuloy ng kwentong "Roslavlev"; 9) Mga Tala sa Tale of Igor's Campaign. Ang ikalawa, ikatlo, ikaanim, ikapito, ikawalo at ikasiyam na mga apendise ay naka-print sa unang pagkakataon. Sa wakas, pitong facsimile ni Pushkin ang naka-attach sa volume na ito: 1) Ang kanyang sulat-kamay noong 1815, 2) ang kanyang sulat-kamay noong 1821, 3) isang sheet ng papel mula sa isang notebook na naglalaman ng unang orihinal ng "Poltava", 4) ang parehong sheet ng papel, ganap na muling isinulat, 5) isang guhit mula sa huling pahina ng fairy tale: "The Merchant Dungeon", 6) isang guhit na ginawa ni Pushkin para sa kwentong "The House in Kolomna", 7) isang draft na pahina ng pamagat para sa mga drama at mga dramatikong sipi. Ang mga larawang ito ay maganda ang pagkakagawa.

N. G. Chernyshevsky

Sa katapatan sa pagpuna

N. G. Chernyshevsky. Pagpuna sa panitikan. Sa dalawang volume. Volume 1. M., "Fiction", 1981 Paghahanda ng teksto at mga tala ni T. A. Akimova, G. N. Antonova, A. A. Demchenko, A. A. Zhuk, V. V. Prozorova Sa isang artikulo na isinulat ni Sa okasyon ng bagong edisyon ng "The Works of A. Pogorelsky" ("Kontemporaryo", No. VI, bibliograpiya), napag-usapan namin ang tungkol sa kawalan ng lakas ng kasalukuyang pagpuna at itinuro ang isa sa mga pangunahing dahilan para sa malungkot na hindi pangkaraniwang bagay na ito - pagsunod, pag-iwas, kabaitan. Narito ang aming mga salita: "Ang dahilan ng kawalan ng lakas ng modernong kritisismo ay dahil ito ay naging masyadong sumusunod, walang pinipili, hindi hinihingi, nasiyahan sa mga gawa na tiyak na nakakaawa, hinahangaan ang mga gawa na halos hindi matitiis kung saan ito ay nasiyahan; buhay na kahulugan para sa publiko? Siya ay nasa ilalim ng publiko; Ang mga manunulat na ang mga masasamang gawa ay pinupuri nito ay maaaring masiyahan sa gayong pagpuna; ang publiko ay nananatiling nalulugod dito gaya ng mga tula, drama at nobela na iminumungkahi sa atensyon ng mga mambabasa sa magiliw na pagsusuri nito." 1 At tinapos namin ang artikulo sa mga salitang: "hindi, ang pagpuna ay dapat na maging mas mahigpit, mas seryoso. , kung nais nitong maging karapat-dapat sa pangalan ng pagpuna." Itinuro namin ang pagpuna sa Moscow Telegraph 2 bilang isang halimbawa kung ano ang dapat na tunay na pagpuna, at, siyempre, hindi dahil sa kakulangan. pinakamahusay na mga halimbawa . Ngunit kami ay umiwas sa anuman—hindi kami nagsasabi ng mga tagubilin, kahit na mula sa anumang mga parunggit sa ito o sa artikulong ito o iyon ng journal, ang lambing at kahinaan nito ngayon ay kinakailangan upang ipaalala ang pagpuna sa mga karapatan nito, ng mga tungkulin nito—at kami ay hindi nais na magdala ng mga halimbawa ay malamang na hindi na dahil ito ay magiging mahirap upang mangolekta ng daan-daan sa kanila. Ang bawat isa sa aming mga journal sa mga nakaraang taon ay nakapagbigay ng maraming materyal para sa gayong patnubay; ang pagkakaiba lamang ay ang isang magasin ay maaaring magpakita sa kanila ng higit pa, ang isa ay mas mababa. Samakatuwid, tila sa amin na ang paggawa ng mga extract mula sa mga artikulo ng isa o ibang journal ay nangangahulugan lamang na hindi kinakailangang magbigay ng polemikong karakter sa isang artikulo na isinulat na may layunin na ituro ang isang pagkukulang na karaniwan sa ilang lawak sa lahat ng mga journal, at hindi. sa lahat na may layunin ng pagsisi sa isa o ibang journal. Itinuring namin na hindi kinakailangan na magbigay ng mga halimbawa dahil, sa pagnanais na matandaan ng kritisismo ang mga merito nito, hindi namin nais na ilagay ito o ang journal na iyon sa pangangailangan na ipagtanggol ang mga kahinaan nito at sa pamamagitan nito kumapit sa mga nakaraang kahinaan - alam na, sapilitang upang makipagtalo, ang isang tao ay nagiging hilig na madala sa mga posisyon na una niyang ipinagtanggol, marahil dahil lamang sa pangangailangan na sagutin ang isang bagay, at kung saan ang kawalan ng batayan o kakulangan ay maaaring handa siyang aminin kung hindi siya mapipilitang aminin nang hayagan. Sa madaling salita, hindi namin nais na gawing mahirap para sa sinuman ang pagtanggap ng pangkalahatang prinsipyo at samakatuwid ay hindi namin nais na makaapekto sa pagmamataas ng sinuman. Ngunit kung ang isang tao mismo, nang walang anumang hamon, ay nagpahayag ng kanyang sarili na isang kalaban ng pangkalahatang prinsipyo, na tila patas sa atin, kung gayon ay malinaw na niyang ipinahayag na hindi niya kinikilala ang hustisya ng pangkalahatang prinsipyo, ngunit sa kabaligtaran. Matapos ang lahat ng mahabang reserbasyon at pagpapagaan na ito, na napakalinaw na nagpapatunay kung gaano tayo kalalim ng diwa ng makabagong kritisismo at tayo, na naghihimagsik laban sa napakalambot nito, malambot hanggang sa punto ng hindi madaling unawain, mga pamamaraan, maaari tayong bumaba sa negosyo at sabihin na ang Otechestvennye Zapiski ay hindi nasisiyahan sa pagiging direkta ng ilan sa aming mga pagsusuri ng mahina, sa aming opinyon, mga gawa ng fiction, kahit na pinalamutian ng higit pa o hindi gaanong mga sikat na pangalan (ipapakita namin ang pagsusuri na ito nang buo sa ibaba), at na kami, para sa aming bahagi, ay hindi rin nagbukod ng ilang kritikal na artikulo ng Otechestvennye Zapiski mula sa pangkalahatang masa ng mahiyain at mahihinang kritiko, na ang paglaganap ay aming isinasaalang-alang at isinasaalang-alang na isang kagyat na pangangailangang rebeldehan. Ang layunin ng aming artikulo ay hindi upang ilantad ang mga opinyon ng ibang tao, ngunit upang mas malinaw na ipakita ang aming mga konsepto ng kritisismo. At kung hihiram tayo ng mga halimbawa ng kritisismo na, sa aming palagay, ay hindi sumasang-ayon sa mga tunay na konsepto ng seryosong kritisismo, mula sa Otechestvennye zapiski, ito ay hindi sa lahat dahil gusto naming sisihin lamang ang Otechestvennye zapiski para sa kahinaan ng kritisismo. Inuulit namin na nagrerebelde kami laban sa kahinaan mga kritiko sa pangkalahatan: kung siya ay mahina lamang sa isang magasin o iba pa, ito ba ay nagkakahalaga ng napakaraming problema? Pangunahing nababahala kami sa "Mga Tala sa Bahay", eksklusibong humiram ng mga halimbawa mula sa kanila, dahil pinaghirapan nilang ipagtanggol at purihin ang "katamtaman at mahinahong pagpuna" 3 - kung saan, kung hindi man mula sa tagapagtanggol, dapat maghanap ng mga tunay na halimbawa ng kung ano ang pinagtatanggol ba? Dito, halimbawa ("Notes of the Fatherland", 1853, No. 10), ay isang pagsusuri ng nobelang "Fishermen" ni G. Grigorovich. Ang pangunahing paksa ng pagpuna dito ay ang pagsasaalang-alang kung posible ba para sa isang malungkot na matanda na makahuli ng mga minnow. pamingwit at hindi kalokohan (kung saan kailangan ng dalawang tao), at posible bang makakita ng mga swallow, swift, blackbird at starling sa Oka sa panahon ng mataas na tubig, o hindi ba sila dumarating kapag mataas ang tubig, ngunit makalipas ang ilang araw o mas maaga 4 ; sa madaling salita, hindi ito tungkol sa nobela kundi tungkol sa kung saan nakatira ang ibon, kung ano ang mga itlog 5 . Nang walang anumang pag-aalinlangan, ang pag-uusap tungkol sa mga pagkukulang at pakinabang ng nobela mula sa puntong ito ng pananaw ay maaari at dapat na napakakalma. Narito ang isa pang pagsusuri ng nobela ni Ms. T. Ch.." Matalino na babae"("Notes of the Fatherland", 1853, No. 12); ang kakanyahan ng pagsusuri ay ang mga sumusunod: "Narito ang balangkas ng "Clever Woman", isa sa pinakamahusay na mga kwento Mrs T.Ch Napakaraming matalino, bago at nakakaaliw na bagay sa kwentong ito. Na-miss namin sa kuwento ang buong nakaraang buhay ng isang bachelor at isang matalinong babae, isang buhay na sumasakop sa hindi bababa sa tatlong-kapat ng nobela. Ngunit ang buhay na ito ay walang kinalaman sa atin." 6. Ang isang nobela ay dapat na mabuti at nakakaaliw, kung saan kahit tatloTumikot hindi sulit na basahin. Narito ang pagsusuri ng isa pang kuwento ng parehong may-akda (Ms. T. Ch.), “Shadows of the Past” (“Notes of the Fatherland,” 1854, No. 1). "Ang mukha na kinuha ng may-akda ay napaka-interesante; ngunit para sa isang kumpletong paglalarawan, ang may-akda nito parang nagsisi siya kulay, kung saan siya ay walang kakulangan (Bakit maputla ang mukha kung ang may-akda ay may kaloob na maliwanag na paglalarawan ng mga mukha?). Kami, tila, ay hindi magkakamali kung sasabihin namin na si Gng. T. C. ay walang pakialam kung paano gamitin ang balangkas; sapat na na basahin ang mga eksenang isinulat namin para masigurado na siya maaari Ang gawaing ito ay hindi maisakatuparan sa pinakamabuting paraan." 7 Ibig sabihin, "hindi nakayanan ng may-akda ang balangkas; ngunit hindi dahil hindi niya ito kakayanin,” dahil imposibleng sabihin nang direkta: kinuha ng may-akda ang balangkas nang higit sa kanyang lakas simula dito ("mula sa mga talakayan tungkol sa panitikan, lumipat kami sa isang disertasyon tungkol sa mga matatandang bachelor at magtanong sa mambabasa ng isang bugtong tungkol sa kanila, hayaan siyang hulaan kung sino ang magagawa." Ngunit, una, walang sinuman ang maaaring malutas ito; pangalawa, kung sino ang gusto. upang malutas ang mga kritikal na pagsusuri? Sharad at Hindi isang mambabasa ang humihingi ng mga palaisipan mula sa mga magasing Ruso). mabuti o masama, napakahusay o hindi mabata sa opinyon ng mga nagsusuri Para sa bawat papuri o paninisi sila ay palaging may katumbas na reserbasyon o pahiwatig sa kabaligtaran na kahulugan Ngunit hindi natin dapat inisin ang ating mga mambabasa sa lahat ng mga halimbawang ito biglang naging mas maliwanag at mas kapansin-pansin” (inaasahan mo ba ang kahulugan ng pariralang ito: Si Ms. Tur ay nagsimulang magsulat ng mas masahol pa kaysa dati? hindi), ito ay "isang pangyayari kung saan dapat sisihin ng ating nobelista hindi ang kanyang sarili, ngunit ang kanyang mga connoisseurs," dahil napuri na siya ng sobra (sa palagay mo ang ibig sabihin ng pariralang ito ay: pinuri siya, nagsimula siyang magsulat nang walang ingat, tumigil sa pag-aalaga pagwawasto sa kanyang mga pagkukulang? Hindi, hindi sa lahat), ang papuri at paninisi ng magazine ay hindi maaaring magalit sa sariling paghuhusga ng may-akda sa kanyang talento, dahil "ang pinakamahusay na kritiko para sa isang nobelista ay palaging ang nobelista mismo" (sa palagay mo ba ito ay naaangkop sa Madame Tour? Hindi , dahil) "ang isang babae ay palaging nakasalalay sa paghatol ng ibang tao" at "sa pinakamatalino na babae ay hindi makakatagpo ng walang kinikilingan na kalayaan" na nagbibigay sa isang lalaki ng pagkakataon na huwag magpasakop sa impluwensya ng pagpuna; "Ang bawat mahuhusay na babae ay naapektuhan ng paghanga ng isang kaibigan, ang papuri ng isang magalang na connoisseur", bilang isang resulta ng mga ito "binibigyan niya ang kanyang talento ng isang hindi orihinal na direksyon, alinsunod sa mga maling akala ng kanyang masigasig na mga tagasunod" ​​(ito humahantong, ayon sa iyong palagay, sa anunsyo na bagong nobela Hindi independyente si Ms. Tour, na "binubuo niya ang mga salita batay sa motibo ng ibang tao"? hindi), "sa pinakabagong nobela ni Ms. Tour makikita natin ang napakaraming kalayaan," "ang pananaw ng nobelista sa karamihan sa kanyang mga bayani at pangunahing tauhang babae ay kanya"; ngunit ang kalayaang ito ay “natatakpan ng mga pariralang maliwanag na lumitaw sa ilalim ng impluwensya ng iba.” (Sa tingin mo ba ito ay isang sagabal? Hindi, hindi iyon.) "Ang nobela ni Mme. Tour ay kulang sa panlabas na interes ng balangkas, ang intriga ng mga kaganapan" (so, walang intriga ng mga kaganapan dito? Hindi, mayroon, dahil mula sa mga salita ng nagsusuri) "hindi ito sumusunod" na "ito ay kabilang sa kategorya ng mga nobela kung saan ang pinakamahalagang kaganapan - pag-upa ng isang apartment o isang bagay na katulad nito." Ang nobela ni Ms Tour ay hindi kawili-wili hindi dahil sa kawalan ng intriga, ngunit dahil "ang bayani nito, si Oginsky, ay hindi makakainteres sa mga mambabasa" (bakit? Dahil siya ay walang kulay? hindi, dahil) "Hindi sinabi sa amin ni Mrs. pinamahalaan ang kanyang mga gawain" (ngunit ito mismo ang makakasira sa intriga, ang balangkas na kailangan mo); Si Oginsky ay umibig nang tatlong beses (narito ang tatlong intriga, at sinabi mo na walang isa), at "ang buhay ng isang tao ay binubuo ng higit sa isang pag-ibig" (kaya't kinakailangang pag-usapan ang lahat ng mga detalye ng Oginsky's serbisyo at paglalakbay na hindi kailangan para sa nobela!). Sinira ng mukha ni Oginsky ang nobela; "nagdala siya ng maraming kasawian sa trabaho" (kaya, ang taong ito sa nobela ay masama? hindi, mabuti, dahil siya) "ay maaaring magdala ng higit pang kasawian sa trabaho kung ang walang alinlangan na katalinuhan ng manunulat ay hindi naitama ang mga bagay. kung saan maaari” (magandang papuri! bakit napili ang gayong bayani?). Sa kasaysayan ng lahat ng tatlong magiliw na pagmamahal ni Oginsky, "kami ay nahaharap sa kahinaan, pinagsama alinman sa affectation o kadakilaan" (kaya, ang nobela ay pinalayaw ng affectation at kadakilaan? Hindi, sa kabaligtaran), "ang manunulat ay may malalim na kasuklam-suklam para sa kanila” (ngunit kung sila ay itinatanghal na may pagkasuklam, sa tunay na liwanag nito, ay isang kabutihan, hindi isang kawalan). "Buhay ang pag-uusap," bagaman "kung minsan ay nabahiran ng mga ekspresyong siyentipiko"; At Bagaman"maraming aphorisms at tirades, ilagay kahit na sa mga bibig ng mga batang babae, tila sa amin ay karapat-dapat sa isang natutunan treatise, ngunit ang pag-uusap ay kumakatawan sa quintessence ng buhay na pananalita - "Ang pantig ng Madame Tour Maaaring sa maraming mga paraan nakapirming Para sa ikabubuti, kung gayon ninanais sa mismong may-akda" (!!) 9. Ito ang lawak ng mga kontradiksyon at pag-aalinlangan na ang pagnanais para sa "moderation" ay nagdudulot ng kritisismo, iyon ay, upang pagaanin ang lahat ng bahagyang pagdududa tungkol sa ganap na merito ng nobela na isang mapagpakumbabang tagasuri. Hinahayaan niya ang kanyang sarili na mag-alok sa una, tila gusto niyang sabihin na ang nobela ay mas masahol kaysa sa mga nauna, pagkatapos ay idinagdag: hindi, hindi iyon ang nais kong sabihin, ngunit nais kong sabihin na walang intriga sa nobela: pero hindi ko sinabing unconditionally, on the contrary, may magandang intriga sa nobela; pangunahing sagabal ang nobela ay ang bayani ay hindi kawili-wili; gayunpaman, ang mukha ng bayaning ito ay mahusay na nakabalangkas; gayunpaman - gayunpaman, hindi ko nais na sabihin ang "gayunpaman", gusto kong sabihin ang "bukod" masama, kahit na ang wika ay mahusay, at ito ay "maaaring itama kung ang may-akda mismo ay nagnanais." Anong feedback ang maaaring gawin tungkol sa mga naturang review? Ito ba ay ang mga sumusunod, sa parehong ugat: "Nagbibilang sila sa mahusay na detalye ng daan-daang mga pangunahing bentahe, kahit na may mas malalaking reserbasyon, gayunpaman, hindi nang walang mga bagong kapuri-puri na reserbasyon, at samakatuwid, kahit na sinasabi nila ang lahat, wala silang sinasabi tungkol dito; gayunpaman , hindi sila dapat pagkaitan ng dignidad, na ang pagkakaroon nito, bagama't hindi nakikita, ay hindi maikakaila." Maaari ring ipahayag ng isa ang mga ito sa mga salita ng "Mga Tala ng Ama" mismo: "ano ang ibig sabihin ng salitang "pagpuna" - isang artikulo kung saan maraming sinabi ang may-akda nang walang sinasabi" 10. Masasabi rin na ang simula ng isang pag-iibigan ay lubos na nakakabit sa ganitong pagpuna: Huwag sabihing "oo" o "hindi", Maging walang malasakit, tulad ng dati, At sa isang mapagpasyang sagot, itapon ang isang kumot ng pagdududa 11 . Ngunit ano ang lalong masama ang gagawin ng kritisismo kung ito ay direkta, malinaw at walang anumang pagkukulang ay nagpapahayag ng opinyon nito tungkol sa mga merito at maging (oh, horror!) mga pagkukulang ng mga akdang pampanitikan na pinalamutian ng higit o hindi gaanong mga sikat na pangalan? Pagkatapos ng lahat, ito ay tiyak kung ano ang parehong mga mambabasa at ang mismong mga benepisyo ng panitikan hinihiling mula sa kanya? Ano ang maaari niyang sisihin sa kasong ito? Sasabihin ito sa atin ng "Mga Tala sa Bahay"; Bilang isang epigraph sa extract, kukunin namin ang mga salita ng "Mga Tala ng Fatherland", sinabi medyo matagal na ang nakalipas: "Kailangan pa nating pag-usapan ang mga simple at ordinaryong konsepto na hindi na pinag-uusapan sa anumang panitikan." 12 . "SA sa mga pagsusuri ng ating mga magasin tungkol sa iba't ibang manunulat, nakasanayan na nating makatagpo ng katamtaman, malamig na tono; Kahit na kung minsan ay nagbabasa kami ng mga hatol na hindi makatarungan, sa aming palagay, ang mismong tono ng mga artikulo, na kakaiba sa anumang pagnanasa, ay nagdisarmahan sa amin. Maaaring hindi tayo sumasang-ayon sa opinyon ng may-akda, ngunit ang bawat isa ay may karapatang magkaroon ng kanilang sariling opinyon. Ang paggalang sa opinyon ng ibang tao ay isang garantiya para sa paggalang sa ating sarili. Malaki ang nagawa ng lahat ng mga journal para pigilan ang mga reviewer, na walang isinasaalang-alang maliban sa kanilang mga personal na opinyon, mga hangarin at kadalasang nakikinabang. Ngunit dapat nating aminin na kamakailan lamang ang ilang mga pagsusuri ng Sovremennik ay labis na nagulat sa amin sa kanilang padalus-dalos na paghatol, na hindi pa napatunayan ng anuman. Isang pananaw na sumasalungat sa sinabi mismo ni Sovremennik kamakailan, at ang kawalan ng katarungan ng pagsusuri na hinarap sa mga manunulat tulad ni Gng. Evgenia Tur, G. Ostrovsky, G. Avdeev, ay nagbigay ng kakaibang pagtingin sa bibliograpiya ng Sovremennik. mga nakaraang buwan, inilagay sa mapagpasyang kontradiksyon sa sarili nito. Ang sinabi niya noong isang taon, tinatanggihan niya ngayon sa pinaka-positibong paraan. Iba pa rin ang pumapasok sa isip ko. Habang, halimbawa, si Sovremennik ay naglalathala ng mga kuwento ni G. Avdeev, pinuri ng magasing ito si G. Avdeev; eksaktong pareho ang dapat sabihin tungkol sa kanyang mga pagsusuri ng Evgenia Tur. O nabigo ba ang reviewer na makayanan ang mga opinyon na dati nang ipinahayag sa journal na ito? o kilala niya ang mga ito, ngunit nais na makilala ang kanyang sarili sa pamamagitan ng matalim na pagka-orihinal? Ito ang, halimbawa, ay sinabi sa Sovremennik ng Bagong Makata noong 1853 sa aklat ng Abril, hinggil sa komedya ni G. Ostrovsky na "Don't Get in Your Own Sleigh" (follows an extract: ilalabas natin sila dito dahil ihahambing natin at ipapaliwanag ang kanilang haka-haka na oposisyonOmali sa ibaba). Sa madaling salita, pinupuri ang komedya. Ngayon tingnan kung ano ang sinabi tungkol sa parehong komedya at isa pa, bago, "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo" sa bibliograpiya ng Mayo book ng Sovremennik, 1854, iyon ay, isang taon lamang ang lumipas. (katas). Natanggap ni G. Ostrovsky ang kanyang bahagi ng naturang mga pagsusuri. Ito ang sinasabi ng parehong libro tungkol sa pinakabagong nobela ni Ms. Eugenia Tur, "Three Seasons of Life" (katas). Posible bang magsalita ng ganito tungkol sa may-akda ng "Pamangkin", "Mga Pagkakamali", "Utang", kahit na ang bagong nobela ni Gng. Eugenia Tur ay hindi nagtagumpay? Ang hatol ay hindi patas, dahil ang gawain ng isang mahuhusay na manunulat, gaano man ito matagumpay, ay hindi kailanman maaaring maging ganap na masama; ngunit kakaibang makita ang pagsusuring ito sa Sovremennik, kung saan hanggang ngayon ay may ibang sinasabi sila tungkol sa talento ni Ms. Evgenia Tur. Basahin muli, halimbawa, ang sinabi ni G. I. T. noong 1852 tungkol sa mga gawa ni Gng. Eugenia Tour (katas). Napakaangkop pagkatapos nito ay ang pagsusuri na binanggit namin sa itaas tungkol sa talento ni Ms. Tour, kung saan walang kahit isang salita tungkol sa talento ng manunulat na ito! Anong mapait na ngiti ang dapat tingnan ng mga manunulat sa papuri at sisihin sa magasin pagkatapos nito? Laruan ba talaga ang pamimintas? Ngunit ang pinaka-hindi patas na pagsusuri ay ginawa sa Sovremennik sa taong ito tungkol kay G. Avdeev, isa sa aming pinakamahusay na mananalaysay, na dati (nang ilathala ni G. Avdeev ang kanyang mga gawa sa Sovremennik) Sa mga anunsiyo ng suskrisyon nito at sa mga pagsusuri sa panitikan, ang magasing ito ay palaging niraranggo sa tabi ng aming mga unang manunulat. Napakaraming ebidensya para dito kaya mahirap ilista ang mga ito. Kunin, halimbawa, ang isang pagsusuri ng panitikan para sa 1850, kung saan binibilang ang ating pinakamahuhusay na mananalaysay: doon si G. Avdeev ay niraranggo kasama sina Goncharov, Grigorovich, Pisemsky, Turgenev. Ano ang sinasabi nito sa Pebrero na aklat ng Sovremennik para sa 1854 (extract)? Gusto mo bang sabihin namin sa iyo ang sinabi ni Sovremennik noong 1851? Ngunit marahil ang tagasuri ay walang pakialam sa mga opinyon ni Sovremennik? Sa kasong ito, makabubuting pirmahan ng tagasuri ang kanyang pangalan sa isang artikulong nagpapabulaanan sa opinyon ng journal kung saan siya nagsusulat. Sa ibaba ay banggitin natin ang sinabi ni Sovremennik noong 1851, at ngayon ay isusulat natin ang isa pang talata na kapansin-pansin sa pagiging walang galang nito, malayo sa uso. (extract: sa loob nito, bilang ang pinaka-hindi uso na mga ekspresyon, ang mga salita ay binibigyang diin: "Tamarin... ipinakita sa loob nito kakayahang umunladAttyu... Wala sa mga kwento niya ang matatawag na obra tao tayoSanagsisinungaling"). Pahintulutan mo ako, Ginoong maalalahanin na tagasuri, na mapansin mo na tila naiintindihan mo lamang ang isang kaisipan kapag ito ay ipinahayag sa anyo ng mga kasabihan; kung hindi, paanong hindi makikita ng isang tao ang kaisipan kahit sa "Tamarin" (doon na-relieve ang reviewer "Entereniem", kung saan nakasaad ang ideya ng gawain) at sa iba pang kwento ni G. Avdeev? Ngunit ipagpalagay natin na walang bagong pag-iisip sa kanila, maging ito. At anong espesyal na kaisipan ang makikita ng tagasuri sa "Isang Ordinaryong Kwento" o sa "Oblomov's Dream" ni G. Goncharov, sa "The Story of My Childhood" ni Mr. L. - mga kamangha-manghang kwento? At kabaliktaran: anong kagandahan ang makikita ng tagasuri sa drama ni G. Potekhin na "The Governess", kung saan ang batayan ay isang matalino, marangal na pag-iisip? Bakit ang gayong paghamak sa mahusay na kuwento, na makikita sa lahat ng mga gawa ni G. Avdeev? Sinasabi mo na si G. Avdeev ay eksklusibong tagagaya sa kanyang "Tamarin". Ngunit mapapansin natin... Gayunpaman, bakit natin sasabihin? Nagpahayag na ng opinyon si Sovremennik tungkol dito sa pagsusuri nito ng panitikan para sa 1850. Heto na (humihingi kami ng paumanhin sa mga nagbabasaelem para sa mahabang extracts, ngunit naniniwala kami na ang mambabasa ay nakikita kung gaano kahalaga sa kasong ito ang mga panipi mula sa Sovremennik, na minsan ay pinuri at ngayon ay pinagalitan ang parehong mga manunulat) (extract). Ano ang masasabi natin pagkatapos nito tungkol sa mga pagsusuri ng tagasuri ng Sovremennik, ang tagasuri kung saan natagpuan ng magazine na ito ang sarili sa isang kakaibang posisyon tungkol sa sarili nitong mga opinyon? Purihin at ipagkait ang lahat ng dignidad, magsalita nang sabay at Oo At Hindi, Hindi ba ito nangangahulugan na hindi alam ang sasabihin tungkol sa aming tatlong pinakamahusay na manunulat? Gusto kong tanggalin sa listahan ng mga manunulat ang tatlong tulad ng mga manunulat bilang Messrs. Ostrovsky, Evgenia Tur at Avdeev, hindi ba't ang pagbigat sa iyong mga balikat ay lampas sa iyong lakas? At bakit ganito ang pag-atake? Iniiwan namin ang tanong na ito sa mismong mambabasa." 13 Bakit namin isinulat ang mahabang talatang ito? Nais naming magsilbing halimbawa ng lawak kung saan ang makabagong kritisismo kung minsan ay nakakalimutan ang tungkol sa pinakapangunahing mga prinsipyo ng lahat ng kritisismo. pag-usapan ang mga ganitong konsepto , nang hindi nalalaman kung saan ito ay ganap na imposibleng magbalangkas ng mga konsepto tungkol sa pagpuna Samantala, pagkatapos suriin ang aming mga komento, hayaan ang mambabasa na maghirap na basahin muli ang katas: sa lahat ng posibleng atensyon, hindi siya makakahanap ng anuman. bakas ng katotohanan na ang kritiko na hindi nasisiyahan sa amin ay nasa isip ang mga konseptong ito, hindi sa isang salita, "Domestic Notes" ay hindi nasisiyahan sa "Sovremennik" dahil ito ay hindi naaayon, sumasalungat sa sarili nito ng "Sovremennik" ay namamalagi sa katotohanan na dati nitong pinuri ang mga gawa ni Messrs. zhi Tour, at ngayon ay pinahintulutan ko ang aking sarili na gumawa ng isang napaka hindi kanais-nais na pagsusuri ng mga gawa ng parehong mga manunulat Kailangan ba talagang ipaliwanag kung ano ang pagkakapare-pareho? Ang tanong ay talagang nakakalito, halos mas mahirap kaysa sa pagkakasundo ng "oo" at "hindi" sa isang artikulo tungkol sa parehong libro; Samakatuwid, subukan nating ipakita ito sa pinakamahalagang tono. Ang pagkakapare-pareho sa mga paghatol ay binubuo sa paggawa ng parehong mga paghatol tungkol sa magkatulad na mga bagay. Halimbawa, sa pagpupuri sa lahat ng mabubuting gawa at pare-parehong pagkondena sa lahat ng masasamang gawa na puno ng pag-aangkin. Halimbawa, kapag pinupuri ang "Bayani ng Ating Panahon," dapat ding purihin ng isa ang "Awit tungkol sa Kalashnikov"; ngunit ang pagsasabi ng "Balitaan" sa parehong paraan tulad ng "Bayani ng Ating Panahon" ay magiging hindi magkatugma, dahil bagaman ang pamagat ng "Pagbabalatkayo" ay may parehong pangalan bilang "Bayani ng Ating Panahon," ang mga merito ng mga gawang ito ay ganap na iba 14 . Mula dito naglakas-loob kaming gumuhit ng isang panuntunan: kung nais mong maging pare-pareho, pagkatapos ay tumingin ng eksklusibo sa mga merito ng trabaho at huwag ikahiya kung nakita mo dati na mabuti o masama ang gawa ng parehong may-akda; dahil ang mga bagay ay magkapareho dahil sa kanilang mahahalagang kalidad, at hindi dahil sa stigma na nakakabit sa kanila. Mula sa mga paghuhusga tungkol sa mga indibidwal na gawa ng isang manunulat, dapat tayong lumipat sa isang pangkalahatang paghatol tungkol sa kahalagahan ng buong aktibidad sa panitikan ng manunulat. Ang pagkakapare-pareho, siyempre, ay mangangailangan ng: pantay na pagpuri sa mga manunulat na may karapatang magpuri, at pantay na hindi pumupuri sa mga hindi. Sa paglipas ng panahon nagbabago ang lahat; Nagbabago din ang posisyon ng mga manunulat kaugnay sa mga konsepto ng publiko at kritisismo. Ano ang gagawin kung kailangan ng hustisya na baguhin ng magasin ang paghatol nito tungkol sa manunulat? Paano, halimbawa, natanggap ang Otechestvennye zapiski? May panahon na napakataas ng rating nila kay Marlinsky at sa iba pa, at ayaw namin silang sisihin dahil doon: ang pangkalahatang opinyon tungkol sa mga manunulat na ito noon ay ang mga sumusunod; pagkatapos ay nagbago ang opinyon ng publiko tungkol sa parehong mga manunulat na ito, marahil dahil lumipas na ang unang sigasig, at tiningnan nila nang mas malapit at mahinahon ang kanilang mga gawa; marahil dahil sila mismo ay nagsimulang magsulat ng hindi mas mabuti at mas mahusay, ngunit mas masahol pa at mas masahol pa; dahil, sa pagsasalita sa teknikal na wika, sila ay "hindi tumupad sa mga inaasahan" (isang ekspresyon na halos kasing lawak ng aplikasyon sa ating wika gaya ng nagkasakit, namatay, atbp.); marahil dahil natabunan sila ng ibang mga manunulat - hindi mahalaga, anuman ang dahilan, ngunit ang opinyon ay kailangang baguhin, at ito ay binago 15. Ang pagiging pare-pareho ba ay talagang nangangailangan ng patuloy na pagsamba kay Marlinsky at sa iba pa? Anong pagkakapare-pareho ang mayroon sa isang magasin na ituturing ang sarili na obligado, na unang naging mandirigma para sa pinakamahusay sa panitikan, pagkatapos ay maging isang mandirigma para sa pinakamasama dahil lamang sa pagkakalakip sa mga pangalan? Ang gayong magasin ay magtataksil sa sarili. Hindi banggitin ang katotohanang mawawalan siya ng marangal na lugar sa panitikan, mawawalan ng karapatan sa pakikiramay ng pinakamabuting bahagi ng publiko, at sasailalim sa pangkalahatang pangungutya kasama ng kanyang mga kliyente. Sa katunayan, isipin na ang Otechestvennye Zapiski noong 1844 o 1854 ay patuloy na tatawag, gaya ng tawag nila noong 1839, ang aming pinakamahusay na mga manunulat, mga may-akda na kinikilala bilang pangkaraniwan, anong lugar ang sasakupin ng magasing ito sa panitikan at pamamahayag? Naglakas-loob kaming umasa na sa Sovremennik, ang mga walang kinikilingan na hukom ay pararangalan hindi ng pagkakasala, ngunit - hindi namin nais na sabihin nang may dignidad - hindi bababa sa katuparan ng obligasyon na sumunod sa mga opinyon ng napaliwanagan na bahagi ng publiko at ang mga hinihingi ng hustisya, na nagbabago sa paglipas ng panahon, kung si Sovremennik ", na nagsasalita tungkol kay Mr. X o Z noong Abril 1854, ay higit na mag-iisip tungkol sa kung ano ang nararapat na sabihin tungkol sa manunulat na ito ngayon, sa halip na mag-alala tungkol sa muling pagsulat nang literal hangga't maaari. isang pagsusuri na maaaring at dapat na ginawa tungkol sa mga gawa ng manunulat na ito noong Abril 1853, 1852 o 1851. Inaasahan ng "Kontemporaryo" na hindi siya masisisi nang pantay-pantay kung nauunawaan niya ang pagiging pare-pareho bilang katapatan sa kanyang mga aesthetic na kinakailangan, at hindi bilang bulag na pagkakabit sa mga stereotypical na pag-uulit ng parehong mga parirala tungkol sa manunulat, mula sa kanyang napaka-literary na pagbibinata hanggang sa kanyang napakahinang pampanitikan. Ano ang gagawin kung ang isang manunulat na "nagpakita ng pangako," na karapat-dapat sa simpatiya ng pinakamagandang bahagi ng publiko at naghihikayat ng papuri mula sa mga kritiko, ay hindi "nagbibigay-katwiran" sa kanyang pag-asa at nawalan ng karapatang makiramay at papuri? "Sabihin kung ano ang kailangang sabihin ngayon, at hindi kung ano ang dapat na sinabi noon," at kung ang iyong mga pangungusap ay batay sa parehong mga prinsipyo, magiging pare-pareho ka, kahit na sa una ay kailangan mong sabihin ang "oo" at isang taon mamaya "hindi." Ito ay isang ganap na naiibang bagay kung ang hatol ay minsang binibigkas batay sa isang prinsipyo, at sa isa pang pagkakataon sa batayan ng isa pa - kung gayon tayo ay magiging hindi magkatugma, kahit na pareho nating sinabi ang parehong bagay nang dalawang beses (halimbawa: "isa sa Gng. Maganda ang mga nobela ni NN, kasi sa kanya ay makikita, sa pamamagitan ng kadakilaan, ang isang taos-pusong init ng pakiramdam; kaya maganda rin ang ibang nobela ni Ms. NN, Bagaman tanging isang mapang-akit na kadakilaan ang nakikita dito"). Ngunit, tulad ng nakikita natin, hindi ito tungkol sa pagtataksil sa mga prinsipyo, ngunit tungkol lamang sa pagkakaiba-iba ng mga paghatol tungkol sa iba't ibang mga gawa ng parehong mga manunulat. Ang gayong panlabas na heteroglossia ay hindi palaging isang malubhang pagkakamali. ; kung minsan kahit na ang mismong pagkakapare-pareho at dignidad ay nakasalalay dito magazine Ngunit ang merito o demerit ay isang pagbabago sa mga naunang hatol alinsunod sa pagbabago sa merito ng mga bagay tungkol sa kung saan ang hatol ay binibigkas, ni demerits makikilala ang mga merito nang hindi isinasaalang-alang kung gaano kalaki ang pagkakaiba ng dati at kasalukuyang opinyon ni Sovremennik tungkol kay Messrs. Ostrovsky, Avdeev at Ms. Tour; sa sarili nito?” Ang “Huwag pumasok sa sarili mong sleigh” ni Ostrovsky ay sinabi ng Bagong Makata, sa isang aklat ng Abril ng 1853: “Ang komedya ni G. Ostrovsky ay nagkaroon ng napakatalino at karapat-dapat na tagumpay sa dalawang yugto: St at Moscow. Sa loob nito, ang mga bastos, simple, walang pinag-aralan na mga tao, ngunit may kaluluwa at direktang sentido komun, ay inilalagay sa tabi ng mga semi-educated na tao. Ang may-akda ay napakatalino na gumamit ng kaibahan na ito. Kung gaano kaganda ang mga lalaking ito sa kanilang kasimplehan at kung gaano kaawa-awa itong nilustay na Vikhorev. Ang lahat ng ito ay mahusay at lubos na totoo sa katotohanan. Sina Rusakov at Borodkin ay mga buhay na tao, kinuha mula sa buhay nang walang anumang pagpapaganda." 16. Sa aklat ng Pebrero 1854 ay sinabing 17: "Sa kanyang huling dalawang mga gawa, si G. Ostrovsky ay nahulog sa isang nakakahumaling na palamuti ng hindi maaaring at hindi dapat palamutihan. . Ang mga akda ay lumabas na mahina at mali." Ang pagkakasalungatan sa pagitan ng mga indibidwal na katas na ito ay mapagpasyahan; ngunit ito ay ganap na mapapawi kung babasahin natin ang mga ito na may kaugnayan sa kung ano ang nauuna sa kanila sa parehong mga artikulo. Isinasaalang-alang ng bagong makata na "Huwag mag-isa sleigh" na may kaugnayan sa iba pang mga gawa ng aming repertoire, ay nagsasalita ng higit na kahusayan ng komedya na ito kaysa sa iba pang mga komedya at drama na ginampanan sa entablado ng Alexandria 18 Kung tungkol sa mahalagang merito ng "Huwag sumakay sa iyong sariling paragos," ang Bagong makata tila malinaw na ipinahayag ang kanyang opinyon, at idinagdag: "Ngunit, sa kabila nito, gayunpaman, mula sa isang masining na pananaw, ang komedya na ito ay hindi maaaring itanghal kasama ng kanyang unang komedya. ("Ang aming mga tao-- mag-ayos na tayo"). Sa pangkalahatan, ang "Huwag Sumakay sa Iyong Sariling Paragos" ay isang gawaing hindi lalampas sa hanay ng mga ordinaryong mahuhusay na gawa." 19 At dahil ang artikulo mula sa No. II ng Sovremennik sa taong ito 20 ay inihambing ang komedya na ito, "ay hindi lumabas mula sa hanay ng mga ordinaryong gawa," na may tunay na kapansin-pansin na unang gawain ni G. Ostrovsky, kung gayon, tinawag itong "mahina," ang artikulong ito, sa tingin natin, ay hindi sumasalungat sa Bagong makata, na nagsasabing "Huwag ' "t get into your own sleigh" ay hindi maaaring ilagay kasama ng "Your people." Ang isang panig ng kontradiksyon - tungkol sa artistikong merito ng komedya - ay hindi umiiral. Ang isa pang kontradiksyon ay nananatili: Ang bagong makata na tinawag na Borodkin at Rusakov "mga buhay na tao, kinuha mula sa katotohanan, nang walang anumang pagpapaganda"; makalipas ang isang taon, sinabi ni Sovremennik na si G. Ostrovsky ay nahulog (sa mga komedya na "Don't Get in Your Sleigh" at sa "Poverty is not a Vice") "sa isang matamis na pagpapaganda ng kung ano ang dapat hindi pinalamutian, at ang mga komedya ay naging huwad.” , una, na sa isang likhang sining, ang pangkalahatan nito ay natatagpuan ng mga pinaka maling pananaw at samakatuwid ay pinalamutian ang realidad nang walang tigil, ang mga indibidwal na tao ay maaaring makopya mula sa realidad. tapat at walang anumang pagpapaganda. O hindi para pag-usapan ito? Pagkatapos ng lahat, ang lahat ay sumang-ayon na, halimbawa, ito ang nangyari sa "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo": Mahal namin si Tortsov, isang dissolute na lasenggo na may mabait, mapagmahal na puso - isang taong katulad ng kung saan marami talaga; Samantala, "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo" sa kabuuan ay isang napakasinungaling at pinalamutian na gawain, at - higit sa lahat - ang kasinungalingan at pagpapaganda ay ipinakilala sa komedya na ito nang eksakto sa mukha ni Lyubim Tortsov, na, kung hiwalay, ay totoo sa katotohanan. . Nangyayari ito dahil, bilang karagdagan sa mga indibidwal na tao, sa isang gawa ng sining ay may pangkalahatang ideya, kung saan (at hindi sa mga indibidwal lamang) ang katangian ng akda ay nakasalalay. Mayroong ganoong ideya sa “Don't Get in Your Own Sleigh,” ngunit ito ay natakpan pa rin ng isang mahusay na setting at samakatuwid ay hindi napansin ng publiko: umaasa ang mga nakapansin sa kamalian ng ideya sa komedya na ito. (dahil sa pagmamahal sa kahanga-hangang talento ng may-akda ng "Our People") na ang ideyang ito ay isang panandaliang maling akala ng may-akda, marahil kahit na hindi alam ng artist mismo, ay gumapang sa kanyang trabaho; Iyon ang dahilan kung bakit ayaw nilang pag-usapan ang malungkot na bahaging ito maliban kung talagang kinakailangan; 21 ngunit hindi na kailangan, dahil ang ideya, na mahusay na nakatago sa ilalim ng isang kapaki-pakinabang na sitwasyon (ang kaibahan ng Rusakov at Borodkin kay Vikhorev, isang walang laman na scoundrel), ay napansin ng halos walang sinuman, ay hindi gumawa ng impresyon at, samakatuwid, ay hindi maaaring mayroon pa ring impluwensya; samakatuwid ay hindi na kailangan pang ilantad siya, upang patayin siya. Ngunit pagkatapos ay "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo" ay lumitaw; ang maling ideya ay matapang na itinapon ang anumang takip ng isang mas o hindi gaanong hindi maliwanag na sitwasyon, naging matatag, patuloy na prinsipyo ng may-akda, maingay na ipinahayag bilang isang nagbibigay-buhay na katotohanan, napansin ng lahat at, kung hindi tayo nagkakamali, ay nagdulot ng napaka matinding sama ng loob sa buong matinong bahagi ng lipunan 22 . Nadama ng "kontemporaryo" ang obligasyon na bigyang-pansin ang ideyang ito at bigyan, hangga't maaari, pagpapahayag sa pangkalahatang pakiramdam. Ang pag-uusap tungkol sa ideya ng "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo," itinuturing ni Sovremennik na sulit na magsabi ng dalawa o tatlong salita tungkol sa mga nakaraang gawa ng may-akda at, siyempre, kailangang sabihin na "Huwag sumakay sa iyong sariling sleigh" ay ang hinalinhan ng "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo," na, siyempre, walang sinuman ang tatanggi ngayon; ang ideya na "Huwag pumasok sa iyong sariling sleigh," ipinaliwanag na ngayon para sa lahat ng mga mambabasa ng pinakabagong komedya ni G. Ostrovsky, ay hindi na maaaring ipasa sa katahimikan, gaya ng posible noon, kapag wala itong kahulugan para sa publiko, at - sa nakaraang pagsusuri ng katapatan ng ilang tao sa komedya (na ang pagsusuri na "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo" ay hindi man lang naisip na tanggihan) kinakailangang idagdag na ang ideya ng komedya ay mali. Tulad ng para sa mga pagsusuri ng Sovremennik tungkol kay G. Avdeev at Ms. Tour, ang pagkakasalungatan ay nawawala kahit na walang anumang paliwanag - ang isa ay dapat lamang na ihambing ang mga diumano'y magkasalungat na mga pagsusuri. Natagpuan ng "Kontemporaryo" ang nobela ni Ms. Tour na "Ang Pamangkin" at nakitang masama ang nobelang "Tatlong Panahon ng Buhay" na isinulat niya pagkaraan ng tatlong taon, nang hindi nagsasabi ng isang salita tungkol sa iba pang mga gawa ng manunulat na ito; saan ang kontradiksyon dito? Hindi kami nagpapakita ng mga extract mula sa huling pagsusuri dahil sa tiyak na kawalang-silbi nito para sa pagpapaliwanag ng bagay; Ang pagkakaroon ng pagtingin sa No. V ng Sovremennik para sa taong ito, ang mga mambabasa ay maaaring kumbinsido na ang aming pagsusuri sa huling nobela ay hindi nagsasabi ng isang salita tungkol sa "Pamangkin", "Utang", "Error" at samakatuwid ay hindi maaaring sa anumang paraan sumalungat sa anumang pagsusuri ng mga gawaing ito. Nananatili lamang na hilingin sa mga mambabasa na tingnan ang artikulo tungkol sa "Ang Pamangkin" (Hindi. I ng Sovremennik para sa 1852): kapag tiningnan ito, makikita ng mga mambabasa kung gaano karami kahit noon pa napilitan si Sovremennik na pag-usapan ang mga pagkukulang ng talento ni Madame Tour ; gayunpaman, sinasabi ng artikulong ito na may pagkakatulad sa pagitan magandang panig talento ng Madame Tour at talento ni Madame Gan at na "ang makikinang na pag-asa na pinukaw ni Madame Tour ay nabigyang-katwiran na sila ay tumigil na maging pag-asa at naging pag-aari ng ating panitikan," ngunit ang mga papuri na ito (mas nakakapagpakumbaba at maselan kaysa positibo, tulad ng kumbinsihin ang buong tono ng artikulo) ay higit na nahihigitan ng mga sipi tulad ng sumusunod: “Siya (Ms. Tour), hinggil sa mga katotohanang alam ng lahat, ay may kalahating masigasig, kalahating nakapagtuturo na tono, na para bang siya mismo ang nakatuklas ng mga ito. , ngunit din maaaring mangyari ito. Ngunit ito ay maaari ding idahilan. talento, na independiyenteng talento na pinag-usapan natin sa simula ng artikulo, sa Ms. Tour o Hindi, o napakaliit; lyrical ang talent niya... hindi makalikha malaya mga karakter at mga uri. Ang style ni Ms. Tour ay pabaya, ang kanyang pananalita madaldal, halos matubig... Hindi kanais-nais para sa amin na makatagpo ng mga bakas ng retorika sa ilang pahina ng "Ang Pamangkin," isang bagay na amoy tulad ng "Mga Nakolektang Huwarang Akda," ilang pagpapanggap sa pagsulat, sa mga pampanitikang dekorasyon." ("Kontemporaryo", 1852,No. 1, Pagpuna, artikulo ni G. I. T.) 23. Tinatanong namin kung anong mga bagong bagay ang idinagdag sa mga paninisi na ito sa pagsusuri ng "Ang Tatlong Panahon ng Buhay"? Ganap na wala; Sa halip na akusahan siya ng kontradiksyon, mas masisisi ang nagsusuri ng pinakabagong nobela na ito dahil sa sobrang puspos ng artikulo ni G. I.T. ngunit ano ang gagawin? Ang mga merito ng "The Niece" ay kumupas hanggang sa punto ng hindi mahahalata, at ang mga pagkukulang ay umunlad sa sukdulan sa "The Three Seasons of Life." Ngunit higit sa lahat, hindi nasisiyahan si Otechestvennye Zapiski sa pagsusuri ng Sovremennik tungkol sa mga gawa ni G. Avdeev (Sovremennik, 1854, No. 2) 24 . Sa pagsusuri na ito, si Sovremennik ay naging "pinaka kakaibang kontradiksyon sa sarili nito, dahil (aminin namin, ito "dahil" ay napakahirap unawain) ngayon ay sinabi ni Sovremennik na si G. Avdeev ay may kahanga-hangang talento bilang isang mananalaysay," at bago "itinuring niya si Mr. . (dosadmag-ingat ka! bakit hindi sabihin ang "matalino na talento"? hindi, "pr" langAtmga palatandaan" nito). Ang pinakamahusay na patunay na si G. Avdeev ay malakas hindi lamang dahil sa kanyang kakayahang gayahin (ah! bago pa man ang 1850 ay nalaman nilang malakas pa rin si Mr. Avdeev sa kanyang kakayahang gayahin!), nagsilbing idyll ni G. Avdeev na "Clear Days". Ang kwentong ito ay napakatamis, mayroong maraming mainit, taos-pusong pakiramdam dito. (marami bang kalinawan ang mga konsepto tungkol sa mundo at mga tao? Marahil ay hindi, kung hindi ipapakita ang dignidad na ito,--Ang pagsusuri, na hindi nasisiyahan sa Otechestvennye Zapiski, ay umaatake sa pagkukulang na ito). Ang kahanga-hangang wika kung saan patuloy na nagsusulat si G. Avdeev ay malamang na napapansin mismo ng mga mambabasa." 25 Hilingin natin sa mambabasa na tingnan ang pagsusuri, na diumano'y sumasalungat sa pagsusuring ito - at hindi natin alam kung mahahanap ng mga mambabasa, hindi natin alam. sabihin, mga kontradiksyon, ngunit hindi bababa sa ilang Mayroon bang anumang hindi pagkakasundo dito sa katas na ito mula sa nakaraang pagsusuri Dati, niraranggo ni Sovremennik si Mr. Avdeev sa aming pinakamahusay na mga mananalaysay, ngunit ang pinakabagong pagsusuri ay nagsisimula sa mga salitang: “G. Si Avdeev ay isang mahal, kaaya-ayang mananalaysay" at iba pa; sa susunod na pahina (ika-41) muli nating nabasa: "G. Avdeev - buong karangalan sa kanya para dito - ay isang mahusay, napakahusay na mananalaysay"; pagkatapos ng paulit-ulit na pag-uulit ng parehong parirala, ang pagsusuri ay nagtatapos sa mga salita (p. 53): "natuklasan niya ang walang alinlangan na talento ng isang mananalaysay" .. . huling salita mga pagsusuri). Sinasabi ng nakaraang pagsusuri na walang imitasyon sa "Clear Days" - at hindi iniisip ng pinakabagong pagsusuri na tanungin ito; ang nakaraang pagsusuri ay hindi iniisip na itanggi na ang "Tamarin" ay isang imitasyon; at ang pinakabagong pagsusuri ay nagpapatunay nito; ang nakaraang pagsusuri ay nakikita ang init ng pakiramdam sa "Clear Days" - at ang pinakabagong pagsusuri ay hindi nagtatanong nito kahit kaunti, na tinatawag ang mga mukha ng idyll na ito na "mga paborito" ni G. Avdeev, ang mga taong "mahal" sa kanya. Tila sa amin ay walang kahit katiting na kontradiksyon sa lahat ng ito. Kahit na tila sa amin ay mas gugustuhin ng isa na akusahan ang pinakabagong pagsusuri ng masyadong masusing pag-aaral ng mga nakaraang pagsusuri, tulad ng maaaring akusahan ng isa ang pagsusuri ng nobelang “The Three Seasons of Life” ni Ms. Tour na masyadong malapit sa pagkakahawig kay Mr. I.T.' ng artikulo sa " Sa aking pamangkin." Sa madaling salita, ang sinumang maingat na naghahambing ng mga pagsusuri kung saan ang iba ay hindi nasisiyahan sa mga nakaraang pagsusuri ng Sovremennik ay hindi makakahanap ng kontradiksyon sa pagitan ng mga pagsusuring ito at ng mga nakaraang pagsusuri, ngunit ang pinakakaraniwang pagkakapareho sa opinyon sa pagitan ng mga artikulo ng parehong journal. At kahit na napakabuti para sa Sovremennik na bigyan ang mga mambabasa nito nang madalas hangga't maaari ng mga artikulo na nakikilala sa pamamagitan ng kanilang bagong pananaw, dapat itong aminin na ito ang tiyak na merito na ang mga pagsusuri na nagdulot ng kawalang-kasiyahan ay hindi gaanong nakikilala. At dapat nating tapusin ang ating elementarya na pagtatanghal ng mga konsepto ng pagkakapare-pareho sa sagot na ginawa mismo ni Otechestvennye Zapiski sa kanilang panahon sa katulad na kawalang-kasiyahan laban sa kanila para sa inaakalang pagiging bago ng mga opinyon tungkol sa kahulugan ng iba't ibang mga kilalang tao ng ating panitikan, ibig sabihin: "ang mga opinyon sa tanong ay "Hindi bago at hindi orihinalbtayo" 26, - lalo na para sa mga mambabasa ng Sovremennik How could they attract disfavor?" Talagang dahil sila ay ipinahayag nang direkta, nang hindi nabubugbog sa paligid ng bush, omissions o reserbasyon? Dahil ba sa sinabi nila: "Tamarin" ay isang imitasyon" , hindi namin idinagdag, gaya ng dati, na matagal nang nag-ugat sa aming pagpuna: “gayunpaman, hindi namin gustong sabihin na si G. Avdeev sa “Tamarin” ay isang manggagaya sa nobelang ito; at kasabay nito ay maganda,” atbp.; Pagkasabi: "Ang Tatlong Panahon ng Buhay" ay isang mataas na nobela na walang anumang nilalaman," hindi nila idinagdag: "Gayunpaman, mayroong maraming maliwanag at mahinahon na pag-unawa sa buhay sa loob nito at mas makabuluhang mga ideya, na nagpapahiwatig na ang may-akda ay hindi walang dahilan na nag-iisip tungkol sa maraming bagay”? at Dahil ba sa hindi nila idinagdag ang mga pangkalahatang sipi tungkol sa "walang pag-aalinlangan na mga talento", na ang mga librong sinusuri ay "bumubuo ng isang kasiya-siyang kababalaghan sa panitikang Ruso", atbp. Kung gayon, kung gayon ang sagot dito ay handa na sa “Domestic notes": "Sa aming pagpuna, ang pangingibabaw ng mga karaniwang lugar, literary sycophancy ng mga buhay at patay, ang pagkukunwari sa mga paghatol ay kapansin-pansin. Isang bagay ang kanilang iniisip at alam, ngunit iba ang sinasabi." 27 Sa pag-alala sa talatang ito, magpapatuloy tayo sa paglalahad ng "pinakasimple at pinakakaraniwang konsepto" tungkol sa kung ano ang pagpuna at kung hanggang saan ito dapat umiwas at magagawa. nang walang tuwiran - tumungo tayo sa doktrina kung gaano kahusay ang pagpuna kapag, sa mga salita ni Otechestvennye Zapiski, ito ay nagsasalita ng "na may dinisarmahan na tinig," kahit na sa harap ng kawalan ng katarungan, na may kababaang-loob 2S Ang polemikong anyo sa ang aming artikulo ay isang paraan lamang upang mainteresan ang mga nasa tuyo at napakasimpleng paksa na hindi gusto ang mga tuyong paksa, gaano man sila kahalaga, at isaalang-alang ito sa ilalim ng kanilang dignidad na paminsan-minsan ay mag-isip tungkol sa. mga simpleng bagay ang kanyang pansin, na patuloy na abala sa "buhay at mahalagang" mga tanong ng sining (halimbawa, tungkol sa dakilang dignidad ng ilang dosenang nobela). Ngayon ay maaari na nating iwanan ang form na ito, dahil ang mambabasa na nag-skim ng higit sa kalahati ng artikulo ay malamang na hindi papansinin ang pagtatapos nito. Direktang ipapakita namin ang mga pangunahing konsepto na itinuturing naming kailangang alalahanin. Ang kritisismo ay isang paghuhusga tungkol sa mga merito at demerits ng isang akdang pampanitikan. Ang layunin nito ay magsilbing pagpapahayag ng opinyon ng pinakamagandang bahagi ng publiko at isulong ang higit pang pagpapalaganap nito sa masa. Hindi sinasabi na ang layuning ito ay maaaring makamit sa anumang kasiya-siyang paraan lamang sa bawat posibleng pangangalaga para sa kalinawan, katiyakan at tuwiran. Anong uri ng pagpapahayag ng opinyon ng publiko ito - isang mutual, madilim na pagpapahayag? Paano magbibigay ng pagkakataon ang kritisismo na makilala ang opinyong ito, maipaliwanag ito sa masa, kung ito mismo ay nangangailangan ng mga paliwanag at nag-iiwan ng puwang para sa mga hindi pagkakaunawaan at mga tanong: “Ano ba talaga ang iniisip mo, Mr kailangang unawain ang sinasabi mo, kritiko ni Mr? Samakatuwid, ang pagpuna sa pangkalahatan ay dapat, hangga't maaari, ay iwasan ang lahat ng mga pagkukulang, pagpapareserba, banayad at madilim na mga pahiwatig at lahat ng katulad na circumlocutions na nakakasagabal lamang sa tuwiran at kalinawan ng usapin. Ang pagpuna sa Russia ay hindi dapat maging tulad ng maingat, banayad, umiiwas at walang laman na pagpuna ng mga French feuilleton; 29 ang pag-iwas at pagmamaliit na ito ay wala sa panlasa ng publikong Ruso, at hindi nababagay sa buhay at malinaw na paniniwala na nararapat na hinihingi ng ating publiko mula sa pagpuna. Ang mga kahihinatnan ng umiiwas at ginintuang mga parirala ay palaging at magiging pareho para sa atin: una, ang mga pariralang ito ay nililinlang ang mga mambabasa, kung minsan ay tungkol sa mga merito ng mga gawa, palaging tungkol sa mga opinyon ng magasin tungkol sa mga akdang pampanitikan; pagkatapos ay nawawalan ng tiwala ang publiko sa mga opinyon ng magasin; at samakatuwid ang lahat ng aming mga magasin, na nagnanais na magkaroon ng impluwensya at magtamasa ng pagtitiwala ang kanilang mga pagpuna, ay nakikilala sa pamamagitan ng tuwiran, hindi natitinag, kawalang-kilos (sa mabuting kahulugan) ng kanilang pagpuna, na tinawag ang lahat ng bagay - hangga't maaari - sa pamamagitan ng kanilang mga direktang pangalan , kahit gaano pa sila kalupit may mga pangalan. Itinuturing namin na hindi kinakailangan na magbigay ng mga halimbawa: ang ilan ay nasa memorya ng lahat, ang iba ay naalala namin kapag pinag-uusapan ang mga lumang pagsusuri ng mga gawa ni Pogorelsky. Ngunit paano dapat husgahan ang talas ng tono? Magaling ba siya? Pinahihintulutan pa ba ito? Ano ang isasagot dito? c"est selon (Depende sa mga pangyayari (Pranses).--Ed. ), kung ano ang kaso at kung ano ang talas. Minsan ang pagpuna ay hindi magagawa kung wala ito kung nais nitong maging karapat-dapat sa pangalan ng buhay na pagpuna, na, tulad ng alam natin, ay maaari lamang isulat ng isang buhay na tao, iyon ay, may kakayahang mapuno ng parehong sigasig at matinding galit - mga damdamin na , gaya ng alam din ng lahat, ibuhos hindi sa malamig at matamlay na pananalita, hindi sa paraang walang nakakaramdam ng init o lamig mula sa kanilang pagbuhos. Itinuturing nating muli na hindi na kailangang magbigay ng mga halimbawa din dahil mayroon tayong salawikain: "Ang sinumang nakaalala sa nakaraan ay wala sa paningin." At para sa tactile proof, dahil kailangan kung minsan ang talas ng tono sa live na pagpuna, ipagpalagay natin ang ganitong kaso (hindi pa isa sa pinakamahalaga). Ang paraan ng pagsulat na iyon, na nawalan ng gamit sa pamamagitan ng mga mapanlait na panunuya ng matinong kritisismo, ay nagsisimula nang mauso muli dahil sa iba't ibang dahilan, bukod sa iba pang mga bagay, at ang paghina ng kritisismo, marahil ay nagtitiwala na ang mabulaklak na walang ginagawang usapan ay hindi na makakabawi mula sa ang mga suntok na ginawa dito. Dito muli, tulad ng sa mga panahon ng Marlinsky at Polevoy, lumilitaw ang mga gawa, binabasa ng karamihan, inaprubahan at hinihikayat ng maraming mga hukom sa panitikan, na binubuo ng isang hanay ng mga pariralang retorika, na nabuo ng isang "bihag na pag-iisip sa pamamagitan ng pangangati" 30, hindi natural. kadakilaan, na nakikilala sa pamamagitan ng parehong pagka-cloying, lamang sa isang bagong kalidad - ang biyaya ni Shalikov, kagandahan, lambing, pagiging madrigality; kahit ilang bagong "Maryina Roshchi" kasama si Usladami ay lilitaw; 31 at ang retorikang ito, na muling binuhay sa pinakamasama nitong anyo, ay muling nagbabanta sa pagbaha ng panitikan, na may masamang epekto sa panlasa ng karamihan ng publiko, muling nakalimutan ng karamihan ng mga manunulat ang nilalaman, ang tungkol sa isang malusog na pananaw sa buhay, bilang ang mahahalagang merito ng isang akdang pampanitikan. Sa pag-aakalang ganoong kaso (at may mga mas mapait pa), itatanong namin: obligado ba ang pagpuna, sa halip na mga pagtuligsa, na isulat ang mga madrigal sa mga mahihina ngunit mapanganib na phenomena na ito? O maaari ba siyang kumilos na may kaugnayan sa mga bagong masakit na phenomena sa parehong paraan tulad ng sa kanyang panahon na kumilos siya na may kaugnayan sa mga katulad na phenomena, at nang walang pag-ikot ay sasabihin na walang mabuti sa kanila? Malamang hindi pwede. Bakit hindi? Sapagkat "ang isang mahuhusay na may-akda ay hindi maaaring magsulat ng isang masamang sanaysay." Si Marlinsky ba ay hindi gaanong talento kaysa sa mga epigone ngayon? Hindi ba't ang "Maryina Roshcha" ay isinulat ni Zhukovsky? Sabihin mo sa akin, ano ang maganda sa "Maryina Roshcha"? At bakit mapupuri ng isang tao ang isang gawa na walang nilalaman o may masamang nilalaman? "Ngunit ito ay nakasulat sa mabuting wika." Para sa mabuting wika ay mapapatawad ng isang tao ang kaawa-awang nilalaman kapag ang pangunahing pangangailangan ng ating panitikan ay ang matutong magsulat sa isang wika maliban sa kadaldalan. Walumpung taon na ang nakalilipas, isang espesyal na karangalan para sa isang tao na malaman ang pagbabaybay; at sa katunayan, kung gayon ang sinumang marunong maglagay ng letrang ѣ sa lugar ay nararapat na matawag na isang edukadong tao. Ngunit hindi ba ito mahihiya ngayon na ilagay ang kaalaman sa pagbabaybay bilang isang espesyal na merito sa isang tao maliban kay Mitya, na inilabas ni G. Ostrovsky? 32 Ang pagsulat sa masasamang salita ay isang disbentaha na ngayon; Ang kakayahang magsulat ng mahusay ay hindi na isang espesyal na birtud. Alalahanin natin ang pariralang isinulat natin sa artikulo sa Telegraph tungkol kay Pogorelsky: "Dahil ba talagang niluluwalhati nila ang "The Monastery" kaya maayos itong naisulat?" 33 - at iwanan ito sa compiler. "Memorial sheet ng mga pagkakamali sa wikang Ruso" ang kaaya-aya at mahirap na gawain ng pag-isyu ng mga sertipiko ng merito para sa sining ng pagsulat sa isang kasiya-siyang wika 34 . Ang pamamahagi na ito ay kukuha ng masyadong maraming oras ng kritiko, at magsasangkot din ng napakaraming papeles: ilang talampakan ang kakailanganin para sa mga sheet ng papuri kung ang lahat ng karapat-dapat ay iginawad? Bumalik tayo, gayunpaman, sa tanong ng kalupitan ng mga pagsusuri. Ang unsweetened directness of condemnation ay pinahihintulutan pagdating sa gawa ng isang "sikat" na manunulat? - Gusto mo ba talagang payagan itong "atakehin lamang ang pinakakumpleto at walang pagtatanggol na ulila"? Posible bang sumama sa labanan na ganap na armado ng mga sandata, na may mainit na mga palaso ng panunuya, laban sa ilang kaawa-awang Makar, kung saan ang lahat ng masasamang bagay ay nahuhulog? Kung gayon, ibigay ang iyong kritikal na upuan sa mga ginoong Gogol na "pinupuri si Pushkin at nagsasalita ng mga nakakatawang barbs tungkol kay A. A. Orlov" 35. - Oo, sila ay nagkasala; nagsimula kaming magsulat nang hindi malinaw at hindi nakakumbinsi; nakalimutan na natin ang ating intensyon na laging magsimula sa simula pa lang. Punan natin ang pagkukulang. Ang pagpuna na karapat-dapat sa pangalan nito ay hindi isinulat upang ipagmalaki ni Mr. Critic ang kanyang katalinuhan, hindi para bigyan ang kritiko ng kaluwalhatian ng isang vaudeville coupletist, na nagpapasaya sa publiko sa kanyang mga puns. Ang katalinuhan, katalinuhan, apdo, kung ang kritiko ay nagtataglay ng mga ito, ay dapat magsilbi sa kanya bilang isang kasangkapan upang makamit ang seryosong layunin ng pagpuna - ang pag-unlad at paglilinis ng panlasa sa karamihan ng kanyang mga mambabasa, ay dapat lamang magbigay sa kanya ng isang paraan ng naaangkop na pagpapahayag ng mga opinyon ng pinakamagandang bahagi ng lipunan. Talaga bang interesado ang opinyon ng publiko sa mga tanong tungkol sa dignidad ng mga manunulat na hindi kilala ng sinuman, na hindi iginagalang ng sinuman bilang "kahanga-hangang manunulat"? Nagagalit ba ang pinakamagandang bahagi ng lipunan na ang ilang mag-aaral ni Fedot Kuzmichev o A. A. Orlov ay nagsulat ng bagong nobela sa apat na bahagi ng labinlimang pahina bawat isa? Ang “Pag-ibig at Katapatan” o “Isang Kakila-kilabot na Lugar” (tingnan ang Bibliograpiya ng aklat na ito sa “Kontemporaryo”), o “The Adventures of My Lord George of England” ay sumisira sa panlasa ng publiko? 36 Kung gusto mo, patalasin ang iyong talino sa kanila, ngunit tandaan na sa kasong ito ikaw ay nakikibahagi sa "magazine na ibinubuhos mula sa walang laman hanggang sa walang laman," at hindi pamumuna. "Ngunit ang may-akda ay maaaring mabalisa sa pamamagitan ng mahigpit na pagkondena" 37 - iyan ay isa pang usapin; Kung ikaw ay isang tao na hindi mahilig magalit sa iyong kapwa, kung gayon ay huwag mong atakihin ang sinuman, dahil kahit na ang isang maliit na kilalang may-akda ay magiging kasing galit ng pinakatanyag na may-akda sa pamamagitan ng pagturo sa mga pagkukulang ng kanyang ideya sa panitikan. Kung sa tingin mo ay imposibleng magsabi ng hindi kasiya-siyang mga bagay sa isang tao sa anumang pagkakataon, para sa anumang kabutihan, pagkatapos ay ilagay ang daliri ng katahimikan sa iyong mga labi o buksan ang mga ito pagkatapos ay upang patunayan na ang lahat ng pagpuna ay nakakapinsala, dahil ang lahat ng pagpuna ay nakakainis sa isang tao. Ngunit huwag magmadali upang kondenahin nang walang kondisyon ang anumang pagpuna. Sasang-ayon ang lahat na ang katarungan at benepisyo ng panitikan ay mas mataas kaysa sa personal na damdamin ng manunulat. At ang init ng pag-atake ay dapat na proporsyonal sa antas ng pinsala sa panlasa ng publiko, ang antas ng panganib, ang kapangyarihan ng impluwensya na iyong inaatake. Samakatuwid, kung mayroon kang bago sa iyo ng dalawang nobela, na nakikilala sa pamamagitan ng huwad na kadakilaan at sentimentalidad, at ang isa sa mga ito ay nagtataglay ng hindi kilalang pangalan, at ang isa ay isang pangalan na may bigat sa panitikan, alin ang dapat mong atakihin nang may higit na puwersa? Sa isa na mas mahalaga, iyon ay, nakakapinsala sa panitikan. Fast forward animnapung taon na ang nakalipas. Isa kang German kritiko. Bago mo namamalagi ang artistikong mahusay, ngunit cloying "Hermann und Dorothea" ("Herman at Dorothea" (Aleman).-- Ed. ) Goethe at ilang iba pang idyllic na tula ng ilang katamtamang scribbler, medyo maayos ang pagkakasulat at kasing-cloying ng "artistic beautiful creation" ng mahusay na makata. Alin sa dalawang tulang ito ang dapat mong salakayin nang buong init kung itinuturing mong (tulad ng sinumang matalinong tao) ang matamis na idealismo na isang napaka-mapanganib na sakit para sa mga German? At aling tula ang maaari mong maunawaan sa isang matulungin, malambot at marahil kahit na nakapagpapatibay na tono? Ang isa sa kanila ay hindi mapapansin, hindi nakakapinsala, sa kabila ng iyong sumusunod na tugon; ang isa ay nagpapasaya sa publiko ng Aleman sa loob ng limampu't pitong taon. Magiging mahusay ka sana kung, bilang isang kritiko ng Aleman animnapung taon na ang nakalilipas, ibinuhos mo ang lahat ng apdo ng galit sa mapaminsalang tula na ito, tumanggi nang ilang sandali na makinig sa malumanay na mga mungkahi ng iyong malalim na paggalang sa pangalan ng isa na ang kaluwalhatian ng mga taong Aleman, at hindi sana natatakot sa mga paninisi sa kawalan ng pasensya, sa pagmamadali, sa kawalan ng paggalang sa dakilang pangalan at, nang malamig at maikling sinabi na ang tula ay naisulat nang napakahusay (mayroong daan-daang panulat para dito bukod sa iyo), aatakehin namin nang malinaw at matalas hangga't maaari ang mapaminsalang sentimentalidad at kawalan ng laman nito, sinubukan namin Nais Mo, sa abot ng iyong makakaya, na patunayan na ang tula ng dakilang Goethe ay nakakaawa at nakakapinsala. sa nilalaman at direksyon. Ang magsalita tungkol sa gawain ni Goethe sa ganitong paraan, siyempre, ay hindi magiging madali para sa iyo: magiging mapait para sa iyo mismo na maghimagsik laban sa isang tao na gusto mong luwalhatiin magpakailanman, at marami ang mag-iisip ng masama tungkol sa iyo. Ngunit ano ang gagawin? Ito ang kailangan ng iyong tungkulin sa iyo. Nakakaawa ang tono! nakalimutan namin na ang Goethe ay hindi natagpuan sa aming mga manunulat sa loob ng mahabang panahon, samakatuwid, ang modernong kritisismo ng Russia ay dapat magsalita lamang tungkol sa mga naturang manunulat na higit pa o hindi gaanong malapit sa mga mortal lamang, at, marahil, ang kabayanihan na pagpapasiya ay hindi kinakailangan. upang maglakas-loob kapag ang isa sa kanila ay magsulat ng isang masamang gawain, tawagan ang trabaho na masama nang walang anumang pag-ikot o reserbasyon, at kapag may nagpahayag ng opinyon na ito, huwag mabalisa sa kanyang kakila-kilabot na katapangan. Samakatuwid, tila sa atin na kung makakita tayo ng mga pagkukulang, halimbawa, sa pagsusuri ni Sovremennik ng "Ang Tatlong Panahon ng Buhay," kung gayon kinakailangan na ipakita na hindi ang sikat na may-akda ng nobelang ito ay higit sa kritisismo, ngunit, sa salungat, ito ba, na halos hindi sulit na pag-usapan ang tungkol sa naturang libro, na, sa lahat ng posibilidad, ay hindi nakalaan na gumawa ng splash sa publiko sa lahat. At tila sa amin na ang mga mambabasa ay maaaring hindi lubos na nasisiyahan sa aming mahabang pagsusuri dahil sa haba nito; maaari nilang isipin na ito ay magiging mas mabuti at ito ay magiging ganap na sapat upang limitahan ang kanilang sarili sa dalawa o tatlong salita, halimbawa. , hindi bababa sa mga sumulat lamang ng "Mga Tala ng Amang Bayan" (sa "Tatlong Beses" walang pag-iisip, walang kredibilidad sa mga karakter, walang posibilidad sa takbo ng mga pangyayari; mayroon lamang isang kakila-kilabot na epekto, na kumakatawan sa lahat nang eksakto sa kabaligtaran ng kung paano ito nangyayari sa mundong ito Ang lahat ng ito ay pinangungunahan ng isang hindi masusukat na kahungkagan ng nilalaman); ngunit hindi binanggit ni Sovremennik ang nobelang ito dahil ang nobela mismo ay nagkakahalaga ng maraming pansin - tila sa amin ay nararapat na bigyang pansin ito bilang isa sa maraming katulad na mga nobela na naapektuhan, na ang bilang nito ay dumami nang kapansin-pansing kamakailan. Kung ano ang dumating sa fashion ay dapat sumailalim sa mas malapit na pagsusuri para sa mismong kadahilanang ito, kahit na hindi ito karapat-dapat dahil sa mahalagang kahalagahan nito. At ito ay nagbibigay sa atin ng pagkakataong pagsisihan na nitong mga nakaraang taon ay napakabagal ng pag-unlad ng ating panitikan; at kung gaano kahalaga ang pag-unlad nito noong nakaraan sa loob ng lima o anim na taon! Ngunit, sabihin mo sa akin, gaano siya napunta mula nang lumitaw ang "The Niece", "Tamarin" at lalo na ang kahanga-hangang gawain ni G. Ostrovsky "Ang aming sariling mga tao - kami ay mabibilang"? At dahil sa mismong pagwawalang-kilos ng panitikan, ang mga paghatol ni Sovremennik tungkol kay G. Avdeev at Mrs. Tour noong 1854 ay hindi maaaring magkaiba nang malaki sa mga opinyon nito tungkol sa mga manunulat na ito noong 1850. Ang panitikan ay bahagyang nagbago, at ang posisyon ng mga manunulat sa panitikan ay bahagyang nagbago. Gayunpaman, ang pagwawalang-kilos sa panitikan ay hindi kumpleto - ang ilang mga manunulat (halimbawa, si G. Grigorovich, na kung saan ang iba ay patuloy na nakararanggo kasama ni G. Avdeev, tulad ng ginawa nila noon) ay sumulong at nakakuha ng mas kilalang lugar sa panitikan kaysa sa 1850 ; Ang 38 iba pa, halimbawa, Madame Tour, ay bumalik nang mas makabuluhang; ang iba pa, ang ilan, tulad ni G. Avdeev, ay nanatiling ganap sa parehong lugar; kaya naman, dating ranggo nagkagulo na, may nabuo na mga bago. At ngayon ay tila katawa-tawa sa sinumang mambabasa kung sinimulan nilang ilagay, halimbawa, kasama sina G. Grigorovich, G. Avdeev at, higit pa, Ms. Tur. Sa ilang lawak, ang mga konsepto ng mga huling ito ay nagbago. At hindi ba (pag-uusapan lang natin si Mr. Avdeev), hindi ba lahat ng mambabasa ngayon ay magsasabi na nang lumitaw ang mga unang gawa ni G. Avdeev, dapat silang umasa ng higit pa mula sa kanya kaysa sa maaari niyang gawin hanggang ngayon? Hindi ba sinasabi ng lahat na hanggang ngayon ay "hindi pa siya natutupad sa mga inaasahan"? at lumipas na ang lima o anim na taon, nakapagsulat na siya ng lima o anim na kuwento, panahon na para bigyang-katwiran ang mga pag-asang ito. At kung talagang kailangan nating asahan ang isang bagay na mas mahusay mula sa kanya (ang pag-asa na ibinahagi natin at ipinahayag natin sa ating artikulo), hindi ba ito ang panahon, hindi ba matagal na ang nakalipas, upang makuha ang atensyon ng "tunay na likas na matalino. ” narrator to the fact na hanggang ngayon mas Wala hindi ginawa upang palakasin ang kanyang katanyagan? Kapag inilathala niya ang lahat ng kanyang mga gawa sa loob ng lima o anim na taon, hindi ba dapat maakit ang kanyang pansin sa mga makabuluhang pagkukulang ng lahat ng kanyang mga gawa (kawalan ng pag-iisip at kawalan ng pananagutan kung saan ibinubuhos niya ang kanyang mainit na damdamin)? Sa kabutihang palad, "maaari niyang itama ang mga pagkukulang na ito kung gusto niya" (masayang pagpapahayag!) 39, kaya naman kailangang ipakita ang mga ito nang mas malinaw sa kanya - maaari itong maging kapaki-pakinabang. Ang isa pang bagay ay ang pangunahing kasamaan ng (totoo o dapat?) talento - ito ay halos hindi makakatulong, kahit paano mo ituro ang mga pagkukulang; Iyon ang dahilan kung bakit sa isa sa tatlong mga pagsusuri (hindi tungkol sa "Tamarin" o "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo") na pinag-uusapan, si Sovremennik ay hindi nagpahayag ng anumang pag-asa. Ngunit ang mga pagkukulang na sumasalot sa talento ni G. Avdeev ay maaaring mawala kung sineseryoso niya ito, dahil ang mga ito ay hindi nakasalalay sa kakanyahan ng kanyang talento, ngunit sa kawalan ng mga katangiang kinakailangan para sa mabungang pag-unlad ng talento na hindi ibinigay ng kalikasan, bilang ibinibigay ang talento; na ibinibigay sa iba sa pamamagitan ng mahirap na karanasan sa buhay, sa iba sa pamamagitan ng agham, sa iba ng lipunang kanyang ginagalawan; Sinubukan ni Sovremennik na itawag ang atensyon ni G. Avdeev sa mga kundisyong ito sa buong pagsusuri nito at, nang malinaw hangga't maaari, ipinahayag ang mga ito sa dulo 40. Ikinalulungkot namin na hindi namin maaaring simulan upang talakayin ang mga ito dito, bahagyang dahil ito ay nangangahulugan na ulitin kung ano ang sinabi kamakailan lamang. Ngunit ang lahat ng pag-uusap tungkol sa "simple at ordinaryong mga konsepto na ito, na hindi na tinalakay sa anumang panitikan," ay humahantong sa amin na magsabi ng dalawa o tatlong salita tungkol sa kung ano ang "kaisipan" - isang konsepto na nakalilito sa ilan, siyempre, napakakaunti, at tungkol sa kung saan samakatuwid ay itinuturing naming sapat na magsabi lamang ng dalawa o tatlong salita, nang hindi pinalawak ang isang paksa na kilalang-kilala. “Ano ang “kaisipan” sa isang akdang patula? Paano ko ito ipapaliwanag nang simple at maikli? Marahil ay napansin ng lahat ang pagkakaiba ng mga taong narinig niya ang mga usapan. Umupo ka ng dalawang oras kasama ang ibang tao at pakiramdam mo ay ginugol mo nang maayos ang iyong oras; makikita mo sa dulo ng pag-uusap na maaaring may natutunan kang bago, o nagsimula kang tumingin sa mga bagay nang mas malinaw, o naging mas nakikiramay sa mabuti, o higit na nasaktan ng masama, o nakakaramdam ka ng pagnanasang mag-isip. tungkol sa isang bagay. Pagkatapos ng isa pang pag-uusap, walang nangyaring ganito. Nakikipag-usap ka, tila, para sa parehong tagal ng oras at, tila, tungkol sa parehong mga paksa, lamang sa isang tao ng isang iba't ibang pagsusuri, at sa tingin mo na ikaw ay ganap na walang nakuha mula sa kanyang mga kuwento, ito ay pareho, bilang kung hindi ka nakikipag-usap sa kanya, ngunit humihip ng mga bula ng sabon, pareho, na parang hindi siya nagsalita. Kailangan ba talagang ipaliwanag kung bakit ganito? dahil ang isang kausap ay maaaring isang edukadong tao, o isang taong nakakita ng maraming sa kanyang buhay at nakita ito nang walang pakinabang para sa kanyang sarili, isang "nakaranas" na tao, o isang taong nag-isip tungkol sa isang bagay; at ang ibang kausap ay ang tinatawag na “empty” na tao. Kailangan ba talagang magpakasawa sa mga patunay at paliwanag na ang mga libro ay nahahati sa parehong dalawang kategorya bilang mga pag-uusap? Ang ilan ay "walang laman" - minsan sa parehong oras ay napalaki, - ang iba ay "hindi walang laman"; at ito ay tungkol sa mga hindi walang laman na sinasabing sila ay may "isip". Iniisip namin na kung ito ay pinahihintulutan na tumawa sa mga taong walang laman, kung gayon ito ay malamang na pinahihintulutan na tumawa sa mga walang laman na libro; na kung pinahihintulutang sabihin: "hindi ka dapat magkaroon o makinig sa mga walang laman na pag-uusap," kung gayon malamang na pinahihintulutan na sabihin: "hindi ka dapat magsulat o magbasa ng mga walang laman na libro." Noong nakaraan, ang "nilalaman" ay palaging kinakailangan mula sa mga akdang patula; ang ating kasalukuyang mga hinihingi, sa kasamaang-palad, ay dapat na mas katamtaman, at samakatuwid ay handa tayong masiyahan kahit na sa "pag-iisip," iyon ay, sa mismong pagnanais para sa nilalaman, na may hininga sa aklat ng subjective na prinsipyo kung saan "nilalaman." ” bumangon. Gayunpaman, marahil ito ay kinakailangan upang ipaliwanag kung ano ang "nilalaman" ay? Ngunit nagsusulat kami tungkol sa mga kumplikadong isyu, at ang mga natutunang treatise ay hindi magagawa nang walang mga sipi. Samakatuwid, alalahanin natin ang mga salita ng "Notes of the Fatherland": "Ang iba, marahil, ay magsasabi na ang mga salitang ito ay ginamit sa "Bulletin of Europe", sa "Mnemosyne", sa "Athenea" at iba pa, ay naiintindihan. sa lahat dalawampung taon na ang nakalilipas at hindi nagulat ang sinuman, walang galit kung ano ang gagawin hanggang ngayon ay taimtim kaming naniwala sa pagsulong, ngunit ngayon ay dapat tayong maniwala sa pag-urong! Ang pinakamasamang bagay tungkol sa talatang ito ay ito ay ganap na totoo. Kaya't ikinalulungkot namin na " Isang ordinaryong kwento " at "Tamarin" o "Clear Days" ay hindi lumitaw dalawampung taon na ang nakalilipas: kung gayon ay naunawaan nila kung gaano kalaki ang pagkakaiba sa pagitan ng mga gawang ito. Naiintindihan sana nila, siyempre, na sa batayan ng drama ni G. Potekhin na "The Governess " (iyon ay, "Magkapatid na babae"?) ay namamalagi ng isang mali at apektadong kaisipan, dahil ito, gayunpaman, ay napatunayan na ng Sovremennik 42. Magbalik tayo, gayunpaman, muli sa "talas" ng tono. Sinabi namin na sa maraming pagkakataon ay ito lamang ang tono na karapat-dapat sa pagpuna na nakauunawa sa kahalagahan ng paksa at hindi malamig ang tingin sa mga katanungang pampanitikan Ngunit sinabi rin natin na ang talas ay nagmumula sa iba't ibang uri, at hanggang ngayon ay isang kaso lamang ang ating pinag-uusapan -. kapag ang talas ng tono ay nangyayari dahil ang isang makatarungang pag-iisip ay ipinahayag nang direkta at sa isang direktang paraan, nang walang pag-aalinlangan, ang isa pang bagay ay ang pagiging hindi mabasa sa mga salita, hindi magandang payagan ang iyong sarili, dahil ang pagiging bastos ay nangangahulugang makalimot iyong sariling dignidad. Hindi namin iniisip na masisisi nila kami dahil dito, dahil ito ang pinakamasakit sa mga pananalita , na binibigyang-diin sa kanilang "kawalang-kasiyahan, malayo sa uso": "Tamarin" ay nagpaasa sa amin ng mga bago at mas mahusay na mga bagay mula kay G. Avdeev. , na nagpapakita sa kanya ng kakayahang umunlad; ngunit ni isa man sa kanyang mga kuwentong nailathala sa ngayon ay hindi pa rin matatawag na gawa ng isang taong nag-iisip." Malamang na ang mga salitang ito ay hahatulan ng mga babae ni Gogol, na nagsasabing: "lumayo gamit ang isang panyo"; 43 ngunit sa walang kaso na dapat siyang "mamangha" sa kanila, na agad na pinahihintulutan ang kanyang sarili ng mga ekspresyon na hindi gaanong uso ng isang tao na hindi ka nasisiyahan dahil sila, dahil mismo sa kanilang kadiliman, ay nakadikit sa lahat ng bagay, at kung, halimbawa, ang Otechestvennye zapiski ay nagpapahiwatig na si Sovremennik ay hindi patas kay Mr. Avdeev at Mrs. Tour dahil ang mga gawa ng mga manunulat na ito ay. hindi na nai-publish sa Sovremennik ", kung gayon gaano kadali (iwasan natin ang iba pang mga pahiwatig) na ipaliwanag ang pahiwatig na ito sa sumusunod na parirala: Para kay Otechestvennye Zapiski, ang mga opinyon ni Sovremennik tungkol kay G. Avdeev at Mrs. Tour ay tila hindi patas dahil ang mga may-akda na ito ay ngayon ay naglalathala ng kanilang mga gawa sa Otechestvennye Zapiski. Ngunit ito ay mas mahusay na iwanan ang lahat ng tulad trifles, na kung saan ay tiyak na katawa-tawa: Otechestvennye zapiski ay talagang tumigil sa pagpuri kay G. Benediktov dahil ang mga gawa ng makata na ito, na adorned ang unang isyu ng magazine, pagkatapos ay tumigil sa paglitaw sa Otechestvennye zapiski? 44 Hindi ba malinaw sa lahat na maaaring walang koneksyon sa pagitan ng mga katotohanang ito, na, sa wakas, ang sitwasyon ay maaaring maging kabaligtaran? Hayaan na natin. Ang pagpuna ay hindi dapat maging isang “journal squabble”; dapat niyang harapin ang isang mas seryoso at karapat-dapat na bagay - ang pag-uusig sa mga walang laman na gawa at, hangga't maaari, ilantad ang panloob na kawalang-halaga at hindi pagkakasundo ng mga gawa na may maling nilalaman. At hindi mahalaga kung saan ang magazine na Sovremennik ay nakatagpo ng pagpuna na may katulad na pagnanais, palaging masaya na matugunan ito, dahil ang pangangailangan para dito ay talagang malakas.

MGA TALA

INIHANDA NA AT NAGKOMENTO ANG MGA TEXT

T. M. Akimova ("Awit ng iba't ibang mga tao ..."); G. N. Antonova ("Sa Katapatan sa Pagpuna"); A. A. Demchenko ("Nobela at mga kuwento ni M. Avdeev"; "Mga tala sa mga magasin. Hunyo, Hulyo 1856"); A. A. Zhuk ("Tatlong Panahon ng Buhay". Nobela ni Evgenia Tur"); V. V. Prozorov ("Ang kahirapan ay hindi bisyo." Komedya ni A. Ostrovsky"; "Mga tala sa mga magasin. Marso 1857")

LISTAHAN NG MGA DAGDAG

Belinsky - V. G. Belinsky. Puno nakolekta Op. sa 13 volume. M., Publishing House ng USSR Academy of Sciences, 1953-1959. Herzen - A. I. Herzen. Koleksyon Op. sa 30 volume. M., Publishing House ng USSR Academy of Sciences, 1954-1984. Gogol - N.V. Gogol. Puno koleksyon Op. sa 14 na volume. M., Publishing House ng USSR Academy of Sciences, 1948-1952. Dobrolyubov - N. A. Dobrolyubov. Koleksyon Op. sa 9 na volume. M., "Fiction", 1961--1964. "Mga Materyales" - P. V. Annenkov. Mga materyales para sa talambuhay ni A. S. Pushkin - Sa aklat: "Mga Gawa ng A. S. Pushkin", vol 1. St. Puno koleksyon Op. at mga titik sa 12 tomo. M., Goslitizdat, 1948--1953. "Mga Sulat" - Pushkin. Mga liham. 1815--1833. Tt. ako--II. Ed. at may mga tala B. L. Modzalevsky. Gosizdat, M.-L., 1926--1928; Vol. III. Ed. at may mga tala L. B. Modzalevsky. "Academia", M.-L., 1935. Pushkin - A. S. Pushkin. Puno koleksyon Op. sa 16 na tomo. M.-L., Publishing House ng USSR Academy of Sciences, 1937--1949. "Works - "Works of A. S. Pushkin". Nai-publish ni A. S. Pushkin" ni P. V. Annenkov. St. Petersburg, 1855--1856. Turgenev. -- I. S. Turgenev. Puno koleksyon Gumagana op. at mga titik sa 28 tomo. M.-L., "Science", 1960--1968, vols. Ako--XV. Turgenev. Mga Sulat - I. S. Turgenev. Puno koleksyon Op. at mga titik sa 28 tomo. M.-L., "Science", 1960--1968, vols. I--XIII. Ts.r. -- pahintulot sa censorship. TsGALI -- Central archive ng estado panitikan at sining ng USSR. Chernyshevsky - N. G. Chernyshevsky. Puno koleksyon Op. sa 16 na tomo. M., Goslitizdat, 1939--1953. Ang dalawang-volume na koleksyon ng mga piling akdang kritikal sa panitikan ni N. G. Chernyshevsky ay kinabibilangan ng mga akdang inilathala noong 1854-1862. Ang lahat ng mga ito ay unang nai-publish sa Sovremennik, maliban sa artikulong "Russian man at rendez-vous", na lumitaw sa Moscow magazine na Athenaeum. Mula sa "Mga Tala sa Mga Journal," na naglalaman ng mahalagang materyal na kritikal na pampanitikan, ang mga compiler ng dalawang-volume na gawain, na pinipigilan ng dami ng publikasyon, ay nagpaparami lamang ng dalawang fragment. Ang isa ay nauugnay sa pangalan ni A. N. Ostrovsky (malapit na sinundan ng kritiko ang pag-unlad ng kanyang talento), ang isa pa ay naglalaman ng mga teoretikal na paghatol na mahalaga para sa pag-unawa sa posisyon ni Chernyshevsky. Ang mga artikulo ay matatagpuan sa magkakasunod-sunod at nai-publish bago ang unang naka-print na mga teksto ng journal, na-verify gamit ang mga pangunahing mapagkukunan (mga manuskrito, mga patunay), kung nakaligtas ang mga ito. Ang lahat ng mga kaso ng pagpapakilala sa pangunahing teksto ng mga lugar na ibinukod (na-distort) ng censorship o nagreresulta mula sa auto-censorship ay tinukoy sa mga tala. Ang mga pagkakaiba na matatagpuan sa mga pangunahing mapagkukunan, na mahalaga para sa paglilinaw ng intensyon ng may-akda, ay ipinahiwatig din dito. Kapag sumipi ng mga mapagkukunan, gumawa si Chernyshevsky ng maraming mga kamalian na hindi naitama. Tanging ang pinakamahalaga sa mga ito ay nabanggit sa mga tala. Ang mga teksto ay nakalimbag nang buo. Ang pagbabaybay at bantas ay malapit sa mga modernong pamantayan. Ang mga spelling ng indibidwal na may-akda lamang ang pinapanatili: madalas na maliliit na titik (sa halip na malaki) na mga titik pagkatapos ng tandang padamdam at mga tandang pananong, ang pagpapakilala sa ilang mga kaso ng mga gitling at semicolon (sa halip na mga kuwit), na, gayunpaman, ay hindi nakakasagabal sa pang-unawa ng teksto. Ang mga spelling na katangian ng panahon ni Chernyshevsky ay hindi nabago: saliw, karangalan, hawakan, hindi uso, sa mga balikat, sentimentalidad, panlalaki, atbp. Ang mga pangalan ng mga akdang pampanitikan at mga peryodiko ay hindi ibinigay sa mga italics, gaya ng nakaugalian noong panahong iyon, ngunit sa mga panipi: "Clear Days", "Village Visit", "Notes of the Fatherland", atbp. Ang publikasyon ay inihanda ng mga empleyado ng Department of Russian Literature ng Saratov University sa ilalim ng pamumuno ni Evgraf Ivanovich Pokusaev, na namatay nang wala sa oras (Agosto 11, 1977). Pang-organisasyon na gawain isinagawa ni A. A. Demchenko.

TUNGKOL SA SINCERE SA PUMULI

Sa unang pagkakataon - "Contemporary", 1854, vol XLVI, No. 7, dep. III, p. 1--24 (ts. Hunyo 30). Nang walang pirma. Ang manuskrito at mga patunay ay hindi nakaligtas. Ang artikulo ni Chernyshevsky ay isang detalyadong teoretikal na pagbibigay-katwiran sa mga gawain, prinsipyo, at pamamaraan ng rebolusyonaryong demokratikong kritisismo, na may polemikong itinuro laban sa "katamtaman", pagdurog ng kritisismo noong 1850s, na, sa katauhan ni S. Dudyshkin, A. Druzhinin, V. Botkin, nagsimula ang paglaban sa mga tradisyong pampanitikan Belinsky. Ang agarang dahilan sa pagsulat ng artikulo ay ang tala ni S. Dudyshkin na "Mga kritikal na pagsusuri ng Sovremennik tungkol sa mga gawa ni G. Ostrovsky, Gng. Evgenia Tur at G. Avdeev" ("Mga Tala ng Fatherland", 1854, No. 6, departamento IV , p. 157 --162). Ang pagtukoy sa mga artikulo ni Chernyshevsky (tingnan ang volume na ito), inakusahan siya ni Dudyshkin ng kalupitan at prangka sa kanyang mga pagtatasa, na sumasalungat sa mga nakaraang pagsusuri ng magazine sa mga manunulat na ito. Si Chernyshevsky, na nire-redirect ang paninisi ng hindi pagkakapare-pareho sa reviewer ng Otechestvennye Zapiski at ipinapaliwanag ang kahulugan ng "tunay na pagpuna," ibinabalik ang kasalukuyang kahalagahan ng mga ideyang pampanitikan na teoretikal at pamamaraan ng kritisismo ni Belinsky. Ang mismong pamagat ng artikulo ni Chernyshevsky ay tila naglalaman ng isang paalala ng isa sa pinakamahalagang "utos" ni Belinsky, na nagtataguyod ng "katapatan," "orihinalidad," at "pagsasarili" ng mga kritikal na opinyon. Ang artikulo ni Chernyshevsky ay nagdulot ng matinding pag-atake mula sa mga liberal na kritiko ng aesthetic. S. Dudyshkin, na inuulit ang kanyang nakaraang argumento tungkol sa hindi pagkakapare-pareho ng Sovremennik, tinawag ang sagot ni Chernyshevsky na "mahaba," "nalilito" at "madilim" ("Notes of the Fatherland," 1854, No. 8, departamento IV, p. 91); N. Strakhov, sa isang hindi nai-publish na liham sa mga editor ng Sovremennik, na naaprubahan ang negatibong saloobin ni Chernyshevsky sa pagpuna sa panitikan noong 50s, sa parehong oras ay hindi tinanggap ang kanyang positibong programa: "Hindi ako sumasang-ayon sa halos alinman sa mga opinyon ng kritiko" (sinipi mula sa gawain ni M. G. Zeldovich "Isang hindi kilalang tugon sa artikulo ni Chernyshevsky na "Sa katapatan sa pagpuna." - Sa aklat: "N. G. Chernyshevsky. Mga artikulo, pananaliksik at materyales," isyu 6. 1971, p. 226) Ang talumpati ni Chernyshevsky ay suportado ng mga editor ng Sovremennik Nekrasov at I. Panaev. makamit ang higit pa, tungkol sa katapatan ng mga paghatol... "("Contemporary", 1854, vol. XLVII, No. 9, p. 5). 1 Sipi mula sa artikulo ni Chernyshevsky na "Kumpletong mga gawa ng mga may-akda ng Russia. Mga gawa ni Anton Pogorelsky. Inilathala ni A. Smirdin. Dalawang volume. St. Petersburg, 1853" (Chernyshevsky, vol. II, pp. 381--388). 2 Pinag-uusapan natin ang editor ng Moscow Telegraph (1825-1834) N. A. Polev. Pinalawak sa kasaysayan tiyak na katangian Si N. Polevoy at ang kanyang papel sa kasaysayan ng kritisismong pampanitikan ay ibinigay ni Chernyshevsky sa "Mga Sanaysay sa panahon ng Gogol ng panitikang Ruso" (1855-1856). 3 Katamtaman at mahinahon na pagpuna- pagpapahayag ng S. S. Dudyshkin (tingnan ang: "Mga Tala ng Fatherland", 1854, No. 6, departamento IV, p. 157). 4 Sa mga pagsusuri ni S. Dudyshkin (sa pagsusuri sa "Journalism") sa nobelang "Mga Mangingisda" ni D. Grigorovich (1853), malinaw na hindi nasisiyahan si Chernyshevsky sa interpretasyon ng gawaing ito na nakapaloob doon bilang isang poeticization ng "kababaang-loob at kumpletong pagkakasundo sa magsasaka. ang katamtamang lote na tinutukoy ng providence” ("Notes of the Fatherland", 1853, No. 10, department V, p. 121). Ayon sa demokratikong kritiko, ang humanistic pathos ng mga gawa ng manunulat na nakatuon sa paglalarawan ng buhay magsasaka, kabilang ang "Mga Mangingisda," ay binubuo sa pagpapatibay ng moral na dignidad at espirituwal na yaman ng "karaniwan" (tingnan ang: "Mga Tala sa mga magasin. Agosto 1856.”- - Chernyshevsky, tomo III, pp. 689-691). 5 Hindi tumpak na quote mula sa pabula ni I. A. Krylov na "The Education of the Lion" (1811). 6 Sipi mula sa pagsusuri ng S. Dudyshkin "Smart Woman", ang kuwento ni Gng. T. Ch - "Library for reading", No. X at XI ("Notes of the Fatherland", 1853, No. 12, departamento. V, isang 134 7 Quote mula sa pagsusuri " Mga tala sa paglalakbay. Mga Kuwento ni T. Ch., vol. Ako, ed. 2, St. Petersburg, 1853" ("Notes of the Fatherland", 1854, No. 1, department V, pp. 5-6). 8 Ang mga sumusunod na pagsusuri ni S. Dudyshkin ay sinadya: "Leshy", isang kuwento ni Mr. Pisemsky at apat na tula ni G. Feta" ("Mga Tala ng Fatherland", 1854, No. 2, departamento IV, pp. 98--101); "Mga Tula ni Messrs. Fet at Nekrasov" (ibid., No. 3, seksyon IV, pp. 36-40); "Maliliit na bagay sa buhay" ni G. Stanitsky (ibid., No. 5, departamento IV, pp. 57-58). 9 Sipi mula sa pagsusuri ng "Tatlong Panahon ng Buhay," isang nobela ni Evgenia Tur. 1854. Tatlong bahagi" (ibid., pp. 1-8). 10 Mga salita ni Belinsky mula sa artikulong "Literatura ng Russia noong 1840" (Belinsky, vol. IV, p. 435). 11 Sipi mula sa "Romance" ni N. F. Pavlova ( 1830), itinakda sa musika ni Yu. A. Kopiev . . 437). Pamangkin", op. Evgenia Tur. Moscow, 1851" ("Contemporary", 1852, vol. XXXI, No. 1, part III, p. 1 --14), artikulo ni V. P. Gaevsky "Rebyu ng panitikang Ruso para sa 1850. Mga nobela, kwento, dramatikong gawa, tula" ("Contemporary", 1851, vol. XXV, No. 2, departamento III, p. 65) , kung saan inilagay si Avdeev sa isang par sa Goncharov, Grigorovich, Pisemsky, Turgenev. Ang kuwento ni L. Tolstoy na "Childhood" ay nai-publish sa ilalim ng pamagat na "The History of My Childhood" ("Contemporary", 1852, vol. XXXV, No. 9). 14 Malinaw, ang "Masquerade," na hindi binanggit ni Chernyshevsky bago ang paglitaw ng artikulong "On Sincerity in Criticism" o mas bago, tila sa kanya ay isang uri ng pagbubukod mula sa makatotohanang gawain ni Lermontov. 15 Ang “Domestic Notes” ay paulit-ulit na naglathala ng mataas na positibong pagsusuri sa mga gawa ni Marlinsky (1839, No. 1, department VII, pp. 17-18; No. 2, department VII, p. 119; No. 3, department VII, p. 7 ). Isinailalim ni Belinsky ang gawain ng manunulat na ito sa mapangwasak na pagpuna sa artikulong "The Complete Works of A. Marlinsky" (1840), na binanggit na ang kanyang mga kwento at kwento ay pinangungunahan ng "marahas na mga hilig", "makikinang na rhetorical tinsel", "maganda, maganda. mga parirala” (Belinsky, vol. IV, pp. 45, 51). 16 Pinagsasama ni Chernyshevsky sa isang sipi ang iba't ibang mga pangungusap mula sa "Mga Tala at pagmumuni-muni ng Bagong makata (I. I. Panaev) sa pamamahayag ng Russia noong Marso 1853" (Sovremennik, 1853, vol. XXXVIII, No. 4, departamento VI, p. 262, 263, 266). 17 Nagkamali si Chernyshevsky: ang kanyang artikulong "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo." Komedya ni A. Ostrovsky, Moscow. 1854,” kung saan ibinigay ang sipi, ay inilathala sa ikalimang isyu ng Sovremennik para sa 1854. Sa aklat ng Pebrero ng Sovremennik, ang artikulong “Nobela at mga kuwento ni M. Avdeev." 18 Hindi si I. Panaev, kundi si M. V. Avdeev ang sumulat tungkol sa pagiging superyor ng komedya ni A. Ostrovsky na "Don't Get in Your Own Sleigh" kumpara sa mga dula ng ibang mga may-akda mula sa repertoire ng Alexandria Theater sa "Mga sulat ng isang "walang laman na tao" sa mga probinsya tungkol sa buhay ng Petersburg." "Letter Four" ("Contemporary", 1853, vol. XXXVIII, No. 3, department VI, pp. 193-203). 19 Sipi mula sa "Mga Tala at mga pagmumuni-muni ng Bagong Makata sa pamamahayag ng Russia. Marso 1853" (ibid., No. 4, seksyon VII, p. 266). 20 Ibig sabihin, ang artikulo ni Chernyshevsky na "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo." t Get in Your Own Sleigh" sa kanyang artikulong "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo" (tingnan ang kasalukuyang dami, p. 55. Tingnan din ang pagsusuri ni P. N. Kudryavtsev sa pagsusuri ng "Journalism", na tinukoy ang pangunahing ideya ng dula bilang). "ang ideya ng moral na kataasan ng buhay na walang pinag-aralan .. may pinag-aralan." Gayunpaman, ang kritiko ay nagsalita nang may malaking pag-iingat tungkol sa kasinungalingan ng ideyang ito, na nagsasabi na hindi niya nais na "sumama" si Ostrovsky para sa mga alingawngaw na ang kanyang. maaaring pumukaw ang paglalaro ("Notes of the Fatherland", 1853, No. 4, dep. V, pp. 100, 102, 118 . ", "isang pagkakamali laban sa sining" at sinisiraan ang may-akda para sa "pagiging gawa-gawa" at "saccharine." katangiang pambabae"("Notes of the Fatherland", 1854, No. 6, department IV, pp. 79-101). Ang mga aktor tulad ni M. ay tumugon nang masama sa mga Slavophile tendencies ng dula noong una itong itinanghal sa entablado ng Maly Teatro (Enero 1854). para sa dulang "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo" (tingnan ang kanyang liham sa kanyang anak na may petsang Agosto 22, 1855 - Sa aklat: T. S. Grits. M. S. Shchepkin. Chronicle of life and creativity. M., 1966, p. 553). Ang mga sumusunod na salita ng I. S. Turgenev ay sinadya: "...Si Ms Tur ay isang babae, isang babaeng Ruso... ang mga opinyon, ang puso, ang boses ng isang babaeng Ruso - lahat ng ito ay mahal sa amin, lahat ng ito ay malapit. sa amin.. Marami kaming babaeng manunulat sa Rus'; ang ilan sa kanila ay may mga kahanga-hangang kakayahan, ngunit sa kanilang lahat, isa... hindi na buhay, si Madame Gan, ay maaaring hamunin si Madame Tour para sa kalamangan ng salitang binibigkas sa unang pagkakataon, na kasasabi pa lamang natin. Ang babaeng ito ay tunay na may mainit na pusong Ruso, at ang karanasan ng buhay ng kababaihan, at simbuyo ng paniniwala - at hindi itinanggi ng kalikasan sa kanya ang mga "simple at matamis" na mga tunog kung saan ang panloob na buhay ay masayang ipinahayag" (Turgenev. Works, vol. V. , p. 370). Sa "Koleksyon ng mga huwarang gawang Ruso at pagsasalin sa prosa", na inilathala ng Society of Lovers of Russian Literature (bahagi 1-6, St. Petersburg, 1815-1817), ang mga gawa ng sinaunang panitikang Ruso, pati na rin ang panitikan mula sa panahon ng klasisismo at romantikismo, ay nai-publish. 24 Iyon ay, artikulo ni Chernyshevsky. 25 Sipi mula sa artikulo ni V. P. Gaevsky "Pagsusuri ng panitikang Ruso para sa 1850. Mga nobela, kwento, dramatikong gawa, tula" (Sovremennik, 1851, vol. XXV, No. 2, departamento III, p. 65). 25 Ang mga salita ni Belinsky mula sa artikulong "Literatura ng Russia noong 1841" (Belinsky, vol. V, p. 543). 27 Sipi mula sa parehong artikulo ni Belinsky (ibid.). 28 Naglalaro si Chernyshevsky sa mga polemikong ekspresyon ni S. Dudyshkin. 29 Isang malinaw na parunggit kay A. Druzhinin, na sa "Mga Sulat mula sa isang Nonresident Subscriber" (1848-1854), na nagta-target kay Belinsky, ay nag-contrast sa "exclusiveness" ng mga opinyon ng "nakaraang mabibigat na ulat sa taunang paggalaw ng panitikang Ruso" na may magaan. “feuilleton criticism”, “living and impartial”, “capable to get along with life”, tulad ng pintas ng French feuilletonists (“Library for Reading”, 1852, No. 12, department VII, p. 192; 1853, No. 1, departamento VII, p. 30 Linya mula sa tula ni Lermontov na "Huwag Magtiwala sa Iyong Sarili" (1839). 31 Kasiyahan- ang bayani ng kwento ni V. A. Zhukovsky "Maryina Grove - isang sinaunang alamat" (1809). Sa pagbanggit sa kuwentong ito at sa magalang, sensitibong mga gawa ni P. I. Shalikov, nasa isip ni Chernyshevsky ang pseudo-realistic, anti-fiction na panitikan noong 50s (tingnan din ang mga pagsusuri ni Chernyshevsky sa "Mga bagong kwento. Mga Kuwento para sa mga bata. Moscow, 1854"; "Countess Polina." Tale ni A. Glinka. St. Petersburg, 1856" - "Contemporary", 1855, vol. 3, department IV, p. 62--67). Mitya- isang karakter mula sa dula ni Ostrovsky na "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo." 33 Sipi mula sa pagsusuri ng “The Monastery”. Sanaysay ni Anthony Pogorelsky. Unang bahagi. St. Petersburg, 1830" ("Moscow Telegraph", 1830, No. 5, March, departamento "Modern bibliography", p. 94). 34 Kasama ang "Commemorative sheet ng mga pagkakamali sa wikang Ruso at iba pang hindi pagkakapare-pareho na natagpuan sa mga gawa ng maraming manunulat na Ruso ", na inilathala sa "Moskvityanin" noong 1852-1854, I. Pokrovsky na inilathala sa parehong magasin na "Isang pang-alaala na sheet ng matagumpay na mga pagbabago sa wikang Ruso, tulad ng: mahusay na binubuo ng mga bagong salita, masayang pagpapahayag at mga pigura ng talumpati na may karagdagan ng mga napakagandang metapora, magagandang kaisipan, kapansin-pansing magagandang mga pintura at mga eksena na matatagpuan sa pinakabagong mga gawa ating mga domestic na manunulat sa mga tuntunin ng pinong panitikan" ("Moskvityanin", 1854, vol. 1, seksyon VIII, pp. 37-46). iba't ibang mga gawa, na inilathala sa mga pahayagang Ruso (madalas na hindi binanggit ang pangalan ng may-akda), ay sinamahan ng mga kapuri-puring pagtatasa. 35 Ang mga salitang ito ay ginamit upang ilarawan ang bayani nito, si Tenyente Pirogov, sa kuwento ni Gogol na "Nevsky Prospekt" (1835). 36 Ito ay tumutukoy sa “Love and Loyalty, or a Terrible Minute” (1854) ni V. Vasilyev, “A Terrible Place in Russian old verse” (1854) ni M. S. Vladimirov. Ang kahungkagan ng nilalaman, ang melodrama ng mga pseudo-fictional na gawa na ito ng "hindi kilalang" mga may-akda ay sumailalim sa mapangwasak na pagpuna sa mga pahina ng Sovremennik (1854, vol. XLVI, No. 7, departamento IV, pp. 20-21). "The Tale of the Adventure of the English Mylord Georg and the Brandenburg Margravine Frederick Louise" (St. Petersburg, 1782) - isang sanaysay ni Matvey Komarov, isang sikat na sikat na print book. 37 Ginampanan ni Chernyshevsky ang mga polemikong pahayag ni Belinsky mula sa kanyang artikulong "Literatura ng Russia noong 1841," kung saan sa unang pagkakataon ang prinsipyo ng historicism sa pagsusuri ng mga literary phenomena ay pinatunayan bilang pangunahing criterion para sa walang kinikilingan na "tunay na kritisismo." "Siyempre," isinulat ni Belinsky, "kung gayon maraming "imortal" ang ganap na mamamatay, malaki gagawin lamang sikat o kahanga-hanga, ang mga sikat ay hindi gaanong mahalaga; maraming kayamanan ang magiging basura; ngunit sa kabilang banda, ang tunay na maganda ay darating sa kanyang sarili, at ang pagbubuhos mula sa walang laman hanggang sa walang laman ng mga retorika na parirala at karaniwang lugar - isang aktibidad, siyempre, hindi nakakapinsala at inosente, ngunit walang laman at bulgar - ay mapapalitan ng paghatol at pag-iisip. ... Ngunit ito ay nangangailangan ng pagpapaubaya para sa mga opinyon, puwang para sa paniniwala ay kailangan. Ang bawat tao'y humahatol sa abot ng kanyang makakaya at sa abot ng kanyang makakaya; ang isang pagkakamali ay hindi isang krimen, at ang isang hindi patas na opinyon ay hindi isang insulto sa may-akda" (Belinsky, vol. V, p. 544). 38 Noong 50s, nagsalita si Chernyshevsky na may patuloy na pag-apruba ni D. Grigorovich bilang isa sa " mga mahuhusay na manunulat" "natural na paaralan", na "pinalaki ng impluwensya ni Belinsky" ("Mga sanaysay sa panahon ng Gogol ng panitikang Ruso." - Chernyshevsky, vol. III, pp. 19, 96, 103, 223) Positibong pagtatasa Mga kwento ni Grigorovich noong 40s ("Village"), "Anton Goremyka"), binanggit ni Chernyshevsky sa mga nobelang "Fishermen" (1853), "Migrants" (1855-1856), ang kwentong "Plowman" (1853), bilang pati na rin sa kanyang iba pang mga gawa ng mga taong ito, "buhay na pag-iisip" , "tunay na kaalaman sa buhay ng mga tao at pagmamahal sa mga tao" ("Mga tala sa mga magasin. Agosto 1856") Tingnan din ang tala 4 sa artikulong ito ng reviewer ng "Notes of the Fatherland" tungkol sa nobela ni E. Tur life." Tingnan sa itaas, tala 9. 40 Tingnan ang kasalukuyang volume, pp. 25--39. 41 Hindi tumpak na sipi mula sa artikulo ni Belinsky na "Literatura ng Russia noong 1840. .” Mula kay Belinsky: “... hanggang ngayon ay taimtim kaming naniniwala sa pag-unlad bilang isang pasulong na kilusan, ngunit ngayon ay kailangan nating maniwala sa pag-unlad bilang isang paatras na kilusan...” (Belinsky, vol. IV, p. 438). 42 Nakipagtalo si Chernyshevsky kay S. Dudyshkin, na sumulat: "Ang ideya na pinagbabatayan ng drama ni G. Potekhin na "Brother and Sister" ay maganda, bagaman ito ay tatawaging perpekto" ("Notes of the Fatherland", 1854, No. 4, departamento IV , p. 88). Sa halos parehong mga salita, nagpapatunay sa dulang ito, na ang pangunahing karakter ay isang governess, sa isa pang artikulo, "Mga kritikal na pagsusuri ng Sovremennik tungkol sa mga gawa ni G. Ostrovsky, Gng. Evgenia Tur at G. Avdeev," nagkamali si Dudyshkin na tinawag ang mismong drama - "Governess". Tumugon ang "Kontemporaryo" sa dula ni Potekhin sa artikulo ni Chernyshevsky na "Ang kahirapan ay hindi isang bisyo" ni Ostrovsky." 43 Isang ekspresyon mula sa "Dead Souls" (1842) ni Gogol. 44 Sa "Notes of the Fatherland" na mga tula ni V. Benediktov ay nai-publish lamang sa Nos. 1 at 2 para sa 1839 ("Italy", "Renewal", "Mga Luha at Tunog"). malalim na pakiramdam at pag-iisip" ("Notes of the Fatherland", 1839, No. 1, department VII, pp. 14--15; No. 2, department VII, p. 5; No. 3, department VII, p. 6). Ang posisyon " "Domestic Notes" na may kaugnayan kay Benediktov ay nagbago sa pagdating ni Belinsky sa magazine (noong Agosto 1839), na, pabalik sa "Telescope", sa artikulong "Mga Tula ni Vladimir Benediktov" (1835), ay nailalarawan ang kanyang trabaho bilang sagisag ng pagiging mapagpanggap, malayo, at retorika.

Dito si Chernyshevsky ay ang tanging desterado at maaari lamang makipag-usap sa mga gendarmes at lokal na populasyon ng Yakut; mahirap ang pagsusulatan at kadalasang sadyang naantala. Noong 1883 lamang, sa ilalim ni Alexander III, pinahintulutan si Chernyshevsky na lumipat sa Astrakhan. Ang biglaang pagbabago ng klima ay lubhang nakapinsala sa kanyang kalusugan.

Ang mga taon ng kuta, mahirap na paggawa at pagpapatapon (1862-1883) ay hindi humantong sa pagkalimot sa pangalan at mga gawa ni Chernyshevsky - ang kanyang katanyagan bilang isang palaisip at rebolusyonaryo ay lumago. Pagdating sa Astrakhan, umaasa si Chernyshevsky na bumalik sa aktibong aktibidad sa panitikan, ngunit ang paglalathala ng kanyang mga gawa, kahit na sa ilalim ng isang pseudonym, ay mahirap. Noong Hunyo 1889, nakatanggap si Chernyshevsky ng pahintulot na bumalik sa kanyang tinubuang-bayan, Saratov. Gumawa siya ng malalaking plano, sa kabila ng mabilis na paghina ng kanyang kalusugan. Namatay siya sa isang cerebral hemorrhage at inilibing sa Saratov.

Noong Hulyo 7, 1862, inaresto si Chernyshevsky. Ang dahilan ng pag-aresto ay isang liham mula kay Herzen at Ogarev na naharang sa hangganan, kung saan iminungkahi na i-publish ang Sovremennik sa London o Geneva. Sa parehong araw, si Chernyshevsky ay naging isang bilanggo ng Alekseevsky ravelin ng Peter at Paul Fortress, kung saan siya ay nanatili hanggang sa binibigkas ang hatol - sibil na pagpapatupad, na naganap noong Mayo 19, 1864 sa Mytninskaya Square. Siya ay pinagkaitan ng lahat ng karapatan ng ari-arian at sinentensiyahan ng 14 na taon ng masipag na trabaho sa mga minahan, na sinundan ng paninirahan sa Siberia. Binawasan ni Alexander II ang termino ng hard labor sa 7 taon. Ang paglilitis sa kaso ng Chernyshevsky ay nag-drag sa napakatagal na panahon dahil sa kakulangan ng direktang ebidensya.

Sa isang kapaligiran ng lumalagong reaksyon pagkatapos ng reporma, ang atensyon ng III Department ay lalong naaakit ng mga aktibidad ng Chernyshevsky. Mula noong taglagas ng 1861, siya ay nasa ilalim ng pagbabantay ng pulisya. Ngunit si Chernyshevsky ay isang bihasang kasabwat; Noong Hunyo 1862, ipinagbawal ang publikasyon ng Sovremennik sa loob ng 8 buwan.

D.A. Shcherbakov

Roman N.G. Chernyshevsky "Ano ang gagawin?" sa pagtatasa ng pamamahayag at kritisismo noong 1860s.

Ang artikulo ay nakatuon sa pagsusuri ng mga kritikal at pamamahayag na artikulo noong 1860s, na sumasalamin sa pagtatasa ng nobelang "Ano ang dapat gawin?" Inilalarawan ang mga linya ng pag-unawa sa nobela na umiral noong panahong iyon at ang reputasyon ni N.G. Chernyshevsky bilang isang manunulat. Ang tanong ay itinaas kung bakit ang isa sa pinakamalawak na binabasa at maimpluwensyang mga nobela sa panahong ito ay nakabuo ng napakaraming negatibong pagsusuri.

Susing salita: N.G. Chernyshevsky, nobelang "Ano ang dapat gawin?", reputasyon sa panitikan, pamamahayag ng Russia noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo.

Inilathala noong 1863 sa magasing Sovremennik ng nobelang "Ano ang dapat gawin?" N.G. Ang Chernyshevsky ay naging isang landmark na kaganapan. Kaya, E.N. Si Vodovozova, isang kontemporaryo ng mga kaganapan, ay sumulat sa kanyang mga memoir: "Kung sino man ang binisita ko sa oras na iyon, mayroong usapan sa lahat ng dako tungkol sa nobelang What Is To Be Done?"1.

Ang aklat ni Chernyshevsky ay isang high-profile na kaganapan lalo na sa mga nakababatang henerasyon. Ayon sa mga memoir ng P.A. Kropotkin, “para sa mga kabataang Ruso noon ay isang uri ng paghahayag at naging isang programa...”2. P.P. Nagtalo si Tsitovich na sa ikalawang kalahati ng 1860s, "ang isang mag-aaral sa high school sa ika-5-6 na baitang ay maituturing na tanga kung hindi niya nakilala ang mga pakikipagsapalaran ni Vera Pavlovna"3. At i-censor ang P.I. Si Kapnist, ilang sandali matapos ang paglalathala ng aklat ni Chernyshevsky, ay sumulat sa Ministro ng Panloob na Ugnayang P.A. Valuev na ang nobelang "Ano ang dapat gawin?" “Nagkaroon ng malaking impluwensya maging sa panlabas na buhay ng ilang makikitid na pag-iisip at hindi matatag na mga tao sa kanilang mga konsepto ng moralidad, kapwa sa mga kabisera at sa mga lalawigan.<...>May mga halimbawa ng mga anak na babae na iniwan ang kanilang mga ama at ina, ang mga asawa ay iniwan ang kanilang mga asawa. 4.

© Shcherbakov D.A., 2016

Ang mga kontemporaryo, kabilang ang mga mamamahayag at kritiko, ay nagkakaisang kinikilala ang impluwensya ng nobelang "Ano ang dapat gawin?" sa lipunan noong 1860s. Gayunpaman, walang ganoong pagkakaisa sa mga pagtatasa ng aklat ni Chernyshevsky. Ang mga opinyon ng kanyang mga kapwa manunulat ay polar. At ang polarisasyon ng mga opinyong ito ay nagsimula kaagad pagkatapos ng paglabas ng nobela.

Ang pinakamasakit sa mga negatibong pagsusuri na lumitaw kaagad pagkatapos ng paglalathala ng aklat ay, marahil, sa F.M. Tolstoy, kompositor, musika at kritiko sa panitikan. Sa pahayagan na "Northern Bee", na nagtatago sa ilalim ng pseudonym na Rostislav, nagtalo siya: "Ano ang gagawin?" ay “ang pinakapangit na gawa ng panitikang Ruso”, puno ng “kasuklam-suklam na dumi”5.

Si Tolstoy, siyempre, ay hindi nag-iisa. Karamihan sa mga kritiko ay hindi nagustuhan ang nobela alinman mula sa isang nilalaman o isang masining na pananaw. Kaya, ang makata at publicist na si A.A. Fet. "Ang kakulangan ng pag-imbento, ang positibong kakulangan ng pagkamalikhain, ang walang humpay na pag-uulit, ang sinasadyang mga kalokohan ng pinakamasamang lasa, at higit sa lahat ng ito, ang walang magawa na kalokohan ng wika, ay ginagawang mahirap, halos hindi mabata na trabaho ang pagbabasa ng isang nobela, ” pagtatalo niya6.

Kabilang sa mga kritiko ng nobela ay mayroong mga, habang kinikilala ang halaga ng ideolohiya ng akda ni Chernyshevsky, gayunpaman ay tinanggihan ang may-akda ng nobela ng karapatang tawaging isang manunulat. Isa sa mga unang bumalangkas ng ganoong posisyon ay si N.S. Leskov sa parehong "Northern Bee". Ang artikulo ni Leskov na "Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky sa kanyang nobela na "Ano ang dapat gawin?"" ay lumitaw sa pahayagan bilang isang dahilan para sa malupit na artikulo ni F.M. Tolstoy. Nakita ni Leskov sa nobela ang "isang napaka-bold, napakalaking kababalaghan at, sa isang tiyak na paggalang, napaka-kapaki-pakinabang." Ngunit kasabay nito ay sinabi niya: "Ang nobela ay kakaibang nakasulat<...>mula sa panig ng sining ito ay nasa ibaba ng anumang kritisismo; nakakatawa lang siya."7

Ang taong katulad ng pag-iisip ni Leskov ay, halimbawa, A.I. Herzen. Nakikita sa nobela ang "isang napakagandang bagay", "isang kamangha-manghang komentaryo sa lahat ng nangyari noong 60-67", na kinikilala ang kakayahan ng may-akda na "Ano ang gagawin?" "upang magtaas ng pang-araw-araw na mga tanong", kasabay nito ay nagtalo na ang nobela ay "kasuklam-suklam na isinulat", na mayroong maraming "mga kalokohan" sa teksto. Ang "magandang" "mga kaisipan" at "mga posisyon" ay "nadiligan" sa nobela, ayon kay Herzen, "mula sa seminary-Petersburg-philistine urn"8.

Si Chernyshevsky ay mayroon ding walang kundisyong mga tagasuporta sa panitikan at pamamahayag. Kaya, ang publicist na si V.S. Matalim na kinutya si Kurochkin

OO. Shcherbakov

Ang artikulo ni Tolstoy sa kanyang sariling sanaysay na "Astute Readers." Tinawag ni Kurochkin si Tolstoy na isang "kritiko" na nagbuhos ng apdo kay Chernyshevsky nang hindi binabasa ang nobela hanggang sa wakas. Ang kritiko ay nagbibiro:

Hindi ko pinapayuhan ang aking batang asawa na basahin ang nobelang ito. Ngunit dahil ako - sayang! - single, pagkatapos ay magpapayo ako kay G. Rostislav; Bilang isang batang asawa, huwag basahin ang ikatlong bahagi ng "Ano ang gagawin?" (sapagka't napatunayan na na hindi niya binasa ang nobela hanggang sa wakas), na huwag magbasa sa anumang pagkakataon, upang hindi matukso... sa pagnanais na magsulat ng pangalawang pagsusuri na mas masahol pa sa una9.

Kasama sa grupo ng mga walang kundisyong tumanggap sa nobela, halimbawa, D.I. Pisarev - kasama ang artikulo sa aklat-aralin na "The Thinking Proletariat" ("Bagong Uri"), na inilathala noong 1865 sa magazine na "Russian Word". Naniniwala si Pisarev na ang nobela ni Chernyshevsky ay "isang lubos na orihinal na akda at, mula sa anumang punto ng pananaw na tingnan mo ito, sa anumang kaso ay lubhang kapansin-pansin. Ang mga kabutihan at kahinaan ng nobelang ito ay sa kanya lamang.”10

Sa totoo lang, tatlong grupo ng mga pagsusuri tungkol sa nobela: kumpletong pagtanggi, pagkilala sa mga merito ng ideolohiya, ngunit pagtanggi sa artistikong halaga ng akda, kumpletong suporta para sa nobela at sa may-akda nito - umiral sa kritisismo at pamamahayag ng Russia hanggang sa rebolusyon ng 1917. At ang hanay ng mga opinyon na ito ay lubos na nagpakumplikado sa proseso ng Soviet canonization ng Chernyshevsky. Isang proseso na - bilang bahagi ng propaganda ng Sobyet - ay nagpapahiwatig ng kumpleto at walang kondisyong pagtanggap sa nobelang "Ano ang dapat gawin?" bilang isang pamantayang teksto ng realismong Ruso.

Mga Tala

1 Sipi ni: Bogoslovsky N.V. Buhay kahanga-hangang tao. Chernyshevsky. M.: Batang Bantay, 1955. P. 459.

2 Kropotkin P.A. Mga ideyal at katotohanan sa panitikang Ruso. St. Petersburg, 1907. pp. 306-307.

3 Tsitovich P. Ano ang ginawa nila sa nobelang "Ano ang dapat gawin?" Odessa, 1879. P. 4-5.

4 Tala mula sa censor P.I. Kapnist sa Minister of Internal Affairs P.A. Valuev // Koleksyon ng mga materyales sa direksyon ng iba't ibang sangay ng panitikang Ruso sa nakalipas na dekada. St. Petersburg, 1865. P. 182.

5 Tingnan ang: Rostislav [Tolstoy F.M.] Maling karunungan ng mga bayani ni Chernyshevsky // Northern Bee. 1863. Blg. 138.

6 Fet A.A. Isang hindi nai-publish na artikulo tungkol sa nobela ni N.G. Chernyshevsky "Ano ang gagawin?" // Pamanang pampanitikan. T. 25-26. M., 1936. P. 489.

7 Tingnan ang: Leskov N.S. Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky sa kanyang nobela na "Ano ang dapat gawin?" // Hilagang pukyutan. 1863. Blg. 142 [na may petsang Mayo 31].

8 Herzen A.I. Mga Liham ng 1867-1868 // Herzen A.I. Koleksyon cit.: Sa 30 tomo M.: USSR Academy of Sciences, 1963. T. 29. Book. 1. pp. 157, 160, 167, 159, 185.

9 Kurochkin V.S. Mga matatalinong mambabasa // Iskra. 1863. Blg. 32. P. 421-429.

10 Pisarev D.I. Bagong uri // salitang Ruso. 1865. Blg. 10. P. 4.