Wie viele Menschen starben im Zweiten Weltkrieg? Wie viele Menschen starben im Zweiten Weltkrieg in der UdSSR und auf der Welt?
Die Sowjetunion litt bis in die Zweite hinein Weltkrieg Die größten Verluste beliefen sich auf etwa 27 Millionen Menschen. Gleichzeitig wurde die Aufteilung der Toten nach ethnischen Gesichtspunkten nie begrüßt. Dennoch gibt es solche Statistiken.
Zählgeschichte
Die Gesamtzahl der Opfer unter den Sowjetbürgern im Zweiten Weltkrieg wurde erstmals von der bolschewistischen Zeitschrift genannt, die im Februar 1946 die Zahl von 7 Millionen Menschen veröffentlichte. Einen Monat später zitierte Stalin dieselbe Zahl in einem Interview mit der Zeitung Prawda.
1961, am Ende der Volkszählung der Nachkriegszeit, gab Chruschtschow die korrigierten Daten bekannt. „Können wir uns zurücklehnen und auf eine Wiederholung von 1941 warten, als die deutschen Militaristen einen Krieg gegen die Sowjetunion begannen, der zwei Dutzend Millionen Menschenleben forderte? Sowjetisches Volk?“, schrieb der sowjetische Generalsekretär an den schwedischen Ministerpräsidenten Fridtjof Erlander.
Bereits 1965, am 20. Jahrestag des Sieges neues Kapitel Der UdSSR Breschnew erklärte: „Ein solch brutaler Krieg, den die Sowjetunion erlitten hat, hat noch nie eine Nation erlebt.“ Der Krieg forderte mehr als zwanzig Millionen Menschenleben in der Sowjetunion.“
Alle diese Berechnungen waren jedoch Näherungswerte. Erst Ende der 1980er Jahre wurde einer Gruppe sowjetischer Historiker unter der Führung von Generaloberst Grigory Krivosheev der Zugang zu den Materialien gestattet Generalstab sowie das Hauptquartier aller Teilstreitkräfte. Das Ergebnis der Arbeit war die Zahl von 8 Millionen 668 Tausend 400 Menschen, was die Verluste der Sicherheitskräfte der UdSSR während des gesamten Krieges widerspiegelt.
Endgültige Daten zu allen menschlichen Verlusten der UdSSR für die gesamte Zeit des Großen Vaterländischer Krieg veröffentlicht Landeskommission, im Auftrag des ZK der KPdSU tätig. 26,6 Millionen Menschen: Diese Zahl wurde auf der feierlichen Sitzung des Obersten Sowjets der UdSSR am 8. Mai 1990 bekannt gegeben. Dieser Wert blieb unverändert, obwohl die Methoden zur Berechnung der Provision immer wieder als falsch bezeichnet wurden. Insbesondere wurde darauf hingewiesen, dass die endgültige Zahl Kollaborateure, „Hiwis“ und andere Sowjetbürger umfasste, die mit dem Nazi-Regime kollaborierten.
Nach Nationalität
Zählung der im Großen Vaterländischen Krieg Getöteten nach Nationalität für eine lange Zeit niemand hat es getan. Ein solcher Versuch wurde vom Historiker Michail Filimoschin in dem Buch „Menschenverluste der Streitkräfte der UdSSR“ unternommen. Der Autor stellte fest, dass die Arbeit durch das Fehlen einer persönlichen Liste der Toten, Verstorbenen oder Vermissten mit Angabe ihrer Nationalität erheblich erschwert wurde. Eine solche Praxis war in der Tabelle der dringenden Meldungen einfach nicht vorgesehen.
Filimoshin untermauerte seine Daten mit Proportionalitätskoeffizienten, die auf der Grundlage von Berichten über die Zahl des Militärpersonals der Roten Armee nach soziodemografischen Merkmalen für 1943, 1944 und 1945 berechnet wurden. Gleichzeitig war es dem Forscher nicht möglich, die Nationalität von etwa 500.000 Wehrpflichtigen zu ermitteln, die in den ersten Kriegsmonaten zur Mobilisierung eingezogen wurden und auf dem Weg zu ihren Einheiten vermisst wurden.
1. Russen – 5 Millionen 756 Tausend (66,402 % der Gesamtzahl der unwiederbringlichen Verluste);
2. Ukrainer – 1 Million 377 Tausend (15,890 %);
3. Weißrussen – 252 Tausend (2,917 %);
4. Tataren – 187 Tausend (2,165 %);
5. Juden – 142.000 (1,644 %);
6. Kasachen – 125.000 (1,448 %);
7. Usbeken – 117 Tausend (1,360 %);
8. Armenier – 83.000 (0,966 %);
9. Georgier – 79.000 (0,917 %)
10. Mordowier und Tschuwaschen – jeweils 63.000 (0,730 %)
Der Demograf und Soziologe Leonid Rybakovsky zählt in seinem Buch „Die menschlichen Verluste der UdSSR im Großen Vaterländischen Krieg“ die zivilen Opfer anhand der ethnodemografischen Methode separat. Diese Methode umfasst drei Komponenten:
1. Tod von Zivilisten in Kampfgebieten (Bombenangriffe, Artilleriebeschuss, Strafeinsätze usw.).
2. Unterlassene Rückkehr eines Teils der Ostarbeiter und anderer Bevölkerungsgruppen, die den Besatzern freiwillig oder unter Zwang gedient haben;
3. ein über das normale Maß hinausgehender Anstieg der Bevölkerungssterblichkeit aufgrund von Hunger und anderen Entbehrungen.
Laut Rybakovsky verloren die Russen auf diese Weise 6,9 Millionen Zivilisten, die Ukrainer 6,5 Millionen und die Weißrussen 1,7 Millionen.
Alternative Schätzungen
Historiker der Ukraine stellen ihre Berechnungsmethoden vor, die sich vor allem auf die Verluste der Ukrainer im Großen Vaterländischen Krieg beziehen. Forscher auf Square verweisen darauf Russische Historiker Halten Sie sich bei der Opferzählung an bestimmte Stereotypen, insbesondere berücksichtigen sie nicht das Kontingent der Justizvollzugsanstalten, in denen sich ein erheblicher Teil der enteigneten Ukrainer befand, für die die Verbüßung ihrer Strafe durch die Einweisung in Strafkompanien ersetzt wurde .
Leiter der Forschungsabteilung der Kiewer Universität Nationalmuseum Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges 1941-1945. Lyudmila Rybchenko weist darauf hin, dass ukrainische Forscher einen einzigartigen Fundus an Dokumentationsmaterial gesammelt haben, um die menschlichen militärischen Verluste der Ukraine während des Großen Vaterländischen Krieges zu dokumentieren – Beerdigungen, Listen vermisster Personen, Korrespondenz über die Suche nach Toten, Verlustbuchhaltung.
Insgesamt wurden laut Rybchenko mehr als 8,5 Tausend Archivdateien gesammelt, darunter etwa 3 Millionen persönliche Zertifikate toter und vermisster Soldaten, die aus dem Territorium der Ukraine einberufen wurden. Jedoch Museumsmitarbeiter berücksichtigt nicht die Tatsache, dass in der Ukraine auch Vertreter anderer Nationalitäten lebten, die durchaus zu den 3 Millionen Opfern hätten zählen können.
Auch unabhängig von Moskau geben belarussische Experten Schätzungen zur Zahl der Verluste im Zweiten Weltkrieg ab. Einige glauben, dass jeder dritte Einwohner der 9 Millionen Einwohner Weißrusslands Opfer der Hitler-Aggression wurde. Als einer der maßgeblichsten Forscher zu diesem Thema gilt der Professor der Staatlichen Pädagogischen Universität, Doktor der Geschichtswissenschaften Emmanuel Ioffe.
Der Historiker geht davon aus, dass zwischen 1941 und 1944 insgesamt 1 Million 845 Tausend 400 Einwohner Weißrusslands starben. Von dieser Zahl zieht er 715.000 belarussische Juden ab, die Opfer des Holocaust wurden. Unter den verbleibenden 1 Million 130.000 155 Menschen seien seiner Meinung nach etwa 80 % oder 904.000 Menschen ethnische Weißrussen.
(ab 1939)
Soldat
(alle Gründe)
Soldaten
(alle Gründe)
Finanzielle Verluste
| Land | Finanzielle Verluste (Milliarden US-Dollar) |
|---|---|
| UdSSR | 610 |
| USA | 137 |
| Vereinigtes Königreich | 150 |
| Deutschland | 300 |
| Italien | 100 |
| Japan | 150 |
| Andere Länder | 350 |
| Gesamt | 2 600 |
Gedenken an die Opfer
Bis heute (Mai 2016) wurde festgestellt, dass die Streitkräfte der Sowjetunion während des Großen Vaterländischen Krieges etwa 8,9 Millionen Menschen verloren haben, berichtet unter Berufung auf Alexander Kirilin, stellvertretender stellvertretender Verteidigungsminister, Mitglied des Rates der Militärhistorische Gesellschaft. „8 Millionen 866 Tausend 400 Menschen ist eine Zahl, die durch jahrelange Archivrecherche ermittelt wurde“, sagte der Generalmajor auf Sendung bei RSN. „Diese Zahl umfasst Kampfverluste, in Gefangenschaft Gefallene und Vermisste“, betonte er. Gleichzeitig stellte er fest, dass „rund 1,8 Millionen Menschen aus der Gefangenschaft in ihre Heimat zurückgekehrt sind“.
Schreiben Sie eine Rezension zum Artikel „Verluste im Zweiten Weltkrieg“
Notizen
Literatur
- Harpers Enzyklopädie Militärgeschichte. St. Petersburg: Polygon, 2000.
- Military History Magazine, 1990 Nr. 3, S. 14
Links
- , Moskau, Olma-Press, 2001, ISBN 5224015154
- Arntz G. Menschliche Verluste im Zweiten Weltkrieg. Im Buch: Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs. M.: Foreign Literature Publishing House, 1957. S. 593-604
- ru.fallen.io/ww2/
- www2stats.com/cas_ger_tot.html Menschliche Verluste im Zweiten Weltkrieg, deutsche Statistiken und Dokumente
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ein Auszug, der die Verluste im Zweiten Weltkrieg charakterisiert
Die Älteste, Vera, war gut, sie war nicht dumm, sie lernte gut, sie war gut erzogen, ihre Stimme war angenehm, was sie sagte, war fair und angemessen; aber seltsamerweise blickten alle, sowohl der Gast als auch die Gräfin, zu ihr zurück, als wären sie überrascht, warum sie das sagte, und fühlten sich unbehaglich.„Mit älteren Kindern spielen sie immer Streiche, sie wollen etwas Außergewöhnliches machen“, sagte der Gast.
- Um ehrlich zu sein, ma chere! „Die Gräfin hat Vera einen Streich gespielt“, sagte der Graf. - Na ja, na ja! Trotzdem ist sie hübsch geworden“, fügte er hinzu und zwinkerte Vera anerkennend zu.
Die Gäste standen auf und gingen und versprachen, zum Abendessen zu kommen.
- Was für eine Art! Sie saßen schon, saßen! - sagte die Gräfin und führte die Gäste hinaus.
Als Natasha das Wohnzimmer verließ und rannte, erreichte sie nur den Blumenladen. Sie blieb in diesem Raum stehen, lauschte dem Gespräch im Wohnzimmer und wartete darauf, dass Boris herauskam. Sie begann schon ungeduldig zu werden und wollte mit dem Fuß stampfen und weinen, weil er jetzt nicht ging, als sie die leisen, nicht schnellen, anständigen Schritte eines jungen Mannes hörte.
Natasha rannte schnell zwischen den Blumentöpfen hindurch und versteckte sich.
Boris blieb in der Mitte des Raumes stehen, sah sich um, wischte mit der Hand Flecken von seinem Uniformärmel, ging zum Spiegel und betrachtete seinen schönes Gesicht. Natascha war still geworden, blickte aus ihrem Hinterhalt und wartete darauf, was er tun würde. Er stand eine Weile vor dem Spiegel, lächelte und ging zur Ausgangstür. Natasha wollte ihn rufen, überlegte es sich dann aber anders. „Lass ihn suchen“, sagte sie sich. Boris war gerade gegangen, als eine errötete Sonya aus einer anderen Tür auftauchte und unter Tränen etwas wütend flüsterte. Natascha hielt sich von ihrem ersten Versuch zurück, zu ihr zu rennen, und blieb wie unter einer unsichtbaren Mütze in ihrem Hinterhalt und hielt Ausschau nach dem, was in der Welt geschah. Sie erlebte ein besonderes neues Vergnügen. Sonya flüsterte etwas und blickte zurück zur Wohnzimmertür. Nikolai kam aus der Tür.
- Sonya! Was ist los mit dir? Ist das möglich? - sagte Nikolai und rannte auf sie zu.
- Nichts, nichts, verlass mich! – Sonya begann zu schluchzen.
- Nein, ich weiß was.
- Nun, wissen Sie, das ist großartig, und gehen Sie zu ihr.
- Sooo! Ein Wort! Ist es möglich, mich und dich selbst aufgrund einer Fantasie so zu quälen? - sagte Nikolai und nahm ihre Hand.
Sonya zog seine Hände nicht weg und hörte auf zu weinen.
Ohne sich zu bewegen oder zu atmen blickte Natasha mit leuchtenden Köpfen aus ihrem Hinterhalt. „Was wird jetzt passieren“? dachte sie.
- Sonya! Ich brauche nicht die ganze Welt! „Du allein bist alles für mich“, sagte Nikolai. - Ich werde es dir beweisen.
„Ich mag es nicht, wenn du so redest.“
- Nun, das werde ich nicht tun, es tut mir leid, Sonya! „Er zog sie zu sich und küsste sie.
„Oh, wie gut!“ dachte Natascha, und als Sonya und Nikolai den Raum verließen, folgte sie ihnen und rief Boris zu sich.
„Boris, komm her“, sagte sie mit einem bedeutungsvollen und listigen Blick. – Eines muss ich dir sagen. Hier, hier“, sagte sie und führte ihn in den Blumenladen zu der Stelle zwischen den Kübeln, wo sie versteckt war. Boris folgte ihr lächelnd.
– Was ist das für eine Sache? – fragte er.
Sie war verlegen, schaute sich um und nahm sie in die Hand, als sie sah, dass ihre Puppe auf der Wanne lag.
„Küss die Puppe“, sagte sie.
Boris blickte mit aufmerksamem, liebevollem Blick in ihr lebhaftes Gesicht und antwortete nicht.
- Willst du nicht? Nun, komm her“, sagte sie, ging tiefer in die Blumen und warf die Puppe. - Näher, näher! - flüsterte sie. Sie packte die Handschellen des Beamten mit ihren Händen, und in ihrem geröteten Gesicht waren Feierlichkeit und Angst sichtbar.
- Willst du mich küssen? – flüsterte sie kaum hörbar, blickte ihn unter ihren Brauen hervor an, lächelte und weinte fast vor Aufregung.
Boris wurde rot.
- Wie lustig du bist! - sagte er, beugte sich zu ihr, errötete noch mehr, tat aber nichts und wartete.
Plötzlich sprang sie auf die Wanne, sodass sie größer war als er, umarmte ihn mit beiden Armen, so dass sich ihre dünnen, nackten Arme über seinen Hals beugten, und küsste ihn direkt auf die Lippen, während sie mit einer Kopfbewegung ihr Haar nach hinten strich.
Sie schlüpfte zwischen den Töpfen auf die andere Seite der Blumen, senkte den Kopf und blieb stehen.
„Natasha“, sagte er, „du weißt, dass ich dich liebe, aber...
-Bist du in mich verliebt? – Natasha unterbrach ihn.
- Ja, ich bin verliebt, aber bitte, lass uns nicht das tun, was wir jetzt tun ... Noch vier Jahre ... Dann werde ich um deine Hand anhalten.
dachte Natascha.
„Dreizehn, vierzehn, fünfzehn, sechzehn ...“, sagte sie und zählte mit ihren dünnen Fingern. - Bußgeld! Also ist es vorbei?
Und ein Lächeln der Freude und des Friedens erhellte ihr lebhaftes Gesicht.
- Es ist vorbei! - sagte Boris.
- Für immer? - sagte das Mädchen. - Bis zum Tod?
Und sie nahm seinen Arm und ging mit glücklichem Gesicht leise neben ihm auf das Sofa.
Die Gräfin war der Besuche so überdrüssig, dass sie nicht befahl, noch jemand anderen zu empfangen, und dem Türsteher wurde nur befohlen, alle, die noch kommen würden, mit Glückwünschen zum Essen einzuladen. Die Gräfin wollte privat mit ihrer Jugendfreundin, Prinzessin Anna Michailowna, sprechen, die sie seit ihrer Ankunft aus St. Petersburg nicht mehr gut gesehen hatte. Anna Michailowna trat mit ihrem tränenüberströmten, freundlichen Gesicht näher an den Stuhl der Gräfin heran.
„Ich werde ganz ehrlich zu Ihnen sein“, sagte Anna Michailowna. – Von uns sind nur noch sehr wenige übrig, alte Freunde! Deshalb schätze ich deine Freundschaft so sehr.
Anna Michailowna sah Vera an und blieb stehen. Die Gräfin schüttelte ihrer Freundin die Hand.
„Vera“, sagte die Gräfin und drehte sich um älteste Tochter, offensichtlich ungeliebt. - Wie kommt es, dass Sie von nichts eine Ahnung haben? Haben Sie nicht das Gefühl, hier fehl am Platz zu sein? Geh zu deinen Schwestern, oder...
Die schöne Vera lächelte verächtlich und spürte offenbar nicht die geringste Beleidigung.
„Wenn du es mir schon vor langer Zeit gesagt hättest, Mama, wäre ich sofort gegangen“, sagte sie und ging in ihr Zimmer.
Doch als sie am Sofa vorbeikam, bemerkte sie, dass zwei Paare symmetrisch an zwei Fenstern saßen. Sie blieb stehen und lächelte verächtlich. Sonja saß dicht neben Nikolai, der für sie Gedichte abschrieb, die er zum ersten Mal geschrieben hatte. Boris und Natascha saßen an einem anderen Fenster und verstummten, als Vera eintrat. Sonya und Natasha sahen Vera mit schuldbewussten und glücklichen Gesichtern an.
Es war lustig und rührend, diese verliebten Mädchen anzusehen, aber ihr Anblick löste bei Vera offensichtlich kein angenehmes Gefühl aus.
„Wie oft habe ich dich gebeten“, sagte sie, „meine Sachen nicht mitzunehmen, du hast dein eigenes Zimmer.“
Sie nahm Nikolai das Tintenfass ab.
„Jetzt, jetzt“, sagte er und befeuchtete seinen Stift.
„Du weißt, wie man alles zur falschen Zeit macht“, sagte Vera. „Dann rannten sie ins Wohnzimmer, da schämten sich alle für dich.“
Obwohl oder gerade weil das, was sie sagte, völlig fair war, antwortete ihr niemand und alle vier sahen sich nur an. Sie blieb mit dem Tintenfass in der Hand im Zimmer stehen.
- Und welche Geheimnisse könnte es in deinem Alter zwischen Natasha und Boris und zwischen dir geben – das ist alles nur Unsinn!
- Na, was kümmert es dich, Vera? – sagte Natascha mit leiser Stimme.
Anscheinend war sie an diesem Tag allen gegenüber noch freundlicher und liebevoller als sonst.
„Sehr dumm“, sagte Vera, „ich schäme mich für dich.“ Was sind die Geheimnisse?...
- Jeder hat seine eigenen Geheimnisse. Wir werden dich und Berg nicht anfassen“, sagte Natasha aufgeregt.
„Ich denke, du wirst mich nicht anfassen“, sagte Vera, „denn meine Handlungen können niemals etwas Schlimmes sein.“ Aber ich werde Mama sagen, wie du Boris behandelst.
„Natalja Iljinischna behandelt mich sehr gut“, sagte Boris. „Ich kann mich nicht beschweren“, sagte er.
- Lass es, Boris, du bist so ein Diplomat (das Wort Diplomat war bei Kindern in der besonderen Bedeutung, die sie diesem Wort beimaßen, sehr verbreitet); Es ist sogar langweilig“, sagte Natasha mit beleidigter, zitternder Stimme. - Warum belästigt sie mich? „Das wirst du nie verstehen“, sagte sie und wandte sich an Vera, „denn du hast noch nie jemanden geliebt; Du hast kein Herz, du bist nur Madame de Genlis [Madame Genlis] (diesen Spitznamen, der als sehr anstößig gilt, wurde Vera von Nikolai gegeben), und dein erstes Vergnügen besteht darin, anderen Ärger zu bereiten. „Du flirtest mit Berg so oft du willst“, sagte sie schnell.
- Ja, ich werde bestimmt nicht anfangen, einen jungen Mann vor Gästen zu jagen ...
„Nun, sie hat ihr Ziel erreicht“, intervenierte Nikolai, „sie hat allen unangenehme Dinge gesagt, alle verärgert.“ Lass uns ins Kinderzimmer gehen.
Alle vier standen wie ein verängstigter Vogelschwarm auf und verließen den Raum.
„Sie haben mir von einigen Problemen erzählt, aber ich habe niemandem etwas bedeutet“, sagte Vera.
- Madame de Genlis! Madame de Genlis! - sagten lachende Stimmen hinter der Tür.
Die schöne Vera, die auf alle so irritierend und unangenehm wirkte, lächelte und ging, scheinbar unbeeindruckt von dem, was ihr gesagt wurde, zum Spiegel und strich ihren Schal und ihre Frisur zurecht. Als sie ihr schönes Gesicht betrachtete, wurde sie offenbar noch kälter und ruhiger.
Das Gespräch wurde im Wohnzimmer fortgesetzt.
- Ah! Chere“, sagte die Gräfin, „und in meinem Leben tout n'est pas rose, dass du trainierst, que nous allons, [nicht alles ist rosig – angesichts unserer Lebensweise] wird es nicht so sein Und das alles ist ein Club und seine Freundlichkeit. Wir entspannen uns in den Theatern, jagen und Gott weiß, was das alles ist , Annette. Du fährst in deinem Alter allein in der Kutsche, nach Moskau, nach St. Petersburg, zu allen Ministern, zu allen Adligen, du weißt, wie man mit allen klarkommt, ich wundere mich, wie das passiert ist klappt das? Ich weiß nicht, wie ich das machen soll.
In Vorbereitung auf das 65-jährige Jubiläum Großer Sieg Das Problem der militärischen Verluste, das in all den Jahrzehnten nie von der Tagesordnung gestrichen wurde, wird in den Medien mit neuer Dringlichkeit diskutiert. Und die sowjetische Komponente der Verluste sticht immer hervor. Die am weitesten verbreitete Ideologie lautet: Der Preis für den Sieg im Zweiten Weltkrieg sei für unser Land „zu hoch“ gewesen. Bei Entscheidungen zur Durchführung größerer Militäreinsätze hätten sich die Führer und Generäle der USA und Großbritanniens um ihr Volk gekümmert und dadurch nur minimale Verluste erlitten, während sie in unserem Land nicht mit dem Blut der Soldaten gespart hätten .
Zu Sowjetzeiten ging man davon aus, dass die UdSSR im Großen Vaterländischen Krieg 20 Millionen Menschen – sowohl Militärs als auch Zivilisten – verloren hat. Während der Perestroika-Zeit stieg diese Zahl auf 46 Millionen, während die Begründungen, gelinde gesagt, unter einer offensichtlichen Ideologisierung litten. Was sind die wahren Verluste? Seit einigen Jahren klärt er sie auf Zentrum für Kriegsgeschichte und Geopolitik des Instituts für Allgemeine Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften.
— Historiker sind noch nicht zu sich gekommen einhellige Meinung in dieser Angelegenheit“, sagte unser Korrespondent Leiter des Zentrums, Doktor der Geschichtswissenschaften Michail Myagkow. — Unser Zentrum hält sich, wie die meisten wissenschaftlichen Einrichtungen, an die folgenden Schätzungen: Großbritannien verlor 370.000 getötete Militärangehörige, die USA - 400.000. Unsere größten Verluste sind 11,3 Millionen Soldaten und Offiziere, die an der Front starben und in der Gefangenschaft gefoltert wurden, sowie mehr als 15 Millionen Zivilisten, die in den besetzten Gebieten starben. Die Verluste der Nazi-Koalition belaufen sich auf 8,6 Millionen Militärangehörige. Das heißt, 1,3-mal weniger als bei uns. Dieses Verhältnis war eine Folge der schwierigsten Anfangszeit des Krieges für die Rote Armee sowie des Völkermords, den die Nazis an sowjetischen Kriegsgefangenen verübten. Es ist bekannt, dass mehr als 60 Prozent unserer gefangenen Soldaten und Offiziere in Nazi-Lagern getötet wurden.
„SP“: — Einige „fortgeschrittene“ Historiker stellen die Frage so: Wäre es nicht klüger gewesen, wie die Briten und Amerikaner zu kämpfen, um wie sie zu gewinnen, und zwar mit „wenig Blutvergießen“?
— Es ist falsch, die Frage so zu stellen. Als die Deutschen den Barbarossa-Plan entwickelten, stellten sie es sich zur Aufgabe, Astrachan und Archangelsk zu erreichen – also Lebensraum zu erobern. Dies bedeutete natürlich die „Befreiung“ dieses riesigen Territoriums von der Mehrheit der slawischen Bevölkerung, die völlige Vernichtung von Juden und Zigeunern. Diese zynische, menschenfeindliche Aufgabe wurde recht konsequent gelöst.
Dementsprechend kämpfte die Rote Armee um das grundlegende Überleben ihres Volkes und konnte das Prinzip der Selbsterhaltung einfach nicht anwenden.
„SP“: — Es gibt auch solche „humanen“ Vorschläge: Sollte die Sowjetunion nicht, wie zum Beispiel Frankreich, nach 40 Tagen kapitulieren, um die Humanressourcen zu schonen?
— Natürlich hat die französische Blitzkapitulation Leben, Eigentum und finanzielle Ersparnisse gerettet. Aber nach den Plänen der Faschisten erwartete die Franzosen, wie wir bemerken, nicht die Vernichtung, sondern die Germanisierung. Und Frankreich, bzw. seine damalige Führung, stimmte dem im Wesentlichen zu.
Auch die Situation in Großbritannien war mit unserer nicht zu vergleichen. Nehmen wir die sogenannte Luftschlacht um England im Jahr 1940. Churchill selbst sagte, dass damals „die Wenigen die Vielen retteten“. Das bedeutet, dass die geringe Zahl der Piloten, die um London und den Ärmelkanal kämpften, den Truppen des Führers eine Landung auf den britischen Inseln unmöglich machte. Es ist jedem klar, dass die Verluste der Luft- und Seestreitkräfte immer deutlich geringer sind als die Zahl der Toten in Landschlachten, die hauptsächlich auf dem Territorium der UdSSR stattfanden.
Übrigens eroberte Hitler vor dem Angriff auf unser Land in 141 Tagen fast ganz Westeuropa. Gleichzeitig betrug das Verhältnis der Verluste Dänemarks, Norwegens, Hollands, Belgiens und Frankreichs einerseits und Nazi-Deutschlands andererseits 1:17 zugunsten der Nazis. Aber im Westen reden sie nicht über die „Mittelmäßigkeit“ ihrer Generäle. Und sie belehren uns lieber, obwohl das Verhältnis der militärischen Verluste der UdSSR und der Hitler-Koalition 1:1,3 betrug.
Mitglied Verband der Historiker des Zweiten Weltkriegs, Akademiker Yuri Rubtsov glaubt, dass unsere Verluste geringer gewesen wären, wenn die Alliierten rechtzeitig eine zweite Front eröffnet hätten.
„Im Frühjahr 1942“, sagte er, „versprachen die Alliierten während der Besuche des sowjetischen Volkskommissars für auswärtige Angelegenheiten Molotow in London und Washington, in wenigen Monaten in Kontinentaleuropa zu landen.“ Aber das taten sie weder 1942 noch 1943, als wir besonders schwere Verluste erlitten. Während die Alliierten von Mai 1942 bis Juni 1944 die Eröffnung einer zweiten Front verzögerten, starben mehr als 5,5 Millionen sowjetische Soldaten in erbitterten Kämpfen. Hier ist es wohl angebracht, über den Preis eines gewissen Egoismus der Verbündeten zu sprechen. Es sei daran erinnert, dass 1942, nach dem Scheitern des Blitzkrieges, Massenhinrichtungen und Deportationen der sowjetischen Bevölkerung begannen. Das heißt, die Deutschen begannen, einen Zerstörungsplan tatsächlich umzusetzen Vitalität UdSSR. Wenn die zweite Front wie vereinbart im Jahr 1942 eröffnet worden wäre, hätten wir natürlich solche schrecklichen Verluste vermeiden können. Eine weitere Nuance ist ebenfalls wichtig. Wenn für uns das Problem der zweiten Front für viele Millionen Sowjetbürger eine Frage von Leben und Tod war, dann war es für die Alliierten ein strategisches Problem: Wann wäre es sinnvoller zu landen? Sie landeten in Europa in der Hoffnung, die Weltkarte der Nachkriegszeit besser zu bestimmen. Darüber hinaus war bereits klar, dass die Rote Armee den Krieg selbstständig beenden und die Küste des Ärmelkanals erreichen konnte, was der UdSSR das Recht eines Siegers verschaffte und eine führende Rolle im Prozess der Nachkriegsentwicklung Europas einnahm. Was die Alliierten nicht zulassen konnten.
Ein solcher Moment kann nicht ignoriert werden. Nach der Landung der Alliierten blieb der größte und beste Teil der Nazi-Streitkräfte an der Ostfront. Und die Deutschen leisteten unseren Truppen viel heftigeren Widerstand. Außer politische Motive, Angst spielte hier eine große Rolle. Die Deutschen hatten Angst vor Vergeltung für die auf dem Territorium der UdSSR begangenen Gräueltaten. Schließlich ist bekannt, dass die Nazis ganze Städte ohne einen einzigen Schuss an die Alliierten übergeben haben, und auf beiden Seiten waren Verluste in schleppenden Gefechten geradezu „symbolisch“. Sie schickten Hunderte ihrer Soldaten zu uns und klammerten sich mit aller Kraft an ein Dorf.
„Die scheinbar geringen Verluste der Alliierten haben auch rein „arithmetische“ Erklärungen“, fährt Michail Mjagkow fort. „Sie haben wirklich nur 11 Monate an der deutschen Front gekämpft – mehr als viermal weniger als wir.“ Wenn wir die unseren bekämpfen, können nach Ansicht einiger Experten die Gesamtverluste der Briten und Amerikaner auf mindestens 3 Millionen Menschen geschätzt werden. Die Alliierten vernichteten 176 feindliche Divisionen. Die Rote Armee ist fast viermal größer – 607 feindliche Divisionen. Wenn Großbritannien und die USA die gleichen Kräfte besiegen müssten, dann können wir davon ausgehen, dass ihre Verluste um etwa das Vierfache gestiegen wären... Das heißt, es wäre möglich, dass die Verluste sogar noch schwerwiegender gewesen wären als unsere. Hier geht es um die Fähigkeit zu kämpfen. Natürlich haben die Alliierten auf sich selbst aufgepasst, und diese Taktik brachte Ergebnisse: Die Verluste gingen zurück. Wenn unsere Leute oft bis zur letzten Kugel kämpften, selbst wenn sie umzingelt waren, weil sie wussten, dass es für sie keine Gnade geben würde, dann hätten die Amerikaner und die Briten in ähnlichen Situationen „rationaler“ gehandelt.
Erinnern wir uns an die Belagerung Singapurs durch japanische Truppen. Eine britische Garnison hielt dort die Verteidigung. Er war hervorragend bewaffnet. Doch nach ein paar Tagen kapitulierte er, um Verluste zu vermeiden. Zehntausende britische Soldaten gerieten in Gefangenschaft. Auch unsere haben kapituliert. Aber meistens unter Bedingungen, unter denen es unmöglich war, den Kampf fortzusetzen, und es nichts gab, womit man weitermachen konnte. Und schon im Jahr 1944 letzte Etappe Im Krieg war es unglaublich, sich eine Situation wie in den Ardennen (wo viele Verbündete gefangen genommen wurden) an der sowjetisch-deutschen Front vorzustellen. Hier geht es nicht nur um Kampfgeist, sondern auch um die Werte, die die Menschen direkt verteidigt haben.
Ich möchte betonen, dass der Krieg wahrscheinlich damit geendet hätte, dass die Deutschen den Ural erreicht hätten, wenn die UdSSR Hitler so „umsichtig“ bekämpft hätte wie unsere Verbündeten. Dann würde Großbritannien unweigerlich fallen, da es damals über begrenzte Ressourcen verfügte. Und der Ärmelkanal hätte nicht gerettet. Hitler würde die Briten wirtschaftlich erwürgen, indem er die Ressourcenbasis Europas und der UdSSR nutzte. Was die Vereinigten Staaten betrifft, so hätten sie zumindest nicht die wirklichen Vorteile erlangt, die sie dank der selbstlosen Leistung der Völker der UdSSR erlangten: Zugang zu Rohstoffmärkten, Supermachtstatus. Höchstwahrscheinlich müssten die Vereinigten Staaten einen unvorhersehbaren Kompromiss mit Hitler eingehen. Hätte die Rote Armee auf der Grundlage von „Selbsterhaltungstaktiken“ gekämpft, hätte dies die Welt jedenfalls an den Rand einer Katastrophe gebracht.
Ich möchte die Meinungen von Militärwissenschaftlern zusammenfassen und darauf hinweisen, dass die aktuellen Verlustzahlen bzw. die Daten zu deren Verhältnis einer Korrektur bedürfen. Bei der Berechnung wird stets die formale Aufteilung der Kombattanten in zwei Lager berücksichtigt: die Länder der Anti-Hitler-Koalition und die Verbündeten faschistisches Deutschland. Ich möchte Sie daran erinnern, dass man davon ausgeht, dass die Nazis und ihre Verbündeten 8,6 Millionen Menschen verloren haben. Zu den faschistischen Verbündeten gehören traditionell Norwegen, Finnland, die Tschechoslowakei, Österreich, Italien, Ungarn, Rumänien, Bulgarien, Spanien und Japan. Aber große Militärkontingente aus Frankreich, Polen, Belgien, Albanien usw., die als Länder der Anti-Hitler-Koalition gelten, kämpften gegen die UdSSR. Ihre Verluste werden nicht berücksichtigt. Aber nehmen wir an, Frankreich hat im Krieg 600.000 Soldaten verloren. Gleichzeitig wurden bei der Verteidigung des Staatsgebiets 84.000 Menschen getötet. 20.000 sind im Widerstand. Wo starben etwa 500.000? Das wird deutlich, wenn wir uns daran erinnern, dass fast alle von ihnen auf die Seite Hitlers übergetreten sind. in voller Kraft Die französische Luftwaffe und Marine sowie etwa 20 Bodendivisionen. Ähnlich verhält es sich mit Polen, Belgien und anderen „Kämpfern gegen den Faschismus“. Ein Teil ihrer Verluste muss der Gegnerseite der UdSSR zugeschrieben werden. Dann wird das Verhältnis etwas anders. Also die „schwarzen“ Mythen über Leichenablagerungen, die angeblich begangen wurden Sowjetische Militärführer Lassen Sie sie auf dem Gewissen allzu ideologischer Politiker bleiben.
Militärische Verluste im Zweiten Weltkrieg und im Großen Vaterländischen Krieg sind seit vielen Jahren Gegenstand sowohl von Kontroversen als auch von Spekulationen. Darüber hinaus ändert sich die Einstellung zu diesen Verlusten genau ins Gegenteil. So berichtete der Propagandaapparat des Zentralkomitees der KPdSU in den 70er Jahren aus irgendeinem Grund fast stolz über die schweren menschlichen Verluste der UdSSR während des Krieges. Und zwar nicht so sehr um die Opfer des Nazi-Völkermords, sondern um die Kampfverluste der Roten Armee. Mit völlig unverständlichem Stolz wurde die Propaganda-„Ente“ aufgebauscht, angeblich hätten nur drei Prozent der 1923 geborenen Frontsoldaten den Krieg überlebt. Sie sprachen mit Ekstase über das Ganze Abschlussklassen, wo alle jungen Männer an die Front gingen und kein einziger zurückkam. Unter den ländlichen Gebieten entstand ein fast sozialistischer Wettbewerb um die Frage, wer mehr Dörfer hatte, in denen alle Männer, die an die Front gingen, starben. Obwohl es laut demografischer Statistik am Vorabend des Großen Vaterländischen Krieges zwischen 1919 und 1923 8,6 Millionen Männer gab. Geburt, und im Jahr 1949, während der Volkszählung der gesamten Union, lebten 5,05 Millionen von ihnen, was dem Rückgang der männlichen Bevölkerung von 1919 bis 1923 entspricht. Die Geburten beliefen sich in diesem Zeitraum auf 3,55 Millionen Menschen. Wenn wir das also für jedes der Zeitalter 1919-1923 akzeptieren. Wenn die männliche Bevölkerung gleich groß ist, dann gab es in jedem Geburtsjahr 1,72 Millionen Männer. Dann stellt sich heraus, dass 1923 geborene Wehrpflichtige 1,67 Millionen Menschen (97 %) töteten, und Wehrpflichtige, die zwischen 1919 und 1922 geboren wurden. Geburten - 1,88 Millionen Menschen, d.h. etwa 450.000 Menschen. der in jedem dieser vier Jahre Geborenen (etwa 27 % ihrer Gesamtzahl). Und das trotz der Tatsache, dass das Militärpersonal von 1919-1922. Geburten bildeten das Personal der Roten Armee, das im Juni 1941 den Schlag der Wehrmacht auf sich nahm und in den Kämpfen im Sommer und Herbst desselben Jahres fast vollständig ausgebrannt war. Dies allein widerlegt mühelos alle Spekulationen der berüchtigten „Sechziger“ über die angeblichen drei Prozent der überlebenden Frontsoldaten des Jahrgangs 1923.
Während der „Perestroika“ und der sogenannten. „Reformen“ schlug das Pendel in die andere Richtung aus. Die unvorstellbaren Zahlen von 30 und 40 Millionen Soldaten, die während des Krieges starben, wurden von dem berüchtigten B. Sokolov, der übrigens ein Doktor der Philologie und kein Mathematiker ist, besonders eifrig mit statistischen Methoden zitiert. Es wurden absurde Vorstellungen geäußert, dass Deutschland während des gesamten Krieges nur fast 100.000 Menschen getötet habe, über das monströse Verhältnis von 1:14 toten deutschen und sowjetischen Soldaten usw. Statistische Daten zu den Verlusten der sowjetischen Streitkräfte, enthalten im 1993 veröffentlichten Nachschlagewerk „The Classification of Secrecy Has Been Removed“ und im Grundlagenwerk „Russland und die UdSSR in den Kriegen des 20. Jahrhunderts (Loss of der Bundeswehr)“ wurden kategorisch als Fälschung erklärt. Darüber hinaus gilt nach dem Grundsatz: Da es nicht der spekulativen Vorstellung einer Person über die Verluste der Roten Armee entspricht, handelt es sich um eine Fälschung. Gleichzeitig wurden und werden die Verluste des Feindes in jeder Hinsicht unterschätzt. Mit Wadenfreude werden Zahlen verkündet, die in kein Ziel passen. Beispielsweise wurden die Verluste der 4. Panzerarmee und der Task Force Kempf während der deutschen Offensive bei Kursk im Juli 1943 mit nur 6.900 getöteten Soldaten und Offizieren sowie 12 verbrannten Panzern angegeben. Gleichzeitig wurden schlechte und lächerliche Argumente erfunden, um zu erklären, warum die Panzerarmee, die praktisch noch 100 % Kampffähigkeit hatte, sich plötzlich zurückzog: von den Landungen der Alliierten in Italien bis hin zum Mangel an Treibstoff und Ersatzteilen oder sogar annähernd der Beginn des Regens.
Daher ist die Frage nach den menschlichen Verlusten Deutschlands während des Zweiten Weltkriegs durchaus relevant. Interessanterweise gibt es in Deutschland selbst noch keine Grundlagenforschung zu diesem Thema. Es gibt nur indirekte Informationen. Die meisten Forscher verwenden bei der Analyse deutscher Verluste während des Zweiten Weltkriegs die Monographie des deutschen Forschers B. Müller-Hillebrandt „Deutsche Landarmee. 1933-1945“. Dieser Historiker griff jedoch zu völliger Fälschung. So machte Müller-Hillebrand unter Angabe der Zahl der Wehrpflichtigen in Wehrmacht und SS-Truppen lediglich Angaben für den Zeitraum vom 01.06.1939 bis 30.04.1945 und verschwieg bescheiden die bisher zum Wehrdienst einberufenen Kontingente. Doch am 1. Juni 1939 hatte Deutschland seine Streitkräfte bereits seit vier Jahren im Einsatz, und am 1. Juni dieses Jahres zählte die Wehrmacht 3214,0 Tausend Menschen! Daher ist die Zahl der Männer, die zwischen 1935 und 1945 zur Wehrmacht und SS mobilisiert wurden. nimmt ein anderes Aussehen an (siehe Tabelle 1).
Somit beträgt die Gesamtzahl der für die Wehrmacht und SS-Truppen mobilisierten Menschen nicht 17.893,2 Tausend Menschen, sondern etwa 21.107,2 Tausend Menschen, was sofort ein völlig anderes Bild der Verluste Deutschlands im Zweiten Weltkrieg vermittelt.
Kommen wir nun zu den tatsächlichen Verlusten der Wehrmacht. Die Wehrmacht betrieb drei unterschiedliche Systeme zur Verlusterfassung:
1) über Kanal „IIa“ – Militärdienst;
2) über den Kanal des Gesundheitswesens;
3) über den Kanal der persönlichen Verlustabrechnung in den Gebietskörperschaften für die Liste des Militärpersonals in Deutschland.
Aber gleichzeitig gab es interessante Funktion- Verluste von Einheiten und Untereinheiten wurden nicht insgesamt, sondern entsprechend ihrem Kampfzweck berücksichtigt. Dies geschah, damit die Reservearmee umfassende Informationen darüber hatte, welche Kontingente an Militärpersonal in den einzelnen Divisionen zur Wiederauffüllung vorgelegt werden mussten. Ein durchaus vernünftiges Prinzip, aber heute ermöglicht diese Methode der Bilanzierung von Personalverlusten, die Zahlen der deutschen Verluste zu manipulieren.
Zunächst wurden die sogenannten Personalverluste gesondert erfasst. „Kampfstärke“ – Kampfwstaerke – und Unterstützungseinheiten. So betrug in der deutschen Infanteriedivision des Landes im Jahr 1944 die „Kampfstärke“ 7160 Personen, die Zahl der Kampfunterstützungs- und Logistikeinheiten 5609 Personen und die Gesamtstärke – Tagesstaerke – 12.769 Personen. In der Panzerdivision betrug nach Angaben des Personals von 1944 die „Kampfstärke“ 9.307 Personen, die Zahl der Kampfunterstützungs- und Logistikeinheiten 5.420 Personen und die Gesamtstärke 14.727 Personen. Die „Kampfstärke“ der aktiven Wehrmachtsarmee betrug etwa 40-45 % der Gesamtpersonalstärke. Dies ermöglicht übrigens eine sehr geschickte Fälschung des Kriegsverlaufs, wenn die sowjetischen Truppen an der Front ihre Gesamtstärke angeben, während die deutschen Truppen nur ihre Kampfstärke angeben. Bahnwärter, Pioniere, Mechaniker, sie greifen nicht an ...
Zweitens wurden in der „Kampfstärke“ selbst – Kampfwstaerke – die „direkt die Schlacht führenden Einheiten“ – Gefechtstaerke – gesondert unterschieden. Als Einheiten und Untereinheiten, die innerhalb der Divisionen „direkt die Schlacht anführten“, galten Infanterieregimenter (Motorgewehr, Panzergrenadier), Panzerregimenter und -bataillone sowie Aufklärungsbataillone. Zu den Kampfunterstützungseinheiten gehörten Artillerieregimenter und -divisionen, Panzerabwehr- und Flugabwehrdivisionen. In der Luftwaffe galt das fliegende Personal als „direkt die Schlacht führende Einheiten“, in der Marine – Kriegsmarine – gehörte das Segelpersonal zu dieser Kategorie. Und die Bilanzierung der Verluste an „Kampfstärke“-Personal wurde getrennt für das Personal, das „direkt die Schlacht leitete“, und für das Personal der Kampfunterstützungseinheiten geführt.
Interessant ist auch, dass bei den Kampfverlusten nur diejenigen berücksichtigt wurden, die direkt auf dem Schlachtfeld getötet wurden, Militärangehörige, die während der Evakuierungsphasen an schweren Wunden starben, jedoch bereits in den Verlusten der Reservearmee enthalten waren und von der Gesamtsumme ausgeschlossen wurden Anzahl der unwiederbringlichen Verluste der aktiven Armee. Das heißt, sobald festgestellt wurde, dass die Heilung der Verletzung mehr als sechs Wochen dauern würde, wurde der Wehrmachtssoldat sofort zur Reservearmee versetzt. Und selbst wenn sie keine Zeit hatten, ihn nach hinten zu bringen, und er nahe der Front starb, wurde er dennoch als unwiederbringlicher Verlust in der Reservearmee und in der Zahl der unwiederbringlichen Kampfverluste einer bestimmten Front (Ost, Afrikanisch, westlich usw.) wurde dieser Soldat ausgeschlossen. Deshalb erscheinen in der Verlustabrechnung der Wehrmacht fast nur die Gefallenen und Vermissten.
Es gab noch eine weitere Besonderheit bei der Bilanzierung von Verlusten in der Wehrmacht. Zur Wehrmacht eingezogene Tschechen aus dem Protektorat Böhmen und Mähren, zur Wehrmacht eingezogene Polen aus den Regionen Posen und Pommern in Polen sowie Elsässer und Lothringer durch persönliche Verlusterfassung in den Gebietskörperschaften der Liste des Militärpersonals in Deutschland wurden nicht berücksichtigt, da sie nicht zu den sogenannten gehörten. „Kaiserdeutsche“ Ebenso wurden Volksdeutsche, die aus den besetzten europäischen Ländern zur Wehrmacht eingezogen wurden, im Personenmeldewesen nicht berücksichtigt. Mit anderen Worten: Die Verluste dieser Kategorien von Militärangehörigen wurden von der Gesamtrechnung der unwiederbringlichen Verluste der Wehrmacht ausgeschlossen. Obwohl mehr als 1.200.000 Menschen aus diesen Gebieten zur Wehrmacht und SS eingezogen wurden, die Volksdeutschen – Volksdoche – der besetzten Länder Europas nicht mitgerechnet. Sechs SS-Divisionen wurden allein aus Volksdeutschen aus Kroatien, Ungarn und der Tschechischen Republik gebildet, nicht mitgerechnet große Menge Einheiten der Militärpolizei.
Die Wehrmacht berücksichtigte auch nicht die Verluste paramilitärischer Hilfskräfte: des Nationalsozialistischen Automobilkorps, des Speer-Transportkorps, des Kaiserlichen Arbeitsdienstes und der Organisation Todt. Obwohl das Personal dieser Formationen direkt an der Sicherstellung der Kampfhandlungen beteiligt war, stürmten Einheiten und Einheiten dieser Hilfsformationen in der Endphase des Krieges auf deutschem Territorium in die Schlacht gegen sowjetische Truppen. Oft wurde das Personal dieser Verbände als Verstärkung zu den Wehrmachtsverbänden direkt an der Front hinzugefügt. Da es sich jedoch nicht um eine durch die Reservearmee geschickte Verstärkung handelte, wurde keine zentrale Aufzeichnung dieser Wiederauffüllung und der Kampfverluste dieses Personals geführt wurden über die offiziellen Kanäle der Schadensabrechnung nicht berücksichtigt.
Getrennt von der Wehrmacht wurden die Verluste des Volkssturms und der Hitlerjugend erfasst, die maßgeblich an den Kämpfen in Ostpreußen, Ostpommern, Schlesien, Brandenburg, Westpommern, Sachsen und Berlin beteiligt waren. Die Volksshurm und die Hitlerjugend unterstanden der NSDAP. Oftmals schlossen sich Verbände sowohl des Volkssturms als auch der Hitlerjugend den Einheiten und Formationen der Wehrmacht direkt an der Front als Verstärkung an, jedoch wurde aus dem gleichen Grund wie bei anderen paramilitärischen Formationen auf eine personenbezogene Erfassung dieser Verstärkung verzichtet.
Die Wehrmacht berücksichtigte auch nicht die Verluste der SS-Militärpolizeieinheiten (hauptsächlich der Felgendarmerie), die dagegen kämpften Partisanenbewegung und in der Endphase des Krieges stürmten sie in die Schlacht gegen Einheiten der Roten Armee.
Darüber hinaus beteiligten sich die sogenannten deutschen Truppen an den Feindseligkeiten. „freiwillige Helfer“ – Hilfswillige („hiwi“, Hiwi), aber auch die Verluste dieser Personalkategorie wurden bei den Gesamtkampfverlusten der Wehrmacht nicht berücksichtigt. Besonderes Augenmerk sollte auf „ehrenamtliche Helfer“ gelegt werden. Diese „Assistenten“ wurden insgesamt zwischen 1939 und 1945 aus allen Ländern Europas und dem besetzten Teil der UdSSR rekrutiert. Bis zu 2 Millionen Menschen traten als „freiwillige Helfer“ in die Wehrmacht und SS ein (darunter etwa 500.000 Menschen aus den besetzten Gebieten der UdSSR). Und obwohl die meisten Hiwi Militärangehörige aus den rückwärtigen Strukturen und Kommandanturen der Wehrmacht in den besetzten Gebieten waren, wurde ein erheblicher Teil von ihnen direkt in die Kampfeinheiten und Formationen eingegliedert.
So schlossen skrupellose Forscher die Gesamtzahl der unwiederbringlichen Verluste in Deutschland aus große Zahl verlorenes Personal, das direkt an Feindseligkeiten beteiligt war, aber nicht offiziell mit der Wehrmacht verbunden war. Obwohl die paramilitärischen Hilfsverbände, der Volkssturm und die „Freiwilligen Helfer“ während der Kämpfe Verluste erlitten, können diese Verluste zu Recht den Kampfverlusten Deutschlands zugeschrieben werden.
Die hier gegebene Tabelle 2 versucht, die Zahlen sowohl der Wehrmacht als auch der paramilitärischen Kräfte Deutschlands zusammenzuführen und den Personalverlust der Streitkräfte Nazi-Deutschlands während des Zweiten Weltkriegs grob zu berechnen.
Die Zahl der deutschen Militärangehörigen, die von den Alliierten gefangen genommen wurden und vor ihnen kapitulierten, mag überraschend sein, obwohl 2/3 der Wehrmachtstruppen an der Ostfront operierten. Im Endeffekt wurden in alliierter Gefangenschaft sowohl Wehrmachts- als auch Waffen-SS-Soldaten (Bezeichnung der an den Fronten des Zweiten Weltkriegs operierenden SS-Feldtruppen) sowie Personal verschiedener paramilitärischer Kräfte, Volksstürme, NSDAP-Funktionäre und Angestellte berücksichtigt in den allgemeinen Topfgebietsabteilungen des RSHA und der Polizeigebietsformationen bis hin zu Feuerwehrleuten. Infolgedessen zählten die Alliierten bis zu 4032,3 Tausend Menschen als Gefangene, obwohl die tatsächliche Zahl der Kriegsgefangenen der Wehrmacht und der Waffen-SS deutlich niedriger war als die in ihren Dokumenten angegebene Zahl der Alliierten - etwa 3000,0 Tausend Menschen, aber in unserem We Wir werden in unseren Berechnungen offizielle Daten verwenden. Darüber hinaus rollten deutsche Truppen im April und Mai 1945 aus Angst vor Vergeltung für die auf dem Territorium der UdSSR begangenen Gräueltaten schnell nach Westen zurück und versuchten, sich den angloamerikanischen Truppen zu ergeben. Ebenfalls Ende April - Anfang Mai 1945 ergaben sich Verbände der Wehrmachts-Reservearmee und allerlei paramilitärische Verbände sowie Polizeieinheiten massenhaft den anglo-amerikanischen Truppen.
Somit zeigt die Tabelle deutlich, dass die Gesamtverluste des Dritten Reiches an der Ostfront an Toten, Verwundeten, Vermissten und Gefallenen in Gefangenschaft 6.071.000 Menschen erreichen.
Allerdings kämpften an der Ostfront bekanntlich nicht nur deutsche Truppen, ausländische Freiwillige und deutsche paramilitärische Kräfte gegen die Sowjetunion, sondern auch die Truppen ihrer Satelliten. Es ist auch notwendig, die Verluste von „ehrenamtlichen Helfern – „Hiwi““ zu berücksichtigen. Unter Berücksichtigung der Verluste dieser Personalkategorien großes Bild Die Verluste Deutschlands und seiner Satelliten an der Ostfront ergeben das in Tabelle 3 dargestellte Bild.
Somit sind die gesamten unwiederbringlichen Verluste Nazi-Deutschlands und seiner Satelliten an der Ostfront in den Jahren 1941-1945. 7 Millionen 625.000 Menschen erreichen. Wenn wir die Verluste nur auf dem Schlachtfeld berücksichtigen, ohne die in Gefangenschaft Gefallenen und Verluste von „freiwilligen Helfern“ zu berücksichtigen, betragen die Verluste: für Deutschland etwa 5620,4 Tausend Menschen und für Satellitenländer insgesamt 959 Tausend Menschen – etwa 6579,4 Tausend Menschen. Die sowjetischen Verluste auf dem Schlachtfeld beliefen sich auf 6885,1 Tausend Menschen. Somit sind die Verluste Deutschlands und seiner Satelliten auf dem Schlachtfeld unter Berücksichtigung aller Faktoren nur geringfügig geringer als die Kampfverluste der sowjetischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld (ca. 5 %), und es gibt kein Verhältnis von 1:8 oder 1:14 zu den Kampfverlusten Deutschlands und seiner Satelliten, von Verlusten der UdSSR ist keine Rede.
Die in den obigen Tabellen angegebenen Zahlen sind natürlich sehr ungefähr und weisen erhebliche Fehler auf, sie geben jedoch bis zu einem gewissen Grad die Reihenfolge der Verluste Nazi-Deutschlands und seiner Satelliten an der Ostfront und während des Krieges im Allgemeinen wieder. Darüber hinaus wäre die Gesamtzahl der Verluste des sowjetischen Militärpersonals ohne die unmenschliche Behandlung sowjetischer Kriegsgefangener durch die Nazis natürlich deutlich geringer ausgefallen. Bei entsprechender Haltung gegenüber sowjetischen Kriegsgefangenen sind mindestens eineinhalb bis zwei Millionen Menschen von den Toten betroffen Deutsche Gefangenschaft hätte überleben können.
Eine detaillierte und detaillierte Untersuchung der tatsächlichen menschlichen Verluste Deutschlands während des Zweiten Weltkriegs liegt jedoch bis heute nicht vor, weil Es gibt keine politische Ordnung, und viele Daten über deutsche Verluste werden immer noch unter dem Vorwand geheim gehalten, sie könnten ein „moralisches Trauma“ für die gegenwärtige deutsche Gesellschaft verursachen (es wäre besser, in glückseliger Unkenntnis darüber zu bleiben, wie viele Deutsche während des Zweiten Weltkriegs starben). Krieg). Im Gegensatz zum verbreiteten Bild der heimischen Medien in Deutschland, die aktiv Geschichtsfälschung betreiben. Das Hauptziel dieser Aktionen ist die Einführung öffentliche Meinung Vorstellungen, dass im Krieg mit der UdSSR Nazi-Deutschland die verteidigende Seite und die Wehrmacht die „vordere Abteilung“ war Europäische Zivilisation„im Kampf gegen die „bolschewistische Barbarei“. Und dort loben sie aktiv die „brillanten“ deutschen Generäle, die die „asiatischen Horden der Bolschewiki“ vier Jahre lang zurückgehalten haben, mit minimalen Verlusten deutscher Truppen und nur der „zwanzigfachen zahlenmäßigen Überlegenheit der Bolschewiki“, die sie füllten Die Wehrmacht mit Leichen brach den Widerstand der „tapferen“ Wehrmachtssoldaten. Und die These, dass an der Front mehr „zivile“ deutsche Bevölkerung starb als Soldaten, wird immer wieder übertrieben, und die meisten zivilen Todesfälle ereigneten sich angeblich im Osten Deutschlands, wo sowjetische Truppen angeblich Gräueltaten verübten.
Angesichts der oben diskutierten Probleme ist es notwendig, auf die von Pseudohistorikern hartnäckig verbreiteten Klischees einzugehen, dass die UdSSR gewonnen habe, indem sie „die Deutschen mit den Leichen ihrer Soldaten vollgestopft“ habe. Die UdSSR verfügte einfach nicht über eine solche Menge an Humanressourcen. Am 22. Juni 1941 betrug die Bevölkerung der UdSSR etwa 190 bis 194 Millionen Menschen. Einschließlich der männlichen Bevölkerung betrug der Anteil etwa 48–49 % – etwa 91–93 Millionen Menschen, davon Männer zwischen 1891 und 1927. Geburten waren etwa 51-53 Millionen Menschen. Wir schließen etwa 10 % der Männer aus, die nicht fit sind Militärdienst sogar drin Kriegszeit, ist etwa 5 Millionen Menschen. Wir schließen 18-20 % der „Reservierten“ aus – hochqualifizierte Fachkräfte, die nicht der Wehrpflicht unterliegen – das sind etwa weitere 10 Millionen Menschen. Somit betrug die Wehrpflichtressource der UdSSR etwa 36-38 Millionen Menschen. Dies hat die UdSSR tatsächlich bewiesen, indem sie 34.476,7 Tausend Menschen in die Streitkräfte eingezogen hat. Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass ein erheblicher Teil des Wehrpflichtigenkontingents in den besetzten Gebieten verblieb. Und viele dieser Menschen wurden entweder nach Deutschland vertrieben, starben oder gingen den Weg der Kollaboration, und nach der Befreiung der Besatzungsgebiete durch sowjetische Truppen wurden viele zur Armee eingezogen weniger Leute(40-45 %) als vor der Besetzung hätten einberufen werden können. Darüber hinaus würde die Wirtschaft der UdSSR es einfach nicht ertragen, wenn fast alle waffenfähigen Männer – 48–49 Millionen Menschen – in die Armee eingezogen würden. Dann gäbe es niemanden, der Stahl schmilzt, T-34 und Il-2 produziert oder Getreide anbaut.
Im Mai 1945 verfügten die Streitkräfte über eine Stärke von 11.390,6 Tausend Menschen, 1.046.000 Menschen wurden in Krankenhäusern behandelt, 3.798,2 Tausend Menschen wurden aufgrund von Wunden und Krankheiten demobilisiert und 4.600.000 Menschen verloren. 26.400.000 Menschen wurden gefangen genommen und verloren, genau 48.632,3 Tausend Menschen hätten zur Wehrmacht mobilisiert werden sollen. Das heißt, mit Ausnahme völlig wehrunfähiger Krüppel, kein einziger Mann von 1891-1927. Geburten hätten nicht hinten bleiben dürfen! Angesichts der Tatsache, dass einige Männer im wehrfähigen Alter in den besetzten Gebieten landeten und einige in Industriebetrieben arbeiteten, mussten immer ältere Männer zwangsläufig mobilisiert werden. jüngere Altersgruppen. Die Mobilisierung von Männern, die älter als 1891 waren, wurde jedoch nicht durchgeführt, ebenso wenig wie die Mobilisierung von Wehrpflichtigen, die jünger als 1927 waren. Hätte der Doktor der Philologie B. Sokolov Poesie oder Prosa analysiert, wäre er im Allgemeinen vielleicht nicht zum Gespött geworden.
Um auf die Verluste der Wehrmacht und des Dritten Reiches insgesamt zurückzukommen, ist anzumerken, dass die Frage der Bilanzierung der Verluste dort recht interessant und spezifisch ist. Daher sind die von B. Müller-Hillebrandt vorgelegten Daten zu Verlusten gepanzerter Fahrzeuge sehr interessant und bemerkenswert. Zum Beispiel im April-Juni 1943, als an der Ostfront eine Flaute herrschte und nur noch Kämpfe stattfanden Nordafrika Als unwiederbringliche Verluste wurden 1019 Panzer und Sturmgeschütze berücksichtigt. Obwohl die Army Africa bis Ende März kaum über 200 Panzer und Sturmgeschütze verfügte, wurden im April und Mai höchstens 100 Einheiten gepanzerter Fahrzeuge nach Tunesien geliefert. Diese. In Nordafrika hätte die Wehrmacht im April und Mai höchstens 300 Panzer und Sturmgeschütze verlieren können. Woher kamen weitere 700-750 verlorene gepanzerte Fahrzeuge? Gab es an der Ostfront wirklich geheime Panzerschlachten? Oder hat die Panzerarmee der Wehrmacht dieser Tage in Jugoslawien ihr Ende gefunden?
Ähnlich wie die Verluste an gepanzerten Fahrzeugen im Dezember 1942, als es zu heftigen Panzerkämpfen am Don kam, oder die Verluste im Januar 1943, als deutsche Truppen unter Verzicht auf ihre Ausrüstung aus dem Kaukasus zurückrollten, nennt Müller-Hillebrand nur 184 und 446 Panzer und Sturmgeschütze. Doch als die Wehrmacht im Februar und März 1943 eine Gegenoffensive im Donbass startete, erreichten die Verluste der deutschen Panzerfahrzeuge plötzlich 2069 Einheiten im Februar und 759 Einheiten im März. Es muss berücksichtigt werden, dass die Wehrmacht vorrückte, das Schlachtfeld zurückblieb durch deutsche Truppen, und alle in Gefechten beschädigten Panzerfahrzeuge wurden an die Panzerreparatureinheiten der Wehrmacht geliefert. In Afrika konnte die Wehrmacht solche Verluste nicht erleiden; Anfang Februar bestand die Armee Afrikas aus nicht mehr als 350-400 Panzern und Sturmgeschützen und erhielt im Februar-März nur etwa 200 Einheiten gepanzerter Fahrzeuge zur Wiederauffüllung. Diese. Trotz der Zerstörung aller deutschen Panzer in Afrika konnten die Verluste der Army Africa im Februar und März 600 Einheiten nicht überschreiten; die restlichen 2.228 Panzer und Sturmgeschütze gingen an der Ostfront verloren. Wie konnte das passieren? Warum haben die Deutschen während der Offensive fünfmal mehr Panzer verloren als beim Rückzug, obwohl die Kriegserfahrung zeigt, dass immer das Gegenteil passiert?
Die Antwort ist einfach: Im Februar 1943 kapitulierte die 6. Armee in Stalingrad deutsche Armee Feldmarschall Paulus. Und die Wehrmacht musste alle gepanzerten Fahrzeuge in die Liste der unwiederbringlichen Verluste aufnehmen, die sie in der Donsteppe längst verloren hatte, die aber in der 6. Armee weiterhin in bescheidenen mittel- und langfristigen Reparaturen aufgeführt waren.
Es ist unmöglich zu erklären, warum die deutschen Truppen im Juli 1943, als sie sich durch die tief verwurzelte, mit Panzerabwehrartillerie und Panzern gesättigte Verteidigung der sowjetischen Truppen in der Nähe von Kursk nagten, weniger Panzer verloren als im Februar 1943, als sie Gegenangriffe auf die aufgereihten Truppen starteten Truppen der Südwest- und Woronesch-Front. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass die deutschen Truppen im Februar 1943 in Afrika 50 % ihrer Panzer verloren haben, ist es schwierig zuzugeben, dass die kleinen sowjetischen Truppen im Februar 1943 im Donbass mehr als 1000 Panzer und im Juli in der Nähe von Belgorod ausschalten konnten und Orel - nur 925.
Es ist kein Zufall, dass lange Zeit, als die Dokumente der deutschen „Panzerdivisionen“ in den „Kesseln“ erbeutet wurden, ernsthafte Fragen darüber aufkamen, wohin die deutsche Ausrüstung ging, wenn niemand aus der Einkreisung ausbrach, und wie viele verlassen wurden und defekte Geräte entsprachen nicht den Angaben in den Unterlagen. Jedes Mal verfügten die Deutschen über deutlich weniger Panzer und Sturmgeschütze, als den Unterlagen zufolge aufgeführt waren. Erst Mitte 1944 wurde ihnen klar, dass die tatsächliche Zusammensetzung der deutschen Panzerdivisionen durch die Spalte „kampfbereit“ bestimmt werden musste. Oft kam es zu Situationen, in denen es in den deutschen Panzer- und Panzergrenadierdivisionen mehr „tote Panzerseelen“ gab als tatsächlich kampfbereite Panzer und Sturmgeschütze zur Verfügung standen. Und ausgebrannte Panzer mit schiefen Türmen und klaffenden Löchern in der Panzerung standen in den Höfen von Panzerreparaturwerken, auf dem Papier von Fahrzeugen einer Reparaturkategorie zur nächsten bewegt und darauf wartend, entweder zum Einschmelzen geschickt zu werden, oder von sowjetischen Truppen gefangen genommen werden. Doch damals „zersägten“ deutsche Industriekonzerne still und heimlich die Gelder, die für vermeintlich langfristige oder „nach Deutschland zu schickende“ Reparaturen vorgesehen waren. Wenn sowjetische Dokumente außerdem sofort und eindeutig darauf hindeuteten, dass ein unwiederbringlich verlorener Panzer ausgebrannt oder kaputt war, so dass er nicht wiederhergestellt werden konnte, dann zeigten deutsche Dokumente nur die defekte Einheit oder Einheit (Motor, Getriebe, Fahrgestell) oder den angegebenen Standort an Kampfschaden (Rumpf, Turm, Boden usw.). Darüber hinaus wurde sogar ein Tank, der durch einen Granateneinschlag in den Motorraum völlig ausgebrannt war, als Motorschaden eingestuft.
Wenn wir die gleichen Daten von B. Müller-Hillebrandt zu den Verlusten der „Royal Tigers“ analysieren, ergibt sich ein noch verblüffenderes Bild. Anfang Februar 1945 verfügten Wehrmacht und Waffen-SS über 219 Pz-Panzer. Kpfw. VI Ausf. B „Tiger II“ („Königstiger“). Zu diesem Zeitpunkt wurden 417 Panzer dieses Typs hergestellt. Und laut Müller-Hillebrandt gingen 57 verloren. Insgesamt beträgt die Differenz zwischen produzierten und verlorenen Panzern 350 Einheiten. Auf Lager - 219. Wohin gingen 131 Autos? Und das ist noch nicht alles. Laut demselben pensionierten General gab es im August 1944 überhaupt keine verlorenen Royal Tigers. Und auch viele andere Forscher der Geschichte der Panzerwaffe geraten in eine missliche Lage, wenn fast jeder darauf hinweist, dass die deutschen Truppen den Verlust von nur 6 (sechs) Pz eingestanden haben. Kpfw. VI Ausf. B „Tiger II“. Aber was tun mit der Situation, als in der Nähe der Stadt Szydłów und des Dorfes Oglendów bei Sandomierz sowjetische Trophäengruppen und Sondergruppen der Panzerabteilung der 1. Ukrainischen Front im Detail untersucht und unter Angabe der Seriennummern 10 beschrieben wurden? ausgefallen und ausgebrannt und 3 voll funktionsfähige „Royal Tigers“? Wir können nur davon ausgehen, dass die Wehrmacht die ausgefallenen und ausgebrannten „Royal Tigers“, die in direkter Sichtlinie der deutschen Truppen standen, unter dem Vorwand, dass diese Panzer dies theoretisch könnten, für eine langfristige Reparatur hielt bei einem Gegenangriff abgewehrt und dann wieder in Dienst gestellt werden. Ursprüngliche Logik, aber mir fällt nichts anderes ein.
Laut B. Müller-Hillebrandt wurden bis zum 1. Februar 1945 5840 Pz schwere Panzer produziert. Kpfw. V „Panther“ (Panther), verloren – 3059 Einheiten, 1964 Einheiten waren verfügbar. Wenn wir die Differenz zwischen den produzierten Panthers und ihren Verlusten nehmen, beträgt die Bilanz 2781 Einheiten. Es gab, wie bereits angedeutet, 1964 Einheiten. Gleichzeitig wurden Panther-Panzer nicht auf die deutschen Satelliten übertragen. Wohin gingen die 817 Einheiten?
Mit Pz-Panzern. Kpfw. IV ist genau das gleiche Bild. Laut Müller-Hillebrandt wurden bis zum 1. Februar 1945 8.428 Einheiten dieser Fahrzeuge hergestellt, 6.151 gingen verloren, die Differenz beträgt 2.277 Einheiten, und am 1. Februar 1945 waren 1.517 Einheiten verfügbar. Den Alliierten wurden nicht mehr als 300 Fahrzeuge dieses Typs übergeben. So bleiben bis zu 460 Fahrzeuge vermisst und verschwinden weiß Gott wohin.
Panzer Pz. Kpfw. III. Produziert - 5681 Einheiten, verloren bis zum 1. Februar 1945 - 4808 Einheiten, Differenz - 873 Einheiten, verfügbar am selben Tag - 534 Panzer. Es wurden nicht mehr als 100 Einheiten auf die Satelliten übertragen, also verschwanden, wer weiß wo, etwa 250 Panzer aus dem Register.
Insgesamt wurden mehr als 1.700 Panzer „Royal Tiger“, „Panther“, Pz. Kpfw. IV und Pz. Kpfw. III.
Paradoxerweise war bis heute kein einziger Versuch erfolgreich, die unwiederbringlichen technischen Verluste der Wehrmacht aufzuarbeiten. Niemand konnte im Detail analysieren, welche tatsächlichen unwiederbringlichen Verluste die Panzerwaffe monatlich und jährlich erlitt. Und das alles aufgrund der eigentümlichen Methode zur „Bilanzierung“ der Verluste an militärischer Ausrüstung in der deutschen Wehrmacht.
In ähnlicher Weise ermöglichte die bestehende Methode der Schadensabrechnung in der Luftwaffe lange Zeit, in der Spalte „Reparatur“ Flugzeuge aufzulisten, die abgeschossen wurden, aber auf ihrem Territorium fielen. Manchmal wurde sogar ein in Stücke zerschmettertes Flugzeug, das in die Disposition deutscher Truppen fiel, nicht sofort in die Liste der unwiederbringlichen Verluste aufgenommen, sondern als beschädigt aufgeführt. All dies führte dazu, dass in Luftwaffengeschwadern ständig bis zu 30–40 % und sogar mehr der Ausrüstung als nicht kampfbereit eingestuft wurden und nahtlos von der Kategorie „beschädigt“ in die Kategorie „abschreibungspflichtig“ übergingen.
Ein Beispiel: im Juli 1943 an der Südfassade Kursk-Ausbuchtung Pilot A. Gorovets schoss in einem Gefecht 9 Ju-87-Sturzbomber ab, die sowjetische Infanterie untersuchte die Absturzstellen der Junkers und meldete detaillierte Daten zu den abgeschossenen Flugzeugen: taktische und Seriennummern, Daten zu den toten Besatzungsmitgliedern usw. Allerdings gab die Luftwaffe an diesem Tag den Verlust von nur zwei Sturzkampfbombern zu. Wie konnte das passieren? Die Antwort ist einfach: Am Abend des Luftschlachttages war das Gebiet, in dem die Luftwaffenbomber fielen, von deutschen Truppen besetzt. Und die abgeschossenen Flugzeuge landeten in einem von den Deutschen kontrollierten Gebiet. Und von neun Bombern zerfielen nur zwei in der Luft, der Rest fiel, behielt aber seine relative Integrität, obwohl sie verstümmelt waren. Und die Luftwaffe stufte die abgeschossenen Flugzeuge mit ruhiger Seele als solche ein, die lediglich Kampfschaden erlitten hatten. Überraschenderweise ist dies eine echte Tatsache.
Und im Allgemeinen muss man bei der Betrachtung der Frage der Verluste an Wehrmachtsausrüstung berücksichtigen, dass riesige Geldsummen für die Reparatur von Ausrüstung ausgegeben wurden. Und wenn es um die finanziellen Interessen der finanzindustriellen Oligarchie ging, stand der gesamte Repressionsapparat des Dritten Reiches stramm davor. Die Interessen von Industriekonzernen und Banken wurden heilig gewahrt. Darüber hinaus hatten die meisten Nazi-Bosse diesbezüglich eigene egoistische Interessen.
Ein weiterer spezifischer Punkt sollte beachtet werden. Entgegen der landläufigen Meinung über die Pedanterie, Genauigkeit und Gewissenhaftigkeit der Deutschen war sich die Nazi-Elite vollkommen bewusst, dass eine vollständige und genaue Abrechnung der Verluste zu einer Waffe gegen sie werden könnte. Schließlich besteht immer die Möglichkeit, dass Informationen über das wahre Ausmaß der Verluste in die Hände des Feindes gelangen und im Propagandakrieg gegen das Reich verwendet werden. Deshalb hat man im nationalsozialistischen Deutschland die Augen vor der Verwirrung bei der Bilanzierung von Verlusten verschlossen. Zunächst wurde damit gerechnet, dass die Sieger nicht verurteilt würden, dann wurde daraus eine bewusste Politik, um den Siegern im Falle einer völligen Niederlage des Dritten Reiches keine Argumente zu liefern, die das Ausmaß der Katastrophe offenlegen würden Deutsche Leute. Darüber hinaus kann nicht ausgeschlossen werden, dass in der Endphase des Krieges zur Vorbeugung eine Sonderlöschung der Archive durchgeführt wurde zusätzliche Argumente indem man den Führern des NS-Regimes Verbrechen nicht nur gegen andere Nationen, sondern auch gegen ihre eigene, deutsche Nation vorwirft. Schließlich ist der Tod mehrerer Millionen junger Männer bei einem sinnlosen Massaker zur Verwirklichung wahnhafter Vorstellungen von der Weltherrschaft ein sehr überzeugendes Argument für die Anklage.
Daher wartet das wahre Ausmaß der menschlichen Verluste in Deutschland während des Zweiten Weltkriegs immer noch auf seine gewissenhaften Forscher, und dann könnten ihnen sehr interessante Fakten offenbart werden. Aber unter der Bedingung, dass es sich um gewissenhafte Historiker handelt und nicht um alle Arten von Corned Beef, Mlechina, Svanidze, Afanasyev, Gavriilpopov und Sokolov. Es ist paradox, aber es wird eine Kommission geben, die der Geschichtsfälschung entgegenwirken soll mehr Arbeit innerhalb Russlands als außerhalb.
Bis heute ist nicht genau bekannt, wie viele Menschen im Zweiten Weltkrieg starben. Noch vor weniger als zehn Jahren gaben Statistiker an, dass 50 Millionen Menschen gestorben seien; 2016 beziffern die Zahlen die Zahl der Opfer auf über 70 Millionen. Vielleicht wird diese Zahl nach einiger Zeit durch neue Berechnungen widerlegt.
Anzahl der Toten während des Krieges
Die erste Erwähnung der Toten erfolgte in der Märzausgabe 1946 der Zeitung Prawda. Damals lag die offizielle Zahl bei 7 Millionen Menschen. Heute, da fast alle Archive untersucht sind, kann man davon ausgehen, dass die Verluste der Roten Armee und der Zivilbevölkerung der Sowjetunion insgesamt 27 Millionen Menschen betrugen. Auch andere Länder, die Teil der Anti-Hitler-Koalition waren, erlitten erhebliche Verluste, oder besser gesagt:
- Frankreich – 600.000 Menschen;
- China – 200.000 Menschen;
- Indien – 150.000 Menschen;
- Vereinigte Staaten von Amerika – 419.000 Menschen;
- Luxemburg – 2.000 Menschen;
- Dänemark – 3.200 Menschen.
Budapest, Ungarn. Ein Denkmal am Donauufer zum Gedenken an die in den Jahren 1944-45 an diesen Orten hingerichteten Juden.
Gleichzeitig waren die Verluste auf deutscher Seite deutlich geringer und beliefen sich auf 5,4 Millionen Soldaten und 1,4 Millionen Zivilisten. Die Länder, die auf der Seite Deutschlands kämpften, erlitten folgende menschliche Verluste:
- Norwegen – 9.500 Menschen;
- Italien – 455.000 Menschen;
- Spanien – 4.500 Menschen;
- Japan – 2.700.000 Menschen;
- Bulgarien – 25.000 Menschen.
Die wenigsten Todesfälle gab es in der Schweiz, Finnland, der Mongolei und Irland.
In welchem Zeitraum ereigneten sich die größten Verluste?
Die schwierigste Zeit für die Rote Armee war 1941–1942, als die Verluste 1/3 der im gesamten Kriegszeitraum Getöteten betrugen. Die größten Verluste erlitten die Streitkräfte Nazi-Deutschlands in der Zeit von 1944 bis 1946. Darüber hinaus wurden zu diesem Zeitpunkt 3.259 deutsche Zivilisten getötet. Weitere 200.000 deutsche Soldaten kehrten nicht aus der Gefangenschaft zurück.
Die Vereinigten Staaten verloren 1945 die meisten Menschen durch Luftangriffe und Evakuierungen. Andere am Krieg beteiligte Länder erlebten in der Endphase des Zweiten Weltkriegs die schlimmsten Zeiten und enorme Verluste.
Video zum Thema
Zweiter Weltkrieg: Die Kosten des Imperiums. Film eins – The Gathering Storm.
Zweiter Weltkrieg: Die Kosten des Imperiums. Film zwei – Strange War.
Zweiter Weltkrieg: Die Kosten des Imperiums. Der dritte Film ist Blitzkrieg.
Zweiter Weltkrieg: Die Kosten des Imperiums. Film vier – Allein.
