Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

I. Einleitung

Problem moralische Entscheidung einer der zentralen in M. A. Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“

II. Hauptteil:

Universelle, zeitlose, überklassenübergreifende Fragen moralischer Entscheidungen.

a) „Gewissensstrafe“ für die in den „Yershalaim“-Kapiteln getroffene moralische Entscheidung;

b) Die verborgenen Laster der Menschheit aufdecken;

c) Parallelen in der Darstellung Jerschalaims in den zwanziger Jahren des 1. Jahrhunderts und Moskaus in den zwanziger Jahren des 20. Jahrhunderts;

d) Tragödie in der Darstellung von Margarita – einer Frau, die in einem Anfall von Liebe, stark, alles siegreich, unter unerträglichen Lebensbedingungen über die Frage der moralischen Entscheidung entscheidet;

e) Meister ist ein kollektives Bild von jemandem, der danach strebt, die ewigen Gesetze der Moral zu verstehen.

III.

Abschluss von Bulgakovs Roman. a) M. A. Bulgakovs Beitrag zu ewiges Thema

, seine Innovation;

b) Die wichtigsten Bewusstseinstypen der Helden des Romans;

c) Brillante Offenlegung der Probleme von Liebe und Gleichgültigkeit, Feigheit und Reue, Gut und Böse.

IV.
Liste der verwendeten Literatur.

Jeder Schriftsteller hat Werke, die man als das Hauptwerk seines gesamten Lebens bezeichnen kann, als sein schöpferisches Testament. Für M. A. Bulgakov war ein solches Werk der Roman „Der Meister und Margarita“. Sein Hauptbuch, damals „Der schwarze Magier“ oder „Der Huf des Ingenieurs“ genannt, Bulgakow empfing und begann offenbar im Winter 1929–1930 zu schreiben. Die letzten Einfügungen des Romans diktierte er seiner Frau im Februar 1940, drei Wochen vor seinem Tod. Er schrieb „Der Meister“ und „Margarita“ insgesamt mehr als zehn Jahre lang. Gleichzeitig mit dem Schreiben des Romans wurde an Theaterstücken, Dramatisierungen und Libretti gearbeitet, aber dieser Roman war ein Buch, von dem er sich nicht trennen konnte: ein Roman – Schicksal, ein Roman – Testament, der fast alle geschriebenen Werke in sich aufnahm von Bulgakow. Es wurden viele Artikel und kritische Anmerkungen geschrieben, und wahrscheinlich wird noch viel mehr geschrieben. Unter denjenigen, die das Buch interpretierten, gab es einige, die dazu neigten, es als verschlüsselte politische Abhandlung zu lesen; Andere Interpreten des Romans sahen darin eine Entschuldigung für den Teufel, eine Bewunderung für die dunkle Macht, eine Art besondere, fast schmerzhafte Sucht des Autors nach den dunklen Elementen der Existenz.

Aber meiner Meinung nach stehen moralische Fragen im Mittelpunkt des Romans. So schrieb T. Lessky in seinem Artikel über den Roman: „... zweifellos Bulgakovs bestes Werk. Dies ist auch sein letztes Werk in Bezug auf alles, was er geschrieben hat, als ob es die Vorstellung des Autors vom Sinn des Lebens, vom Kampf zwischen Gut und Böse in der Geschichte und vieles mehr zusammenfassen würde moralische Welt Person."

Fragen der Moral aufwerfen. Mikhail Afanasyevich lässt uns über die ewigen Fragen der Existenz nachdenken und sie neu denken. „Der Meister und Margarita“ war ein Roman – eine Warnung moralische Probleme Jeder muss entscheiden, dass sich jemand verbessern muss, dass jeder Mensch eine richtige oder falsche (das Leben wird urteilen!) moralische Entscheidung und bestimmte Momente trifft

Prüfungen des Lebens, dass wir gezwungen sind, die Jahre, die wir gelebt haben, zu analysieren. Darüber habe ich auch nachgedacht, als ich mit der Arbeit an dieser Studie begonnen habe.

Nachdem er uns verlassen hatte, hinterließ uns der Meister seinen Roman als Erinnerung daran, dass wir unsere moralischen Probleme selbst lösen müssen. Und manche Menschen „sehen das Licht“, schauen „in sich hinein“, leben nach dem Motto: „Täusche dich nicht einmal selbst!“ Und andere kümmern sich nicht um „Selbstreue“, lehnen die Gesetze der Moral ab, leben nach dem Grundsatz: „Hauptsache, es geht mir gut ...“, verletzen sich nicht durch Zweifel und kümmern sich um ihre Gesundheit . An beide richtet sich der Roman „Meister Margarita“.

Dieses Werk ist so tiefgründig und reichhaltig, dass es unmöglich ist, es zu „erschöpfen“. Über seine Probleme ist schon viel geschrieben worden, der Roman aber zweifellos noch nicht langes Leben, bei dem immer mehr neue Seiten des großartigen Buches enthüllt werden.

Der Zweck dieser Arbeit besteht darin, die Probleme der moralischen Entscheidung zu untersuchen, mit denen der Autor fast jede Figur konfrontiert, und die Bedeutung dieser Entscheidung für die Enthüllung des Hauptwerks aufzuzeigen.

Gut und Böse... Das Konzept ist ewig und untrennbar. Solange ein Mensch lebt, wird er gegeneinander kämpfen.

Darum geht es im Roman „Der Meister und Margarita“, der zu Recht in Betracht gezogen wird beste Arbeit Michail Afanasjewitsch Bulgakow. Zweifellos ist dies eines der interessantesten und aufregendsten Werke der Literatur des 20. Jahrhunderts.

M. A. Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“ ist dem Kampf zwischen Gut und Böse gewidmet. Der Autor beschreibt in einem Buch die Ereignisse der zwanziger Jahre des 20. Jahrhunderts und die Ereignisse der biblischen Zeit. Aktionen, die stattfinden in verschiedene Zeiten, vereint durch eine Idee – die Suche nach der Wahrheit und der Kampf dafür.

Der Roman berührt unter anderem das Problem der moralischen Entscheidung und der persönlichen Verantwortung für diese Entscheidung. Bulgakov zwingt seine Helden zu einer Wahl und offenbart mit dieser Hilfe die Persönlichkeit des Charakters.

Jeder im Roman muss sich entscheiden: von Jeschua bis zum Meister.

In den „Yershalaim“-Kapiteln finden die Hauptthemen des Werkes die größte Resonanz: das Thema der moralischen Entscheidung, der Bestrafung durch das Gewissen. Und vor allem wird Jeschua einer ähnlichen Prüfung unterzogen. Er wurde erwischt, weil er sich gegen die bestehende Regierung ausgesprochen hatte. Er hätte sein Leben retten können, indem er die Denunziation widerlegt hätte, aber Jeschua spricht die Wahrheit und verteidigt energisch die freie Wahl eines Menschen. Er kann nicht durch Hinrichtung gezwungen werden, diese Wahl zu ändern. Als Mensch leidet Yeshua unter den Schlägen des Zenturios Ratkiller, wird körperlich fast gebrochen und spürt die Grausamkeit der Macht. Und doch ist er spirituell furchtlos, weil er davon überzeugt ist, dass er Recht hat und dass sich die Menschen zum Besseren verändern. Jeschua vergab den tragischen Fehler des Staatsanwalts. Moralisch gesehen war Pontius Pilatus auf seiner Seite, aber Jeschua unterzeichnete sein eigenes Todesurteil und sagte, dass jede Macht Gewalt sei und dass die Zeit kommen werde, in der keine Macht mehr nötig sei. So, so scheint es mir, zeigte er dem Prokurator und allen anderen, dass er in häufigen Fällen gegen ihre Macht, gegen die „große und wunderbare Macht des Kaisers Tiberius“ war, Pilatus konnte ihm dies nicht verzeihen, selbst wenn er es wirklich tat wollte, denn er war nicht der Einzige, der die aufrührerischen Worte hörte.

Und wenn der Prokurator von Judäa gegenüber Jeschuas Worten taub gewesen wäre, wäre er in den Verdacht geraten, anderer Meinung zu sein. Dieser starke und mächtige Mann stand vor einer moralischen Entscheidung: Yeshua Ha-Nozri nach Cäsarea zu schicken, das heißt, ihn freizusprechen, ihn als geisteskrank und verrückt anzuerkennen oder das Urteil zu bestätigen. Pilatus hatte sich bereits ein Motiv ausgedacht, um den naiven und unglücklichen Wanderphilosophen zu rechtfertigen, aber er glaubte nicht an das von Jeschua vorhergesagte Reich der Wahrheit und Gerechtigkeit, glaubte nicht daran, dass er für seine gute Tat belohnt werden würde.

Für Pilatus ist der Staat Caesars die unbestreitbare irdische Vollkommenheit des Lebens, der er dient und die er verehrt, und er kann seine Position, die Pflicht, der kaiserlichen Macht zu dienen, nicht überschreiten. Der Schatten des Kaisers Tiberius schwebt über allen Charakteren in den „Yershalaim“-Kapiteln. Die Feigheit des Pilatus rührt von der falschen Vorstellung vom höchsten Wert des Staates her. Macht als Ausdruck dieses Wertes wirkt destruktiv auf die menschlichen Tugenden und verfälscht sie. Die Behörden werden in Angst gehalten. Der Prokurator Pilatus, der Schürer der Angst, wird zu ihrem Überbringer, als er Jeschua zum Schlachten gibt. Pilatus ist stolz darauf, dass er Hegemon, überzeugt von seiner Machtüberlegenheit gegenüber dem „angeklagten“ Jeschua. Deshalb stellte er sich auf die Seite des Bösen und der Feigheit und billigte das Todesurteil.

Der Staatsanwalt denkt darüber nach, den tragischen Fehler zu korrigieren, indem er den Verräter Judas tötet, aber nichts kann korrigiert werden. Schuld kann nur durch Leiden gesühnt werden.

Jeschua wird hingerichtet. Warum leidet der Staatsanwalt? Warum träumt er davon, dass er einen wandernden Philosophen und Heiler nicht zur Hinrichtung geschickt hat, dass sie zusammen einen Mondpfad entlang gingen und friedlich redeten und er, „der grausame Prokurator von Judäa, im Schlaf vor Freude weinte und lachte.“ ”? Laut Diakon Andrei Kuraev „versucht Pilatus sich mühsam davon zu überzeugen, dass er nicht die Gemeinheit begangen hat, die ihm zu schreckliche Popularität eingebracht hat... Mehr als alles andere auf der Welt hasst er „seine Unsterblichkeit und seinen beispiellosen Ruhm.“ 1

Die Macht von Pontius Pilatus erwies sich als Einbildung. Er ist ein Feigling, Caesars treuer Hund. Sein Gewissen quält ihn. Er wird niemals Frieden haben – er versteht, dass Jeschua Recht hat. Jeschua hatte immer noch einen Schüler und Anhänger – Levi Matthew. Er wird die Arbeit seines Lehrers fortsetzen. Die Evangeliumslegende enthält ewige Wahrheiten, die beim Vergessen sicherlich an sich selbst erinnern werden.

Philosophische und ethische Fragen gestellt in Evangeliumsgeschichte, lassen sich leicht auf die Moskauer Kapitel projizieren. Und in ihnen, in der Geschichte des Meisters und Margarita, der Darstellung der Realität der 30er Jahre, kann man die Gedanken des Autors zu Fragen nach Gut und Böse, Wahrheit, Gewissen, dem Zweck des Menschen, also dem Universellen, „lesen“. , zeitlos, hochklassig moralische Fragen menschliche Existenz.

Die Helden und Zeiten scheinen unterschiedlich zu sein, aber das Wesentliche ist dasselbe. In der Welt, die den Meister umgibt, herrschen Feindseligkeit, Misstrauen gegenüber Dissidenten und Neid.

Es ist kein Zufall, dass Woland dort auftaucht. „Also, wer bist du endlich? „Ich bin Teil dieser Kraft, die immer das Böse will und immer das Gute tut.“ Woland ist das künstlerisch neu interpretierte Bild des Autors von Satan.

Woland ist ein tragisches Wesen, ein äußerst erhabenes Bild, das im Roman ästhetisiert wird. Er ist der einzige Held, der über übermenschliches Wissen und Einsicht verfügt und die Fähigkeit hat, die Gedanken anderer Menschen leise vorzuschlagen und zu lesen. Als „Geist des Bösen und Herr der Schatten“ Woland in _____________________________

1. Diakon Andrey Kuraev. „Der Meister und Margarita“: für Christus oder dagegen? – Hrsg. "Russisch Orthodoxe Kirche", 2004, S.63.

Bulgakows Roman unterliegt nicht den unerbittlichen Gesetzen von Zeit und Raum und ist nicht dem Tod unterworfen.

Satan und seine Assistenten enthüllen die Essenz von Phänomenen, heben alles Böse hervor, verstärken es und machen es der Öffentlichkeit zugänglich. Tricks in der Vielfalt, Tricks beim Unterschreiben von Papieren mit einem leeren Anzug,

geheimnisvolle Verwandlung Sowjetisches Geld in Dollar und anderer Teufelei

– es ist eine Enthüllung der verborgenen Laster einer Person.

Aber nicht nur die Helden des Evangeliums sind für ihre Sünden verantwortlich. Obwohl sie bei weitem nicht so schwerwiegend sind wie Jeschuas Verbrechen. Sobald Berlioz darüber nachdachte, zu berichten, wo er sollte, über die offensichtliche Anomalie

der Ausländer, den er traf, sein Gesprächspartner, und sein Schicksal war bereits besiegelt. Aber er hätte das nicht tun können. Aber er traf seine moralische Entscheidung, handelte selbstbewusst und bezahlte dafür mit dem Kopf.

Das gleiche Schicksal erlitt auch Entertainer Bengalsky. Und wofür? Nur für vergebliches Geschwätz, auf das er gut hätte verzichten können, aber nicht wollte ...

Barkeeper Andrei Fokich wurde durch Gier ruiniert. Woland sagte in der ersten Klinik der Moskauer Staatlichen Universität seinen Tod in neun Monaten voraus und riet ihm, das gesparte Geld auszugeben und das Leben mit allen Freuden zu genießen. Aber Andrei Fokich wollte länger leben und Geld für die Behandlung ausgeben. Er scheiterte: Das Geld verschwand in einem kaputten Haus. Dafür trug er nur sich selbst die Verantwortung, schließlich machte er es für sich selbst nur noch schlimmer.

Große Menge Sowohl offensichtliche als auch fast unsichtbare Parallelen verbinden das Bild von Yershalaim in den zwanziger Jahren des 1. Jahrhunderts und Moskau in den zwanziger Jahren des 20. Jahrhunderts. Hier sind zumindest einige davon:

Ein aufmerksamer Leser wird an einem Merkmal des Romans wie der Ähnlichkeit in der Beschreibung zweier Städte, die nicht nur Tausende von Kilometern, sondern auch zweitausend Jahre voneinander entfernt sind, wahrscheinlich nicht vorbeigehen.

„Die Dunkelheit, die kam Mittelmeer, deckte die vom Staatsanwalt verhasste Stadt ab. Verschwunden Hängebrücken, der die Tempel mit dem schrecklichen Anthony Tower verband, stieg ein Abgrund vom Himmel herab und überschwemmte die geflügelten Götter über dem Hippodrom. Der hasmonäische Palast mit Schießscharten, Basaren, Karawansereien, Gassen, Teichen ... Yershalaim, eine große Stadt, verschwand, als ob sie auf der Welt existiert hätte“ 1 . und nun noch eine Beschreibung. „Diese Dunkelheit, die von Westen kam, bedeckte die riesige Stadt. Brücken und Paläste verschwanden. Alles verschwand, als hätte es nie auf der Welt existiert“ 2.

Einzelne Details, Rhythmus und Intonation der Phrasen sind gleich. Unfall? Aber ein Meister wie Bulgakov hätte die erfolgreiche Technik und Detailgenauigkeit, die er gefunden hatte, kaum einfach wiederholt.

2) Es gibt Parallelen im Charaktersystem, das laut Autor die Dreifaltigkeit der Existenz, die christliche Dreifaltigkeit und sogar die vierdimensionale Welt, einschließlich des Theaterraums, verkörpert. Allerdings lassen sich die Paarungen der meisten Helden recht deutlich unterscheiden:

Yeshua ist der Meister;

Levi Matvey – Ivan Bezdomny;

Judas - Aloysius Mogarych;

Kaifa - Berlioz.

Aber es gibt Helden, die im Roman keinen Partner haben – zum Beispiel Woland. In Wolands Roman besteht die wichtigste Funktion eines Richters darin, dass er bestraft. Woland ist in dieser verzerrten Welt der Lügen vielleicht der einzige Verfechter der Wahrheit. Indem er provoziert, gibt er das Recht auf freien Willen. Die Bedeutung der Tricks in Variety wird deutlich. Hier werden die Moskauer auf Gier und Gnade geprüft. Am Ende der Aufführung kommt er zu dem Schluss: „Nun... es sind Menschen wie Menschen. Sie lieben Geld, egal woraus es besteht – Leder, Papier, Bronze oder Gold. Nun ja, sie sind leichtsinnig... na ja... und manchmal klopft ihnen Gnade ins Herz... gewöhnliche Menschen... im Allgemeinen ähneln sie den vorherigen ... Wohnungsfrage habe sie einfach ruiniert..." 3 .

Wenn man genauer darüber nachdenkt, hat Woland in Moskau nichts mehr zu tun, er hat fast niemanden, den er auf den Weg des Bösen verführen könnte. Ihm sind ohnehin alle völlig ergeben. Im Moskau der 1930er Jahre blühten Diebstahl, Denunziation und Bestechung weiterhin auf.

_______________

1. Glinskaya I. L. „Rätsel berühmter Bücher“, Moskau, 1986, 12 S.

2. Bulgakov M. A. Gesammelte Werke in fünf Bänden. Band eins. 54 S.

3. Boborykin V.T. „Michail Bulgakow“ – Moskau, 1991, 23 S.

Es gibt immer noch einige, die bei ihrer moralischen Wegwahl zögern. Eine von ihnen ist Margarita, doch am Ende triumphiert auch hier der Teufel: Margarita gibt ihm ihre Seele und wird zur Hexe. Es ist interessant festzustellen, dass „Margarita eine Hexe wurde, lange bevor sie Woland traf: Was brauchte diese Frau, in deren Augen immer ein unverständliches Licht brannte, was brauchte diese Hexe, die auf einem Auge schielte?“ Oh, wirklich, ich würde meine Seele dem Teufel versprechen, nur um herauszufinden, ob er lebt oder tot ist. Sie flirtet, wenn sie sagt: „Ich würde meine Seele verpfänden“ – weil sie anscheinend überhaupt nicht an die Existenz der Seele glaubt und deshalb vom Selbstmord träumt“ 1. Sie erhält die Gelegenheit, sich an allen zu rächen, die ihren Meister am Leben und Schaffen gehindert haben. Aber das alles ist nicht einfach so. Sie hat dem Teufel mehr bezahlt als sie altes Leben, so freudlos und voller Leid.

Margarita Nikolajewna ist zweifellos die Heldin von Bulgakows Roman und drückt die einzige aus Liebeslinie. In der Handlung des zweiten Teils von „Der Meister und Margarita“ ist dies der Fall zentrale Figur. M. Bulgakov schuf eine Frau mit einer freien Seele, einem impulsiven Charakter und verlieh ihr spirituelles Talent. (In Margaritas literarischer Genealogie sind ziemlich ähnliche Vorbilder sichtbar – Gretchen und Königin Margot.) Wir nehmen Margaritas Freude, Freude und sogar Bitterkeit wahr – der Leser spürt ihre menschliche Natur in vollem Umfang. Sie ist mit Tugenden ausgestattet starke Liebe, Mitgefühl, Selbstaufopferung. Charakteristisch sind Margaritas Reaktionsfähigkeit und Wissensdurst für das Unerwartete und Übernatürliche.

Aber auch ihre Schuld ist offensichtlich: freiwillige Kommunikation mit dem Teufel und eine gewisse Anbiederung an ihn aus Liebe zum Meister. Margarita erklärt es im Gespräch mit ihrem Geliebten so: „Natürlich, wenn Menschen komplett ausgeraubt werden,

Wie du und ich suchen sie Erlösung vor einer jenseitigen Macht!“

Ihr Bild zeigt die Tragödie einer Frau in einem Anfall starker und alles erobernder Liebe unter unerträglichen Lebensbedingungen. Die Versuchung des Teufels kann die Liebe der Heldin zum Meister und seiner Schöpfung nicht überschatten.

Die Heldin muss durch den Verfall der Hölle gehen, um ihre Geliebte zu finden. Vergifter der Liebe und Unliebe, Kindermörder und Habgierige,

_________________________________________________________________

1. Diakon Andrey Kuraev. „Der Meister und Margarita“: für Christus oder dagegen? – Hrsg. „Russisch-Orthodoxe Kirche“, 2004, 106 S.

Selbstmorde und Tyrannen – die Bevölkerung aller Kreise von Dantes „Hölle“ geht an Margarita vorbei, durchbohrt sie mit ihrer Berührung: „Margaritas Beine gaben nach, jede Minute hatte sie Angst zu weinen.“ Das größte Leid wurde ihr durch das geküsste Knie zugefügt“ 1. Woland untersucht dieses Publikum furchtlos und sogar mit Vergnügen.

Er lässt sich von der Tatsache inspirieren, dass gerechte Vergeltung vollzogen wird: „... jedem wird nach seinem Glauben gegeben. Möge es wahr werden!“ 2

Margarita ist spontan und neugierig. Manchmal lässt sie sich von der Pracht des Balls und der Perfektion von Azazellos Schuss anstecken. „Sie hatte eine Leidenschaft für alle Menschen, die etwas Erstklassiges leisten.“ Doch als sie den Mord an Baron Meigel vor ihren Augen sieht, kann sie zum ersten Mal in ihrem Leben nicht mit dem Tod des verhassten Latunsky einverstanden sein, der den Meister getötet hat: „Im Herzen“, rief Margarita für einige aus Die Vernunft ergreift ihr Herz.

Im Herzen! - wiederholte sie mit dumpfer Stimme...

Nein, ich bitte Sie, Sir, tun Sie das nicht!“

Margarita befand sich außerhalb der Normen der dämonischen Gesellschaft. Darüber hinaus verlangt die „stolze Frau“ nichts für sich selbst und will Frida nur vor endloser Folter bewahren. Woland ist erstaunt über Margaritas Mut und Würde: „Wir haben dich auf die Probe gestellt … Verlange niemals etwas!“ Niemals und nichts, und besonders nicht unter denen, die stärker sind als du. Sie selbst werden anbieten

Sie werden alles selbst geben.“ Und obwohl Woland Margarita vor Gnade warnt,

der völlig unerwartet und heimtückisch „in die Enge kriecht“.

Risse“, erfüllt er nicht nur ihr Versprechen, Frida zu verschonen, sondern verlangt auch, dass Margarita einen Wunsch nach sich selbst äußert, da er „in einer festlichen Nacht nicht von der Handlung einer unpraktischen Person profitieren“ will. Hier siegt also nicht die grausame Gerechtigkeit, sondern die Menschlichkeit. Und das ist ein Schritt in Richtung Puschkins Weltanschauung. Sie kann Rache genießen, indem sie Latunskys Wohnung zerstört, sie kann Glückseligkeit aus der Sättigung bei Wolands Fest erfahren, sie kann sich von der Verehrung aller und dem freien Spiel ihrer Kräfte im Flug verführen lassen. Aber das ist nicht das Vergnügen der Macht, sondern die Freude der Freiheit, nicht die Zügellosigkeit eines dämonischen Sabbats, sondern der Erwerb von Würde.

__________________________________________________________________

1. Sarnov B. M. „Jedem nach seinem Glauben“ – Moskau, 1997, 5 S.

2. Sokolov B.V.“ Bulgakow-Enzyklopädie" - Moskau, 1997, 37 Seiten.

Union mit böse Geister beschloss, den Meister und seine Romanze wieder zum Leben zu erwecken.

Der Roman über Pilatus ist die Frucht ihrer inspirierten Liebe: „Schließlich wissen Sie, dass ich mein ganzes Leben in Ihr Werk investiert habe.“ Woland liefert den Meister aus und rettet auf wundersame Weise das Manuskript, als würde im Keller eine neue Idylle beginnen. Aber die Vergeltung für den „Deal mit dem Teufel“ ist groß und für Margarita wird sie zur Selbstaufopferung im Namen der Liebe und zum Aufbruch mit dem Meister in eine andere Welt.

Wie hat alles angefangen? Wie von Zauberhand kommt die Liebe, Margarita erscheint, bei der der Meister „nicht so sehr von ihrer Schönheit beeindruckt war, sondern von der außergewöhnlichen, beispiellosen Einsamkeit in ihren Augen“. Für den Meister ist Liebe nicht nur Vergnügen, sondern die Erlösung eines anderen Menschen. Und Margarita bestätigt dies und sagt, wenn dies nicht geschehen wäre, wäre sie vergiftet worden, weil ihr Leben leer sei. Die Echtheit dieser Liebe, die der Meister sofort versteht, hindert ihn jedoch nicht daran, sie mit einer Katastrophe zu vergleichen: „Die Liebe sprang vor uns hervor, wie ein Mörder in einer Gasse aus dem Boden springt, und schlug uns beides auf einmal. So schlägt ein Blitz ein, so schlägt ein finnisches Messer ein!“ 1

Und als der Meister die Wahrheit dieser Liebe erkennt, macht er seine Moral

Wahl: lehnt sie ab, will Margarita nicht ruinieren, sie mit der Dunkelheit verzerren, die seine Seele nach der Verbrennung des Romans erfasste, sie mit einer Verbindung zu einem todkranken Menschen belasten. Der Meister ist edel, er kann das Sittengesetz nicht übertreten und geht lieber selbst zugrunde, als andere zu quälen. Die Grundlage für die Ablehnung der Liebe ist jedoch der Unglaube an Ihre Genesung.

Der Meister kann spontan und leidenschaftlich, großzügig und enthusiastisch sein, wenn es um das Innerste geht, um Pilatus und Woland. Der Meister freut sich über seine künstlerische Intuition, nachdem er Wolands Aussage über Pontius Pilatus in Ivans Nacherzählung erkannt hat: „Dann faltete der Gast gebeterfüllt die Hände und flüsterte: „Oh, wie ich richtig geraten habe!“ Oh, ich habe richtig geraten! Aber wie ärgerlich ist es für mich, dass du ihn getroffen hast und nicht mich! Auch wenn alles ausgebrannt und die Kohlen mit Asche bedeckt waren, schwöre ich dennoch, dass ich für dieses Treffen den Schlüsselbund von Praskowja Fjodorowna hergeben würde, weil ich sonst nichts zu geben habe. Ich bin ein Bettler!“ 2

__________________________________________________________________

1. Sokolov B.V. „Drei Leben von Michail Bulgakow“ – Moskau, 1997, 56 S.

2. Boborykin V.T. „Michail Bulgakow“ – Moskau, 1991, 26 Seiten.

Der Meister wurde nicht nur aufgrund der realen Situation des Schriftstellers im sowjetischen Moskau zum Bettler. Er verbrannte sein Manuskript und verzichtete sowohl auf seinen Namen als auch auf Margaritas Liebe. Der Meister erinnert sich mit Entsetzen literarische Welt, die er mit dem geschriebenen Roman eingehen musste.

Seine zerbrechliche Seele konnte das vulgäre Leben in Moskau nicht ertragen. Der Schrecken des Lebens um ihn herum brach ihn und er zog sich in sich selbst zurück.

Im Roman geht Margarita den entgegengesetzten Weg zum Meister: Von Verzweiflung und Angst, einem melancholischen Gefühl der Leere des Lebens, gelangt sie zum Glauben an es und seine Stärke, hin zur alles erobernden Liebe. Als sie die Überlegenheit des Geschmacks des Meisters erkennt, gehorcht sie ihm und wirft gelbe Blumen in den Graben. Sie ist in den vom Meister geschaffenen Roman verliebt, besteht darauf, ihn zu drucken und macht sich Vorwürfe, dass sie die schlimmen Folgen nicht vorhergesehen hat. Sie zittert vor Schmerz über das, was passiert ist, und möchte den Meister retten: „Ich werde dich heilen, ich werde dich heilen.“

Sie murmelte und grub sich in meine Schultern. „Du wirst es wiederherstellen.“ 1 „Sie ist entschlossen“, den Roman zu retten und ihr Leben von den Lügen zu befreien, die Margarita für die Schuldige der Katastrophe hält. Tatsächlich zwingt das Bedürfnis, sich den Umständen zu unterwerfen und zu ihrem Ehemann zurückzukehren, der ihr keinen Schaden zugefügt hat, den sie aber nicht liebt, Margarita, den Meister in einem Moment zu verlassen, in dem er nicht verlassen werden kann, wenn er krank wird und es scheint ihm, „dass sich eine Art flexibler und kalter Oktopus mit seinen Tentakeln direkt ... dem Herzen nähert.“ 2 Margarita ist mit der rettenden Energie der Liebe ausgestattet, wie Masha Mironova in „ Die Tochter des Kapitäns» A.S. Puschkina, der Grinevs Freispruch von der Kaiserin erwirkte. Margarita ist bereit zu sterben, um ihren Geliebten zu retten, und zieht den Tod der Melancholie vor. Sie kämpft mit der Liebe und kann sie nicht besiegen: „Hast du aufgehört, mich zu lieben? Nein, aus irgendeinem Grund glaube ich das nicht... Dann bitte ich dich, lass mich gehen, gib mir endlich die Freiheit zu leben, die Luft zu atmen!... Nein, du verlässt meine Erinnerung, dann werde ich frei! Doch die Liebe lässt sie nicht los: „Oh, wirklich, ich würde meine Seele dem Teufel verschreiben, nur um herauszufinden, ob er lebt oder nicht?“ 3 Und der Teufel zögert nicht, zu erscheinen.

___________________________________________

Akimov V.M. „Im Wind der Zeit“ – Leningrad, 1991, 25 S.

Boborykin V.T. „Michail Bulgakow“ – Moskau, 1991, 5 Seiten.

Sarnov B.M. „Jedem nach seinem Glauben“ – Moskau, 1997, 29 S.

Der Zauber von Bulgakovs Roman beruht auf der Verwirklichung der inneren Wünsche eines Menschen. „Ich sterbe aus Liebe“, sagt Margarita.

Margarita ist im Roman die Trägerin einer enormen, poetischen und inspirierten Liebe, die der Autor „ewig“ nannte.

Margarita findet sich im Roman in der Position des Faust wieder. Nicht gefunden in echtes Leben Gelegenheit, glücklich zu sein, „zuerst weinte sie lange, dann wurde sie wütend“, wie sie selbst einem vierjährigen Jungen gesteht, den sie mütterlich tröstet. Margaritas Wut wird nur durch Rache an Latunsky motiviert, und selbst damit kann sie keine Befriedigung finden:

„Die Zerstörung, die sie anrichtete, bereitete ihr ein brennendes Vergnügen, aber gleichzeitig schien es ihr immer, dass die Ergebnisse irgendwie dürftig waren.“ Margarita ist gereizt, aber nichts Böses, und daher ist es schwierig, sie als Hexe zu betrachten, obwohl sie sich selbst so nennt. Azazellos Creme, die ihr die Schwerkraft entzogen hat, gibt ihr Freiheit, und Margarita genießt diese Umarmung mit der Mondwelt. Ihr Unfug ist Rache für ein langweiliges Leben. „Ein donnernder, virtuoser und wahnsinniger Walzer begleitet den Flug, der wie ein fabelhafter Feiertag im Geiste von Gogols „Die Nacht vor Weihnachten“ erscheint. Aber Margarita verliert nicht das menschliche Maß der Dinge, auch wenn sie völlig frei und unsichtbar ist Beim Vergnügen muss man immer noch vorsichtig sein.“ 1 In den unglaublichsten Situationen der Begegnung mit Satan und dem Teufelsball verliert Margarita „nicht die Fassung und gesteht Woland nicht, wofür die Autorin sie als klug bezeichnet:

Vielleicht haben Sie eine Art Traurigkeit, eine Melancholie, die Ihre Seele vergiftet?

Nein, mein Herr, das gibt es nicht“, antwortete die kluge Margarita, „aber jetzt, wo ich bei Ihnen bin, geht es mir sehr gut.“ 2

Die Geschichte des Meisters und Margarita lässt niemanden gleichgültig.

Der Hintergrund des Meisters im Roman ist dürftig an Informationen. Es ist bekannt, dass er Historiker ist und im Dienste des Museums stand. Er wurde von seiner Frau zurückgelassen, an deren Namen sich der Meister nicht erinnern kann.

______________________________________________

Sokolov B.V. „Die drei Leben von Michail Bulgakow“ – Moskau, 1997, 69 Seiten.

Shneyberg L.Ya., Kondakov I.V. „Von Gorki bis Solschenizyn“ – Moskau, 1995, 126 Seiten.

Bulgakov brachte in den Helden die Persönlichkeit des Schöpfers zum Ausdruck – die einzigartige, einzigartige, unnachahmliche Persönlichkeit des Künstlers.

Der Meister wird von Wissensdurst getrieben. Er versucht, in die Tiefen der Jahrhunderte vorzudringen, um das Ewige zu verstehen. Wie Faust gibt ihm Satan Wissen. „Der Meister vermutet, Woland sieht. Der Meister schickt Ivan zur Fortsetzung nach Woland („Dein Freund von den Teichen des Patriarchen hätte es besser gemacht

Mich"). Woland braucht keine Verbindung zum Meister.“ 1 Es gibt eine klare Parallele zwischen dem Meister und Jeschua. Nicht umsonst wird das Wort „Meister“ geschrieben Großbuchstaben, und das Schicksal dieses Mannes ist tragisch, wie das von Jeschua. Ein Meister ist ein kollektives Bild von jemandem, der danach strebt, die ewigen Gesetze der Moral zu verstehen.

Der Meister ist nach Woland ein weiterer Pol im Roman, eine andere Art kreativen Bewusstseins, der der romantischen Tradition sehr nahe steht. Er wird durch seine Berufung erhöht. Die Tragödie der Persönlichkeit des Meisters ist zutiefst erbärmlich; sie liegt in der moralischen Verantwortung für das geschaffene Wort, für das geschriebene und gesprochene Wort.

Das stabile Gefühl des Meisters ist Angst. Der Held ist deprimiert, „ein Mann mit geringem Glauben, ein unglücklicher Mann“. Der Meister verliert die Fähigkeit zu erschaffen, und das ist das Schlimmste, was ihm passieren kann. Er kommt seiner künstlerischen Pflicht nicht mehr nach: „Ich habe keinen Nachnamen mehr, ich habe ihn aufgegeben, wie alles andere im Leben.“ Vergessen wir sie. Ich habe keine Träume mehr und keine Inspiration mehr.“ Das Verhalten des Meisters wird nicht durch zufällige Umstände bestimmt, sondern durch die Befolgung seiner moralischen Entscheidung. Der Meister stellt die historische Wahrheit fest, indem er einen Roman über Jeschua und Pontius Pilatus verfasst. Wenn wir diesen Roman lesen, verstehen wir, warum „Manuskripte nicht brennen“. Der Meister stellte in seinem Roman den Glauben der Menschen an hohe Ideale und an die Möglichkeit, die Wahrheit wiederherzustellen, trotz derjenigen wieder her, die damit nicht rechnen wollen. Daher ist der Meister kein Held, er ist nur ein Diener der Wahrheit. Wie der römische Prokurator, in den Bedingungen totalitärer Staat, dem man nicht entkommen kann, er verliert den Mut, lehnt den Roman ab, verbrennt ihn. Margarita

________________________________________

1. Diakon Andrey Kuraev. „Der Meister und Margarita“: für Christus oder dagegen? – Hrsg. „Russisch-Orthodoxe Kirche“, 2004, 45 S.

tritt in das Leben des Meisters ein, als dieser den Glauben an seine Kräfte verlor und das Manuskript verbrannte.

Und jetzt hat der Meister die Chance, zu einem neuen Leben wiedergeboren zu werden. Das Treffen mit Margarita macht ihm etwas Mut. Margarita kämpft für den Meister. Nachdem sie zugestimmt hat, beim Großen Vollmondball Königin zu werden, gibt sie mit Wolands Hilfe den Meister zurück. Zusammen mit ihm geht sie unter dem Klang eines reinigenden Gewitters in die Ewigkeit.

Wie lässt sich erklären, warum dem Meister am Ende des Romans zwar „Frieden“, aber nicht „Licht“ zugesprochen wird? Vergleichen wir dazu das Schicksal und die Lebensposition zweier Künstler – M. A. Bulgakov und des durch seine Fantasie geschaffenen Helden. Sie haben viele Gemeinsamkeiten: Glaube an den hohen Zweck der Literatur, innere Unabhängigkeit, hohe Bildung (ein ausgebildeter Historiker, ein Meister spricht fünf Sprachen), Talent, meisterhafter Wortgebrauch. Die literarische Askese war für keinen von ihnen ein leichtes Schicksal. Was ist der Unterschied? Auf Wolands Frage nach der Zukunft antwortet der Meister: „Ich habe keine Träume mehr und ich habe auch keine Inspiration..., nichts um mich herum interessiert mich... sie haben mich kaputt gemacht, ich bin gelangweilt und ich will.“ in den Keller gehen“, und über seine Arbeit sagt er: „Ich hasse ihn, diesen Roman ... Ich habe dadurch zu viel erlebt“ 1 . Dieser moralische Zusammenbruch unter dem Einfluss schwerer Prüfungen, der Verzicht auf seine Berufung und sein Talent ist das Hauptmerkmal, das den Helden und den Autor unterscheidet, der vorher war letzte Tage Sein ganzes Leben lang kämpfte er für sein Werk – er arbeitete weiter daran, ohne die geringste Hoffnung auf eine Veröffentlichung, er träumte davon, dass es, wenn nicht seine Zeitgenossen, so doch zumindest seine Nachkommen erreichen würde.

Der Meister „hat das Licht nicht verdient.“ Er wird mit dem lang ersehnten Frieden „belohnt“. Uns bleibt nicht das Schuldgefühl des Meisters, das ihn nach Behemoth, Koroviev-Fagot, Azazello fast in die „Dunkelheit“ geführt hätte. Unsere Aufmerksamkeit richtet sich auf das Hauptlebenswerk des Meisters – auf den Roman über Pontius und Pilatus. Schließlich handelte es sich hier um die Schöpfung eines noch freien Künstlers, der nicht von Angst und Willenslosigkeit vergiftet war. Wie wurde der Roman vorher bewertet?

die letzte Belohnung wählen? „Wir haben Ihren Roman gelesen“, sagte Woland. „Yeshua verkündet das Urteil über den Meister. Der Charakter beurteilt seinen Autor. Aber der Autor ist _____________________________________________________

1. Shneyberg L. Ya., Kondakov I. V. „Von Gorki bis Solschenizyn“ – Moskau, 1995, 123 S.

nicht allein: Es gibt einen Co-Autor – Woland. Jeschua ist nicht nur die Schöpfung des Meisters, sondern auch Wolands. Deshalb bittet er Woland um Frieden für den Meister. 1 Es ist die Vertrautheit mit dem Inhalt der Arbeit, die die Weigerung motiviert, den Meister mit „Licht“ zu „belohnen“. Der Roman über Pilatus stellte einen weiteren Versuch dar, eine apokryphe Version (die auf das Leben der Apostel zurückgeht!) der Evangeliumsereignisse zu erstellen. Naiver Meister, dachte er und flüsterte Ivan Bezdomny zu: „Oh, wie ich richtig geraten habe! Oh, wie ich richtig geraten habe!“ - dass das Zeugnis Satans vollkommen wahr sein kann. In seiner Seele entstand kein Zweifel an dem Geschriebenen. Er „zeigte seine Unfähigkeit, Gnade anzunehmen, und dies ist seine zweite und schwerwiegendere Sünde“2.

Was den Meister vor der posthumen „Dunkelheit“ rettete, bleibt dem Leser überlassen. Vielleicht liegt es an der Kraft von Margaritas Liebe oder an der existenziellen Abneigung, inmitten des Bösen, das in der Welt herrscht, in Versuchung zu leben? Höchstwahrscheinlich erlaubte der schöpferische Wille des Künstlers beim Schreiben des Romans dem „Geist des Bösen“ immer noch nicht, „das Antlitz Christi“ des Helden „völlig zu verzerren“.

Die bedeutende Bedeutung von Bulgakows Roman geht auf moralische Grundsätze zurück Antike Welt, bis hin zu folkloristischen Gerechtigkeitsformeln mit ihrer transparenten Symbolik – Dämonen, Opfer, Kreuzigung. Bulgakovs Beitrag zum ewigen Thema, seine Innovation lässt sich auf jeder Seite von „Der Meister und Margarita“ verfolgen: direkt – in den Erklärungen des Meisters, Jeschua, Woland, Pilatus, indirekt – in satirischen Episoden, die das Ideal des Autors bekräftigen. Die Freiheit des menschlichen Geistes und die Spiritualität moralischer Entscheidungen beunruhigen den Autor stets. Die Bilder der Romanfiguren lassen sich nicht auf sie reduzieren bestimmte Typen: Sie sind kollektiv. Der autobiografische Charakter des Bildes des Meisters und die bedeutende Projektion des Bildes von Margarita auf E.S. Bulgakova scheinen unbestreitbar. Die Bilder des Romans spiegeln sich wider. Spiegelsymmetrie verbindet Pontius Pilatus und Woland, Ivan Bezdomny und Matthew Levi, Nisa und Margarita. Viele Ansichten, Handlungen und Probleme ähneln Jeschua und dem Meister, dem Meister und Pontius Pilatus. __________________________________________________________________

1. Diakon Andrey Kuraev. „Der Meister und Margarita“: für Christus oder dagegen? – Hrsg. „Russisch-Orthodoxe Kirche“, 2004, 111 S.

2. Sarnov B. M. „Jedem nach seinem Glauben“ – Moskau, 1997, 25 S.

Vertreter des spirituellen Prinzips (das laut Bulgakov unsterblich ist) existieren nebeneinander und erkennen die Position des anderen in der kosmischen Hierarchie an: Jeschua im Verhältnis zu Woland, Woland – im Verhältnis zu Jeschua und der Meister, der Meister – zum Obdachlosen.

Mit den Mitteln der Fantasie und des Grotesken gelang es dem Autor, seine Figuren auf den höchsten Grad der Typisierung zu heben, zu erschaffen Kunstarten– deutlich individualisiert (Pontius Pilatus), philosophisch bedeutsam (Woland). Jeder signifikante Typ trägt einen Widerspruch in sich und drückt gleichzeitig eine bestimmte Idee aus. Die Arten von Bulgakovs Werken sind hypothetischer Natur und verstärken die philosophische Bedeutung des gesamten künstlerischen Systems des Romans. Zentrale Charaktere sind weniger Charaktere als vielmehr Arten personifizierten Bewusstseins. Unsterblichkeit dient dem Autor als Diskussionsthema. Alle wesentlichen Bewusstseinstypen der Helden des Romans basieren auf der Einstellung zur Idee der Unsterblichkeit: die Ästhetik des Meisters, die Emotionalität von Margarita, der „Zustand“ von Pilatus, das Massenbewusstsein und schließlich das Bewusstsein des moralischen Absoluten von Jeschua.

Das Vorhandensein einer solchen Struktur führt jedoch nicht zur Umwandlung von Charakteren in Träger der Ideen des Autors. Alle Charaktere- Das sind lebende Menschen mit hellem Licht Porträtmerkmale und andere unvergessliche Eigenschaften.

Keiner der Hauptcharaktere ist negativ. Sogar Woland, der traditionell Angst machen soll, ruft eher ein Lächeln und Mitgefühl dafür hervor, wie geschickt er sich äußert sauberes Wasser Leute wie Berlioz, Likhodeev oder Bosom. Alle Hauptfiguren rufen zweifellos Sympathie hervor, ohne gleichzeitig ideal zu sein.

In Bulgakows Roman lebt ein tiefer Glaube an moralische, unveränderliche Gesetze. In Anlehnung an Kant glaubt der Autor das Sittengesetz liegt in einer Person, sollte nicht von religiöser Angst vor künftiger Vergeltung abhängen. Das Problem von Liebe und Gleichgültigkeit, Feigheit und Reue, Gut und Böse wird in der ganzen Brillanz seiner Meisterschaft offenbart. Sie sind in der Darstellung jedes der zentralen Bilder präsent.

Michail Afanasjewitsch Bulgakows Roman „Der Meister und Margarita“ ist eine Reflexion darüber, dass das menschliche Schicksal und der historische Prozess selbst von der ständigen Suche nach Wahrheit und dem Streben nach hohen Idealen des Guten und Schönen bestimmt werden. Laut dem Autor ist der Mensch für alles Gute und Böse verantwortlich, das auf der Erde begangen wird.

LISTE DER VERWENDETEN REFERENZEN

Akimov V. M. „Im Wind der Zeit“ – Leningrad, 1991.

Boborykin V. T. „Michail Bulgakow“ – Moskau, 1991.

Bulgakov M. A. „Gesammelte Werke in fünf Bänden. Band eins.

Galinskaya I. L. „Rätsel berühmter Bücher“ – Moskau, 1986.

Diakon Andrey Kuraev. „Der Meister und Margarita“: für Christus oder dagegen? „Russisch-Orthodoxe Kirche“, 2004.

Sarnov B. M. „Jedem nach dem Glauben“ – Moskau, 1997.

Sokolov B.V. „Bulgakow-Enzyklopädie“ – Moskau, 1997.

Sokolov B.V. „Drei Leben von Michail Bulgakow“ – Moskau, 1997.

Shneyberg L. Ya., Kondakov I. V. „Von Gorki bis Solschenizyn“ – Moskau, 1995.

KOMMUNALE BILDUNGSEINRICHTUNG „Sekundarschule Nr. 32“

G. ENGELS REGION SARATOW.

LITERATUR

Das Problem der moralischen Wahl in M. A. Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“

Schüler der 11. Klasse

Alkhazova Alena Dmitrievna

Lehrer: Slepukhina

Tatjana Michailowna.

ENGELS, 2008

Das Problem der moralischen Wahl im Roman „Der Meister und Margarita“

Eines der großen Werke des russischen Schriftstellers M. A. Bulgakov, der Roman „Der Meister und Margarita“, ist unsterblich. Aber nicht, weil es sehr originell oder ungewöhnlich wäre, sondern weil die moralischen Probleme, die der Autor darin aufwirft, äußerst akut sind. Jeder Held darin ist auf die eine oder andere Weise gezwungen, Handlungen auszuführen, die ihm sein Gewissen vorschreibt. Das ist überhaupt kein einfaches Problem. Die russische Literatur unterscheidet sich von jeder anderen dadurch, dass in ihr moralische Probleme Vorrang vor Handlungssträngen haben.

Der Roman „Der Meister und Margarita“ wird immer als wahrgenommen literarisches Werk, was das Problem der historischen und persönlichen Verantwortung des Menschen aufwirft, das Problem des Gewissens als Grundlage der von der Menschheit begangenen Handlungen. Der historische Prozess vollzieht sich nicht spontan; er ist den Handlungen von Menschen zugänglich, die ihre Handlungen mit ihren eigenen koordinieren. moralische Ideale und Ziele. In dieser Hinsicht steht das Problem der Freiheit und Notwendigkeit im Mittelpunkt des Romans. Philosophisches Problem. In diesem Fall natürlich moralische Werte Mann, die sogenannten ewigen Wahrheiten.

Woland, dass jeder nach seinem Glauben belohnt wird. Der Begriff „Glaube“ ist in diesem Fall sehr weit vom Begriff „Religion“ entfernt. Dies sollte vielleicht als das moralische Credo eines Menschen betrachtet werden, denn es ist sein Lebensmotor. Dies könnte Gegenstand einer gesonderten Studie sein.

In unserem Fall sollten wir auf diese beiden Pläne achten, die die Grundidee des Autors enthalten, dass die Ereignisse der Realität genau von unserer Position, unserer Wahl abhängen. Zwei polare Sichtweisen auf die Welt werden von Pontius Pilatus und Yeshua Ha-Nozri vertreten. Yeshua glaubt fest daran, dass die Welt auf den Prinzipien des Guten basiert und dass der Weg des Menschen letztendlich zur Wahrheit führt. Er ist überzeugt, dass „... es keine bösen Menschen auf der Welt gibt, es gibt unglückliche Menschen“, dass das Schicksal eines Menschen davon abhängt, wer ihm das Leben geschenkt hat, dass „alle Macht Gewalt über Menschen ist und die Zeit kommen wird, in der.“ Es wird weder die Macht der Kaiser noch irgendeine andere Autorität geben. Der Mensch wird in das Reich der Wahrheit und Gerechtigkeit eintreten, wo überhaupt keine Macht mehr nötig sein wird.“ Aber die Existenz von Ga-Notsri wird nicht durch eine göttliche Entscheidung unterbrochen, sondern durch die Handlungen der Menschen.

Allerdings widerlegt der Autor auch Pontius Pilatus‘ feste Überzeugung von der Unmöglichkeit der Existenz dieses Reiches der Wahrheit. Seine harmonische Theorie bricht zusammen, wenn er mit dem Philosophen selbst konfrontiert wird, da dieser alles, was geschieht, als eine Täuschung der Menschen wahrnimmt. Wolands Worte, dass Gut und Böse als Kategorien der menschlichen Moral zunächst gleichwertig sind, führen zu der Vorstellung, dass der Mensch freier ist, als er denkt. Am Ende wird alles nicht vom Schicksal bestimmt, sondern von dieser bewussten Entscheidung. Egal wie Pontius Pilatus versuchte, sich zu rechtfertigen, vieles hing wirklich nur von ihm selbst ab. Obwohl Ha-Nozri dank Pontius Pilatus die Möglichkeit hatte, der Bestrafung zu entgehen, wählt er den Weg, der ihm am richtigsten erscheint. Dies ist sein höchster moralischer Sieg.

Demut und Unterwerfung unter die Umstände. Ein Meister in diesem Sinne verdient nur Frieden. Jeschua ist für das Licht bestimmt.

Sowohl Pontius Pilatus als auch der Meister trafen ihre Wahl. Sie eint die Begehung einer Straftat, für die sie beide verantwortlich sind. Der erste entschied fest, dass er seine Karriere nicht zugunsten eines verrückten Philosophen opfern würde, und der zweite fand nicht die Kraft, die begonnene Arbeit fortzusetzen. Der Autor urteilt streng über beide: Ihre Schuld liegt darin, dass beide von der Existenz der großen Wahrheit erfahren und ihr entsagt haben. Daher die ständige moralische Qual und Reue. Pontius Pilatus verbringt sein ganzes Leben damit, sich mit Ha-Nozri zu arrangieren, und der Meister versucht sich selbst davon zu überzeugen, dass „es nicht nötig ist, große Pläne zu schmieden“. Beide werden bestraft.

die ihm Jeschua offenbarte. Seitdem sucht Pontius Pilatus nach einem Treffen mit dem Hingerichteten. Er hatte die alte, heidnische Wahrnehmung der Realität bereits verlassen, hatte aber Angst vor zukünftigen Erkenntnissen. Relativ gesehen manifestiert sich dieser Kampf in seinen nicht enden wollenden Kopfschmerzen. Pontius Pilatus lebt und handelt weiterhin nach den Gesetzen existierende Welt, aber seine Weltanschauung ist bereits dem Neuen zugewandt, deshalb beurteilt er sich grausam nach den Gesetzen der neuen Moral, die ihm offenbart wurde.

Seine nachfolgenden Handlungen wecken vielleicht die Sympathie des Lesers für ihn, da sie nur von einer Sache bestimmt werden – dem Wunsch, sein Gewissen zu beruhigen, und der Gleichgültigkeit gegenüber dem, was Ha-Nozri über ihn denkt. Er exekutiert den Verräter Judas und erleichtert die letzten Momente in Jeschuas Leben. Verspätetes Handeln kann das geplagte Gewissen, dessen Qualen ihm keine Ruhe geben, nur bedingt beruhigen.

Die Wahl basiert laut dem Autor auf den ewigen moralischen Werten, die einen Menschen im Leben leiten. Die Wahl bringt jedoch eine gewisse Verantwortung mit sich, vor der sowohl der Meister als auch Pontius Pilatus große Angst hatten. Diese Angst entstand aus Feigheit. Beide erlebten dieses Gefühl voll und ganz: eins – in kreativ, das andere - im Politischen, Religiösen. Es ist kein Zufall, dass der Autor ihnen Vernunft und Frieden nimmt. Die moralische und körperliche Freiheit einer Person sollte nicht im Widerspruch zur Freiheit anderer Menschen stehen oder diese unterdrücken.

Das Thema der moralischen Entscheidung in M. Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“

Michail Bulgakows Roman „Der Meister und Margarita“ ist eine Art Ode an eine Frau. Eine Frau, die stark und mutig, ehrlich und selbstlos ist. Ihr Name ist Margarita und sie steht nicht nur zu ihrem Wort, sondern auch zu ihren Gefühlen. Tiefes Gefühl Liebe zum Meister, der aus Margaritas Leben verschwunden war und den sie um jeden Preis finden und zurückbringen musste.

Das Schicksal spielt Margarita einen grausamen Scherz. Gerade als sie sich ihrem Mann erklären und die Scheidung einreichen will, verschwindet ihr geliebter Meister spurlos. Und die Heldin verbringt viele Monate ohne ihn, gequält von Fragen: „Lebt er?“, „Ist er gesund?“, „Ist bei ihm alles in Ordnung?“ Tatsächlich verlor der Meister sein Eigentum und landete in einer psychiatrischen Klinik und wollte seine Geliebte daher nicht mit so schlechten Nachrichten beunruhigen.

Zur Zeit des allgemeinen sowjetischen Atheismus gab es niemanden, der zu Margarita betete, und niemanden, der an eine unerwartete glückliche Erlösung glaubte. Als der Diener des Teufels, Azazello, sie daher einlädt, dem Meister Woland zu dienen, zögert Margarita keine Minute. Ja, es ist eine Sünde, aber was bedeutet ein ruhiges, sündloses Leben ohne Meister? Darüber hinaus erklärt sich der Glaube an Gott und die Wahl zwischen Gott und dem Teufel in vielen Seelen nicht aus der Reinheit der Gedanken, sondern aus der Angst des Menschen vor einer möglichen himmlischen Strafe oder längerer höllischer Qual. Aber diese Ängste waren Margarita fremd.

Also stimmt Margarita verzweifelt dem Vorschlag des Teufels zu und kostet alle Freuden des Hexenlebens: Sie fliegt auf einem Besen, rächt sich am Täter, indem sie Unsichtbarkeit nutzt, und nimmt als Königin des Balls am Satansball teil , wofür sie tatsächlich berufen wurde. Als der Ball zu Ende ist und Margarita die Chance hat, Woland zu bitten, sie endlich zu erfüllen gehegter Traum, - um den Meister zu finden - bittet sie selbstlos um Frieden für die Seele einer gewissen Frida - einer Mutter, die ihr eigenes Kind mit einem Taschentuch erwürgt hat. Welchen Adel zeigt Margarita! Sie bleibt auch zum Nachteil ihrer eigenen Interessen barmherzig!

Woland schätzt Margaritas Tat und erlaubt ihr, ihren persönlichen, geheimsten Wunsch zu äußern. Die Heldin trifft ihren Geliebten und ihre Seelen erhalten die lang ersehnte Freiheit. Sie fliegen in den Himmel, in einen „sicheren Hafen“, der zum Ort ihres späteren glücklichen Zusammenlebens wird.

Zweimal stand Margarita vor einer Wahl, und zweimal traf sie eine würdige und richtige Entscheidung. Ihre Handlungen zeigen keinen Egoismus, keine Feigheit, keine Doppelzüngigkeit. Sie ist vor allem ehrlich zu sich selbst. Ihre Gedanken drehten sich nicht darum, den Meister zu heiraten und sozialen Status zu erlangen, und nicht darum, einen Verehrer zu finden, der ihr ein angenehmes Leben ermöglichen würde, sondern um den Wunsch, den Meister aus den Schwierigkeiten zu befreien, in denen er sich, wie sich herausstellte, befand. Margarita ist gut, liebendes Herz würdig der Bewunderung sowohl des Guten als auch des Bösen.

Mit dieser Wendung der Handlung lädt M. Bulgakov den Leser ein, das folgende Problem zu lösen: Wozu sind Sie im Interesse Ihrer Lieben bereit? Werden Sie in der Lage sein, Ihren gewohnten Lebensstil aufzugeben und alles zu akzeptieren, worauf Sie einst verzichtet haben? Deshalb ist der Roman „Der Meister und Margarita“ für die Weltkultur von unschätzbarem Wert – denn er zwingt die Leser, ihr Leben, ihre Prinzipien und ihre Einstellung gegenüber den meisten zu überdenken liebe Leute dass sie haben.

Gut und Böse... Konzepte sind ewig und untrennbar. Solange ein Mensch lebt, wird er gegeneinander kämpfen. Sie sind nicht immer Träger von Gut und Böse verschiedene Menschen Besonders tragisch wird dieser Kampf, wenn er in der Seele einer Person stattfindet.

M. A. Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“ ist dem Kampf zwischen Gut und Böse gewidmet. Der Autor beschreibt in einem Buch die Ereignisse der zwanziger Jahre unseres Jahrhunderts und der biblischen Zeit. Zu unterschiedlichen Zeiten stattfindende Handlungen eint eine Idee – die Suche nach der Wahrheit und der Kampf dafür.

Gehen wir ins ferne Yershalaim, zum Palast des Prokurators von Judäa Pontius Pilatus. „In einem weißen Umhang mit blutigem Futter“, erscheint er vor einem Mann von etwa siebenundzwanzig Jahren, dessen „Hände auf dem Rücken gefesselt sind, unter seinem linken Auge ist ein Bluterguss und in seinem Mundwinkel ist ein Bluterguss Abrieb mit getrocknetem Blut.“ Dieser Mann – sein Name ist Yeshua – wird beschuldigt, zur Zerstörung des Yershalaim-Tempels angestiftet zu haben. Der Gefangene wollte sich rechtfertigen; " freundlicher Mann! Glauben Sie mir ...“ Aber er wurde „beigebracht“, die Etikette zu beachten: „Der Rattenmörder holte eine Peitsche hervor und ... schlug dem Festgenommenen auf die Schultern ... der gefesselte Mann fiel sofort zu Boden, als wäre er seiner Die Beine waren abgeschnitten, er erstickte in der Luft, die Farbe wich aus seinem Gesicht und die Augen wurden bedeutungslos ...“

Es ist schwierig, der Definition, die sich der Staatsanwalt selbst gab: „ein wildes Monster“, zu widersprechen. Pontius Pilatus lebt nach seinen eigenen Gesetzen: Er weiß, dass die Welt in diejenigen geteilt ist, die herrschen, und diejenigen, die ihnen gehorchen, dass die Formel „Der Sklave gehorcht dem Herrn“ unerschütterlich ist. Und plötzlich taucht ein Mensch auf, der anders denkt: „... der Tempel des alten Glaubens wird einstürzen und entstehen.“ neuer Tempel Die Wahrheit.“ Darüber hinaus wagt dieser „Landstreicher“ zu behaupten: „Mir sind einige neue Gedanken in den Sinn gekommen, und ich wäre bereit, sie mit Ihnen zu teilen, zumal Sie den Eindruck eines sehr klugen Menschen erwecken.“ Das ist er nicht hat Angst, beim Prokurator Einspruch zu erheben, und tut dies so geschickt, dass Pontius Pilatus eine Zeit lang verwirrt ist. Lebensphilosophie: „... es gibt keine bösen Menschen auf der Welt, es gibt unglückliche Menschen.“

Der Staatsanwalt war sofort von der Unschuld des Gefangenen überzeugt. Natürlich ist er exzentrisch und naiv, seine Reden sind etwas aufrührerisch, aber der „Landstreicher“ hat die wunderbare Eigenschaft, die Kopfschmerzen zu lindern, die den Staatsanwalt so quälen! Und Pontius Pilatus hatte bereits einen Aktionsplan: Er würde Jeschua für verrückt erklären und ihn auf eine Insel im Mittelmeer schicken, wo sich sein Wohnsitz befindet. Dies erwies sich jedoch als unmöglich. Judas aus Karjath lieferte solche Informationen über den „Verrückten“, dass Caesars Statthalter kein Recht hatte, ihn nicht hinzurichten.

Der Staatsanwalt wollte und versuchte sogar, den frischgebackenen „Propheten“ zu retten, doch er wollte seine „Wahrheit“ entschieden nicht aufgeben: „Ich habe unter anderem gesagt, dass alle Macht Gewalt über Menschen ist und dass die Zeit kommen wird.“ Wenn es weder die Macht des Kaisers noch einer anderen Macht geben wird, wird der Mensch in das Reich der Wahrheit und Gerechtigkeit vordringen, wo überhaupt keine Macht mehr nötig sein wird. Der allmächtige Prokurator verliert im Griff der Angst die Reste seiner stolzen Würde: „Glaubst du, Unglücklicher, dass der römische Prokurator den Mann freilassen wird, der gesagt hat, was du gesagt hast? deinen Platz einnehmen? Ich teile deine Meinung nicht!“ Die schändliche Feigheit eines intelligenten und fast allmächtigen Herrschers wird offenbart: Aus Angst vor Denunziation, aus Angst, seine eigene Karriere zu ruinieren, verstößt Pilatus gegen seine Überzeugungen, die Stimme der Menschlichkeit und des Gewissens. Und Pontius Pilatus ruft, damit jeder es hören kann: „Verbrecher! Verbrecher!“

Jeschua wird hingerichtet. Warum leidet der Staatsanwalt? Warum träumt er davon, dass er einen wandernden Philosophen und Heiler nicht zur Hinrichtung geschickt hat, dass sie zusammen einen Mondpfad entlang gingen und friedlich redeten und er, „der grausame Prokurator von Judäa, im Schlaf vor Freude weinte und lachte.“ ”? Die Macht von Pontius Pilatus erwies sich als Einbildung. Er ist ein Feigling, Caesars treuer Hund. Sein Gewissen quält ihn. Er wird niemals Frieden haben – er versteht, dass Jeschua Recht hat. Jeschua hatte immer noch einen Schüler und Anhänger – Levi Matthew. Er wird die Arbeit seines Lehrers fortsetzen. Die Evangeliumslegende enthält ewige Wahrheiten, die beim Vergessen sicherlich an sich selbst erinnern werden.

Eine Vielzahl sowohl offensichtlicher als auch fast unsichtbarer Parallelen verbindet das Bild von Yershalaim in den zwanziger Jahren des 1. Jahrhunderts und Moskau in den zwanziger Jahren des 20. Jahrhunderts. Die Helden und Zeiten scheinen unterschiedlich zu sein, aber das Wesentliche ist dasselbe. In der Welt, die den Meister umgibt, herrschen Feindseligkeit, Misstrauen gegenüber Dissidenten und Neid. Es ist kein Zufall, dass Woland dort auftaucht. Woland ist das künstlerisch neu interpretierte Bild des Autors von Satan. Satan und seine Assistenten enthüllen das Wesen von Phänomenen, heben alles Böse hervor, verstärken es und machen es der Öffentlichkeit zugänglich. Tricks in einer Varieté-Show, Tricks beim Unterschreiben von Papieren in einem leeren Anzug, die mysteriöse Umwandlung von sowjetischem Geld in Dollar und andere Teufeleien sind die Enthüllung verborgener menschlicher Laster. Die Bedeutung von Tricks in einer Varieté-Show wird deutlich. Hier werden die Moskauer auf Gier und Gnade geprüft. Am Ende der Aufführung kommt Woland zu dem Schluss: „Nun... sie lieben Geld, egal woraus es besteht – ob Leder, Papier, Bronze oder Gold ... nun ja ... und manchmal klopft ihnen Gnade ins Herz ... gewöhnliche Menschen ... im Allgemeinen ähneln sie den Alten ... das Wohnungsproblem hat sie nur verdorben ...“

Der ewige Wunsch der Menschen nach dem Guten ist unwiderstehlich. Zwanzig Jahrhunderte sind vergangen und die Personifikation der Güte und Liebe – Jesus Christus – lebt in den Seelen der Menschen. Der Meister schreibt einen Roman über Christus und Pilatus. Für ihn ist Christus ein denkender und leidender Mensch, der die Würde des selbstlosen Dienstes an den Menschen bekräftigt und bleibende Werte in die Welt bringt.

Die Geschichte des Meisters und Margarita ist sehr interessant. Der Meister wird von Wissensdurst getrieben. Er versucht, in die Tiefen der Jahrhunderte vorzudringen, um das Ewige zu verstehen. Wie Faust gibt ihm Satan Wissen. Es gibt eine klare Parallele zwischen dem Meister und Jeschua. Nicht umsonst wird das Wort „Meister“ mit Großbuchstaben geschrieben, und das Schicksal dieses Mannes ist tragisch, wie das von Jeschua. Ein Meister ist ein kollektives Bild von jemandem, der versucht, die ewigen Gesetze der Moral zu verstehen.

Margarita ist im Roman die Trägerin einer enormen, poetischen und inspirierten Liebe, die der Autor „ewig“ nannte. Und je unschöner, „langweiliger, krummer“ die Gasse, in der diese Liebe entsteht, vor uns erscheint, desto ungewöhnlicher erscheint dieses von „Blitzen“ aufblitzende Gefühl. Margarita kämpft für den Meister. Nachdem sie zugestimmt hat, die Königin beim Großen Vollmondball zu sein, gibt sie mit Wolands Hilfe den Meister zurück. Zusammen mit ihm geht sie unter dem Klang eines reinigenden Gewitters in die Ewigkeit.

Jede Generation von Menschen löst moralische Probleme für sich. Manche Menschen „sehen das Licht“ und schauen „nach innen“. „Täusche dich wenigstens nicht selbst. Wer schlechte Gedichte schreibt, wird nie berühmt ...“ Ryukhin verurteilt sich gnadenlos. Anderen wird nicht die Gelegenheit gegeben, „das Licht zu sehen“. Berlioz, der Chef von MASSOLIT, hätte eine solche Gelegenheit nicht mehr; er starb einen schrecklichen, absurden Tod. Nach dem Leiden reinigt sich der Dichter Ivan Bezdomny und erhebt sich auf eine höhere moralische Ebene:

Nachdem er uns verlassen hatte, hinterließ uns der Meister seinen Roman als Erinnerung daran, dass wir unsere moralischen Probleme selbst lösen müssen.

Auf eigene Faust Lebensweg Wir stehen vor vielen Hindernissen. Eine davon ist die moralische Entscheidung. Es hängt von ihm ab weiteres Schicksal Person. Kämpfe mit eigenes Gewissen, Verrat an den eigenen Idealen und Selbstsucht oder Verteidigung des eigenen Wortes und der eigenen Überzeugungen. Nicht jeder kann solche Entscheidungen treffen, die manchmal schwierig sind und ein unvorhersehbares Ende haben.

So wird das Problem der moralischen Entscheidung von Michail Afanasjewitsch Bulgakow in seinem Roman „Der Meister und Margarita“ aufgeworfen, in dem viele Charaktere vor einem einzigartigen Dilemma stehen. Beispielsweise muss der Prokurator Pontius Pilatus, eine Figur des Romans, dessen Schöpfer der Meister war, entscheiden, welcher der vier zum Tode Verurteilten begnadigt werden soll. Seine Wahl fiel zunächst auf den Wanderphilosophen Yeshua Ha-Nozri. Der Held interessierte den Staatsanwalt – im Gegensatz zu den anderen war er ein unterhaltsamer Gesprächspartner, der Wahrheiten predigte wie „Alle Menschen sind gut“, „Es ist angenehm, die Wahrheit zu sagen“, „Die Zeit wird kommen, in der es statt des Staates einen geben wird.“ ein Tempel der Wahrheit“, „Feigheit ist das schrecklichste Laster“.

Die drei anderen zum Tode Verurteilten waren Räuber und Mörder. Allerdings ist ein Wort für den Staat schlimmer als ein Verbrechen. Ein Wort, das Laster bloßstellt und die grenzenlose Willkür der Macht verhindert. Es ist die Macht, die Pontius Pilatus zu verlieren fürchtet. Da er feige ist, „wäscht er sich buchstäblich die Hände“, verurteilt den Philosophen zum Tode und begeht einen Fehler. Zur Strafe verurteilt ihn der Wortkünstler dazu unsterbliches Leben allein. Die Position des Autors ist Egoismus und Verrat eigene Ideen muss bestraft werden. Schließlich ist es das Gewissen, das die innere Regulierungsbehörde eines Menschen ist; sie ist es, die letztendlich über ihn herrscht.

Neben Pontius Pilatus macht auch der Meister selbst einen Fehler. Er weigert sich, für seine Ideen zu kämpfen und verbrennt einen Roman, der von der Gesellschaft nicht anerkannt wird. Das Predigen von Wahrheiten in ihm kann er nicht schützen, dafür ist er nicht verantwortlich eigene Worte und beschließt aufzugeben. Eine Welt ohne Kampf ist kein Leben, sondern Existenz, und nachdem der Meister sie aufgegeben hat, sieht er sich zum ewigen Frieden verdammt und sieht das Licht nicht. Er ist wieder bei seiner Geliebten, aber nichts anderes bringt ihm Glück. Seine Pflicht als Schriftsteller ist es, der Welt die Wahrheit zu bringen, aber von nun an wird er nur noch für sich und Margarita schreiben. Sein Held ist ein geistiger Selbstmörder, der seine moralische Pflicht, den Kampf für die Wahrheit, nicht erfüllt und seine Prinzipien verraten hat.

Und Margarita, die Geliebte des Meisters, tut es ihrerseits richtige Wahl. Anstatt ihr eigenes Wohlergehen einzufordern, erweist sie auf dem Ball Mitleid mit Frida und bittet sie, ihr keinen Schal mehr zu bringen. „Fragen Sie niemals nach sich selbst“, erteilt Woland ihr eine Lektion. Trotz der Tatsache, dass sie auf dem Weg zu ihrem Glück, der Rückkehr des Meisters, die falschen Mittel gewählt hat (sie wurde mit bösen Geistern in Kontakt gebracht und verdient kein Licht), zeigte die Heldin Mitgefühl für das Unglück anderer, was die Grundlage darstellt menschliches Leben. Margaritas Liebe ist selbstlos, sie lebt für den Meister, ist bereit, alles für ihn zu tun, bleibt aber dennoch menschlich.

Eine moralische Entscheidung kann nicht vermieden werden und hängt nur von der Person ab, wie sie aussehen wird. Das Schicksal bietet selten eine zweite Chance, daher müssen Sie im Einklang mit Ihren Prinzipien und Idealen leben, immer einen inneren Kampf führen und nicht den Versuchungen des Egoismus und den in der Gesellschaft akzeptierten Regeln erliegen.