Einführung................................................. ......... ....S.3

Biographie von M.A. Bulgakov.................................S.4-7

Geschätzter Roman.................................S.7-13

Diaboliad auf den Seiten des Romans………………S.13-14

Die Verflechtung von Fantasie und Realität im Bild von Woland…….S.14-15

Woland und sein Gefolge……………………………………………...S.15

„Prinz der Dunkelheit“ ….………………………………………………………… S. 15-18

Korowjew……………… S.18-19

Azazello S.19

Katzenbehemoth S.19

Gella................................................. .. ........................ S.20

Die Geschichte des Meisters und Margarita............S.20-23

Die Realität des ersten Teils und die Fantasie des zweiten Teils S. 23-29

Grotesk im Roman „Der Meister und Margarita“.......S.29-35

Manuskripte brennen nicht! „...persönlich habe ich mit meinen eigenen Händen einen Entwurf eines Romans über den Teufel in den Ofen geworfen!“ M. A. Bulgakow

Einführung.

Dieser Roman ist eine außergewöhnliche Schöpfung, ein historisch und psychologisch verlässliches Buch über diese Zeit. Dies ist eine Kombination aus Gogols Satire und Dantes Poesie, eine Verschmelzung von Hoch und Tief, Witzig und Lyrisch. Der Roman zeichnet sich durch die glückliche Freiheit der schöpferischen Fantasie und zugleich die Strenge des kompositorischen Konzepts aus. Grundlage der Handlung des Romans ist der Kontrast zwischen wahrer Freiheit und Unfreiheit in all ihren Erscheinungsformen. Satan regiert die Show und der inspirierte Meister, ein Zeitgenosse Bulgakows, schreibt seinen unsterblichen Roman. Dort schickt der Staatsanwalt von Judäa den Messias zur Hinrichtung, und in der Nähe macht er sich Sorgen, ist gemein und passt sich den irdischen Bürgern an, die in den 20er und 30er Jahren des letzten Jahrhunderts in den Straßen Sadovye und Bronnaya lebten. Lachen und Traurigkeit, Freude und Schmerz vermischen sich wie im Leben, aber in jener hohen Konzentration, die nur der Literatur zugänglich ist. „Der Meister und Margarita“ ist ein lyrisches und philosophisches Gedicht in Prosa über Liebe und moralische Pflicht, über die Unmenschlichkeit des Bösen, über wahre Kreativität. Der Roman wurde zu einem bedeutenden Ereignis im literarischen Leben Russlands im 20. Jahrhundert. Worüber auch immer Bulgakow spricht, er scheint im Subtext immer ein Gefühl der Ewigkeit zu erzeugen, und er zwingt seine Helden nicht nur dazu, unter den angespannten Bedingungen der Moderne zu existieren, sondern konfrontiert sie auch mit den ewigen Problemen der Existenz und zwingt sie zum Nachdenken den Sinn und Zweck der Existenz, über wahre und imaginäre Werte, über die Gesetze der Lebensentwicklung.

Biographie von Michail Afanasjewitsch Bulgakow.

(15.05.1891 – 10.02.1940)

Geboren in der Familie eines Professors an der Kiewer Theologischen Akademie. Bulgakow verbrachte seine Kindheit und Jugend in Kiew. Kiew wird als Stadt in das Werk des Schriftstellers einbezogen (Roman „Die Weiße Garde“) und nicht nur zum Ort des Geschehens, sondern zur Verkörperung des innersten Familien- und Heimatgefühls (Aufsatz „Kiew-Gorod“, 1923). ). Im Jahr 1909 trat Bulgakow in die medizinische Fakultät der Universität Kiew ein. Nach seinem Abschluss im Jahr 1916 erhielt er den Titel „Doktor mit Auszeichnung“. Kiewer Jahre legte den Grundstein für Bulgakows Weltanschauung. Hier begann sein Traum vom Schreiben. Zur Zeit des Ersten Weltkriegs hatte sich Bulgakow bereits zu einer Persönlichkeit entwickelt. Nach seinem Universitätsabschluss arbeitete er im Sommer 1916 in Krankenhäusern des Roten Kreuzes an der Südwestfront. Gleichzeitig wurde er zum Militärdienst eingezogen und in die Provinz Smolensk versetzt, wo er Arzt wurde, zunächst in einem ländlichen Krankenhaus, dann im September 1917 – im Stadtkrankenhaus Wjasemsk. Diese Jahre dienten dem Schriftsteller als Stoff für acht Erzählungen, die den Zyklus „Notizen eines jungen Arztes“ (1925-1927) bildeten. Die Ereignisse des Jahres 1917 blieben für den Semstwo-Arzt Bulgakow fast unbemerkt. Seine Reise nach Moskau im Herbst desselben Jahres war nicht auf Interesse an den Ereignissen der Revolution zurückzuführen, sondern auf den Wunsch, sich davon zu befreien Militärdienst. Bulgakow erlebte die Ereignisse der Revolution und des Bürgerkriegs in seiner Heimat Kiew, wohin er im März 1918 zurückkehrte. Unter den Bedingungen ständiger Machtwechsel in der Hauptstadt der Ukraine in den Jahren 1918-1919. Es war unmöglich, sich vom politischen Geschehen fernzuhalten. Bulgakow selbst wird in einem seiner Fragebögen darüber schreiben: „Als er 1919 in Kiew lebte, wurde er von allen Behörden, die die Stadt besetzten, regelmäßig zum Dienst als Arzt einberufen.“ Die zentrale Bedeutung dieses anderthalbjährigen Aufenthalts in Kiew für sein Werk wird durch den Roman „Die Weiße Garde“ und das Theaterstück „Tage der Turbinen“ belegt. Nach der Einnahme Kiews durch General Denikin (August 1919) wurde Bulgakow in die Weiße Armee eingezogen und als Militärarzt in den Nordkaukasus geschickt. Hier erschien seine erste Veröffentlichung – ein Zeitungsartikel mit dem Titel „Zukunftsaussichten“ (1919). Es wurde aus der Position der Ablehnung der „großen sozialen Revolution“ (Bulgakows ironische Anführungszeichen) heraus geschrieben, die das Volk in den Abgrund der Katastrophen stürzte und die unvermeidliche Vergeltung dafür in der Zukunft ankündigte. Bulgakow akzeptierte die Revolution nicht, denn der Zusammenbruch der Monarchie bedeutete für ihn in vielerlei Hinsicht den Zusammenbruch Russlands selbst, des Heimatlandes – als Quelle von allem, was in seinem Leben hell und teuer war. In den Jahren des gesellschaftlichen Umbruchs traf er seine wichtigste und endgültige Entscheidung – er trennte sich vom Arztberuf und widmete sich ganz der literarischen Arbeit. Während seiner Tätigkeit in der Kunstabteilung von Wladikawkas zwischen 1920 und 1921 komponierte Bulgakow fünf Theaterstücke; Drei davon wurden auf der Bühne eines örtlichen Theaters aufgeführt. Diese frühen dramatischen Experimente, die nach Angaben des Autors durchgeführt wurden, wurden später von ihm hastig zerstört. Ihre Texte sind bis auf einen – „Söhne des Mullah“ – nicht überliefert. Hier erlebte Bulgakow auch seine erste Auseinandersetzung mit Kritikern des Proletkults, die den jungen Autor wegen seines Festhaltens an der mit den Namen Puschkin und Tschechow verbundenen kulturellen Tradition angriffen. Über diese und viele andere Episoden seines Lebens während der Wladikawkas-Zeit wird der Autor in der Erzählung „Notizen zu Manschetten“ (1922-1923) erzählen.

Ganz am Ende des Bürgerkriegs, noch im Kaukasus, war Bulgakow bereit, seine Heimat zu verlassen und ins Ausland zu gehen. Stattdessen erschien er im Herbst 1921 in Moskau und blieb seitdem für immer dort. Die ersten Jahre in Moskau waren für Bulgakow nicht nur im Alltag, sondern auch in kreativer Hinsicht sehr schwierig. Um zu überleben, nahm er jeden Job an: vom Sekretär von Glavpolitprosvet, wo er mit deren Hilfe einen Job bekam

N.K. Krupskaya, Entertainer in einem kleinen Theater am Stadtrand. Im Laufe der Zeit wurde er Chronist und Feuilletonist für eine Reihe berühmter Moskauer Zeitungen: „Gudka“, „Rupora“, „Stimmen eines Bildungsarbeiters“ und „Nakanune“, veröffentlicht in Berlin. In der literarischen Beilage zu letzterem wurden zusätzlich zu den erwähnten „Notizen zu Manschetten“ seine Erzählungen „Die Abenteuer von Tschitschikow“, „Die Rote Krone“ und „Der Kelch des Lebens“ (alle 1922) veröffentlicht. Unter den vielen frühen Werken, die Bulgakow während seiner „journalistischen Periode“ schrieb, sticht die Erzählung „Khans Feuer“ (1924) durch ihre künstlerische Meisterschaft hervor.

Seine Lieblingsautoren waren schon in jungen Jahren Gogol und Saltykov-Shchedrin. Gogols Motive flossen direkt in das Werk des Schriftstellers ein, angefangen bei der frühen satirischen Erzählung „Die Abenteuer von Tschitschikow“ bis hin zur Dramatisierung von „Tote Seelen“ (1930) und dem Drehbuch „Der Generalinspekteur“ (1934). Was Schtschedrin betrifft, so nannte Bulgakow ihn wiederholt und direkt seinen Lehrer. Das Hauptthema von Bulgakovs Feuilletons, Erzählungen und Novellen der 1920er Jahre sind nach seinen eigenen Worten „die unzähligen Missbildungen unseres Alltags“. Das Hauptziel des Satirikers waren die vielfältigen Verzerrungen der menschlichen Natur unter dem Einfluss des anhaltenden sozialen Zusammenbruchs („Diaboliad“ (1924), „Fatal Eggs“ (1925)). In die gleiche Richtung geht der Gedanke des Autors in der satirischen Erzählung „Das Herz eines Hundes“ (1925; Erstveröffentlichung 1987). In diesen Geschichten wurde die Originalität des literarischen Stils des Satirikers Bulgakow deutlich offenbart. Die Grenze zwischen dem frühen Bulgakow und dem reifen Roman war der Roman „Die Weiße Garde“, von dem zwei Teile in der Zeitschrift „Russland“ veröffentlicht wurden (1925, der gesamte Roman erschien 1966 in der Sowjetunion). Dieser Roman war das Lieblingswerk des Autors. Später schrieb Bulgakow auf der Grundlage des Romans und in Zusammenarbeit mit dem Moskauer Kunsttheater das Stück „Tage der Turbinen“ (1926), das gewissermaßen ein eigenständiges Werk ist.

Massive Kritikerangriffe führten 1929 dazu, dass das Stück aus dem Repertoire des Moskauer Kunsttheaters gestrichen wurde (es wurde 1932 wieder aufgenommen). Und doch halfen ihm der absolute Bühnenerfolg sowie die wiederholten Besuche von I. Stalin bei den „Tagen der Turbinen“, der ein seltsames und für Theaterbeamte unverständliches Interesse an der „konterrevolutionären“ Aufführung zeigte, zu überleben und weiterzumachen fast tausend Mal auf der Bühne des Moskauer Kunsttheaters (mit mehrjähriger Pause) bei ständig vollem Haus.

Im Mai 1926 wurden bei einer Durchsuchung von Bulgakows Moskauer Wohnung das Manuskript der Erzählung „Herz eines Hundes“ und sein Tagebuch beschlagnahmt. Anschließend wurden seine Werke Jahr für Jahr systematisch aus literarischen Zeitschriften und von der Theaterbühne verdrängt. „Turbinen“ war das einzige Stück Bulgakows mit einer so erfolgreichen, wenn auch nicht einfachen Bühnengeschichte. Seine anderen Stücke, auch wenn sie es nur für kurze Zeit auf die Bühne schafften, wurden in der Folge verboten. Die satirische Komödie „Running“ (1927) wurde nicht zur Uraufführung gebracht, die letzte Berührung des Autors mit dem Thema der weißen Bewegung und Auswanderung; die fantastische Komödie „Bliss“ (1934) und das groteske Theaterstück „Iwan Wassiljewitsch“ (1935); historisches und biografisches Stück „Batum“ (1939). Das Drama „Alexander Puschkin (Die letzten Tage)“ (1939) erschien nur drei Jahre nach dem Tod des Autors auf der Bühne des Moskauer Kunsttheaters. Ein ähnliches Schicksal erwartete Bulgakovs Theaterinszenierungen („Crazy Jourdain“, 1932, „Krieg und Frieden“, 1932, „Don Quijote“, 1938), mit Ausnahme von „Dead Souls“, das 1932 und lange vom Moskauer Kunsttheater inszeniert wurde in seinem Repertoire erhalten. Keines von Bulgakows Theaterstücken und Dramatisierungen, einschließlich der berühmten „Tage der Turbinen“, wurde zu seinen Lebzeiten veröffentlicht. Dadurch entstanden seine Theaterstücke der 1920er und 30er Jahre. (die auf der Bühne aufgeführt wurden) waren zweifellos ein Theaterphänomen, aber nicht gleichzeitig ein literarisches Phänomen. Erst 1962 veröffentlichte der Verlag „Iskusstvo“ eine Sammlung von Bulgakows Stücken. An der Wende der 1920er und 1930er Jahre. Bulgakows Stücke wurden aus dem Repertoire gestrichen, die Verfolgung in der Presse ging unvermindert weiter und es gab keine Möglichkeit zur Veröffentlichung. In dieser Situation war der Schriftsteller gezwungen, sich an die Behörden zu wenden („Brief an die Regierung“, 1930) mit der Bitte, ihm entweder Arbeit und damit einen Lebensunterhalt zu verschaffen oder ihn ins Ausland gehen zu lassen. Dem erwähnten Brief an die Regierung folgte ein Telefonanruf Stalins an Bulgakow (1930), der die Tragödie der Erfahrungen des Schriftstellers etwas abschwächte. Er bekam eine Anstellung als Direktor des Moskauer Kunsttheaters und löste damit das Problem des physischen Überlebens. In den 1930er Jahren Vielleicht ist das Hauptthema in der Arbeit des Schriftstellers das Thema der Beziehung zwischen dem Künstler und den Behörden, das er anhand verschiedener Materialien verwirklicht historische Epochen: Puschkin (das Stück „Die letzten Tage“), modern (der Roman „Der Meister und Margarita“).

Der Roman „Der Meister und Margarita“ brachte dem Schriftsteller Weltruhm, wurde aber fast drei Jahrzehnte später einem breiten sowjetischen Leser zugänglich (die erste Veröffentlichung in gekürzter Form erfolgte 1966). Bulgakow hat seinen Roman bewusst als Abschlusswerk geschrieben, in das er viele Motive seiner bisherigen Werke sowie die künstlerischen und philosophischen Erfahrungen der russischen Klassik und Weltliteratur einbezog.

Bulgakov lebte seine letzten Jahre mit dem Gefühl, sein kreatives Schicksal ruiniert zu haben. Und obwohl er weiterhin aktiv arbeitete, schuf er das Libretto der Opern „Das Schwarze Meer“ (1937, Komponist S. Pototsky), „Minin und Pozharsky“ (1937, Komponist B. V. Asafiev) und „Friendship“ (1937-1938, Komponist). V. P. Solovyov-Sedoy; blieb unvollendet), „Rachel“ (1939, Komponist I. O. Dunaevsky) und andere, dies sprach eher von der Unerschöpflichkeit seiner schöpferischen Kräfte als von der wahren Freude an der Kreativität. Ein Versuch, die Zusammenarbeit mit dem Moskauer Kunsttheater durch das Stück „Batum“ (über den jungen Stalin; 1939), das mit aktivem Interesse des Theaters am 60. Jahrestag des Führers entstand, zu erneuern, scheiterte. Das Stück wurde mit einem Produktionsverbot belegt und von der politischen Elite als Wunsch des Autors interpretiert, die Beziehungen zu den Behörden zu verbessern. Dies brach Bulgakov endgültig zusammen, was zu einer starken Verschlimmerung seiner Krankheit und seinem bevorstehenden Tod führte. Der Schriftsteller starb in Moskau und wurde auf dem Nowodewitschi-Friedhof beigesetzt.

Ein geschätzter Roman.

„Der Meister und Margarita“ ist ein Roman, der zu Bulgakows Lebzeiten nicht fertiggestellt und nicht veröffentlicht wurde. Zum ersten Mal: ​​Moskau, 1966. Bulgakow datierte den Beginn der Arbeit an „Der Meister und Margarita“ in verschiedenen Manuskripten entweder auf 1928 oder 1929. Die Idee für den Roman begann 1928, und die Arbeit am Text begann 1929. In In der ersten Auflage hatte der Roman mögliche Namen: „Schwarzer Magier“, „Ingenieurhuf“, „Jongleur mit Huf“, „Sohn von V(eliar?)“, „Tour (Woland?)“. Die Erstausgabe von „Der Meister und Margarita“ wurde am 18. März 1930 vom Autor vernichtet, nachdem er die Nachricht vom Verbot des Stücks „Die Kabale des Heiligen“ erhalten hatte. Bulgakow berichtete dies in einem Brief an die Regierung vom 28. März 1930: „Und ich persönlich warf mit meinen eigenen Händen einen Entwurf eines Romans über den Teufel in den Ofen …“ Die Arbeit an „Der Meister und Margarita“ wurde wieder aufgenommen im Jahr 1931. Für den Roman wurden grobe Skizzen angefertigt, und Margarita und ihr namenloser Begleiter – der zukünftige Meister – erschienen bereits hier. Ende 1932 oder Anfang 1933 begann der Schriftsteller erneut, wie schon 1929, einen handlungsvollständigen Text zu verfassen. Am 2. August 1933 teilte er seinem Freund, dem Schriftsteller Vikenty Veresaev, mit: „Ich ... war von einem Dämon besessen und begann, diesen Roman Seite für Seite erneut zu beschmutzen von mir, das vor drei Jahren zerstört wurde? Ich weiß es nicht. Aber ich werde es wahrscheinlich bald aufgeben.

Bulgakow gab „Der Meister und Margarita“ jedoch nicht mehr auf und arbeitete, mit Unterbrechungen durch die Notwendigkeit, Auftragsstücke, Dramatisierungen und Drehbücher zu schreiben, fast bis zu seinem Lebensende an dem Roman weiter. Die zweite Ausgabe von „Der Meister und Margarita“, erstellt bis

1936, hatte den Untertitel „Fantastischer Roman“ und abweichende Titel: „Der große Kanzler“, „Satan“, „Hier bin ich“, „Hut mit einer Feder“, „Schwarzer Theologe“, „Er erschien“, „Hufeisen des Ausländers“ , „He Came“, „Coming“, „Black Magician“ und „Consultant's Hoof“.

Die dritte Ausgabe von „Der Meister und Margarita“, die in der zweiten Hälfte des Jahres 1936 oder 1937 begann, hieß ursprünglich „Der Prinz der Dunkelheit“, erhielt aber bereits in der zweiten Hälfte des Jahres 1937 den mittlerweile bekannten Titel „Der Meister und Margarita“. “ erschien. Im Mai - Juni 1938 wurde der handlungsfertige Text von „Der Meister und Margarita“ zum ersten Mal nachgedruckt. Die Bearbeitung des Typoskripts durch den Autor begann am 19. September 1938 und dauerte mit Unterbrechungen bis fast zu seinem Tod. Bulgakow beendete es am 13. Februar 1940, weniger als vier Wochen vor seinem Tod, mit Margaritas Satz: „Es sind also die Schriftsteller, die es auf den Sarg abgesehen haben?“

Die Handlung von „Der Meister und Margarita“ ist eine vollständige Sache. Es bleiben nur noch ein paar kleinere Ungereimtheiten übrig, wie zum Beispiel die Tatsache, dass in Kapitel 13 angegeben wird, dass der Meister glatt rasiert ist, und dass er in Kapitel 24 mit einem Bart vor uns erscheint, und zwar ziemlich lang, da er nicht rasiert ist. aber nur beschnitten. Darüber hinaus aufgrund der Unvollständigkeit der Bearbeitungen, von denen einige nur im Gedächtnis der dritten Frau des Schriftstellers, E. S. Bulgakova, erhalten blieben, sowie aufgrund des Verlusts eines der Notizbücher, in die sie dort Bulgakovs letzte Korrekturen und Ergänzungen eintrug Es bleibt eine grundsätzliche Unsicherheit des Textes bestehen, aus der sich jeder Verleger auf seine Weise befreien muss. Beispielsweise wurde die Biographie von Aloysius Mogarych von Bulgakov durchgestrichen und eine neue Version davon nur skizziert. Daher wird in einigen Veröffentlichungen „M. und M.“ er wird weggelassen, in anderen Fällen wird der durchgestrichene Text wiederhergestellt.

Am 23. Oktober 1937 notierte E. S. Bulgakova in ihrem Tagebuch: „Michail Afanasjewitsch beginnt aufgrund all dieser Probleme mit den Libretti anderer Leute und seinem eigenen, den Gedanken zu fassen, zu gehen.“ Bolschoi-Theater, richten Sie den Roman („Der Meister und Margarita“) aus, präsentieren Sie ihn an der Spitze.“ So wurde „Der Meister und Margarita“ als das Hauptwerk des Lebens anerkannt, das das Schicksal des Schriftstellers bestimmen sollte, obwohl Bulgakow weit davon entfernt war aus sicherer Sicht, den Roman zu veröffentlichen, schrieb er am 15. Juni 1938 an seine Frau in Lebedjan: „Ich habe 327 maschinengeschriebene Seiten (ungefähr 22 Kapitel) vor mir.“ . Wenn ich gesund bin, wird die Korrespondenz bald enden. Das Wichtigste wird bleiben – das Korrekturlesen des Autors, umfangreich, komplex, aufmerksam, möglicherweise mit Umschreiben einiger Seiten. „Was wird passieren?“ - du fragst. Ich weiß es nicht. Sie werden es wahrscheinlich in die Kommode oder in den Schrank legen, wo meine ermordeten Stücke liegen, und manchmal werden Sie sich daran erinnern. Allerdings kennen wir unsere Zukunft nicht ...“

Autor „M. und M.“, selbst ausgebildeter Arzt, spürten bereits die Symptome einer tödlichen Krankheit – Nephrosklerose, die seinen Vater, A. I. Bulgakov, tötete. Es ist kein Zufall, dass auf einer Seite des Manuskripts von M. und M. eine dramatische Notiz stand: „Beende es, bevor du stirbst!“ Anschließend erinnerte E. S. Bulgakova daran, dass Bulgakov im Sommer 1932, als sie sich auf Wunsch ihres Mannes E. A. Shilovsky wieder trafen, nachdem sie sich fast zwanzig Monate lang nicht gesehen hatte, sagte: „Gib mir dein Wort, dass ich bei dir sterben werde.“ meine Arme.

Anscheinend ahnte Bulgakow in den 30er Jahren seinen Tod und verstand „Der Meister und Margarita“ daher als den Roman „Der letzte Sonnenuntergang“, als Testament, als seine Hauptbotschaft an die Menschheit. Hier, wie Bulgakovs Tischgespräche über den Tod, aufgezeichnet von E. S. Bulgakova, dem tragischen Schicksal des Meisters, der zum bevorstehenden Ende seines irdischen Lebens verurteilt ist, sieht der schmerzhafte Tod am Kreuz von Yeshua Ha-Nozri nicht so schwierig und hoffnungslos aus den Leser in Kombination mit dem echten funkelnden Humor der Moskauer Szenen, mit grotesken Bildern von Behemoth, Koroviev-Fagot, Azazello und Gella. Aber das Wichtigste für den Autor war das ursprüngliche synthetische philosophische Konzept, das im Roman enthalten ist, und die scharfe politische Satire, die vor den Augen der Zensur und unfreundlichen Lesern verborgen, aber für Menschen, die Bulgakov wirklich nahe stehen, verständlich ist.

Die Genre-Einzigartigkeit von „Der Meister und Margarita“ erlaubt es uns nicht, den Roman irgendwie eindeutig zu definieren. Dies hat der amerikanische Literaturkritiker M. Crepe in seinem Buch „Bulgakow und Pasternak als Romanautoren: Analyse der Romane „Der Meister und Margarita“ und „Doktor Schiwago““ (1984) sehr gut festgestellt: „Bulgakows Roman für die russische Literatur ist In der Tat höchst innovativ und daher nicht leicht zu verstehen. Sobald der Kritiker sich mit dem alten Standardmaßsystem nähert, stellt sich heraus, dass einige Dinge wahr sind und andere überhaupt nicht wahr sind strenger Realismus, Mythos gegen gewissenhafte historische Authentizität, Theosophie gegen Dämonismus, Romantik und Clownerie. Wenn wir hinzufügen, dass sich die Handlung der Yershalaim-Szenen von M. und M. – dem Roman des Meisters über Pontius Pilatus – im Laufe eines Tages abspielt, was den Anforderungen des Klassizismus genügt, dann können wir mit Sicherheit sagen, dass Bulgakovs Roman sehr vereint organisch fast alle in der Welt existierenden Genres und literarische Tendenzen. Darüber hinaus sind Definitionen von M. und M. als symbolistischer, postsymbolistischer oder neoromantischer Roman weit verbreitet. Darüber hinaus kann man ihn durchaus als postrealistischen Roman bezeichnen. Was M. und M. mit der modernistischen und postmodernen Avantgarde-Literatur von M. und M. gemeinsam haben, ist, dass Bulgakov die Realität des Romans, die modernen Moskau-Kapitel nicht ausschließend, fast ausschließlich auf der Grundlage literarischer Quellen aufbaut, und höllische Fiktion dringt tief in das sowjetische Leben ein.

Die Chronologie der Ereignisse sowohl im Moskauer als auch im Yershalaim-Teil spielt eine Schlüsselrolle in der ideologischen Konzeption und Zusammensetzung. Allerdings direkt im Text des Romans genaue Uhrzeit Die Aktion wird nirgendwo benannt. Es gibt im Roman keine einzige absolute Datierung der Ereignisse, sondern mehrere indirekte Zeichen ermöglicht es Ihnen, den Handlungszeitpunkt sowohl antiker als auch moderner Szenen eindeutig zu bestimmen. In der ersten Ausgabe und in den frühen Versionen der zweiten ist der moderne Teil auf 12935 oder 45 Jahre datiert, aber später entfernte Bulgakow die absolute Chronologie und änderte den Zeitpunkt der Handlung. Im Schlusstext des Romans heißt es lediglich, dass Woland und sein Gefolge an einem Mittwochabend im Mai in Moskau erscheinen und die Stadt zusammen mit dem Meister und Margarita am Ende derselben Maiwoche – in der Nacht von Samstag auf Sonntag – verlassen. An diesem Sonntag treffen sie sich mit Jeschua und Pilatus, und es wird deutlich, dass dies der strahlende Sonntag Christi, das christliche Ostern, ist. Folglich finden die Veranstaltungen in Moskau in der Karwoche statt. Das orthodoxe Ostern fiel nach dem neuen Stil frühestens am 5. Mai. Nach 1918 erfüllte nur noch ein Jahr diese Bedingung – 1929, als das orthodoxe Ostern genau auf den fünften Mai fiel.

Die Szenen in Moskau beginnen am 1. Mai, dem Internationalen Tag der Arbeit, aber es sind Solidarität, gegenseitige Hilfe und christliche Nächstenliebe, die den Menschen in Bulgakows Moskau fehlen, und Wolands Besuch offenbart dies schnell. Es ist auch sehr wichtig, dass in den Yershalaim-Szenen des Romans eine genaue Chronologie vorhanden ist. Ihre Aktion beginnt ebenfalls am Mittwoch, dem 12. Nisan, mit der Ankunft von Yeshua Ha-Nozri in Yershalaim und seiner Verhaftung im Haus Juda von Kiriath und endet im Morgengrauen am Samstag, dem 15. Nisan, als Pilatus von der Ermordung von Judas erfährt Gespräche mit Matthew Levi. Das wahre Ende ist die Vergebung, die der Meister Pilatus in der Osternacht gewährt. So verschmelzen hier die antike und die moderne Welt von „Der Meister und Margarita“, und diese Verschmelzung findet in der dritten Welt des Romans statt – in der jenseitigen, ewigen Welt. Und es ist kein Zufall, dass eine solche Kombination dreier Romanräume praktisch am selben Tag stattfindet, die gleichzeitig die Handlung der antiken Yershalaim- und Moskauer neuen Szenen vereint. Bei der Rekonstruktion der Geschichte von Jeschua und Pilatus griff Bulgakow auf viele historische Werke zurück. So enthält sein Archiv Auszüge aus dem Buch des französischen Wissenschaftlers Renan „Das Leben Jesu“. Renan wies darauf hin, dass die Hinrichtung Jesu entweder im 29. oder im 33. Jahr hätte erfolgen können, der Historiker selbst neigte jedoch zum 33. Jahr. Bulgakov gibt im antiken Teil des Romans nicht das Jahr der Handlung an, aber das Alter Jeschuas wird genannt – etwa 27 Jahre. Wenn wir das traditionelle Geburtsdatum Christi akzeptieren – 1 Jahr der neuen, christlichen Ära, dann stellt sich heraus, dass Bulgakovs Jeschua im 28. oder 29. Jahr starb. Im Gegensatz dazu die Predigt von Yeshua Ha-Nozri Evangelium Jesus Gott, es dauerte eine Woche – nur ein paar Monate. Schließlich hatten die römischen Behörden vor der Verhaftung keine Zeit, etwas über seine Predigt herauszufinden, und zu diesem Zeitpunkt hatte Jeschua nur einen Jünger – Matthäus Levi, während bei einer längeren Predigtperiode die Zahl der Jünger hätte größer sein müssen , da bereits Pilatus die Anziehungskraft der Lehren von Ha-Nozri für das Volk erkannte. In Anlehnung an das Lukas- und Renan-Evangelium konzentrierte sich Bulgakow auf das Jahr 28 als die Zeit des Beginns des Wirkens Christi. Der Schriftsteller brauchte das Leben eines Predigers, hell wie ein Sonnenstrahl und kurz wie ein Blitz, entworfen, um Unvollkommenheiten und dunkle Flecken hervorzuheben modernes Leben. Daher ist Yeshua in „Der Meister und Margarita“ viel jünger als der Yeshua in den Evangelien und in Renan, und sein Leben vor seinem schmerzhaften Leben am Kreuz ist praktisch frei von denkwürdigen, bedeutenden Ereignissen. Für Bulgakow ging es vor allem darum, den inneren, humanistischen Inhalt des Lebens und Sterbens Jeschuas, die moralische Höhe seiner Lehre und nicht einige herausragende Manifestationen seiner Fähigkeiten als Wundertäter-Prediger zu zeigen. In der Ausgabe von 1929 sagte Yeshua zu Pilatus direkt: „Es werden 1900 Jahre vergehen, bis klar wird, wie sehr sie gelogen haben, als sie mich aufzeichneten.“ Wenn die Moskauer Szenen im Jahr 1929 spielen, dann spielt die Lücke von 1900 Jahren, die den antiken und den modernen Teil des Romans trennt, eine äußerst wichtige Rolle in der Struktur von „Der Meister und Margarita“. Tatsache ist, dass das Jahr 1900 ein kurzes Jahr von 76 ist. Mit 76 Jahren enthält der berühmte Mondzyklus eine gleiche Anzahl von Jahren gemäß dem Sonnen-, Julian- und Mondkalender. Alle 76 Jahre fallen nach dem julianischen Kalender die Mondphasen auf die gleichen Daten und Wochentage. Daher fiel der Osterfreitag am 14. Nisan (jüdisches Pessach) sowohl im 29. als auch im Jahr 1929 auf dasselbe Datum – den 20. April nach dem julianischen Kalender und den 22., 28. April und den 16. Tag des Monats Nisan der hebräische Kalender. Mondjahre, die auf den 22. April 1928 und den 29. April fallen Julianischer Kalender. An diesem Tag des orthodoxen Osterfestes finden die Auferstehung des Meisters und die Auferstehung Jeschuas statt und die Welt der Evangeliumslegende verschmilzt mit der anderen Welt. In der Szene des letzten Fluges verschmilzt nicht nur die zeitliche, sondern auch die sehr komplexe räumliche Struktur von „Der Meister und Margarita“. Die Zeit des Evangeliums bildet somit einen Strom mit der Zeit, als Bulgakow und sein Meister mit der Arbeit an dem Roman über Jeschua und Pilatus begannen, und die Handlung des vom Meister geschaffenen Romans ist mit dem Verlauf des modernen Moskauer Lebens verbunden, in dem der Autor des Der brillante Roman beendet sein irdisches Leben, erschießt Verfolger, um in der Ewigkeit der anderen Welt Unsterblichkeit und den lang ersehnten Frieden zu finden.

Die drei Welten von „Der Meister und Margarita“ entsprechen drei Arten von Charakteren, und Vertreter verschiedener Welten bilden einzigartige Triaden, vereint durch funktionale Ähnlichkeit und ähnliche Interaktion mit den Charakteren ihrer Serie. Lassen Sie uns diesen Punkt am Beispiel des ersten und bedeutendsten Dreiklangs des Romans veranschaulichen. Es besteht aus: dem Prokurator von Judäa Pontius Pilatus – „Fürst der Dunkelheit“ Woland – dem Direktor der psychiatrischen Klinik Professor Strawinsky. In den Yershalaim-Szenen entwickelt sich das Leben dank der Handlungen und Befehle von Pilatus. Im Moskauer Teil findet die Handlung dank Woland statt, der wie der Staatsanwalt von Judäa über ein eigenes Gefolge verfügt. Ebenso wiederholt Strawinsky, wenn auch in parodistischer, reduzierter Form, die Funktionen von Pilatus und Woland. Strawinsky bestimmt das Schicksal aller drei Charaktere der modernen Welt, die durch einen zufälligen Kontakt mit Satan und seinen Dienern in der Klinik landeten. Es scheint, dass der Verlauf der Ereignisse in der Klinik durch die Handlungen von Strawinsky bestimmt wird – eine angrenzende Ähnlichkeit mit Woland. Im Gegenzug ähnelt er in gewisser Weise Pilatus, nur reduziert, weil der „Fürst der Finsternis“ fast völlig frei von jeglichen psychologischen Erfahrungen ist, mit denen der Prokurator von Judäa, der wegen seiner momentanen Feigheit von Gewissensbissen geplagt wird, so reichhaltig ausgestattet ist. Woland scheint Pilatus zu parodieren, den Mann, der an der Spitze der gesamten Yershalaim-Welt steht. Schließlich hängt das Schicksal von Kaiphas, Judas und Jeschua von Pilatus ab, und wie Woland hat er sein eigenes Gefolge – Afranius, Mark der Rattenmörder, der treue Banga. Pilatus versucht, Jeschua zu retten, aber da er am Ende gezwungen ist, ihn in den Tod zu schicken, sorgt er unabsichtlich für die Unsterblichkeit beider im Laufe der Jahrhunderte.

Und im modernen Moskau rettet der ewige Woland den Meister und belohnt ihn. Aber auch hier muss zuerst der Tod des Schöpfers und seiner ergebenen Geliebten eintreten – sie werden in der anderen Welt belohnt, und dem Meister wird Unsterblichkeit durch den brillanten Roman verliehen, den er geschrieben hat, und Margarita durch ihre einzigartige Liebe.

Strawinsky rettet auch den Meister und andere, die Opfer böser Geister geworden sind, nur ist diese Rettung offen gesagt eine Parodie, da der Professor dem Meister nur die absolute, inaktive Ruhe einer Nervenheilanstalt bieten kann. Die Macht jedes einzelnen mächtigen Charakters dieser Triade erweist sich als imaginär. Pilatus ist nicht in der Lage, den Lauf der Dinge zu ändern, der durch Umstände, auf die er keinen Einfluss hat, vorbestimmt ist, letztlich aufgrund seiner eigenen Feigheit, obwohl äußerlich alles im antiken Teil des Romans auf seinen Befehl hin geschieht. Die Zukunft der Menschen, mit denen sie in Kontakt kommt, wird wiederum nur vorhergesagt, diese Zukunft wird jedoch immer noch ausschließlich von langfristigen Umständen bestimmt. So stirbt Berlioz unter den Rädern einer Straßenbahn, nicht weil Satan einen unvorhergesehenen Umstand in Form von Straßenbahnrädern und von Annushka auf den Schienen verschüttetem Öl herbeigeführt hat, sondern weil er einfach auf diesem Öl ausgerutscht ist. Und der Informant Mastgel, der auf Wolands Ball an Azazellos Kugel stirbt, musste noch einen Monat später unweigerlich mit seinem Leben für seinen Verrat bezahlen, und das Eingreifen jenseitiger Kräfte beschleunigt die Auflösung nur. Strawinskys Macht über den Meister und andere Patienten erweist sich als illusorisch. Er ist nicht in der Lage, Ivan Bezdomny die Erinnerungen an Pilatus und den Tod Jeschuas sowie des Meisters und seiner Geliebten zu entziehen, und er ist nicht in der Lage, den irdischen Tod des Meisters und seinen Übergang zusammen mit Margarita in die andere Welt und die Unsterblichkeit zu verhindern.

Lassen Sie uns die verbleibenden sieben Triaden von „Der Meister und Margarita“ auflisten: Afranius – der erste Assistent des Pilatus, – Fagot Koroviev, der erste Assistent von Woland, – Arzt Fjodor Wassiljewitsch, der erste Assistent von Strawinsky; Zenturio Mark der Rattenjunge, Azazello, Dämon der wasserlosen Wüste, - Archibald Archibaldovich, Direktor des Restaurants des Griboyedov-Hauses; der Hund Banga – die Katze Behemoth – der Polizeihund Tuzbuben; Kiza, Agentin Afranius, - Gella, Magd von Fagot - Korovieva, - Natasha, Magd und Vertraute von Margarita; Vorsitzender von Sinfrion Joseph Kaifa – Vorsitzender von MASSOLIT, Berlioz – unbekannt in Torgsin, der sich als Ausländer ausgibt; Judas aus Kiriath, Baron Meigel, - Journalist Alozy Mogarych, Levi Matvey, der einzige Anhänger Jeschuas, - Dichter Ivan Bezdomny, der einzige Schüler des Meisters - Dichter Alexander Ryukhin.

Von den Hauptfiguren des Romans sind nur drei nicht Teil von Triaden. Dies sind zunächst zwei so wichtige Helden wie Yeshua Ha-Nozri und der namenlose Meister, die eine Bestrafung oder Dyade bilden. Was bleibt, ist die Heldin, deren Name im Titel des Romans steht. Das Bild von Margarita verkörpert nicht nur Liebe, sondern auch Barmherzigkeit (sie bittet Frida und Pilatus um Vergebung). Margarita agiert in allen drei Welten des Romans: modern, jenseitig und historisch. Dieses Bild ist nicht immer ideal. Als Margarita zur Hexe geworden ist, wird sie verbittert und zerstört das Haus Dramlit, in dem die Hauptfeinde des Meisters leben. Doch die Gefahr des Todes eines unschuldigen Kindes wird zur Schwelle, die ein wahrhaft moralischer Mensch niemals überschreiten kann, und die Ernüchterung setzt ein. Eine weitere Sünde von Margarita ist die Teilnahme am Satansball zusammen mit den größten Sündern „aller Zeiten und Völker“. Aber diese Sünde wird in der anderen Welt begangen; Margaritas Taten hier fügen niemandem Schaden zu und erfordern keine Sühne. Und Margaritas Liebe bleibt für uns ein ewiges Ideal.

Es ist charakteristisch, dass keine der Charaktere in Triaden oder Dyaden durch Verwandtschafts- oder Heiratsbande miteinander oder mit anderen Charakteren (mit seltenen Ausnahmen) verbunden sind. Grundlage für die Entwicklung der Handlung sind in „Der Meister und Margarita“ solche Verbindungen zwischen den Charakteren, die sich ausschließlich aus der gesellschaftlichen Situation ergeben. Erinnern wir uns daran, dass sowohl das Römische Reich als auch Judäa im ersten Jahrhundert der neuen Ära hierarchische Gesellschaften waren. Nur Jeschua steht außerhalb der Hierarchie; seine Lehre widersetzt sich jeder Hierarchie und betont die persönlichen Qualitäten einer Person.

In der anderen Welt herrscht eine ewige, ein für alle Mal strenge Hierarchie, die auf einzigartige Weise die Hierarchie des alten Jerschalaim und der modernen Moskauer Welt widerspiegelt.

Auch für den modernen Bulgakow erweist sich die Welt als eine hierarchische Welt. Nur die Beziehung zwischen dem Meister und Margarita wird nicht von Hierarchie, sondern von Liebe bestimmt. In einer Gesellschaft, die hauptsächlich auf Hierarchie basiert, hat der Meister trotz seines Genies und größtenteils gerade deshalb keinen Platz. Der Meister ist ein unbewusster Rebell gegen das System der staatlichen Hierarchie, und der Roman selbst ist ein heimlicher Protest gegen ein solches System. Der Roman des Meisters, eines genialen Mannes, der jedoch nicht zur mächtigen Hierarchie der literarischen und halbliterarischen Welt gehört, kann nicht veröffentlicht werden. So wie Jeschua gegen die jüdische Hierarchie rebellieren wird, ist der Meister zur Zerstörung verurteilt.

Bulgakows Roman bekräftigt den Vorrang ewiger menschlicher Gefühle vor jeder sozialen Hierarchie, auch wenn Güte, Wahrheit, Liebe und kreatives Genie hier gezwungen sind, sich in der anderen Welt zu verstecken, um Unterstützung beim „Fürsten der Dunkelheit“ zu suchen. Der Autor war fest davon überzeugt, dass die Menschheit nur durch die lebendige Verkörperung dieser humanistischen Konzepte eine wirklich gerechte Gesellschaft schaffen kann, in der niemand das Monopol auf die Wahrheit haben wird.

„Der Meister und Margarita“ von Michail Bulgakow ist ein Roman, der Genregrenzen sprengte, ein Werk, in dem es vielleicht zum ersten Mal gelang, eine organische Verbindung historisch-epischer, satirischer und philosophischer Prinzipien zu erreichen. Hinsichtlich der Tiefe des philosophischen Inhalts und des künstlerischen Könnens wird es zu Recht auf eine Stufe mit Dantes „göttlicher Komödie“, „Faust“ und Goethe gestellt.

„Der Meister und Margarita“ ist eines der beliebtesten literarische Romane Moderne, d.h. basiert hauptsächlich auf literarischen Quellen. Im Text finden Sie explizite und versteckte Zitate aus literarischen Werken, darunter Gogol, Goethe und Renan.

„Der Meister und Margarita“ blieb das bedeutendste Denkmal der russischen Literatur der 20er und 30er Jahre und ging für immer in die Schatzkammer der Meisterwerke der Weltliteratur ein. Heute sehen wir noch deutlicher als zuvor, dass es in Bulgakows Werk vor allem um den Schmerz für einen Menschen geht, sei es ein außergewöhnlicher Meister oder ein unauffälliger Angestellter, der rechtschaffene Jeschua oder der grausame Henker Mark der Rattenjunge. Der Humanismus blieb für Bulgakow der ideologische Kern der Literatur. Und dieser echte, kompromisslose Humanismus seiner Werke ist immer aktuell.

Diaboliad auf den Seiten des Romans.

Dämonologie ist ein Teilgebiet der mittelalterlichen christlichen Theologie (westliche Zweige des Christentums), das sich mit der Frage der Dämonen und ihrer Beziehungen zu Menschen befasst. Dämonologie kommt von den altgriechischen Wörtern daimon, Dämon, böser Geist (im antiken Griechenland hatte dieses Wort noch keine negative Konnotation) und logos, Wort, Konzept. Wörtlich übersetzt bedeutet „Dämonologie“ „die Wissenschaft der Dämonen“.

Bulgakows „Der Meister und Margarita“ übernahm den Dualismus der alten Religionen, in denen gute und böse Gottheiten gleichberechtigte Kultobjekte sind. Es ist kein Zufall, dass einer der Verfolger des Meisters Ahriman heißt – der Träger des bösen Prinzips, nach dem Namen der zoroastrischen Gottheit. Gerade in den Jahren, in denen Bulgakows letzter Roman entstand, tauschten die Menschen unter dem Druck der Behörden „ihre angestammte Religion gegen eine neue“, kommunistische, und Jesus Christus wurde nur noch zu einem Mythos, einer Erfindung der Fantasie erklärt (Berlioz wurde von den Patriarchen dafür bestraft, dass er dieser offiziellen Position blind folgte).

Bulgakov übernahm die Idee des „guten Teufels“ aus A. V. Amfitheatrovs Buch „Der Teufel im Alltag, Legende und Literatur des Mittelalters“. Dort wurde darauf hingewiesen: „...Es ist unmöglich, nicht zu bemerken, dass der Begriff und das Bild eines bösen Geistes, der sich von guten Geistern unterscheidet, in der biblischen Mythenbildung erst in der Gefangenschaft definiert wird (wir sprechen von der babylonischen Gefangenschaft). der Juden).

Die Verflechtung von Fantasie und Realität im Bild von Woland.

Die Verflechtung von Fantasie und Realität wird im Bild von Woland beobachtet. Dieser Charakter ist real und gleichzeitig unterliegt er Raum und Zeit, er hat die Züge der Geister des Bösen in sich aufgenommen.

Diaboliada ist eines von Bulgakows Lieblingsmotiven; es wurde in „Der Meister und Margarita“ anschaulich dargestellt. Aber die Mystik spielt im Roman eine durchaus realistische Rolle und kann als Beispiel für eine groteske, phantastische, satirische Aufdeckung der Widersprüche der Realität dienen. Woland fegt mit strafender Gewalt über Moskau hinweg. Seine Opfer sind spöttische und unehrliche Menschen. Jenseitigkeit und Mystik scheinen nicht zu diesem Teufel zu passen. Wenn es einen solchen Woland in einem von Lastern versunkenen Staat nicht gäbe, müsste er erfunden werden.

Das Mystische erscheint im Roman erst, nachdem auf den ersten Seiten der Name des Philosophen Kant erwähnt wird. Das ist keineswegs zufällig. Für Bulgakow ist Kants Idee programmatisch. Er behauptet das, indem er dem Philosophen folgt moralische Gesetze sind in einer Person enthalten und sollten nicht vom religiösen Schrecken vor der kommenden Vergeltung abhängen, demselben schrecklichen Urteil, dessen schmerzliche Parallele leicht im unrühmlichen Tod des belesenen, aber skrupellosen Atheisten zu erkennen ist, der den Moskauer Schriftstellerverband leitete.

Und auch der Meister, die Hauptfigur des Buches, der einen Roman über Christus und Pilatus geschrieben hat, ist alles andere als ein Mystiker. Er schrieb ein Buch, das auf historischem Material basiert, tiefgründig und realistisch, weit entfernt von religiösen Kanonen. Dieser „Roman im Roman“ thematisiert ethische Probleme, die jede Generation von Menschen, aber auch jeder einzelne denkende und leidende Mensch für sich selbst lösen muss.

Mystik ist für Bulgakow also nur materiell. Aber beim Lesen von „Der Meister und Margarita“ hat man manchmal immer noch das Gefühl, als würden die Schatten von Hoffmann, Gogol und Dostojewski in der Nähe wandern. In den Evangeliumsszenen des Romans sind Anklänge an die Legende des Großinquisitors zu hören. Phantastische Mysterien im Geiste Hoffmanns verwandeln sich in den russischen Charakter und werden, nachdem sie die Züge der romantischen Mystik verloren haben, fast alltäglich bitter und fröhlich. Gogols mystische Motive erscheinen erst als lyrisches Zeichen der Tragödie, wenn der Roman zu Ende geht: „Wie traurig ist die Abenderde!“ Wie geheimnisvoll sind die Nebel über den Sümpfen. Diejenigen, die in diesen Nebeln umherwanderten, diejenigen, die vor ihrem Tod viel gelitten haben, diejenigen, die mit einer unerträglichen Last über diese Erde geflogen sind, wissen das. Der Müde weiß das. Und ohne Reue verlässt er die Nebel der Erde, ihre Sümpfe und Flüsse, er übergibt sich leichten Herzens in die Hände des Todes, wissend, dass nur sie ihn beruhigen wird.“

Bilder von Kunst und Fantasien nehmen an allen Angelegenheiten der Helden des Romans teil. Es gibt eine ständige Vermischung von Realität und Fiktion, die als gleichwertiges Prinzip und manchmal sogar dominant wirkt. Wir werden uns daran erinnern, wenn wir uns mit Woland und bösen Geistern befassen.

Woland und sein Gefolge.

Jenseitige Kräfte spielen im Roman die Rolle einer Art Bindeglied zwischen der antiken und der modernen Welt.

„Prinz der Dunkelheit“

Woland, eine Figur im Roman „Der Meister und Margarita“, der die Welt der jenseitigen Kräfte anführt. Woland ist der Teufel, Satan, „Fürst der Dunkelheit“, „Geist des Bösen und Herr der Schatten“. Gleich zu Beginn des Romans führt er das Thema des Evangeliums ein und spricht über das Verhör Jeschuas durch Pilatus. Es ist Woland, der den gesamten Ablauf der Moskauer Szenen bestimmt, in denen er und sein Gefolge sich in der Gestalt ihrer Zeitgenossen wiederfinden. Die bösen Geister in „Der Meister“ und „Margarita“ offenbaren uns nicht ohne Humor die menschlichen Laster. Hier kommt der Teufel Korowjew – ein betrunkener Regent. Hier ist die Katze Behemoth, die einem Menschen sehr ähnlich ist und sich manchmal in einen Menschen verwandelt, der einer Katze sehr ähnlich ist. Hier ist der Tyrann Azazello mit einem hässlichen Fangzahn. Aber die Ironie des Autors berührt Woland nie. Selbst in der sehr schäbigen Form, in der er auf dem Ball erscheint, ruft Satan kein Lächeln hervor. Woland verkörpert die Ewigkeit. Er ist das ewig existierende Böse, das für die Existenz des Guten notwendig ist.

Die Darstellung des Teufels hat in der russischen Weltliteratur eine jahrhundertealte Tradition. Es ist kein Zufall, dass Material aus vielen literarischen Quellen organisch im Bild von Woland verschmilzt. Der Name selbst wurde von Bulgakov aus Goethes „Faust“ übernommen und ist einer der Namen des Teufels in der deutschen Sprache.

Das Wort „Woland“ ähnelt dem früheren „Faland“, was „Betrüger“, „Böse“ bedeutet und bereits im Mittelalter zur Bezeichnung des Teufels verwendet wurde.

Das Epigraph des Romans, das einen für den Autor wichtigen Grundsatz der gegenseitigen Abhängigkeit von Gut und Böse formuliert, ist „Faust“ in Bulgakows Übersetzung entnommen. Dies sind die Worte von Mephistopheles: „Ich bin Teil dieser Macht, die immer Böses will und immer Gutes tut.“ Der Zusammenhang zwischen Wolands Bild und Goethes unsterblichem Werk ist offensichtlich.

1971 machte G. Chernikova erstmals auf die Sinfonien von A. Bely als Quelle von „Der Meister und Margarita“ aufmerksam. Belys späterer Roman „Der Moskauer Exzentriker“ prägte Bulgakows Werk maßgeblich. Dieses Buch wurde Bulgakov am 20. September 1926 vom Autor überreicht. Die Bilder des „Moskauer Exzentrikers“ spiegelten sich in dem Roman wider, den Bulgakov drei Jahre später begann und der heute als „Der Meister und Margarita“ bekannt ist.

Der Autor von „Der Meister und Margarita“ übernimmt bestimmte Charaktereigenschaften einiger Charaktere von Bely. In der letzten Ausgabe von „Der Meister und Margarita“ erwiesen sich die von naturalistischen Exzessen befreiten Merkmale der Helden von „Der Moskauer Exzentriker“ als inhärent in Azazello und Korowjew.

Bulgakovs tiefe Vertrautheit mit „Der Moskauer Exzentriker“ legt natürlich nahe, dass das Bild von Woland die Züge eines der Helden von „Der Moskauer Exzentriker“ widerspiegelte – Eduard Eduardovich von Mandro.

Die Ähnlichkeit vieler Porträts und anderer Merkmale von Woland und Mandro erklärt sich nicht nur aus der Tatsache, dass „Der Moskauer Exzentriker“ als eine der Quellen für Bulgakows Roman diente. Vieles hier geht auf die europäische Kulturtradition der Darstellung des „Fürsten der Dunkelheit“ zurück, die beiden Autoren gemeinsam ist.

Im Allgemeinen besteht der Unterschied zwischen den Bildern von Mandro und Woland darin, dass Bely seinem völlig realistischen Charakter nur äußerlich eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Teufel verleiht, während Bulgakov den wahren Satan in Moskau platziert, der in seiner menschlichen Gestalt als „ausländischer Spezialist“ erscheint – ein Professor für schwarze Magie von Woland. Bei Bulgakov trägt die Figur Wolands selbst keine besondere Last. Satan in „Der Meister und Margarita“ erweist sich als eine Art „übermoralischer“ höhere Macht, hilft, echte zu identifizieren moralische Qualitäten Menschen, die ihm begegnen.

Woland ist fest mit der dämonologischen Welttradition verbunden. Dieses Bild spiegelt literarische Porträts jener historischen Persönlichkeiten wider, die Gerüchten zufolge direkt mit den Mächten der Hölle in Verbindung gebracht wurden.

Bulgakovs Woland kann die Zukunft vorhersehen und erinnert sich an die Ereignisse tausender Jahre in der Vergangenheit. Er kritisiert den gedankenlosen Optimismus von Berlioz, der das enzyklopädische Wörterbuch beherrscht und sich daher für „aufgeklärt“ hält: „Ich frage Sie, wie kann ein Mensch regieren, wenn ihm nicht nur die Möglichkeit genommen wird, einen Plan auszuarbeiten, auch wenn er nicht die Möglichkeit hat, einen Plan zu entwerfen? eine lächerlich kurze Zeitspanne, nun ja, Jahre, sagen wir, tausend, aber er kann nicht einmal für sein eigenes Morgen bürgen?“ Es ist leicht zu erkennen, dass in Wolands Rede die Skepsis vorherrscht. Der Teufel versucht seinem Gesprächspartner zu erklären, dass weder ein Mensch noch die Gesellschaft als Ganzes in jedem Moment seines Lebens alle Konsequenzen aktueller Ereignisse vorhersehen oder ihren Weg in die Zukunft vorhersagen kann.

Aber Berlioz, ein Befürworter des umfassenden Determinismus, ignorierte Wolands Argumente. Indem der Vorsitzende von MASSOLIT im Leben keinen Platz für unvorhersehbare, zufällige Phänomene ließ, entfernte er sich im Wesentlichen nicht weit von der Theorie der göttlichen Prädestination. Auf das Befolgen vorgefertigter Pläne folgt die Bestrafung, und Berlioz stirbt unter den Rädern einer Straßenbahn, die aus dem Nichts kommt. Bulgakow rebelliert hier gegen den Willen, alles und jeden zu bestimmen, der unsere Gesellschaft so lange beherrscht und oft nur Chaos hervorruft.

Woland argumentiert mit seinen Gegnern aus der Perspektive der Ewigkeit. Auf der Höhe ewiger Wahrheiten entlarvt der Vertreter jenseitiger Kräfte in „Der Meister und Margarita“ die Sinnlosigkeit der Bestrebungen des Moskauer Schriftstellers, der sich nur nach vorübergehenden Vorteilen sehnt und nur mit Sorgen um die sehr nahe Zukunft lebt die gestrige Vorstandssitzung oder eine geplante Urlaubsreise nach Kislowodsk.

Wolands Vorhersage über den Tod von Berlioz erfolgte in voller Übereinstimmung mit den Regeln der Astrologie. Informationen über diese Pseudowissenschaft, ein unverzichtbares Merkmal der schwarzen Magie, erhielt Bulgakov aus einem Artikel im Enzyklopädischen Wörterbuch von Brockhaus und Efron. So spricht Satan über das Schicksal von Berlioz: „Er musterte Berlioz von oben bis unten, als wollte er ihm einen Anzug nähen, und murmelte durch seine Zähne etwas wie: „Eins, zwei ... Merkur im zweiten Haus.“ ... Der Mond ist weg... Unglück... Abend - sieben...“ - und verkündete laut und freudig: „Dir wird der Kopf abgeschlagen!“ Nach den Prinzipien der Astrologie sind die zwölf Häuser die zwölf Teile der Ekliptik. Die Position bestimmter Leuchten in jedem der Häuser spiegelt verschiedene Ereignisse im Schicksal einer Person wider. Merkur im zweiten Haus bedeutet Glück im Handel. Berlioz führte den Handel in den heiligen Tempel der Literatur ein und wurde dafür vom Schicksal bestraft. Das Unglück im sechsten Haus zeigt, dass der Vorsitzende von MASSOLIT in seiner Ehe gescheitert ist. Tatsächlich erfahren wir später, dass Berlioz‘ Frau mit dem Choreografen nach Charkow geflohen ist. Das siebte Haus ist das Haus des Todes. Die dort vorbeigekommene Koryphäe, mit der das Schicksal des Vorsitzenden von MASSOLIT verbunden ist, lässt vermuten, dass der unglückliche Schriftsteller an diesem Abend sterben wird

In der Ausgabe von 1929 enthielt Wolands Bild erniedrigende Züge: Woland kicherte, sprach „mit einem schelmischen Lächeln“ und benutzte umgangssprachliche Ausdrücke. Deshalb nannte er Homeless einen „Schweinelügner“. Der Variety-Barmann fand Woland und sein Gefolge nach der „schwarzen Messe“, und der Teufel tat so, als beschwerte er sich: „Oh, diese Bastardmenschen in Moskau!“ und unter Tränen bettelte er auf den Knien: „Zerstöre das Waisenkind nicht“, und verspottete den gierigen Barkeeper. Später verdrängte das philosophische Konzept jedoch gründlich die satirischen und humorvollen Momente der Erzählung, und Bulgakov brauchte einen anderen Woland, „majestätisch und königlich“, der der literarischen Tradition von Goethe, Lermontov und Byron nahe stand, wie wir Woland im endgültigen Text von finden der Roman.

In „Der Meister und Margarita“ beginnt die Handlung bei Sonnenuntergang an einem ebenso heißen Tag vor dem Einsetzen übernatürlicher Ereignisse. Berlioz wird von „unerklärlicher Trägheit“ überwältigt – einer noch unbewussten Vorahnung des bevorstehenden Todes. Die „geheimnisvollen Fäden“ seines Lebens, die in Satans kryptischer Vorhersage kurz umrissen werden, stehen kurz vor dem Zerreißen. Der Vorsitzende von MASSOLIT ist zum Tode verurteilt, weil er arrogant glaubte, sein Wissen ermögliche es ihm, nicht nur die Existenz Gottes und des Teufels, sondern auch die moralischen Grundlagen des Lebens und der Literatur im Allgemeinen zu leugnen.

Im Gespräch mit Woland weist Berlioz alles zurück vorhandene Beweise die Existenz Gottes, von der es, wie der ausländische Professor behauptet, „bekanntermaßen genau fünf“ gibt. Der Vorsitzende von MASSOLIT glaubt, dass „keine dieser Beweise etwas wert sind und die Menschheit sie längst archiviert hat.“ Schließlich müssen Sie zustimmen, dass es im Bereich der Vernunft keinen Beweis für die Existenz Gottes geben kann.“ Woland antwortet, indem er darauf hinweist, dass dies eine Wiederholung des Gedankens von Kant ist, der „alle fünf Beweise vollständig zerstörte und dann, als ob er sich selbst verspottete, seinen eigenen sechsten Beweis konstruierte!“

Korowjew.

Aller Wahrscheinlichkeit nach geht auch einer der Namen von Wolands erstem Assistenten, Korowjew, auf die Traditionen der literarischen Mystik des 19. Jahrhunderts zurück. Dieser Nachname ist höchstwahrscheinlich dem Nachnamen einer der Figuren in A.N. Tolstois Geschichte „Der Ghul“ nachempfunden – Staatsrat Telyaev. In Bulgakow ist Korowjew auch der Ritter Fagott, der in der Szene seiner letzten Flucht seine ritterliche Gestalt annimmt.

Warum ist er in einem Fall (für Wolands Gefolge) Fagott und in einem anderen Fall (für die Kommunikation mit Menschen) Korowjew, aber in seiner wahren ritterlichen „ewigen Gestalt“ ist er völlig ohne Namen?

Niemand hat bisher versucht, das alles zu erklären. Nur dass E. Stenbock-Fermor 1969 vermutete, dass Doktor Faustus offenbar in ihm als Gefährte des Teufels verkörpert sei, und 1973 schrieb E. K. Wright, dass Koroviev-Fagot eine unbedeutende Figur sei und sich als „nur ein Übersetzer“ ausgab. M. Yovanovitch argumentierte 1975, dass das Bild von Koroviev-Fagot für das Verständnis des Romans sehr wichtig sei, da es zur „höchsten philosophischen Ebene in Wolands Kreis“ gehöre.

Vom Moment seines Erscheinens im Roman bis zum letzten Kapitel, wo er sich in einen dunkelvioletten Ritter verwandelt, ist Koroviev-Fagot überraschend geschmacklos gekleidet, wie ein Clown. Er trägt eine karierte kurze Jacke und eine karierte Hose, eine Jockey-Mütze auf dem kleinen Kopf und einen rissigen Zwicker auf der Nase, „der schon längst in den Müll hätte geworfen werden sollen.“ Lediglich auf dem Ball des Satans erscheint er im Frack mit Monokel, aber „es stimmt, der ist auch gesprungen.“ Derjenige, der Ihnen diesen Aufsatz gegeben hat, hat ihn offensichtlich aus dem Internet heruntergeladen, ohne ihn überhaupt zu lesen. Und ich habe es fast ein Jahr lang gemacht. 2003

Zerschlissene, geschmacklose Kleidung, ein fröhliches Aussehen, alberne Manieren – das ist die Strafe, die dem namenlosen Ritter zuteil wird, weil er ein Wortspiel über Licht und Dunkelheit gemacht hat! Darüber hinaus musste er „einen Witz machen“ (das heißt, ein Narr sein), wie wir uns erinnern, „etwas mehr und länger, als er erwartet hatte“.

Azazello.

Der Name von Wolands anderem Handlanger, Azazello, kam aus dem Alten Testament in den Roman. Es ist ein Derivat von Azazel. Dies ist der Name des negativen Kulturhelden der Apokryphen des Alten Testaments – Henoch, der gefallene Engel, der den Menschen beibrachte, wie man Waffen und Schmuck herstellt.

Bulgakovs Azazello zeichnet sich wie sein alttestamentlicher Prototyp durch extreme Kampfbereitschaft aus. Er versetzt Lichodejew von Moskau nach Jalta, vertreibt Onkel Berlioz aus der „schlechten Wohnung“ und tötet den Verräter Meigel mit einem Revolver. Azazello gibt Margarita eine Zaubercreme. Diese Creme macht sie nicht nur unsichtbar und flugfähig, sondern verleiht der Geliebten des Meisters auch eine neue, hexenhafte Schönheit. Margarita, die sich mit Sahne eingerieben hat, schaut in den Spiegel – eine weitere Erfindung von Azazello. Und Azazello selbst erscheint zum ersten Mal im Roman, als er aus dem Spiegel in der Wohnung Nr. 50 in der Bolshaya Sadovaya auftaucht.

Im letzten Text von „Der Meister und Margarita“ erhält Azazello in der Szene des letzten Fluges sein wahres Aussehen. Er ist „ein Dämon der wasserlosen Wüste, ein Dämonentöter“.

Katzen-Gigant

Aus dem Buch Henoch kam der Name eines weiteren Handlangers Satans in den Roman – der fröhliche Narr Werecat Behemoth. Die Quelle für diese Figur war, wie M.O. Chudakova zeigte, M.A. Orlovs Buch „Die Geschichte der Beziehungen zwischen Mensch und Teufel“. Auszüge aus diesem Buch wurden im Archiv des Autors aufbewahrt, und in der Ausgabe von 1929 war das Porträt von Behemoth der entsprechenden Stelle in Orlows Werk sehr ähnlich.

Das Nilpferd ist in der dämonologischen Tradition der Dämon der Begierden des Magens. Daher die außergewöhnliche Völlerei des Behemoth in Torgsin (dem Laden des Handelssyndikats), wenn er wahllos alles Essbare verschlingt. Bulgakow macht sich über die Besucher des Währungsladens lustig, darunter auch über sich selbst. Mit der Währung, die er von ausländischen Produzenten von Bulgakows Stücken erhielt, tätigten der Dramatiker und seine Frau manchmal Einkäufe in Torgsin. Die Menschen scheinen von einem Nilpferd-Dämon besessen zu sein und beeilen sich, Delikatessen zu kaufen, während außerhalb der Hauptstädte die Bevölkerung von der Hand in den Mund lebt.

Im Finale verschwindet Behemoth wie andere Vertreter jenseitiger Kräfte vor Sonnenaufgang in einem Bergloch in einem Wüstengebiet vor dem Garten, wo eine ewige Zuflucht für den Meister und Margarita bereitet wird – „die Gerechten und die Auserwählten“.

Der Name des letzten Mitglieds von Wolands Gefolge, des Vampirs Gella Bulgakov, wurde dem Artikel „Zauberei“ im Enzyklopädischen Wörterbuch von Brockhaus und Efron entnommen. Dieser Name wurde verwendet, um vorzeitig verstorbene Mädchen zu bezeichnen, die zu Vampiren wurden.

Als Gella zusammen mit Varenukha, der von ihr in einen Vampir verwandelten Leiterin des Varieté-Theaters, am Abend nach einer Sitzung mit schwarzer Magie versucht, Findirektor Rimsky anzugreifen, zeigen sich an ihrem Körper deutlich Spuren der Leichenverwesung: „Sie Sein Arm begann sich wie Gummi zu verlängern und war mit Leichengrün bedeckt. Schließlich packten die grünen Finger der toten Frau den Kopf des Riegels, drehten ihn und der Rahmen begann sich zu öffnen ...

Der Rahmen öffnete sich weit, doch statt der nächtlichen Frische und des Duftes der Linden drang der Geruch des Kellers in den Raum. Der Verstorbene trat auf die Fensterbank. Rimsky sah deutlich einen Verfallfleck auf ihrer Brust.

Und zu dieser Zeit ertönte der unerwartete Schrei eines Hahns aus dem Garten, aus dem niedrigen Gebäude hinter dem Schießstand, in dem die Vögel gehalten wurden ... Ein großmäuliger, dressierter Hahn trompetete und verkündete damit, dass die Morgendämmerung von Moskau aus auf Moskau zurollte Ost.

... Das Krähen des Hahns wiederholte sich, das Mädchen klickte mit den Zähnen und ihr rotes Haar stand zu Berge. Als der dritte Hahn krähte, drehte sie sich um und flog hinaus. Und nach ihr... schwebte Varenukha langsam durch den Schreibtisch aus dem Fenster.“

Die Tatsache, dass das Krähen eines Hahns Gella und ihren Handlanger Varenukha zum Aufbruch zwingt, steht voll und ganz im Einklang mit der weit verbreiteten Assoziation des Hahns mit der Sonne in der christlichen Tradition vieler Völker – mit seinem Gesang kündigt er die Ankunft der Morgendämmerung aus dem Osten an und dann ziehen alle bösen Geister, einschließlich der lebenden toten Vampire, unter dem Schutz des Teufels in den Westen.

Gella ist die einzige aus Wolands Gefolge, die am Tatort des letzten Fluges abwesend ist. Es ist möglich, dass Bulgakov sie absichtlich als jüngstes Mitglied des Gefolges entfernte, das sowohl im Varieté-Theater als auch im Bad Apartment und beim Satan’s Great Ball nur Hilfsfunktionen ausübte. Vampire sind traditionell die unterste Kategorie böser Geister. Darüber hinaus „hatte Gella auf dem letzten Flug niemanden, in den sie sich verwandeln konnte; nachdem sie sich in einen Vampir (den lebenden Toten) verwandelt hatte, behielt sie ihr ursprüngliches Aussehen.“ Als die Nacht „alle Täuschungen aufdeckte“, konnte Hella nur wieder ein totes Mädchen werden. Es ist auch möglich, dass Gellas Abwesenheit ihr sofortiges Verschwinden (als unnötig) nach der letzten Mission von Woland und seinen Gefährten in Moskau bedeutet.

Die Geschichte des Meisters und Margarita.

Der Meister gehört auch in größerem Maße zur anderen Welt im Roman. Dies ist eine Figur, natürlich autobiografisch, aber in erster Linie auf der Grundlage bekannter literarischer Bilder in einem breiten literarischen und kulturellen Kontext konstruiert und nicht auf diese ausgerichtet reale Lebensumstände. Es sieht am wenigsten wie ein Zeitgenosse aus den 20er oder 30er Jahren aus und könnte problemlos in jedes Jahrhundert und jede Zeit transportiert werden. Er ist Philosoph, Denker, Schöpfer und es stellt sich heraus, dass die Philosophie von „Der Meister und Margarita“ in erster Linie mit ihm verbunden ist.

Das Porträt des Meisters: „ein rasierter, dunkelhaariger Mann mit spitzer Nase, ängstlichen Augen und einem Haarbüschel, das ihm in die Stirn hängt, etwa achtunddreißig Jahre alt“, zeigt eine unbestreitbare Porträtähnlichkeit mit Gogol. Aus diesem Grund ließ Bulgakow seinen Helden bei seinem ersten Auftritt sogar rasieren, obwohl er später mehrmals ausdrücklich das Vorhandensein seines Bartes hervorhob, der zweimal pro Woche in der Klinik mit einer Haarschneidemaschine gestutzt wurde (hier gibt es Beweise dafür, dass der todkranke Bulgakow dies tat). Ich habe keine Zeit, den Text vollständig zu bearbeiten). Die Verbrennung seines Romans durch den Meister wiederholt sowohl Gogols Verbrennung von „Tote Seelen“ als auch Bulgakows Verbrennung der ersten Ausgabe von „Der Meister und Margarita“. Wolands an den Meister gerichtete Worte: „Wie wirst du leben?“ sind eine Paraphrase der berühmten Aussage von N.A. Nekrasov, die an Gogol gerichtet und in den Memoiren von I.P. Papaev zitiert wurde: „Aber du musst von etwas leben.“ Aber wir wiederholen, dass literarische Quellen die Hauptrolle bei der Entstehung des Meisters spielten.

So geben die Worte „Ich kann Lärm, Aufregung, Gewalt nicht ertragen“ und „Ich hasse besonders menschliche Schreie, seien es die Schreie leidender Wut oder ein anderer Schrei“ fast wörtlich die Maxime von Dr. Wagner aus Faust wieder.

Der Meister wird auch mit Dr. Wagner verglichen, einem Verfechter humanitären Wissens. Schließlich hat der Meister von Faust seine Liebe zu Margarita.

Bulgakovsky-Meister - Philosoph. Er weist sogar einige Ähnlichkeiten mit Kant auf. Wie Kant sind ihm die Freuden des Familienlebens gleichgültig. Der Meister kündigte seinen Job und setzte sich im Keller eines Bauunternehmens in der Nähe von Arbat hin, um einen Roman über Pontius Pilatus zu schreiben, den er als sein höchstes Schicksal betrachtete. Wie Kant verließ er nie seinen Ort der Einsamkeit. Der Meister hatte wie Kant nur einen engen Freund – den Journalisten Aloisy Mogarych, der den Meister mit seiner außergewöhnlichen Kombination aus Leidenschaft für Literatur und praktischen Fähigkeiten faszinierte und nach Margarita der erste Leser des Romans wurde.

Im Meister steckt, wie wir immer wieder betont haben, viel von Bulgakow selbst – angefangen bei seinem Alter bis hin zu einigen Details kreative Biografie und endet mit der kreativsten Geschichte des „geliebten“ Romans über Pontius Pilatus. Es gibt aber auch ganz wesentliche Unterschiede zwischen dem Autor und seinem Helden. Bulgakow war keineswegs ein so verschlossener Mensch, wie der Meister im Roman dargestellt wird; er war von den Widrigkeiten des Lebens nicht völlig deprimiert. Er liebte freundschaftliche Begegnungen, einen festen, wenn auch engen, besonders in seinen letzten Lebensjahren, Freundeskreis.

Der Meister hat eine romantische Geliebte, Margarita, aber ihre Liebe bedeutet nicht das Erreichen irdischen Familienglücks. Die Heldin, deren Name im Titel von Bulgakows Roman enthalten ist, nimmt in der Struktur des Werkes eine einzigartige Stellung ein. Diese Einzigartigkeit erklärt sich offensichtlich aus dem Wunsch des Autors, die Einzigartigkeit von Margaritas Liebe zum Meister hervorzuheben. Das Bild der Heldin im Roman verkörpert nicht nur Liebe, sondern auch Barmherzigkeit (sie ist es, die zuerst für Frida und dann für Pilatus um Vergebung bittet). Dieses Bild spielt im Roman die Rolle der wichtigsten strukturbildenden Einheit der Existenz, denn Bulgakow fordert Barmherzigkeit und Liebe als Grundlage menschlicher Beziehungen und sozialer Struktur.

Margarita agiert in allen drei Dimensionen: modern, jenseitig und alt. Dieses Bild ist nicht in allen Punkten ideal. Als Hexe wird die Heldin verbittert und zerstört das Haus Dramlit, in dem die Verfolger des Meisters leben. Doch die Gefahr des Todes eines unschuldigen Kindes stellt eine Schwelle dar, die ein wahrhaft moralischer Mensch niemals überschreiten kann, und Margarita wird nüchtern. Ihre andere Sünde war die Teilnahme am Ball des Satans zusammen mit den größten Sündern aller Zeiten und Völker. Aber diese Sünde wird in der irrationalen, jenseitigen Welt begangen; Margaritas Handeln hier schadet niemandem und erfordert daher keine Sühne. Margarita bleibt für uns Leser das Ideal der ewigen, dauerhaften Liebe.

Während des gesamten Romans erzählt Bulgakov sorgfältig, keusch und friedlich die Geschichte dieser Liebe. Weder die freudlosen, dunklen Tage, als der Roman des Meisters von Kritikern niedergeschlagen wurde und das Leben der Liebenden aufhörte, noch Maters schwere Krankheit, noch sein plötzliches Verschwinden für viele Monate, löschten es aus. Margarita konnte sich keine Minute von ihm trennen, auch wenn er nicht da war und, so musste man meinen, auch nie wieder da sein würde.

Margarita ist die einzige verbleibende Stütze für den Meister; sie unterstützt ihn in seiner kreativen Arbeit. Doch endlich konnten sie sich erst in der anderen Welt vereinen, in der letzten Zuflucht, die Woland bot.

In einer der frühesten Versionen der zweiten Auflage von Bulgakows Roman aus dem Jahr 1931. Woland sagt zum Helden (Meister): „Dort wirst du Schubert und helle Morgen treffen.“ Im Jahr 1933 Die Belohnung für den Meister wird wie folgt dargestellt: „Du wirst nicht in die Höhe steigen, du wirst nicht auf romantischen Unsinn hören.“ Später, im Jahr 1936, lautet Wolands Rede wie folgt: „Sie wurden ausgezeichnet. Danke Yeshua, der im Sand umherwanderte, den du komponiert hast, aber erinnere dich nie wieder an ihn. Sie werden wahrgenommen und bekommen, was Sie verdienen.<…>Das Haus auf Sadovaya, dem schrecklichen Barfuß, wird aus der Erinnerung verschwinden, aber der Gedanke an Ganotsri und den vergebenen Hegemon wird verschwinden. Das ist keine Frage Ihres Verstandes. Die Qual ist vorbei. Du wirst nie höher steigen, du wirst Jeschua nie sehen, du wirst nie deine Zuflucht verlassen.“ In der Fassung von 1938. In der neuesten Ausgabe kehrte Bulgakow offensichtlich zum Plan von 1931 zurück. und gab seinem Helden Licht, indem er ihn und Margarita auf dem Mondweg nach Jeschua und dem vergebenen Pilatus schickte.

Im endgültigen Text blieb jedoch eine gewisse Dualität der Belohnung für den Meister bestehen. Einerseits ist dies kein Licht, sondern Frieden, andererseits begegnen der Meister und Margarita der Morgendämmerung in ihrem ewigen Schutz. Der berühmte Schlussmonolog des lyrischen Helden von „Der Meister und Margarita“: „Götter! Meine Götter! Wie traurig ist die Abenderde ...“ vermittelt nicht nur die Erlebnisse eines todkranken Schriftstellers.

Der von einem Meister erlangte Frieden ist eine Belohnung, die nicht weniger und in mancher Hinsicht sogar wertvoller ist als das Licht. Im Roman steht es in scharfem Kontrast zum Frieden von Judas von Kariaf und Aloysius Mogarych, die durch den Tod und das Leiden der Menschen zum Scheitern verurteilt sind.

Die Realität des ersten Teils und die Fantasie des zweiten.

Der Roman „Der Meister und Margarita“ ist klar in zwei Teile gegliedert. Der Zusammenhang zwischen ihnen und die Linie zwischen ihnen ist nicht nur chronologisch. Der erste Teil des Romans ist realistisch, trotz der offensichtlichen Fantasie über das Erscheinen des Teufels in Moskau, trotz der Zeitüberschreitung, die zwei Jahrtausende trennt. Die Bilder und Schicksale von Menschen vor dem Hintergrund fantastischer Ereignisse entwickeln sich durch die grausame irdische Realität – sowohl in der Gegenwart als auch in der Vergangenheit. Und selbst Satans Lakaien sind konkret, fast wie Menschen.

Teil zwei ist fantastisch und realistische Szenen darin können diesen Eindruck nicht beseitigen. Auf ganz andere Weise – nicht in alltäglichen Details, sondern in der Fantasie großer Verallgemeinerungen – offenbart sich das innerste Wesen der Bilder, die bereits durch die Seiten des ersten Teils gegangen sind, und die in Fantasie gestürzte Realität erscheint vor uns etwas neues Licht.

Und Woland wird anders gesehen. Literarische Erinnerungen wurden entfernt. Opern- und Bühnenrequisiten wurden entfernt. Margarita sieht den großen Satan ausgestreckt auf dem Bett liegen, gekleidet in ein langes Nachthemd, schmutzig und mit Flicken an der linken Schulter, und in demselben lässigen Outfit erscheint er bei seinem letzten großen Auftritt auf dem Ball. Ein schmutziges, geflicktes Hemd hängt über seinen Schultern, seine Füße stecken in abgetragenen Nachtpantoffeln, und er stützt sich auf sein nacktes Schwert als Stock. Dieses Nachthemd und das schwarze Gewand, in dem Woland auftritt, unterstreichen seine unvergleichliche Kraft, die keiner Attribute oder Bestätigung bedarf. Großer Satan. Prinz der Schatten und Dunkelheit. Herr der Nacht, des Mondes, der umgekehrten Welt, der Welt des Todes, des Schlafes und der Fantasie.

Neben Woland steht die neue, traumhaft schöne Margarita. Und selbst in den „alten“ Kapiteln des Romans ist eine Verschiebung verborgen, aber dennoch deutlich erkennbar.

Ein Gewitter in Yershalaim, dasselbe Gewitter, das wir im ersten Teil gesehen haben, als der Hauptmann rief: „Nimm die Kette ab!“ - ertranken in einem Gebrüll und die glücklichen Soldaten rannten, von Wasserströmen überholt, den Hügel hinunter und setzten beim Laufen ihre Helme auf - dieses Gewitter, beobachtet vom Balkon aus, auf dem sich nur eine Person befindet - Pontius Pilatus, ist jetzt zu sehen als völlig anders - bedrohlich und bedrohlich.

„Die Dunkelheit, die kam Mittelmeer, deckte die vom Staatsanwalt verhasste Stadt ab. Alle Arten von Brücken, die den Tempel mit dem schrecklichen Antoniusturm verbanden, verschwanden, ein Abgrund senkte sich vom Himmel und überschwemmte die geflügelten Götter über dem Hippodrom, dem Hasmonäerpalast mit Schießscharten, Basaren, Karawansereien, Gassen, Teichen ...“

Vielleicht entstand in dieser Wahrnehmung des Gewitters der Satz des Evangelisten Matthäus: „Dunkelheit war auf der ganzen Erde.“

Diese von Pontius Pilatus wahrgenommene Dunkelheit wird bedeutungsvoll und furchteinflößend beschrieben:

„Sobald das Feuer durch das rauchige schwarze Gebräu dampfte, flog ein großer Block des Tempels mit einer funkelnden, schuppigen Decke aus der stockfinsteren Dunkelheit empor. Aber es verschwand augenblicklich und der Tempel stürzte in einen dunklen Abgrund. Mehrmals wuchs er daraus heraus und scheiterte erneut, und jedes Mal war dieses Scheitern von dem Dröhnen einer Katastrophe begleitet.

Andere zitternde Lichter riefen aus dem Abgrund den Palast von Herodes dem Großen hervor, gegenüber dem Tempel auf dem westlichen Hügel, und schreckliche, augenlose goldene Statuen flogen in den schwarzen Himmel und streckten ihre Hände nach ihm aus. Aber wieder verbarg sich das himmlische Feuer und schwere Donnerschläge trieben die goldenen Götzen in die Dunkelheit.“

Der Konflikt zwischen dem wandernden Philosophen und dem allmächtigen Prokurator erscheint als eine neue Seite – die Tragödie der Macht ohne Halt im Geiste.

Im zweiten Teil des Romans zeichnet sich nach und nach eine abstrakt gerechte, bedingte Schicksalsauflösung ab, die man als Projektion von Persönlichkeiten und Handlungen ins Unendliche bezeichnen kann. Wenn es natürlich etwas in Persönlichkeiten und Handlungen gibt, das ins Unendliche projiziert werden kann.

Irgendwo in der abstrakten Unendlichkeit treffen Pontius Pilatus und Jeschua schließlich aufeinander, wie zwei Parallelen, die ewig nacheinander streben. Der ewige Gefährte Jeschuas, Levi Matthäus, geht in die Unendlichkeit – Fanatismus, der unmittelbar aus dem Christentum erwuchs, von ihm erzeugt wurde, sich ihm widmete und grundsätzlich dagegen war. Der Meister und Margarita sind dort für immer vereint, in der Unendlichkeit.

Und für Berlioz gibt es keine Unendlichkeit. Im Leben dieses maßgeblichen Zeitschriftenredakteurs und Vorsitzenden von MASSOLIT wird das Ende genau in dem Moment gesetzt, in dem er von einer Straßenbahn erfasst wird. Allerdings wird auch ihm ein Moment aus der Zukunft geschenkt, damit alles klar ist. „Sie waren schon immer ein leidenschaftlicher Prediger dieser Theorie“, blickt Woland voller Gedanken und Leid in die wiederbelebten Augen des toten Berlioz, „dass, wenn einem Menschen der Kopf abgeschnitten wird, das Leben in einem Menschen aufhört, er sich in Asche verwandelt und.“ gerät in Vergessenheit... Möge dies wahr werden! Du gehst in Vergessenheit, aber ich werde gerne aus dem Kelch trinken, in den du dich verwandelst!“

Aber was kann der Meister in dieser Unendlichkeit bekommen, außer der Liebe zu Margarita, die ihm bereits gehört?

Bulgakov bietet dem Meister Zufriedenheit mit der Kreativität – der Kreativität selbst. Und - Frieden. Darüber hinaus stellt sich heraus, dass dies in der Unendlichkeit des Romans nicht die höchste Belohnung ist.

„Er hat das Werk des Meisters gelesen …“ Matthew Levi spricht im Namen Jeschuas und wendet sich an Woland, „und bittet Sie, den Meister mitzunehmen und ihn mit Frieden zu belohnen.“ Fällt dir das wirklich schwer, Geist des Bösen?

„Er hat kein Licht verdient, er hat Frieden verdient“, sagte Matvey mit trauriger Stimme.“

Diese klare und zugleich beunruhigende Formel mit ihrer schwer fassbaren Untertreibung: „Er hat kein Licht verdient, er hat Frieden verdient“ – nahm bei Bulgakov nach und nach Gestalt an, quälte ihn lange und war daher kein Zufall.

Die erste erhaltene Aufnahme dieses Themas (oben zitiert) findet sich in einem Manuskript von 1931: „Du wirst Schubert und die hellen Morgen dort treffen ...“

Später findet sich in einem Notizbuch, in dessen Texten das Datum „1. September 1933“ steht, eine zusammenfassende Skizze: „Das Treffen des Dichters mit Woland.“ Margarita und Faust. Schwarze Messe. -Du steigst nicht in die Höhe. Du wirst der Messe nicht zuhören. Aber du wirst romantischen zuhören ...“ Der Satz ist noch nicht zu Ende, dann gibt es noch ein paar weitere Wörter und darunter ein separates: „Cherry.“

Und das ist eine sehr frühe Skizze: Bulgakow nennt seinen zukünftigen Helden auch einen Dichter, und die „schwarze Messe“ ist wahrscheinlich ein Prototyp des großen Balls Satans. Aber „Man steigt nicht in die Höhe. Du wirst der Masse nicht zuhören…“ – Wolands Worte sind klar: Dies ist die Entscheidung über das Schicksal des Helden. Woland spricht hier nicht von der „schwarzen Masse“, sondern von einem Synonym für das, was Bulgakov später das Wort „Licht“ nennen würde. (Das Bild der „ewigen Messe“, des „ewigen Gottesdienstes“ in einem von Bulgakows Werken existierte zu dieser Zeit bereits: im Stück „Die Kabale des Heiligen“, in der Szene „In der Kathedrale“, legt Erzbischof Charron die Beichte ab In der Denunziation und teuflischen Versuchung verspricht Madeleine ihr diesen „ewigen Dienst“, der in der Religion „Erlösung“ genannt wird: „Madelena, ich kann in den ewigen Dienst fliegen!“ und die Orgel singt „kraftvoll“. Dieser Verrat wurde durch Täuschung verursacht.)

Statt der „ewigen Masse“ gibt Woland dem Helden etwas anderes – „romantisch …“. Wahrscheinlich Schuberts Musik, die der Autor dem Meister stets verspricht – von den ersten Entwürfen bis zur allerletzten, endgültigen Ausgabe des Romans. Romantische Musik von Schubert und „Cherrys“ – Kirschbäume rund um die letzte Schutzhütte.

Im Jahr 1936 nahm das Bild der dem Meister versprochenen Belohnung fast Gestalt an. Woland entfaltet es so:

„Sie wurden ausgezeichnet. Danke Yeshua, der im Sand umherwanderte, den du komponiert hast, aber erinnere dich nie wieder an ihn. Sie werden wahrgenommen und bekommen, was Sie verdienen. Sie wohnen im Garten, und jeden Morgen, wenn Sie auf die Terrasse gehen, werden Sie sehen, wie dicht die wilden Weintrauben Ihr Haus umranken, wie sie an der Wand entlang kriechen. Rote Kirschen werden die Zweige im Garten verunreinigen. Margarita wird über den Bach waten, ihr Kleid knapp über die Knie hebend, Strümpfe und Schuhe in den Händen haltend.

Die Kerzen werden brennen, Sie werden Quartette hören, die Räume des Hauses werden nach Äpfeln riechen ... das Haus in der Gartenstraße, das gruselige Barfußhaus, wird aus der Erinnerung verschwinden, aber der Gedanke an Ha-Nozri und den vergebenen Hegemon wird verschwinden. Das ist keine Frage Ihres Verstandes. Du wirst nie höher steigen, du wirst Jeschua nie sehen, du wirst nie deine Zuflucht verlassen.“

In frühen Ausgaben spielte der Roman im Sommer, und die Kirschbäume im dem Meister versprochenen Garten waren mit Früchten übersät; Im letzten Text ist es Mai, und der Meister wartet auf die Kirschen, „die zu blühen beginnen“. Und in Margarita, die den Bach überquert und ihr Kleid aufhebt, gibt es ein Echo von Schubert, Bilder eines fließenden Baches und einer Frau aus Liederzyklus Schubert „Die schöne Müllersfrau“.

Bulgakow wird „Quartette“ aus dem endgültigen Text streichen. Aber sie würden ihn immer noch stören, und kurz vor seinem Tod, Ende 1939, fragte er Alexander Gdeshinsky in einem Brief nach der Musik seiner Kindheit und erkundigte sich gesondert nach den Heimquartetten in der Familie Gdeshinsky. „Ihre Fragen haben in mir so viele Erinnerungen geweckt ...“, antwortete Gdeshinsky. – 1. Haben in unserer Familie jemals Quartette gespielt? Wessen? Was?...“ Natürlich spielten sie. fragt Bulgakov, weil er sich daran erinnert, was sie gespielt haben. Gdeshinsky nennt die Namen Beethoven, Schumann, Haydn. Und natürlich Schubert...

Aber selbst im Text von 1936 ist das Motiv der Unvollständigkeit der dem Meister zugeteilten Belohnung deutlich zu hören: „Du wirst nie höher steigen, du wirst Jeschua nicht sehen ...“

Warum schließlich „Frieden“, wenn es etwas Höheres gibt – „Licht“, warum hat der Meister dann nicht die höchste Belohnung verdient?

Die Frage regt den Leser an und regt den Kritiker zum Nachdenken an. I. I. Vinogradov sucht die Antwort in der Unvollständigkeit der Leistung des Meisters selbst: „...in welchem ​​Moment, nach einem Strom wütender, drohender Artikel, erliegt er der Angst?“ Nein, das ist jedenfalls keine Feigheit, nicht die Art von Feigheit, die einen zum Verrat drängt, die einen dazu zwingt, Böses zu begehen ... Aber er verfällt der Verzweiflung, er kann Feindseligkeit, Verleumdung und Einsamkeit nicht ertragen.“ V. Ya. Lakshin sieht den Grund in der Unähnlichkeit des Meisters mit Yeshua Go-Notsri: „Er hat wenig Ähnlichkeit mit einem rechtschaffenen Mann, einem Christen, einem Leidenschaftsträger.“ Und ist das nicht der Grund, warum Jeschua sich am symbolischen Ende des Romans weigert, ihn in die Welt aufzunehmen, sondern ein besonderes Schicksal für ihn erfindet und ihn mit Frieden belohnt, den der Meister in seinem Leben so wenig kannte?“ N.P. Utekhin – in der Unähnlichkeit des Schicksals und der Persönlichkeit des Schriftstellers, der ihn geschaffen hat („Der passive und nachdenkliche Charakter des Meisters war dem energischen und aktiven Bulgakow fremd, der alle Qualitäten eines Kämpfers besaß“). M. O. Chudakova versucht, die Antwort außerhalb des Romans zu finden – in der Biografie des Schriftstellers.

Im Schicksal des Meisters sieht M. O. Chudakova die Lösung des „Schuldproblems“, das sich angeblich durch das gesamte Werk – durch das ganze Leben – von Michail Bulgakow zieht. „Schuld“, für die der Meister nicht büßen kann, denn „niemand kann sich selbst vollkommen büßen.“ Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Meister „ohne Vergangenheit, ohne Biografie in den Roman eintritt“, dass der einzige für uns sichtbare Lebensstrang seines Lebens „bereits im Alter der Reife beginnt“, kommt der Forscher zu dem Schluss, dass Bulgakov uns nichts sagt alles an seinem Helden, das nur für den Autor und seinen Helden sichtbar und vor den Augen des Lesers verborgen bleibt, dass es der Meister (und Jeschua, der über sein Schicksal entscheidet) ist, der „besser weiß“, was der Meister verdient und „hat er gesagt“. alles, was er wusste, sah und seine Meinung änderte.“

„Was der Meister nicht gesagt hat, was der Meister vor uns verschwiegen hat, was seine Schuld ist“, sagt die Forscherin nicht, aber dass diese „Schuld“ groß ist, daran zweifelt sie nicht: „Auch der romantische Meister trägt einen weißen Mantel mit einem blutigen Futter, aber dieses Futter wird bleiben, wir können niemanden außer dem Autor sehen.“ Ich möchte Sie daran erinnern, dass Pontius Pilatus aufgrund des Adelsrechts eine violette Borte auf seinem weißen Umhang trägt, und in Bulgakovs Roman wird dies nicht ohne Grund mit der Farbe des Blutes in Verbindung gebracht („In einem weißen Umhang mit blutigem Futter ein schlurfender Kavalleriegang ...“): Pontius Pilatus ist ein Krieger, grausam in seiner Furchtlosigkeit, und der Prokurator der eroberten Provinz, furchtlos in seiner Grausamkeit; ein Mann, dem einst die Furchtlosigkeit fehlte – für die einzige und wichtigste Tat in seinem Leben – und dessen Feigheit sich auch in Blut verwandelte, und er versuchte, dieses Blut mit neuem Blut zu sühnen und konnte es nicht sühnen.

Vergleichen Sie den Meister mit Pontius Pilatus? Sehen Sie sich das „blutige Futter“ auf der Kleidung des Helden an, des genannten Helden, der vom Autor (sofort!) „Alter Ego“ – „zweites Selbst“ – genannt wird, und bemerken Sie nicht, dass dies einen Schatten auf das Aussehen des Verstorbenen wirft Schriftsteller? In den von Forschern in den letzten zwanzig Jahren gesammelten Archiven gibt es nicht die geringste Grundlage für eine solche Interpretation.

Aber ist es notwendig, angesichts der Unvollständigkeit der dem Meister versprochenen Belohnung zu suchen, wo die Leistung des Meisters unvollständig ist, indem er unabsichtlich Verdienst durch eingebildete Schuld ersetzt und die Belohnung als Strafe betrachtet? Der Meister erhält von seinem Autor eine Belohnung, keinen Vorwurf. Und diese Auszeichnung hängt mit dem Wichtigsten zusammen, was er in seinem Leben getan hat – mit seinem Roman.

Wir sagten, dass die Tragödie des Meisters die Tragödie der Nichtanerkennung ist. Im Roman „Der Meister und Margarita“ schätzten und verstanden nur drei Menschen, was er geschaffen hatte: zuerst Margarita, dann der fantastische Woland, dann Yeshua, unsichtbar für den Meister. Und ist es ein Zufall, dass sie alle – zuerst Jeschua, dann Woland, dann Margarita – ihm dasselbe vorhersagen?

„Er hat das Werk des Meisters gelesen“, sagte Matthew Levi, „und bittet Sie, den Meister mitzunehmen und ihn mit Frieden zu belohnen.“

„Margarita Nikolajewna! – Woland wandte sich an Margarita. „Es ist unmöglich, nicht zu glauben, dass Sie versucht haben, die beste Zukunft für den Meister zu erfinden, aber in Wirklichkeit ist das, was ich Ihnen anbiete und was Jeschua für Sie, für Sie, verlangt hat, sogar noch besser.“ „...Oh, dreimal romantischer Meister“, sagte Woland „überzeugend und leise“, willst du nicht wirklich tagsüber mit deiner Freundin unter den beginnenden Kirschbäumen spazieren gehen und abends Schuberts hören? Musik? Wäre es für Sie nicht schön, bei Kerzenlicht mit einem Federkiel zu schreiben? Wollen Sie nicht wirklich wie Faust an der Erwiderung sitzen und hoffen, dass Sie einen neuen Homunkulus formen können? Da, da. Das Haus und der alte Diener warten dort schon auf dich, die Kerzen brennen schon, und bald werden sie ausgehen, denn sogleich erwartet dich die Morgendämmerung. Auf diesem Weg, Meister, auf diesem.“

Und Margarita beschwört prophetisch: „Schau, da vor dir liegt deine ewige Heimat, die dir als Belohnung gegeben wurde.“ Ich sehe bereits das venezianische Fenster und die kletternden Weintrauben, es reicht bis zum Dach. Hier ist dein Zuhause, hier ist dein ewiges Zuhause, ich weiß, dass am Abend diejenigen zu dir kommen werden, die du liebst, an denen du interessiert bist und die dich nicht beunruhigen werden. Sie werden für Sie spielen, sie werden für Sie singen, Sie werden das Licht im Raum sehen, wenn die Kerzen angezündet werden. Du wirst einschlafen, nachdem du deine fettige und ewige Mütze aufgesetzt hast, du wirst mit einem Lächeln auf deinen Lippen einschlafen. Der Schlaf wird Sie stärken, Sie werden anfangen, klug zu denken. Und du wirst mich nicht vertreiben können. Ich kümmere mich um deinen Schlaf.

Aber warum nicht doch „leicht“? Ja, denn es muss dieser Bulgakow sein, der in diesem Roman die Leistung der Kreativität so hoch einschätzte, dass der Meister auf Augenhöhe mit dem Fürsten der Finsternis spricht, so hoch, dass Jeschua um eine ewige Belohnung für den Meister bittet, so hoch, dass dort Ist allgemein von einer ewigen Belohnung die Rede (schließlich gibt es für Berlioz, Latunsky und andere keine Ewigkeit und es wird weder Hölle noch Himmel geben), stellt Bulgakov die Leistung der Kreativität – seine eigene Leistung – immer noch nicht so hoch wie den Tod auf das Kreuz von Yeshua Ha-Notsri.

Wahrscheinlich hängt diese Wahl – nicht „leicht“ – auch mit der Polemik mit Goethe zusammen. Goethe gab seinen Helden das traditionelle „Licht“. Der erste Teil seiner Tragödie endet mit der Vergebung Gretchens („Sie ist zur Qual verurteilt!“ – Mephistopheles versucht, ihr Schicksal zu schlussfolgern, doch die „Stimme von oben“ entscheidet anders: „Gerettet!“). Der zweite Teil endet mit der Vergebung und Rechtfertigung Fausts: Die Engel bringen sein „unsterbliches Wesen“ in den Himmel.

Das war die größte Kühnheit Goethes: Zu seiner Zeit konnten seine Helden von der Kirche nur einen Fluch erleiden. Aber etwas an dieser Entscheidung befriedigte Goethe nicht mehr. Nicht umsonst wird die Feierlichkeit des Finales durch die von grobem Humor erfüllte Szene des Flirts von Mephistopheles mit den Engeln ausgeglichen, in der die geflügelten Knaben den alten Teufel so geschickt überlisten und Fausts Seele vor seiner Nase wegtragen – Diebe.

Darüber hinaus erwies sich eine solche Entscheidung für Bulgakow als unmöglich. Im Weltbild des 20. Jahrhunderts unmöglich. Einen autobiografischen Helden mit himmlischem Glanz belohnen? Und Sie, lieber Leser, würden Sie dieses innige Vertrauen in den Schriftsteller behalten, der so aufrichtig alles erzählt hat – über sich selbst, über Kreativität, über Gerechtigkeit? Dies ist in der künstlerischen Struktur des Romans unmöglich, in der es keinen Hass zwischen Dunkelheit und Licht gibt, sondern eine Konfrontation, eine Trennung von Dunkelheit und Licht, in der sich herausstellt, dass das Schicksal der Helden mit dem Fürsten der Dunkelheit und ihrem Schicksal verbunden ist Belohnung – wenn sie eine Belohnung verdienen, können sie sie nur aus seinen Händen erhalten. Oder erhält Margarita, die um Schutz vor dem Teufel bat, eine Belohnung von Gott?

Die Lösung des Romans „Der Meister und Margarita“ hat viele Nuancen, Schattierungen, Assoziationen, aber sie alle laufen wie im Fokus zusammen: Diese Lösung ist natürlich, harmonisch, einzigartig und unvermeidlich. Der Meister erhält genau das, wonach er sich unwissentlich sehnte. Und Woland stört ihn mit dem endgültigen Text des Romans nicht damit, über die Unvollständigkeit der Belohnung zu sprechen. Woland, Yeshua und Matthew Levi wissen davon. Der Leser weiß es. Aber der Meister und Margarita wissen nichts davon. Sie erhalten ihre Belohnung in voller Höhe.

Grotesk im Roman „Der Meister und Margarita“.

In seinem letzten Roman „Der Meister und Margarita“ wendet sich Bulgakow der realistischen Groteske als Hauptprinzip der künstlerischen Verallgemeinerung zu.

Fast jeder, der über den Roman schrieb, stellte fest, dass die künstlerische Welt von „Der Meister und Margarita“ durch das Umdenken verschiedener kultureller und ästhetischer Traditionen wächst. Die realistische Groteske von „Der Meister und Margarita“ scheint aus der grotesken romantischen Struktur herauszuwachsen: Bulgakow transformiert die für die romantische Groteske traditionellen Situationen, Figuren und Motivationen und gibt ihnen andere, realistische Funktionen. Gleichzeitig wird Bulgakovs Modifikation der romantischen Groteske mit Parodie in Verbindung gebracht.

Eine typische Situation in Werken romantischer Groteske ist die Kollision von Realem und Phantastischem mit dem Ziel, das moralische und ethische Potenzial von Mensch und Gesellschaft zu erforschen. Die Romantiker betrachteten den Teufel als eine surreale Figur, die das innere Wesen des Menschen maximal offenbart. Jean-Paul nannte den Teufel den größten Humoristen und Exzentriker, der die göttliche Welt auf den Kopf stellte. Im Roman „Der Meister und Margarita“ kommt es auch zu einer Prüfung der Menschlichkeit durch den Teufel. Der Prinz der Dunkelheit Woland fliegt mit seinem Gefolge – der Katze Behemoth, Koroviev, Azazello und Gella – in die zeitgenössische Realität des Schriftstellers. Der Zweck seiner Ankunft besteht darin, den spirituellen Inhalt der Gesellschaft zu testen, und dies erklärt er während einer Sitzung von Black Magic im Variety Theatre zweideutig: „Mich interessiert (...) eine viel wichtigere Frage: Haben sich die Stadtbewohner verändert? intern?“ (2) Bei seinem Auftritt in Moskau stellt Bulgakovsky Woland die Realität auf den Kopf und enthüllt ihre wahren und imaginären Werte. Wolands Hauptaufgabe besteht darin, Masken abzureißen und ihre Essenz freizulegen. Und das passiert, wie in romantische Literatur, wie zufällig, spielerisch, ironisch lustig, d.h. durch Spott.

Die Komödie im Roman „Der Meister und Margarita“ ist vor allem mit der Schaffung einer grotesken Situation verbunden. Der Charakter wird von Woland und seiner Kreatur, die im Wesentlichen die Rolle eines Betrügers spielt, in eine fantastische Situation (Interaktion mit der unwirklichen Welt) eingeführt. Ihre Machenschaften sind, wie die Machenschaften jedes Schurken, bewusst und zielgerichtet. Die Szenen, in denen das Wesen dieses oder jenes Helden enthüllt wird, werden von ihnen inszeniert. Die groteske Situation, in der sich Bulgakovs Figuren befinden, ähnelt in ihrer gesamten äußeren Struktur einer märchenhaft-romantischen Situation und besteht aus grundlegenden Zusammenhängen wie Prüfung und entsprechender Vergeltung. Indem er die Charaktere gegen Satan ausspielte, versuchte Bulgakow, das kulturelle Potenzial des Menschen und dann das moralische, d. h. innere Essenz. Woland erscheint in der Gestalt des traditionellen literarischen und theatralischen Teufels. Und dies wird durch äußere Attribute (verschiedene Augen, ein mit feurigem Stoff gefütterter Trauerumhang, ein Knopf in Form eines Pudelkopfes, ein Diamantdreieck auf einem goldenen Zigarettenetui), ein Gefolge (die Dämonen Korowjew, Azazello, ein Schwarzer) belegt Katze, eine nackte Hexe), fantastische Taten, schließlich heißt der Name Woland, nahe dem deutschen Faland („Betrüger“, „böse“). Die Komödie besteht darin, dass die „Moskauer Bevölkerung“ Woland nicht erkennt. Der Barkeeper des Varieté-Theaters versteht nicht, dass er mit der teuflischen Welt in Berührung gekommen ist, obwohl die Umgebung dieser Welt betont traditionell ist. „Der gesamte große und dunkle Flur war voller ungewöhnlicher Gegenstände und Kleidung. So wurde ein mit feurigem Stoff gefütterter Trauerumhang über die Stuhllehne geworfen und auf dem Spiegeltisch lag ein langes Schwert mit einem glitzernden goldenen Griff. (1) Drei Schwerter mit silbernen Griffen standen in der Ecke, so einfach wie eine Art Regenschirme oder Stöcke. Und an den Hirschbergen hingen Baskenmützen mit Adlerfedern.“ Es riecht nach Weihrauch und vergrabener Feuchtigkeit. Die Tür wird von einer nackten Hexe mit einer violetten Narbe am Hals geöffnet. Aber der unwissende Andrei Fokich Sokov reagiert nur empört: „Oh, ein ausländisches Dienstmädchen! Uff, was für ein schmutziger Trick!“ Wolands Welt ist für ihn die unmoralische Umgebung eines ausländischen Künstlers. Der allsehende Woland enthüllt die wahre Essenz des äußeren Erscheinungsbildes eines sanftmütigen und höflichen Grabners, der „zweihundertneunundvierzig Rubel in fünf Sparkassen“ angehäuft hat. „Der Künstler streckte seine Hand nach vorne, an deren Fingern Steine ​​funkelten, als würde er den Barmann blockieren, und sprach mit großer Inbrunst: „Nein, nein, nein!“ (...) Ich werde nichts von Ihrem Buffet in den Mund nehmen! Ich, Hochverehrter, bin gestern an Ihrer Theke vorbeigekommen und kann weder den Stör noch den Feta-Käse vergessen! Mein Schatz! Käsekäse ist nicht grün, jemand hat dich getäuscht. Sie soll weiß sein (...) Es gibt nur eine Frische – die erste, und sie ist auch die letzte. Und wenn der Stör zweitfrisch ist, dann bedeutet das, dass er faul ist!“

So enthüllt eine groteske Situation, die auf dem Kontrast eines unwirklichen Vorfalls einerseits und dem völlig natürlichen Verhalten der Figur andererseits basiert, das Wesen einer Person maximal.

Die moderne Handlungsschicht des Romans ist sozusagen aus wiederholten alltäglichen grotesken Situationen gewoben, die den gleichen Zusammenstoß, das gleiche Identitätsmotiv mit spirituellen Werten entwickeln. In jeder Situation ist der Ablauf der Ereignisse derselbe (Prüfung des kulturellen und dann des moralischen Niveaus einer Person) und die Charaktere sind gleich (Zeitgenossen und die teuflische Welt). Die Situation wird als außergewöhnlich, außergewöhnlich, gleichzeitig aber auch als natürlich, bereits mehr als einmal geschehen, lehrreich aufgrund der möglichen Wiederholung dargestellt. Die Variabilität der Situationen schafft eine Vielzahl grotesker Handlungsstränge. Und es existiert nicht nur als Spiegelbild der Anomalien einzelner Menschen. Diese Mikrohandlungen und Charaktere enthalten das Urteil des Autors über die Weltordnung und die Existenzprinzipien der von ihm dargestellten Gesellschaft. Dieses Urteil ist unparteiisch und hart, weshalb der Autor zu Mitteln der satirischen Entlarvung greift. Eine deutlich sichtbare Abweichung von spirituellen und moralischen Normen im Alltag, eine grundsätzliche Abweichung von ihnen, erweist sich als eine Art Regel, als Seinsprinzip, das vom Autor als gesellschaftlich determinierter Prozess dargestellt wird. Wie jede satirische Situation ist auch die groteske Situation im Roman „Der Meister und Margarita“ moralistisch und didaktisch. Der Autor entlarvt nicht nur ein soziales Laster, sondern erfindet auch eine Bestrafung dafür und betont damit die Relativität von Persönlichkeitskriterien in einer Gesellschaft, in der egoistische Interessen vorherrschen. Bulgakov bestraft Fantasie, Exzeptionalismus, Wunder, die durch utilitaristische Prinzipien und nüchternen Alltag ersetzt werden. Der Barmann Sokov wird vor Entsetzen gelb, Styopa Likhodeev wird aus Jalta geworfen, Poplavsky fliegt Hals über Kopf von der Treppe, Prokhor Petrowitsch verwandelt sich in einen leeren Anzug usw. Das Urteil über unwirkliche Macht ist fair und unmittelbar.

Mit Gelächter, das den pragmatischen Existenztypus untergräbt, gepaart mit einer selbstgefälligen Ablehnung alles Ursprünglichen, Spirituellen und Kreativen offenbart Bulgakovs Groteske auch den akuten Konfliktcharakter dieser Existenz. Der Welt der pragmatischen Gesellschaft steht eine Alternative gegenüber, die durch ihre unwiderlegbare Vitalität überzeugt. Es kommt nicht nur im satirischen, sondern auch im lyrischen Pathos des Autors zum Ausdruck, das sich am stärksten im Thema „Der Meister und Margarita“ manifestiert, das zunächst leise klingt, aber nach und nach zur Leitmelodie der gesamten Polyphonie von Bulgakows Erzählung wird. Die Linie von The Master und Margarita hat ihre eigene Höhe. Es liegt in der Bekräftigung der Spiritualität, die für die Menschen und die Welt natürlich und notwendig ist. Zwischen den Hauptfiguren und der sie umgebenden Gesellschaft klafft eine Kluft. Es wird durch die spirituelle Integrität des Meisters und Margarita gebildet, die für das Verständnis der Zeitgenossen unzugänglich und ursprünglich sogar für den Teufel selbst unzerstörbar ist. Bulgakov misst menschliche Charaktere und Beziehungen am Maßstab der Spiritualität und hebt Liebe und Kreativität auf ein besonders hohes Podest, als Eigenschaften, die einen Menschen veredeln, der von Natur aus voller Güte ist und Grausamkeit und Egoismus ausschließt. Die Treue zu den in der Gesellschaft entdeckten moralischen Prinzipien ist das wichtigste Ergebnis des Persönlichkeitstests, und der Autor sieht darin den Schlüssel zur Verbesserung des Menschen und der Welt.

Die groteske Situation des Romans, die die menschliche Existenz reproduziert, zerrissen in zwei polare Sphären (spirituell und nicht-spirituell), spiegelt im Wesentlichen einen romantischen Konflikt wider. Gerade den Bruch der Welt in zwei voneinander unabhängige Sphären – eine innere und eine äußere – sah Hegel Hauptmerkmal der gesamten romantischen Kunstform: „In der romantischen Kunst haben wir also zwei Welten vor uns. Einerseits liegt das Reich des Äußeren als solches vor uns, befreit von der Verbindung mit dem Geist, der es fest zusammenhält; das Äußere wird nun ganz zur empirischen Realität, deren Bild die Seele nicht berührt.“

(1) Das von Bulgakow durchgeführte sozialphilosophische Gedankenexperiment offenbarte grundlegende universelle menschliche Konflikte und stand der Poetik der romantischen Groteske weitgehend nahe. Aber organisch mit dem romantischen Kanon verbunden, neigte die Groteske von „Der Meister und Margarita“ zu einer anderen, realistischen Art der Wiedergabe des Lebens. Anders als die Romantiker versuchte Bulgakow, soziale Konflikte nicht nur in moralischer und historischer Hinsicht zu untersuchen. Aus diesem Grund entfaltet sich Bulgakovs fantastische Annahme in einem realspezifischen Chronotop, das dazu beiträgt, die Illusion der Authentizität des Geschehens zu stärken und den Leser dem Wesen der modernen Realität so nahe wie möglich zu bringen. Genau wie in „Diaboliad“, „ Tödliche Eier„, „Herz eines Hundes“, die groteske Situation des Romans ist voller Anspielungen auf die Gegenwartswelt des Autors, voller ironischer „Nachzeichnungen“ realer Phänomene und Ereignisse, die deutlich durch die märchenhaft-fantastischen Bilder durchscheinen. Es tauchen Szenen, Typen und Phänomene auf, die nicht nur verallgemeinerten Vorstellungen über bestimmte Lebenstrends entsprechen, sondern dem Leser auch komische Analogien zu spezifischen Merkmalen der Moderne vermitteln sollen. Die Ereignisse der modernen Schicht des Romans spielen sich in den 30er Jahren ab. Fast alle Charaktere sind typische Figuren der damaligen Sowjetzeit. Doch damit sind die Zeichen der Modernität im utopischen Roman noch nicht erschöpft. Während sich die fantastische Handlung entwickelt, erfüllt Bulgakow sie mit Realitäten. Dazu gehört die wahre Topographie Moskaus, mit der die Ereignisse verknüpft sind.(2)

Der Autor zeichnet zuverlässig die Besichtigung unwirklicher Macht in der Hauptstadt auf: Patriarchenteiche, Sadovaya-Straße, 302 bis, Wohnung 50 und in der Nähe, am selben Garden Variety Theatre, Torgsin am Smolensk-Markt; ein Schriftstellerhaus am Boulevardring, in der Nähe des Puschkin-Denkmals; Unterhaltungskommission in der Vagankovsky Lane; das Haus des Meisters in der Nähe von Arbat; Margaritas Villa, „ganz in der Nähe“ des Kellers des Meisters gelegen; eine Steinterrasse „eines der schönsten Gebäude Moskaus, ein Gebäude, das vor etwa hundertfünfzig Jahren erbaut wurde“, mit einer Balustrade, mit Gipsvasen und Gipsblumen; Worobjowy Gory. Der Roman ist voll von Namen der Moskauer Straßen der 30er Jahre (Sadovaya, Tverskaya, Bronnaya, Kropotkinskaya, Spiridonovskaya, Ostozhenka, Bozhedomka, Ermolaevsky Lane, Skatertny, Kudrinskaya Square usw.), Sehenswürdigkeiten der Hauptstadt (Denkmal für Puschkin, Nikitsky). Tor, Kremlmauer, Alexandergarten, Manege, Jungfrauenkloster, „Metropol“), wissenschaftlich, öffentliche Organisationen und Institutionen. Mit der gleichen Detailtreue und Authentizität versuchte der Autor, die geografische Reichweite des Einflusses des Teufels einzufangen (Moskau, Jalta, Kiew, Leningrad, Armawir, Charkow, Saratow, Pensa, Belgorod, Jaroslawl...). (1) Mit Hilfe dieser Art von Realitäten, deren Liste fortgesetzt werden könnte, wird die fiktive Realität des Romans in assoziativen Fäden mit der konkreten Moderne verknüpft.

Bulgakov schafft im Roman Pseudorealitäten – nach dem Vorbild dem Leser bekannter Phänomene, Fakten, Personen, Namen, mit denen ein assoziativer Zusammenhang erhalten bleibt. So korreliert der im Roman vorgestellte Moskauer Schriftstellerverband MASSOLIT im Bewusstsein des Lesers nicht nur durch eine typische Abkürzung der postrevolutionären Ära mit den Proletkult-Rapp-Verbänden der 20er und frühen 30er Jahre (MAPP, RAPP). , aber vor allem durch ästhetischen Rigorismus – eine negative Einstellung gegenüber dem klassischen Erbe, eine klassenbezogene einseitige Beurteilung des Künstlers und der Kreativität. Ebenso wie bei Proletkult und RAPP wird bei MASSOLIT die Bedeutung eines Schriftstellers durch seine proletarische Herkunft bestimmt. Deshalb verkleidet sich Rjuchin, obwohl er eine „Faust im Inneren“ ist, „sorgfältig als Proletarier“; Nastasya Lukinishna Nepremenova, die unter dem Pseudonym Shturman Georges Geschichten über Seeschlachten schreibt, bezeichnet sich selbst als „Moskauer Kaufmannswaise“; der Dichter Ivan Nikolaevich unterschreibt mit dem Nachnamen Bezdomny (in Analogie zu den für die proletarische Ära charakteristischen Pseudonymen - Bedny, Golodny). Ähnlich wie Rapps Lehren bekräftigt MASSOLIT eine vulgär-schematische Herangehensweise an die Kunst und eliminiert Talente, nationale Traditionen und universelle Ideale. Kritik am Roman des Meisters mit dem Anbringen ideologischer Etiketten („Feind unter den Fittichen des Herausgebers“, „Militanter Altgläubiger“) und an der Taktik von Rapps Angriff („Mstislaw Lawrowitsch schlug vor, die Pilatchina und den Gottmenschen, der die Entscheidung traf, anzugreifen und zu treffen um es in Druck zu schmuggeln“) ist ein typisches Beispiel für vulgäre Kritik an der kreativen Intelligenz der 20er und 30er Jahre Klassenfeind und den Autor, der über seine kategorischen Imperative hinausgeht, völlig zu diskreditieren.

Bulgakov schafft Pseudorealitäten aufgrund ihrer Ähnlichkeit mit den sozialpsychologischen Anzeichen einer Atmosphäre des Misstrauens und der Angst, die durch die zunehmende Rolle des administrativ-willkürlichen Faktors in den 30er Jahren verursacht wurde. Als Beispiel für solche Pseudorealitäten kann man die Vorgeschichte der „schlechten Wohnung“ Nr. 50 nennen, aus der die Bewohner bereits vor Wolands Erscheinen spurlos verschwanden; verzweifelte Gedanken an Margarita, die ihren Meister verloren hat: „Wenn du verbannt bist, warum lässt du dich dann nicht erkennen?“; die Aggressivität von Ivan, der vorschlägt, Kant nach Solovki zu verbannen, und den Arzt in einer psychiatrischen Klinik mit den Worten begrüßt: „Gesund, Schädling.“ Anzeichen derselben Atmosphäre spiegeln sich in den Figuren von Informanten und Spionen wider: Baron Meigel, Timofey Kvastsov, Allozy Magarych, der wegen Bestechung verurteilt wurde, und in seinem eigenen Traum, der an öffentliche richterliche Enthüllungen jener Jahre erinnert; schließlich in Szenen von Massenpsychosen und Verhaftungen schwarzer Katzen und Menschen. „Unter anderem“, so heißt es im Nachwort, „wurden die Bürger Volman und Volner für kurze Zeit in Leningrad festgehalten, drei Wolodin in Saratow, Kiew und Charkow, Woloch in Kasan und in Pensa, und es ist völlig unbekannt, warum.“ – Kandidat der chemischen Wissenschaften Wetschinkewitsch.“

Durch die organische Verbindung von Realitäten und Pseudorealitäten verlieh Bulgakow seiner satirischen Utopie einen broschürenartigen Charakter. Infolgedessen deklassifizierte er ironischerweise die Konvention der grotesken Situation und betonte, dass Fantasie ein kreatives Spiel sei. künstlerisches Gerät, die zur Analyse der schlimmsten Kollisionen der Neuzeit dient.

Bulgakovs Neudenken traditioneller grotesker Bilder ist ebenso wie das Neudenken einer grotesken Situation mit ihrer Parodie verbunden. Ironischerweise entlarvt der Autor die romantische Vorstellung von der wundersamen Allmacht Gottes. Yeshua selbst lehnt die traditionellen Eigenschaften übernatürlicher Laster ab: „Ich habe nicht einmal einen Esel, Hegemon (...). Ich kam genau durch das Susa-Tor nach Yershalaim, aber zu Fuß, nur in Begleitung von Levi Matthew, und niemand rief mir etwas zu, da mich damals niemand in Yershalaim kannte.“ Yeshua erscheint als körperlich schwacher und naiver Mensch, denn er hat keine Ahnung von seinem Verräter und nennt Judas „einen sehr freundlichen und neugierigen Menschen“. Die Prophezeiungen des Philosophen über das menschliche Schicksal und die soziale Ordnung erweisen sich als Ergebnis hoher Kultur und spirituellen Wissens.

Bulgakow parodiert auch Bilder böser Geister. Wie die Romantiker sind Bulgakows böse Geister äußerlich beängstigend, hässlich und anthropomorph. Sie machen dich verrückt, reißen dir die Köpfe ab, töten dich usw. Aber diese Dämonen erweisen sich als freundlicher, schlauer und edler als die Menschen, die sie in Versuchung führen. Berlioz, Likhodeev, barfuß sind viel primitiver und schrecklicher. Und Wolands böse Deviliade (dämonische Bacchanalie) ist nicht so böse und schrecklich wie die Deviliada der menschlichen Unmoral, Unwissenheit und Ausschweifung. Es reicht aus, zumindest Wolands „fünfte Dimension“ und die „fünfte Dimension der Moskauer“, den Ball des Satans und den Ball der Schriftsteller zu vergleichen. Die im Roman offensichtliche Ironie über die Bilder von Gott und dem Teufel veränderte die Poetik der Angst in Bulgakows Groteske. Das Motiv der Angst ist in Bulgakows Utopie sicherlich vorhanden, aber seine Quelle sind nicht fantastische Kräfte, sondern Menschen, ihre Gedanken und Handlungen. Die Parodie auf groteske Bilder führte also dazu, dass sie das wichtigste Element sind Kunstspiel, unternommen, um die akutesten sozialphilosophischen Konflikte zu analysieren.

Indem Bulgakow die romantisch-groteske Situation und die Bilder transformierte, veränderte er auch die Art und Weise, wie die Fantasie in die Erzählung eingeführt wurde, das heißt die Motivation des Phantastischen, die Poetik des romantischen Mysteriums.

Die Kunst des Plottens romantische Werke ist seit jeher mit einer anhaltenden Poetik des romantischen Mysteriums verbunden. In der Regel begann die Geschichte mit einem mysteriösen Phänomen und es entstand sofort eine Atmosphäre des Mysteriums. Dann, als das Seltsame zunahm, nahm die Spannung des Mysteriums immer mehr zu und schließlich wurde die Ursache des Seltsamen enthüllt – eine übernatürliche Kraft, ob gut oder böse.

Im Roman „Der Meister und Margarita“ stehen wir bereits im Titel des ersten Kapitels vor einem Rätsel – „Sprich niemals mit Fremden“, und die ersten Zeilen tauchen uns in eine Atmosphäre des Geheimnisvollen ein: Eines Tages im Frühling, Zur Stunde eines beispiellos heißen Frühlingssonnenuntergangs in Moskau, an den Teichen des Patriarchen, zwei Bürger (...). Ja, wir sollten die erste Merkwürdigkeit dieses schrecklichen Maiabends zur Kenntnis nehmen. Nicht nur am Stand, sondern in der gesamten Gasse parallel zur Malaya Bronnaya Street gab es keine einzige Person. Zu dieser Stunde, als es schien, als gäbe es keine Kraft mehr zum Atmen, als die Sonne, nachdem sie Moskau erhitzt hatte, irgendwo hinter dem Gartenring in trockenen Nebel fiel, kam niemand unter die Linden, niemand saß auf der Bank, die Gasse war leer.“ Darüber hinaus wird die Atmosphäre des Mysteriums intensiver. Es stellt sich heraus, dass daran böse Geister beteiligt sind. Durch die Verflechtung moderner Teufelskünste mit der Antike fesselt Bulgakow den Leser zunehmend und enthüllt schließlich, dass das Jüngste Gericht des Teufels nach dem Willen Gottes vollzogen wird. Aber Bulgakov behält den Verlauf der Erzählung im romantischen Kanon bei und parodiert die Poetik des romantischen Mysteriums, indem er außergewöhnlichen Phänomenen eine real-kausale Motivation verleiht. Die ganze Moskauer Teufelei besteht also aus Halluzinationen der Moskauer und Gerüchten über Wunder. sprechende Katzen usw. Vom ersten Kapitel bis zum Epilog kreuzt der Autor fantastische und realpsychologische Motivationen. In dieser Verflechtung und Zögerlichkeit offenbart dieses Spiel Bulgakows ironischen Geist. Bulgakovs Ironie entlarvt die Version der Beteiligung einer unwirklichen Kraft am menschlichen Leben und ist gleichzeitig weit davon entfernt, die konkreten Schuldigen des tragikomischen Alkoholkonsums zu identifizieren. Sein Zweck liegt viel tiefer. Bulgakows Ironie offenbart die Verwirrung und Abnormalität der gesamten Struktur der sozialen Beziehungen, diese mysteriöse Fantasie von Gut und Böse, die im Verhalten der Menschen, in ihrer Gefühls- und Denkweise verwurzelt ist.

Chernikova G.O. Über einige Merkmale der philosophischen Probleme von M. Bulgakov „Der Meister und Margarita“. S. 214–215.

Chudakova M.O. Zur kreativen Biographie von M. Bulgakov. S. 254.

Brockhaus und Efron. T. XXXVII. S. 397.

Wenn Menschen völlig ausgeraubt werden,

wie du und ich suchen sie

Erlösung vor einer jenseitigen Macht.

M. Bulgakow. Der Meister und Margarita

M. A. Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“ ist insofern ungewöhnlich, als darin Realität und Fantasie eng miteinander verbunden sind. Mystische Helden tauchen in den Strudel des stürmischen Moskauer Lebens der 30er Jahre ein und verwischen dabei die Grenzen zwischen der realen Welt und der metaphysischen Welt.

In der Gestalt von Woland erscheint kein anderer als der Herrscher der Dunkelheit selbst, Satan, in seiner ganzen Pracht vor uns. Der Zweck seines Besuchs auf der Erde besteht darin, herauszufinden, ob sich die Menschen in den letzten Jahrtausenden stark verändert haben. Woland kam nicht allein an, mit ihm sein Gefolge: der lächerlich gekleidete, fröhliche Kerl Koroviev-Fagot, der sich am Ende als dunkelvioletter Ritter herausstellen wird, der amüsante Witzbold Behemoth, der sich zum Schluss in einen jungen Pagen verwandelte, der Dämon der wasserlosen Wüste Azazello, die Exekutive Gella. Sie alle mischen sich ständig in das Leben der Menschen ein und schaffen es in wenigen Tagen, Unruhe zu erzeugen die ganze Stadt. Woland und sein Gefolge stellen die Moskauer ständig auf die Probe auf ihre Ehrlichkeit, ihren Anstand und ihre Liebes- und Glaubensstärke. Viele Menschen bestehen diese Prüfungen nicht, weil die Prüfung nicht einfach ist: die Erfüllung von Wünschen. Und die Wünsche der Menschen erweisen sich als die niedrigsten: Karriere, Geld, Luxus, Kleidung, die Möglichkeit, mehr und umsonst zu bekommen. Ja, Woland ist ein Versucher, aber er bestraft auch die „Schuldigen“ hart: Geld schmilzt, Outfits verschwinden, Beschwerden und Enttäuschungen bleiben. So interpretiert Bulgakov im Roman das Bild Satans auf seine eigene Weise: Woland, die Verkörperung des Bösen, fungiert gleichzeitig als Richter und beurteilt die Motive menschlichen Handelns, ihr Gewissen: Er ist es, der das wiederherstellt Wahrheit und bestraft in ihrem Namen. Woland hat Zugang zu allen drei im Roman dargestellten Welten: seiner eigenen, jenseitigen, fantastischen; unsere ist die Welt der Menschen, der Realität; und die legendäre Welt, die in dem vom Meister geschriebenen Roman dargestellt wird. Auf allen Ebenen der Existenz ist dieses dunkle Prinzip in der Lage, in die menschliche Seele zu blicken, die sich als so unvollkommen erweist, dass der Herrscher der Dunkelheit ein Prophet der Wahrheit sein muss. Material von der Website

Noch überraschender ist, dass Woland nicht nur „Sünder“ bestraft, sondern auch die Würdigen belohnt. Bereit, im Namen der wahren Liebe endlose Opfer zu bringen, erhielten Margarita und der Meister das Recht auf ihr eigenes Paradies – den Frieden. So ging „am Sonntagabend vergeben, der grausame fünfte Prokurator von Judäa ... Pontius Pilatus“ den Mondpfad entlang und fragte Jeschua, der nach seinem Willen hingerichtet wurde, nach dem Missverstandenen, dem Ungehörten, dem Unausgesprochenen.

Science-Fiction selbst in ihrer reinen Form ist für M. Bulgakov kein Selbstzweck; sie trägt nur dazu bei, dem Autor sein Verständnis philosophischer und moralisch-ethischer Probleme weiter zu offenbaren. M. Bulgakov nutzt fantastische Elemente als Mittel, um den Plan zu enthüllen und vollständiger zu beleuchten, und lädt uns ein, über die ewigen Fragen von Gut und Böse, Wahrheit und dem Schicksal des Menschen auf Erden nachzudenken.

Haben Sie nicht gefunden, was Sie gesucht haben? Nutzen Sie die Suche

Auf dieser Seite gibt es Material zu folgenden Themen:

• Welche Rolle spielt die Fiktion im Roman „Der Meister und Margarita“.
• die Rolle der Fantasie im Roman Der Meister und Margarita
• Essay über die Rolle der Fantasie in Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“.
• fantastische Elemente im Master und in der Margarita
• die Rolle der Fiktion im Roman „Der Meister und Margarita“

M. Bulgakov nannte seine kreative Methode „seltsamen Realismus“. Das Seltsame und Ungewöhnliche an Bulgakows Realismus bestand darin, dass er die umgebende Realität als phantastische Absurdität darstellt, als Abweichung von der zur Norm gewordenen Norm. Was dem gewöhnlichen Bewusstsein phantastisch erscheint, entpuppt sich hingegen bei M. Bulgakov als wahre Realität.

So wird im Roman „Der Meister und Margarita“ alles, was in Yershalaim passiert und dem Zeitgenossen des Schriftstellers phantastisch vorkommt, historisch genau und vollständig nachgebildet. M. Bulgakow betonte die Authentizität dieser Kapitel und weigerte sich sogar, die Auferstehung Jeschuas zu beschreiben. Die Stadt Yershalaim wird in Farben, Geräuschen und Gerüchen dargestellt. Der Leser stellt sich die Pracht des Palastes von König Herodes und die schmutzigen Straßen der antiken Stadt vor. M. Bulgakov zweifelt nicht an der Existenz Christi.

Fantasie ist im Roman mit den Bildern von Boland, Koroviev, Azazello, der Katze Behemoth und Gella verbunden, deren Tricks und Erfindungen beim Leser unermüdliches Interesse und Bewunderung wecken. In der Fiktion der Moskauer Kapitel herrscht nichts Unheimliches; hier herrscht das Element des Lachens und der Ironie. Besonders deutlich wird dies in der Szene in der Varieté-Show, in der dem Entertainer Bengalsky zunächst der Kopf abgerissen und dann an seinen Platz zurückgebracht wird;

Natürlich kann man sich von dieser verspielten Atmosphäre mitreißen lassen, aber wenn man sich die Argumentation der Charaktere anhört, erkennt man, dass sie nicht nur ernst, sondern auch wahrheitsgetreu sind. Ihre Gedanken tragen Weisheit und sogar Prophezeiung in sich: „Alles wird gut.“ Darauf ist die Welt aufgebaut“, „Manuskripte verbrennen nicht“, „Verlangen Sie niemals etwas, besonders nicht von denen, die stärker sind als Sie.“ Sie werden alles selbst anbieten und geben.“

Die Verflechtung von Realem und Phantastischem manifestiert sich darin, dass Fiktion im Roman zu einer Möglichkeit wird, die umgebende Realität zu verstehen. Woland stellt Korowjew eine sehr reale Frage: „Hat sich die Moskauer Bevölkerung verändert?“ Und das klappt ganz gut echte Schlussfolgerung: „Menschen sind wie Menschen. Sie lieben Geld... sind leichtfertig... Gnade klopft ihnen manchmal ans Herz. Gewöhnliche Leute. Das Wohnungsproblem hat sie ruiniert.“ Und Wunder während der Sitzung führen zu diesem Schluss: Geld strömt direkt über die Köpfe, ein Konfektionsladen direkt auf der Bühne.

Darüber hinaus gibt es in der alltäglichen Realität viele unerklärliche und fantastische Dinge. Zum Beispiel: „Gerade als das Bewusstsein Styopa in Jalta verließ, kehrte es zu Ivan Nikolaevich Bezdomny zurück.“ Es stellt sich heraus, dass eine Art gemeinsames Bewusstsein von einem Helden zum anderen übergeht, obwohl diese Helden sehr unterschiedlich sind.

Die Fantasie in Bulgakows Roman ist keine willkürliche Erfindung. In der Regel verdeutlicht es die zugrunde liegenden Muster derselben Realität. Ein sehr typisches Beispiel ist der Ersatz einer Person durch ihren Anzug. Hinter der fantastischen Situation verbirgt sich ein reales Muster: Das bürokratische System zerstört einen Menschen, macht ihn zu einer Funktion. Es ist sehr charakteristisch, dass „Prochor Petrowitsch, als er in seinem gestreiften Anzug an seinen Platz zurückkehrte, alle Beschlüsse, die der Anzug während seiner kurzen Abwesenheit auferlegt hatte, voll und ganz billigte.“

In M. Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“ ist die gogolische Tradition deutlich sichtbar. Wie Sie wissen, betrachtete der Schriftsteller N. V. Gogol als seinen Lehrer. Wie N.V. Gogol verbindet die künstlerische Welt des Schriftstellers Realität und Fantasie, konkrete Alltags- und philosophische Probleme.

Das Einreichen Ihrer guten Arbeit in die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gepostet am http:// www. Alles Gute. ru/

Disziplin: Literatur

zum Thema: Fantastisch und real im RomanM.A. Bulgakowa„Der Meister und Margarita“

Moskau, 2016

• Einführung
• 1. Höchste künstlerische Qualität der Arbeit
• 2. Fantastische und reale Welt im Roman
• 2.1 Science-Fiction ist eine besondere Form der Realitätsdarstellung
• 2.2 Die reale Welt im Roman
• 3. Interaktion zwischen Fantasie- und realer Welt
• Abschluss
• Liste der verwendeten Quellen und Literatur

Einführung

Das Talent von M.A. Bulgakov bescherte der russischen Literatur wunderbare Werke, die nicht nur zum Nachdenken wurden zeitgenössischer SchriftstellerÄra, sondern auch eine echte Enzyklopädie der menschlichen Seelen.

Der Roman „Der Meister und Margarita“ passt nicht in die üblichen Schemata. Das Werk verbindet auf komplexe Weise das Reale und das Fantastische. Der Roman stellt einerseits das Moskau der 20er Jahre dar, andererseits halbmythische Ereignisse im antiken Jerschalaim. Daher kann „Der Meister und Margarita“ mit Sicherheit sowohl als häuslicher als auch als Fantasy-Roman betrachtet werden.

Bulgakovs Werk besteht aus zwei Romanen. Einer handelt vom antiken Leben (ein Mythenroman), den der Meister schreibt, und der andere handelt vom modernen Leben und dem Schicksal des Meisters selbst, geschrieben im Geiste von „ fantastischer Realismus" Diese formale und strukturelle Unterteilung des Romans verbirgt jedoch nicht die offensichtliche Tatsache, dass jeder dieser Romane nicht separat existieren konnte, da sie durch eine gemeinsame philosophische Idee verbunden sind.

Der Beginn der Arbeit am Roman wird in den verschiedenen Manuskripten unterschiedlich datiert, entweder im Jahr 1928 oder im Jahr 1929. Die Konzeption des Romans geht höchstwahrscheinlich auf das Jahr 1928 zurück und die Arbeit daran begann im Jahr 1929. Zu Beginn hieß der Roman „Der Ingenieur mit dem Huf“, doch seit 1937 gibt ihm der Autor einen anderen Namen: „Der Meister und Margarita“. Zwölf Jahre Arbeit (1928-1940), acht Auflagen, sechs dicke Notizbücher. Der Roman erwies sich als Bulgakows letztes und bestes Buch. Und es war so geschrieben, als ob der Autor, der schon im Vorhinein das Gefühl hatte, dass dies sein letztes Werk sei, alle seine wichtigsten Gedanken und Entdeckungen, seine ganze Seele und seine wichtigste Botschaft an die Menschheit spurlos darin unterbringen wollte. Arbeiten für eine lange Zeit war in Manuskripten und zu M.A.s Lebzeiten. Bulgakow wurde nicht veröffentlicht. Es wurde erstmals 1966-1967 in der Zeitschrift Moskau veröffentlicht. Dieser Roman brachte dem Autor posthumen Weltruhm. Gleichzeitig gibt es allen Grund zu der Annahme, dass der Autor wenig Hoffnung auf Verständnis und Anerkennung durch seine Zeitgenossen hatte.

M.A. Bulgakov schrieb „Der Meister und Margarita“ als historisch und psychologisch verlässliches Buch über seine Zeit und sein Volk, sodass der Roman zu einer Art einzigartigem menschlichen Dokument dieser bemerkenswerten Ära wurde.

Gleichzeitig ist der Roman „Der Meister und Margarita“ ein Nachschlagewerk für junge Leser 21. Jahrhundert. Der Roman löst heftige Kontroversen, verschiedene Hypothesen und Interpretationen aus. Bisher bringt es mit seiner Unerschöpflichkeit Überraschungen und Überraschungen.

Der Roman ist interessant und relevant, daher möchte ich auf die Probleme eingehen, die der Autor in dem Werk löst, nämlich zeigen:

Höchste künstlerische Qualität des Werkes;

Fantastische und reale Welt im Roman;

Interaktion zwischen Fantasie- und realer Welt.

1. Höchste künstlerische Qualität der Arbeit

Einer von Stärken Bulgakovs Talent bestand in einer seltenen Darstellungskraft, dieser Konkretheit der Wahrnehmung des Lebens, der Fähigkeit, selbst das Metaphysische in der transparenten Klarheit der Umrisse wiederzugeben, ohne jegliche Unbestimmtheit oder Allegorisierung – mit einem Wort, als ob es vor unseren Augen geschah und fast bei uns. Bulgakow besaß die Kraft der künstlerischen Suggestion.

Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“ ist eine Fundgrube unglaublich vielfältiger Farben und Stiltechniken.

Epigraph zum Roman „Der Meister und Margarita“ „... also wer bist du endlich? „Ich bin Teil dieser Kraft, die immer Böses will und immer Gutes tut“, entlehnt Bulgakov von Goethe, hilft, die Gedanken des Autors zu verstehen.

Das Groteske im Roman entsteht durch eine bizarre Kombination des alltäglichen Hintergrunds von Moskau mit Bildern von Woland und seinem Gefolge.

Die Moskauer Landschaft spielt im Roman eine wichtige Rolle. Für Bulgakow ist Moskau nicht nur ein Ort des Handelns, nicht nur eine Stadt, sondern ein geliebter, vertrauter Mensch, der weit und breit gereist ist und zu seiner Heimat geworden ist.

Aber es gibt noch ein weiteres Detail in Bulgakows Stadtbild, das Episoden des antiken Jerschalaim und des Moskaus der 30er Jahre künstlerisch miteinander verbindet. Alle Haupthandlungsszenen, Gespräche und Gemälde werden im Roman von Mondlicht und Sonnenlicht begleitet. Sie erfüllen eine emotionale und psychologische Funktion. Für den Autor ist es wichtig, den Einfluss der Stadt und den Einfluss der städtischen Umgebung auf einen Menschen aufzuzeigen.

Zusammen mit der Landschaft Moskaus beschreibt Bulgakov ausführlich das Restaurant „in Griboyedov“, das in rhythmischer Prosa geschrieben ist, also in Form eines fortlaufenden Textes ohne Reime wiedergegeben wird. „In der gesamten unteren Etage des Hauses meiner Tante befand sich ein Restaurant, und was für ein Restaurant! Fairerweise muss man sagen, dass er als der Beste in Moskau galt. Und nicht nur, weil es sich in zwei großen Hallen mit gewölbten Decken befand, die mit lila Pferden mit assyrischen Mähnen bemalt waren, nicht nur, weil auf jedem Tisch eine mit einem Schal bedeckte Lampe stand, und nicht nur, weil die erste Person, die vorbeikam, nicht hineinkommen konnte dort mit Straßen, und auch, weil Gribojedow jedes Restaurant in Moskau mit der Qualität seiner Speisen übertrifft.“

Sehr oft verwendet Bulgakov in der Komposition seiner Arbeit einen Traum:

„Der Traum von Nikanor Iwanowitsch“ ist frei von jeglichem Mysterium; es ist eine reine Satire.

„The Master’s Dream“ vermittelt den psychologischen Zustand eines gejagten Mannes, der auf seine Verhaftung wartet.

„Der Traum eines Obdachlosen“ in einer psychiatrischen Klinik – Kompositionstechnik, das in der Lage ist, antikes Material an der richtigen Stelle im Text zu platzieren.

„Margaritas Traum“ ist prophetisch; sie sieht ihren geliebten Meister, wie er im Irrenhaus wurde.

Der Roman enthält auch eine Gruppe von Anthroponymen, deren „innere Form“ das Bild eines „fehlenden Attributs“ trägt: Barfuß, Obdachlos.

„In einem weißen Umhang mit blutigem Futter und mit schlurfendem Kavalleriegang betrat der Prokurator von Judäa, Pontius Pilatus, am frühen Morgen des vierzehnten Tages des Frühlingsmonats Nisan die überdachte Kolonnade zwischen den Flügeln des Herodes der Große.“ Bulgakov schafft dieses von Menschenhand geschaffene Wunder durch Kontraste von Stil, Rhythmus und Bildern.

Das wichtigste Merkmal des künstlerischen Stils des Schriftstellers ist die aktive Präsenz des Autors und Erzählers im Text, manchmal leicht ironisch, manchmal lyrisch, manchmal tragisch einsam. Es handelt sich um ein freundschaftliches Gespräch mit dem Leser, um die besondere Art des Erzählens, die Bulgakow innewohnt: „Ja, der Nebel war sichtbar“; „Also los geht’s“; „Und dann stellen Sie sich vor“; „Ich werde dir Bericht erstatten.“ Hier ist zum Beispiel ein typischer Monolog für die Rede des Autors:

„Der Leser steht hinter mir! Wer hat dir gesagt, dass es kein echtes, wahres gibt? ewige Liebe? Möge die abscheuliche Zunge des Lügners herausgeschnitten werden!

Folge mir, meinem Leser, und nur mir, und ich werde dir solche Liebe zeigen!

Bulgakov verwendet oft Sprüche: „Geld liebt es zu zählen“, „sein eigenes Guckloch“, „Aber es gibt kein Urteil“, „Wer wird sich an das Alte erinnern ...“

Es gibt auch Metaphern im Roman, zum Beispiel: „Die Macht des Teufels“, „Der Dämon hat mich in die Irre geführt“; Aphorismus „Kein Dokument, keine Person“; Triptychon „...es kommt nie vor, dass alles so sein wird, wie es war.“

Mit all diesen Ausdrucksmitteln, verschiedenen Stilen, Farben und Zeitgrenzen im Werk lenkt Bulgakov unsere Aufmerksamkeit auf die Probleme und Widersprüche im Verhalten der Menschen. Aber das ist nicht das Einzige, worauf der Autor eingeht. Bulgakov schildert im Roman zwei Welten: die Welt der Fantasie und der Realität, die untrennbar miteinander verbunden sind.

2. Fantastische und reale Welt im Roman

Schwerkraft M.A. Bulgakov erklärt in seinen Werken eine so groß angelegte Kombination realer Ereignisse, Helden und fantastisch-allegorischer Charaktere mit der parabelhaften Form der Erzählung.

Es gibt viele Werke in der Literatur, in denen die reale und die fantastische Welt „koexistieren“. Dies sind Homers „Ilias“ und Dantes „Göttliche Komödie“ sowie Schukowskis romantische Balladen. Mit dem Aufkommen des Realismus wurde diese Technik fast nicht mehr verwendet. Daher wurde das Erscheinen des Romans „Der Meister und Margarita“ wichtig, da er Realität und Fantasie wirklich vereint. Durch diese Kombinationen wirft Bulgakow in seinem Werk viele Probleme auf und zeigt die moralischen Mängel und Unzulänglichkeiten der Gesellschaft auf.

2.1 Science-Fiction ist eine besondere Form der Realitätsdarstellung

Für Bulgakov ist Science-Fiction, ob wissenschaftlich oder mystisch, kein Selbstzweck. Für ihn ist es zunächst wichtig, das Bild zu verstehen menschliches Leben, das menschliche Wesen und die Beziehung zwischen den dunklen und hellen Prinzipien im Menschen und in der Welt. Alles andere dient nur dazu, das Konzept offenzulegen und umfassender zu beleuchten.

Nicht jeder ist in der Lage, den Roman „Der Meister und Margarita“ in dem ideologischen und philosophischen Schlüssel zu verstehen, den der Autor bietet. Um alle Details des Romans zu verstehen, muss man natürlich in vielen Fragen über eine hohe kulturelle Vorbereitung und ein historisches Bewusstsein verfügen, aber das Wahrnehmungsphänomen ist, dass „Der Meister und Margarita“ von jungen Leuten noch einmal gelesen wird. Tatsache ist, dass sich junge Menschen zu fantastischen, märchenhaften Elementen in einem Werk hingezogen fühlen, und selbst wenn ein Teenager nicht in der Lage ist, die komplexen Wahrheiten und die tiefe Bedeutung des Werks zu verstehen, erkennt er, was Fantasie und Fantasie zum Funktionieren bringen kann.

Im Roman gibt es keine Grenze zwischen Fantasie und Realität, da diese durch das Eindringen mystisch-fantastischer Charaktere in die reale Welt zerstört wird. Kein Wunder, dass Bulgakow über sich selbst sagte: „Ich bin ein mystischer Schriftsteller.“

Science-Fiction ist eine besondere Form der Realitätsdarstellung, die logischerweise nicht mit der realen Vorstellung der Welt um uns herum vereinbar ist. Es ermöglicht dem Autor, eine ganze Galerie von Charakteren vor uns zu entfalten.

Eine der ersten fantastischen Figuren, die auf den Seiten des Romans „Der Meister und Margarita“ erscheint, ist Woland. Bei seinem Auftritt in Moskau stellt er die Realität auf den Kopf und enthüllt ihre wahren und imaginären Werte. Woland und sein Gefolge finden sich in der Rolle einer Art Gericht wieder, dessen Urteil schnell, fair und sofort vollstreckt wird. Ihre Aufgabe besteht jedoch darin, Margarita, den genialen Meister und seinen Roman über Pontius Pilatus, aus Moskau zu befreien.

Nach dem Plan des Autors sollte das fantastische Bild von Woland als Realität wahrgenommen werden. Bulgakov nutzt die Technik eines fantastischen Hits aus der Ewigkeit nach Moskau. „Und gerade als Michail Alexandrowitsch dem Dichter erzählte, wie die Azteken aus Teig eine Vitzliputzli-Figur formten, erschien der erste Mann in der Gasse.“ Der Moment, als Woland auf die Erde kam, ist der interessanteste und wichtigste. Er und sein Gefolge erscheinen in Moskau, um Menschen für Verrat, Gier, Gemeinheit, Feigheit und Geldgier zu bestrafen. Woland und sein Gefolge wollen herausfinden, ob sich etwas geändert hat Moskauer Gesellschaft Dafür organisieren sie eine Black-Magic-Session im Variety Theatre, bei der Woland, Azazello, Behemoth und Koroviev fantastische Dinge zeigen. Zum Beispiel fallen Chervonets von der Decke, nach denen die Jagd beginnt, „es blitzte, pochte, und sofort begannen unter der Kuppel, zwischen den Trapezen tauchend, weiße Papierstücke in die Halle zu fallen“, die öffentliche Hinrichtung von der Entertainer Bengalsky, dem der Kopf abgerissen wird: „Seinen Kopf abreißen? Das ist eine Idee! Nilpferd“, rief er der Katze zu, „mach es!“ und ein Damengeschäft eröffnen, in dem laut Fagot „die Kleider und Schuhe alter Damen völlig kostenlos gegen Pariser Models und Pariser Schuhe eingetauscht werden.“ Solch wildes Verhalten der Menschen ist eine Enthüllung ihrer verborgenen Laster. Die Bedeutung dieser Idee wird klar. Woland kommt zu dem Schluss: „Sie sind Menschen wie Menschen. Sie lieben Geld, aber das war schon immer so... Nun ja, sie sind frivol... Na ja... und manchmal klopft ihnen Gnade ins Herz... Gewöhnliche Menschen... ähneln im Allgemeinen den Alten diejenigen.“

Aber damit sind die fantastischen Dinge noch nicht zu Ende. Woland, Behemoth the Cat, Koroviev-Fagot und Azazello tauchen in der Wohnung Nr. 50 auf, in der Styopa Likhodeev lebt. Nach der Erörterung von Styopas Lastern folgt sofort das Urteil, und eine wundersame Kraft trägt den Regisseur der Varieté-Show tausend Meilen weit weg und lässt ihn sich verwirrt auf dem Jalta-Pier umschauen.

Ähnliches passiert mit Varenukha, dem Administrator von Variety. Durch Gellas Kuss verwandelt er sich in einen Vampir und versucht später, Finddirector Rimsky zu töten, dem auf wundersame Weise die Flucht gelingt.

Ein so nüchterner Mann wie der Vorsitzende der Wohnungsbaugesellschaft, Nikanor Ivanovich Bosoy, entpuppt sich unerwartet als ein Mensch, der an Wunder glaubt. Dieser Bestechungsgeldnehmer erhält von Korowjew auf die vertrauteste und mysteriöseste Weise Geld für die Wohnung. Doch nachdem er erwischt wurde, erklärt er die Sache anders: „... Dann geschah, wie der Vorsitzende später behauptete, ein Wunder: Der Rucksack kroch selbst in seine Aktentasche.“

Azazellos Zaubersalbe, die Margarita wundervolle Schönheit verlieh, verwandelt ihren Nachbarn, den fleischfressenden Nikolai Iwanowitsch, in ein Schwein und offenbart so sozusagen seine Schweinessenz.

An den Mitarbeitern der Unterhaltungskommission, Buchhaltern, Kurieren und Sekretären kommen böse Geister nicht vorbei. Mitten im Arbeitstag begannen sie gegen ihren Willen in einem von Korowjew geleiteten Chor „Das glorreiche Meer, heiliger Baikal“ zu singen. „Die an verschiedenen Orten verstreuten Chorsänger sangen sehr sanft, als stünde der ganze Chor da und ließen den unsichtbaren Dirigenten nicht aus den Augen.“ Die Menschen konnten sich von diesem Volkslied nicht befreien, so dass sie schließlich mit Lastwagen singend in Strawinskys Klinik gebracht wurden.

Und noch einer ungewöhnliche Geschichte passiert Prokhor Petrowitsch. Als Behemoth in sein Büro kommt, hat Prokhor die Kühnheit zu sagen: „Der Teufel nimmt mich!“ Daraufhin lächelte die Katze und sagte: „Der Teufel nimmt es?“ Na ja, es ist möglich.“ Nach diesen Worten steht am Schreibtisch des Filialleiters nur noch der „Manager“-Anzug: „Jacke und Hose sind da, aber in der Jacke ist nichts.“

Der zweite Teil des Romans „Der Meister und Margarita“ ist noch fantastischer als der erste, und realistische Szenen darin können diese Eindrücke nicht beseitigen. Auf ganz andere Weise – nicht im alltäglichen Detail, sondern in der Fantasie großer Verallgemeinerungen – offenbart sich das innerste Wesen der Bilder, die bereits durch die Seiten des ersten Teils gegangen sind, und die in Fantasie gestürzte Realität erscheint vor uns etwas neues Licht.

„Folgen Sie mir, Leser! Wer hat dir gesagt, dass es keine wahre, treue, ewige Liebe auf der Welt gibt? Möge die abscheuliche Zunge des Lügners herausgeschnitten werden!

Folge mir, meinem Leser, und nur mir, und ich werde dir solche Liebe zeigen!“ - Diese Worte eröffnen das Kapitel über Margarita.

Eine kinderlose dreißigjährige Frau, die Frau eines bekannten technischen Spezialisten, war schön und klug. Und an diesem entscheidenden Frühlingstag erriet Margarita den Meister, genau wie er seinen Reiter Pontius Pilatus erraten hatte. Sie behauptete, dass sie sich schon vor langer Zeit liebten, ohne sich zu kennen, Margarita liebte ihren Meister wirklich stark und selbstlos. In ihrer letzten Nacht versprach sie, mit ihm zu sterben. Ohne ihn wurde ihr Leben in einer luxuriösen Villa mit einem Fremden zur Folter.

Doch der Frühling brachte eine neue Wendung in Margaritas Schicksal. Eines Tages, als sie aufwachte, weinte sie nicht wie immer, sie spürte eine Vorahnung von etwas Bedeutsamem, etwas, das heute endlich passieren würde. Alle diese Empfindungen wurden von ihr in einem Traum inspiriert.

„Ich glaube! - flüsterte Margarita feierlich. - Ich glaube! Es wird etwas passieren! Es kann nicht anders, als dass es passiert, denn was ist eigentlich der Grund für lebenslange Qualen? ... Es ist definitiv etwas passiert, denn es kommt nicht vor, dass sich etwas ewig hinzieht. Und außerdem war mein Traum prophetisch, dafür bürge ich.“ Die Hoffnung auf eine Veränderung zum Besseren hört nie auf, in Margaritas müder Seele zu leben.

Margarita kommt an den Ort unter der Kremlmauer, wo sie vor genau einem Jahr Tag für Tag, Stunde für Stunde mit ihrem Geliebten auf einer Bank saß. Er war nicht da, aber Margarita sprach im Geiste mit ihm und flehte ihn an, wenn er sterben würde, ihr Andenken zu hinterlassen, ihm „die Freiheit zu geben, zu leben, die Luft zu atmen“. An diesem Ort traf sie sich mit Azazello, der als Botschafter Wolands auftrat. Er lädt Margarita ein, einen Ausländer zu besuchen. Sie ist sich des Eingreifens übernatürlicher Kräfte in ihrem Leben vage bewusst, die versprechen, sie über den Meister zu informieren. Sie zögert eine Weile und erklärt Azazello schließlich: „Ich weiß, worauf ich mich einlasse. Aber seinetwegen gebe ich mir alle Mühe, weil ich für nichts auf der Welt Hoffnung habe ... Wenn du mich vernichtest, wirst du dich schämen! Ja, es ist eine Schande! Ich sterbe aus Liebe! Azazello gibt Margarita eine Zaubercreme und sie verwandelt sich gemäß den Anweisungen in eine Hexe.

Margarita ist erfüllt von satanischer Freude, einem Gefühl der Freiheit und einer Vorahnung altes Leben Sie geht für immer. Diese Vorahnung belebt die spirituelle Stärke von Margarita, die an gebrochener Liebe völlig im Sterben lag. Margarita wird Königin auf dem Ball des Teufels.

Margarita tat diesen Schritt bewusst nur um des Meisters willen, an den sie nie aufhörte zu denken und dessen Schicksal sie nur durch die Erfüllung von Wolands Bedingungen erfahren konnte. Für ihren Dienst erhielt Margarita das, wovon sie so lange geträumt hatte. Woland gibt ihr den Meister zurück. Der Meister und Margarita sind zusammen, sie werden nie wieder getrennt sein. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sie damals in der Atmosphäre der Realität friedlich hätten leben können. Deshalb verlassen der Meister und Margarita diese Welt und finden Frieden in einer anderen.

Ihre Liebe findet einen Weg aus dem Schmutz der umgebenden Realität. Aber diese Lösung war fantastisch, da eine echte kaum möglich war.

2.2 Die reale Welt im Roman

Aber was ist die reale Welt, in der der Meister lebt und Woland Recht spricht?

Der Roman „Der Meister und Margarita“ präsentiert Moskau, seine kommunikative, alltägliche, literarische und theatralische Welt, die Bulgakov so vertraut ist.

Bulgakow spiegelte in seinem Roman die reale Situation der Schriftsteller wider, die in den 30er Jahren lebten. Die Literaturzensur erlaubte keine Werke, die vom allgemeinen Strom dessen, worüber geschrieben werden musste, abwichen. Die Meisterwerke konnten keine Anerkennung finden. Schriftsteller, die es wagten, ihre Gedanken frei auszudrücken, landeten in psychiatrischen Krankenhäusern und starben in Armut, ohne Ruhm zu erlangen.

Der Meister hatte das gleiche Schicksal, er wurde gejagt, bei der allerersten Begegnung mit literarische Welt führt ihn in ein Irrenhaus.

Aber neben der grausamen Realität gibt es noch eine andere – die Liebe des Meisters und Margarita.

Margarita ist im Roman zu einem schönen, verallgemeinerten und poetischen Bild einer Frau geworden, die liebt. Ohne dieses Bild würde der Roman seinen Reiz verlieren. Durch die Helligkeit ihrer Natur ist sie dem Meister entgegengesetzt. Sie selbst vergleicht leidenschaftliche Liebe mit der leidenschaftlichen Hingabe von Levi Matthew. Margaritas Liebe ist wie das Leben umfassend und wie das Leben lebendig. Margarita steht mit ihrer Furchtlosigkeit im Gegensatz zum Krieger und Feldherrn Pilatus. Und mit seiner wehrlosen und mächtigen Menschlichkeit – zum allmächtigen Woland.

Der Meister ist größtenteils ein autobiografischer Held. Der Autor betont bewusst, manchmal demonstrativ, den autobiografischen Charakter seines Helden. Dem Meister sind die Freuden des Familienlebens gleichgültig, er erinnert sich nicht einmal genau an den Namen seiner Frau und strebt nicht danach, Kinder zu bekommen. Der Meister war einsam und es gefiel ihm, aber als er Margarita traf, wurde ihm klar, dass er einen Seelenverwandten gefunden hatte. Die Liebe „sprang“ vor ihnen hervor und traf sie beide gleichzeitig. Dieses große Gefühl erfüllte ihr Leben mit neuem Sinn und schuf um den Meister und Margarita herum nur ihre kleine Welt, in der sie Glück und Frieden fanden. Und da zwischen ihnen eine solche Liebe ausbrach, sollte sie leidenschaftlich und stürmisch sein und beide Herzen bis auf die Grundmauern niederbrennen. Weder die freudlosen, dunklen Tage, als die Zeitungen erschienen Kritische ArtikelÜber den Roman sprechen weder die schwere Erkrankung des Meisters noch seine mehrmonatige Trennung. Der Meister und Margarita forderten mit ihrer Liebe die ganze Welt heraus, sowohl die fantastische als auch die reale.

Bulgakow beendet seinen Roman mit einem Epilog und zeigt das Leben der Stadt, in der sich ein Kreis zu schließen scheint. Die Stadt hat alles Spirituelle und Talentierte verloren, was sie zusammen mit dem Meister zurückgelassen hat. Ich habe alles Schöne und ewig Liebende verloren, weg mit Margarita. Er hat alles verloren, was wahr war. Besondere Plausibilität verleiht der Autor den Ereignissen aber, indem er vom Leben seiner Helden in den nächsten Jahren erzählt. Und beim Lesen des Werkes stellen wir uns deutlich vor, wie wir unter den Linden an den Patriarchenteichen sitzen, einen Mitarbeiter des Instituts für Geschichte und Philosophie, Professor Ivan Nikolaevich Ponyrev, den ehemaligen Obdachlosen, der während des Frühlingsvollmonds von unwiderstehlicher Angst erfasst wird. Doch aus irgendeinem Grund stellt sich nach dem Umblättern der letzten Seite des Romans ein unwiderstehliches Gefühl leichter Traurigkeit ein, das immer nach der Kommunikation mit dem Großen anhält, egal ob es sich um ein Buch, einen Film oder ein Theaterstück handelt.

Bulgakows Roman im Margarita-Stil

3. Interaktion zwischen Fantasie- und realer Welt

Die Verflechtung von Phantastischem und Realem schafft eine tiefe philosophische Bedeutungsebene im Roman. Mit seiner Hilfe denkt Bulgakow in Gleichnisform globale Probleme neu und bewertet dogmatische Werte neu. Dies erschwert die Wahrnehmung, ermöglicht dem Leser und Autor aber auch, den Umfang des Verfassten zu erweitern und die möglichen Bedeutungsnuancen zu erhöhen.

Der Übergang, der zwei Arten von Räumen verbindet: real und fantastisch, sind Spiegel. Der erste Übergang findet ganz am Anfang des Romans statt, wo der Spiegel zu fehlen scheint. Woland erscheint aus dem Nichts auf den Teichen des Patriarchen. Aber der älteste Spiegel hatte eine glatte Wasseroberfläche, die einem Teich gleicht. Überall, wo Wolands Gefolge auf mysteriöse Weise auftaucht oder verschwindet, ist ein Spiegel zu sehen: „Styopa wandte sich vom Apparat ab und im Spiegel ... sah er deutlich ein Motiv ...“.

Mit den Spiegeln, in die sich Fensterscheiben verwandeln, ist auch das Ende des Romans verbunden: „Siehe, da vorn liegt deine ewige Heimat, die dir als Belohnung geschenkt wurde. Ich sehe schon das venezianische Fenster und die kletternden Weintrauben, es reicht bis zum Dach.“

Die Welt der Fiktion und der Realität sind miteinander verbunden. Und zwischen diesen Welten – der Ewigkeit – der einzige Ort, an dem der Meister und Margarita Frieden fanden.

Abschluss

Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“ ist eine würdige Fortsetzung jener Traditionen der russischen Literatur, die die direkte Verbindung des Grotesken, der Fantasie, des Unwirklichen mit dem Realen in einem einzigen Erzählstrom bekräftigen. Und zugleich handelt es sich um ein zutiefst philosophisches Werk mit Blick auf die Zukunft, ein Buch für alle Zeiten.

Der Roman „Der Meister und Margarita“ kann als der letzte in Bulgakovs Werk angesehen werden. Es enthält viele Bedeutungsebenen und wird uns auf verschiedenen Ebenen des Verständnisses offenbart. Das Wichtigste, was zum Nachdenken anregt und die Gedanken des Lesers weckt, ist die Konfrontation zwischen Freiheit und Unfreiheit, Gut und Böse, Fantasie und Realität, die sich durch den gesamten Roman zieht. Wolands Worte „Manuskripte brennen nicht“ und die Auferstehung aus der Asche des „Romans im Roman“ der Erzählung des Meisters über Pontius Pilatus sind eine Illustration des bekannten lateinischen Sprichworts: „Verba volant, scripta manent.“ Es ist interessant, dass es oft von M.E. Saltykov-Shchedrin, einem von Bulgakovs Lieblingsautoren, verwendet wurde. Übersetzt klingt es so: „Worte fliegen weg, aber das Geschriebene bleibt.“ Dass Worte tatsächlich wegfliegen, zeigt sich an einem Geräusch, das dem Flügelschlag eines Vogels ähnelt. Es erscheint während des Schachspiels zwischen Woland und Behemoth nach dessen schulischer Rede über Syllogismen. Leere Worte hinterließen tatsächlich keine Spuren und wurden von Behemoth nur benötigt, um die Aufmerksamkeit der Anwesenden von der betrügerischen Verbindung mit ihrem König abzulenken. Der Roman des Meisters ist mit der Hilfe von Woland bestimmt langes Leben. Worüber auch immer Bulgakov spricht, es ist, als ob er im Subtext ein Gefühl der Ewigkeit erzeugt und seine Helden und auch uns dazu zwingt, nicht nur unter den angespannten Bedingungen der Moderne zu existieren, sondern sich auch mit den ewigen Problemen der Existenz auseinanderzusetzen und uns dazu zwingt Denken Sie über den Sinn und Zweck der Existenz nach, über wahre und imaginäre Werte, über die Gesetze des Lebens. Bulgakow selbst, der die erste Ausgabe von „Der Meister und Margarita“ zerstörte, war überzeugt, dass es, sobald sie geschrieben war, nicht mehr aus dem Gedächtnis verbannt werden konnte, und hinterließ daher nach seinem Tod das Manuskript des großen Werks als Erbe an seine Nachkommen.

Nur wenige Romane aus den 1930er Jahren sind uns erhalten geblieben. Alles Bulgakow bleibt übrig. Er rückt für uns immer näher und relevanter, denn selbst in jenen fernen Zeiten sah und verstand er, was sich uns erst jetzt offenbart.

Liste der verwendeten Quellen und Literatur

1. Bulgakov M. „Der Meister und Margarita“: Ein Roman. - St. Petersburg: ABC-Klassiker, 2005. - 608 S.

2. Geschichte der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts: in 2 Teilen: Teil 2: Lehrbuch für akademische Studenten / V. V. Agenosov, K. N. Ankudinov, A. Yu. Bolshakova [und andere]; unter allgemein Hrsg. V. V. Agenosova. - 2. Aufl., überarbeitet. und zusätzlich - M.: Yurayt Publishing House, 2015. - 687 S. - Serie: Bachelor. Akademischer Kurs.

3. Lakshin V. Zeitschriftenpfade. - M., Herausgeber: Sowjetischer Schriftsteller. Erscheinungsjahr: 1990 Seiten: 428.

4. Sarnov B. M. Jedem nach seinem Glauben. (Über Michail Bulgakows Roman „Der Meister und Margarita“.) Um Lehrern, Gymnasiasten und Bewerbern zu helfen. - 4. Aufl. - M.: Verlag der Moskauer Staatlichen Universität; Verlag „Higher School“, 2013. - 96 s. - (Die Klassiker noch einmal lesen.)

5. Sacharow V.I.M.A. Bulgakow in Leben und Werk: Trainingshandbuch für Schulen, Turnhallen, Lyzeen und Hochschulen / V.I. Sacharow. -9. Aufl. - M.: LLC „Russisches Wort – Lehrbuch“, 2013. -112 Seiten: Foto. - (Um der Schule zu helfen).

6. Yanovskaya L. Kreativer Weg Michail Bulgakow. Verlag: Sowjetischer Schriftsteller, - M., 1983 - 320 S.

Gepostet auf Allbest.ru

Ähnliche Dokumente

Bulgakows Persönlichkeit. Roman „Der Meister und Margarita“. Die Hauptfiguren des Romans: Yeshua und Woland, Wolands Gefolge, Der Meister und Margarita, Pontius Pilatus. Moskau der 30er Jahre. Das Schicksal des Romans „Der Meister und Margarita“. Vererbung an Nachkommen. Das Manuskript eines großartigen Werkes.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 14.01.2007


Merkmale der Komposition, Genre-Originalität und Probleme des Romans von M.A. Bulgakow „Der Meister und Margarita“. Vielfalt und mehrstufiges Erzählen von symbolisch bis satirisch. Die Position des Autors in Bezug auf die Helden dieser Arbeit.

Präsentation, hinzugefügt am 14.09.2013


Eine Studie über die spirituelle Transformation der Hauptfiguren von M. Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“ durch seinen farbsymbolischen Code und Methoden der psychologischen Beeinflussung des Lesers. Synthese religiöser und philosophische Ideen, kulturelle Traditionen in der Arbeit.

Artikel, hinzugefügt am 18.04.2014


Die Entstehungsgeschichte von M. Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“; ideologisches Konzept, Genre, Charaktere, Handlung und kompositorische Originalität. Eine satirische Darstellung der sowjetischen Realität. Erhebendes Thema tragische Liebe und Kreativität in einer unfreien Gesellschaft.

Dissertation, hinzugefügt am 26.03.2012


Die erste Ausgabe von Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“. „Fantasy Romance“ und „Prince of Darkness“. Die menschliche, biblische und kosmische Welt am Werk. Die sichtbare und unsichtbare „Natur“ der Welten. Dialektische Interaktion und Kampf zwischen Gut und Böse in Bulgakows Roman.

Präsentation, hinzugefügt am 18.02.2013


„Der Meister und Margarita“ ist das Hauptwerk von M. A. Bulgakov. Persönlichkeit von M. A. Bulgakov. Die Geschichte des Romanschreibens. Die Hauptfiguren des Romans. Ähnlichkeiten des Romans mit anderen Werken. Oper „Faust“ von Gounod. Die Erzählung „Der goldene Topf“ von Hoffmann.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 24.02.2007


Die Entstehungsgeschichte des Romans. Der Zusammenhang zwischen Bulgakows Roman und Goethes Tragödie. Zeitliche und räumlich-semantische Struktur des Romans. Ein Roman im Roman. Das Bild, der Ort und die Bedeutung von Woland und seinem Gefolge im Roman „Der Meister und Margarita“.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 09.10.2006


Die Entstehungsgeschichte des Romans „Der Meister und Margarita“. Ideologisches und künstlerisches Bild der Mächte des Bösen. Woland und sein Gefolge. Dialektische Einheit, Komplementarität von Gut und Böse. Satans Ball ist die Apotheose des Romans. Die Rolle und Bedeutung der „dunklen Mächte“, die dem Roman von Bulgakov innewohnen.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 06.11.2008


Das Problem der Interpretation eines literarischen Textes, der Interpretation der Bedeutung eines Werkes in der kulturhistorischen Situation des Lesens. Die philosophische Bedeutung des Romans von M.A. Bulgakow „Der Meister und Margarita“. Gesellschaftspolitischer Klang. Antichristliche Ausrichtung.

wissenschaftliche Arbeit, hinzugefügt am 09.02.2009


Die Persönlichkeit von M. Bulgakov und seinem Roman „Der Meister und Margarita“. Die Handlung und die kompositorische Originalität des Romans, das System der Heldenbilder. Historische und künstlerische Merkmale von Woland und seinem Gefolge. Der Traum von Pontius Pilatus als Personifizierung des Sieges des Menschen über sich selbst.

Der Roman „Der Meister und Margarita“ passt perfekt in die Liste der Genialen satirische Werke, was Bürokratie, Spießertum und das schlechte Kulturniveau der Bürger des „ersten sozialistischen Staates der Welt“ bloßstellt. In dieser Reihe sind die Geschichten von M.M. Zoshchenko und Mayakovskys Stücke „The Bedbug“ und „Bathhouse“ sowie die unsterbliche Duologie von I. Ilf und E. Petrov über das Leben und die erstaunlichen Abenteuer des großen Intriganten Ostap Bender. Irgendwo neben den aufgeführten Werken stehen die Alltagskapitel von Bulgakows Roman.

Der hohe existenzielle Ton des Romans wird durch die Kapitel über Jeschua und Pontius Pilatus bestimmt, in denen über das Ewige debattiert wird: Leben und Tod, Treue und Verrat, Ehre und Feigheit. Ein solcher Held als Meister trägt auch wesentlich zur Tonhöhe des Autors bei. Der Meister ist ein Intellektueller, ein Mensch, der nicht nur hochgebildet, sondern vor allem innerlich absolut frei ist. Jahre und Jahrzehnte der sowjetischen Propaganda gingen an ihm vorbei, ohne die hohe Struktur seiner Seele zu beeinträchtigen, ohne ihn zu vergessen, unabhängig zu denken und seinen Lebensweg zu wählen. Der Autor betonte in seinen Briefen und Artikeln mehrfach, dass er die beharrliche Darstellung der Intellektuellen als die besten Menschen für charakteristisch für sein Werk hält. Daher ist der Meister Bulgakows Lieblingsheld.

Für den Satiriker war es nicht einfach, in der Sowjetunion zu leben, auch wenn seine Lieblingshelden Intellektuelle waren, die sich nie an das Proletariat anpassen wollten. Es scheint für einen solchen Satiriker unmöglich, in den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts zu überleben, geschweige denn seine Werke zu veröffentlichen. Und in diesen tragischen Jahren kommt Bulgakov die Fiktion zu Hilfe, zunächst wissenschaftlich, wie in „Das Herz eines Hundes“ oder „Fatal Eggs“, und dann nur noch eine Art Teufelei.

Die Ereignisse im Roman „Der Meister und Margarita“ sind oft so fantastisch, dass wir nicht daran glauben wollen. Aber wenn wir genau hinschauen, beginnen wir zu verstehen, dass die Tricks von Korowjew und Behemoth keineswegs bedeutungslos sind, sondern nur eine Fortsetzung, die die Absurditäten des umgebenden Lebens ins Groteske bringt.

Viele Wunder und Phänomene offenbaren den Blick des Künstlers in der Atmosphäre der Unterdrückung der dreißiger Jahre. Ein Beispiel hierfür ist die „schlechte Wohnung“ Nr. 50, aus der nacheinander Bewohner verschwinden. Der fantastische Transfer von Styopa Likhodeev nach Jalta ist also nicht so fantastisch, er ist eine Strafe für seine vielen unschönen Taten. Das ist es, was der allwissende Koroviev und Behemoth dem Regisseur der Varieté-Show vorwerfen: „Sie, sie! – der Langkarierte sang mit Ziegenstimme und sprach im Plural über Styopa: „Im Allgemeinen sind sie drin.“ in letzter Zeit Sie sind furchtbar schweinchenhaft. Sie betrinken sich, haben Beziehungen zu Frauen, nutzen ihre Position aus, tun überhaupt nichts und können nichts tun, weil sie nichts von dem verstehen, was ihnen anvertraut wird. Die Chefs werden gemobbt! – Sie fahren vergebens ein von der Regierung ausgestelltes Auto! – Die Katze hat auch gelogen und einen Pilz gekaut.“1

Satans Berufung bestand schon immer darin, die Menschen vom wahren Weg abzubringen; er muss Böses und Zerstörung um sich herum säen. Aus irgendeinem Grund erregen Bulgakows böse Geister jedoch keine Feindseligkeit in uns. Was Woland betrifft, ist es einfach unmöglich, diesen ruhigen, würdevollen Weisen nicht zu respektieren. Vor allem nach der Lektüre des Kapitels „Schwarze Magie und ihre Enthüllung“.

Eine ganze Kaskade fantastischer Tricks von Koroviev und Behemoth war nur nötig, damit Woland verstehen konnte, ob sich die Moskauer „innerlich“ verändert hatten, das heißt, ob der erste sozialistische Staat der Welt wirklich etwas geschaffen hatte neuer Typ Persönlichkeit. Nach den ersten Tricks zieht Woland seine Schlussfolgerungen. Und diese Schlussfolgerungen sind sehr enttäuschend: „Nun“, antwortete er nachdenklich, „das sind Menschen wie Menschen.“ Sie lieben Geld, aber das war schon immer so... Die Menschheit liebt Geld, egal woraus es besteht, ob Leder, Papier, Bronze oder Gold. Na ja, sie sind frivol, na ja... und manchmal klopft ihnen die Gnade ans Herz... normale Leute... im Allgemeinen ähneln sie den Alten... die Wohnungsproblematik hat sie nur verdorben..."2. In den Herzen leichtfertiger und gieriger Menschen „klopft“ die Barmherzigkeit nur, und selbst dann „manchmal“.

Ein weiterer Auftritt in „Variety“ bestätigt nur diese traurigen Überlegungen von Woland. Der Trick mit einem Pariser Modegeschäft, das aus dem Nichts auftauchte, zeigt uns, wie gierig die Moskauer nach materiellen Gütern sind, wie sehr sie lieben, was sie umsonst bekommen. Als sich viele Zuschauer bereits fabelhaft verwandelt hatten und ihre Kleider gegen Pariser Abendkleider eingetauscht hatten, verkündete Fagot, dass der Laden in einer Minute schließen würde. Da zeigte sich die Gier der Zuschauer in ihrer ganzen Fülle: „Die Frauen schnappten sich hastig, ohne jede Anprobe, die Schuhe. Einer brach wie ein Sturm hinter dem Vorhang hervor, warf dort sein Kostüm ab und nahm das erste Ding in Besitz, das auftauchte – ein Seidengewand, in riesigen Blumensträußen, und schaffte es außerdem, zwei Kisten Parfüm mitzunehmen.“ 3 Von Gier geblendet, dachte die Dame nicht einmal, dass der Tausch des Kostüms gegen ein Gewand kein sehr lukratives Geschäft wäre.

Die fantastischen Ereignisse bei Variety, nämlich der Geldregen, der auf das Publikum niederging, hatten viele Konsequenzen. Chervontsi verwandelte sich, wie wir wissen, in Mineralwasseretiketten, und der Barkeeper Andrei Fokich Sokov ging dazu an einen ausländischen Künstler Suche die Wahrheit. Die Wahrheit erfuhr er von Woland, der über die Untaten am Buffet sehr empört war: „Ich, Hochwürdigster, bin gestern an Ihrer Theke vorbeigekommen und kann weder den Stör noch den Feta-Käse vergessen. Mein Schatz! Es gibt keinen Käse Grün, jemand hat dich betrogen. Sie sollte weiß sein. Ja, und was ist mit Tee? Das ist schließlich Mist! Ich habe mit eigenen Augen gesehen, wie ein ungepflegtes Mädchen rohes Wasser aus einem Eimer in Ihren riesigen Samowar goss, während der Tee weiter eingegossen wurde. Nein, mein Lieber, das ist unmöglich!“4

Ausgestattet mit der außergewöhnlichen Fähigkeit, Vergangenheit und Zukunft zu kennen, sagen Wolands Diener den bevorstehenden Tod des Barmanns voraus. Das bedeutet, dass das riesige Geld, das Andrei Fokich angesammelt hat (zweihundertvierzigtausend Rubel und zweihundert Goldzehner), ihm nichts nützen wird. Warum hat dieser Mann jahrzehntelang getäuscht, betrogen und übergewichtet? Womit hat er sein Leben verbracht? Der Autor stellt diese Fragen nicht, aber der Leser denkt bereits nach. Bulgakovs ungewöhnliche, fantastische Helden ließen ihn über die gewöhnlichen, vertrauten Phänomene des Lebens nachdenken.

Im Kapitel „Flucht“ hilft die Fiktion dem Autor zu zeigen, was er nicht direkt sagen kann. Und wir sehen dies mit den Augen von Margarita. Azazellos Zaubercreme verlieh ihr nicht nur wundervolle Schönheit, sondern auch eine ungewöhnliche Eigenschaft: Sie wurde unsichtbar. Der Besen trug die Hexe Margarita durch die Luft, und zusammen mit der Heldin sahen wir die luxuriöse Masse des Hauses des Dramatikers und Schriftstellers.
In diesem Haus lebte derselbe Kritiker Latunsky, den Margarita für den Hauptschuldigen aller Unglücke des Meisters hielt. Zusammen mit Latunsky lebten mehr als achtzig Mitglieder von MASSOLIT in luxuriösen Wohnungen, und höchstwahrscheinlich bezahlten die meisten von ihnen, wie Latunsky, Ehre und materielle Vorteile mit Verrat oder Verleumdung. Die riesige Wohnung des Kritikers ist gut eingerichtet; Bulgakov lenkt unsere Aufmerksamkeit auf das Klavier, den Spiegelschrank und das luxuriös gepolsterte Doppelbett. Die Bewohner des Dramlit-Hauses haben Haushälterinnen, am Eingang wacht ein Portier mit Mütze und Goldborte, die Fassade ihres Hauses ist mit schwarzem Marmor verkleidet. Ich kann nicht anders, als mich an die Wohnung des Meisters zu erinnern, auf die er so stolz war: „Eine völlig separate Wohnung, und auch eine vordere, und darin gibt es ein Waschbecken mit Wasser,<…>kleine Fenster direkt über dem Bürgersteig.“ In dieser elenden Wohnung schrieb der Meister seinen Roman über das Ewige: über Gut und Böse, über Ehre und Verrat, über die Macht und das Recht der Intelligenz, die Machthaber zu korrigieren und zu lehren. Und Latunsky verfasste in seinem geräumigen Büro eine abscheuliche Verleumdung gegen den Roman des Meisters, den er höchstwahrscheinlich nicht gelesen hatte.

Woland besitzt wie die Helden der Märchen magische Dinge. Der erstaunliche Globus, der Margarita so in Erstaunen versetzte, zeigt, wie grausam und gnadenlos unsere Welt ist, voller Trauer und Leid. „Margarita beugte sich zum Globus und sah, dass sich das Quadrat der Erde ausgedehnt hatte, in vielen Farben bemalt und sozusagen in eine Reliefkarte verwandelt war. Und dann sah sie das Flussband und ein Dorf in der Nähe. Das Haus, das die Größe einer Erbse hatte, wuchs und wurde wie eine Streichholzschachtel. Plötzlich und lautlos flog das Dach dieses Hauses mit einer schwarzen Rauchwolke in die Höhe, und die Wände stürzten ein, so dass von der zweistöckigen Kiste nichts übrig blieb außer einem Haufen, aus dem schwarzer Rauch herausströmte. Als Margarita ihren Blick noch näher richtete, sah sie eine kleine weibliche Gestalt auf dem Boden liegen und neben ihr, in einer Blutlache, warf ein kleines Kind seine Arme aus.“5

Die Stadt, in der sich Bulgakovs ungewöhnliche Helden wiederfinden, ist voller Ungerechtigkeit, Neid und Bosheit. Die Menschen haben sich all diese Laster selbst angeeignet, ohne die Hilfe Satans. Im Gegenteil scheint er selbst über die menschlichen Laster erstaunt zu sein und lässt es sich nicht nehmen, irgendwie an das menschliche Gewissen zu appellieren. Nachdem sichergestellt wurde, dass die Moskauer überhaupt nicht überlegen sind moralisch Für die Menschen, die er seit Tausenden von Jahren beobachtet, interessiert sich Woland weder für Moskau noch für seine Bewohner mehr. Aber die unzertrennlichen Koroviev und Behemoth verbringen den letzten Tag ihres Aufenthalts in der Hauptstadt und verbrennen buchstäblich alles Niedrige und Abscheuliche, was ihnen begegnet, mit Feuer.

Die erste, die durch Feuer gereinigt wurde, ist die „schlechte Wohnung“ Nr. 50 in der Sadovaya-Straße 302 bis. Selbst das extravagante Verhalten des Katzenbehemoths, der Kerosin trinkt, auf Kronleuchter und Gesimse springt, kann uns nicht von der harten Realität ablenken: der gewohnheitsmäßig geplanten und gnadenlosen Operation des NKWD. Bulgakovs böse Geister zeichnen sich nicht durch Grausamkeit aus, daher hat die Schießerei in der Wohnung niemandem Schaden zugefügt. Auch das als nächstes ausbrechende Feuer richtete bei den Angreifern keinen ernsthaften Schaden an. Die ganze Rache der bösen Geister bestand darin, dass in der Wohnung Nr. 50 unglaublicherweise die Leiche des NKWD-Informanten Baron Meigel auftauchte, der es schaffte, sich in Satans Kugel zu schleichen und dort getötet wurde.

Der nächste Ort, der durch Feuer gereinigt werden muss, ist der Devisenladen. Im Kapitel „Die letzten Abenteuer von Koroviev und Behemoth“ gibt es kaum etwas Fantastisches, außer Behemoths außergewöhnlicher Fähigkeit, Schokoriegel zusammen mit Folie zu essen und Hering im Ganzen zu schlucken. Dieses Kapitel ist satirisch; das Hauptmittel der künstlerischen Darstellung ist hier die Ironie, die vor allem den „Ausländer“ im fliederfarbenen Mantel und roten Samthandschuhen trifft. Bei diesem „Ausländer“ handelt es sich höchstwahrscheinlich um einen hochrangigen Parteifunktionär oder einen hohen Regierungsbeamten. Im „ersten Arbeiter- und Bauernstaat der Welt“ konnten es sich nur solche Menschen leisten, Lachs in einem Devisengeschäft zu kaufen. Als Kunden, nachdem sie sich Fagots „politisch schädliche“ Rede angehört hatten, ihre Wut von diesem Bürger abwandten, geschah ein Wunder: „Flieder, der in die Wanne gefallen war, schrie auf reinem Russisch, ohne Anzeichen von Akzent: „Das sind sie.“ Tötung!" Polizei! Banditen bringen mich um! - offenbar infolge eines Schocks, der plötzlichen Beherrschung einer bis dahin unbekannten Sprache.“6

Dieser Laden ist für die Elite, wo sie nicht einmal den schlecht gekleideten Behemoth und Korowjew hereinlassen wollten, sie haben ihn angezündet, aber über die Opfer während des Brandes wird nichts gesagt, höchstwahrscheinlich gab es keine. Böse Geister streben nicht danach, Menschen grausam zu bestrafen oder zu zerstören. Man kommt nicht umhin zu denken, dass sie sich in dieser Hinsicht stark von der damaligen Regierung unterscheidet, deren Opfer Hunderttausende, wenn nicht Millionen Menschen waren.

Das „Gribojedow-Haus“ erleidet das gleiche Schicksal wie das Devisenlager, über das Korowjew mit giftiger Ironie spricht: „Es ist schön, sich vorzustellen, dass sich unter diesem Dach ein ganzer Abgrund von Talenten verbirgt und heranreift.“7 Tatsächlich hat sich dieses Haus versammelt Unter seinem Dach leben mittelmäßige und neidische Menschen, die fest davon überzeugt sind, dass sie Schriftsteller sind. Und dieses Vertrauen wurde ihnen durch ein kleines Buch verliehen – eine MASSOLIT-Mitgliedskarte. Koroviev und Behemoth nennen sich die Namen berühmter Schriftsteller des 19. Jahrhunderts „Panaev“ und „Skabichevsky“, doch das macht auf die gelangweilte Bürgerin, die das Restaurant nur mit einem Schriftstellerzertifikat betreten darf, keinen Eindruck: Sie weiß es nicht Russische Literatur des 19. Jahrhunderts. Aber sie war sich bewusst, dass jemand, der ein Zertifikat hat, ein Schriftsteller ist, und dass jemand, der kein Zertifikat hat, kein Schriftsteller sein kann.

Das Gribojedow-Haus, diese Hochburg der literarischen Mittelmäßigkeit, gerät auf mysteriöse Weise in Brand, sobald versucht wird, die ungewöhnlichen Besucher festzunehmen. Durch das Verbrennen der in der Redaktion liegenden Manuskripte stellen die bösen Geister die Gerechtigkeit wieder her: Die Werke des Dichters Rjuchin, des Kurzgeschichtenschreibers Poprichin, des Kritikers Ababkow und des Belletristikautors Beskudnikow haben natürlich nichts mit echter Literatur zu tun . Ein wirklich talentiertes Werk, ein Roman eines Meisters, wird auf wundersame Weise von bösen Geistern wiederbelebt, nachdem es verbrannt wurde. In diesem Moment äußert Woland in seinem Paradoxon einen überraschend weisen und präzisen Satz: „Manuskripte brennen nicht.“

Wir sehen, dass Bulgakows fantastische Helden nach ihrer Ankunft in Moskau über die Unruhe, die um sie herum herrscht, erstaunt sind. Sie können oft nicht verstehen, wie tief Lügen, Speichelleckerei und Neid in die Gedanken und Gefühle mancher Menschen eingedrungen sind. Die Gier von „Annushkas Pest“ betrifft sogar den Teufel Azazello, also versucht er, mit dieser Frau, die bereits einen Plan zum Verkauf eines goldenen Hufeisens mit Diamanten hat, das ihr nicht gehört, zur Vernunft zu kommen: „Du, alte Hexe, wenn du Heben Sie jemals das Ding eines anderen auf, übergeben Sie es der Polizei, verstecken Sie es nicht in Ihrer Brust!“8 Natürlich sieht der Aufruf des Teufels an die Polizei hier komisch aus, aber der Autor lässt uns über etwas sehr Ernstes nachdenken Wie hoch ist das moralische Niveau des sowjetischen Volkes wirklich?

Der böse Geist bestraft nicht nur das Böse, sondern rettet auch den Meister aus der Not, der nirgendwo auf Hilfe warten konnte. Von den Behörden schikaniert, schwer erkrankt, wurde er buchstäblich aus dem Leben geworfen. Erst in der Strawinsky-Klinik erlebt der Meister eine humane Behandlung. Aber für einen Psychiatrieprofessor ist der Meister nur ein schwerkranker Patient, und die Klinik ist immer noch ein Irrenhaus, dessen Fenster mit Gittern verschlossen sind und den Patienten das Wichtigste für einen Menschen vorenthalten wird – die Freiheit. Der Meister erhält echte Aufmerksamkeit und Mitgefühl, als er sich in der Gesellschaft von Woland und seinen Dienern wiederfindet, wohin er auf wundersame Weise aus der Klinik verlegt wurde. In dieser Szene wirken Woland und sein Gefolge überraschend einfühlsam, taktvoll und freundlich.

Satan und seine Diener sind gezwungen, für den Herrn einzutreten, und geraten in äußerste Verzweiflung. Und was können sie sonst tun, wenn in der Gesellschaft, in der sie sich befinden, alles auf den Kopf gestellt wird: Talent wird zur Ursache für Unglück und Tod eines Menschen, und Niedrigkeit, Speichelleckerei, Gemeinheit werden in den Rang der Würde erhoben und bringen ihr Besitzer Erfolg und Ehre. In einer Gesellschaft, in der es niemanden gibt, der gute, anständige Menschen vor Schurken und Verrätern beschützt, in einer Gesellschaft, in der es niemanden gibt, der die Gerechtigkeit verteidigt, übernehmen böse Geister diese Funktion. Und letztendlich erweisen sich Woland und sein Gefolge, so paradox es auch klingen mag, als die einzige Kraft im Roman, die das Böse wirklich entlarven und bestrafen kann.

Die Charaktere fantastischer Helden erhielten von Bulgakov helle menschliche Züge. Und wir müssen zugeben, dass diese Charaktere vom Anfang des Romans an keine negativen Gefühle in uns hervorrufen. Wenn wir „Der Meister“ und „Margarita“ lesen, werden wir immer sympathischer gegenüber bösen Geistern. Die Taten von Woland, Korowjew, Behemoth und Azazello haben etwas Edles und Ritterliches. Sie müssen sich bemühen, kleine und leere Menschen zu verstehen, sie bestrafen niemals die Unschuldigen, im Gegenteil, alle ihre Opfer haben viele unziemliche Taten begangen, manchmal sogar Verbrechen, und wir nehmen ihre Bestrafung mit einem Gefühl der Befriedigung wahr.

Der Glaube an den Triumph der Gerechtigkeit von Bulgakov, der unheilbar krank ist und keine Möglichkeit hat, mit dem Leser zu kommunizieren, ist erstaunlich. Aber ohne zu sehen echtes Leben Der Autor schickt den Teufel, um ein faires Urteil über keine Kraft zu fällen, die in der Lage ist, sowohl der Rechtsmaschinerie stalinistischer Repressionen als auch der Niedrigkeit und Vulgarität vieler Menschen zu widerstehen. Wenn man den Roman zu Ende gelesen hat, stellt man fest, dass die meisten Szenen rund um die Abenteuer der Fantasy-Helden nur auf den ersten Blick lustig sind. Tatsächlich ist es hoffnungslos traurig, wenn es außer bösen Geistern niemanden gibt, der für Gerechtigkeit und Güte eintritt.

Für Bulgakov ist Fiktion kein Selbstzweck, sondern ein Mittel zur satirischen Darstellung der Realität, ein Mittel zur Aufdeckung der „zahllosen Monstrositäten“ des Alltags, der unmenschlichen Erscheinungsformen des im Land herrschenden totalitären Regimes. Unfähig, seine Gedanken direkt auszudrücken, wendet sich der Autor der Fiktion zu, die einerseits den Inhalt des Romans von der Realität zu distanzieren scheint und andererseits dabei hilft, hinter den unglaublichen Ereignissen die Unlogik und grausame Sinnlosigkeit zu erkennen Vieles von dem, was in diesen Jahren im Land passiert. Die Fiktion lässt Bulgakovs Satire in für die Literatur völlig verbotene Bereiche vordringen, sie macht sie wie eine Lupe, die auf die Mängel der Gesellschaft und die menschlichen Laster gerichtet ist, für alle sichtbar und entlarvt sie in den Augen der Leser.

November 2010

1 M. Bulgakov „Der Meister und Margarita“, „Theaterroman“. Woronesch, 1987. S. 81
2 Ebenda. S. 123
3 Ebenda. S. 128-129
4 Ebenda. S. 203
5 Ebenda. S.255
6 Ebenda. S.347
7 Ebenda. S.348
8 Ebenda. S.293

LITERATUR

1. Lakshin V. Ya. Roman M. Bulgakova „Der Meister und Margarita“. – M.: Höhere Schule, 1989
2. Nikolaev P.A. Mikhail Bulgakov und sein Hauptbuch // Bulgakov M.A. Der Meister und Margarita. M.: Belletristik, 1988. – S. 3-10
3. Sacharow V. Ein wunderbarer Anfang. // Bulgakov M.A. Crimson Island. Frühe satirische Prosa. – M.: Belletristik, 1990. – S. 3-20