Zentralstück Herzen in den 40er Jahren. - Roman „Wer ist schuld?“ Die Arbeit daran begann bereits im Nowgorod-Exil 1841 Jahr. Das Schreiben des Romans dauerte lange und war schwierig. Nur im 1846 Jahr, in dem der Roman fertiggestellt wurde. Der erste Teil erschien in Otechestvennye zapiski und in 1847 Jahr wurde der gesamte Text des Romans als separates Buch als Beilage zur Zeitschrift Sovremennik veröffentlicht.

Der Roman ist N.A.s Frau gewidmet. Herzen (Zakharina). Es passt zur Poesie Natürliche Schule(siehe N.Sh. Prinzipien in Vorlesungen). Nach und nach wächst das Konzept des Romans über den Rahmen von „N.Sh.“ hinaus und beschränkt sich nicht auf eine einfache Tatsachenfeststellung.

Epigraph des Protokolls„Und dieser Fall sollte aufgrund der Nichtoffenlegung der Schuldigen dem Willen Gottes übergeben werden, die Angelegenheit, nachdem sie als gelöst galt, sollte den Archiven übergeben werden“, verrät Herzens Plan, das Problem zu identifizieren. Die Antwort ist vieldeutig; wir werden im Roman keine einzige Antwort darauf finden.

Innovation der Sprache im Roman, Herzen stellt vor Volksausdrücke, Neologismen, literarische Zitate, biblische Bilder mit reduzierter Bedeutung, wissenschaftliche Terminologie, Fremdwörter.

Zusammensetzung des Romans: besteht aus zwei Teilen:

1. Ausstellung – der Beginn des Konflikts, die Ankunft von V.P. Beltov. Die Charaktere werden charakterisiert und ihre Lebensumstände geschildert. Dieser Teil besteht hauptsächlich aus Biografien.

2. Höhepunkt – Handlungserzählung, die Handlung wird auf die Hauptfiguren ausgerichtet, die Dynamik nimmt zu. Höhepunktmomente – Liebeserklärung; Abschiedsszene im Park.

Der Roman enthält: Lyubonkas Tagebuch, Briefe, journalistische Beilagen (übt mit Hilfe der Kommentare des Autors eine Wirkung auf den Leser aus).

Die kompositorische Struktur des Romans ist außergewöhnlich. Die Erzählung wird nicht durch einen übergreifenden Handlungskern zementiert. „Eigentlich kein Roman, sondern eine Reihe von Biografien, meisterhaft geschrieben ...“, bemerkte Belinsky. Im Zentrum der Geschichte stehen drei Menschenleben, drei verschiedene Biografien, Schicksale. Ljubow Alexandrowna und Dmitri Jakowlewitsch Kruziferski sowie Wladimir Petrowitsch Beltow. Jeder von ihnen repräsentiert einen komplexen Charakter.

Bild von Lyubonka Krutsiferskaya– es trägt die größte semantische, philosophische Last. Er beeinflusst maßgeblich die Schicksale der beiden anderen Charaktere. Lyubonka, das uneheliche Kind des pensionierten Generals Negrow, spürte von Kindheit an die grausame Ungerechtigkeit menschlicher Beziehungen. Tragische Bedingungen der Kindheit und Jugend, sehr kurzlebiges Glück in der Ehe mit Krutsifersky, ihre Geschichte gescheiterte Liebe an Beltov – Lyubonkas ganzes Leben drückt ihre Loslösung von der Welt, ihre geistige Einsamkeit und ihre Unfähigkeit aus, einen Platz in der Gesellschaft zu finden, mit deren Wolfsgesetzen sich ihre stolze und unabhängige Seele nicht abfinden konnte. Mit ihrer tiefen, starken Natur überragt Lyubonka die Menschen um sie herum, ihren Mann und sogar Beltov. Und widerwillig trägt sie tapfer ihr Kreuz. Lyubonka versucht jedoch, ihr Recht auf Glück zu verteidigen, wird jedoch in einem ungleichen Kampf zum Tode verurteilt. Die Lebensbedingungen sind zu grausam und gnadenlos. Lyubonka Krutsiferskaya ist eine der hellsten weibliche Charaktere geschaffen von der russischen Literatur. Sie nimmt ihren Platz zwischen Bildern wie Sophia, Tatjana, Olga Iljinskaja, Katerina, Elena Stakhova und Vera Pawlowna ein.

Neben Lyubonka - Dmitry Krutsifersky. Als Bürgerlicher, Sohn eines Arztes, hatte er es schwer Lebensweg. Krutsifersky ist ein ruhiger, sanftmütiger Mann, der seine bescheidenen spirituellen Fähigkeiten nüchtern einschätzt. Er erträgt demütig die alltäglichen Probleme und ist zufrieden mit dem kleinen Glück, das ihm sein Familienherd schenkt. Dmitri Jakowlewitsch liebt seine Frau sehr und es gibt für ihn keine größere Freude, als ihr unersättlich in die blauen Augen zu schauen. Aber seine Welt ist klein, er ist weit entfernt von jeglichen öffentlichen Interessen. Krutsifersky ist zu gewöhnlich und hat sich schon früh mit dem Leben eines Provinzmannes auf der Straße abgefunden.

Herzen wirft einen genauen Blick auf die Geschichte des ruinierten Lebens und der verpassten Chancen dieses Mannes. Am Beispiel Krutsiferskys wirft der Autor die Frage nach dem Zusammenbruch einer Persönlichkeit auf, die keinen lebendigen Kontakt zur Realität hat. Krutsifersky versucht, sich von der Welt zu isolieren. „Von Natur aus sanftmütig, dachte er nicht daran, mit der Realität zu kämpfen, er wich ihrem Druck zurück, er bat nur darum, ihn in Ruhe zu lassen.“ Und Herzen bemerkt weiter: „Krutsifersky war alles andere als einer dieser starken und hartnäckigen Menschen die etwas erschaffen, das nicht um dich herum ist; Das Fehlen jeglichen menschlichen Interesses um ihn herum wirkte sich eher negativ als positiv auf ihn aus ...“ Dmitrys Zusammenbruch als Mensch hätte also auch dann stattgefunden, wenn es keine Familientragödie gegeben hätte. Und wieder führt die Logik des Romans den Leser zur ursprünglich gestellten Frage zurück: Wer ist schuld?

Sie sind zu viel unterschiedliche Leute- das Ehepaar Krutsifersky. Sie haben keine gemeinsamen spirituellen Interessen, sondern sogar gegenseitige innige Zuneigung. Einmal rettete Krutsifersky Lyubonka und rettete sie aus Negrovs Haus. Und sie war ihm auf ewig dankbar. Doch im Laufe der Jahre erstarrte Dmitry nicht nur in seiner spirituellen Entwicklung, sondern wurde auch zu einem unfreiwilligen Bremser für Lyubonka. Kein Wunder, dass ihr Familienglück der ersten schweren Prüfung nicht standhält und zusammenbricht. Die Ankunft in der Provinzstadt Beltova war eine solche Prüfung.

Wladimir Beltow spielt in diesem Dreieck eine besondere Rolle. Man könnte sagen, das Wichtigste. Dies ist eine Person, die mit Intelligenz und Talent ausgestattet ist. Da er sein Leben lang über allgemeine Themen nachdenkt, sind ihm häusliche Interessen, die er für vulgär hält, fremd. Er ist, wie Belinsky sagte, eine äußerst reiche und facettenreiche Natur. Allerdings mit einem erheblichen Fehler: Sein Geist ist kontemplativ, nicht in der Lage, sich mit Objekten auseinanderzusetzen und streift daher immer nur über deren Oberfläche. „Solche Leute“, fährt Belinsky fort, „stürmen ständig auf die Suche nach ihrem Weg und finden ihn natürlich nicht.“

Beltov wird oft mit Onegin, Petchorin und später Rudin in Verbindung gebracht. Es stimmt, sie alle sind Varianten jenes sozialpsychologischen Typus, der in der russischen Literatur unter dem Namen „ extra Person" Aber jeder von ihnen hat sein eigenes Unterscheidungsmerkmale. Beltov hat ein stärkeres Verlangen danach soziale Aktivitäten. Allerdings stößt dieser Wunsch immer wieder auf Hindernisse. Wie Herzen selbst schreibt: „Beltov eilte von Ecke zu Ecke, weil seine soziale Aktivität, die er anstrebte, gefunden wurde.“ extern lassen. Dies ist eine Biene, die weder Zellen bilden noch Honig ablegen darf ...“

Aber Beltovs Schwierigkeiten liegen nicht nur in äußeren Hindernissen. Sie stecken auch in ihm, in den Eigenschaften seiner widersprüchlichen Natur, die nach praktischem Handeln streben und sich ständig davor fürchten. Beltov kann unter den Bedingungen, in denen er sich befindet, nichts tun. Der Kampf und das Leben selbst übersteigen seine Kräfte. Ihm fehlt der Wille und die Energie, um die Härten des Lebens zu überwinden, und er ist bereit, vor der ersten davon zu kapitulieren. Beltov spiegelte den geistigen Zusammenbruch jenes Teils der edlen Intelligenz wider, der, nachdem er den Zusammenbruch des Dekabrismus überlebt hatte, seinen Platz in den neuen Umständen des gesellschaftlichen Lebens in Russland nicht finden konnte. Beltov sucht seinen Lebensweg und findet ihn nicht. Und er zieht sich zurück. Nachdem er das Familienglück der Krutsiferskys zerstört hat, kann er Lyubonka nicht unterstützen und verlässt sie. Nachdem Beltov seine „jugendlichen Überzeugungen“ verloren hat und von einer „nüchternen“ Einstellung zur Realität durchdrungen ist, erkennt er seinen völligen Zusammenbruch: „Mein Leben ist nebenbei gescheitert. Ich bin definitiv unser Held Volksmärchen Er ging die ganze Kreuzung entlang und rief: „Ist ein Mann am Leben auf dem Feld?“ Aber der lebende Mann antwortete nicht ... Mein Unglück! ... Und einer auf dem Feld ist kein Krieger ... Ich habe das Feld verlassen ... "

Vor uns vergingen drei Menschenleben, drei verschiedene Schicksale, die auf unterschiedliche Weise scheiterten und von denen jedes auf seine Weise unglücklich war. Wer ist daran schuld? Auf die von Herzen im Titel des Romans gestellte Frage gibt es keine klare Antwort.

Das Drama jeder der drei Figuren ist sozialer Natur und spiegelt die Turbulenzen wider, unter denen sich das Leben des Paares Krutsifersky und Beltov abspielt. Die Persönlichkeit ist ständigen Einflüssen der Umwelt ausgesetzt. Eine Gesellschaft, die selbst ungesund und von sozialen und moralischen Widersprüchen zerrissen ist, führt unweigerlich zu menschlichen Dramen.

Wie jedes fiktionale Werk ist auch der Roman „Wer ist schuld?“ polysem. Auf die in diesem Werk gestellte Hauptfrage gibt Herzen keine einsilbige Antwort. Die Frage ist zu kompliziert. Hier gibt es einige Denkanstöße. Lassen Sie den Leser auch nachdenken. Genau das glaubt der Autor: „Unsere Geschichte ist tatsächlich vorbei; Wir können aufhören und dem Leser die Entscheidung überlassen: „ Wer ist schuldig?»

Der Roman stieß auf große Resonanz. Er machte laut A. Grigoriev „extrem viel Lärm“. Der Roman sorgte für hitzige Debatten; er überraschte die Zeitgenossen mit seiner ungewöhnlichen Struktur und Art, den Charakter der Helden anhand der Details ihrer Biografie zu offenbaren, und auch mit einer Schreibweise, die dies ermöglichte guter Platz besetzen Philosophische Reflexion und soziologische Verallgemeinerung.

Probleme im Roman angesprochen: Leibeigenschaft, Bürokratie, das Problem des „überflüssigen Mannes“ (Beltov), ​​​​Familie und Ehe, Frauenemanzipation, die allgemeine Intelligenz, die Probleme von „ kleiner Mann"(Krutsifersky).

Bildsystem im Roman:

1. Adlige – Neger (unhöflich, nicht taktvoll, begrenzte Menschen), Verwandte, Gäste, Stadtbewohner

2. Gemeinsame Intelligenz – Krutsiferskys, Sofya Nemchinova, Lyubonka, Doktor Krupov, Schweizer Joseph, Vladimir Beltov (nach spirituellen Qualitäten)

3. Das Bild des russischen Volkes wird liebevoll dem des Adels gegenübergestellt.

25. April 2010

MIT gutes Gefühl Auch der exzentrische Onkel des verstorbenen Pjotr ​​Beltow wird im Roman dargestellt. Dieser Herr von altem Schlag (seine Jugend fiel in die Anfangszeit der Regierungszeit von Katharina II., etwa siebzig Jahre vor der Handlung des Romans) hat eine freundliche Haltung gegenüber abhängigen Menschen, eine aufrichtige Leidenschaft für die humanistischen Ideale der Franzosen Philosophen der Aufklärung. Und er beschrieb Sofya Nemchinova, die zukünftige Beltova, mit einem aufrichtigen Gefühl der Zuneigung und Sympathie. Als machtlose Leibeigene erhielt sie versehentlich eine Ausbildung und wurde als Gouvernante verkauft und dann verleumdet und zur Verzweiflung getrieben, aber sie fand die Kraft, sich gegen vulgäre Verfolgung zu wehren und zu retten guter Name. Der Zufall machte sie frei: Ein Adliger heiratete sie. Nach dem Tod ihres Mannes Pjotr ​​​​Beltow wurde sie Besitzerin des reichsten Anwesens, White Field, mit dreitausend Seelen Leibeigenen. Dies war vielleicht die schwierigste Prüfung: Macht und Reichtum korrumpierten damals fast zwangsläufig einen Menschen. Sofya Beltova leistete jedoch Widerstand und blieb menschlich. Im Gegensatz zu anderen Leibeigenen demütigt sie ihre Dienstboten nicht, behandelt sie nicht als belebtes Eigentum und beraubt ihre wohlhabenden Bauern nicht – auch nicht um ihres geliebten Sohnes Wladimir willen, der mehr als einmal dazu gezwungen wurde große Summen Bezahlen Sie die Betrüger, die ihn betrogen haben.

Nicht ohne Mitgefühl stellte Herzen dem Leser sogar den Beamten Ossip Jewseich vor, unter dessen Führung Wladimir Beltow seinen Amtsdienst antrat. Kam auf die harte Tour von unten nach oben

dieser entwurzelte Sohn eines Portiers in einem der St. Petersburger Departements. „Durch das Abschreiben leerer Papiere und die gleichzeitige Untersuchung von Menschen in grober Form erlangte er täglich ein immer tieferes Wissen über die Realität, ein richtiges Verständnis der Umwelt und den richtigen Takt des Verhaltens“, bemerkte Herzen. Es ist bemerkenswert, dass Osip Evseich, der einzige der Charaktere im Roman, das Wesen des Charakters des neunzehnjährigen Beltov, seine Typizität und sogar die Tatsache, dass er im Dienst nicht zurechtkommen würde, richtig identifiziert hat . Er verstand die Hauptsache: Beltov ist ehrlich, aufrichtig, will das Beste für die Menschen, ist aber kein Kämpfer. Beltov hat keine Ausdauer, keine Hartnäckigkeit im Kampf, keinen Geschäftssinn und vor allem keine Kenntnis des Lebens und der Menschen. Und deshalb werden alle seine Reformvorschläge für den Dienst nicht angenommen, alle seine Reden zur Verteidigung der Beleidigten werden sich als unhaltbar erweisen und Träume von Schönheit werden zu Staub zerfallen.

Herzen gab zu, dass dieser Charakter von ihm Recht hatte. „In der Tat hat der Chef gründlich argumentiert, und die Ereignisse haben ihn wie mit Absicht bestätigt.“ Weniger als sechs Monate später trat Beltov zurück. Es begann eine lange, schwierige und erfolglose Suche nach etwas, das für die Gesellschaft nützlich sein würde.

Wladimir Beltow - Hauptfigur Roman. Sein Schicksal erregt besonders Herzens Aufmerksamkeit: Es dient als Bestätigung seiner Überzeugung, dass die Leibeigenschaft als System gesellschaftlicher Beziehungen ihre Möglichkeiten erschöpft hat, vor dem unvermeidlichen Zusammenbruch steht und die sensibelsten Vertreter der herrschenden Klasse sich dessen bereits bewusst sind und herumstürmen. Sie suchen nach einem Ausweg und versuchen sogar, aus ihrer Scheu – dem Rahmen des herrschenden Systems – auszubrechen.

Eine besondere Rolle bei der Erziehung von Wladimir Beltow spielte der Schweizer Joseph. Als gebildeter und menschlicher Mensch, intelligent und beharrlich in seinen Überzeugungen, weiß er nicht, wie er die soziale Natur der Gesellschaft berücksichtigen soll, er weiß es einfach nicht. Seiner Meinung nach verbinden und vereinen die Menschen nicht die Forderungen gesellschaftlicher Notwendigkeiten, sondern Sympathie oder Antipathie, vernünftige Argumente und die Überzeugungen der Logik. Der Mensch ist von Natur aus ein rationales Wesen. Und die Vernunft verlangt von den Menschen, menschlich und freundlich zu sein. Es reicht aus, ihnen allen die richtige Bildung zu geben, ihren Geist zu entwickeln – und sie werden einander verstehen und zu vernünftigen Vereinbarungen kommen, ungeachtet nationaler und Klassenunterschiede. Und die Ordnung wird in der Gesellschaft von selbst hergestellt.

Joseph war ein Utopist. Ein solcher Lehrer konnte Vladimir Beltov nicht auf den Kampf des Lebens vorbereiten. Aber Sofya Beltova war auf der Suche nach einer solchen Lehrerin: Sie wollte nicht, dass ihr Sohn so aufwächst wie diejenigen, von denen sie in ihrer Jugend Verfolgung erlebte. Die Mutter wollte, dass ihr Sohn ein freundlicher, ehrlicher, intelligenter und offener Mensch wird und kein Leibeigener. Der verträumte Joseph war mit dem russischen Leben nicht vertraut. Deshalb zog er Beltova an: Sie sah in ihm einen Mann, der frei von den Lastern der Leibeigenschaft war.

Was geschah am Ende, als die harte Realität begann, Beltovas schöne Träume und Josephs utopische Absichten auf die Probe zu stellen, die von ihrem Haustier assimiliert wurden?

Durch die Bemühungen einer liebevollen Mutter und einer ehrlichen, menschlichen Erzieherin wurde ein junger, voller Energie und gute Absichten, aber ein vom russischen Leben abgeschnittener Charakter. Herzens Zeitgenossen bewerteten dies positiv als eine wahre und tiefgreifende Verallgemeinerung; aber gleichzeitig stellten sie fest, dass Beltov trotz all seiner Verdienste eine zusätzliche Person ist. Der Typus des überflüssigen Menschen entwickelte sich in den zwanziger und vierziger Jahren des 19. Jahrhunderts im russischen Leben und spiegelte sich in einer Reihe von Formen wider literarische Bilder von Onegin bis Rudin.

Wie alle überflüssigen Menschen ist Vladimir Beltov ein echter Leugner der Leibeigenschaft, aber die Leugnung ist noch nicht klar, ohne ein klar erkanntes Ziel und ohne Kenntnis der Mittel zur Bekämpfung des sozialen Übels. Beltov verstand nicht, dass der erste Schritt zum universellen Glück die Abschaffung der Leibeigenschaft sein sollte. Doch für wen ist er überflüssig: für das Volk, für den künftigen offenen Kampf zur Befreiung des Volkes oder für seine eigene Klasse?

Herzen stellte direkt fest, dass Beltov „nicht die Fähigkeit hatte, ein guter Landbesitzer, ein ausgezeichneter Offizier oder ein eifriger Beamter zu sein“. Und deshalb ist er überflüssig für eine Gesellschaft, in der ein Mensch dazu verpflichtet ist, einer dieser Gewalttäter gegen das Volk zu sein. Schließlich " guter Grundbesitzer„Es verdient eine positive Bewertung von anderen Adligen nur, weil es die Bauern „gut“ auszubeuten weiß und sie überhaupt keine Grundbesitzer brauchen – weder „gut“ noch „schlecht“. Wer ist ein „ausgezeichneter Offizier“ und ein „eifriger Beamter“? Aus der Sicht der leibeigenen Adligen ist ein „ausgezeichneter Offizier“ jemand, der Soldaten mit einem Stock diszipliniert und sie ohne Begründung dazu zwingt, gegen den äußeren Feind und gegen den inneren „Feind“, also gegen, vorzugehen das rebellische Volk. Und der „eifrige Beamte“ führt eifrig den Willen der herrschenden Klasse aus.

Beltov lehnte einen solchen Dienst ab, und für ihn gibt es in einem Feudalstaat keinen anderen Dienst. Deshalb erwies er sich für den Staat als überflüssig. Beltov weigerte sich grundsätzlich, sich den Vergewaltigern anzuschließen – und deshalb hassen ihn die Verteidiger der bestehenden Ordnung so sehr. Herzen spricht direkt über den Grund für diesen auf den ersten Blick seltsamen Hass gegen einen der reichsten und damit angesehensten Besitzer der Provinz: „Beltov ist ein Protest, eine Art Denunziation ihres Lebens, eine Art Einwand dagegen.“ seine gesamte Ordnung.“

Für einen kurzen Moment war das Schicksal von Lyubonka Krutsiferskaya eng mit dem Schicksal von Vladimir Beltov verbunden. Beltovs Auftritt in Provinzstadt, die Bekanntschaft der Krutsiferskys mit ihm, Gespräche über Themen außerhalb des Kreises von Kleinstadtnachrichten und Familieninteressen – all das erregte Lyubonka. Sie dachte über ihre Position nach, über die Möglichkeiten, die einer russischen Frau geboten wurden, sie fühlte sich in sich selbst zu einer bedeutenden öffentlichen Sache berufen – und das veränderte sie geistig. Sie schien erwachsen geworden zu sein, größer und bedeutender als die anderen Figuren im Roman. Sie übertrifft alle an Charakterstärke – und sie hat auch Beltova übertroffen. Sie ist ein echter Roman.

Lyubonka Kruciferskaya zeichnet sich durch ihre edle Natur, innere Unabhängigkeit und Reinheit der Motive aus. Herzen porträtiert sie mit großer Anteilnahme und aufrichtiger Anteilnahme. Ihre Situation war traurig. Das Traurigste ist, dass sie ihr Schicksal nicht ändern kann: Die Umstände sind stärker als sie. Der damaligen russischen Frau wurden sogar die wenigen Rechte vorenthalten, die ein Mann hatte. Um ihre Situation zu ändern, war es notwendig, das Beziehungssystem in der Gesellschaft selbst zu ändern. Die Tragödie von Lyubonkas Situation ist auf diesen historischen Mangel an Rechten zurückzuführen.

Die Heldin des Romans konnte in spiritueller Kommunikation mit Beltov verstehen, dass der Zweck eines Menschen nicht auf die Verantwortung beschränkt ist, die ihm die enge Welt einer Provinzstadt auferlegt. Sie konnte sich eine weite Welt sozialer Aktivitäten und sich selbst darin vorstellen – in der Wissenschaft, in der Kunst oder in jedem anderen Dienst für die Gesellschaft. Beltov rief sie dorthin – und sie war bereit, ihm nachzueilen. Aber was genau sollten Sie tun? Wofür solltest du deine Energie einsetzen? Beltov selbst wusste das nicht genau. Oi selbst eilte umher und tat, wie Herzen bitter feststellte, „nichts“. Und niemand sonst konnte ihr das sagen.

Sie spürte große Möglichkeiten in sich, aber sie waren zur Zerstörung verurteilt. Und deshalb erkennt Lyubonka die Hoffnungslosigkeit ihrer Situation. Doch eine düstere Menschenfeindlichkeit, Beißerei oder Galle löste das bei ihr nicht aus – und das unterscheidet sie von vielen anderen Figuren des Romans. Sie, eine Person mit hoher Seele, zeichnet sich aus durch erhabene Gefühle- ein Sinn für Gerechtigkeit, Teilhabe und Aufmerksamkeit gegenüber anderen. Lyubonka empfindet aufrichtige Liebe zu ihrer armen, aber schönen Heimat; Sie fühlt familiäre Verbindung mit einem unterdrückten, aber geistig freien Volk.

Sein Buch „Wer ist schuld?“ Herzen nannte es eine Täuschung in zwei Teilen. Aber er nannte es auch eine Geschichte: „Wer ist schuld?“ war die erste Geschichte, die ich schrieb.“ Vielmehr handelte es sich um einen Roman in mehreren Geschichten, der einen inneren Zusammenhang, Konsistenz und Einheit aufwies.

Die Komposition des Romans „Wer ist schuld?“ höchst originell. Nur das erste Kapitel des ersten Teils weist die tatsächliche romantische Darstellungsform und den Beginn der Handlung auf: „Ein pensionierter General und Lehrer entscheidet über den Ort.“ Herzen wollte aus solchen individuellen Lebensgeschichten einen Roman komponieren, in dem „in den Fußnoten steht, dass der und der den und den geheiratet hat“.

Aber er schrieb kein „Protokoll“, sondern einen Roman, in dem er die Gesetze der modernen Realität untersuchte. Aus diesem Grund löste die im Titel gestellte Frage bei seinen Zeitgenossen eine so starke Resonanz aus. Kritiker A.A. Grigoriev formuliert das Hauptproblem des Romans so: „Schuld sind nicht wir, sondern die Lügen, in deren Netzwerke wir seit unserer Kindheit verstrickt sind.“

Herzen interessierte sich aber auch für das Problem des moralischen Selbstbewusstseins des Einzelnen. Unter Herzens Helden gibt es keine „Schurken“, die absichtlich Böses tun würden; seine Helden sind die Kinder des Jahrhunderts, nicht besser und nicht schlechter als andere. Sogar General Negros, der Besitzer der „weißen Sklaven“, ein Leibeigener und aufgrund seiner Lebensumstände ein Despot, wird von ihm als ein Mann dargestellt, dem „das Leben mehr als eine Chance zunichte gemacht hat“.

Herzen nannte die Geschichte eine „Leiter des Aufstiegs“. Dieser Gedanke bedeutete zunächst die spirituelle Erhebung des Einzelnen über die Lebensbedingungen einer bestimmten Umgebung. Im Roman erklärt sich ein Mensch erst, wenn er von seiner Umwelt getrennt ist.

Die erste Stufe dieser „Leiter“ betritt Krutsifersky, ein Träumer und Romantiker, überzeugt davon, dass es im Leben nichts Zufälliges gibt. Er hilft Lyuba, Negrows Tochter, aufzustehen, aber sie steigt eine Stufe höher und sieht nun mehr als er; Krutsifersky, schüchtern und schüchtern, kann keinen einzigen Schritt mehr vorwärts machen. Sie hebt den Kopf und reicht ihm die Hand, als sie Beltov dort sieht.

Tatsache ist jedoch, dass dieses „zufällige“ und zugleich „unwiderstehliche“ Treffen nichts in ihrem Leben veränderte, sondern nur die Härte der Realität erhöhte und das Gefühl der Einsamkeit verstärkte. Ihr Leben war unverändert. Lyuba war die Erste, die das spürte; es schien ihr, als wären sie und Krutsifersky in der stillen Weite verloren. Herzen verwendet eine treffende Metapher in Bezug auf Beltov und leitet sie ab Volkssprichwort„Allein auf dem Feld ist kein Krieger“: „Ich bin wie ein Held aus Volksmärchen ... Ich ging die ganze Kreuzung entlang und rief: „Ist ein Mann am Leben auf dem Feld?“ antworte... Mein Unglück!... Und allein auf dem Feld ist kein Krieger... Ich habe das Feld verlassen..."

„Wer ist schuldig?“ – intellektueller Roman; Seine Helden sind denkende Menschen, aber sie haben ihr eigenes „Wehe aus dem Verstand“. Trotz all ihrer „glänzenden Ideale“ seien sie gezwungen, „in einem grauen Licht“ zu leben. Und es gibt hier Anzeichen von Verzweiflung, denn Beltovs Schicksal ist das Schicksal eines Angehörigen der Galaxie der „überflüssigen Menschen“, des Erben von Chatsky, Onegin und Petchorin. Nichts rettete Beltov vor diesen „Millionen Qualen“, vor der bitteren Erkenntnis, dass das Licht stärker war als seine Ideen und Sehnsüchte, dass seine einsame Stimme verloren ging. Hier entsteht das Gefühl von Depression und Langeweile.

Der Roman sagte die Zukunft voraus. Es war in vielerlei Hinsicht ein prophetisches Buch. Beltov fand, genau wie Herzen, nicht nur in der Provinzstadt, unter Beamten, sondern auch in der Kanzlei der Hauptstadt überall „die unvollkommenste Melancholie“, die „vor Langeweile starb“. „An seiner Heimatküste“ konnte er kein würdiges Geschäft für sich finden.

Aber Herzen sprach nicht nur über äußere Hindernisse, sondern auch über die innere Schwäche eines Menschen, der unter Bedingungen der Sklaverei aufgewachsen ist. „Wer schuld ist, ist eine Frage, die keine eindeutige Antwort gab. Nicht umsonst beschäftigte die Suche nach einer Antwort auf Herzens Frage die bedeutendsten russischen Denker – von Tschernyschewski und Nekrassow bis hin zu Tolstoi und Dostojewski.

Wenn wir uns Belinskys Meinung zuwenden: „Wer ist schuld?“ kein Roman als solcher, sondern eine „Reihe von Biografien“, dann wird in diesem Werk tatsächlich nach einer Beschreibung voller Ironie darüber, wie ein junger Mann namens Dmitry Krutsifersky als Lehrer im Haus von General Negrov (der einen hat) eingestellt Tochter Ljubonka, die bei seiner Magd lebt), folgen die Kapitel „Biographie ihrer Exzellenzen“ und „Biographie von Dmitri Jakowlewitsch“. Der Erzähler dominiert alles: Alles, was beschrieben wird, wird eindringlich durch seine Augen gesehen.

Die Biographie des Generals und seiner Frau ist völlig ironisch, und die ironischen Kommentare des Erzählers zu den Handlungen der Helden wirken wie ein palliativer Ersatz für den künstlerischen Prosapsychologismus – tatsächlich ist dies eine rein äußere Methode, dem Leser zu erklären, wie er es tun soll Verstehe die Helden. Die ironischen Bemerkungen des Erzählers lassen den Leser beispielsweise wissen, dass der General ein Tyrann, ein Martinet und ein Leibeigener ist (der „sprechende“ Nachname verrät zusätzlich sein „Plantagen“-Wesen) und dass seine Frau unnatürlich, unaufrichtig ist und spielt Romantik und neigt dazu, mit Jungen zu flirten, indem sie vorgibt, „Mutterschaft“ zu sein.

Nach der komprimierten (in Form einer kurzen Nacherzählung der Ereignisse) Geschichte von Krutsiferskys Hochzeit mit Lyubonka folgt sie noch einmal ausführliche Biografie- diesmal Beltov, der gemäß dem literarischen Verhaltensstereotyp des „überflüssigen Mannes“ (Onegin, Pechorin usw.) in Zukunft das einfache Glück dieser jungen Familie zerstören und sogar den physischen Tod der Helden provozieren wird (Im kurz skizzierten Finale wird Lyubonka nach Beltovs Verschwinden aus der Stadt auf Wunsch des Autors bald todkrank und der moralisch niedergeschlagene Dmitry „betet zu Gott und trinkt“).

Dieser Erzähler, der die Geschichte durch das Prisma seiner von Ironie geprägten Weltanschauung erzählt, ist mal geschäftig lakonisch, mal geschwätzig und geht ins Detail, fast der unerklärte Hauptdarsteller Schauspieler, ähnelt deutlich dem lyrischen Helden von Gedichtwerken.

Über den lakonischen Schluss des Romans schrieb der Forscher: „Die konzentrierte Prägnanz der Auflösung“ sei „ein ebenso ketzerischer Kunstgriff wie das traurige Verschwinden.“ gebrochen vom Leben Petschorin im Osten.“

Nun, Lermontovs großer Roman ist die Prosa des Dichters. Sie stand Herzen innerlich nahe, der „in der Kunst keinen Platz fand“ und dessen synthetisches Talent neben vielen anderen auch eine lyrische Komponente enthielt. Interessant ist, dass ihn die Romane von Prosaautoren als solche selten zufriedenstellten. Herzen äußerte seine Abneigung gegen Gontscharow und Dostojewski und akzeptierte Turgenjews „Väter und Söhne“ nicht sofort. Bei L.N. Er stellte die autobiografische „Kindheit“ über Tolstois „Krieg und Frieden“. Es ist nicht schwer, hier einen Zusammenhang mit seinen Besonderheiten zu erkennen eigene Kreativität(Gerade in Werken „über sich selbst“, über seine eigene Seele und ihre Bewegungen war Herzen stark).

Die ideologische und künstlerische Originalität von Herzens Roman „Wer ist schuld?“, die Probleme der Geschichten „Doktor Krupov“ und „Die diebische Elster“

Sechs Jahre lang arbeitete der Autor an dem Roman „Wer ist schuld?“. Der erste Teil des Werks erschien 1845–1846 in Otechestvennye zapiski, und beide Teile des Romans wurden 1847 als separate Ausgabe als Beilage zu Sovremennik veröffentlicht.

In seinem Roman berührte Herzen viele wichtige Themen: das Problem von Familie und Ehe, die Stellung der Frau in der Gesellschaft, das Bildungsproblem, das Leben der russischen Intelligenz. Er löst diese Probleme im Lichte der Ideen von Humanismus und Freiheit. Belinsky definierte Herzens aufrichtigen Gedanken in seinem Roman als „den Gedanken an die Menschenwürde, die durch Vorurteile und Unwissenheit gedemütigt wird und entweder durch die Ungerechtigkeit des Menschen gegenüber seinem Nächsten oder durch seine eigene freiwillige Verzerrung seiner selbst gedemütigt wird“. Dieser aufrichtige Gedanke war gegen die Leibeigenschaft. Das Pathos des Kampfes gegen die Leibeigenschaft als das größte Übel des damaligen russischen Lebens ist von Anfang bis Ende durchdrungen.

Die Handlung des Romans basiert auf dem schwierigen Drama, das das Ehepaar Krutsifersky erlebt: die verträumte, tief versunkene uneheliche Tochter des Gutsbesitzers Negrov Lyubonka und der begeisterte Idealist, Sohn eines Arztes, Kandidat an der Moskauer Universität, Negrovs Heimlehrer Dmitry Krutsifersky . Zweite Handlung Der Roman ist mit dem tragischen Schicksal von Wladimir Beltow verbunden, der einen prominenten Platz in der Galerie der „überflüssigen Menschen“ Russlands einnahm. Der Autor spricht über die tragische Situation des Bürgerlichen - Lehrers Dmitry Krutsifersky, seiner Frau Lyubov Alexandrovna, die sich in den jungen Adligen Beltov verliebte - und enthüllt all die Verwirrung und schmerzhafte Verwirrung, die das Leben dieser Menschen ruiniert und ruiniert hat. Er möchte, dass der Leser weiß, wer dafür verantwortlich ist tragisches Schicksal Helden des Romans. Nehmen wir als Epigraph des Romans die Worte eines Gerichtsurteils: „Und dieser Fall sollte, da die Schuldigen nicht ermittelt wurden, dem Willen Gottes übergeben werden, und die Angelegenheit sollte, nachdem sie als gelöst galt, übergeben werden.“ Über ins Archiv“, scheint Herzen im Verlauf seines Romans erklären zu wollen: „Der Täter ist gefunden, der Fall muss aus dem Archiv genommen und wirklich neu entschieden werden.“ Schuld daran ist das autokratische Leibeigenschaftssystem, das schreckliche Königreich tote Seelen.

Beltov ist ein typisches Gesicht seiner Zeit. Als talentierter, lebhafter und denkender Mensch wurde er zu einer intelligenten, unbedeutenden Person in einer feudalen Gesellschaft. „Ich bin wie der Held unserer Volksmärchen ... Ich ging an allen Kreuzungen entlang und rief: „Ist ein Mann am Leben auf dem Feld?“ Aber der lebende Mann reagierte nicht ... mein Unglück ... und einer auf dem Feld ist kein Krieger ... Also verließ ich das Feld“, sagt Beltov zu seinem Genfer Lehrer. In Anlehnung an Puschkin und Lermontow zeichnet Herzen das Bild eines „überflüssigen Menschen“ und zeigt den Konflikt eines begabten und intelligenten Menschen mit der umgebenden Umwelt, die rückständig, aber in ihrer Trägheit stark ist. Chernyshevsky verglich Beltov jedoch mit Onegin und Pechorin und sagte, er sei völlig anders als seine Vorgänger und habe persönliche Interessen zweitrangige Bedeutung. Dobrolyubov hob Beltov in der Galerie der „überflüssigen Menschen“ als „den menschlichsten unter ihnen“ hervor, mit wirklich hohen und edlen Ambitionen.

Der Roman endet in einer Tragödie. Lyubonka, von moralischen Qualen gebrochen, zieht sich nach Beltovs Weggang in ihre eigene Heimat zurück. Innere verborgene Träume und Liebe mit ins Grab zu nehmen.

Herzens Roman war nicht nur in seinem Ideen- und Bildreichtum, sondern auch in seinem künstlerischen Stil neu und originell. Belinsky verglich in seiner Analyse „Wer ist schuld?“ Herzen mit Voltaire. Die Besonderheit des Stils von Herzens Roman liegt vor allem in der komplexen Verflechtung verschiedener Techniken des künstlerischen Schreibens. Der Autor nutzt die Satire hervorragend, wenn wir reden überüber Neger, über die Vulgarität der Bewohner der „einheitlichen“ Stadt NN. Hier setzt er die Gogol-Tradition der Verspottung toter Seelen fort und verleiht dem Thema der Ablehnung der Leibeigenschaft eine neue Kraft, voller revolutionärer Negation. Gogols Lachen klang durch seine Tränen. Herzens Augen sind trocken.

Der kompositorische Aufbau des Romans „Wer ist schuld?“ ist eigenartig. Herzens Werk ist eigentlich kein Roman, sondern eine Reihe von Biografien, meisterhaft geschrieben und originell zu einem Ganzen verbunden. Zugleich sind diese Biografien hervorragende künstlerische Porträts.

Der Roman ist zutiefst originell. Herzen sagte einmal mit gutem Grund: „Meine Sprache.“ Hinter jedem seiner Sätze verbirgt sich eine tiefe Intelligenz und Kenntnis des Lebens. Herzen stellte sich frei vor umgangssprachliche Rede, hatte keine Angst davor, seinen Stil mit sprichwörtlichen Ausdrücken der russischen und ausländischen Sprache zu komplizieren, er führte reichlich literarische Zitate ein, historische Bilder, was plötzlich ganze Bilder hervorruft.

Die Geschichte „Krupov“ ist eine helle satirische Broschüre, die teilweise an Gogols „“ erinnert. Die Geschichte wurde als Auszug aus der Autobiographie des altmaterialistischen Arztes Krupov geschrieben. Viele Jahre medizinischer Praxis führten Krupov zu dieser Schlussfolgerung menschliche Gesellschaft es tut wahnsinnig weh. Nach der Beobachtung des Arztes gibt es in einer Welt sozialer Ungerechtigkeit, in einer Gesellschaft, in der der Mensch dem Menschen ein Wolf ist, in der die Macht der Reichen existiert und Armut und Mangel an Kultur herrschen, diejenigen, die als „verrückt“ gelten, „im Wesentlichen nicht mehr.“ dümmer oder beschädigter als alle anderen, aber nur origineller, fokussierter, unabhängiger, origineller, man könnte sogar sagen, brillanter als diese.“

Herzens Satire erstreckt sich nicht nur auf das autokratische Leibeigenschaftssystem Russlands, sondern auch auf die bürgerlichen Verhältnisse in Europa. Krupov stellt in seinem Tagebuch fest, dass sowohl im Osten als auch im Westen Wahnsinn begangen wird (Armut usw.).

Zyklus Kunstwerke Herzens Werk der 40er Jahre endet mit der 1846 verfassten Erzählung „Die diebische Elster“, die 1848 in Sovremennik erschien. Die Handlung von „The Thieving Magpie“ basiert auf der Geschichte von M. S. Shchepkin traurige Geschichte Leibeigene Schauspielerin aus dem Theater des verdorbenen Tyrannen-Leibbesitzers S.I. Kamensky in Orel. Die Geschichte von Shchepkin, der in der Geschichte unter diesem Namen erscheint berühmter Künstler, Herzen hat es auf die Ebene großer gesellschaftlicher Verallgemeinerung gehoben.

Sowohl im Roman „Wer ist schuld?“ als auch in der Erzählung „Die diebische Elster“ geht Herzen auf eine sehr akut gestellte Frage ein Westeuropäische Literatur George Sand – die Frage nach den Rechten und dem Status der Frau. In der Geschichte wird dieses Thema anhand des tragischen Schicksals einer Leibeigenen, einer talentierten Schauspielerin, beleuchtet.

Herzen zeichnet die ungewöhnlich reiche Persönlichkeit von Aneta und zeigt den Schrecken ihrer sklavischen Abhängigkeit vom unbedeutenden „kahlen Seladon“ des Fürsten Skalinsky. Ihre Situation wird ab dem Moment tragisch, als Aneta die Übergriffe des Prinzen entschieden und mutig zurückweist.

Ihr Leiden wird durch die emotionale Haltung des Autors gegenüber seiner Heldin gewärmt. In den Gedanken des Künstler-Geschichtenerzählers ist eine tragische Note zu hören: „Armer Künstler! Was für ein verrückter, was für ein krimineller Mensch hat Sie in dieses Feld gestoßen, ohne an Ihr Schicksal zu denken!“ Warum habe Ich dich geweckt?... Deine Seele würde in Unterentwicklung schlafen, und ein großes Talent, das du selbst nicht kennst, würde dich nicht quälen; Vielleicht würde manchmal eine unfassbare Traurigkeit aus dem tiefsten Inneren deiner Seele aufsteigen, aber sie würde unfassbar bleiben.“

Diese Worte unterstreichen das tiefe Drama der russischen Volksintelligenz, die aus der Dunkelheit des Leibeigenschaftslebens aufsteigt. Nur die Freiheit konnte sich öffnen breiter Weg Talente der Menschen. Die Geschichte „Die diebische Elster“ ist durchdrungen vom grenzenlosen Glauben des Autors an die schöpferische Kraft seines Volkes.

Von allen Geschichten der 40er Jahre zeichnet sich „The Thieving Elster“ durch ihre Schärfe und ihren Mut aus, mit denen sie den Widerspruch zwischen „getauftem Eigentum“ und seinen Besitzern aufdeckt. Ironie, wie in frühe Arbeiten dient dazu, die Heuchelei des wohlhabenden Gutsbesitzers und „leidenschaftlichen Kunstliebhabers“ zu entlarven. Die Geschichten der Künstlerin und der Schauspielerin selbst sind zutiefst lyrisch und emotional. Dies trug dazu bei, beim Leser Sympathie für die Leibeigene-Schauspielerin zu wecken, deren atemberaubende Geschichte die Tragödie des russischen Volkes unter der autokratischen Leibeigenschaft widerspiegelt. Genau so empfand er es, als er feststellte, dass „Herzen in den 40er Jahren der erste war, der sich in seiner Erzählung „Die diebische Elster“ mutig gegen die Leibeigenschaft aussprach.“

Sie haben die fertige Entwicklung gelesen: Die ideologische und künstlerische Originalität von Herzens Roman „Wer ist schuld?“, die Probleme der Geschichten „Doktor Krupov“ und „Die diebische Elster“

Lehrbücher und thematische Links für Schüler, Studenten und alle, die sich mit der Selbstbildung befassen

Die Seite richtet sich an Studierende, Lehrende, Bewerber und Studierende pädagogischer Hochschulen. Das Schülerhandbuch deckt alle Aspekte des Schullehrplans ab.