Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Am 23. April (6. Mai 1906) genehmigte der Kaiser die Neuauflage„Grundlegende Staatsgesetze des Russischen Reiches“ , was am Vorabend der EinberufungStaatsduma waren ein grundlegender Gesetzgebungsakt, der die Gewaltenteilung zwischen der Reichsmacht und dem nach dem Manifest vom 17. Oktober 1905 organisierten Parlament (Staatsrat und Staatsduma) regelte.

Im Jahr 1914 trat Russland in den Ersten Weltkrieg ein. Misserfolge an den Fronten, wirtschaftliche Verwüstungen durch den Krieg, zunehmende Armut und Unglück der Massen, wachsende Antikriegsstimmung und allgemeine Unzufriedenheit mit der Autokratie führten zu Massenprotesten gegen die Regierung und die Dynastie.

Die Geschichte der Abdankung Nikolaus II. vom Thron ist einer der tragischsten und blutigsten Momente des 20. Jahrhunderts. Diese schicksalhafte Entscheidung bestimmte den Verlauf der Entwicklung Russlands für viele Jahrzehnte und den Niedergang der monarchischen Dynastie. Es ist schwer zu sagen, welche Ereignisse in unserem Land stattgefunden hätten, wenn genau das passiert wäre bedeutendes Datum Wenn Nikolaus II. auf den Thron verzichtet hätte, hätte der Kaiser eine andere Entscheidung getroffen. Es ist überraschend, dass Historiker immer noch darüber streiten, ob dieser Verzicht tatsächlich stattgefunden hat oder ob das dem Volk vorgelegte Dokument eine echte Fälschung war, die als Ausgangspunkt für alles diente, was Russland im nächsten Jahrhundert erlebte. Versuchen wir herauszufinden, wie genau die Ereignisse abliefen, die zur Geburt des Bürgers Nikolai Romanov führten Russischer Kaiser Nikolaus II.

Die Herrschaft des letzten Kaisers Russlands: Merkmale

Um zu verstehen, was genau zur Abdankung von Nikolaus II. vom Thron führte (wir werden das Datum dieses Ereignisses etwas später angeben), ist es notwendig, etwas anzugeben kurze Beschreibung während der gesamten Zeit seiner Herrschaft.

Der junge Kaiser bestieg den Thron nach dem Tod seines Vaters Alexander III. Viele Historiker glauben, dass der Autokrat moralisch nicht auf die Ereignisse vorbereitet war, denen sich Russland mit großen Schritten näherte. Kaiser Nikolaus II. war überzeugt, dass es zur Rettung des Landes notwendig sei, sich strikt an die von seinen Vorgängern geschaffenen monarchischen Grundlagen zu halten. Es fiel ihm schwer, Reformideen zu akzeptieren, und er unterschätzte sie revolutionäre Bewegung, die in dieser Zeit viele europäische Mächte erfasste.

In Russland wuchsen seit der Thronbesteigung Nikolaus II. (am 20. Oktober 1894) allmählich revolutionäre Gefühle. Das Volk forderte vom Kaiser Reformen, die den Interessen aller Gesellschaftsschichten gerecht würden. Nach langer Überlegung unterzeichnete der Autokrat mehrere Dekrete, die Rede- und Gewissensfreiheit gewährten und Gesetze zur Aufteilung der gesetzgebenden Gewalt im Land erließen.

Diese Aktionen löschten für einige Zeit das aufflammende revolutionäre Feuer. Allerdings im Jahr 1914 Russisches Reich wurde in den Krieg hineingezogen und die Situation veränderte sich dramatisch.

Der Erste Weltkrieg: Auswirkungen auf die innenpolitische Lage in Russland

Viele Wissenschaftler glauben, dass das Datum, an dem Nikolaus II. auf den Thron verzichtete, einfach nicht existieren würde Russische Geschichte, wenn nicht militärische Aktionen, die sich vor allem für die Wirtschaft des Reiches als katastrophal erwiesen.

Drei Jahre Krieg mit Deutschland und Österreich wurden zu einer echten Prüfung für die Menschen. Jede neue Niederlage an der Front sorgte für Unzufriedenheit gewöhnliche Menschen. Die Wirtschaft befand sich in einem beklagenswerten Zustand, der mit Verwüstung und Verarmung des Großteils der Bevölkerung des Landes einherging.

Mehr als einmal kam es in Städten zu Arbeiteraufständen, die die Aktivitäten von Fabriken und Fabriken mehrere Tage lang lahmlegten. Der Kaiser selbst betrachtete solche Reden und Manifestationen der Verzweiflung der Bevölkerung jedoch als vorübergehende und flüchtige Unzufriedenheit. Viele Historiker glauben, dass es diese Nachlässigkeit war, die später zu den Ereignissen führte, die am 2. März 1917 ihren Höhepunkt fanden.

Mogilev: der Anfang vom Ende des Russischen Reiches

Für viele Wissenschaftler bleibt es immer noch seltsam, dass die russische Monarchie über Nacht – in fast einer Woche – zusammenbrach. Diese Zeit reichte aus, um das Volk zur Revolution zu führen und den Kaiser die Abdankungsurkunde zu unterzeichnen.

Der Beginn der blutigen Ereignisse war die Abreise von Nikolaus 2 zum Hauptquartier in der Stadt Mogilev. Der Grund, Zarskoje Selo zu verlassen, wo sich die gesamte kaiserliche Familie befand, war ein Telegramm von General Alekseev. Darin berichtete er über die Notwendigkeit eines persönlichen Besuchs des Kaisers, wobei der General nicht erklärte, was diese Dringlichkeit verursachte. Überraschenderweise haben Historiker noch nicht herausgefunden, was Nikolaus II. dazu zwang, Zarskoje Selo zu verlassen und nach Mogilev zu reisen.

Am 22. Februar fuhr der kaiserliche Zug jedoch unter Bewachung zum Hauptquartier. Vor der Reise sprach der Autokrat mit dem Innenminister, der die Lage in Petrograd als ruhig bezeichnete.

Einen Tag nach seiner Abreise aus Zarskoje Selo traf Nikolaus II. in Mogilev ein. Von diesem Moment an begann der zweite Akt des Blutbads historisches Drama, die das Russische Reich zerstörte.

Unruhen im Februar

Der Morgen des 23. Februar war von Arbeiterstreiks in Petrograd geprägt. Etwa einhunderttausend Menschen gingen in der Stadt auf die Straße; am nächsten Tag waren es bereits mehr als zweihunderttausend Arbeiter und ihre Familienangehörigen.

Interessant ist, dass in den ersten beiden Tagen keiner der Minister den Kaiser über die geschehenen Gräueltaten informierte. Erst am 25. Februar gingen zwei Telegramme an das Hauptquartier, die jedoch nicht den wahren Sachverhalt preisgaben. Nikolaus 2 reagierte recht gelassen auf sie und befahl, das Problem sofort mit Hilfe von Strafverfolgungsbehörden und Waffen zu lösen.

Mit jedem Tag wuchs die Welle der Unzufriedenheit in der Bevölkerung und am 26. Februar wurde die Staatsduma in Petrograd aufgelöst. An den Kaiser wurde eine Nachricht geschickt, in der der Schrecken der Lage in der Stadt ausführlich beschrieben wurde. Nikolaus II. hielt dies jedoch für übertrieben und reagierte nicht einmal auf das Telegramm.

In Petrograd kam es zu bewaffneten Zusammenstößen zwischen Arbeitern und Militär. Die Zahl der Verwundeten und Getöteten wuchs schnell, die Stadt war völlig lahmgelegt. Aber auch das zwang den Kaiser nicht zu einer Reaktion. Auf den Straßen waren Parolen über den Sturz des Monarchen zu hören.

Aufstand der Militäreinheiten

Historiker gehen davon aus, dass die Unruhen am 27. Februar unumkehrbar wurden. Es war nicht mehr möglich, das Problem zu lösen und die Menschen friedlich zu beruhigen.

Am Morgen begannen Militärgarnisonen, sich den streikenden Arbeitern anzuschließen. Alle Hindernisse auf dem Weg der Menge wurden weggefegt, die Rebellen beschlagnahmten Waffendepots, öffneten die Türen von Gefängnissen und brannten Regierungseinrichtungen nieder.

Der Kaiser wusste genau, was geschah, erließ jedoch keinen einzigen verständlichen Befehl. Die Zeit wurde schnell knapp, aber im Hauptquartier wartete man immer noch auf die Entscheidung des Autokraten, die die Rebellen zufriedenstellen würde.

Der Bruder des Kaisers informierte ihn über die Notwendigkeit, ein Manifest zum Machtwechsel zu veröffentlichen und mehrere programmatische Thesen zu veröffentlichen, die das Volk beruhigen würden. Nikolaus II. kündigte jedoch an, dass er eine wichtige Entscheidung bis zu seiner Ankunft in Zarskoje Selo verschieben wolle. Am 28. Februar verließ der Kaiserzug das Hauptquartier.

Pskow: Ein tödlicher Zwischenstopp auf dem Weg nach Zarskoje Selo

Aufgrund der Tatsache, dass der Aufstand über Petrograd hinaus zu wachsen begann, konnte der kaiserliche Zug sein Ziel nicht erreichen und musste auf halber Strecke umkehren und in Pskow anhalten.

Am 1. März war endgültig klar, dass der Aufstand in Petrograd erfolgreich war und alle Infrastruktureinrichtungen unter die Kontrolle der Rebellen gerieten. IN Russische Städte Es trafen Telegramme ein, in denen die Ereignisse beschrieben wurden. Neue Kraftübernahm die Kontrolle über die Eisenbahnkommunikation und bewachte sorgfältig die Zufahrten nach Petrograd.

Streiks und bewaffnete Zusammenstöße erschütterten Moskau und Kronstadt; der Kaiser war ziemlich gut über das Geschehen informiert, konnte sich jedoch nicht zu drastischen Maßnahmen entschließen, die die Situation korrigieren könnten. Der Autokrat hielt ständig Treffen mit Ministern und Generälen ab, beriet und überlegte verschiedene Möglichkeiten das Problem lösen.

Am 2. März war der Kaiser fest von der Idee überzeugt, zugunsten seines Sohnes Alexei auf den Thron zu verzichten.

„Wir, Nikolaus II.“: Verzicht

Historiker sagen, dass dem Kaiser vor allem die Sicherheit am Herzen lag königliche Dynastie. Ihm war bereits klar, dass er die Macht nicht in seinen Händen behalten konnte, zumal seine Kameraden den einzigen Ausweg aus der gegenwärtigen Situation im Verzicht auf den Thron sahen.

Es ist erwähnenswert, dass Nikolaus II. in dieser Zeit immer noch hoffte, die Rebellen durch einige Reformen zu beruhigen, aber richtige zeit wurde verpasst, und das Reich konnte nur durch einen freiwilligen Machtverzicht zugunsten anderer gerettet werden.

„Wir, Nikolaus II.“ – so begann das Dokument, das das Schicksal Russlands vorbestimmte. Allerdings sind sich Historiker auch hier nicht einig, da viele lesen, dass das Manifest keine Rechtskraft habe.

Manifest von Nikolaus 2 über die Abdankung vom Thron: Versionen

Es ist bekannt, dass die Verzichtsurkunde zweimal unterzeichnet wurde. Die erste enthielt die Information, dass der Kaiser zugunsten von Zarewitsch Alexei auf seine Macht verzichtete. Da er aufgrund seines Alters das Land nicht selbstständig regieren konnte, sollte Michael, der Bruder des Kaisers, sein Regent werden. Das Manifest wurde gegen vier Uhr nachmittags unterzeichnet und gleichzeitig ein Telegramm an General Alekseev geschickt, in dem über das Ereignis informiert wurde.

Doch gegen zwölf Uhr nachts änderte Nikolaus II. den Text des Dokuments und verzichtete für sich und seinen Sohn auf den Thron. Die Macht wurde an Michail Romanowitsch übergeben, der jedoch schon am nächsten Tag ein weiteres Verzichtsdokument unterzeichnete und beschloss, sein Leben angesichts der wachsenden revolutionären Gefühle nicht in Gefahr zu bringen.

Nikolaus II.: Gründe für den Machtverzicht

Die Gründe für die Abdankung Nikolaus II. vom Thron werden noch diskutiert, aber dieses Thema ist in allen Geschichtsbüchern enthalten und erscheint sogar beim Ablegen des Einheitlichen Staatsexamens. Es wird offiziell angenommen, dass folgende Faktoren den Kaiser zur Unterzeichnung des Dokuments veranlassten:

• Abneigung gegen Blutvergießen und Angst davor, das Land in einen weiteren Krieg zu stürzen;
• die Unfähigkeit, rechtzeitig verlässliche Informationen über den Aufstand in Petrograd zu erhalten;
• Vertrauen in ihre Oberbefehlshaber, die aktiv dazu raten, die Abdankung so schnell wie möglich zu veröffentlichen;
• Wunsch, die Romanow-Dynastie zu bewahren.

Im Allgemeinen könnte jeder der oben genannten Gründe für sich genommen und alle zusammen dazu beigetragen haben, dass der Autokrat eine wichtige und schwierige Entscheidung für sich selbst getroffen hat. Wie dem auch sei, das Datum der Abdankung Nikolaus II. vom Thron markierte den Beginn der schwierigsten Zeit in der Geschichte Russlands.

Das Reich nach dem Manifest des Kaisers: eine kurze Beschreibung

Die Folgen der Abdankung Nikolaus II. vom Thron waren für Russland katastrophal. Sie sind schwer auf den Punkt zu bringen, aber wir können sagen, dass das Land, das als Großmacht galt, aufgehört hat zu existieren.

In den folgenden Jahren stürzte sie sich in zahlreiche interne Konflikte, Verwüstung und Versuche, einen neuen Regierungszweig aufzubauen. Dies führte letztendlich zur Herrschaft der Bolschewiki, denen es gelang, ein riesiges Land in ihren Händen zu behalten.

Doch für den Kaiser selbst und seine Familie wurde der Thronverzicht tödlich – im Juli 1918 wurden die Romanows im dunklen und feuchten Keller eines Hauses in Jekaterinburg brutal ermordet. Das Reich hörte auf zu existieren.

Die Abdankung Nikolaus II. war ein Meilenstein in der russischen Geschichte. Der Sturz des Monarchen konnte nicht im luftleeren Raum stattfinden; er war vorbereitet. Viele interne und externe Faktoren haben dazu beigetragen.

Revolutionen, Regimewechsel und Sturze von Herrschern geschehen nicht sofort. Dies ist immer eine arbeitsintensive und teure Operation, an der sowohl direkte Darsteller als auch passive, aber für das Ergebnis nicht weniger wichtige Card de Ballet beteiligt sind.
Der Sturz Nikolaus II. war lange vor dem Frühjahr 1917 geplant, als der letzte russische Kaiser den historischen Thron abdankte. Welche Wege führten dazu, dass die jahrhundertealte Monarchie besiegt wurde und Russland in eine Revolution und einen brudermörderischen Bürgerkrieg hineingezogen wurde?

Öffentliche Meinung

Die Revolution findet vor allem in den Köpfen statt; Eine Änderung des herrschenden Regimes ist ohne sie unmöglich tolle Arbeitüber die Köpfe der herrschenden Elite sowie der Bevölkerung des Staates. Heute wird diese Einflusstechnik als „Pfad der Soft Power“ bezeichnet. In den Vorkriegsjahren und während des Ersten Weltkriegs Ausland, vor allem England, begann ungewöhnliche Sympathie gegenüber Russland zu zeigen.

Der britische Botschafter in Russland, Buchanan, organisierte zusammen mit dem britischen Außenminister Gray zwei Delegationsreisen aus Russland nach Nebliges Albion. Zuerst reisten russische liberale Schriftsteller und Journalisten (Nabokov, Jegorow, Baschmakow, Tolstoi usw.) zum Aufwärmen nach Großbritannien, gefolgt von Politikern (Miliukov, Radkevich, Oznobishin usw.).

In England wurden Treffen russischer Gäste mit allem Chic arrangiert: Bankette, Treffen mit dem König, Besuche im House of Lords, Universitäten. Nach ihrer Rückkehr begannen die zurückgekehrten Schriftsteller aufgeregt darüber zu schreiben, wie gut es in England sei, wie stark seine Armee sei, wie gut der Parlamentarismus sei ...

Doch die zurückgekehrten „Duma-Mitglieder“ standen im Februar 1917 tatsächlich an der Spitze der Revolution und traten in die Provisorische Regierung ein. Die gut etablierten Beziehungen zwischen dem britischen Establishment und der russischen Opposition führten dazu, dass der Leiter der britischen Delegation, Milner, während der Alliiertenkonferenz im Januar 1917 in Petrograd ein Memorandum an Nikolaus II. sandte, in dem er dies fast verlangte die Menschen, die Großbritannien braucht, werden in die Regierung aufgenommen. Der König ignorierte diese Bitte, aber „ die richtigen Leute„waren bereits in der Regierung.

Volkspropaganda

Wie massiv die Propaganda und die „Volkspost“ am Vorabend des Sturzes von Nikolaus II. waren, lässt sich anhand eines interessanten Dokuments beurteilen – dem Tagebuch des Bauern Zamaraev, das heute im Museum der Stadt Totma aufbewahrt wird Region Wologda. Der Bauer führte 15 Jahre lang ein Tagebuch.

Nach der Abdankung des Zaren machte er folgenden Eintrag: „Romanov Nikolai und seine Familie wurden abgesetzt, sind alle verhaftet und erhalten alle Lebensmittel gleichwertig mit anderen auf Lebensmittelkarten.“ Tatsächlich kümmerten sie sich überhaupt nicht um das Wohlergehen ihres Volkes, und die Geduld des Volkes war erschöpft. Sie brachten ihren Staat in Hunger und Dunkelheit. Was war in ihrem Palast los? Das ist Horror und Schande! Nicht Nikolaus II. regierte den Staat, sondern der Trunkenbold Rasputin. Alle Fürsten wurden ersetzt und aus ihren Ämtern entlassen, darunter auch der Oberbefehlshaber Nikolai Nikolajewitsch. Überall in allen Städten gibt es eine neue Abteilung, die alte Polizei ist weg.“

Militärischer Faktor

Der Vater von Nikolaus II., Kaiser Alexander III., wiederholte gern: „Auf der ganzen Welt haben wir nur zwei treue Verbündete, unsere Armee und unsere Marine.“ „Alle anderen werden bei der ersten Gelegenheit zu den Waffen gegen uns greifen.“ Der Friedensstifterkönig wusste, wovon er sprach. Die Art und Weise, wie die „russische Karte“ im Ersten Weltkrieg gespielt wurde, zeigte deutlich, dass er Recht hatte; die Entente-Verbündeten erwiesen sich als unzuverlässige „westliche Partner“.

Die Schaffung dieses Blocks selbst kam vor allem Frankreich und England zugute. Die Rolle Russlands wurde von den „Verbündeten“ eher pragmatisch eingeschätzt. Der französische Botschafter in Russland, Maurice Paleologue, schrieb: „Von kulturelle Entwicklung Die Franzosen und die Russen sind nicht auf dem gleichen Niveau. Russland ist eines der rückständigsten Länder der Welt. Vergleichen Sie unsere Armee mit dieser unwissenden, unbewussten Masse: Alle unsere Soldaten sind gebildet; im Vordergrund stehen junge Kräfte, die sich in Kunst und Wissenschaft bewährt haben, talentierte und anspruchsvolle Menschen; Das ist die Crème de la Crème der Menschheit … Unter diesem Gesichtspunkt werden unsere Verluste sensibler sein als die Verluste Russlands.“

Derselbe Paleologus fragte Nikolaus II. am 4. August 1914 unter Tränen: „Ich bitte Eure Majestät, Ihren Truppen eine sofortige Offensive zu befehlen, sonst droht die französische Armee vernichtet zu werden ...“

Der Zar befahl den Truppen, die die Mobilisierung noch nicht abgeschlossen hatten, vorzurücken. Für die russische Armee wurde die Eile zum Desaster, doch Frankreich konnte gerettet werden. Nun ist es überraschend, darüber zu lesen, wenn man bedenkt, dass zu Beginn des Krieges der Lebensstandard in Russland (in den Großstädten) nicht niedriger war als der Lebensstandard in Frankreich. Russland in die Entente einzubeziehen ist nur ein Schachzug in einem Spiel gegen Russland. Die russische Armee schien den englisch-französischen Verbündeten ein unerschöpfliches Reservoir an Arbeitskräften zu sein, und ihr Angriff war mit einer Dampfwalze verbunden, daher einer der führenden Plätze Russlands in der Entente, im Wesentlichen das wichtigste Glied im „Triumvirat“ Frankreich , Russland und Großbritannien.

Für Nikolaus II. war die Wette auf die Entente eine Niederlage. Die erheblichen Verluste, die Russland im Krieg erlitt, Desertion und unpopuläre Entscheidungen, die der Kaiser treffen musste – all dies schwächte seine Position und führte zur unvermeidlichen Abdankung.

Verzicht

Das Dokument über die Abdankung von Nikolaus II. gilt heute als sehr umstritten, doch die Tatsache der Abdankung spiegelt sich unter anderem im Tagebuch des Kaisers wider: „Am Morgen kam Ruzsky und las sein langes Gespräch über den Apparat mit Rodzianko. Ihm zufolge ist die Situation in Petrograd so, dass das Ministerium der Duma jetzt machtlos ist, etwas zu unternehmen, da die Sozialdemokraten dagegen kämpfen. die durch den Arbeitsausschuss vertretene Partei. Mein Verzicht ist nötig. Ruzsky übermittelte dieses Gespräch an das Hauptquartier und Alekseev an alle Oberbefehlshaber. Um 2½ Uhr kamen von allen Antworten. Der Punkt ist, dass Sie sich zu diesem Schritt entscheiden müssen, um Russland zu retten und die Armee an der Front ruhig zu halten. Ich stimmte zu. Vom Hauptquartier wurde ein Entwurf eines Manifests verschickt. Am Abend trafen Gutschkow und Schulgin aus Petrograd ein, mit denen ich sprach und ihnen das unterzeichnete und überarbeitete Manifest überreichte. Um ein Uhr morgens verließ ich Pskow mit einem schweren Gefühl von dem, was ich erlebt hatte. Es gibt überall Verrat, Feigheit und Betrug!“

Was ist mit der Kirche?

Zu unserer Überraschung reagierte die offizielle Kirche gelassen auf die Abdankung des Gesalbten Gottes. Die offizielle Synode richtete einen Appell an die Kinder der orthodoxen Kirche und erkannte die neue Regierung an.

Es hörte fast sofort auf betendes Gedenken königliche Familie Aus den Gebeten wurden Worte entfernt, in denen der Zar und das Königshaus erwähnt wurden. An die Synode gingen Briefe von Gläubigen mit der Frage, ob die Unterstützung der Kirche für die neue Regierung nicht ein Verbrechen des Meineids sei, da Nikolaus II. nicht freiwillig abdankte, sondern tatsächlich gestürzt wurde. Doch in den revolutionären Wirren erhielt niemand eine Antwort auf diese Frage.

Der Fairness halber muss man sagen, dass der neu gewählte Patriarch Tichon daraufhin beschloss, überall Gedenkgottesdienste zum Gedenken an Nikolaus II. als Kaiser abzuhalten.

Machtwechsel

Nach der Abdankung von Nikolaus II. wurde die Provisorische Regierung zum offiziellen Machtorgan Russlands. In Wirklichkeit handelte es sich jedoch um eine Marionette und eine nicht lebensfähige Struktur. Seine Entstehung wurde eingeleitet, sein Zusammenbruch wurde auch natürlich. Der Zar war bereits gestürzt, die Entente musste die Macht in Russland auf irgendeine Weise delegitimieren, damit unser Land nicht am Wiederaufbau der Grenzen nach dem Krieg teilnehmen konnte.

Mach das mit Bürgerkrieg und die Machtübernahme der Bolschewiki war eine elegante und Win-Win-Lösung. Die Provisorische Regierung „kapitulierte“ sehr konsequent: Sie mischte sich nicht in die leninistische Propaganda in der Armee ein, ignorierte die Bildung illegaler bewaffneter Gruppen, vertreten durch die Rote Garde, und verfolgte diese Generäle und Offiziere der Russischen Armee auf jede erdenkliche Weise Armee, die vor der Gefahr des Bolschewismus warnte.

Zeitungen schreiben

Es ist bezeichnend, wie die Boulevardzeitungen der Welt auf die Februarrevolution und die Nachricht von der Abdankung Nikolaus II. reagierten.
Die französische Presse präsentierte eine Version, dass das zaristische Regime in Russland infolge eines dreitägigen Hungeraufstands gestürzt sei. Französische Journalisten griffen auf eine Analogie zurück: Februarrevolution- Dies ist ein Spiegelbild der Revolution von 1789. Nikolaus II. wurde wie Ludwig XVI. als „schwacher Monarch“ dargestellt, der „von seiner Frau“, der „Deutschen“ Alexandra, schädlich beeinflusst wurde, und verglich dies mit dem Einfluss der „Österreicherin“ Marie Antoinette auf den König von Frankreich. Das Bild der „deutschen Helena“ kam mir sehr gelegen, um den schädlichen Einfluss Deutschlands noch einmal deutlich zu machen.

Die deutsche Presse äußerte eine andere Vision: „Das Ende der Romanow-Dynastie!“ „Nikolaus II. unterzeichnete den Thronverzicht für sich und seinen minderjährigen Sohn“, rief das Tägliche Cincinnatier Volksblatt.

In den Nachrichten wurde über den liberalen Kurs des neuen Kabinetts der Provisorischen Regierung gesprochen und die Hoffnung zum Ausdruck gebracht, dass das Russische Reich aus dem Krieg aussteigen werde, was die Hauptaufgabe der deutschen Regierung sei. Die Februarrevolution erweiterte die Erfolgsaussichten Deutschlands getrennter Frieden, und sie intensivierten ihre Offensive in verschiedene Richtungen. „Die Russische Revolution hat uns in eine völlig neue Lage gebracht“, schrieb der österreichisch-ungarische Außenminister Tschernin. „Frieden mit Russland“, schrieb der österreichische Kaiser Karl I. an Kaiser Wilhelm II., „ist der Schlüssel zur Lage.“ Nach seinem Ende wird der Krieg schnell ein für uns günstiges Ende nehmen.“

Das „Geheimnis der Ungerechtigkeit“ offenbart sich nicht nur in unseren persönlichen Sünden, unserer persönlichen Ablehnung Gottes. Es gibt einen organisierten, staatlichen Widerstand gegen Gott, der sich in der Geschichte zeigt. Alle Altes Testament erzählt vom Kampf heidnischer Völker gegen das auserwählte Volk Gottes, und das Neue Testament in der Offenbarung des Theologen Johannes spricht davon, nur in noch größerer Tiefe.

Der kürzlich verherrlichte serbische Heilige St. Justin (P O Povich) schrieb: „In unserer Zeit gibt es nur wenige Menschen mit einem lebendigen Sinn für Geschichte. Normalerweise werden Ereignisse fragmentarisch und außerhalb ihrer historischen Integrität bewertet. Egoistische Blindheit, sei es individueller, nationaler oder klassenbezogener Natur, sperrt den menschlichen Geist in hoffnungslosen Löchern ein, wo er in seiner eigenen Hölle leidet. Da gibt es keinen Ausweg, denn es gibt keine Liebe zur Menschheit. Ein Mensch kann seinem höllischen Solipsismus nicht entkommen, wenn er nicht durch die Leistung selbstloser Liebe seine Seele auf andere Menschen überträgt und ihnen mit evangelischer Hingabe und Aufrichtigkeit dient. Ich freue mich immer, wenn ich unter Intellektuellen einen Menschen treffe, der ein gesundes Geschichtsbewusstsein hat.“

Die Ermordung des Zaren Nikolai Alexandrowitsch ist das zentrale Ereignis in der Geschichte des 20. Jahrhunderts. Bei der Beurteilung dieses Ereignisses fällt nicht einmal eine Verzerrung auf, sondern lediglich das von einigen Theologen nachgewiesene Fehlen jeglicher christlicher Historiosophie. Sie lehnten die Heiligsprechung des Zaren auf jede erdenkliche Weise ab und betrachteten sein Martyrium hartnäckig als den Tod eines einfachen Mitglieds der Kirche während der schwersten Verfolgung in der Geschichte. Was die Tatsache angeht, dass er ein König war, sagten sie, das sei „Politik“, von der sich die Kirche fernhalten sollte.

Es scheint, dass Theologieprofessoren noch nie von den Lehren der Heiligen Väter gehört haben, wie wichtig die legitime Staatsmacht für die „Eindämmung“ des Kommens des Antichristen ist. Und sie sind mit den Aussagen vieler russischer Heiliger über die außerordentliche Bedeutung des orthodoxen Russlands für das Schicksal der Welt nicht vertraut, sodass in der Zerstörung der russisch-orthodoxen Monarchie der Plan des Feindes der Menschheit deutlich sichtbar ist, die Orthodoxie zu zerstören und Russland und um den Tod der Welt zu beschleunigen.

Erinnern wir uns noch einmal an das Bekannte. Im Jahr 1871 gab der große Älteste von Optina, der Ehrwürdige Ambrosius, seine Interpretation eines bedeutenden eschatologischen Traums. Die Essenz dieses Traums oder dieser Offenbarung wurde in den Worten des bereits verstorbenen Metropoliten Philaret von Moskau ausgedrückt: „Rom, Troja, Ägypten, Russland, die Bibel.“ Hauptbedeutung Die Interpretation dieser Worte läuft auf die Tatsache hinaus, dass sie zeigt kurze Geschichte Welt aus der Sicht der wahren Kirche Christi: Rom mit den obersten Aposteln Petrus und Paulus; Troja, also Kleinasien, mit den sieben kleinasiatischen Kirchen des Hl. Johannes des Theologen und Konstantinopel des Hl. Andreas des Erstberufenen; Ägypten mit den Wüstenvätern. Vier Länder: Rom, Troja, Ägypten und Russland symbolisieren diese Kirche. Nach dem Aufblühen des Lebens in Christus und dem Fall der ersten drei wird Russland gezeigt, dass es nach Russland kein anderes Land geben wird. Und der Mönch Ambrosius schreibt: „Wenn in Russland, um die Gebote Gottes zu missachten und um die Regeln und Vorschriften zu schwächen.“ Orthodoxe Kirche und aus anderen Gründen die Frömmigkeit verarmt, dann muss unweigerlich die endgültige Erfüllung dessen erfolgen, was am Ende der Bibel, also in der Apokalypse des heiligen Theologen Johannes, gesagt wird.“

Das Vorhandensein des „Geheimnisses der Gesetzlosigkeit“ ist selbst in den äußeren Umständen des Verbrechens in Jekaterinburg sichtbar. Wie General Diterichs feststellte, begann die Romanow-Dynastie im Ipatjew-Kloster in der Provinz Kostroma und endete im Ipatjew-Haus in der Stadt Jekaterinburg. Von den Dienern Beelzebubs, die bald bauen werden öffentliche Toiletten An der Stelle von Altären und gesprengten Kirchen wurden sowohl der Ort als auch der Tag des Verbrechens bewusst gewählt und fielen mit dem Gedenktag des Heiligen Fürsten Andrei Bogolyubsky zusammen – jenes Fürsten, der es, wenn nicht namentlich, so doch im Wesentlichen war der erste russische Zar.

Die Feinde verstanden vollkommen, dass die Zerstörung „der gesamten großen Litanei“, wie Lenin es ausdrückte, eine Entweihung des Treueeids vor dem Kreuz und dem Evangelium bedeuten würde, den das russische Volk auf dem Konzil von 1613 zu errichten geschworen hatte Leben in allen seinen Bereichen, einschließlich des Staates und der Politik, nach christlichen Grundsätzen.

Wie Sie wissen, machen ihn die heutigen Kritiker des Souveräns, sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite, ständig für seine Abdankung verantwortlich. Leider bleibt die Heiligsprechung trotz aller Erklärungen für viele immer noch ein Stolperstein und eine Versuchung, obwohl dies die größte Manifestation seiner Heiligkeit war.

Wenn wir von der Heiligkeit des Zaren Nikolai Alexandrowitsch sprechen, meinen wir meist sein Martyrium, das natürlich mit seinem gesamten frommen Leben verbunden ist. Aber wir sollten uns die Leistung seines Verzichts – die Leistung des Bekenntnisses – genauer ansehen.

Wir haben mehr als einmal gesagt, dass hier seine Leistung der demütigen Annahme des Willens Gottes offenbart wurde. Es ist aber auch von außerordentlicher Bedeutung, dass dies eine Leistung zur Bewahrung der Reinheit der kirchlichen Lehre über die orthodoxe Monarchie darstellt. Um dies besser zu verstehen, erinnern wir uns daran, wer die Abdankung des Souveräns forderte. Zuallererst diejenigen, die in der russischen Geschichte eine Wende hin zur europäischen Demokratie oder zumindest hin zu einer konstitutionellen Monarchie anstrebten. Die Sozialisten und Bolschewiki waren bereits eine Konsequenz und extreme Manifestation des materialistischen Geschichtsverständnisses.

Es ist bekannt, dass viele der damaligen Zerstörer Russlands im Namen seiner Gründung handelten. Unter ihnen waren viele ehrliche, auf ihre Weise weise Menschen, die bereits nach einer „Organisation Russlands“ suchten. Aber es war, wie die Schrift sagt, „irdische, spirituelle, dämonische Weisheit“. Der Stein, den die Bauherren dann ablehnten, war Christus und seine Salbung.

Die Salbung Gottes bedeutet, dass die irdische Macht des Souveräns eine göttliche Quelle hat. Der Verzicht auf die orthodoxe Monarchie war ein Verzicht auf die göttliche Autorität. Von der Macht auf Erden, die aufgerufen ist, den allgemeinen Lebensverlauf auf spirituelle und moralische Ziele auszurichten – um Bedingungen zu schaffen, die für die Erlösung vieler am günstigsten sind, bis hin zur Macht, die „nicht von dieser Welt“ ist, sondern der Welt genau dient dabei, im höchsten Sinne. Natürlich, " diejenigen, die Gott lieben„Alle Dinge wirken zum Guten zusammen“, und die Kirche Christi vollbringt die Erlösung unter allen äußeren Bedingungen. Aber totalitäres Regime und insbesondere die Demokratie schaffen eine Atmosphäre, in der, wie wir sehen, der Durchschnittsmensch nicht überleben kann.

Und die Vorliebe für eine andere Art von Macht, die vor allem irdische Größe sichert, ein Leben nach dem eigenen und nicht nach dem Willen Gottes, nach den eigenen Begierden (die man „Freiheit“ nennt), kann nur führen zu einer Rebellion gegen die von Gott eingesetzte Autorität, gegen den Gesalbten Gottes. Es hat eine Revolution stattgefunden – eine Revolution in der göttlichen und moralischen Ordnung, und in welcher Tiefe sich diese Revolution heute offenbart, muss niemandem erklärt werden.

Die meisten Teilnehmer der Revolution handelten wie unbewusst, aber es war eine bewusste Ablehnung der von Gott gegebenen Lebensordnung und der von Gott eingesetzten Autorität in der Person des Königs, des Gesalbten Gottes, ebenso wie die bewusste Ablehnung von Christus dem König von den geistlichen Führern Israels war bewusst, wie im Gleichnis des Evangeliums von den bösen Weingärtnern beschrieben. Sie töteten ihn nicht, weil sie nicht wussten, dass er der Messias, der Christus war, sondern weil sie es wussten. Nicht weil sie dachten, dass dies ein falscher Messias sei, der beseitigt werden sollte, sondern gerade weil sie sahen, dass dies der wahre Messias war: „Kommt, lasst uns ihn töten, und das Erbe wird unser sein.“ Derselbe geheime Sanhedrin, inspiriert vom Teufel, weist die Menschheit an, ein Leben frei von Gott und seinen Geboten zu führen – damit nichts sie daran hindert, so zu leben, wie sie es wollen.

Dies ist die Bedeutung von „Verrat, Feigheit und Täuschung“, die den Herrscher umgab. Aus diesem Grund hat der heilige Johannes (Maxim ó Vich) vergleicht das Leiden des Herrschers in Pskow während seiner Abdankung mit dem Leiden Christi selbst in Gethsemane. Ebenso der Teufel selbst persönlich war hier anwesend und versuchte den König und das ganze Volk mit ihm (und laut P. Gilliard die ganze Menschheit), wie er einst Christus selbst in der Wüste mit dem Königreich dieser Welt versuchte.

Seit Jahrhunderten nähert sich Russland dem Jekaterinburger Golgatha. Und so wurde hier die alte Versuchung in vollem Umfang offenbart. So wie der Teufel versuchte, Christus durch die Sadduzäer und Pharisäer zu fangen und ihm durch menschliche Tricks unzerstörbare Netze zu verschaffen, so stellt der Teufel Zar Nikolaus durch die Sozialisten und Kadetten vor eine hoffnungslose Wahl: entweder Abfall vom Glauben oder Tod. Sie mussten zeigen, dass alle Macht ihnen gehört, unabhängig von Gott, und dass die Gnade und Wahrheit des Gesalbten Gottes nur dazu nötig sind, das zu schmücken, was ihnen gehört. Das würde bedeuten, dass jede Gesetzlosigkeit, die diese Regierung begeht, wie durch den direkten Segen Gottes begangen wird. Es war Satans Plan, die Gnade zu entweihen, Wahrheit mit Lügen zu vermischen und die Salbung Christi bedeutungslos und dekorativ zu machen. Es würde jene „äußere Erscheinung“ geschaffen, in der nach den Worten des heiligen Einsiedlers Theophan das „Geheimnis der Gesetzlosigkeit“ offenbart wird. Wenn Gott äußerlich wird, wird die orthodoxe Monarchie am Ende nur noch zu einer Zierde der „neuen Weltordnung“ und geht in das Reich des Antichristen über. Und solange es existiert Menschheitsgeschichte, der Feind wird diesen Plan niemals aufgeben.

Der König wich nicht von der Reinheit der Salbung Gottes ab, verkaufte sein göttliches Erstgeburtsrecht nicht für den Linseneintopf der irdischen Macht. Die Ablehnung des Königs selbst erfolgte gerade deshalb, weil er als Bekenner der Wahrheit auftrat, und dies war nichts anderes als die Ablehnung Christi in der Person des Gesalbten Christi. Die Bedeutung der Abdankung des Souveräns ist die Rettung der Idee der christlichen Macht, und daher besteht Hoffnung auf die Rettung Russlands durch die Trennung derer, die den von Gott gegebenen Lebensgrundsätzen treu sind. von den Ungläubigen, durch die Reinigung, die in späteren Ereignissen erfolgt. Der Verzicht des Königs entlarvt somit alle falschen Bestrebungen der damaligen und gegenwärtigen Organisatoren des irdischen Königreichs, die das Himmelreich ablehnen. Die höchste spirituelle Realität wird bekräftigt, die alle Lebensbereiche definiert: Das Erste muss zuerst kommen, und nur dann wird alles andere seinen rechtmäßigen Platz einnehmen. An erster Stelle steht Gott und seine Wahrheit, an zweiter Stelle steht alles andere, einschließlich der orthodoxen Monarchie.

Wie vor der Revolution liegt die Hauptgefahr auch heute im äußeren Anschein. Viele glauben an Gott, an seine Vorsehung und streben danach, eine orthodoxe Monarchie zu errichten, aber in ihrem Herzen verlassen sie sich auf die irdische Macht – auf „Pferde und Streitwagen“. Lasst, sagen sie, alles wie das schönste Symbol sein – ein Kreuz, ein dreifarbiges Banner, ein Doppeladler – und wir werden unsere irdischen Dinge nach unseren irdischen Vorstellungen ordnen. Aber das Märtyrerblut des Königs entlarvt die Abtrünnigen damals und heute.

Es ist erstaunlich, wie sie damals wie heute alles auf den Kopf stellen wollen – denn genau das war der Höhepunkt der Heiligkeit, die der Souverän in der Tat des Verzichts offenbarte – in seiner Fähigkeit, alles an einer spirituellen, ewigen Dimension zu messen.

Es ist unwahrscheinlich, dass der König vorhersehen konnte, welche schrecklichen Ereignisse seiner Abdankung folgen würden, denn rein äußerlich verzichtete er auf den Thron, um sinnloses Blutvergießen zu vermeiden. Anhand der schrecklichen Ereignisse, die auf seinen Verzicht folgten, können wir jedoch die Tiefe seines Leidens in seinem Gethsemane ermessen. Dem König war klar bewusst, dass er mit seinem Verzicht sich selbst, seine Familie und sein Volk, das er sehr liebte, in die Hände von Feinden verriet. Aber das Wichtigste für ihn war die Treue zur Gnade Gottes, die er im Sakrament der Salbung zum Heil des ihm anvertrauten Volkes empfing.

Denn all die schrecklichsten Nöte, die auf der Erde möglich sind: Hunger, Krankheit, Aussterben der Menschen, vor denen das menschliche Herz natürlich nur zittern kann, sind nicht zu vergleichen mit dem ewigen „Weinen und Zähneknirschen“, wo es sie gibt ist keine Reue. Und wie der Prophet der entscheidenden Ereignisse der russischen Geschichte, der heilige Seraphim von Sarow, sagte, wenn jemand wüsste: Do Aber es gibt ewiges Leben, das Gott für die Treue zu Ihm gibt, dann würde ich zustimmen, jede Qual tausend Jahre lang (also bis zum Ende der Geschichte, zusammen mit allen leidenden Menschen) zu ertragen. Und über die traurigen Ereignisse, die auf die Abdankung des Herrschers folgten, sagte der Mönch Seraphim, dass die Engel keine Zeit hätten, Seelen zu empfangen – und wir können sagen, dass dank der Abdankung des Herrschers Millionen neuer Märtyrer im Königreich Kronen erhielten des Himmels.

Sie können jede historische, philosophische und politische Analyse durchführen, aber auch die spirituelle Und Taten sind immer wichtiger. Wir wissen das Und Lesen in den Prophezeiungen des Heiligen gerechter Johannes Kronstadt, die Heiligen Theophan der Einsiedler und Ignatius (Brianchaninov) und andere Heilige Gottes, die verstanden haben, dass kein Notfall, keine externen Regierungsmaßnahmen, keine Unterdrückung, die geschickteste Politik den Lauf der Dinge ändern kann, wenn es im russischen Volk keine Reue gibt. Dem wahrhaft demütigen Geist des Heiligen Zaren Nikolaus war klar, dass diese Reue einen sehr hohen Preis haben würde. Alle anderen Überlegungen in diesem Licht verschwinden wie Rauch.

Alle Strafen sind Medikamente, und je schlimmer die Krankheit, desto schmerzhafter die Heilung. „Wenn du dich nicht an den Herrn wendest, wird dich das Schwert umhüllen“, sagt der Herr. Ist es wichtig, welches Schwert der Herr für unsere Erlösung wählt? Selbst wenn Sie einige Feinde vernichten, werden an ihrer Stelle sofort neue, schrecklichere auftauchen: „Es ist, als ob jemand vor einem Löwen davonlief und ein Bär ihn angriff, ins Haus sprang und ihre Hände an die Wand lehnte.“ , und eine Schlange biss ihn (Amos 5, 19)“, oder wie ein anderer Prophet sagt: „Wer vor Angst flieht, wird in den Abgrund fallen, und wer aus dem Abgrund steigt, wird ins Netz fallen.“ Denn die Fenster des Himmels öffnen sich, und die Grundfesten der Erde beben“ (Jes 24,17-18).

Der Erretter warnt davor, dass wiederholte Sünden zu noch schlimmeren Dingen führen werden: Der vertriebene unreine Geist wird sieben andere mit sich bringen, die noch schlimmer sind als er selbst. Was wir heute am meisten fürchten, ist der Verlust der russischen Unabhängigkeit, und das ist verständlich. Aber man sollte die Wirkung nicht mit den Ursachen verwechseln: Alle schrecklichsten, verheerendsten ausländischen Invasionen – sei es Batu, Napoleon oder Hitler – sind nichts im Vergleich zu den Horden von Dämonen, die alles unter den Menschen füllen.

Sie sagen, dass es ein Szenario für die endgültige Zerstörung Russlands gibt, wonach ein „russischer Aufstand, sinnlos und gnadenlos“ provoziert und zur „Herstellung der Ordnung“ NATO-Truppen eingesetzt werden, die alles einnehmen werden in dem von ihnen kontrollierten Land. Aber hier schaut sich V. G. Rasputin, eine respektable, recht positive, angesehene Frau, jeden Tag in aller Ruhe mit ihrer Tochter pornografische Videos an und spricht über seine einst sehr engen Bekannten. Und es ist uns klar, dass es nicht mehr nötig ist, irgendwelche Truppen einzuziehen – oder umgekehrt, warum nicht auch einmarschieren – alles ist bereits von Satan besetzt.

Im Falle der Abdankung des Souveräns werden somit im Wesentlichen alle wesentlichen Ereignisse der Heiligengeschichte gebrochen, deren Bedeutung immer das gleiche Geheimnis bleibt. Was war der Zweck der ägyptischen Sklaverei und der babylonischen Gefangenschaft unter Gottes auserwähltem Volk, wenn nicht, dass ihre ganze Hoffnung auf einen Gott gerichtet war? Was bedeutete schließlich die römische Besetzung Israels während des irdischen Lebens des Erretters? Das Gleiche wie Oktoberrevolution 1917 mit ihrer Versuchung eines irdischen Wohlergehens ohne Gott.

Tatsache ist, dass der Wunsch, die orthodoxe Monarchie um jeden Preis zu bewahren, sich nicht von der Gottlosigkeit unterscheidet, die sich in ihrer gewaltsamen Zerstörung offenbarte. Es wäre derselbe Versuch zu finden solide Unterstützung außer Gott – diese Stütze entpuppt sich laut dem Propheten immer als „eine Stütze aus Schilfrohr“ – „Als sie dich mit der Hand packten, hast du ihre ganze Schulter gespalten und durchbohrt, und als sie sich auf dich stützten, hast du gebrochen und.“ alle ihre Lenden verwundet“ (Ezek .29, 7).

Nach der Abdankung des Zaren, an der das Volk durch seine Gleichgültigkeit teilnahm, kam es zwangsläufig zu einer bis dahin beispiellosen Verfolgung der Kirche und einem Massenabfall von Gott. Der Herr zeigte sehr deutlich, was wir verlieren, wenn wir Gottes Gesalbten verlieren, und was wir gewinnen. Russland fand sofort satanisch Gesalbte. Und in einer neuen Phase der russischen Geschichte, wenn das Schicksal des Zaren und das Schicksal Russlands erneut entschieden werden, tauchen nach einem seltsamen Muster die sogenannte Demokratie und sogar die dekorative konstitutionelle Monarchie erneut bedrohlich an der Oberfläche auf uns unvergleichlich ó größere Probleme.

Je mehr wir sündigen, desto mehr werden wir bestraft, sagt der Einsiedler Theophan und nennt verschiedene Beispiele aus der russischen Geschichte. Das falsche Verständnis des Messias als Organisator des Weltreichs Israel unterwarf Israel einem neuen gigantischen Königreich, das bis heute ein Symbol der Weltherrschaft ist. Wie zutiefst richtig war es, dass Gott sie so bald darauf durch den römischen Kaiser vernichten ließ! Sie riefen zu Cäsar, und zu Cäsar werden sie gehen – Gott wird ihnen viele Cäsaren geben. Alles wird mit dem Untergang dieses Volkes und dieses Ortes enden, wenn, gemäß der Prophezeiung des Erlösers, Kaiser Titus Jerusalem bis auf die Grundmauern zerstören wird. Gott belohnt uns gerecht, indem er uns über Christus stellt.

Wenn wir das Schicksal Russlands mit dem Schicksal des auserwählten Volkes Gottes vergleichen, kommen wir nicht umhin, an Serbien zu denken. Als das serbische Volk vor unseren Augen erneut zu seinem Golgatha aufstieg, war es unmöglich, sich nicht an König Lazar zu erinnern, der auf das Kosovo-Feld ging, um gegen die türkischen Eroberer zu kämpfen. Der Legende nach erschien ihm ein Engel und sagte: „Du kannst dir ein irdisches Königreich aussuchen und es wird dir gegeben.“ Aber dann wirst du dich selbst des Himmelreichs berauben. Man muss sich für das eine oder das andere entscheiden.“ Lazarus wählte das Himmelreich. Zusammen mit seinem Volk zog er in die Schlacht und gab dafür sein Leben Ureinwohner, und die Türken haben diese Schlacht gewonnen. Allerdings rettete dieser Kampf das serbische Volk historisch gesehen vor der endgültigen Ausrottung, denn nur der Glaube und die Treue zu Gott retten immer. Seitdem lebte dieses Volk nach dem Ideal von König Lazarus, der sein Leben für das Himmelreich, für die Kirche Gottes gab.

Es scheint anders, aber im Wesentlichen ist es dasselbe, und Russland ist aufgerufen, nach den Idealen des heiligen Königs zu leben. Wie der heilige Nikolaus (Velimirović) 1932 sagte: „Die Russen haben heute die Schlacht im Kosovo wiederholt. Hätte Zar Nikolaus am irdischen Reich, dem Reich der egoistischen Motive und kleinlichen Berechnungen festgehalten, würde er aller Wahrscheinlichkeit nach noch heute auf seinem Thron in St. Petersburg sitzen. Aber er klammerte sich an das Königreich des Himmels, an das Königreich der himmlischen Opfer und der Moral des Evangeliums, und aus diesem Grund verlor er sein Leben, seine Kinder und Millionen seiner Brüder. Ein weiterer Lazarus und ein weiterer Kosovo!“

Mit seinem Geständnis hat der Zar also erstens die Demokratie in Ungnade gefallen – „die große Lüge unserer Zeit“, wie K. P. Pobedonostsev es ausdrückte, in der alles durch die Mehrheit der Stimmen und letztlich durch diese entschieden wird die lauter schreien: „Wir wollen nicht Seinen, sondern Barabbas“ – nicht Christus, sondern den Antichristen. Und zweitens prangerte er in der Person der Eiferer der konstitutionellen Monarchie jeden Kompromiss mit Lügen an – eine nicht minder große Gefahr unserer Zeit.

Wir hatten herausragende Zaren: Peter I., Katharina die Große, Nikolaus I., Alexander III., als Russland mit großen Siegen und einer wohlhabenden Herrschaft seinen Höhepunkt erreichte. Aber der leidenschaftliche Zar Nikolaus ist ein Zeuge wahrer orthodoxer Staatlichkeit, einer Macht, die auf christlichen Prinzipien beruht.

Erinnern wir uns an das Wort des heiligen Johannes Chrysostomus, dass die Ehre eines Heiligen bedeutet, mit seinem Leben an seiner Leistung teilzuhaben – im persönlichen täglichen Eintreten für das Gebot Gottes und in einer klaren spirituellen Vision der Bedeutung der heute stattfindenden Ereignisse.

Bis ans Ende der Zeit und vor allem in Letzte Male, Die Kirche wird vom Teufel versucht werden, wie Christus in Gethsemane und auf Golgatha: „Komm herab, komm herab vom Kreuz.“ Treten Sie von den Forderungen nach der Größe des Menschen zurück, von denen Ihr Evangelium spricht, werden Sie für alle zugänglicher, und wir werden an Sie glauben. Es gibt Umstände, unter denen dies getan werden muss. Steigen Sie vom Kreuz herab, dann wird es der Kirche besser gehen.

Hauptsächlich spirituelle Bedeutung die heutigen Ereignisse – das Ergebnis des 20. Jahrhunderts – die zunehmend erfolgreichen Bemühungen des Feindes, damit „das Salz seine Kraft verliert“, so dass die höchsten Werte der Menschheit leer werden, schöne Worte. Warum gab es seitens der Kirche von Anfang an keinen angemessenen Widerstand gegen die satanische Korruption des Volkes? Was ist Ökumene und wo liegen die „mystischen Grenzen der Kirche“? Warum gibt es trotz der Anerkennung der Heiligkeit des Zaren durch die Kirche immer noch orthodoxe Christen, die sich seiner Verherrlichung widersetzen?

Wenn die Reue des Volkes möglich ist (und nicht von Reue gesprochen wird), dann ist sie nur dank der Treue zur Gnade und Wahrheit Christi möglich, die alle königlichen Märtyrer und alle neuen russischen Märtyrer und Beichtväter gezeigt haben.

Das gleiche Licht ist im prophetischen Testament des Königs vorhanden, das von seiner Tochter übermittelt wurde, dass das Böse, das jetzt in der Welt ist (d. h. die Revolution von 1917), noch stärker sein wird (was heute geschieht), aber es ist so Nicht das Böse wird siegen, sondern die Liebe, und im Kreuzgebet der Schwester der Königin für das gesamte russische Volk: „Herr, vergib ihnen, sie wissen nicht, was sie tun.“ Nur dank dieser Treue, diesem Licht gibt es inmitten der Hoffnungslosigkeit unserer Tage eine Hoffnung, die nicht beschämt.

Die Geschichte der Abdankung Nikolaus II. vom Thron ist einer der tragischsten und blutigsten Momente des 20. Jahrhunderts. Diese schicksalhafte Entscheidung bestimmte den Verlauf der Entwicklung Russlands für viele Jahrzehnte und den Niedergang der monarchischen Dynastie. Es ist schwer zu sagen, welche Ereignisse in unserem Land stattgefunden hätten, wenn der Kaiser an diesem bedeutenden Tag der Abdankung von Nikolaus II. vom Thron eine andere Entscheidung getroffen hätte. Es ist überraschend, dass Historiker immer noch darüber streiten, ob dieser Verzicht tatsächlich stattgefunden hat oder ob das dem Volk vorgelegte Dokument eine echte Fälschung war, die als Ausgangspunkt für alles diente, was Russland im nächsten Jahrhundert erlebte. Versuchen wir, genau zu verstehen, wie sich die Ereignisse entwickelten, die zur Geburt des Bürgers Nikolai Romanow anstelle des russischen Kaisers Nikolaus II. führten.

Die Herrschaft des letzten Kaisers Russlands: Merkmale

Um zu verstehen, was genau zur Abdankung von Nikolaus II. vom Thron führte (das Datum dieses Ereignisses geben wir etwas später an), ist eine kurze Beschreibung seiner gesamten Regierungszeit erforderlich.

Der junge Kaiser bestieg den Thron nach dem Tod seines Vaters Alexander III. Viele Historiker glauben, dass der Autokrat moralisch nicht auf die Ereignisse vorbereitet war, denen sich Russland mit großen Schritten näherte. Kaiser Nikolaus II. war überzeugt, dass es zur Rettung des Landes notwendig sei, sich strikt an die von seinen Vorgängern geschaffenen monarchischen Grundlagen zu halten. Es fiel ihm schwer, Reformideen zu akzeptieren, und er unterschätzte die revolutionäre Bewegung, die in dieser Zeit viele europäische Mächte erfasste.

In Russland wuchsen seit der Thronbesteigung Nikolaus II. (am 20. Oktober 1894) allmählich revolutionäre Gefühle. Das Volk forderte vom Kaiser Reformen, die den Interessen aller Gesellschaftsschichten gerecht würden. Nach langer Überlegung unterzeichnete der Autokrat mehrere Dekrete, die Rede- und Gewissensfreiheit gewährten und Gesetze zur Aufteilung der gesetzgebenden Gewalt im Land erließen.

Diese Aktionen löschten für einige Zeit das aufflammende revolutionäre Feuer. Doch 1914 wurde das Russische Reich in den Krieg hineingezogen und die Situation änderte sich dramatisch.

Der Erste Weltkrieg: Auswirkungen auf die innenpolitische Lage in Russland

Viele Wissenschaftler glauben, dass das Datum der Abdankung von Nikolaus II. vom Thron in der russischen Geschichte ohne militärische Aktionen, die sich vor allem für die Wirtschaft des Reiches als katastrophal erwiesen, einfach nicht existiert hätte.

Drei Jahre Krieg mit Deutschland und Österreich wurden zu einer echten Prüfung für die Menschen. Jede neue Niederlage an der Front sorgte bei der einfachen Bevölkerung für Unmut. Die Wirtschaft befand sich in einem beklagenswerten Zustand, der mit Verwüstung und Verarmung des Großteils der Bevölkerung des Landes einherging.

Mehr als einmal kam es in Städten zu Arbeiteraufständen, die die Aktivitäten von Fabriken und Fabriken mehrere Tage lang lahmlegten. Der Kaiser selbst betrachtete solche Reden und Manifestationen der Verzweiflung der Bevölkerung jedoch als vorübergehende und flüchtige Unzufriedenheit. Viele Historiker glauben, dass es diese Nachlässigkeit war, die später zu den Ereignissen führte, die am 2. März 1917 ihren Höhepunkt fanden.

Mogilev: der Anfang vom Ende des Russischen Reiches

Für viele Wissenschaftler bleibt es immer noch seltsam, dass die russische Monarchie über Nacht – in fast einer Woche – zusammenbrach. Diese Zeit reichte aus, um das Volk zur Revolution zu führen und den Kaiser die Abdankungsurkunde zu unterzeichnen.

Der Beginn der blutigen Ereignisse war die Abreise von Nikolaus 2 zum Hauptquartier in der Stadt Mogilev. Der Grund, Zarskoje Selo zu verlassen, wo sich die gesamte kaiserliche Familie befand, war ein Telegramm von General Alekseev. Darin berichtete er über die Notwendigkeit eines persönlichen Besuchs des Kaisers, wobei der General nicht erklärte, was diese Dringlichkeit verursachte. Überraschenderweise haben Historiker noch nicht herausgefunden, was Nikolaus II. dazu zwang, Zarskoje Selo zu verlassen und nach Mogilev zu reisen.

Am 22. Februar fuhr der kaiserliche Zug jedoch unter Bewachung zum Hauptquartier. Vor der Reise sprach der Autokrat mit dem Innenminister, der die Lage in Petrograd als ruhig bezeichnete.

Einen Tag nach seiner Abreise aus Zarskoje Selo traf Nikolaus II. in Mogilev ein. Von diesem Moment an begann der zweite Akt des blutigen historischen Dramas, das das Russische Reich zerstörte.

Unruhen im Februar

Der Morgen des 23. Februar war von Arbeiterstreiks in Petrograd geprägt. Etwa einhunderttausend Menschen gingen in der Stadt auf die Straße; am nächsten Tag waren es bereits mehr als zweihunderttausend Arbeiter und ihre Familienangehörigen.

Interessant ist, dass in den ersten beiden Tagen keiner der Minister den Kaiser über die geschehenen Gräueltaten informierte. Erst am 25. Februar gingen zwei Telegramme an das Hauptquartier, die jedoch nicht den wahren Sachverhalt preisgaben. Nikolaus 2 reagierte recht gelassen auf sie und befahl, das Problem sofort mit Hilfe von Strafverfolgungsbehörden und Waffen zu lösen.

Mit jedem Tag wuchs die Welle der Unzufriedenheit in der Bevölkerung und am 26. Februar wurde die Staatsduma in Petrograd aufgelöst. An den Kaiser wurde eine Nachricht geschickt, in der der Schrecken der Lage in der Stadt ausführlich beschrieben wurde. Nikolaus II. hielt dies jedoch für übertrieben und reagierte nicht einmal auf das Telegramm.

In Petrograd kam es zu bewaffneten Zusammenstößen zwischen Arbeitern und Militär. Die Zahl der Verwundeten und Getöteten wuchs schnell, die Stadt war völlig lahmgelegt. Aber auch das zwang den Kaiser nicht zu einer Reaktion. Auf den Straßen waren Parolen über den Sturz des Monarchen zu hören.

Aufstand der Militäreinheiten

Historiker gehen davon aus, dass die Unruhen am 27. Februar unumkehrbar wurden. Es war nicht mehr möglich, das Problem zu lösen und die Menschen friedlich zu beruhigen.

Am Morgen begannen Militärgarnisonen, sich den streikenden Arbeitern anzuschließen. Alle Hindernisse auf dem Weg der Menge wurden weggefegt, die Rebellen beschlagnahmten Waffendepots, öffneten die Türen von Gefängnissen und brannten Regierungseinrichtungen nieder.

Der Kaiser wusste genau, was geschah, erließ jedoch keinen einzigen verständlichen Befehl. Die Zeit wurde schnell knapp, aber im Hauptquartier wartete man immer noch auf die Entscheidung des Autokraten, die die Rebellen zufriedenstellen würde.

Der Bruder des Kaisers informierte ihn über die Notwendigkeit, ein Manifest zum Machtwechsel zu veröffentlichen und mehrere programmatische Thesen zu veröffentlichen, die das Volk beruhigen würden. Nikolaus II. kündigte jedoch an, dass er eine wichtige Entscheidung bis zu seiner Ankunft in Zarskoje Selo verschieben wolle. Am 28. Februar verließ der Kaiserzug das Hauptquartier.

Pskow: Ein tödlicher Zwischenstopp auf dem Weg nach Zarskoje Selo

Aufgrund der Tatsache, dass der Aufstand über Petrograd hinaus zu wachsen begann, konnte der kaiserliche Zug sein Ziel nicht erreichen und musste auf halber Strecke umkehren und in Pskow anhalten.

Am 1. März war endgültig klar, dass der Aufstand in Petrograd erfolgreich war und alle Infrastruktureinrichtungen unter die Kontrolle der Rebellen gerieten. Es wurden Telegramme an russische Städte verschickt, in denen die Ereignisse beschrieben wurden. Die neue Regierung übernahm die Kontrolle über die Eisenbahnverbindungen und bewachte sorgfältig die Zufahrten nach Petrograd.

Streiks und bewaffnete Zusammenstöße erschütterten Moskau und Kronstadt; der Kaiser war ziemlich gut über das Geschehen informiert, konnte sich jedoch nicht zu drastischen Maßnahmen entschließen, die die Situation korrigieren könnten. Der Autokrat hielt ständig Treffen mit Ministern und Generälen ab, beriet und erwog verschiedene Möglichkeiten zur Lösung des Problems.

Am 2. März war der Kaiser fest von der Idee überzeugt, zugunsten seines Sohnes Alexei auf den Thron zu verzichten.

„Wir, Nikolaus II.“: Verzicht

Historiker sagen, dass dem Kaiser vor allem die Sicherheit der königlichen Dynastie am Herzen lag. Ihm war bereits klar, dass er die Macht nicht in seinen Händen behalten konnte, zumal seine Kameraden den einzigen Ausweg aus der gegenwärtigen Situation im Verzicht auf den Thron sahen.

Es ist erwähnenswert, dass Nikolaus II. in dieser Zeit noch hoffte, die Rebellen mit einigen Reformen zu beruhigen, aber die nötige Zeit wurde verpasst und das Reich konnte nur durch einen freiwilligen Machtverzicht zugunsten anderer gerettet werden.

„Wir, Nikolaus II.“ – so begann das Dokument, das das Schicksal Russlands vorbestimmte. Allerdings sind sich Historiker auch hier nicht einig, da viele lesen, dass das Manifest keine Rechtskraft habe.

Manifest von Nikolaus 2 über die Abdankung vom Thron: Versionen

Es ist bekannt, dass die Verzichtsurkunde zweimal unterzeichnet wurde. Die erste enthielt die Information, dass der Kaiser zugunsten von Zarewitsch Alexei auf seine Macht verzichtete. Da er aufgrund seines Alters das Land nicht selbstständig regieren konnte, sollte Michael, der Bruder des Kaisers, sein Regent werden. Das Manifest wurde gegen vier Uhr nachmittags unterzeichnet und gleichzeitig ein Telegramm an General Alekseev geschickt, in dem über das Ereignis informiert wurde.

Doch gegen zwölf Uhr nachts änderte Nikolaus II. den Text des Dokuments und verzichtete für sich und seinen Sohn auf den Thron. Die Macht wurde an Michail Romanowitsch übergeben, der jedoch schon am nächsten Tag ein weiteres Verzichtsdokument unterzeichnete und beschloss, sein Leben angesichts der wachsenden revolutionären Gefühle nicht in Gefahr zu bringen.

Nikolaus II.: Gründe für den Machtverzicht

Die Gründe für die Abdankung von Nikolaus II. werden immer noch diskutiert, aber dieses Thema ist in allen Geschichtsbüchern enthalten und taucht sogar beim Ablegen des Einheitlichen Staatsexamens auf. Es wird offiziell angenommen, dass folgende Faktoren den Kaiser zur Unterzeichnung des Dokuments veranlassten:

• Abneigung gegen Blutvergießen und Angst davor, das Land in einen weiteren Krieg zu stürzen;
• die Unfähigkeit, rechtzeitig verlässliche Informationen über den Aufstand in Petrograd zu erhalten;
• Vertrauen in ihre Oberbefehlshaber, die aktiv dazu raten, die Abdankung so schnell wie möglich zu veröffentlichen;
• Wunsch, die Romanow-Dynastie zu bewahren.

Im Allgemeinen könnte jeder der oben genannten Gründe für sich genommen und alle zusammen dazu beigetragen haben, dass der Autokrat eine wichtige und schwierige Entscheidung für sich selbst getroffen hat. Wie dem auch sei, das Datum der Abdankung Nikolaus II. vom Thron markierte den Beginn der schwierigsten Zeit in der Geschichte Russlands.

Das Reich nach dem Manifest des Kaisers: eine kurze Beschreibung

Die Folgen der Abdankung Nikolaus II. vom Thron waren für Russland katastrophal. Sie sind schwer auf den Punkt zu bringen, aber wir können sagen, dass das Land, das als Großmacht galt, aufgehört hat zu existieren.

In den folgenden Jahren wurde es in zahlreiche interne Konflikte, Verwüstungen und Versuche, einen neuen Regierungszweig aufzubauen, gestürzt. Dies führte letztendlich zur Herrschaft der Bolschewiki, denen es gelang, ein riesiges Land in ihren Händen zu behalten.

Doch für den Kaiser selbst und seine Familie wurde der Thronverzicht tödlich – im Juli 1918 wurden die Romanows im dunklen und feuchten Keller eines Hauses in Jekaterinburg brutal ermordet. Das Reich hörte auf zu existieren.