Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Bulgakows eingefügte Geschichte über Pilatus...
ist apokryph,
weit weg vom Evangelium. Die Hauptaufgabe
Der Schriftsteller sollte einen Mann porträtieren
"seine Hände waschen", was dabei
verrät sich.
A. Männer 1

Pontius Pilatus 2 - echt historische Figur. Pontius Pilatus war der Prokurator von Judäa in den Jahren 26-36. ANZEIGE „Bulgakovs Pontius Pilatus ist im Vergleich zum Vorbild stark geadelt, so dass seine Bestechung und Gewinnsucht im Subtext verborgen sind. Es ist bekannt, dass Pilatus gerade wegen der exorbitanten Forderungen an die Bevölkerung schließlich seines Postens enthoben wurde.“ 3 .

Einer mittelalterlichen deutschen Sage nach war der Prokurator der Sohn des Astrologenkönigs Ata und die Tochter des Müllers Pyla, die im Rheinland lebten. Unterwegs erfuhr At von den Sternen, dass das von ihm gezeugte Kind sofort mächtig und berühmt werden würde. Die Müllerstochter Pila wurde zum König gebracht. Pilatus erhielt seinen Namen durch die Addition ihrer Namen. Den Spitznamen Goldener Speer erhielt der Staatsanwalt offensichtlich wegen seines scharfen Auges und seiner Liebe zum Gold.

Das posthume Schicksal von Pilatus ist mit einer anderen Legende verbunden. Im Artikel „Pilatus“ des Lexikons von Brockhaus und Efron wurde das Schicksal des fünften Prokurators von Judäa mit dem Namen des gleichnamigen Berges in den Schweizer Alpen in Verbindung gebracht, wo „er noch am Karfreitag zu erscheinen scheint und sich die Hände waschen und vergeblich versuchen, sich von der Mitschuld an einem schrecklichen Verbrechen zu reinigen."

Die Geschichte von Pilatus geht zurück auf die Evangeliumsgeschichte (siehe Matthäusevangelium, Kapitel 27:19) über Pilatus' Warnung durch seine Frau, die ihrem Mann rät, dem Gerechten, den sie im Traum gesehen hat, nichts anzutun, sonst würde er, Pilatus, wird für sein leichtsinniges Handeln leiden müssen. Es ist symbolisch, dass die Krankheit des Prokurators, Hemikranie (Migräne), durch Rosenöl verschlimmert wurde - Rosenöl: Eine rote Rose ist ein Symbol für die Schmerzen des Kreuzes und die anschließende Auferstehung Christi 4 .

Das Motiv für Pilatus Zögern, Angst, eine direkte Bedrohung durch die Juden – die vom Staatsanwalt verhassten Einwohner der Stadt Jerschalaim – ist auch in einigen Evangelien enthalten, im Johannes-Evangelium (siehe Kapitel 19):

„6. Als die Hohenpriester und Diener ihn sahen, riefen sie: Kreuzige ihn, kreuzige ihn! Pilatus sagt zu ihnen: Ihr nehmt ihn und kreuzigt ihn, denn ich finde keine Schuld an ihm.

7. Die Juden antworteten ihm: Wir haben ein Gesetz, und nach unserem Gesetz muss er sterben, weil er sich zum Sohn Gottes gemacht hat.

8. Pilatus, der dieses Wort hörte, hatte mehr Angst ...

12. Von jetzt an Pilatus wollte ihn gehen lassen. Die Juden riefen: wenn du ihn gehen lässt, bist du kein Freund von Cäsar; Jeder, der sich zum König macht, ist gegen Cäsar ...

15. Aber sie riefen: Nimm es, nimm es, kreuzige ihn! Pilatus sagt zu ihnen: Soll ich euren König kreuzigen? Die Hohenpriester antworteten: Wir haben keinen König außer Cäsar.

16. Schließlich übergab er ihn ihnen zur Kreuzigung[Hervorhebung von mir hinzugefügt. - VK.]".

M. Bulgakov entfaltet in seinem Roman tatsächlich eine Tiefe Evangeliumsgeschichte Zweifel, Angst und am Ende Pilatus' Verrat an Jesus. Schon das Johannesevangelium spricht von Verrat, da Pontius „an ihm [Jesus] keine Schuld fand“ und „ihn gehen lassen wollte“.

Pontius Pilatus im Bild von M. Bulgakov ist eine komplexe, dramatische Figur. Yeshua im Roman predigt: "Alle Macht ist Gewalt gegen Menschen ... die Zeit wird kommen, in der es weder von Cäsar noch von irgendeiner anderen Macht Macht geben wird. Der Mensch wird in das Reich der Wahrheit und Gerechtigkeit übergehen, wo überhaupt keine Macht mehr benötigt wird.". Aus Angst vor Denunziation, aus Angst, seine Karriere zu ruinieren, billigt Pilatus das Urteil und Yeshua wird hingerichtet. Er tut Böses unter dem Druck der Umstände, denen er nicht widerstehen konnte, und bereut dies dann sein ganzes Leben lang und darüber hinaus – „zwölftausend Monde“ lang. Die Farben der Kleidung sind symbolisch (siehe zweites Kapitel) für Pilatus: Er ging hinaus "zu der überdachten Kolonnade zwischen den beiden Flügeln des Palastes von Herodes dem Großen" "in einem weißen Umhang mit blutigem Futter". Schon allein die Kombination von Weiß (der Farbe der Reinheit und Unschuld) und Blutrot wird als tragisches Omen empfunden.

Aber der Prokurator 5 versucht, seine Schuld vor einem unschuldigen Wanderphilosophen zumindest teilweise zu sühnen. Auf Befehl von Pontius Pilatus wurde Yeshuas Leiden verringert: Er wurde mit einem Speer durchbohrt. Auf geheimen Befehl des Staatsanwalts töten sie Judas.

Auf Wunsch des Meisters und Margarethes, Pontius Pilatus in letztes Kapitel Der Roman erhält Befreiung und Vergebung, und zusammen mit Yeshua geht er im Gespräch die Mondstraße entlang. Die mit dem Bild des Pilatus verbundene Idee der Vergebung und Barmherzigkeit ist eine der zentralen im Roman "Der Meister und Margarita", und sie vervollständigt das letzte - 32. Kapitel des Romans: "Dieser Held ist in den Abgrund gegangen, für immer gegangen, am Sonntagabend vergeben der Sohn des Astrologenkönigs, des grausamen fünften Prokurators von Judäa, des Reiters Pontius Pilatus [Hervorhebung von mir. - VK.]".

Lesen Sie auch weitere Artikel zur Arbeit von M.A. Bulgakov und die Analyse des Romans "Der Meister und Margarita":

In dem Roman „Der Meister und Margarita“ wird der Prokurator von Judäa, Pontius Pilatus, zur Hauptfigur in Wolands Geschichte über den Sinn des Seins. Bulgakov spricht das Thema Reue an und seelische Qual Pontius Pilatus für den Verrat an dem umherziehenden Philosophen Yeshua Ha-Nozri. Pontius Pilatus zeigt vor dem Hohepriester Kaiphas Feigheit und beschließt, den unschuldigen Jeschua hinrichten zu lassen.

Der römische Prokurator ist sehr verängstigt, überzeugt durch die hochmoralische Argumentation und Predigt Jeschuas über das Ende von Caesars Macht und den Beginn der Freiheit. Während des Verhörs ist Pontius Pilatus von der Aufrichtigkeit und Gutmütigkeit Jeschuas überzeugt, der ihn „ freundliche Person„und heilt sogar schmerzhafte Kopfschmerzen. Der Prototyp des Bildes von Yeshua Ha-Nozri ist Jesus Christus, der ebenfalls am Kreuz gekreuzigt wurde.

Pontius Pilatus sieht in Jeschua eine ungeheure geistige Kraft, die seinem grausamen Verstand nach und nach einen guten Anfang bringt. Unfähig, seine Angst vor dem Hohepriester Kaiphas zu überwinden, quälen ihn Zweifel an der zukünftigen unvermeidlichen Bestrafung des Wanderpredigers.

Pontius Pilatus offenbarte Bulgakow von zwei Seiten: in Gestalt eines allmächtigen grausamen Prokurators und eines Mannes, in dessen Herzen Mitleid und Mitgefühl erwachten.

Während der Hinrichtung von Yeshua fühlt sich Pilatus trotz seines Rausches allein und unfähig, die Ereignisse zu verhindern sozialer Status. Lebensumstände werden höher als die Worte des Herrschers.

Feigheit, die richtige Entscheidung zu treffen, wurde zum Hauptlaster und zur Hauptstrafe von Pontius Pilatus. Anlässlich von Unmoral und Ungerechtigkeit gegangen, verurteilt sich Pilatus zu ewigem geistlichem Leiden. Bei seiner Fehlhandlung wird der Staatsanwalt nach einer Entschuldigung suchen, aber keine finden. Nur aufrichtige Reue in seiner Entscheidung wurde die Vergebung des umstrittenen Herrschers von Judäa, Pontius Pilatus.

Die Arbeit "Meister und Margarita" widmet sich viel wissenschaftlicher und Amateurforschung. Einige davon habe ich gelesen, andere nicht. Nirgendwo fand ich jedoch eine Antwort auf die Frage, warum der Meister Pontius Pilatus und die Geschichte des Evangeliums im Allgemeinen als sein Thema gewählt hat.
Für viele wird diese Frage seltsam erscheinen. Du weißt nie warum. Vielleicht interessierte ihn diese Zeit als Historiker, vielleicht war er gläubig, vielleicht wollte Bulgakow einfach seine Version der „Heiligen Schrift“ darlegen.
Es ist jedoch seit langem aufgefallen, dass es in Bulgakovs Roman keine Unfälle gibt. Alle Linien und Zeichen sind durchdacht.
Jeder weiß, dass der Roman des Meisters und der Roman von Bulgakov ein und dasselbe Werk sind, da sie auf die gleiche Weise enden. Das bedeutet, dass Bulgakow vor allem das Thema Evangelium interessierte. Aber warum spricht Bulgakov dieses Thema an? Eigentlich hätte es statt der Geschichte von Pilatus und Ha-Notsri auch jede andere geben können, wenn es einfach um die Feigheit der Menschen im Zeitalter der Denunziationen und des Totalitarismus ginge.
Mir scheint, dass Bulgakow zwei Romanfiguren ausgewählt hat, um das Thema des Romans zu erklären: den Meister und den Dichter Bezdomny.
Beginnen wir mit dem Meister. Forscher streiten darüber, in welches Jahr die Ereignisse des Romans gehören. Die meisten Versionen wurden um 195-38 gebaut. Es scheint mir, dass dies eher 1938 ist. Erstens, weil in diesem Jahr der „Neuling“ auf dem Ball des Satans, Yagoda, erschossen wurde. Und zweitens, weil der Autor den Meister als „einen Mann von 39 Jahren“ beschreibt. Es ist klar, dass eine solche Genauigkeit (nicht vierzig oder älter als fünfunddreißig) kein Zufall ist. Auch wenn ich falsch liegen kann. Auf jeden Fall wurde diese Person im Zeitraum 1897-1900 geboren. Das heißt im Moment Oktoberrevolution er könnte 17-20 Jahre alt sein.
Warum ist es wichtig? Weil es das bedeutet Hochschulbildung Der Meister konnte nur empfangen Sowjetmacht. Höhere historische Bildung. Ganz gleich, welche alten Professoren ihm Geschichte vorlasen, er konnte nicht umhin, die Beziehung des Marxismus zu Geschichte und Religion zu kennen. Er hat aber nicht nur einen Roman über Pilatus geschrieben, sondern er war sich auch sicher, dass er veröffentlicht werden würde! Beim Kampf gegen die Religion!
Worauf beruhte die Zuversicht des Autors, und was stimmte nicht mit ihm?
Wenn wir den Roman über Pilatus aufmerksam lesen, werden wir sehen, wie er sich grundlegend vom Evangelium unterscheidet. Es gibt kein Wort über Wunder und die göttliche Natur Christi. Der Meister schrieb einen ATHEISTISCHEN Roman, der eine bekannte Handlung vom Standpunkt des Materialismus aus nacherzählt. Er fungierte als materialistischer Historiker und trug zur atheistischen Erziehung junger Menschen bei. Deshalb war er sehr überrascht, als die Veröffentlichung des Romans nicht nur abgelehnt wurde, sondern der Autor nach seiner Veröffentlichung angegriffen wurde.
Der Fehler des Meisters wird bereits auf den ersten Seiten von Bulgakovs Roman beschrieben, als Berlioz dem Obdachlosen, "der vom wahren Weg abgekommen ist", erklärt, dass die Heilige Schrift nicht in lächerlicher Weise dargestellt werden sollte, sondern dass diese Ereignisse geschrieben werden sollten ist nie passiert Der Meister hat den gleichen Fehler gemacht. Aber Bezdomny wurde von Yerlioz vor der Veröffentlichung gerettet, der, da er sah, dass Bezdomny nicht unter einem Übermaß an Bildung litt, beschloss, ihm seinen Fehler öffentlich zu erklären. Der Lektor erklärte dem Meister dies nicht, da das Schreiben kein Beruf, sondern das Hobby eines Historikers sei. Oder vielleicht fehlte es ihnen an Wissen oder Autorität. Er hoffte, dass die Kritik seinen Eifer abkühlen würde, und er würde einfach aufhören zu schreiben. Aber der Meister gab nicht auf.
Das Interessanteste ist, dass der Meister, nachdem er einen atheistischen Roman geschrieben und anscheinend an atheistischen Ansichten festgehalten hat, Satan in Woland leicht erkennt und ihn erkennt, obwohl er ihn lieber als Halluzination betrachten würde. Darüber hinaus steht in den an den Obdachlosenmeister gerichteten Worten wörtlich Folgendes:
-....Ah ah! Aber wie ärgere ich mich, dass du ihn getroffen hast und nicht ich! Obwohl alles ausgebrannt und die Kohlen mit Asche bedeckt waren, schwöre ich dennoch, dass ich für dieses Treffen einen Schlüsselbund von Praskowja Fjodorowna geben würde, weil ich nichts mehr zu geben habe. Ich bin arm!
Anscheinend wartete der Meister auf ein Treffen mit Woland und war sogar bereit, dafür zu bezahlen, wie es in der Literatur üblich ist. Der Obdachlose glaubt fast sofort seinem zukünftigen Lehrer.
Ist es nicht seltsam, dass eine Person, die den Sohn Gottes nicht in Jesus sieht, an den Teufel glaubt, auf ein Treffen mit ihm wartet, bereit für einen Deal ist? Ich denke nicht.
Mir scheint, dass für Bulgakov eine solche Entwicklung der Ereignisse ganz natürlich erscheint. Wenn jemand nicht an Gott glaubt, wird er unweigerlich in die Hände Satans fallen. Außerdem hören wir den Roman über Pontius Pilatus zum ersten Mal von Woland, wie von einem „Augenzeugen“ der Ereignisse. Obwohl der „Augenzeuge“ Woland amüsant ist. Obwohl sich das Gespräch in den Patriarchen anscheinend um den Glauben an Gott drehte und die Geschichte von Yeshua als die Geschichte von Jesus dargestellt wird, wird kein Wort über Gott gesagt. Dies ist eine Art atheistisches Evangelium oder Anti-Evangelium. Der Meister setzt den Roman jedoch an der Stelle fort, an der Voland ihn unterbrochen hat. Der Leser bemerkt keinen logischen Bruch. Der Stil und die Art der Präsentation bleiben gleich. Es ist unwahrscheinlich, dass Woland den Roman des Meisters „ausgeliehen“ hat. Vielmehr schrieb der Meister unter dem Diktat von Volaed. Daher das geniale „Erraten“ der Handlung und die interne Verbindung zwischen Woland und dem Meister. Diese Verbindung, ebenso wie die Existenz von Woland, ist für den Meister so offensichtlich, dass er aufrichtig überrascht ist, dass Berlioz ihn nicht erkannt hat.
-... Und wirklich, ich wundere mich über Berlioz! Nun, Sie sind natürlich eine jungfräuliche Person, - hier entschuldigte sich der Gast erneut, - aber derjenige, den ich von ihm gehört habe, hat zumindest etwas gelesen! Die allerersten Reden dieses Professors zerstreuten alle meine Zweifel. Du kannst es nicht verfehlen, mein Freund!
Es scheint dem Meister, dass ein Mann wie Berlioz Woland erkennen muss. Wieso den? Aus der Sicht des Meisters dient jede Person, die nicht an Gott glaubt, dem Teufel. Er muss verstehen, wem er dient, auf ein Treffen mit ihm warten und es zweifellos herausfinden.
Woland ist der gleichen Meinung. Unmissverständlich nennt er Berlioz und Bezdomny als Patriarchen und liest ihnen das Anti-Evangelium vor. Das ist eine Art Predigt. Nach dem Lesen dieser Predigt verlangt Woland, dass die Gesprächspartner nicht an Gott glauben, sondern dass sie an den Teufel glauben.
- Aber ich bitte Sie zum Abschied, glauben Sie wenigstens, dass es den Teufel gibt! Mehr verlange ich nicht. Denken Sie daran, dass es dafür einen siebten Beweis gibt, und zwar den zuverlässigsten! Und jetzt wird es Ihnen präsentiert.
Berlioz - ein alter Atheist - erkennt Woland dennoch nicht an und stirbt wahrscheinlich deshalb. Doch Woland lässt ihn auch nach dem Tod nicht allein. Damit wollte der Autor zeigen, dass ein Atheist, egal ob er an den Teufel glaubt oder nicht, zu Lebzeiten oder nach dem Tod zu seiner Beute wird.
Ein Vergleich des posthumen Schicksals von Berlioz und dem Meister zeigt den Unterschied zwischen einer Person, die Gott leugnet, und einer Person, die allgemein alles Jenseitige leugnet: Der eine landet in Wolands Besitzgebiet namens "Frieden", und der zweite gerät in Vergessenheit, vielleicht bis zum nächsten Ball, wo er wieder an seine Wahnvorstellungen erinnert wird.
Der Obdachlose erhielt als jüngerer Mann eine zweite Chance herauszufinden, für wen er arbeitete. Seine Initiation wird durch den Meister vervollständigt, wodurch die Anti-Evangelien vollendet werden. Der Meister macht nicht nur seinen Deal, sondern rekrutiert auch noch einen Lehrling – Homeless. die von Woland begonnene Einweihung in Schüler wird vom Meister vollendet. Bezdomny würde auch nicht die Geschichte von Jesus studieren, an den er nie geglaubt hatte, sondern von Pontius Pilatus. Und deshalb wird es am Ende auch in Wolands Besitz sein.
Das Motiv des Meisters, einen Roman über Pontius Pilatus zu schreiben, ist also zweierlei. An der Oberfläche gibt es den Wunsch eines materialistischen Historikers, die religiöse Verschwörung auf materiellen Boden zu übertragen und einen weiteren Baustein in den Aufbau des Atheismus zu setzen. Andererseits kann sich der Roman gezielt gegen den neuen Trend - die Leugnung der Mystik als solcher - wehren.
Es stellt sich sofort eine andere Frage: Warum hat Bulgakov den Roman über Pontius Pilatus geschrieben? Ist er schließlich der wahre Autor dieses Romans? Michail Afanasjewitsch Bulgakow.
Einerseits scheint The Master and Margarita eine bedingungslose Lobrede auf Woland zu sein: klug, stark, ironisch, allmächtig. Das Werk von Woland the Master scheint die Wahrheit des Lebens zu sein, in der es keinen Gott gibt, sondern nur einen freundlichen Philosophen-Heiler, der in eine schwierige Situation geraten ist, ohne dass die Existenz des Teufels in Frage gestellt wird.
Allerdings gibt es ein "aber". Am Ende des Romans stehen wir einer neuen, wie Voland sagt, „Abteilung“ gegenüber – Licht. Dorthin geht das Manuskript des Meisters. Den Hof machen. Woland, der das Manuskript dorthin geschickt hat, wagt es nicht, dort selbst einzutreten, aber in voller Montur wartet er auf eine Entscheidung, wie man sagt, "vor der Tür". Lange und geduldig warten. Sie hat sogar aus einem Schwert eine Sonnenuhr gemacht, an der sich nur große Zeiträume ablesen lassen.Nach Erhalt des höchsten Beschlusses setzt Volland ihn sofort um und verlässt Moskau. es entscheidet über das Schicksal des Meisters nicht in dem Sinne, dass er Volands Verfügung untersteht, sondern bestimmt seinen genauen Platz in den Woland unterstellten Domänen. Unterwegs gewährt Light Pilatus Amnestie.
All dies stellt der Autor einerseits als Bitte an Woland dar. Die Tatsachen zeigen jedoch, dass diese "Anfragen" die Kraft einer Anordnung haben.
Interessant ist auch die Anwesenheit von Levi Matthew. Da er es ist, der die Entscheidung des Gerichts übermittelt, ist es sicher, dass er neben dem Lehrer im Licht steht. Wir erinnern uns, dass in Woland auch der Roman Levi Matthäus des Meisters vorkommt. Dort wird er jedoch als ein Mann gezeigt, der sich Geschichten über Jesus ausgedacht hat und über Dinge spricht, die Jesus nie gesagt hat. Somit ist Levi der Antagonist des Meisters, da Jesus in seinem Evangelium nicht nur ein Mensch, sondern der Sohn Gottes ist. Seine Anwesenheit ist kein Zufall: Sie beendet die Diskussion, wessen Interpretation des Evangeliums richtig ist. Wir sehen, dass Matthäus für seine Arbeit das Heilige verdiente, während der Meister nur den Frieden verdiente – den Bereich der Strafen, in dem Pilatus fast zweitausend Jahre lang saß.
So gibt Bulgakov eine eindeutige Einschätzung sowohl des Matthäusevangeliums als auch des Anti-Evangeliums von Woland und dem Meister. Das erste ist wahr, das zweite ist eine Fälschung, obwohl es eine Art Faktologie unter sich hat.
Offenbar erklärt dies Wolands persönliche Abneigung gegen Levi Matthew: Er ist der Autor eines wahrheitsgemäßen Buches, dank dem die ganze Welt von Jesus erfuhr. Voland gibt fleißig vor, dass all dies nicht existiert und nicht existiert hat. aber selbst ein paar kleine Episoden beweisen, dass nicht alle Macht auf der Seite von Woland und seinem Gefolge liegt. Wir sehen wie Zeichen des Kreuzes verwandelt den Kopfschmuck in eine Katze, und der Versuch der Frau, sich zu bekreuzigen, wird von Azazello streng unterdrückt. Dies sind klare, wenn auch durch Striche dargestellte Beweise für das Vorhandensein einer Kraft, die höher ist als Wolands Kraft.
Folglich geht es in Bulgakovs Roman darum, dass der Teufel stark ist, aber seine Stärke nur eine Illusion für diejenigen ist, die entweder an ihn glauben oder nicht an Gott glauben. Einerseits erschafft der Autor, wie die im Roman beschriebenen Atheisten, den Anschein, dass der Teufel „alles selbst verwaltet“, aber der Teufel selbst kennt seinen Platz sehr gut.
So schaffen Bulgakov und seine Helden gleichsam drei Spiegelungen der Weltordnung. Die erste, die oberflächlichste, wird im Roman des Meisters vorgestellt. Das ist eine atheistische Sichtweise. Die zweite Ansicht, die sich in Bulgakovs Roman widerspiegelt, präsentiert Woland als Hauptfigur. Die dritte im Roman verborgene Sichtweise ist die traditionelle christliche Sicht der Weltordnung. jeder wird seine eigenen in dem Roman sehen. und jeder wird empfangen nach seinem Glauben.

Bewertungen

Ich habe dazu einen sehr kontroversen Standpunkt und eine seltsame Ansicht. Die Schule zitterte noch vor Abscheu vor dem Literaturunterricht, wo sie Werke sezierten. In Bilder zerlegt Landschaftsskizzen und sprach für die Autoren WAS SIE DAS SAGEN WOLLTEN? Niemand bringt die Leinwände von Künstlern und zerreißt sie in ihre Einzelteile und auf den Keilrahmen. Warum kann man das mit Literatur machen? Warum sollte ich sie aus den Positionen einer anderen Person wahrnehmen? Eigentlich durch die Augen eines anderen lesen? Was ist mit Ihrer Wahrnehmung? Der Roman hat mich berührt. Er war eine Offenbarung für mich. Ich war mittendrin in diesen Ereignissen, als ich darüber las. Ja. Gutes Buch bringt mich zum Nachdenken. Es verändert einen Menschen von innen heraus. Und nichts bereichert uns und erweitert unseren Horizont so wie das Lesen. Nun zurück zu den Klassikern. Obwohl ich auf der Website manchmal nach etwas Neuem für mich suche. Da sind die Auserwählten. Aber wie wenige. Und noch mehr Enttäuschungen. Und letzter Satzüberhaupt nicht verstanden, Pontius Pilatus ist der Autor des Romans? In dem Sinne, dass Pontius Pilatus selbst Bulgakovs Hand führte? Verzeihen Sie mir mein Missverständnis. Sie haben das Recht auf Ihre Position, genau wie ich - und meine. In Bezug auf Sie.

„Am frühen Morgen des vierzehnten Tages des Frühlingsmonats Nisan betrat der Prokurator von Judäa, Pontius Pilatus, in einem weißen Umhang mit blutigem Futter und im Kavalleriegang schlurfend, die überdachte Säulenhalle zwischen den beiden Flügeln des Palastes von Herodes dem Großen.“ . M. A. Bulgakov hat das Bild einer lebenden Person mit nachgebildet individuellen Charakter zerrissen von widersprüchlichen Gefühlen und Leidenschaften. In Pontius Pilatus sehen wir einen gewaltigen Herrscher, vor dem alles zittert. Er ist düster, einsam, die Bürde des Lebens lastet auf ihm. Der römische Prokurator verkörpert autoritäre Macht. Die Art der Macht, die das Bild von Pontius Pilatus verkörpert, erweist sich als humaner als Bulgakovs zeitgenössische Realität, die von einer vollständigen Unterordnung der Persönlichkeit ausging, die Verschmelzung mit ihr und den Glauben an all ihre Dogmen und Mythen erforderte.

In Pilatus verlässt Bulgakov die Züge des traditionellen Bildes. Aber sein Pilatus gleicht diesem Bild nur äußerlich. „Wir spüren die ganze Zeit, wie Pilatus überwältigt ist, ertrinkt in seinen Leidenschaften.“ „Mehr als alles andere auf der Welt hasste der Prokurator den Geruch von Rosenöl ... Es schien dem Prokurator, dass die Zypressen und Palmen im Garten einen rosa Geruch verströmten, dass sich ein rosa Bach mit dem Geruch von Leder vermischte und Konvoi." Mit besonderer Aufmerksamkeit und Interesse erforscht Bulgakov die Ursachen der Tragödie, die sich in seinem Denken manifestieren. Bulgakov stellt Pilates Zustand bewusst als eine schwächende Krankheit dar. Aber er führt den morbiden Zustand des Prokurators über die Grenzen eines Anfalls von Hemikranie hinaus zu einem Gefühl angesammelter Lebensmüdigkeit und einer ihn langweilenden Beschäftigung mit einem Geschäft. „Das Eintauchen in die Sinnlosigkeit des Daseins, die grenzenlose Einsamkeit des Pilatus wird als natürliche Folge der Unterwerfung unter eine transpersonale Idee verstanden, die eine Person zu einer Funktion der Macht und des Staates macht.“

Bulgakov testet ihn mit einer Handlung, die freie Willensäußerung erfordert. Bulgakov hält das Problem von Freiheit und Unfreiheit für das wichtigste. menschliche Persönlichkeit. V. V. Khimich merkt an, dass „Bulgakovs Entscheidung künstlerisch durch das Bild von Pilates psychologischer Erfahrung der inneren Bewegung von der Knechtschaft zur Freiheit dargestellt wird, die sich in der Arbeit entfaltet. Pilatus „Morgen“ (Definition von A. Zerkenov) herrscht über die persönliche Wahrheit, sein Mangel an Freiheit, der von ihm offensichtlich nicht erkannt wurde, ist wie durch ein tragisches Zeichen gekennzeichnet, sowohl an seinem äußeren Erscheinungsbild als auch an der Art der erzwungenen Einführung in die Welt, die ihn ablehnt ihm“ Der Schreiber bemerkt die „blutige Auskleidung“ des Umhangs von Pilatus und seinen „schlurfenden Gang“. Bulgakow sammelt Einzelschläge ab psychologisches Bild ein Mann, der von Unfreiheit zerstört wurde.

Der Autor zeigte, dass sich die Widersprüche von Pontius Pilatus in jeder Situation anders manifestieren. Jedes Mal zeigt er sich von einer unerwarteten Seite. Einer künstlerische Idee, die bei der Enthüllung des Bildes von Pontius Pilatus immer zu spüren ist, ist „die Idee des Determinismus, der vollständigen Abhängigkeit der Handlungen von Helden, einschließlich Pontius Pilatus, von den Lebensumständen“.

1968 veröffentlichte der amerikanische Literaturkritiker L. Rzhevsky einen Artikel „Die Sünde von Pilates: über Kryptographie in M. Bulgakovs Roman Der Meister und Margarita“. In dem Bemühen, das historische Konzept der "ältesten Kapitel" zu entschlüsseln. Rzhevsky kam zu dem Schluss, dass ihr struktureller Kern das Thema von Pilatus' Schuld ist, "Pilates' Sünde". Die „existenzielle Feigheit“ des Prokurators wird ins Zentrum der geheimen Schreibweise des gesamten Romans gestellt und durchdringt alle seine Bestandteile.

Der römische Prokurator ist der erste, wenn auch unbewusste Gegner der christlichen Lehre. „Hier ist er ähnlich“, wie B. V. Sokolov feststellt, „seinem funktionalen Zwilling Satan, d. h. dem Antichristen Woland, mit dem er verwandt und beiden germanischen Ursprüngen gemeinsam ist.“ Und obwohl der Text des Romans davon spricht, ist es so erweist sich als bedeutsam für die Entwicklung des Bildes von Pilatus. Der Prokurator von Judäa hatte sein Volk schon einmal verraten. „Und die Erinnerung an diesen Verrat, die erste Feigheit, die der spätere Mut des Pilatus in den Reihen der römischen Truppen nicht überdecken konnte, wird wieder lebendig, als Pilatus den zum zweiten Mal in seinem Leben feige gewordenen Jeschua verraten muss, unbewusst intensiviert die Gewissensbisse, die geistliche Qual des Prokurators“ Pilatus und Woland verstehen die Gerechtigkeit von Jeschuas Lehren und beginnen, in seinen Interessen zu handeln (Pilatus organisiert die Ermordung von Judas und zuvor versucht er, Ha-Nozri zu retten; Woland, im Namen von Yeshua, gibt dem Meister eine wohlverdiente Belohnung).

Im Zusammenhang mit der Frage nach Parallelen zum Bild von Pontius Pilatus im Roman ist die Meinung von V. V. Novikov interessant, der behauptet, er habe keine „Doppelgänger und Helden mit einer ähnlichen Psychologie und einem ähnlichen Verhalten“. Die Überzeugungskraft der obigen Argumente von V. V. Sokolov erlaubt es uns jedoch nicht, der Position von V. V. Novikov zuzustimmen.

Pilatus ist also der Träger und die Personifikation „des seltsamsten Lasters“ – Feigheit, wie schon den ersten Kritikern klar wird – Hauptfigur Roman, der nicht nur in den „Yershalaim“-Kapiteln präsent ist, sondern auch unsichtbar in der Erzählung der sowjetischen Realität und in der Geschichte des Meisters und Margaritas.

In der Sammlung von Rezensionen der Akademie der Wissenschaften der UdSSR IKION, die dem 100. Jahrestag der Geburt von M. Bulgakov gewidmet ist, wird der Standpunkt eines der Autoren dargestellt, wonach „Der Meister und Margarita“ lautet ein Roman über das Leben des Pilatus und stellt kompositorisch zwei sich kreuzende Achsen dar. Eine Achse - vertikal, auf deren einem Pol Christus steht, auf der anderen - der Teufel, und dazwischen eilt ein Mann umher - typisch für den europäischen Roman. In Bulgakov wird es jedoch von einem anderen horizontalen gekreuzt, und an einem Ende befindet sich eine Person, die mit der Gabe der Kreativität ausgestattet ist, der Meister. Durch rechte Hand er hat Christus, das heißt das Prinzip der Güte, das ihm erlaubt zu erschaffen. Durch linke Hand Meister sind der Teufel, denn „nur der teuflische Anfang gibt einem Menschen – dem Schöpfer des Meisters – die Möglichkeit, in die schwierigsten, schrecklichsten, düstersten Geheimnisse einzudringen menschliche Seele". Am Gegenpol dieser Achse, so der Kritiker, befindet sich „menschlicher Müll“. Im Zentrum dieses kompositorischen Kreuzes steht der Protagonist des Romans, Pontius Pilatus, der „hoffnungslos, hoffnungslos“ nach allen vier Polen greift. Pilatus verliebte sich, rettete Christus jedoch nicht, da er um sein Wohlergehen fürchtete und der Besessenheit des Teufels erlag. Er ist zwischen Angst und Liebe, Pflicht und Gemeinheit. Andererseits ist er ein hoher Beamter, klug und willensstark – kein Nichts, aber auch kein Talent, kein Schöpfer. Er tut eine gute Tat zweimal – ein Kunststück nicht mit Großbuchstabe, aber nicht in Anführungszeichen, nicht von Christus und nicht von den Teufeln - eine Leistung, würdig die Position eines Administrators - eines Soldaten, den er einnimmt: "In beiden Fällen gibt er den Befehl zum Töten", indem er eine Person auf die Spur von Judas schickt und befiehlt, den Tod von Yeshua zu beschleunigen. Für "Pilatismus" - "das heißt die Unfähigkeit, eine echte, vollwertige Leistung zu vollbringen, bei der von sich selbst, von seinem Schicksal nicht die Rede wäre" (S. 168), "Pilatismus", löste sich in Luft auf moderner SchriftstellerÄra und kreuzigt den fünften Prokurator von Judäa im Zentrum des Kompositionskreuzes M. Bulgakov.

In der Reihe der zeitgenössischen Schriftsteller gilt Bulgakov als der gründlichste Forscher, der seine Aufmerksamkeit auf das Phänomen des „Bruchs“ des menschlichen Schicksals und der Psyche gerichtet hat. Biografische, geschichtliche, ewige Zeiten werden vom Schriftsteller unter das Zeichen seltsamer Verschiebungen und destruktiver Prozesse gestellt. M. Bulgakov konzentrierte die Handlung des Romans auf zwei Charaktere - Yeshua und Pilatus.

Die Amtsgeschäfte von Pontius Pilatus brachten ihn mit dem Angeklagten aus Galiläa, Yeshua Ha-Nozri, zusammen. Der Prokurator von Judäa ist an einer schwächenden Krankheit erkrankt, und der Vagabund wird von den Leuten, denen er Predigten gehalten hat, geschlagen. Das körperliche Leiden eines jeden ist proportional zu seiner sozialen Stellung. Der allmächtige Pilatus leidet unvernünftigerweise unter solchen Kopfschmerzen, dass er sogar bereit ist, Gift zu nehmen: „Der Gedanke an Gift blitzte plötzlich verlockend im kranken Kopf des Prokurators auf.“ Und der arme Yeshua, obwohl er von Menschen geschlagen wird, von deren Güte er überzeugt ist und denen er seine Lehre über das Gute bringt, leidet dennoch überhaupt nicht darunter, denn physische Lehren prüfen und stärken nur seinen Glauben. Yeshua ist zunächst ganz in der Macht von Pilatus, aber dann, während des Verhörs, wie V. I. Nemtsev bemerkt, „zeigte sich selbst die spirituelle und intellektuelle Überlegenheit des Gefangenen und die Initiative des Gesprächs geht leicht auf ihn über“: „Einige neue Ideen sind mir in den Sinn gekommen“ Gedanken, die Ihnen natürlich freizügig erscheinen mögen und die ich gerne mit Ihnen teilen möchte, zumal Sie einen sehr guten Eindruck machen kluge Person.". Das erste Interesse des Staatsanwalts an dem Vagabunden zeigte sich, als klar wurde, dass er es wusste griechische Sprache, das damals nur gebildeten Menschen gehörte: "Das geschwollene Augenlid (des Staatsanwalts - T. L.) hob sich, das mit einem Schleier des Leidens bedeckte Auge starrte die festgenommene Person an."

Im gesamten „historischen“ Teil des Romans „Der Meister und Margarita“ wird Pontius Pilatus als Träger der praktischen Vernunft dargestellt. Die Moral in ihm wird durch ein böses Prinzip unterdrückt; im Leben des Prokurators gab es anscheinend wenig Gutes (nur Judas kann unter Pilatus fallen, aber das Gespräch über ihn im Roman ist kurz und geringschätzig, wie übrigens über Baron Meigel). Yeshua Ha-Nozri verkörpert den Triumph des moralischen Gesetzes. Er war es, der in Pilatus einen guten Anfang erweckte. Und diese Freundlichkeit veranlasst Pilatus, am Schicksal des wandernden Philosophen geistig teilzuhaben.

Yeshua beweist eine außergewöhnliche Fähigkeit, alles vorherzusehen und zu verstehen – dank seiner hohen intellektuellen Fähigkeiten und der Fähigkeit, logische Schlussfolgerungen zu ziehen, sowie des grenzenlosen Glaubens an die hohe Mission seiner Lehre: „Die Wahrheit ist zuallererst, dass dir der Kopf weh tut , und es tut so weh, dass man kleinmütig an den Tod denkt. Sie können nicht nur nicht mit mir sprechen, es fällt Ihnen auch schwer, mich überhaupt anzusehen.<...>Sie können an nichts denken und träumen nur davon, dass Ihr Hund kommt, anscheinend das einzige Lebewesen, an dem Sie hängen.

V. I. Nemtsev lenkt unsere Aufmerksamkeit auf das Allerwichtigste wichtiger Punkt: „... der allmächtige Pilatus erkannte Jeschua als seinesgleichen an (hervorgehoben durch den Autor). Und interessierte sich für seine Lehren. Was folgt, ist kein Verhör mehr, kein Prozess, sondern ein Unglück auf Augenhöhe, bei dem Pilatus eine in dieser Situation geradezu vernünftige Absicht verfolgt, den ihm sympathisch gewordenen Philosophen zu retten: „... Es hat sich eine Formel entwickelt im jetzt hellen und leichten Kopf des Prokurators. Es war folgendes: Hegemon untersuchte den Fall des umherziehenden Philosophen Jeschua mit dem Spitznamen Ha-Notsri und fand darin kein Corpus delicti.<...>Der wandernde Philosoph entpuppte sich als geisteskrank. Infolgedessen billigt der Staatsanwalt das Todesurteil von Ha-Notsri nicht.

Aber er kann die Angst vor Kaifas Schulden nicht überwinden. Gleichzeitig erfasst den Staatsanwalt eine vage Vorahnung, dass ihm die Verurteilung und Hinrichtung des Wanderpredigers Yeshua Ha-Nozri in Zukunft großes Unglück bringen wird: „Gedanken rasten kurz, unzusammenhängend und ungewöhnlich: „Umgekommen!“, dann : „Umgekommen! ..“ Und was für ein dann völlig im Dunkeln stehendes unter ihnen über einiges sicherlich sein muss – und bei wem?! - Unsterblichkeit und Unsterblichkeit verursachten aus irgendeinem Grund unerträgliche Sehnsucht.

Der Philosoph verschärft die Situation jedoch ständig. Scheinbar machen Schwüre für ihn, immer nur die Wahrheit zu sagen, keinen Sinn. Deshalb ist Yeshua sehr lebhaft, als Pilatus ihn auffordert, nicht mehr und nicht weniger zu schwören, was das Verhörprotokoll anbelangt “: Er sieht einen Streit voraus – sein Element, in dem es möglich sein wird, vollständiger zu sprechen.

Pontius Pilatus und Yeshua Ha-Nozri diskutieren über die menschliche Natur. Yeshua glaubt an das Vorhandensein des Guten in der Welt, an Vorherbestimmung historische Entwicklung führt zu der einen Wahrheit. Pilatus ist von der Unantastbarkeit des Bösen, seiner Unausrottbarkeit im Menschen überzeugt. Beides ist falsch. Am Ende des Romans setzen sie ihren zweitausendjährigen Streit fort, nicht auf der mondhellen Straße, die sie für immer zusammengebracht hat; so verschmolzen Böses und Gutes zu einem Menschenleben. Diese ihre Einheit wird durch Woland verkörpert – „die Verkörperung tragischer Widerspruch Leben."

Pilatus offenbart sich als Antagonist Jeschuas. Erstens zeigt er noch mehr das Schlimmste, “laut dem “Autor” des Romans … als Faulheit, und sogar multipliziert entweder mit Angst, die für jedes Lebewesen natürlich ist, oder mit einem falschen Wunsch, einen moralischen Fehler zu rechtfertigen, hauptsächlich gegen sich selbst, Verbrechen“ Außerdem lügt Pilatus zweitens einfach aus Gewohnheit, wobei er auch das Wort „Wahrheit“ manipuliert: „Ich brauche nicht zu wissen, ob es Ihnen angenehm oder unangenehm ist, die Wahrheit zu sagen. Aber Sie werden es sagen müssen, obwohl er weiß, dass Yeshua bereits die Wahrheit gesagt hat, und er fühlt auch, dass Yeshua dem Rest, was für ihn selbst verheerend ist, in einer Minute die Wahrheit sagen wird. Und Yeshua urteilt über sich selbst und offenbart Pilatus seine freche Utopie: Das Ende der Kaiserherrschaft, der Macht Caesars, wird kommen. Das Gewissen einer bösen und grausamen Person wird erweckt. Yeshuas Traum, mit dem Ratslayer zu sprechen, um in nm zu stören gutes Herz, hat sich selbst übertroffen: Ein noch gewaltigerer und böserer Mensch erlag dem Einfluss des Guten.

Im Roman wird das Bild des Diktators Pontius zerlegt und in einen leidenden Menschen verwandelt. Die Macht in seiner Person verliert der strenge und treue Vollstrecker des Gesetzes, das Bild erhält eine humanistische Konnotation. Es wird jedoch schnell durch Wolands Urteile über göttliche Macht ersetzt. Pilatus führt keine göttliche Vorsehung, sondern Zufall (Kopfschmerzen). Das Doppelleben von Pilatus ist das unvermeidliche Verhalten eines Mannes, der in den Griff der Macht, seines Postens, gequetscht wird. Während des Prozesses gegen Yeshua verspürt Pilatus mit größerer Kraft als zuvor einen Mangel an Harmonie und eine seltsame Einsamkeit in sich. Aus der Kollision von Pontius Pilatus mit Jeschua, auf dramatische mehrdimensionale Weise, folgt Bulgakovs Idee eindeutig aus der Tatsache, dass tragische Umstände stärker sind als die Absichten der Menschen. Auch Herrscher wie der römische Prokurator sind nicht in der Lage, nach eigenem Willen zu handeln.

„Der allmächtige römische Prokurator Pontius Pilatus“, sagt V. V. Novikov, „ist gezwungen, sich den Umständen zu fügen, der Entscheidung des jüdischen Hohepriesters zuzustimmen, Yeshua zur Hinrichtung zu schicken.“ T. M. Vakhitova vertritt den gegenteiligen Standpunkt : „Pontius geht es nur um Jeschua, es gibt keinen Menschen, der so leicht einen Kopfschmerzanfall lindern könnte und mit dem man so frei und in gegenseitigem Verständnis über philosophische und abstrakte Fragen sprechen könnte.

In jeder dieser Sichtweisen steckt ein Körnchen Wahrheit. Einerseits sollte man das Bild von Pilatus nicht zu idealisieren, rechtfertigen und andererseits ihn nicht unnötig unterschätzen. Darauf weist der Text des Romans hin: „Die gleiche unfassbare Sehnsucht ... durchdrang sein Wesen. Er versuchte sofort, es zu erklären, und die Erklärung war seltsam: Es schien dem Staatsanwalt vage, dass er etwas mit dem Sträfling nicht beendet hatte, oder dass er vielleicht etwas nicht gehört hatte.

Schuldgefühle, Verantwortung für einige kritische Momente eigenes Leben ständig gequält Bulgakov, diente als wichtigster Impuls in seiner Arbeit aus frühe Geschichten und die „Weiße Garde“ zu „ Theaterroman". Dieses autobiografische Motiv führt mit vielen Fäden zu Pilatus – hier ist die Angst und der „Zorn der Ohnmacht“ und das Motiv der Besiegten und das jüdische Thema und die stürmende Kavallerie und schließlich quälende Träume und die Hoffnung auf endgültige Vergebung , für einen ersehnten und freudigen Traum, in dem die quälende Vergangenheit durchgestrichen, alles vergeben und vergessen wird.

Die moralische Position des Individuums steht ständig im Mittelpunkt von Bulgakovs Aufmerksamkeit. Feigheit kombiniert mit Lügen als Quelle von Verrat, Neid, Bosheit und anderen Lastern, die moralischer Mensch unter Kontrolle zu halten - ein Nährboden für Willkür und unangemessene Macht. „Also, die Fehler einer großartigen Gesellschaft hängen offensichtlich davon ab, wie viel Angst die Bürger haben“, sagte Bulgakow. „Er (Angst) ist in der Lage, einen klugen, mutigen und wohlwollenden Menschen in einen jämmerlichen Lumpen zu verwandeln, ihn zu schwächen und zu diffamieren. Das einzige, was ihn retten kann, ist innere Standhaftigkeit, Vertrauen in seinen eigenen Verstand und die Stimme seines Gewissens.“ Bulgakov führt die Idee der Unwiederbringlichkeit des Geschehenen kompromisslos an: Pilatus, der sich bereits der Unrichtigkeit seines Urteils bewusst ist, er den falschen Weg bis zum Ende mitreißt, ihn zu einem Schritt zwingt, der ihn schließlich in den Abgrund zieht: entgegen seinem Wunsch, entgegen seiner bereits reifenden Erkenntnis, dass er sich selbst vernichten würde", bestätigte der Staatsanwalt feierlich und trocken, dass er hat das Todesurteil von Yeshua Ha-Nozri genehmigt." Bulgakow zwingt Pilatus, der sich bereits der Ungerechtigkeit seines Prozesses bewusst ist, das Todesurteil selbst zu verlesen. Diese Episode ist in wirklich tragischen Farben gehalten. Das Schafott, auf das der Prokurator steigt, ist wie eine Hinrichtungsstätte, auf der sich der „blinde Pilatus“ hinrichtet, vor allem aus Angst, den Verurteilten anzusehen. Poetische Kontraste: Hoch und Tief, Schrei und Totenstille des Menschenmeeres, Konfrontation zwischen der unsichtbaren Stadt und dem einsamen Pilatus. „... Es kam der Moment, in dem es Pilatus schien, als wäre alles um ihn herum völlig verschwunden. Die Stadt, die er hasste, ist gestorben, und nur er steht da, verbrannt von schieren Strahlen, und ruht sein Gesicht in den Himmel. Und weiter: „Hier schien es ihm, als würde die Sonne läutend über ihm aufgehen und seine Ohren mit Feuer überfluten. In diesem Feuer wütete ein Brüllen, Kreischen, Stöhnen, Gelächter und Pfeifen. All dies bildet die ultimative psychologische Spannung, Szenen, in denen Pilatus sich schnell auf den schrecklichen Moment zubewegt und sorgfältig versucht, sein Herannahen zu verzögern. Die Szene, die der Autor als Absturz, Katastrophe, Apokalypse interpretiert, wird von einem emotionalen Niedergang begleitet, einer Art gemessener Erzählung, die mit der Erschöpfung des Konflikts verbunden ist.

„Der schicksalhafte Akt, der die Situation der Wahl auflöst, führt den Helden in die Zone der tragischen Schulderfahrung, in den Kreis seines furchtbarsten Widerspruchs mit dem Menschen in sich selbst.“ Wichtig ist bei Bulgakov der „existentielle Aspekt der Schuld“. psychologische Analyse.

Bulgakov schließt die psychologische Analyse in den Prozess des "Testens von Ideen" ein. In Der Meister und Margarita erweitert sich das Bild der seelischen Qualen des Pontius Pilatus, die zur Folge wurden moralisches Verbrechen Der Prokurator, der die Grenzen der Menschheit überschritten hat, ist im Wesentlichen eine Überprüfung und Bestätigung der Wahrheit der Gedanken, die der wandernde Philosoph geäußert hat, wofür ihn der Hegemon zur Hinrichtung schickte: „... Der Prokurator versuchte es weiter um zu verstehen, was der Grund für seine seelischen Qualen war. Und das wurde ihm schnell klar, aber er versuchte sich selbst zu täuschen. Ihm war klar, dass er an diesem Nachmittag etwas unwiederbringlich verpasst hatte, und nun will er das, was er verpasst hatte, durch einige unbedeutende und vor allem verspätete Handlungen korrigieren. Die Selbsttäuschung liegt darin, dass der Staatsanwalt versuchte, sich einzureden, dass diese Handlungen ... nicht weniger wichtig seien als das morgendliche Urteil. Aber der Staatsanwalt war sehr schlecht darin.“

so weit weg von Alltagsleben Die Aussage des Staatsanwalts Yeshua, dass „es leicht und angenehm ist, die Wahrheit zu sagen“, wird plötzlich zur Wahrheit, jenseits derer die Existenz des erleuchteten Pilatus undenkbar wird. In Yeshua gibt es keinen Widerspruch zwischen dem Zeitlichen und dem Ewigen – das macht das Bild absolut. Der Komplex von Pilatus besteht in der Kluft zwischen dem Zeitlichen (die Macht des Kaisers Tiberius und die Hingabe an ihn) und dem Ewigen (Unsterblichkeit). „Feigheit“ – so nennt sich dieser Komplex alltagssprachlich, er wird vom Autor auch ontologisch verstanden. „Opfer des Ewigen an das Zeitliche, Universelle an das Augenblickliche – die allgemeinste Bedeutung von „Pilatismus“

Durch die Tötung von Judas kann Pilatus nicht nur seine Sünde sühnen, er vermag nicht einmal die Wurzeln der Verschwörung Kaifas auszureißen, und am Ende erreichen die Frauen des Sanhedrin, wie Sie wissen, einen Prokuratorwechsel. Pilatus und Aphranius werden in einer Parodie mit den ersten Anhängern der neuen Religion verglichen. Der geplante Mord an einem Verräter ist bisher die erste und einzige Folge der Predigt und das tragischste Schicksal Jeschuas, als zeige er das Scheitern seiner Aufrufe zum Guten. Der Tod des Judas nimmt dem Staatsanwalt nicht die Last vom Gewissen. Jeschua hatte Recht. Kein neuer Mord, sondern tiefe, aufrichtige Reue für das, was er getan hat, bringt Pilatus schließlich Vergebung. Pilatus trifft eine Entscheidung und leugnet damit endlose interne Fragen und stürzt in den Abgrund der Gräueltaten. Bulgakov ist gnadenlos zu seinem Helden: Er zwingt ihn grausam zum Passieren kriminelle Weise bis zum Ende. Pilatus sucht seine Schuld vor sich zu mildern oder nach außen zu verlagern. Pilatus wird vergebliche Annullierungsversuche unternehmen seltsame Bedeutung seine Entscheidung, aber jedes Mal wird er zurückgeworfen.

Pilatus enthüllte dem Meister das „Geheimnis“ der „teuflischen Natur der Wirklichkeit“ und ein damit verbundenes Teilchen seines eigenen Innenlebens: Kann er dieser Wirklichkeit widerstehen, indem er sich auf einen inneren Wahrheitssinn verlässt, und wenn ja, wie? Wie gut sollte handeln, denn das Handeln als Mittel in der zugänglichen physischen Welt ist teuflischer Natur und zerstört im Prozess seiner Durchführung sicherlich das angestrebte Ziel. Und hier stellt sich heraus, dass es unmöglich ist, das Gute zu schützen, es hat keine eigene Wirkungsweise entwickelt, und dies wird von Bulgakov als „Händewaschen“, „schlechtes Pilatching“ (Feigheit), Verrat empfunden. Das Gefühl der persönlichen Schuld für einige spezifische Handlungen, das sich in Kreativität aufgelöst hatte, wurde durch ein allgemeineres Schuldgefühl des Künstlers ersetzt, der mit Satan einen Deal gemacht hatte; diese Bewusstseinsveränderung eines Menschen zeigt sich im Roman deutlich darin, dass es der Meister ist, der Pilatus freilässt, ihn für frei erklärt und selbst in der „ewigen Zuflucht“ verbleibt. B. M. Gasparov schreibt: „Eine Person, die schweigend zugelassen hat, dass ein Mord vor ihren Augen stattfand, wird von einem Künstler vertrieben, der schweigend alles, was um ihn herum geschieht, aus einer „schönen Entfernung“ betrachtet (eine andere ist Gogols Version des Faustian Thema, das für Bulgakow sehr bedeutsam ist), - Pilatus weicht dem Meister. Die Schuld des letzteren ist weniger greifbar und konkret, sie quält nicht, sie steigt nicht ständig mit obsessiven Träumen auf, aber diese Schuld ist allgemeiner und unumkehrbar – ewig.

Durch Reue und Leiden büßt Pilatus seine Schuld und erhält Vergebung. Es wird angedeutet, dass Pontius Pilatus selbst ein Opfer ist. Eine solche Beobachtung wurde in dieser Hinsicht von B. M. Gasparov gemacht: Das Erscheinen einer Vision vor Pilatus' Augen - der mit Geschwüren bedeckte Kopf des Kaisers Tiberius ist vielleicht ein Hinweis auf die apokryphe Geschichte, nach der der kranke Tiberius davon erfährt der wundertätige Arzt – Jesus, fordert ihn zu sich und wird, nachdem er gehört hat, dass Jesus von Pilatus hingerichtet wurde, wütend und befiehlt die Hinrichtung von Pilatus selbst. Diese Version enthält ein sehr wichtiges Motiv für Bulgakov - Verrat als unmittelbare Todesursache, die den Verräter zum Opfer macht und die Synthetisierung dieser Rollen ermöglicht.

V. V. Potelin bemerkt „zwei Pläne in der Entwicklung der Handlung, die den Kampf der beiden in Pilatus lebenden Prinzipien widerspiegeln. Und das, was als spiritueller Automatismus definiert werden kann, erlangt für einige Zeit eine verhängnisvolle Macht über ihn, die alle seine Handlungen, Gedanken und Gefühle unterordnet. Er verliert die Kontrolle über sich selbst." Wir sehen den Fall des Menschen, aber wir sehen auch die Wiedergeburt der Gene der Menschheit in seiner Seele, Mitgefühl, mit einem Wort, ein guter Anfang. Pontius Pilatus richtet ein erbarmungsloses Urteil über sich selbst. Seine Seele ist überfüllt mit Gut und Böse und führt einen unvermeidlichen Kampf zwischen ihnen. Er ist sündig. Aber es ist nicht die Sünde selbst, die Bulgakovs Aufmerksamkeit erregt, sondern was folgt - Leiden, Reue, aufrichtiger Schmerz.

Pilatus lebt in einem Zustand tragischer Katharsis und vereint unermessliches Leid und Erleuchtung durch das Gewinnen der ersehnten Wahrheit: „... er machte sich sofort auf den hellen Weg und ging ihn direkt zum Mond hinauf. Er lachte sogar im Schlaf vor Glück, vorher lief alles perfekt und einzigartig auf der gespenstisch blauen Straße. Er wurde von Bungui begleitet, und neben ihm war ein wandernder Philosoph.<...>Und natürlich wäre es absolut schrecklich, auch nur daran zu denken, dass eine solche Person hingerichtet werden könnte. Es gab keine Bestrafung!<...>

Wir werden jetzt immer zusammen sein, sagte ihm ein zerlumpter Vagabundenphilosoph im Traum, der, niemand weiß wie, mit einem goldenen Speer auf der Straße eines Reiters stand. Einmal eins - dann, dann, da und dann noch eins! Wenn sie sich an mich erinnern, werden sie sich sofort auch an dich erinnern! Ich - ein Findelkind, der Sohn unbekannter Eltern, und du - der Sohn des Königs - der Astrologe und die Tochter des Müllers, die schöne Pila. „Ja, vergiss nicht, erinnere dich an mich, den Sohn eines Astrologen“, fragte Pilatus im Traum. Und der grausame Prokurator von Judäa, der das Nicken des neben ihm gehenden Bettlers aus En-Sarid forderte, weinte und lachte vor Freude im Schlaf.

Bulgakov vergibt Pilatus und weist ihm in seinem philosophischen Konzept dieselbe Rolle zu wie dem Meister. Pilatus verdient als Meister Ruhe für sein Leiden. Lassen Sie diesen Frieden auf unterschiedliche Weise zum Ausdruck kommen, aber seine Essenz liegt in einer 0, jeder bekommt, wonach er strebt. Pilatus, Yeshua und andere Figuren denken und handeln wie Menschen der Antike und erweisen sich gleichzeitig als nicht weniger nah und verständlich für uns als unsere Zeitgenossen. Im Finale des Romans, als Yeshua und Pilatus ihren tausendjährigen Streit auf der Mondstraße fortsetzen, ist es, als ob Gut und Böse im menschlichen Leben zu einem verschmelzen. Diese ihre Einheit wird durch Bulgakovs Woland verkörpert. Böses und Gutes werden nicht von oben erzeugt, sondern von den Menschen selbst, also ist der Mensch frei in seiner Wahl. Er ist frei von Schicksal und umgebenden Umständen. Und wenn er frei wählen kann, dann ist er voll verantwortlich für sein Handeln. Dies ist laut Bulgakov eine moralische Entscheidung. Und das ist das Thema moralische Wahl, das Persönlichkeitsthema in "Ewigkeit" und bestimmen die philosophische Ausrichtung und Tiefe des Romans.

V. V. Khimich nennt den lang erwarteten Spaziergang entlang der „Mondstraße“ die Apotheose des mutigen Sieges eines Mannes über sich selbst. Der Meister „befreite den Helden, den er geschaffen hatte. Dieser Held ist in den Abgrund gegangen, für immer gegangen, Sonntagnacht vergeben, der Sohn des Astrologenkönigs, des grausamen fünften Prokurators von Judäa, des Reiters Pontius Pilatus.

Es ist unmöglich, die Ähnlichkeit der Ereignisse im "inneren" und "äußeren" Roman, die Geschichte der Hauptfiguren dieser beiden Abschnitte - Jeschua und der Meister - zu übersehen. Dies ist insbesondere die Situation der Stadt, die den neuen Propheten nicht akzeptierte und zerstörte. Vor dem Hintergrund dieser Parallelität gibt es jedoch einen wichtigen Unterschied. Yeshua in dem Roman wird von einer und darüber hinaus von einer großen Persönlichkeit bekämpft - Pilatus. In der "Moskau"-Version gegebene Funktion entpuppt sich gleichsam zersplittert in viele "kleine" Pilates, unbedeutende Gestalten - von Berlioz und den Kritikern von Lavrovich und Latunsky bis zu Styopa Likhodeev und dieser Figur ganz ohne Namen und Gesicht (wir sehen nur seine "stumpf- Zehenschuhe" und "schwerer Arsch" im Kellerfenster), der bei der Nachricht von der Verhaftung von Aloisy Mogarych sofort verschwindet "

Die Linie Pilatus - Berlioz geht durch böswillige Helden, bei denen laut V. I. Nemtsev die praktische Vernunft das moralische Potenzial unterdrückt. Archibald Archibaldovich, Poplavsky, teilweise Rimsky, hatten zwar noch Intuition, aber andere haben sie an sich überlebt. Und die Linie Judas - Meigel ist sehr kurz. Die Feinde von Yeshua und dem Meister bilden eine Triade: Judas aus Cariath, der in einem Geschäft mit Verwandten arbeitet, - Baron Meigel, der in einer spektakulären Gesellschaft "in der Position dient, Ausländer mit den Sehenswürdigkeiten der Hauptstadt bekannt zu machen". - Aloisy Magarych, Journalist. Alle drei sind Verräter. Judas verrät Yeshua, Mogarych verrät den Meister, Meigel verrät Woland und sein Gefolge, einschließlich des Meisters und Margarita (wenn auch erfolglos): „Ja, übrigens, Baron“, sagte Woland und senkte plötzlich seine Stimme intim, „es gehen Gerüchte über Ihren außergewöhnliche Neugier.<...>Außerdem, Klatsch bereits das Wort fallen gelassen - Ohrhörer und Spion.

Ein anderer dieser „Pilatiks“ – Nikanor Ivanovich Bogost – ist ebenfalls ein „durchgehender“ Held, der die Galerie der Bauleiter von Bulgakov vervollständigt: der „Baramkov-Vorsitzende“ aus „Memories“, Yegor Innushkin und Christus aus dem „House of the Elps“. , Shvonder aus " Hundeherz“, Halleluwi-Geschirr aus „Zoykas Wohnung“. Anscheinend litt Bulgakov unter den Bauverwaltern und Vorsitzenden der Wohnungsbaugenossenschaft: Jeder von Bosoys Vorgängern und sogar Nikanor Ivanovich selbst sind scharf negative, satirische Charaktere.

Die Geschichte mit der Geldaufgabe ist kein Zufall und nicht erfunden. Solche "goldenen Nächte" fanden tatsächlich Anfang der 1930er Jahre statt. Es war Gesetzlosigkeit, aber eine unvermeidliche Prüfung, unter der unschuldige Menschen litten. Wenn der Meister ein unvollständiges Abbild von Yeshua ist, dann sind namenlose Redakteure, Schriftsteller, denen „nirgendwo führende Namen (laut Florensky) verliehen wurden, Beamte wie Styopa Likhodeev und Bosoy allesamt kleine Staatsanwälte, deren einziger Inhalt im Leben Feigheit und Lügen sind. In Styopa Likhodeev war nichts Menschliches mehr übrig. „Sein Lebensraum war daher vollständig von Schatten, negativen, „unreinen“ Doppelgängern eingenommen. Sein „Boden“.

Der Betrüger - der Barkeeper vdarte, Andrey Dokich Sokov, denkt Tag und Nacht darüber nach, wie er sich vor dem Wirtschaftsprüfer rechtfertigen kann, der ihn decken wird und verdorbenes Fleisch unter dem Deckmantel der "zweiten Frische" verkauft. Und er hat immer eine Ausrede. Das Denken denkt, aber spricht nicht laut. Hier spricht Woland seins aus berühmter Aphorismus: „Die zweite Frische ist Quatsch! Es gibt nur eine Frische – die erste, sie ist auch die letzte.

All diese Menschen versuchen, eine geordnete, hierarchisch strukturierte Welt zu errichten, die auf Autoritäten beruht, auf Vorschriften, die sie zu setzen versuchen Massenmensch Verhaltensstereotypen. „Aber ihre Stärke ist die Stärke des Konformismus, der nicht in die Tiefen der menschlichen Seele vordringt.“ Sie verstehen jedoch die illusorische Natur ihrer Gründe, sie belügen andere und sich selbst „aus dem Amt“, wissend, dass ihre „ Werte“ sind bedingt. Jeder von ihnen hat auf seine Weise Kopfschmerzen, erschöpft im Kampf mit dem siegreichen, unbezwingbaren Feind; und jeder von ihnen unterwirft sich ihm schließlich. Pilatus verwandelt sich in eine "Pilatiska" - ein Wort, das von Levrovich während des Verfolgungsfeldzugs des Meisters erfunden wurde und charakterisiert, als ob (wie Lawrovich denkt) genau der Meister ist (so wie Yeshua in Yershalaim den "offiziellen" Namen "Räuber und Rebell" erhält) ). In Wirklichkeit äußert Lawrowitsch (wie zuvor Berlioz), ohne es zu wissen, ein prophetisches Wort über sich und seine Welt.

Es gibt keine Sitzungen im Meister, über die wir sprechen werden. Protagonist Hier ist Pontius Pilatus, und die Handlung basiert auf der Entwicklung seiner Beziehung zu Christus. Es stellt sich heraus, dass der Meister seinen Roman darüber schreibt und dafür verfolgt wird. Das ist der Kern der neuen Show. Es ist ziemlich schwierig, eine Handlung in dieser Richtung konsequent aufzubauen, da Bulgakovs Ideen sehr weit von der christlichen Theologie entfernt sind. Seinem Christus wird sogar ein Hundertstel des Charmes genommen, mit dem er die gesamte Abordnung aus der Unterwelt beschenkte. Die Entwicklung des Bildes von Pilatus ist der Schlüssel zur Entwicklung des Bildes von Christus. Der Rest von Bulgakovs Helden zu Beginn des Jahrhunderts ist weit entfernt von Yeshua, aber sie sind die Verkörperung des Dämonischen.

Es wurde so viel darüber diskutiert, wie man den Meister spielt, wenn wir den Fokus verschieben wollen! Offensichtlich, und diese Version ist nicht die neueste. Die Leistung ändert sich von Zeit zu Zeit. Alle Bilder werden immer wieder neu überdacht. Nehmen Sie zum Beispiel Margret. Im traditionellen Sinne gewinnt sie Freiheit. Nach meinem Verständnis kommt sie nach der Begegnung mit dem Teufel sozusagen aus dem Feuer und in die Bratpfanne. Sie können diese beiden Versionen in Einklang bringen, indem Sie sagen, dass sie auf der Flucht vor dem wahren Gesicht des Dämonismus demjenigen gegenübersteht, der der Engel des Lichts ist. In jedem Fall bleiben er und der Meister fern von Christus. Und Pilatus, nicht mehr der Held des Romans des Meisters, sondern allein, geht seinen eigenen Weg. In Anbetracht der Tatsache, dass der Meister und Pilatus von demselben Schauspieler gespielt werden (der auch Berlioz ist), kann dies als Wahl interpretiert werden Lebensweg ein Mann. Berlioz schloss sich dem dämonischen Chor an, der Meister wählte einen anderen Weg, sah aber nie die Wahrheit. Aber Pilatus findet einen Ausweg. Er folgt einem ganz traditionellen christlichen Weg: Sünde (Feigheit), Denunziation durch Christus, Qual und der Wunsch, Christus zu begegnen (und nicht, weil er seine Kopfschmerzen zu behandeln weiß – das ist im Stück zu sehen). Dann Buße und Versöhnung mit Gott. Dieser Gedanke wird noch dadurch unterstrichen, dass alle böse Jungs auch von einer Person gespielt. Das Drehbuch lässt viel Verständnisfreiheit für die Schauspieler und die Aufführung für das Publikum.

Theater Nota Bene präsentiert die Premiere nach Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“

4. April und 11. Mai an einem der besten Theaterorte in Moskau - im Staat Kulturzentrum-Museum W. Wyssozki

Regisseur - Alexander Gorshkov

Künstlerischer Leiter des Theaters - Sergey Koleshnya

Adresse des Museumszentrums: Nizhne-Tagansky-Sackgasse, 3, U-Bahnstation "Taganskaya" Ring