Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Yu. Bondarev – Roman“ Heißer Schnee" In den Jahren 1942-1943 kam es in Russland zu einer Schlacht, die einen großen Beitrag zur radikalen Wende im Großen Vaterländischen Krieg leistete. Tausende gewöhnliche Soldaten, Menschen, die jemandem lieb sind, von jemandem geliebt und geliebt werden, sie haben sich nicht geschont, sie haben die Stadt an der Wolga, unseren zukünftigen Sieg, mit ihrem Blut verteidigt. Die Kämpfe um Stalingrad dauerten 200 Tage und Nächte. Aber heute werden wir uns nur an einen Tag erinnern, an einen Kampf, der unser ganzes Leben geprägt hat. Davon erzählt uns Bondarevs Roman „Hot Snow“.

Der Roman „Hot Snow“ wurde 1969 geschrieben. Es ist den Ereignissen in der Nähe von Stalingrad im Winter 1942 gewidmet. Y. Bondarev sagt, dass ihn die Erinnerung an seinen Soldaten dazu veranlasste, das Werk zu schaffen: „Ich erinnerte mich an vieles, das ich im Laufe der Jahre zu vergessen begann: den Winter 1942, die Kälte, die Steppe, eisige Schützengräben, Panzerangriffe, Bombenangriffe, den Geruch.“ von brennender und verbrannter Rüstung ... Natürlich wäre der Roman vielleicht etwas anders ausgefallen, wenn ich nicht an der Schlacht teilgenommen hätte, die die 2. Garde-Armee im heftigen Dezember 1942 in der Wolga-Steppe mit Mansteins Panzerdivisionen ausgetragen hat . Persönliche Erfahrung und die Zeit, die zwischen dem Kampf und der Arbeit am Roman lag, ermöglichte es mir, genau so zu schreiben und nicht anders.“

Bei diesem Werk handelt es sich nicht um einen Dokumentarfilm, sondern um einen militärhistorischen Roman. „Hot Snow“ ist eine Geschichte über „die Wahrheit im Schützengraben“. Yu. Bondarev schrieb: „Das Leben im Schützengraben umfasst viel – von kleinen Details – die Küche wurde zwei Tage lang nicht an die Front gebracht – bis hin zum Wesentlichen.“ menschliche Probleme: Leben und Tod, Lüge und Wahrheit, Ehre und Feigheit. In den Schützengräben entsteht ein Mikrokosmos aus Soldat und Offizier in ungewöhnlichem Ausmaß – Freude und Leid, Patriotismus und Erwartung.“ Genau dieser Mikrokosmos wird in Bondarevs Roman „Hot Snow“ dargestellt. Die Ereignisse der Arbeit ereignen sich in der Nähe von Stalingrad, südlich der 6. Armee von General Paulus, die von sowjetischen Truppen blockiert wird. Die Armee von General Bessonov wehrt den Angriff der Panzerdivisionen von Feldmarschall Manstein ab, der einen Korridor zur Armee von Paulus durchbrechen und sie aus der Einkreisung führen will. Der Ausgang der Schlacht an der Wolga hängt weitgehend vom Erfolg oder Misserfolg dieser Operation ab. Die Dauer des Romans ist auf wenige Tage begrenzt – das sind zwei Tage und zwei frostige Dezembernächte.

Das Volumen und die Tiefe des Bildes entstehen im Roman durch die Kreuzung zweier Sichtweisen auf die Ereignisse: aus dem Hauptquartier der Armee – General Bessonov und aus den Schützengräben – Leutnant Drozdovsky. Die Soldaten „wussten und konnten nicht wissen, wo die Schlacht beginnen würde; sie wussten nicht, dass viele von ihnen den letzten Marsch ihres Lebens vor den Schlachten machten. Bessonov erkannte klar und nüchtern das Ausmaß der drohenden Gefahr. Er wusste, dass die Front in Richtung Kotelnikowski kaum halten konnte, dass deutsche Panzer in drei Tagen vierzig Kilometer in Richtung Stalingrad vorgedrungen waren.“

In diesem Roman demonstriert der Autor das Können eines Schlachtenmalers und eines Psychologen. Bondarevs Charaktere offenbaren sich umfassend und umfangreich – in menschlichen Beziehungen, in Vorlieben und Abneigungen. Im Roman ist die Vergangenheit der Figuren von Bedeutung. So bestimmten vergangene Ereignisse, eigentlich seltsame, das Schicksal Uchanows: Ein talentierter, energischer Offizier hätte eine Batterie befehligen können, aber er wurde zum Sergeant ernannt. Chibisovs Vergangenheit ( Deutsche Gefangenschaft) löste in seiner Seele endlose Angst aus und bestimmte dadurch sein gesamtes Verhalten. Die Vergangenheit von Leutnant Drozdovsky, der Tod seiner Eltern – all dies bestimmte weitgehend den ungleichmäßigen, harten und gnadenlosen Charakter des Helden. In einigen Details enthüllt der Roman dem Leser die Vergangenheit der medizinischen Ausbilderin Zoya und der Reiter – des schüchternen Sergunenkov und des unhöflichen, ungeselligen Rubin.

Auch die Vergangenheit von General Bessonov ist für uns sehr wichtig. Er denkt oft an seinen Sohn, einen 18-jährigen Jungen, der im Krieg verschwunden ist. Er hätte ihn retten können, indem er ihn in seinem Hauptquartier zurückgelassen hätte, aber er tat es nicht. In der Seele des Generals lebt ein vages Schuldgefühl. Im Laufe der Ereignisse tauchen Gerüchte auf (deutsche Flugblätter, Berichte der Spionageabwehr), dass Victor, Bessonovs Sohn, gefangen genommen wurde. Und der Leser versteht, dass die gesamte Karriere eines Menschen gefährdet ist. Während der Leitung der Operation erscheint Bessonov vor uns als talentierter Militärführer, als intelligenter, aber harter Mensch, manchmal gnadenlos gegenüber sich selbst und seinen Mitmenschen. Nach der Schlacht sehen wir ihn ganz anders: Auf seinem Gesicht stehen „Tränen der Freude, des Kummers und der Dankbarkeit“, er verteilt Auszeichnungen an die überlebenden Soldaten und Offiziere.

Die Figur des Leutnants Kusnezow wird im Roman nicht weniger prominent dargestellt. Er ist der Antipode von Leutnant Drozdovsky. Außerdem wird hier eine Dreiecksbeziehung skizziert: Drozdovsky – Kuznetsov – Zoya. Kusnezow ist mutig, ein guter Krieger und sanftmütig, freundlicher Mensch, leidet unter allem, was passiert und wird vom Bewusstsein seiner eigenen Ohnmacht gequält. Der Autor offenbart uns das gesamte spirituelle Leben dieses Helden. So verspürt Leutnant Kusnezow vor der entscheidenden Schlacht ein Gefühl der universellen Einheit – „Zehner, Hunderte, Tausende von Menschen in Erwartung einer noch unbekannten, bevorstehenden Schlacht“, aber im Kampf verspürt er Selbstvergessenheit und Hass auf seinen möglichen Tod , völlige Einheit mit der Waffe. Es waren Kusnezow und Uchanow, die nach der Schlacht ihren verwundeten Späher retteten, der direkt neben den Deutschen lag. Scharfes Gefühl Leutnant Kusnezow wird von Schuldgefühlen geplagt, als sein Reiter Sergunenkow getötet wird. Der Held wird zum machtlosen Zeugen, wie Leutnant Drozdovsky Sergunenkov in den sicheren Tod schickt, und er, Kusnezow, kann in dieser Situation nichts tun. Mehr volleres Bild Dieser Held offenbart sich in seiner Haltung gegenüber Zoya, in der aufkeimenden Liebe, in der Trauer, die der Leutnant nach ihrem Tod empfindet.

Die lyrische Linie des Romans ist mit dem Bild von Zoya Elagina verbunden. Dieses Mädchen verkörpert Zärtlichkeit, Weiblichkeit, Liebe, Geduld und Selbstaufopferung. Die Haltung der Kämpfer ihr gegenüber ist rührend, auch die Autorin sympathisiert mit ihr.

Die Position des Autors im Roman ist klar: Russische Soldaten leisten das Unmögliche, etwas, das die menschliche Kraft übersteigt. Krieg bringt den Menschen Tod und Kummer, was eine Verletzung der Weltharmonie, des höchsten Gesetzes, darstellt. So erscheint einer der getöteten Soldaten vor Kusnezow: „...jetzt lag eine Granatenschachtel unter Kasymovs Kopf, und sein junges, schnurrbartloses Gesicht, frisch lebendig, dunkel, war totenweiß geworden, ausgedünnt von der unheimlichen Schönheit des Todes, Mit feuchten, kirschroten, halbgeöffneten Augen blickte er überrascht auf seine in Fetzen gerissene Brust, eine zerlegte wattierte Jacke, als würde er selbst nach dem Tod nicht verstehen, wie es ihn tötete und warum er der Waffe nie standhalten konnte.“

Auch der Titel des Romans, der ein Oxymoron ist – „heißer Schnee“, hat eine besondere Bedeutung. Gleichzeitig hat dieser Titel eine metaphorische Bedeutung. Bondarevs heißer Schnee ist nicht nur eine heiße, schwere und blutige Schlacht; aber das ist auch ein gewisser Meilenstein im Leben jedes einzelnen Charakters. Gleichzeitig spiegelt das Oxymoron „heißer Schnee“ die ideologische Bedeutung des Werks wider. Bondarevs Soldaten schaffen das Unmögliche. Dieses Bild wird im Roman auch mit Spezifischem assoziiert künstlerische Details und Handlungssituationen. Während der Schlacht wird der Schnee im Roman durch Schießpulver und glühendes Metall heiß; ein gefangener Deutscher sagt, dass der Schnee in Russland brennt. Schließlich wird es für Leutnant Kuznetsov heiß, als er Zoya verliert.

Somit ist Yu. Bondarevs Roman vielfältig: Er ist sowohl von heroischem Pathos als auch von philosophischen Themen erfüllt.

Hier gesucht:

• Zusammenfassung des heißen Schnees
• Zusammenfassung des heißen Schnees von Bondarev
• Zusammenfassung von heißem Schnee

UM der letzte Krieg du musst alles wissen. Wir müssen wissen, was es war und mit welcher unermesslichen emotionalen Belastung die Tage der Rückzüge und Niederlagen für uns verbunden waren und welches unermessliche Glück der SIEG für uns bedeutete. Wir müssen auch wissen, welche Opfer uns der Krieg gekostet hat, welche Zerstörung er mit sich brachte und welche Wunden in den Seelen der Menschen und am Körper der Erde zurückblieben. In einer solchen Angelegenheit darf und darf es kein Vergessen geben.

K. Simonow

Viele Jahre sind seit den siegreichen Salven der Großen vergangen Vaterländischer Krieg. Und je weiter wir uns von diesem Krieg, von diesen harten Schlachten entfernen, desto weniger Helden dieser Zeit bleiben am Leben, desto teurer und wertvoller wird die Militärchronik, die Schriftsteller erstellt haben und weiterhin erstellen. In ihren Werken verherrlichen sie den Mut und das Heldentum unseres Volkes, unserer tapferen Armee, Millionen und Abermillionen von Menschen, die im Namen des Friedens auf der Erde alle Härten des Krieges auf ihren Schultern getragen und Heldentaten vollbracht haben.

Wunderbare Regisseure und Drehbuchautoren ihrer Zeit arbeiteten an sowjetischen Filmen über den Krieg. Sie hauchten ihnen Teile ihrer Trauer, ihres Respekts ein. Diese Filme sind angenehm anzusehen, weil sie ihre Seele in sich stecken, weil die Regisseure verstanden haben, wie wichtig das ist, was sie vermitteln und zeigen wollen. Generationen wachsen mit Filmen über den Krieg auf, denn jeder dieser Filme ist eine echte Lektion in Sachen Mut, Gewissen und Tapferkeit.

In unserer Recherche wollen wir den Roman von Yu.V. vergleichen. Bondarev „Heißer Schnee“und G. Yegiazarovs Film „Hot Snow“

Ziel: vergleiche den Roman von Yu.V. Bondarev „Heißer Schnee“und G. Yegiazarovs Film „Hot Snow“.

Aufgaben:

Überlegen Sie, wie der Film den Text des Romans vermittelt: Handlung, Komposition, Darstellung von Ereignissen, Charaktere;

Stimmt unsere Vorstellung von Kuznetsov und Drozdovsky mit dem Stück von B. Tokarev und N. Eremenko überein?

Was hat Sie mehr begeistert – das Buch oder der Film?

Forschungsmethoden:

Auswahl von Text- und Bildmaterialien zum Thema des Projekts;

Systematisierung von Material;

Präsentationsentwicklung.

Metafachpädagogik- Informationskompetenz:

Fähigkeit, Informationen daraus zu extrahieren verschiedene Quellen;

Fähigkeit, einen Plan zu erstellen;

Fähigkeit, Material zu einem bestimmten Thema auszuwählen;

Fähigkeit, schriftliche Abstracts zu verfassen;

Möglichkeit, Angebote auszuwählen.

Der Roman „Hot Snow“ wurde 1969 von Bondarev geschrieben. Zu diesem Zeitpunkt war der Schriftsteller bereits ein anerkannter Meister Russische Prosa. Die Erinnerung an seinen Soldaten inspirierte ihn zu diesem Werk:

« Ich erinnerte mich an vieles, was ich im Laufe der Jahre zu vergessen begann: den Winter 1942, die Kälte, die Steppe, vereiste Schützengräben, Panzerangriffe, Bombenangriffe, den Geruch von Feuer und verbrannter Rüstung ...

Hätte ich natürlich nicht an der Schlacht teilgenommen, die die 2. Garde-Armee im heftigen Dezember 1942 in der Wolga-Steppe gegen Mansteins Panzerdivisionen lieferte, dann wäre der Roman vielleicht etwas anders ausgefallen. Persönliche Erfahrungen und die Zeit, die zwischen diesem Kampf und der Arbeit an dem Roman lag, ermöglichten es mir, genau so zu schreiben und nicht anders. ».

Der Roman erzählt die Geschichte der epischen Schlacht von Stalingrad, einer Schlacht, die zu einem radikalen Wendepunkt im Krieg führte. Die Idee von Stalingrad wird im Roman zentral.

Der Film „Hot Snow“ (Regie: Gavriil Egiazarov) ist eine Verfilmung gleichnamiger Roman Autor an vorderster FrontJuri Wassiljewitsch Bondarew. Im Film „Hot Snow“ werden wie im Roman die Tragödien des Krieges und das menschliche Leben an der Front mit furchtloser Wahrhaftigkeit und Tiefe nachgestellt. Schulden und Verzweiflung, Liebe und Tod, große Lebenslust und Selbstaufopferung im Namen des Vaterlandes – alles vermischt sich in einem erbitterten Kampf, in dem die persönlichen Schicksale von Soldaten, Offizieren und der medizinischen Ausbilderin Tanya (in Zoyas Roman) im Mittelpunkt stehen. zum gemeinsamen Schicksal werden. Der Himmel und die Erde spalteten sich durch Explosionen und Feuer, Sogar der Schnee scheint in dieser Schlacht heiß zu sein ...

Die Schlacht hat noch nicht begonnen, und der Betrachter spürt, wie man sagt, den heftigen Frost auf seiner Haut und die drohende Angst vor einer bevorstehenden Schlacht und die ganze Strapazen der alltäglichen Soldatenarbeit ... Besonders gelungen sind die Kampfszenen - sie sind hart, ohne unnötige pyrotechnische Effekte, voller echter Dramatik. Hier ist die Kinematographie nicht so sehr schön, wie es oft in Kampffilmen der Fall ist, sondern eher mutig wahrhaftig. Die furchtlose Wahrheit der Heldentat des Soldaten ist der unbestreitbare und wichtige Vorteil des Bildes.

Einer der wichtigsten Konflikte im Roman ist der Konflikt zwischen Kusnezow und Drozdowski. Diesem Konflikt wird viel Raum eingeräumt; er entsteht sehr abrupt und lässt sich leicht vom Anfang bis zum Ende verfolgen. Zunächst herrscht Spannung, die zurück in den Hintergrund des Romans geht; Unvereinbarkeit von Charakteren, Manieren, Temperamenten und sogar des Sprechstils: Dem sanften, nachdenklichen Kusnezow scheint es schwer zu fallen, Drosdowskis schroffe, gebieterische und unbestreitbare Rede zu ertragen. Lange Stunden des Kampfes, der sinnlose Tod von Sergunenkov, die tödliche Wunde von Zoya, an der Drozdovsky mitschuldig war – all das bildet eine Kluft zwischen den beiden jungen Offizieren, die moralische Unvereinbarkeit ihrer Existenzen.

Der Film unternimmt einen erfolgreichen Versuch der psychologischen Vertiefung, Individualisierung einiger Charaktere und erforscht sie moralische Fragen. Die in den Vordergrund gerückten Figuren der Leutnants Drozdovsky (N. Eremenko) und Kuznetsov (B. Tokarev) unterscheiden sich nicht nur durch die Unähnlichkeit der Charaktere.

Im Roman bedeutete ihre Hintergrundgeschichte viel, die Geschichte darüber, wie Drozdovsky mit seinem „herrschenden Ausdruck auf seinem dünnen, blassen Gesicht“ der Favorit der kämpfenden Kommandeure der Schule war und Kuznetsov in nichts Besonderem auffiel.

Im Film gibt es keinen Platz für eine Hintergrundgeschichte, und der Regisseur ist, wie man sagt, in Bewegung, auf dem Marsch, um die Charaktere zu trennen. Der Unterschied in ihren Charakteren zeigt sich sogar in der Art und Weise, wie sie Befehle erteilen. Drozdovsky thront auf einem Pferd und ist mit einem Gürtel gefesselt. Er ist souverän, hartnäckig und hart. Kusnezow betrachtet die an der Kutsche gelehnten Soldaten, die in einer kurzen Pause versunken sind, und zögert mit dem Befehl „Aufstehen“.

Im Finale wird dieser Abgrund noch deutlicher angedeutet: Die vier überlebenden Artilleristen weihen ihre neu erhaltenen Befehle in einer Soldaten-Melone. Auch Drozdovsky erhielt den Befehl, denn für Bessonov, der ihn verliehen hat, ist er ein Überlebender, ein verwundeter Kommandeur einer überlebenden Batterie, der General weiß nichts von Drozdovskys schwerer Schuld und wird es höchstwahrscheinlich auch nie erfahren. Dies ist auch die Realität des Krieges. Aber nicht umsonst lässt der Schriftsteller Drozdovsky von denen fern, die sich am Kessel des Soldaten versammelt haben.

Im Film sehen wir auch den verwundeten Bataillonskommandeur, der abseits der Kämpfer steht; vielleicht hat er etwas für sich selbst erkannt ...

Das wohl geheimnisvollste Ding in der Welt der menschlichen Beziehungen im Roman ist die Liebe zwischen Kusnezow und Zoya. Nachdem Zoya zunächst von Leutnant Drozdovsky, dem besten Kadetten seiner Zeit, getäuscht wurde, offenbart sie sich uns im Laufe des Romans als moralische, integrale Person, die zur Selbstaufopferung bereit ist und in der Lage ist, den Schmerz und das Leid vieler mit ihrem Herzen zu ertragen.

Der Film zeigt die aufkommende Liebe zwischen Kusnezow und Tanja. Der Krieg mit seiner Grausamkeit und seinem Blut trug zur raschen Entwicklung dieses Gefühls bei. Schließlich entstand diese Liebe in den kurzen Stunden des Marschs und Kampfes, in denen keine Zeit zum Nachdenken und zur Analyse der eigenen Erfahrungen bleibt. Und alles beginnt mit Kusnezows stiller, unverständlicher Eifersucht auf die Beziehung zwischen Tanja und Drozdowski. Schon nach kurzer Zeit trauert Kusnezow bitterlich um das tote Mädchen. Als Nikolai sich das tränenfeuchte Gesicht abwischte, bedeckte Schnee seinen Ärmeldie Steppjacke war heiß von seinen Tränen...

Fazit: Bondarevs Roman ist zu einem Werk über Heldentum und Mut geworden, über die innere Schönheit unseres Zeitgenossen, der den Faschismus in einem blutigen Krieg besiegt hat. In „Hot Snow“ gibt es keine Szenen, in denen es direkt um die Liebe zum Mutterland geht, und es gibt keine derartigen Argumente. Die Helden drücken Liebe und Hass durch ihre Heldentaten, Taten, ihren Mut und ihre erstaunliche Entschlossenheit aus. Das ist es wahrscheinlich wahre Liebe, und Worte bedeuten wenig. Autoren helfen uns zu erkennen, wie aus kleinen Dingen Großes erreicht werden kann.

Der Film „Hot Snow“ zeigt mit brutaler Direktheit, was ein monströser Zerstörungskrieg wirklich ist. Der Tod von Helden am Vorabend des Sieges, die kriminelle Unvermeidlichkeit des Todes provoziert einen Protest gegen die Grausamkeit des Krieges und die Kräfte, die ihn entfesselt haben.

Der Film ist über 40 Jahre alt, viele wunderbare Schauspieler leben nicht mehr: G. Zhzhenov, N. Eremenko, V. Spiridonov, I. Ledogorov und andere, aber der Film bleibt in Erinnerung, die Leute sehen ihn mit Interesse verschiedene Generationen, es lässt das Publikum nicht gleichgültig, es erinnert junge Leute an blutige Schlachten , lehrt uns, für ein friedliches Leben zu sorgen.

Der Autor von „Hot Snow“ wirft das Problem des Menschen im Krieg auf. Ist es mitten im Tod möglich und
ohne durch Gewalt verhärtet zu werden, ohne grausam zu werden? Wie behält man die Selbstbeherrschung und die Fähigkeit, zu fühlen und sich einzufühlen? Wie kann man die Angst überwinden und menschlich bleiben, wenn man sich in einer unerträglichen Situation befindet? Welche Gründe bestimmen das Verhalten der Menschen im Krieg?
Der Unterricht kann wie folgt aufgebaut sein:
1. Eröffnungsbemerkungen Lehrer für Geschichte und Literatur.
2. Projektschutz“ Schlacht von Stalingrad: Ereignisse, Fakten, Kommentare.“
H. Projektschutz“ Historische Bedeutung Schlacht am Fluss Myschkowa, ihr Ort während der Schlacht von Stalingrad.
4. Verteidigung des Projekts „Yu. Bondarev: Front-Line-Autor“.
5. Analyse des Romans von Yu. Bondarev „Hot Snow“.
6. Verteidigung der Projekte „Wiederherstellung der zerstörten Stalinstadt“ und „Wolgograd heute“.
7. Letztes Wort Lehrer.

Kommen wir zur Analyse des Romans „Hot Snow“

Das Besondere an Bondarevs Roman ist, dass seine Ereignisse auf nur wenige Tage begrenzt sind.

— Erzählen Sie uns etwas über den Zeitraum und die Handlung des Romans.
(Die Handlung des Romans erstreckt sich über zwei Tage, in denen Bondarevs Helden selbstlos ein winziges Stück Land vor deutschen Panzern verteidigen. In „Hot Snow“ ist die Zeit stärker komprimiert als in der Geschichte „Bataillons bitten um Feuer“: Das ist ein kurzer Marsch der Armee von General Bessonov, der aus den Staffeln ausstieg und in die Schlacht verwickelte, die so viel über das Schicksal des Landes entschied;
frostige Morgendämmerung, zwei Tage und zwei endlose Dezembernächte. Ohne lyrische Exkurse Es ist, als ob dem Autor die ständige Anspannung den Atem raubte.

Die Handlung des Romans „Hot Snow“ ist mit den wahren Ereignissen des Großen Vaterländischen Krieges und einem seiner entscheidenden Momente verbunden. Leben und Tod der Helden des Romans, ihre Schicksale werden in ein alarmierendes Licht gerückt wahre Geschichte, wodurch alles unter der Feder des Autors an Gewicht und Bedeutung gewinnt.

— Während der Schlacht am Fluss Myschkowa war die Lage in Richtung Stalingrad bis zum Äußersten angespannt. Diese Spannung ist auf jeder Seite des Romans spürbar. Denken Sie daran, was General Bessonow im Rat über die Situation seiner Armee sagte. (Folge bei den Symbolen.)
(„Wenn ich glauben würde, würde ich natürlich beten. Auf meinen Knien bat ich um Rat und Hilfe. Aber ich glaube nicht an Gott und ich glaube nicht an Wunder. 400 Panzer – das ist die Wahrheit für Sie! Und Diese Wahrheit wird auf die Waage gelegt – ein gefährliches Gewicht auf der Waage von Gut und Böse, davon hängt jetzt viel ab: vier Monate.
Verteidigung von Stalingrad, unsere Gegenoffensive, Einkreisung Deutsche Armeen Hier. Und das ist wahr, ebenso wie die Tatsache, dass die Deutschen eine Gegenoffensive von außen gestartet haben, aber die Waage muss noch an die Waage gebracht werden. Reicht es?
Habe ich die Kraft dafür? ..")

In dieser Episode zeigt der Autor den Moment maximaler Spannung menschlicher Kräfte, wenn der Held mit den ewigen Fragen der Existenz konfrontiert wird: Was ist Wahrheit, Liebe, Güte? Wie können wir sicherstellen, dass das Gute überwiegt? Ist dies für eine Person möglich? Es ist kein Zufall, dass dieser Monolog bei Bondarev in der Nähe der Ikonen stattfindet. Ja, Bessonov glaubt nicht an Gott. Aber das Symbol hier ist ein Symbol historische Erinnerungüber Kriege, das Leiden des russischen Volkes, das mit außergewöhnlicher Geistesstärke Siege errungen hat, unterstützt Orthodoxer Glaube. Und der Große Vaterländische Krieg war keine Ausnahme.

(Der Autor weist Drozdovskys Batterie fast den Hauptplatz zu. Kusnezow, Uchanow, Rubin und ihre Kameraden sind ein Teilchen große Armee Sie drücken die spirituellen und moralischen Eigenschaften der Menschen aus. In dieser Fülle und Vielfalt an Charakteren, vom Privatmann bis zum General, zeigt Yuri Bondarev das Bild eines Volkes, das sich für die Verteidigung des Vaterlandes einsetzte, und zwar hell und überzeugend, scheinbar ohne große Anstrengung, als ob es vom Leben diktiert worden wäre selbst.)

— Wie stellt uns der Autor die Charaktere zu Beginn der Geschichte vor? (Analyse der Episoden „In the Carriage“, „Bombing the Train“.)
(Wir diskutieren, wie sich Kuznetsov, Drozdovsky, Chibisov, Ukhanov während dieser Ereignisse verhalten.
Bitte beachten Sie, dass einer der wichtigsten Konflikte im Roman der Konflikt zwischen Kusnezow und Drozdowski ist. Vergleichen wir die Beschreibungen des Auftretens von Drozdovsky und Kuznetsov. Wir stellen fest, dass Bondarev nicht Drozdovskys innere Erfahrungen zeigt, sondern Kusnezows Weltanschauung durch interne Monologe sehr detailliert offenbart.)

— Während des Marsches bricht sich Sergunenkows Pferd die Beine. Verhalten analysieren
Helden in dieser Folge.
(Rubin ist grausam, er bietet an, das Pferd mit der Peitsche zu schlagen, damit es aufsteht, obwohl alles schon sinnlos ist: es ist dem Untergang geweiht. Er schießt auf das Pferd, verfehlt den Tempel, das Tier leidet. Er beschimpft Sergunenkov, der kann seine Tränen des Mitleids nicht zurückhalten. Sergunenkov versucht, das sterbende Pferd zu füttern. Uchanow möchte den jungen Sergunenkov unterstützen, um ihn aufzumuntern.
hält seine Wut zurück, weil die Batterie nicht in Ordnung ist. „Drozdovskys schmales Gesicht wirkte ruhig erstarrt, nur unterdrückte Wut spritzte in seine Pupillen.“ Drozdovsky schreit
Bestellungen. Kusnezow missfällt Rubins böse Entschlossenheit. Er schlägt vor, die nächste Waffe ohne Pferde auf die Schultern zu senken.)

„Jeder hat im Krieg Angst. Wie erleben die Romanfiguren Angst? Wie verhält sich Chibisov beim Beschuss und im Falle eines Spähers? Warum?
(„Kusnezow sah Tschibisows Gesicht, grau wie die Erde, mit gefrorenen Augen, seinem keuchenden Mund: „Nicht hier, nicht hier, Herr ...“ – und bis in einzelne Haare sichtbar, als wären die Stoppeln auf seinen Wangen abgefallen Er beugte sich von der grauen Haut herab, legte seine Hände auf Kusnezows Brust und schrie, während er seine Schulter und seinen Rücken in einen engen, nicht existierenden Raum drückte
gebeterfüllt: „Kinder! Kinder... ich habe kein Recht zu sterben. NEIN! .. Kinder! .. "". Aus Angst quetschte sich Chibisov in den Graben. Angst lähmte den Helden. Er kann sich nicht bewegen, Mäuse krabbeln auf ihm herum, aber Tschibisow sieht nichts und reagiert auf nichts, bis Uchanow ihn anschreit. Im Fall des Geheimdienstoffiziers ist Chibisov bereits völlig geschwächt vor Angst. Über solche Leute an der Front sagt man: „Die lebenden Toten.“ „Tränen rollten aus Chibisovs blinzelnden Augen über die ungepflegten, schmutzigen Stoppeln seiner Wangen und die Sturmhaube, die über sein Kinn gespannt war, und Kuznetsov war beeindruckt von dem Ausdruck einer Art hundeartiger Melancholie, Unsicherheit in seinem Aussehen, mangelndem Verständnis für was passiert ist und passiert, was sie von ihm wollen. In diesem Moment erkannte Kuznetsov nicht, dass es sich nicht um körperliche, verheerende Ohnmacht und nicht einmal um die Erwartung des Todes handelte, sondern um tierische Verzweiflung nach allem, was Chibisov erlebt hatte ... Wahrscheinlich die Tatsache, dass er in blinder Angst auf den Späher schoss, ohne es zu glauben Dass er sein eigener Russe war, war das Letzte, was ihn endgültig gebrochen hat.“ „Was Chibisov passierte, war ihm unter anderen Umständen und mit anderen Menschen bekannt, denen die Angst vor endlosem Leiden alles zu entziehen schien, was ihn zurückhielt, wie eine Art Kern, und dies war in der Regel eine Vorahnung von.“ sein Tod. Solche Menschen galten nicht von vornherein als lebendig, sondern als tot.

— Erzählen Sie uns vom Fall mit Kasyankin.
— Wie verhielt sich General Bessonow während des Beschusses im Schützengraben?
— Wie geht Kusnezow mit Angst um?
(Ich habe nicht das Recht dazu. Das habe ich nicht! Das ist widerliche Ohnmacht ... Ich muss Panoramen machen! Ich
Angst zu sterben? Warum habe ich Angst zu sterben? Ein Splitter in den Kopf... Habe ich Angst vor einem Splitter in den Kopf? .. NEIN,
Ich werde jetzt aus dem Graben springen. Wo ist Drozdovsky? ..“ „Kusnezow wollte rufen: „Schluss
Pack es jetzt ein!“ - und wende dich ab, um seine Knie nicht zu sehen, diese wie eine Krankheit, seine unbesiegbare Angst, die plötzlich scharf durchbohrte und gleichzeitig wie ein Wind aufkam
Irgendwo das Wort „Panzer“, und als er versuchte, dieser Angst nicht nachzugeben und zu widerstehen, dachte er: „Tu es nicht.“
Vielleicht")
— Die Rolle eines Befehlshabers im Krieg ist äußerst wichtig. Der Verlauf der Ereignisse und das Leben seiner Untergebenen hängen von seinen Entscheidungen ab. Vergleichen Sie das Verhalten von Kusnezow und Drosdowski während der Schlacht. (Analyse der Folgen „Kusnezow und Uchanow nehmen ihr Visier“, „Panzer rücken auf die Batterie vor“, „Kusnezow an Dawlatjans Waffe“).

— Wie beschließt Kusnezow, das Visier zu entfernen? Befolgt Kusnezow Drosdowskis Befehl, das Feuer auf die Panzer zu eröffnen? Wie verhält sich Kusnezow in der Nähe von Dawlatjans Waffe?
(Während eines Artilleriebeschusses kämpft Kusnezow mit der Angst. Es ist notwendig, das Visier von den Geschützen zu nehmen, aber unter Dauerfeuer aus dem Schützengraben zu kommen, ist der sichere Tod. Mit der Autorität des Kommandanten kann Kusnezow jeden Soldaten auf diese Mission schicken , aber er versteht, dass er dazu kein moralisches Recht hat
„Ich habe das Recht und ich habe es nicht“, schoss es Kusnezow durch den Kopf. „Dann werde ich es mir nie verzeihen.“ Kusnezow kann einen Menschen nicht in den sicheren Tod schicken, es ist so einfach, über Menschenleben zu verfügen. Infolgedessen entfernen sie zusammen mit Uchanow das Visier. Wenn sich die Panzer der Batterie näherten, war es notwendig, sie auf einen Mindestabstand zu bringen, bevor das Feuer eröffnet wurde. Sich selbst frühzeitig zu entdecken bedeutet, direkt unter feindlichen Beschuss zu geraten. (Dies geschah mit Davlatyans Waffe.) In dieser Situation zeigt Kusnezow außerordentliche Zurückhaltung. Drozdovsky ruft den Kommandoposten an und befiehlt wütend: „Feuer!“ Kusnezow wartet bis zur letzten Minute und rettet so die Waffe. Davlatyans Waffe schweigt. Die Panzer versuchen an dieser Stelle durchzubrechen und die Batterie von hinten zu treffen. Kusnezow rennt allein zur Waffe, noch nicht wissend, was er dort tun wird. Er nimmt den Kampf fast alleine auf. „Ich werde verrückt“, dachte Kusnezow, als ihm erst am Rande seines Bewusstseins klar wurde, was er da tat. Seine Augen erhaschten ungeduldig im Fadenkreuz die schwarzen Rauchschwaden, entgegenkommende Feuerstöße, die gelben Panzerwände, die in eisernen Herden rechts und links vor dem Strahl krochen. Seine zitternden Hände warfen Granaten in den rauchenden Schlund des Verschlusses, seine Finger drückten mit nervösem, hastigem Tasten den Abzug.)

— Wie verhält sich Drozdovsky während eines Kampfes? (Kommentierte Lektüre der Episoden „U
Davpatyans Waffen“, „Tod von Sergunenkov“).Was wirft Drozdovsky Kusnezow vor? Warum?Wie verhalten sich Rubin und Kuznetsov während Drozdovskys Befehl?Wie verhalten sich die Helden nach dem Tod von Sergunenkov?
(Nachdem Drozdovsky Kuznetsov mit Davlatyans Waffe getroffen hat, beschuldigt er ihn der Desertion. Dies
Der Vorwurf erscheint in diesem Moment völlig unangemessen und lächerlich. Anstatt die Situation zu verstehen, bedroht er Kusnezow mit einer Pistole. Nur eine kleine Erklärung von Kusnezow
beruhigt ihn. Kusnezow navigiert schnell auf dem Schlachtfeld, handelt umsichtig und intelligent.
Drozdovsky schickt Sergunenkov in den sicheren Tod, schätzt ihn nicht menschliches Leben, denkt nicht
Er geht den Menschen gegenüber, hält sich für vorbildlich und unfehlbar und zeigt extremen Egoismus. Menschen sind für ihn nur Untergebene, keine nahestehenden Fremden. Kusnezow hingegen versucht, die unter seinem Kommando stehenden Menschen zu verstehen und ihnen näher zu kommen, er spürt seine untrennbare Verbindung zu ihnen. Nachdem er den „greifbar nackten, monströs offenen“ Tod Sergunenkows in der Nähe der selbstfahrenden Waffe gesehen hatte, hasste Kuznetsov Drozdovsky und sich selbst dafür, dass er sich nicht einmischen konnte. Nach dem Tod von Sergunenkov versucht Drozdovsky, sich zu rechtfertigen. „Wollte ich seinen Tod? — Drozdovskys Stimme brach in ein Quietschen aus, und Tränen begannen darin zu klingen. - Warum ist er aufgestanden? ..Hast du gesehen, wie er aufstand? Wofür?")

— Erzählen Sie uns von General Bessonov. Was verursachte seine Schwere?
(Der Sohn ist verschwunden. Als Anführer hat er kein Recht auf Schwäche.)

— Wie behandeln Untergebene den General?
(Sie schmeicheln sich ein, kümmern sich zu sehr.)

- Mag Bessonov diese Unterwürfigkeit?
Mamajew Kurgan. Seien Sie der Erinnerung an die Gefallenen würdig ... (Nein, es ärgert ihn. „So kleinlich
„Das prahlerische Spiel mit dem Ziel, Sympathie zu gewinnen, ekelte ihn immer an, irritierte ihn bei anderen, stieß ihn ab, wie leere Frivolität oder die Schwäche eines unsicheren Menschen.“)

— Wie verhält sich Bessonov während der Schlacht?
(Während der Schlacht steht der General an vorderster Front, er selbst beobachtet und kontrolliert die Situation, er versteht, dass viele Soldaten die Jungs von gestern sind, genau wie sein Sohn. Er gibt sich kein Recht auf Schwäche, sonst wird er es nicht können Er gibt den Befehl: „Kämpfe bis zum Tod! Kein Schritt zurück.“ Davon hängt der Erfolg der gesamten Operation ab. Er ist hart gegenüber seinen Untergebenen, einschließlich Vesnin.

— Wie mildert Vesnin die Situation?
(Maximale Aufrichtigkeit und Offenheit der Beziehungen.)
— Ich bin sicher, dass Sie sich alle an die Heldin des Romans erinnern, Zoya Elagina. An ihrem Beispiel, Bondarev
zeigt den Ernst der Lage von Frauen im Krieg.

Erzähl uns von Zoya. Was reizt dich an ihr?
(Während des gesamten Romans offenbart sich uns Zoya als eine Person, die zur Selbstaufopferung bereit ist und in der Lage ist, den Schmerz und das Leid vieler mit ihrem Herzen zu ertragen. Sie scheint viele Prüfungen zu bestehen, von lästigem Interesse bis hin zu grober Ablehnung. Aber Ihre Freundlichkeit, ihre Geduld, ihr Mitgefühl genügen allen. Das Bild von Zoya erfüllte irgendwie unmerklich die Atmosphäre des Buches, seine Hauptereignisse, seine Härte. grausame Realität feminin, Zuneigung und Zärtlichkeit.“

Das wohl Geheimnisvollste in der Welt der menschlichen Beziehungen im Roman ist die Liebe, die zwischen Kusnezow und Zoya entsteht. Krieg, seine Grausamkeit und sein Blut, sein Timing stellen die üblichen Vorstellungen von Zeit auf den Kopf. Es war der Krieg, der zu einer so schnellen Entwicklung dieser Liebe beitrug. Schließlich entwickelte sich dieses Gefühl in den kurzen Marsch- und Kampfphasen, in denen man keine Zeit zum Nachdenken und Analysieren seiner Gefühle hat. Und es beginnt mit Kusnezows stiller, unverständlicher Eifersucht: Er ist eifersüchtig auf Zoya für Drozdovsky.)

— Erzählen Sie uns, wie sich die Beziehung zwischen Zoya und Kuznetsov entwickelt hat.
(Zuerst ist Zoya von Drozdovsky fasziniert (die Bestätigung, dass Zoya in Drozdovsky getäuscht wurde, war sein Verhalten im Fall des Geheimdienstoffiziers), aber unmerklich, ohne es zu merken, hebt sie Kuznetsov hervor. Sie sieht, dass dieser naive Junge, wie sie Dachte, man befinde sich in einer aussichtslosen Situation, man kämpft gegen feindliche Panzer und als Zoya mit dem Tod bedroht wird, denkt dieser Mann nicht an sich selbst, sondern an das Gefühl, das zwischen ihnen entstanden ist so schnell endete genauso schnell.)

— Erzählen Sie uns von Zojas Tod, wie Kusnezow den Tod von Zoja erlebt.
(Kusnezow trauert bitterlich um Zoya, und dieser Episode ist der Titel entnommen
Roman. Als er sich das tränennasse Gesicht abwischte, „war der Schnee auf dem Ärmel seiner Steppjacke heiß von seinem.“
Tränen.“ „Er packte wie in einem Traum mechanisch den Rand seines Mantels und ging weiter, ohne es zu wagen, vor ihm herabzuschauen, wo sie lag, von wo eine stille, kalte, tödliche Leere wehte: keine Stimme, nein.“ Stöhnen, kein lebendiger Atem... Er hatte Angst, dass er es jetzt nicht mehr aushalten würde, dass er in einem Zustand der Verzweiflung und seiner unvorstellbaren Schuldgefühle etwas wahnsinnig Verrücktes tun würde, als ob sein Leben zu Ende wäre und nichts geschehen wäre Jetzt." Kusnezow kann nicht glauben, dass sie weg ist, er versucht sich mit Drosdowski zu versöhnen, doch dessen jetzt undenkbarer Eifersuchtsanfall hält ihn davon ab.)
— Während der gesamten Erzählung betont der Autor Drozdovskys vorbildliche Haltung: die Taille eines Mädchens, mit einem Gürtel festgezogen, die Schultern gerade, er ist wie eine gespannte Schnur.

Wie es sich verändert Aussehen Drozdovsky nach Zoyas Tod?
(Drozdovsky ging voran, ohnmächtig und locker schwankend, seine immer geraden Schultern waren hochgezogen, seine Arme waren nach hinten gedreht und hielten den Rand seines Mantels; er stach mit einem fremden Weiß hervor
Verband an seinem jetzt kurzen Hals, der Verband rutschte auf seinen Kragen)

Lange Stunden des Kampfes, der sinnlose Tod von Sergunenkov, die tödliche Wunde von Zoya,
woran Drozdovsky teilweise schuld ist - all dies führt zu einer Kluft zwischen den beiden Jungen
Offiziere, ihre moralische Unvereinbarkeit. Im Finale wird dieser Abgrund noch deutlicher
schärfer: Die vier überlebenden Artilleristen „segnen“ die neu erhaltenen Befehle in der Melone eines Soldaten; und der Schluck, den jeder von ihnen trinkt, ist in erster Linie ein Trauerschluck – er enthält Bitterkeit und Trauer über den Verlust. Auch Drozdovsky erhielt den Befehl, denn für Bessonov, der ihn verliehen hat, ist er ein Überlebender, ein verwundeter Kommandeur einer überlebenden Batterie, der General weiß nichts von Drozdovskys schwerer Schuld und wird es höchstwahrscheinlich auch nie erfahren. Dies ist auch die Realität des Krieges. Aber nicht umsonst lässt der Schriftsteller Drozdovsky von denen fern, die sich am Kessel des Soldaten versammelt haben.

— Kann man über die Ähnlichkeit der Charaktere von Kusnezow und Bessonow sprechen?

„Höchste Ethik philosophischer Gedanke Roman, aber auch emotional
Die Spannung erreicht im Finale, als es zu einer unerwarteten Annäherung zwischen Bessonov und kommt
Kuznetsova. Bessonov zeichnete zusammen mit anderen seinen Offizier aus und zog weiter. Für ihn
Kusnezow ist nur einer von denen, die an der Flussbiegung Myschkowa bis zum Tod standen. Ihre Nähe
erweist sich als erhabener: Dies ist eine Verwandtschaft von Gedanken, Geist und Lebensanschauung.“ Zum Beispiel,
Bessonov ist schockiert über den Tod von Vesnin und macht sich selbst dafür verantwortlich, dass seine Ungeselligkeit und sein Misstrauen die Entwicklung herzlicher und freundschaftlicher Beziehungen zu Vesnin verhindert haben. Und Kuznetsov macht sich Sorgen, dass er nichts tun konnte, um Chubarikovs Crew zu helfen, die vor seinen Augen starb, und wird von dem durchdringenden Gedanken gequält, dass dies alles passiert ist, „weil er keine Zeit hatte, sich ihnen zu nähern, jeden einzelnen zu verstehen, lieben ...“

„Getrennt durch das Missverhältnis der Verantwortlichkeiten bewegen sich Leutnant Kusnezow und der Befehlshaber der Armee, General Bessonow, auf dasselbe Neuland zu, nicht nur militärisch, sondern auch spirituell. Da sie nichts von den Gedanken des anderen ahnen, denken sie über das Gleiche und suchen die Wahrheit in die gleiche Richtung. Beide stellen sich fordernd die Frage nach dem Sinn des Lebens und ob ihr Handeln und Streben diesem entspricht. Sie sind nach Alter getrennt und miteinander verbunden, wie Vater und Sohn oder sogar wie Bruder und Bruder, Liebe zum Vaterland und Zugehörigkeit zum Volk und zur Menschheit im höchsten Sinne dieser Worte.“

— Der Roman bringt das Verständnis des Autors vom Tod als Verletzung der höchsten Gerechtigkeit zum AusdruckHarmonie. Können Sie das bestätigen?
Wir erinnern uns, wie Kusnezow den ermordeten Kasymov ansah: „Jetzt lag eine Granatenschachtel unter Kasymovs Kopf, und sein jugendliches, schnurrbartloses Gesicht, frisch lebendig, dunkel, tödlich weiß geworden, ausgedünnt von der unheimlichen Schönheit des Todes, sah vor Feuchtigkeit überrascht aus.“ Kirsche
mit halboffenen Augen an der Brust, an seiner wattierten Jacke, die wie in Fetzen zerrissen ist
und nach dem Tod verstand er nicht, wie es ihn tötete und warum er der Waffe nie standhalten konnte. Kuznetsov spürt den Verlust seines Fahrers Sergunenkov noch deutlicher. Schließlich wird hier der eigentliche Mechanismus seines Todes enthüllt. Die Helden von „Hot Snow“ sterben: Batteriemedizinlehrerin Zoya Elagina, Mitglied des Militärrats Vesnin und viele andere ... Und der Krieg ist für all diese Todesfälle verantwortlich.

Im Roman erscheint uns die Leistung der Menschen, die sich zum Krieg erhoben haben, in einer bei Bondarev bisher beispiellosen Ausdrucksvollständigkeit, in der Fülle und Vielfalt der Charaktere. Dies ist eine Leistung junger Leutnants – Kommandeure von Artilleriezügen – und derjenigen, die traditionell als Menschen aus dem Volk gelten, wie der Gefreite Chibisov, der ruhige und erfahrene Schütze Evstigneev oder der geradlinige und raue Reiter Rubin, eine Leistung hochrangiger Offiziere , wie der Divisionskommandeur Oberst Deev oder der Armeekommandant General Bessonov. Aber in diesem Krieg waren sie alle in erster Linie Soldaten, und jeder erfüllte auf seine Weise seine Pflicht gegenüber dem Mutterland, gegenüber seinem Volk. UND toller Sieg, das im Mai 1945 kam, wurde zu ihrem Sieg.

LITERATUR
1. GORBUNOVA E.N. Yuri Bondarev: Essay über Kreativität. - M., 1981.
2. ZHURAVLYOV S.I. Erinnerung an brennende Jahre. - M.: Bildung, 1985.
3. SAMSONOV A.M. Schlacht von Stalingrad. - M., 1968.
4. Stalingrad: Geschichtsunterricht (Erinnerungen an Schlachtteilnehmer). - M., 1980.
5. Hieromonk PHILADELPH. Eifriger Fürsprecher. - M.: Shestodnev, 2003.
6. Welt der Orthodoxie, - NQ 7 (184), Juli 2013 (Internetversion).

Zusammensetzung

Die letzten Explosionen verstummten, die letzten Kugeln bohrten sich in den Boden, die letzten Tränen der Mütter und Ehefrauen flossen. Aber ist der Krieg vorbei? Kann man mit Sicherheit sagen, dass es niemals so sein wird, dass ein Mensch nicht mehr die Hand gegen einen Menschen erhebt? Das kann man leider nicht sagen. Das Problem des Krieges ist auch heute noch aktuell. Dies kann überall, jederzeit und jedem passieren.

Deshalb ist Militärliteratur über den heroischen Kampf des russischen Volkes gegen die Nazis auch heute noch interessant. Deshalb ist es notwendig, die Werke von V. Bykov, Yu. Bondarev und anderen zu studieren. Und ich hoffe, dass diese großartigen Werke über den Krieg die Menschen vor Fehlern warnen und dass es auf unserem Land keine Granatenexplosionen mehr geben wird. Aber selbst wenn Erwachsene so dumm sind, solche Maßnahmen zu ergreifen, müssen Sie wissen, wie Sie sich in solch schrecklichen Situationen verhalten und wie Sie Ihre Seele nicht verlieren.

Yu. Bondarev stellte den Leser in seinen Werken vor viele Probleme. Das wichtigste davon, und zwar nicht nur im Krieg, ist das Problem der Wahl. Oftmals hängt das ganze Wesen eines Menschen von der Wahl ab, obwohl diese Wahl jedes Mal anders getroffen wird. Dieses Thema reizt mich, weil es eine Gelegenheit bietet, nicht den Krieg selbst, sondern die Möglichkeiten des menschlichen Geistes zu erforschen, die sich im Krieg manifestieren.

Die Wahl, von der Bykov spricht, ist ein Konzept, das mit dem Prozess der Selbstbestimmung eines Menschen in dieser Welt verbunden ist, mit seiner Bereitschaft, sein Schicksal auf sich zu nehmen eigene Hände. Das Problem der Wahl hat Autoren schon immer interessiert und zieht auch weiterhin die Aufmerksamkeit auf sich, da es Ihnen ermöglicht, eine Person in ungewöhnliche, extreme Bedingungen zu versetzen und zu sehen, was sie tun wird. Dies gibt dem Autor des Werkes den größtmöglichen Spielraum für seine Vorstellungskraft. Und die Leser sind an solchen Wendungen interessiert, weil sich jeder in die Lage der Figur hineinversetzt und die beschriebene Situation ausprobiert. Seine Einschätzung des Helden eines Romans hängt davon ab, wie sich der Leser verhalten würde.

In diesem Zusammenhang interessiert mich besonders Yu Bondarevs Roman „Hot Snow“. Bondarev beleuchtet das Problem der Wahl auf interessante und vielschichtige Weise. Seine Helden stellen wirkliche und aufrichtige Ansprüche an sich selbst und sind ein wenig nachsichtig gegenüber den Schwächen anderer. Sie verteidigen ihre Ziele beharrlich spirituelle Welt und hoch moralische Werte seines Volkes. Im Roman „Hot Snow“ forderten die Umstände der Schlacht von allen Teilnehmern höchste körperliche und geistige Kraftanstrengung, und die kritische Situation setzte das Wesen jedes Einzelnen bis an seine Grenzen aus und bestimmte, wer wer ist. Nicht jeder hat diesen Test bestanden. Aber alle Überlebenden veränderten sich bis zur Unkenntlichkeit und entdeckten durch ihr Leiden neue moralische Wahrheiten.

Besonders interessant in diesem Werk ist der Zusammenstoß zwischen Drozdovsky und Kuznetsov. Kuznetsov ist höchstwahrscheinlich bei allen Lesern beliebt und wird sofort akzeptiert. Aber Drozdovsky und die Haltung ihm gegenüber sind nicht so klar.

Wir scheinen zwischen zwei Polen hin- und hergerissen zu sein. Einerseits ist die völlige Ablehnung dieses Helden als positiv (so). allgemeiner Überblick und die Position des Autors), weil Drozdovsky in Stalingrad zunächst eine Chance für einen sofortigen Karrierestart sah. Er hetzt die Soldaten, ohne ihnen eine Pause zu geben. Mit dem Befehl, auf das Flugzeug zu schießen, möchte er auffallen und die Chance nicht verpassen.

Andererseits unterstützen wir diese Figur als Beispiel für die Art von Befehlshaber, die in einer militärischen Situation benötigt wird. Schließlich hängt im Krieg nicht nur das Leben der Soldaten, sondern auch der Sieg oder die Niederlage des gesamten Landes von den Befehlen des Befehlshabers ab. Aufgrund seiner Dienstpflicht hat er kein Recht, sich selbst oder andere zu bemitleiden.

Aber wie wird das Problem der Wahl am Beispiel des Charakterkonflikts von Drozdovsky und Kuznetsov deutlich? Tatsache ist, dass Kusnezow das immer tut richtige Wahl, sozusagen langfristig, also vielleicht nicht auf den Sieg in der Gegenwart, sondern auf den Sieg des gesamten Volkes ausgelegt. In ihm lebt ein Bewusstsein für hohe Verantwortung, ein Gefühl für das gemeinsame Schicksal, ein Durst nach Einheit. Und deshalb sind für Kusnezow die Momente so freudig, in denen er die Kraft des Zusammenhalts und der Einheit der Menschen spürt, deshalb bleibt er in jeder Situation ruhig und ausgeglichen – er versteht die Idee dessen, was passiert. Der Krieg wird ihn nicht brechen, das verstehen wir vollkommen.

Drozdovskys geistige Welt konnte dem Druck des Krieges nicht standhalten. Seine Spannung ist nicht jedermanns Sache. Aber am Ende der Schlacht beginnt er, deprimiert über den Tod von Zoe, vage zu verstehen höhere Bedeutung vollendet. Der Krieg erscheint ihm als eine gewaltige, untergeordnete Arbeit des Volkes.

Viele Menschen verurteilen Drozdovsky oder haben Mitleid mit ihm. Aber der Autor gibt dem Helden eine zweite Chance, denn es ist klar, dass er sich mit der Zeit überwinden kann, er wird verstehen, dass Werte wie Menschlichkeit und Brüderlichkeit auch unter den harten Kriegsbedingungen nicht ihre Bedeutung verlieren und werden nicht vergessen. Im Gegenteil, sie verbinden sich organisch mit den Vorstellungen von Pflicht und Vaterlandsliebe und werden entscheidend für das Schicksal eines Menschen und eines Volkes.

Deshalb wird der Titel des Romans so symbolisch: „Heißer Schnee“. Und es bedeutet jene unzerstörbare spirituelle Stärke, die in den Kommandanten und Soldaten verkörpert war und deren Ursprung in der glühenden Liebe zum Land lag, das sie bis zum Ende verteidigen wollten.

Während des Großen Vaterländischen Krieges reiste der Schriftsteller als Artillerist weit von Stalingrad in die Tschechoslowakei. Zu Yuri Bondarevs Büchern über den Krieg zählt „Hot Snow“. besonderer Ort, und eröffnete neue Ansätze zur Lösung moralischer und psychologischer Probleme, die in seinen ersten Geschichten – „Bataillone bitten um Feuer“ und „Die letzten Salven“ – aufgeworfen wurden. Diese drei Bücher über den Krieg sind eine ganzheitliche und sich entwickelnde Welt, die in „Hot Snow“ ihre größte Vollständigkeit und Vorstellungskraft erreichte. Die Ereignisse des Romans „Heißer Schnee“ ereignen sich in der Nähe von Stalingrad, südlich der 6. Armee von General Paulus, blockiert von sowjetischen Truppen, im kalten Dezember 1942, als eine unserer Armeen in der Wolga-Steppe den Angriff der Panzerdivisionen zurückhielt von Feldmarschall Manstein, der versuchte, einen Korridor zu Paulus' Armee zu durchbrechen und sie aus der Einkesselung herauszuholen. Der Ausgang der Schlacht an der Wolga und vielleicht sogar der Zeitpunkt des Kriegsendes selbst hingen weitgehend vom Erfolg oder Misserfolg dieser Operation ab.

Die Dauer des Romans beschränkt sich auf wenige Tage, in denen die Helden von Juri Bondarew selbstlos ein winziges Stück Land gegen deutsche Panzer verteidigen. In „Hot Snow“ wird die Zeit noch stärker komprimiert als in der Geschichte „Batalions Ask for Fire“. „Hot Snow“ ist ein kurzer Marsch der Armee von General Bessonov, der die Staffeln verlässt, und eine Schlacht, die so viel über das Schicksal des Landes entscheidet; Das sind kalte, frostige Morgendämmerungen, zwei Tage und zwei endlose Dezembernächte. Ohne lyrische Abschweifungen, als ob der Autor vor ständiger Anspannung den Atem angehalten hätte, zeichnet sich der Roman „Hot Snow“ durch seine Direktheit und den direkten Zusammenhang der Handlung mit den wahren Ereignissen des Großen Vaterländischen Krieges und einem seiner entscheidenden Momente aus. Das Leben und Sterben der Helden des Romans, ihre Schicksale selbst werden vom beunruhigenden Licht der wahren Geschichte beleuchtet, wodurch alles besonderes Gewicht und Bedeutung erhält. Im Roman nimmt Drozdovskys Batterie fast die gesamte Aufmerksamkeit des Lesers in Anspruch; die Handlung konzentriert sich hauptsächlich auf eine kleine Anzahl von Charakteren.

Kusnezow, Uchanow, Rubin und ihre Kameraden sind Teil der großen Armee, sie sind das Volk, das Volk in dem Maße, in dem die typisierte Persönlichkeit des Helden die spirituellen, moralischen Eigenschaften des Volkes zum Ausdruck bringt. In „Hot Snow“ erscheint uns das Bild der Menschen, die in den Krieg gezogen sind, in einer bei Yuri Bondarev bisher beispiellosen Ausdrucksvollständigkeit, in der Fülle und Vielfalt der Charaktere und gleichzeitig in Integrität. Dieses Bild beschränkt sich nicht auf die Figuren junger Leutnants – Kommandeure von Artilleriezügen, noch auf die farbenfrohen Figuren derjenigen, die traditionell als Menschen aus dem Volk gelten – wie der etwas feige Chibisov, der ruhige und erfahrene Schütze Evstigneev oder der unkomplizierter und unhöflicher Reiter Rubin; noch von hochrangigen Offizieren wie dem Divisionskommandeur, Oberst Deev, oder dem Armeekommandanten, General Bessonov. Nur zusammen ergeben sie bei allen Rang- und Titelunterschieden das Bild eines kämpfenden Volkes. Die Stärke und Neuheit des Romans liegt darin, dass diese Einheit wie von selbst erreicht wird, ohne große Anstrengung vom Autor eingefangen – mit lebendigem, bewegtem Leben.

Der Tod von Helden am Vorabend des Sieges, die kriminelle Unvermeidlichkeit des Todes birgt eine große Tragödie und löst einen Protest gegen die Grausamkeit des Krieges und die Kräfte aus, die ihn entfesselt haben. Die Helden von „Hot Snow“ sterben – die Batteriemedizinlehrerin Zoya Elagina, der schüchterne Reiter Sergunenkov, das Mitglied des Militärrats Vesnin, Kasymov und viele andere … Und der Krieg ist für all diese Todesfälle verantwortlich. Selbst wenn die Gefühllosigkeit von Leutnant Drozdovsky für den Tod von Sergunenkov verantwortlich ist, auch wenn die Schuld für Zoyas Tod teilweise bei ihm liegt, so groß Drozdovskys Schuld auch sein mag, sie sind in erster Linie Opfer des Krieges. Der Roman bringt ein Verständnis des Todes als Verletzung höchster Gerechtigkeit und Harmonie zum Ausdruck. Erinnern wir uns, wie Kusnezow den ermordeten Kasymov betrachtet: „Jetzt lag eine Granatenschachtel unter Kasymovs Kopf, und sein jugendliches, schnurrbartloses Gesicht, kürzlich lebendig, dunkel, tödlich weiß geworden, ausgedünnt von der unheimlichen Schönheit des Todes, sah überrascht aus feuchte kirschrote, halboffene Augen an seiner Brust, an der in Fetzen gerissenen, zerlegten wattierten Jacke, selbst nach seinem Tod verstand er nicht, wie es ihn tötete und warum er der vorgehaltenen Waffe nie standhalten konnte.“ Noch deutlicher spürt Kusnezow die Unumkehrbarkeit des Verlusts seines Fahrers Sergunenkow.

Schließlich wird hier der eigentliche Mechanismus seines Todes enthüllt. Kusnezow erwies sich als machtloser Zeuge dafür, wie Drosdowski Sergunenkow in den sicheren Tod schickte, und er, Kusnezow, weiß bereits, dass er sich für immer für das verfluchen wird, was er sah, anwesend war, aber nichts ändern konnte. In „Hot Snow“ leben ihre Charaktere trotz aller Spannung der Ereignisse, alles Menschlichen im Menschen, nicht getrennt vom Krieg, sondern sind mit ihm verbunden, ständig unter seinem Feuer, obwohl sie scheinbar nicht einmal den Kopf heben können .

Normalerweise kann die Chronik der Schlachten getrennt von der Individualität ihrer Teilnehmer nacherzählt werden – die Schlacht in „Hot Snow“ kann nicht anders als durch das Schicksal und die Charaktere der Menschen nacherzählt werden. Die Vergangenheit der Charaktere im Roman ist bedeutsam und bedeutsam. Für einige ist es fast wolkenlos, für andere ist es so komplex und dramatisch, dass das einstige Drama nicht zurückbleibt, vom Krieg verdrängt, sondern einen Menschen in der Schlacht südwestlich von Stalingrad begleitet. Vergangene Ereignisse ermittelt militärisches Schicksal Ukhanova: ein begabter Offizier voller Energie, der eigentlich eine Batterie befehligen sollte, aber er ist nur ein Sergeant. Uchanows kühler, rebellischer Charakter bestimmt auch seine Bewegung innerhalb des Romans.

Chibisovs frühere Probleme, die ihn fast gebrochen hätten (er verbrachte mehrere Monate in deutscher Gefangenschaft), spiegelten Angst wider und bestimmten viel in seinem Verhalten. Auf die eine oder andere Weise wirft der Roman einen Blick auf die Vergangenheit von Zoya Elagina, Kasymov, Sergunenkov und dem ungeselligen Rubin, dessen Mut und Loyalität gegenüber der Soldatenpflicht wir erst am Ende des Romans zu schätzen wissen werden. Die Vergangenheit von General Bessonov ist im Roman besonders wichtig.

Der Gedanke an die Gefangennahme seines Sohnes durch die Deutschen erschwert seine Position sowohl im Hauptquartier als auch an der Front. Und als ein faschistisches Flugblatt, das über die Gefangennahme von Bessonows Sohn informiert, in die Hände von Oberstleutnant Osin von der Spionageabwehr der Front fällt, scheint auch Bessonows Dienst bedroht zu sein. Das wohl Geheimnisvollste in der Welt der menschlichen Beziehungen im Roman ist die Liebe, die zwischen Kusnezow und Zoya entsteht. Der Krieg, seine Grausamkeit und sein Blut, sein Timing, die Umwälzung der üblichen Zeitvorstellungen – genau das hat zu einer so schnellen Entwicklung dieser Liebe beigetragen.

Schließlich entwickelte sich dieses Gefühl in den kurzen Marsch- und Kampfstunden, in denen man keine Zeit zum Nachdenken und Analysieren seiner Gefühle hat. Und alles beginnt mit Kusnezows stiller, unverständlicher Eifersucht auf die Beziehung zwischen Zoya und Drozdovsky. Und bald – so wenig Zeit vergeht – trauert Kusnezow bereits bitterlich um die verstorbene Zoya, und aus diesen Zeilen leitet sich der Titel des Romans ab, als Kusnezow sein tränennasses Gesicht abwischte, „den Schnee auf dem Ärmel seiner Steppdecke.“ Seine Jacke war heiß von seinen Tränen.“

Nachdem Zoya zunächst von Leutnant Drozdovsky, dem besten Kadetten seiner Zeit, getäuscht wurde, offenbart sie sich uns im Laufe des Romans als moralische, integrale Person, die zur Selbstaufopferung bereit ist und in der Lage ist, den Schmerz und das Leid vieler mit ihrem Herzen zu ertragen. Sie scheint viele Prüfungen zu bestehen, von lästigem Interesse bis hin zu unhöflicher Ablehnung. Aber ihre Freundlichkeit, ihre Geduld und ihr Mitgefühl reichen allen aus, sie ist wirklich eine Schwester der Soldaten. Das Bild von Zoya erfüllte irgendwie unmerklich die Atmosphäre des Buches, seine Hauptereignisse, seine harte, grausame Realität mit einem weiblichen Prinzip, Zuneigung und Zärtlichkeit. Einer der wichtigsten Konflikte im Roman ist der Konflikt zwischen Kusnezow und Drozdowski.

Diesem Konflikt wird viel Raum eingeräumt; er wird sehr deutlich dargestellt und lässt sich leicht vom Anfang bis zum Ende verfolgen. Zunächst herrscht Spannung, die zurück in den Hintergrund des Romans geht; Widersprüchlichkeit der Charaktere, Manieren, Temperamente, sogar des Sprechstils: Dem sanften, nachdenklichen Kusnezow scheint es schwer zu fallen, Drosdowskis schroffe, gebieterische, unbestreitbare Rede zu ertragen. Lange Stunden des Kampfes, der sinnlose Tod von Sergunenkov, die tödliche Wunde von Zoya, an der Drozdovsky mitschuldig war – all das bildet eine Kluft zwischen den beiden jungen Offizieren, die moralische Unvereinbarkeit ihrer Existenzen.

Im Finale wird dieser Abgrund noch schärfer angedeutet: Die vier überlebenden Artilleristen weihen die neu erhaltenen Befehle in einer Soldatenmelone, und der Schluck, den jeder von ihnen trinkt, ist zunächst einmal ein Trauerschluck – er enthält Bitterkeit und Trauer des Verlustes. Auch Drozdovsky erhielt den Befehl, denn für Bessonov, der ihn verliehen hat, ist er ein Überlebender, ein verwundeter Kommandeur einer überlebenden Batterie, der General weiß nichts von Drozdovskys schwerer Schuld und wird es höchstwahrscheinlich auch nie erfahren. Dies ist auch die Realität des Krieges. Aber nicht umsonst lässt der Schriftsteller Drozdovsky von denen fern, die sich am Kessel des Soldaten versammelt haben. Der ethische und philosophische Gedanke des Romans sowie seine emotionale Spannung erreichen im Finale ihren Höhepunkt, als es zu einer unerwarteten Annäherung zwischen Bessonow und Kusnezow kommt. Das ist eine Annäherung ohne unmittelbare Nähe: Bessonow zeichnete seinen Offizier zusammen mit anderen aus und zog weiter. Für ihn ist Kusnezow nur einer von denen, die an der Flussbiegung Myschkowa bis zum Tod standen.