Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

GULAG (1930–1960) - a Diretoria Principal de Campos de Trabalho Corretivo, baseada no sistema NKVD. É considerado um símbolo da ilegalidade, do trabalho escravo e da arbitrariedade do Estado soviético durante o stalinismo. Hoje em dia, você pode aprender muito sobre o Gulag visitando o Museu de História do Gulag.

O sistema de campos de prisioneiros soviético começou a ser formado quase imediatamente após a revolução. Desde o início da formação deste sistema, a sua peculiaridade era que existiam certos locais de detenção para criminosos e outros para opositores políticos do bolchevismo. Foi criado um sistema dos chamados “isoladores políticos”, bem como a Direcção SLON (Campos de Propósitos Especiais de Solovetsky) formada na década de 1920.

No contexto da industrialização e da coletivização, o nível de repressão no país aumentou acentuadamente. Era necessário aumentar o número de presos para atrair mão de obra para canteiros de obras industriais, bem como para povoar regiões quase desertas e pouco desenvolvidas economicamente da URSS. Após a adopção de uma resolução que regulamenta o trabalho dos “prisioneiros”, a Administração Política dos Estados Unidos começou a conter todos os condenados com penas de 3 anos ou mais no seu sistema GULAG.

Foi decidido criar todos os novos campos apenas em áreas remotas e desabitadas. Nos campos eles se dedicavam à exploração de recursos naturais utilizando a mão de obra de presidiários. Os prisioneiros libertados não foram libertados, mas foram designados para os territórios adjacentes aos campos. Foi organizada a transferência “para assentamentos livres” daqueles que a mereciam. Os “presidiários” que foram despejados fora da área habitada foram divididos entre aqueles que eram especialmente perigosos (todos presos políticos) e aqueles que não eram muito perigosos. Ao mesmo tempo, houve poupanças em termos de segurança (as fugas nesses locais eram menos ameaçadoras do que no centro do país). Além disso, foram criadas reservas de mão de obra gratuita.

O número total de prisioneiros no Gulag cresceu rapidamente. Em 1929 eram cerca de 23 mil, um ano depois - 95 mil, um ano depois - 155 mil pessoas, em 1934 já eram 510 mil pessoas, sem contar as transportadas, e em 1938 mais de dois milhões e isto só oficialmente.

Os acampamentos florestais não exigiam grandes despesas para serem organizados. No entanto, o que estava acontecendo neles está simplesmente além da cabeça de qualquer pessoa normal. Você pode aprender muito se visitar o Museu de História do Gulag, muito com as palavras de testemunhas oculares sobreviventes, com livros e documentários ou longas-metragens. Há muita informação desclassificada sobre este sistema, especialmente nas antigas repúblicas soviéticas, mas na Rússia ainda há muita informação sobre o Gulag classificada como “secreta”.

Muito material pode ser encontrado no livro mais famoso de Alexander Solzhenitsyn, “O Arquipélago Gulag” ou no livro “Gulag” de Dantzig Baldaev. Por exemplo, D. Baldaev recebeu materiais de um dos ex-guardas, que serviu por muito tempo no sistema Gulag. O sistema Gulag daquela época ainda não causa nada além de espanto entre as pessoas razoáveis.

Mulheres no Gulag: para aumentar a “pressão mental” foram interrogadas nuas

Para extrair o testemunho necessário aos investigadores dos detidos, os “especialistas” do GULAG tinham muitos métodos “estabelecidos”. Assim, por exemplo, para aqueles que não queriam “confessar tudo francamente”, antes da investigação ficaram primeiro “presos no canto”. Isso significava que as pessoas eram colocadas de frente para a parede em posição de “atenção”, na qual não havia nenhum ponto de apoio. As pessoas eram mantidas nessas prateleiras o tempo todo, sem permissão para comer, beber ou dormir.

Aqueles que perderam a consciência por impotência continuaram a ser espancados, encharcados com água e devolvidos aos seus lugares de origem. Com “inimigos do povo” mais fortes e “intratáveis”, além dos espancamentos brutais que eram banais no Gulag, eles usaram “métodos de interrogatório” muito mais sofisticados. Esses “inimigos do povo”, por exemplo, eram pendurados em uma prateleira com pesos ou outros pesos amarrados às pernas.

Por “pressão psicológica”, as mulheres e as meninas frequentemente compareciam aos interrogatórios completamente nuas, sendo sujeitas ao ridículo e aos insultos. Se não confessassem, eram violadas “em uníssono” no gabinete do interrogador.

A engenhosidade e a visão dos “trabalhadores” do Gulag foram verdadeiramente surpreendentes. Para garantir o “anonimato” e privar os condenados da oportunidade de evitar golpes, antes do interrogatório, as vítimas eram enfiadas em sacos estreitos e longos, que eram amarrados e jogados no chão. Depois disso, as pessoas nos sacos foram espancadas até a morte com paus e cintos de couro cru. Isso era chamado em seus círculos de “matar um porco com uma cutucada”.

A prática de espancar “familiares de inimigos do povo” era muito popular. Para tanto, foram extraídos depoimentos de pais, maridos, filhos ou irmãos dos presos. Além disso, muitas vezes ficavam na mesma sala durante o abuso de seus parentes. Isso foi feito para “fortalecer as influências educacionais”.

Presos em celas apertadas, os condenados morreram em pé

A tortura mais repugnante nos centros de detenção provisória do Gulag foi o uso dos chamados “tanques” e “óculos” nos detidos. Para isso, 40-45 pessoas foram amontoadas em dez metros quadrados em uma cela apertada, sem janelas ou ventilação. Depois disso, a câmara foi hermeticamente “fechada” por um dia ou mais. Apertadas em uma cela abafada, as pessoas tiveram que suportar um sofrimento incrível. Muitos deles tiveram que morrer, permanecendo em pé, apoiados pelos vivos.

É claro que levá-los ao banheiro, quando mantidos em “fossas sépticas”, estava fora de cogitação. É por isso que as pessoas tiveram que enviar suas necessidades naturais imediatamente para si mesmas. Como resultado, os “inimigos do povo” tiveram que resistir e sufocar em condições de um fedor terrível, apoiando os mortos, que sorriram o seu último “sorriso” bem na cara dos vivos.

As coisas não melhoraram com o condicionamento dos prisioneiros nos chamados “óculos”. “Vidro” era o nome dado a caixas ou nichos de ferro estreitos, semelhantes a caixões, nas paredes. Os presos espremidos nos “copos” não podiam sentar-se, muito menos deitar-se. Basicamente, os “óculos” eram tão estreitos que era impossível mover-se neles. Aqueles que eram especialmente “persistentes” foram colocados durante um dia ou mais em “copos” nos quais as pessoas normais não conseguiam ficar de pé. Por causa disso, eles estavam invariavelmente em uma posição torta e meio curvada.

Os “vidros” com “colonos” foram divididos em “frios” (que se localizavam em ambientes sem aquecimento) e “quentes”, em cujas paredes foram especialmente colocados radiadores de aquecimento, chaminés de fogões, tubos de centrais de aquecimento, etc.

Para “aumentar a disciplina de trabalho”, os guardas atiraram em todos os condenados no final da fila.

Devido à falta de quartéis, os condenados que chegavam eram mantidos em fossos profundos à noite. De manhã subiram as escadas e começaram a construir novos quartéis para si. Considerando geadas de 40-50 graus nas regiões do norte do país, “poços de lobo” temporários poderiam ser feitos algo como valas comuns para condenados recém-chegados.

A saúde dos prisioneiros torturados durante as etapas não melhorou com as “piadas” do Gulag, que os guardas chamavam de “desabafo”. Para “pacificar” o recém-chegado e que estava indignado com a longa espera na zona local, foi realizado o seguinte “ritual” antes de receber os novos recrutas no acampamento. Em geadas de 30 a 40 graus, eles foram subitamente encharcados com mangueiras de incêndio, após o que foram “mantidos” do lado de fora por mais 4 a 6 horas.

Também “brincaram” com quem violava a disciplina durante o processo de trabalho. Nos campos do Norte isto era chamado de “votar ao sol” ou “secar as patas”. Os condenados, ameaçados de execução imediata se “tentassem fugir”, foram obrigados a permanecer no frio intenso com as mãos levantadas. Eles ficaram assim durante todo o dia de trabalho. Às vezes, aqueles que “votaram” foram forçados a ficar com uma “cruz”. Ao mesmo tempo, foram obrigados a abrir os braços para os lados e até ficar apoiados em uma perna só, como uma “garça”.

Outro exemplo notável de sadismo sofisticado, sobre o qual nem todo museu de história do Gulag falará honestamente, é a existência de uma regra brutal. Já foi mencionado e diz assim: “sem o último”. Foi introduzido e recomendado para execução em campos individuais do Gulag stalinista.

Assim, para “reduzir o número de presos” e “aumentar a disciplina laboral”, os guardas tinham ordem de fuzilar todos os presidiários que fossem os últimos a ingressar nas brigadas de trabalho. O último prisioneiro que hesitou, neste caso, foi imediatamente baleado ao tentar escapar, e os restantes continuaram a “jogar” este jogo mortal a cada novo dia.

A presença de tortura e assassinato “sexual” no Gulag

É pouco provável que mulheres ou raparigas, em momentos diferentes e por razões diferentes, tenham acabado em campos como “inimigas do povo”, na maioria das vezes pesadelos terríveis eles poderiam ter imaginado o que os esperava. Tendo passado por rodadas de estupro e vergonha durante “interrogatórios tendenciosos”, ao chegar aos campos, os mais atraentes deles foram “distribuídos” entre o pessoal de comando, enquanto outros foram colocados em uso quase ilimitado pelos guardas e ladrões.

Durante a transferência, jovens condenadas, principalmente nativas das repúblicas ocidentais e bálticas recentemente anexadas, foram propositadamente empurradas para dentro de carros com lições inveteradas. Lá, ao longo de seu longo percurso, foram submetidos a numerosos estupros coletivos sofisticados. Chegou ao ponto que eles não viveram para chegar ao destino final.

“Colocar” prisioneiros que não cooperavam em celas com ladrões durante um dia ou mais também era praticado durante “ações de investigação” para “encorajar os presos a prestarem testemunhos verdadeiros”. Nas zonas femininas, os prisioneiros recém-chegados em idade “tenra” eram muitas vezes vítimas de prisioneiros do sexo masculino que apresentavam desvios lésbicos e outros desvios sexuais pronunciados.

Para “pacificar” e “levar ao devido medo” durante o transporte, nos navios que transportavam mulheres para as áreas de Kolyma e outros pontos distantes do Gulag, durante as transferências o comboio permitia deliberadamente a “mistura” de mulheres com os urks que viajavam com as novas “viagens” para lugares “não tão distantes”. Após estupros e massacres em massa, os cadáveres de mulheres que não sobreviveram a todos os horrores do transporte geral foram jogados ao mar do navio. Ao mesmo tempo, eles foram considerados como tendo morrido de doença ou mortos enquanto tentavam escapar.

Em alguns campos, “lavagens” gerais “acidentais” na casa de banhos eram praticadas como punição. Várias mulheres que lavavam no balneário foram repentinamente atacadas por um destacamento brutal de 100-150 prisioneiros que invadiram o balneário. Eles também praticavam o “comércio” aberto de “bens vivos”. As mulheres foram vendidas para diferentes “tempos de uso”. Depois disso, os prisioneiros que haviam sido “descartados” antecipadamente enfrentaram uma morte inevitável e terrível.

Mulheres capturadas pelos alemães. Como os nazistas abusaram das mulheres soviéticas capturadas

Segundo Guerra Mundial rolou pela humanidade como uma pista de patinação. Milhões de mortos e muitas mais vidas e destinos mutilados. Todas as partes beligerantes fizeram coisas verdadeiramente monstruosas, justificando tudo pela guerra.

Com cuidado! O material apresentado nesta coleção pode parecer desagradável ou intimidante.

É claro que os nazis se destacaram especialmente neste aspecto, e isto nem sequer leva em conta o Holocausto. Existem muitas histórias documentadas e fictícias sobre o que os soldados alemães fizeram.

Um oficial alemão sênior relembrou as instruções que recebeu. É interessante que houvesse apenas uma ordem em relação às mulheres soldados: “Atire”.

A maioria fez exatamente isso, mas entre os mortos muitas vezes encontram corpos de mulheres com uniformes do Exército Vermelho - soldados, enfermeiras ou ordenanças, em cujos corpos havia vestígios de tortura cruel.

Moradores da vila de Smagleevka, por exemplo, dizem que quando os nazistas os visitaram, encontraram uma menina gravemente ferida. E apesar de tudo, arrastaram-na para a estrada, despiram-na e atiraram nela.

Recomendamos a leitura

Mas antes de sua morte, ela foi torturada por muito tempo por prazer. Seu corpo inteiro foi transformado em uma bagunça sangrenta. Os nazistas fizeram praticamente o mesmo com as mulheres partidárias. Antes da execução, eles podiam ser despidos e mantidos no frio por muito tempo.

Mulheres militares do Exército Vermelho capturadas pelos alemães, parte 1

Claro, os cativos eram constantemente estuprados.

Mulheres militares do Exército Vermelho capturadas pelos finlandeses e alemães, parte 2. Mulheres judias

E se os mais altos escalões alemães fossem proibidos de ter relações íntimas com cativos, então as bases comuns tinham mais liberdade neste assunto.

E se a garota não morresse depois que toda a empresa a usasse, ela simplesmente seria baleada.

A situação nos campos de concentração era ainda pior. A menos que a garota tenha tido sorte e um dos escalões mais altos do acampamento a aceitasse como serva. Embora isso não tenha salvado muito do estupro.

A este respeito, o lugar mais cruel foi o campo nº 337. Lá, os prisioneiros eram mantidos nus durante horas no frio, centenas de pessoas eram colocadas em quartéis ao mesmo tempo e quem não conseguia fazer o trabalho era imediatamente morto. Cerca de 700 prisioneiros de guerra eram exterminados em Stalag todos os dias.

As mulheres foram submetidas à mesma tortura que os homens, se não muito pior. Em termos de tortura, a Inquisição Espanhola poderia invejar os nazistas.

Os soldados soviéticos sabiam exactamente o que estava a acontecer nos campos de concentração e os riscos do cativeiro. Portanto, ninguém queria ou pretendia desistir. Eles lutaram até o fim, até a morte; ela foi a única vencedora naqueles anos terríveis.

Feliz memória para todos aqueles que morreram na guerra...

Os conceitos de Gulag e violência são inseparáveis. A maioria dos que escrevem sobre o Gulag tenta encontrar uma resposta para a pergunta: como os homens e mulheres sobreviveram lá? Esta abordagem deixa de fora muitos aspectos da violência contra as mulheres. O escritor americano Ian Fraser, no ensaio documental “On the Prison Road: The Silent Ruins of the Gulag”, escreve: “As mulheres prisioneiras trabalhavam na extração de madeira, na construção de estradas e até mesmo em minas de ouro. As mulheres eram mais resistentes que os homens e até suportavam melhor a dor.” Esta é a verdade, como evidenciam as notas e memórias de ex-prisioneiros. Mas pode-se dizer que as mulheres eram mais resilientes, mantendo-se todas as outras coisas iguais?

1936 Os heróis do filme “O Circo” de Grigory Alexandrov - Marion Dixon, o piloto Martynov, Raechka e outros - marcham vitoriosamente na Praça Vermelha e nas telas do país. Todos os personagens vestem os mesmos suéteres de gola alta e agasalhos unissex. Transformando uma sexy estrela de circo americano em uma pessoa livre e igual Mulher soviética concluído. Mas as duas últimas falas femininas do filme parecem dissonantes: “Agora você entende?” - "Entendeu agora!" Não compreensão? Ironia? Sarcasmo? A harmonia é quebrada, mas todos os heróis livres e iguais continuam a alegre marcha. Livre e igual?

Em 27 de Junho, a Comissão Eleitoral Central e o Conselho dos Comissários do Povo adoptaram uma resolução “Sobre a Proibição do Aborto”, privando uma mulher do direito de dispor do seu corpo. Em 5 de dezembro, foi adotada a “Constituição do Socialismo Vitorioso”, que pela primeira vez concedeu direitos iguais a todos os cidadãos da URSS. A partir de 15 de agosto de 1937, por ordem do NKVD nº 00486, o Politburo do Comitê Central do VKGTSb) decidiu organizar campos especiais na região de Narym e no Cazaquistão e estabelecer um procedimento segundo o qual “todas as esposas de traidores expostos a Na Pátria, os espiões trotskistas de direita estão sujeitos à prisão em campos de pelo menos 5 a 8 anos.” Esta decisão trata a mulher como propriedade do marido, não merecendo julgamento nem artigo do Código Penal. A esposa de um traidor da Pátria é praticamente equiparada a bens (“com confisco de bens”). Deve-se notar que entre os acusados ​​​​nos julgamentos espetaculares de Moscou em 1936-1937. não havia uma única mulher: uma mulher é uma inimiga, indigna de Stalin ou do Estado soviético.

O sistema punitivo soviético nunca foi especificamente dirigido às mulheres, com excepção da acusação ao abrigo de leis relacionadas com a esfera sexual: as mulheres foram processadas por prostituição e por cometerem aborto criminoso. Na esmagadora maioria dos casos, as mulheres faziam parte de vários grupos públicos e sociais e, portanto, enquadravam-se na categoria de criminosas de classe, criminosas e políticas. Eles se tornaram parte integrante da população do Gulag.

No quartel feminino de um campo de trabalhos forçados. RIA Notícias

A privação da liberdade em si é uma violência contra o indivíduo. A pessoa condenada é privada do direito à livre circulação e circulação, do direito de escolha e do direito de comunicar com amigos e familiares. O prisioneiro torna-se despersonalizado (muitas vezes torna-se apenas um número) e não pertence a si mesmo. Além disso, para a maioria dos guardas e da administração dos campos de prisioneiros, o preso torna-se um ser de nível inferior, em relação ao qual as normas de comportamento na sociedade não podem ser observadas. Como escreve o sociólogo americano Pat Karlen, “a prisão de mulheres não só inclui, mas também amplia todos os métodos anti-sociais de controlar as mulheres que existem na natureza”.

Tem sido repetidamente observado que o Gulag, numa forma grotescamente exagerada, modelou a sociedade soviética como um todo. Havia uma “zona pequena” – o GULAG e uma “zona grande” – todo o país fora do GULAG. Os regimes totalitários, com ênfase num líder masculino, numa ordem militarizada, na supressão física da resistência, na força e autoridade masculinas, podem servir como exemplos de uma sociedade patriarcal. Basta recordar a Alemanha nazista, a Itália fascista e a URSS. Num sistema totalitário, o sistema punitivo tem um caráter patriarcal primitivo em todas as suas manifestações, inclusive no aspecto de gênero. No Gulag, todos os presos - tanto homens como mulheres - foram submetidos à violência física e moral, mas as prisioneiras também foram submetidas à violência com base nas diferenças fisiológicas entre os sexos.

Não existem cânones na literatura sobre prisões e campos criados por mulheres. Além disso, tradicionalmente, tanto na literatura russa como na da Europa Ocidental, bem conhecida do leitor russo literatura feminina a imagem/metáfora da prisão está associada ao lar e ao círculo doméstico (por exemplo, Charlotte e Emily Brontë, Elena Gan, Karolina Pavlova). Isto pode ser parcialmente explicado pelo facto de que mesmo a liberdade relativa não está disponível para a grande maioria das mulheres, seja fora da prisão ou na prisão (devido a restrições sociais e físicas). Portanto, a literatura doméstica dos campos de prisioneiros femininos, na maioria dos casos, é de natureza confessional: memórias, cartas, histórias autobiográficas e romances. Além disso, toda essa literatura não foi criada para publicação e por isso tem um tom mais intimista. É precisamente aí que reside o seu valor e singularidade.

As memórias dos acampamentos femininos foram pouco estudadas. Este tema em si é muito volumoso e neste trabalho considero apenas um aspecto dele – a violência contra as mulheres nas prisões e campos. Baseio minha análise memórias de mulheres, cartas, entrevistas gravadas e editadas, retratando de forma mais vívida esse lado da vida no campo. Entre mais de uma centena de memórias, escolhi aquelas que foram escritas por representantes de todas as esferas da vida e que cobrem quase todo o período de existência do Gulag. Deve-se levar em conta que, como documentos puramente históricos, apresentam muitas falhas factuais: contêm inúmeras distorções, são puramente subjetivos e avaliativos. Mas é precisamente a percepção subjetiva, a interpretação pessoal dos acontecimentos históricos e muitas vezes até o silêncio sobre certos factos ou acontecimentos bem conhecidos que os tornam especialmente interessantes para historiadores, sociólogos e críticos literários. Em todas as memórias e cartas de mulheres, a posição da autora, a autopercepção da autora e a percepção da autora sobre o “público” são claramente visíveis.

As memórias não são apenas uma obra literária, mas também um testemunho. Ao serem libertados do campo, todos os prisioneiros assinaram um acordo de sigilo, cuja violação poderiam receber pena de prisão de até três anos. Às vezes, memórias sobre os campos eram escritas sob pseudônimos. Contudo, o próprio fato da existência de tais cartas e histórias indica que muitos tratavam a assinatura como um requisito puramente formal. Ao mesmo tempo, não devemos esquecer que todas estas memórias se tornaram uma espécie de protesto contra o regime e uma declaração de si mesmo.

Experimentar um trauma enquanto está encarcerado pode deixar uma marca indelével na mente e impossibilitar o processo de escrita. Escrevi sobre isso em meu diário Olga Berggolts: “Mesmo aqui, no meu diário (tenho vergonha de admitir) não escrevo meus pensamentos só porque o pensamento: “O investigador vai ler isso” me assombra<...>Eles até invadiram essa área do pensamento, da alma, fizeram bagunça, invadiram, pegaram chaves mestras e pés de cabra<...>E não importa o que eu escreva agora, parece-me que isso e aquilo serão sublinhados com o mesmo lápis vermelho com o propósito especial de acusar, denegrir e calafetar<...>ah, vergonha, vergonha!

A vida num campo ou prisão é uma vida em condições extremas, associadas a traumas físicos e psicológicos. Lembrar um trauma (e ainda mais registrar eventos relacionados a ele) é uma experiência secundária de trauma, que muitas vezes se torna um obstáculo intransponível para um memorialista. Ao mesmo tempo, registrar eventos associados a traumas físicos e psicológicos, em muitos casos, leva à busca de paz interior e equilíbrio emocional. Daí o desejo inconsciente de contar ou escrever sobre algo que deixou uma forte marca na memória. Na tradição literária e de memórias das mulheres russas do século XIX. havia um certo tipo de tabu sobre a descrição detalhada das funções fisiológicas, do parto, da violência física contra a mulher, etc., que não eram objeto de discussão e não eram objeto de narração literária. O campo com a sua moralidade simplificada, ao que parece, deveria ter anulado muitos dos tabus da “zona grande”.

Então, quem escreveu sobre a experiência e como o tema da violência contra as mulheres foi refletido nas memórias?

De forma bastante convencional, os autores de memórias e notas femininas podem ser divididos em vários grupos. O primeiro grupo de autoras são mulheres para quem a obra literária era parte integrante da vida: filósofa e teóloga Yulia Nikolaevna Danzas(1879–1942), professor e ativista dos direitos humanos Anna Petrovna Skripnikova(1896-1974), jornalista Evgenia Borisovna Polskaya(1910-1997). De forma puramente formal, as memórias de presos políticos das décadas de 1950-1980, como Irene Verblovskaia(n. 1932) e Irina Ratushinskaya(n. 1954).

O outro grupo é composto por memorialistas que não têm ligação profissional com a literatura, mas que, pela sua formação e desejo de ser testemunhas, optaram pela caneta. Por sua vez, eles podem ser divididos em duas categorias.

A primeira são as mulheres que, de uma forma ou de outra, se opuseram ao poder soviético. Professor, membro do círculo “Ressurreição” Olga Viktorovna Yafa-Sinaksvich (1876-

1959), membro do Partido Social Democrata Rosa Zelmanovna Veguhiovskaya(1904-1993) - autor das memórias “Um palco durante a guerra”. Isto também inclui as memórias de membros de organizações e grupos juvenis marxistas ilegais que surgiram tanto nos anos do pós-guerra como no final dos anos 1950 e início dos anos 1960. Maya Ulanovskaia(n. 1932), preso em 1951 no caso da Organização Terrorista da Juventude Judaica (grupo “União de Luta pela Causa da Revolução”), foi condenado a 25 anos em campos de trabalhos forçados, seguido de exílio durante cinco anos. Lançado em abril de 1956 Elena Semenovna Glinka(n. 1926) foi condenada em 1948 a 25 anos em campos de trabalhos forçados e cinco anos de perda de direitos porque, ao ingressar no Instituto de Construção Naval de Leningrado, escondeu o fato de estar sob ocupação durante a Grande Guerra Patriótica.

As memórias de Glinka se destacam porque são dedicadas principalmente à violência contra as mulheres.

A segunda categoria de autores não profissionais de notas e memórias inclui membros da família de traidores da pátria (ChSIR), bem como membros do Partido Comunista e funcionários do aparelho administrativo soviético. Ksenia Dmitrievna Medvedskaya(1910—?), autora das memórias “Life Everywhere”, foi presa em 1937 como esposa de um “traidor da Pátria”. Estudante do conservatório Yadviga-Irena Iosifovna Verzhenskaya(1902-1993), autora das notas “Episódios da Minha Vida”, foi presa em 1938 em Moscou como esposa de um “traidor da Pátria”. Olga Lvovna Adamova-Sliozberg(1902-1992) não era membro do partido, trabalhava em Moscou e em 1936 foi condenado como “participante de uma conspiração terrorista” contra L. Kaganovich. Ela passou cerca de 13 anos na prisão. As memórias de Adamova-Sliozberg, “O Caminho”, são bem conhecidas.42

O terceiro (pequeno) grupo de memorialistas inclui aqueles que no momento da prisão não tinham um sistema de valores específico estabelecido e que, percebendo a injustiça do sistema, assimilaram rapidamente as leis morais dos “ladrões”. Valentina Grigorievna Ievleva-Pavlenko(n. 1928) foi preso em 1946 em Arkhangelsk durante a Guerra Patriótica. Ievleva-Pavlenko - uma estudante do ensino médio e depois uma estudante estúdio de teatro- foi a bailes no International Club e se encontrou com marinheiros americanos. Ela foi acusada de espionagem, mas foi condenada por propaganda anti-soviética (sic!). Anna Petrovna Zborovskaia(1911-?), presa em Leningrado durante uma operação em 1929, em nenhum lugar menciona o motivo da prisão ou o artigo pelo qual foi condenada. Ela cumpriu pena no campo de Solovetsky.

As próprias diferenças biológicas entre homens e mulheres criam situações dolorosas para as mulheres na prisão. Menstruação e amenorréia, gravidez e parto - estes são escritos principalmente por mulheres que não internalizaram a atitude filistéia hipócrita soviética em relação ao sexo e ao corpo feminino. Rosa Vetukhnovskaia em suas memórias “Uma etapa durante a guerra”, ele escreve sobre a terrível etapa a pé de Kirovograd a Dnepropetrovsk (cerca de 240 quilômetros) e depois a transferência em uma carruagem de minério, na qual os prisioneiros foram transportados para os Urais por um mês: “As funções femininas continuaram, mas não havia como se lavar em lugar nenhum. Reclamamos com o médico que estávamos apenas com ferimentos. Muitas pessoas morreram por causa disso – elas morrem muito rapidamente por causa da sujeira.”

Aida Issakharovna Basevich, que permaneceu anarquista até o fim da vida, relembra o interrogatório na linha de montagem, que durou quatro dias: “Eu mal conseguia andar. Além disso, eu estava menstruada, estava simplesmente coberta de sangue, não tinha permissão para trocar de roupa e só podia ir ao banheiro uma vez por dia com um guarda e geralmente era impossível fazer isso na frente dele<...>Eles me mantiveram nesta esteira, estou muito feliz por finalmente ter estragado esse tapete para eles, porque havia um sangramento muito forte.”

Numa sociedade patriarcal primitiva, o papel da mulher reduz-se à satisfação das necessidades sexuais dos homens, à geração de filhos e ao cuidado da casa. A privação de liberdade abole o papel da mulher como guardiã do lar, deixando ativas as outras duas funções. A linguagem dos campos de prisão define as mulheres em termos de maternidade (“mama”) e sexualidade (“ninhada”, “e...”, etc.). “Irmã” é uma amante que se faz passar por irmã, ou cúmplice de um crime, “senhora” é uma mulher.

O estupro também tem terminologia própria: “abordar”, “bater”, “derrubar”. Nas memórias das mulheres, temas relacionados à violência física ocorrem com frequência, mas apenas o que se tornou uma experiência coletiva é descrito ou mencionado.

Entre os tipos de violência, o tema mais tabu é o estupro, e a maioria dos casos foi escrita por testemunhas e não por vítimas. Até agora, a tradição existente de culpar as mulheres pelo comportamento provocativo, condenação e incompreensão das vítimas de violação forçou as mulheres a não escreverem ou falarem sobre isso. Os espancamentos mais terríveis e o envio para uma cela de castigo gelada não eram, em essência, tão humilhantes quanto o estupro. A temática da violência física está associada tanto à revivência do trauma quanto ao reconhecimento completo e absoluto da situação da vítima. Não é de surpreender que muitas mulheres tenham tentado apagar da memória tanto as suas experiências como os próprios acontecimentos.

A ameaça de estupro era parte integrante da vida das mulheres presas. Esta ameaça surgiu a cada passo, começando pela prisão e investigação. Maria Burak(n. 1923), presa e condenada em 1948 por tentar partir para a sua terra natal, a Roménia, recorda: “Durante os interrogatórios, usaram técnicas ilegais, espancaram-me e exigiram que eu confessasse alguma coisa. Eu não entendia bem a língua e o que eles queriam de mim, e quando não conseguiram obter a minha confissão sobre os meus pensamentos de fugir para a Roménia, até me violaram.” Tais confissões são raras. Sobre o que experimentei Ariadna Efron durante a investigação, é conhecida apenas pelas suas declarações preservadas em seu arquivo. Mas toda a verdade está contida nas declarações? A declaração de um prisioneiro é na maioria das vezes a palavra do prisioneiro contra a palavra da administração. Marcas no corpo deixadas por espancamentos podem ser presenciadas por companheiros de cela. A prisão em cela fria, pelo menos, pode ser registrada no processo como prova de violação do regime do campo prisional por parte do preso. O estupro não deixa vestígios visíveis. Ninguém acreditará na palavra de um prisioneiro e, além disso, a violação muitas vezes não é considerada crime. Ocorre simplesmente uma substituição linguística: a violência, ou seja, “tomar à força”, é substituída pelo verbo “dar”. Isso se reflete na canção dos ladrões:

Hop-hop, Zoya!

Para quem você deu em pé?

À frente do comboio!

Sem quebrar!

Portanto, é inútil reclamar de estupros cometidos pela segurança e pela administração. Não adianta reclamar de estupros cometidos por outros prisioneiros no campo.

Para Maria Kapnist, que cumpriu 18 anos de prisão, o campo era, segundo sua filha, “um assunto tabu”. Ela falou com muita moderação e relutância sobre sua experiência, e somente a partir dos fragmentos de memórias que os amigos ao seu redor lembraram os detalhes podem ser restaurados. Um dia, ela resistiu à tentativa de estupro do chefe e, a partir de então, passou fuligem no rosto, que corroeu sua pele durante anos. A coabitação forçada era a norma e, em caso de recusa, a mulher podia ser enviada para um quartel com criminosos ou para os trabalhos mais difíceis. Elena Markova, que se recusou a coabitar com o chefe do departamento de contabilidade e distribuição de um dos campos de Vorkuta, foi informado: “Você é pior que um escravo! Total inexistência! Farei o que quiser com você! Ela foi imediatamente enviada para carregar toras, o trabalho físico mais difícil da mina. Somente os homens mais fortes poderiam fazer este trabalho.

Nadezhda Capel, segundo lembranças Maria Belkina, não foi o próprio investigador quem estuprou, mas um dos guardas que foi chamado para tortura física. E se numa cela ou quartel as mulheres pudessem partilhar as suas experiências, então, quando libertadas, o tema era tabu. Mesmo no Gulag, a violação não se tornou uma experiência colectiva. A humilhação, a vergonha e o medo da condenação pública e da incompreensão foram uma tragédia pessoal e obrigaram a recorrer ao mecanismo de defesa da negação.

A violação colectiva também tem a sua própria terminologia de campo: “ficar debaixo de um eléctrico” significa tornar-se vítima de violação colectiva. Elena Glinka descreve estupro coletivo em histórias autobiográficas“Bonde médio-pesado Kolyma” 1 e “Trym”. Não há “eu” do autor em “Kolyma Tram”. Uma das heroínas da história, uma estudante de Leningrado, escapou de um estupro coletivo, mas ficou “por dois dias”.<...>escolheu o organizador da festa da mina<...>Por respeito a ele, ninguém mais tocou na aluna, e o próprio organizador da festa até lhe deu um presente - um pente novo, a coisa mais escassa do acampamento. A aluna não teve que gritar, revidar ou se libertar como os outros – ela estava grata a Deus por ter conseguido tudo sozinha.” Nesse caso, a narrativa em terceira pessoa possibilita a própria evidência do crime.

Na história “The Hold”, que conta sobre o estupro em massa de 1951 no porão do navio “Minsk”, navegando de Vladivostok para a Baía de Nagaev, a narradora conseguiu sair do porão para o convés, onde ela e um pequeno grupo de prisioneiras permaneceu até o final da viagem. “Nenhuma fantasia de uma pessoa, dotada até mesmo da imaginação mais sofisticada, dará uma ideia do mais nojento e feio ato de estupro em massa cruel e sádico que ocorreu lá<...>Todos foram estuprados: jovens e velhos, mães e filhas, políticos e ladrões<...>Não sei qual era a capacidade de domínio dos homens e qual era a densidade de sua população, mas todos continuaram a rastejar para fora do buraco quebrado e correram, como animais selvagens que escaparam de uma jaula, humanóides, correram pulando , como ladrões, estupradores, faziam fila, subiam no chão, rastejavam nos beliches e corriam loucamente para estuprar, e quem resistia era executado aqui; Em alguns lugares houve esfaqueamentos; muitos tinham barbatanas, navalhas e facas caseiras escondidas; de tempos em tempos, pessoas torturadas, esfaqueadas e estupradas eram atiradas do chão em meio a assobios, vaias e obscenidades vis e intraduzíveis; Havia um jogo de cartas implacável, onde as apostas estavam na vida humana. E se o inferno existe em algum lugar do submundo, então aqui, na realidade, havia a sua semelhança.”

Glinka participou dos acontecimentos, mas não foi uma das vítimas. A violência sexual é um tema muito emocional e abordá-la exige um certo distanciamento do memorialista. O caso de violação em massa de mulheres no porão de um navio que transportava prisioneiros não foi o único. Eles também escrevem sobre estupros em massa em navios Janusz Bardach, E Elinor Ligshsr. Ele escreve sobre um desses estupros ocorridos no navio “Dzhurma” em 1944 Elena Vladimirova: « Um exemplo terrível a folia dos ladrões é a tragédia da etapa que se seguiu no verão de 1944 no navio a vapor "Dzhurma" do Extremo Oriente até a Baía de Nagaev<...>Os servos desta fase, constituídos maioritariamente por ladrões, entraram em contacto com pessoas dos guardas livres e servos livres do navio e assumiram uma posição descontrolada desde a saída do navio para o mar. Os porões não estavam trancados. Começou uma bebedeira em massa entre prisioneiros e servos livres, que durou toda a viagem do navio. O muro do porão das mulheres do lado dos homens foi quebrado e os estupros começaram. Pararam de cozinhar, às vezes nem forneciam pão, e a comida era usada para orgias em massa de recaídas. Depois de beberem demais, os ladrões começaram a saquear porões de carga, onde encontraram, entre outras coisas, álcool seco. Brigas e pontuações começaram. Várias pessoas foram brutalmente mortas a facadas e atiradas ao mar, e os médicos da unidade médica foram obrigados a redigir atestados falsos sobre as causas da morte. Durante a passagem do navio, o terror dos ladrões reinou sobre ele. A maioria dos julgados neste caso recebeu “execução”, que foi substituída pelos livres, sendo enviada para o front”. Vladimirova não foi uma testemunha direta dos acontecimentos; ela ouviu falar deles através do seu investigador e de prisioneiros que participaram na violação em massa, que conheceu num campo chamado “Bacchante”. Entre as prisioneiras das Bacantes havia muitos pacientes com doenças venéreas. As mulheres mantinham a fábrica de processamento e trabalhavam nos empregos físicos mais difíceis.

A ficção (incluindo a literatura autobiográfica) criará uma certa distância entre o autor e o acontecimento; é a diferença entre uma testemunha e uma vítima. O sentimento de impotência (não conseguir se defender) e de humilhação é difícil de expressar em palavras, seja história oral ou uma gravação do que aconteceu.

Júlia Danzas escreve sobre a violência contra as mulheres no campo de Solovetsky: “Homens<...>circulou em torno das mulheres como uma matilha de lobos famintos. Um exemplo foi dado pelas autoridades do campo, que exerciam os direitos dos governantes feudais sobre as mulheres vassalas. O destino das jovens e das freiras trouxe à mente os tempos dos césares romanos, quando uma das torturas era a colocação de meninas cristãs em casas de vício e devassidão.” Danzas, teólogo e filósofo, tem um paralelo histórico com os primeiros séculos do cristianismo, mas essa mesma associação distancia a realidade e torna os acontecimentos mais abstratos.

Muitos escreveram sobre a impossibilidade de falar sobre suas experiências. Basta lembrar as falas de Olga Berggolts:

E eu seria capaz de segurar minha mão sobre um fogo ardente,

Se ao menos eles pudessem escrever sobre a verdade real assim.

A incapacidade de contar não é apenas a incapacidade de publicar ou dizer a verdade sobre os anos nos campos de prisioneiros da era soviética. O eufemismo e a incapacidade de contar também são autocensura e um desejo de repensar o horror do que aconteceu, colocando-o num contexto diferente e mais amplo. É exatamente assim que ele descreve sua estada no campo de Solovetsky. Olga Viktorovna Yafa-Sinakevich. Ela chamou suas memórias do campo Solovetsky de “Ilhas Augur”. Neles, ela interpreta filosoficamente o tema da violência, como um dos aspectos não da vida ou do cotidiano, mas do ser: “Olha”, me disse uma menina que por acaso apareceu na janela, assim como eu, ela era preparando alguma comida para si mesma. Olha, esse judeu ruivo é o chefe. ontem na cela de castigo ele recebeu dinheiro de casa e anunciou às meninas que lhes pagaria um rublo por um beijo. Veja o que estão fazendo com ele agora! As distâncias da floresta e a superfície espelhada da baía foram iluminadas pelo brilho rosa-dourado da noite, e abaixo, no meio do gramado verde, no centro de uma dança circular de meninas, ele estava com os braços estendidos, a cabeça. na cela de castigo e, agachado sobre as pernas bambas, ele se revezava para pegá-los e beijá-los, e eles, jogando a cabeça para trás e segurando as mãos com força, com risadas selvagens, giravam loucamente em torno dele, jogando as pernas nuas para cima e esquivando-se habilmente as mãos dele. Com roupas curtas que mal cobriam o corpo, com cabelos desgrenhados, pareciam mais uma espécie de criatura mitológica do que garotas modernas. “Um sátiro bêbado com ninfas”, pensei... Este sátiro mitológico com um molho de chaves no cinto comanda a cela de punição do acampamento, construída na antiga cela do Monge Elizar, que serve principalmente para acalmar ladrões e prostitutas bêbados , e as ninfas foram expulsas à força de Ligovka, Sukharevki, das vielas de Chubarov das modernas cidades russas. E, no entanto, agora eles são inseparáveis ​​desta paisagem primitiva idilicamente pacífica, desta natureza selvagem e majestosa.” Yafa-Sinakevich, como Danzas, recorre a comparações com os tempos antigos e o próprio nome - “Ilhas Augur” - enfatiza o eufemismo, a ironia e a impossibilidade de revelar a verdade. Serão estes ecos de dissonância na conversa entre as duas heroínas: “Agora você entende?” - "Entendeu agora!"?

Lyubov Bershadskaia(n. 1916), que trabalhou como tradutor e professor de língua russa na missão militar americana em Moscou, foi preso em março de 1946 e condenado a três anos em campos de trabalhos forçados. Ela foi presa novamente em 1949 pelo mesmo caso e condenada a dez anos em campos de trabalhos forçados. Ela cumpriu seu segundo mandato no Cazaquistão, em Kengirs, depois em Kurgan e Potma.

Bershadskaya participou do famoso levante de prisioneiros de Ksngirs em 1954. Ela escreve sobre a destruição do muro entre os campos de mulheres e homens em Kengirs antes do início do levante. “Ao meio-dia, as mulheres viram homens pulando a cerca. Alguns com cordas, alguns com escada, alguns com os próprios pés, mas num fluxo contínuo...” Todas as consequências do aparecimento de homens no campo das mulheres são deixadas à conjectura do leitor.

Tamara Petkevich testemunhou um estupro coletivo em um quartel: “Tendo tirado um e outro<...>um quinto das mulheres que resistem ao Quirguistão<...>os criminosos brutalizados, que ficaram furiosos, começaram a despi-los, jogá-los no chão e estuprá-los. Um aterro se formou<...>Os gritos das mulheres foram abafados por relinchos e roncos desumanos...” Cinco presos políticos salvaram Petkevich e a sua amiga.

Reação Maya Ulanovskaia ao aparecimento de homens nas portas dos quartéis femininos é bastante ingênuo e o oposto do medo animal sobre o qual Glinka escreveu: “Estávamos trancados no quartel, pois os presos do sexo masculino que viveram aqui antes de nós ainda não haviam sido mandados de a coluna. Vários homens se aproximaram da porta e puxaram o ferrolho externo. Mas trancámo-nos por dentro, porque os guardas convenceram-nos de que se arrombassem seria muito perigoso: há muitos anos que não viam mulheres. Os homens bateram e pediram para abrir a porta para nos ver, mas ficamos assustados e calados. Finalmente decidi que tudo isso não era verdade, o que nos contaram sobre eles, e puxei o ferrolho. Várias pessoas entraram olhando em volta<...>Eles começaram a perguntar de onde somos.<...>como os guardas invadiram e os expulsaram.” 4

Lyudmila Granovskaia(1915-2002), condenada em 1937 como esposa de um inimigo do povo a cinco campos de prisioneiros, em 1942, no campo de Dolinka, testemunhou o regresso de mulheres violadas ao quartel: “Uma vez, durante uma das verificações nocturnas, contaram nós não apenas guardas, mas também toda uma multidão de jovens<...>Após a verificação, muitos foram chamados para fora do quartel e levados para algum lugar. Os convocados voltaram apenas pela manhã, e muitos choraram tanto que foi terrível ouvir, mas nenhum deles disse nada. Por algum motivo, eles se recusaram a ir ao balneário conosco. Uma delas, que dormia no beliche abaixo de mim, vi hematomas terríveis no pescoço e no peito e fiquei com medo...”

Irina Levitskaya (Vasilieva), presa em 1934 em conexão com o caso de seu pai, um velho revolucionário, membro do Partido Social Democrata, e condenado a cinco anos em campos de trabalhos forçados, nem lembrava o nome da pessoa que a salvou de um estupro coletivo no palco. A sua memória retinha pequenos detalhes do quotidiano associados ao palco, mas a vontade de esquecer o trauma psicológico era tão forte que o nome da testemunha do seu total desamparo nesta situação foi esquecido consciente ou inconscientemente. Nesse caso, o esquecimento equivale à negação do próprio acontecimento.

Existem numerosos exemplos em que as autoridades do campo trancaram uma mulher num quartel com criminosos como punição. Isso aconteceu com Ariadne Ephron, mas ela foi salva por acaso; O “padrinho” ouviu muito sobre ela por meio de sua irmã, que estava na mesma cela que Efron e falava dela com muito carinho. O mesmo incidente salvou Maria Kapnist de um estupro coletivo.

A violência de gangues às vezes era organizada por prisioneiras. Olga Adamova-Sliozbsrg escreve sobre Elizabeth Keshwa, que “obrigava as jovens a se entregarem ao amante e a outros guardas. Orgias eram realizadas na sala de segurança. Havia apenas uma sala ali, e a devassidão selvagem, acima de tudo, acontecia em público, sob o riso bestial da companhia. Eles comiam e bebiam às custas das mulheres presas, das quais metade de suas rações era tirada.”

É possível julgar os princípios morais das mulheres se elas se depararem com a necessidade de encontrar meios de sobrevivência no campo? Embora a alimentação, o sono, o trabalho penoso ou a morte não menos dolorosa dependessem do guarda/chefe/capataz, será mesmo possível considerar a própria ideia da existência de princípios morais?

Valentina Ievleva-Pavlenko fala sobre suas muitas conexões no acampamento, mas em nenhum lugar ela menciona sexo como tal. A palavra “amor” domina suas descrições tanto de “romances” de acampamento quanto de relacionamentos íntimos com marinheiros americanos. “Jamais me separarei da esperança de amar e ser amado, mesmo aqui no cativeiro encontro o amor<...>se você pode chamar desejo por esta palavra. Em todas as veias há um desejo por dias apaixonados<...>À noite, Boris conseguiu chegar a um acordo com os Kondoyskys e tivemos um encontro alegre. O amor verdadeiro vence todos os obstáculos ao longo do caminho. A noite passou como um momento maravilhoso.

De manhã, Boris foi levado para sua cela e eu fui levado para a minha.” No momento da sua prisão, Ievleva-Pavlenko tinha apenas 18 anos. Seu sistema de valores morais se desenvolveu no campo, e ela rapidamente aprendeu a regra “você morre hoje e eu morro amanhã”. Sem pensar, ela afasta as idosas dos beliches inferiores. Além disso, sem hesitar, ela avança com uma faca contra o prisioneiro que roubou seu vestido. Ela entendeu bem que sem um patrono no acampamento ela estaria perdida e aproveitou isso quando surgiu a oportunidade. “Um dia fui mandado para a ceifa - o gerente. capitão. Todas as autoridades estavam me vigiando, para que o Firebird não caísse nas mãos de alguém. Eles me protegeram com ciúmes." Ela tem a ilusão de poder sobre os homens ao seu redor: “Pela primeira vez conheci o poder de uma mulher sobre o coração dos homens, mesmo neste ambiente. Nas condições do campo.”23 As memórias de Ievleva-Pavlenko mostram surpreendentemente claramente que a sexualidade e o sexo no campo eram um meio de sobrevivência (romances de campo com o capataz, o capataz, etc.) e, ao mesmo tempo, tornavam as mulheres mais vulneráveis.

Quais foram as consequências do sexo no acampamento? Não existem estatísticas sobre mulheres que foram forçadas a fazer um aborto na prisão ou num campo. Não existem estatísticas sobre abortos espontâneos ou abortos espontâneos resultantes de tortura e espancamentos. Natalia Sats, presa em 1937, em suas memórias “A vida é um fenômeno listrado” não escreve sobre espancamentos ou tortura durante os interrogatórios. Só de passagem ela menciona uma convulsão e uma mangueira de incêndio com água fria. 24 Após interrogatórios e uma noite em uma cela com criminosos na prisão de Butyrka, ela ficou grisalha. Ela perdeu o filho lá na prisão. Segundo as memórias de Olga Berggolts, que passou seis meses na prisão, de dezembro de 1938 a junho de 1939, após espancamentos e interrogatórios, ela deu à luz prematuramente um filho natimorto. Ela não teve mais filhos. Aida Basevich relembrou: “No corredor por onde me levavam duas vezes por semana, havia um feto, um feto feminino com cerca de 3-4 meses de gravidez. A criança estava mentindo. Posso imaginar aproximadamente como ele deveria ser aos 3 a 4 meses. Ainda não é uma pessoa, mas já tem braços e pernas, e até o gênero pode ser diferenciado. Essa fruta estava ali, se decompondo bem embaixo da minha janela. Ou foi por intimidação, ou alguém abortou ali, bem no quintal. Mas foi terrível! Tudo foi feito para nos intimidar.” Na prisão e no campo, o aborto não era proibido, pelo contrário, era incentivado pela administração do campo. Além disso, “mulheres presidiárias” fizeram abortos forçados. Maria Kapnist não era uma “presidiária”, mas a administração do campo forçou-a a fazer um aborto. Durante a gravidez, Kapnist trabalhou nas minas 12 horas por dia. Para forçá-la a se livrar da criança, eles a colocaram em uma banheira de gelo, encharcaram-na com água fria e bateram nela com botas. Relembrando dessa vez, Kapnist falou da gravidez como um teste que não ela, mas a filha resistiu: “Como você sobreviveu? Isso é completamente impossível! A imagem de uma criança que sofreu tormentos se desenha na memória, e a própria memorialista sai da história.

A gravidez pode ser consequência de estupro ou uma escolha consciente da mulher. A maternidade deu uma certa ilusão de controle sobre a própria vida (ou seja, sobre as próprias escolhas). Além disso, a maternidade aliviou a solidão por algum tempo e surgiu outra ilusão - uma vida familiar livre. Para Khavy Volovich a solidão no acampamento foi o fator mais doloroso. “Eu só queria até a loucura, até bater a cabeça na parede, até morrer de amor, de ternura, de carinho. E eu queria um filho - uma criatura querida e próxima, por quem não lamentaria dar a minha vida. Aguentei por um tempo relativamente longo. Mas a própria mão era tão necessária, tão desejada, para que se pudesse apoiar-se nela pelo menos um pouco nestes tantos anos de solidão, opressão e humilhação a que uma pessoa estava condenada. Houve muitas mãos estendidas e não escolhi a melhor. E o resultado foi uma menina angelical com cachos dourados, a quem chamei de Eleanor.” A filha viveu pouco mais de um ano e, apesar de todos os esforços da mãe, morreu no acampamento. Volovich não foi autorizada a sair da zona e enterrar a filha, para cujo caixão ela deu cinco porções de pão. É a escolha dela - a maternidade - que Khava Volovich considera o crime mais grave: “Cometi o crime mais grave ao ser mãe pela única vez na minha vida”. Anna Skripnikova, tendo estado na cave da Cheka em 1920 e visto uma mulher prisioneira a morrer de fome com uma criança moribunda nos braços, tomou uma decisão consciente “de não ser mãe sob o socialismo”.

As mulheres que decidiram ter filhos nos campos foram submetidas à humilhação por certos grupos de prisioneiras - ChSIRs, comunistas devotados e “freiras”. Anna Zborovskaia, presa em Leningrado durante uma operação, deu à luz um filho no campo de Solovetsky. As “enfermeiras” de Solovki foram colocadas na Ilha Hare, ao lado das “freiras” presas. Segundo Zborovskaya, no campo de Solovetsky as “freiras” odiavam mulheres com bebês: “Havia mais freiras do que mães. As freiras eram más, odiavam a nós e às crianças.”

A maternidade no campo muitas vezes determinava o lugar social das prisioneiras. Elena Sidorkina, ex-membro do comitê regional de Mari do PCUS (b), nos campos de Usolsky trabalhou em um hospital como enfermeira e ajudou no parto. “Mulheres dentre os criminosos deram à luz. Para eles, as regras do campo não existiam; eles podiam encontrar-se quase livremente com os seus amigos, os mesmos ladrões e vigaristas.” Eugenia Ginzburg, que sem dúvida tinha uma visão mais ampla e mais receptiva a novas ideias, escreve sobre as “mães” do acampamento da aldeia de Elgen, que vinham alimentar as crianças do orfanato: “... a cada três horas as mães vêm alimentar. Entre eles estão os nossos políticos, que correram o risco de dar à luz um filho Elgen<...>

No entanto, a maior parte das mães são ladrões. A cada três horas organizam um pogrom contra o pessoal médico, ameaçando matá-los ou mutilá-los no mesmo dia em que Alfredik ou Eleanorochka morrerem. Eles sempre deram aos filhos nomes estrangeiros luxuosos.”

Tamara Vladislavovna Petkevich(n. 1920), autor das memórias “A vida é uma bota sem par”, foi aluno de Frunzensky instituto médico, quando foi presa em 1943, foi condenada a dez anos em campos de trabalhos forçados de regime estrito. Após sua libertação, formou-se no Instituto de Teatro, Música e Cinematografia e trabalhou como atriz de teatro. No campo, Petkevich conheceu um médico gratuito que salvou sua vida ao mandá-la para o hospital e assim libertá-la do trabalho duro: “Ele é verdadeiramente meu único protetor. Se ele não tivesse me arrancado daquela coluna da floresta, eu já teria sido jogado num aterro há muito tempo. Um homem não deve esquecer isso<...>Mas naquele momento, contrariando o bom senso, acreditei: esse homem me ama. Surgiu uma sensação de ganho mais confusa do que alegre. Eu não sabia quem. Amigo? Homens? Intercessor? Petkevich trabalhou no hospital do campo e na equipe de teatro. “O fato da gravidez é como uma “parada” repentina, como um golpe sóbrio<...>Dúvidas me atormentavam e nublavam minha mente. Afinal, isto é um acampamento! Após o nascimento da criança, você terá que ficar aqui por mais de quatro anos. Posso lidar com isso? Parecia-lhe que com o nascimento de um filho começaria uma nova vida. Petkevich descreve em detalhes o parto difícil que o médico, pai de seu filho, assistiu. A criança não trouxe a felicidade esperada e a vida nova: quando a criança tinha um ano, o pai do menino o tirou de Petkevich e, junto com sua esposa, que não podia ter filhos, o criou. Tamara Petkevich não tinha direitos sobre esta criança. Os memorialistas costumam descrever casos em que os filhos de mulheres condenadas foram acolhidos por estranhos, criados como se fossem seus, e mais tarde os filhos não quiseram reconhecer suas mães. Maria Kapnist relembrou: “Vivi campos tão terríveis, mas mais tortura terrível Eu experimentei isso quando conheci uma filha que não queria me reconhecer.” Eles escrevem sobre as mesmas histórias Elena Glinka e Olga Adamova-Sliozberg. Segundo a “sabedoria mundana”, é melhor que os filhos vivam em família, e não com um ex-prisioneiro, desempregado ou com um trabalho manual e mal remunerado. E para uma mulher condenada por crimes fictícios, repetidamente humilhada, que vivia na esperança de conhecer um filho e começar uma nova vida, esta foi mais uma tortura que durou o resto da vida. A proteção da maternidade e dos bebês foi amplamente promovida na Rússia Soviética. Desde 1921, cartazes e cartões postais são distribuídos pedindo o cuidado adequado dos bebês: “Não dê bicos mastigados ao seu bebê!”, “Leite sujo causa diarréia e disenteria nas crianças”, etc. muito tempo na memória. As mulheres presas com crianças ou que deram à luz na prisão poderiam ser autorizadas a levar os seus filhos para a prisão e para o campo. Mas foi isto um ato de misericórdia ou outra forma de tortura? A descrição mais detalhada da fase dos bebês é dada por Natalya Kostenko, condenado em 1946 a dez anos “por traição” como membro da Organização dos Nacionalistas Ucranianos. Ela relembrou: “Mais tarde, quando percebi o tormento pelo qual havia causado a criança (e isso aconteceu logo), me arrependi mais de uma vez: deveria tê-lo dado a Gertrude ou a meu marido”. O palco também foi fisicamente difícil para os adultos pessoas saudáveis. Não foi fornecida comida às crianças. As prisioneiras receberam arenque e um pouco de água: “Está quente, abafado. As crianças começaram a ficar doentes e com diarréia. Não há nada com que lavar as fraldas e os trapos, muito menos lavá-los. Você coloca água na boca quando a tem, e se não bebe (mas quer beber), despeja da boca em um pano, pelo menos para lavar o que foi feito, para que você pode então embrulhar a criança nele.” Elena Zhukovskaia escreve sobre a fase que sua companheira de cela passou com um bebê: “Então com esse bebê fraco ela foi mandada para o campo de prisioneiros. Não havia leite algum no peito. Ela coou a sopa de peixe e o mingau, que foi dado na fase, através de uma meia e alimentou o bebê com isso.

Não havia dúvida de qualquer tipo de leite - de vaca ou de cabra. A fase com os filhos não era apenas um teste para a criança - era uma tortura para as mulheres: em caso de doença e morte da criança, a mãe sentia-se culpada pela sua “incompetência” e desamparo.

A maternidade é um dos temas mais difíceis para os memorialistas do acampamento. Uma explicação para isso deve ser buscada no estereótipo firmemente estabelecido de uma mãe ideal na cultura ocidental - amorosa, desprovida de qualquer egoísmo, calma, entregando-se completamente aos filhos. Beverly Breene e Dale Hale acreditam que “as mães podem tentar imitar a imagem/estereótipo mítico, seguindo os conselhos que lhes são dados. Quando o mito se afasta das condições da vida real, quando os conselhos não ajudam, as mães sentem ansiedade, culpa e desespero.” O menor desvio de um estereótipo ou comportamento estereotipado destrói imediatamente o ideal.

A maternidade para quem deixou os filhos na selva foi um tema doloroso em todos os sentidos. Houve numerosos casos de tortura por parte de crianças. A anarquista convicta Aida Issakharovna Basevich (1905-1995) deu à luz três filhos no exílio e nos campos. Em junho de 1941, ela foi presa junto com suas duas filhas e colocada na prisão de Kaluga. A princípio, as filhas foram parar na Casa para Jovens Delinquentes da mesma prisão, sendo posteriormente transferidas para um orfanato na estação de Berdy. O investigador exigiu que Basevich assinasse uma declaração contra seu conhecido Yuri Rotner. Durante quatro dias, Aida Basevich foi interrogada sem parar - “na linha de montagem”. Ao mesmo tempo, o investigador às vezes pegava o telefone e supostamente falava com a casa de um menor infrator: “... e diz que precisamos evacuar (Kaluga foi evacuado, foi bombardeado nos primeiros dias), e um criança ficou doente, o que devemos fazer? Ela está gravemente doente, o que devemos fazer com ela? Bem, para o inferno com isso, deixe ficar com os nazistas! Quem é ela? E ele chama o nome e o sobrenome da minha filha mais nova. Estas são as medidas tomadas.” Ao contrário de Aida Basevich, Lydia Annenkova eles não a interrogaram na linha de montagem, não bateram nela nem gritaram com ela. “Mas todos os dias mostravam uma fotografia da filha, que havia perdido muito peso, estava com o cabelo raspado, usando um vestido grande que não cabia no seu tamanho e sob um retrato de Stalin. O investigador repetiu a mesma coisa: “Sua menina está chorando muito, comendo e dormindo mal, chamando pela mãe. Mas você não quer lembrar quem te visitou da concessão japonesa?

A memória dos filhos deixados em liberdade assombrava todas as mulheres. O tema mais comum nas memórias é a separação dos filhos. “A maioria de nós estava triste com as crianças, com seu destino”, escreve Granovskaya. Este é o tema mais “seguro”, pois a separação é causada por forças que fogem ao controle das mães e o estereótipo da mãe ideal é preservado. Verzhenskaya escreve sobre um presente que conseguiu enviar do acampamento ao filho: “E o capataz me permitiu levar os restos do fio dental do dia em que bordei uma camisa para meu filho de três anos. Mamãe, a meu pedido, mandou um metro de roupa de cama em um dos pacotes e eu, no intervalo do trabalho<...>Bordei e costurei uma camisa cara. Toda a oficina ficou feliz quando li a carta. Que Yura nunca quis abrir mão da camisa e colocá-la em uma cadeira perto dele à noite.”

Evgenia Ginzburg escreve sobre como as mulheres do comboio de Kolyma se lembram dos dias que passaram com os filhos na véspera da prisão: “A barragem rompeu. Agora todo mundo se lembra. O crepúsculo da sétima carruagem inclui sorrisos e lágrimas infantis. E as vozes de Yurok, Slavok, Irochek, que perguntam: “Onde você está, mãe?” Granovskaya descreve a histeria em massa causada pelas memórias das crianças no campo: “Mulheres georgianas<...>começou a chorar: “Onde estão nossos filhos, o que há de errado com eles?” Todos os outros começaram a chorar atrás dos georgianos, e éramos cinco mil, e houve um gemido tão forte quanto um furacão. Os patrões vieram correndo e começaram a fazer perguntas e ameaçar<...>Eles prometeram permitir que as crianças escrevessem.” Evgenia Ginzburg recorda: “Um surto de desespero em massa. Soluços coletivos gritando: “Filho! Minha filha!" E depois de tais ataques - um sonho irritante de morte. Melhor um fim terrível do que um horror sem fim." Na verdade, houve casos de tentativas de suicídio após histeria coletiva: “Logo vieram as primeiras respostas das crianças, o que, claro, causou lágrimas amargas. Dez jovens mulheres bonitas enlouqueceu. Uma mulher georgiana foi retirada do poço, outras continuaram a tentar cometer suicídio.”

No acampamento de Tomsk Ksenia Medvedskaya Presenciei como as mulheres choraram ao ver a separação de uma mãe de sua filha Elochka, de um ano, que sua avó acolheu para criá-la: “Na nossa cela, todos choravam e até soluçavam. Uma das nossas mulheres teve um ataque epiléptico – algumas seguraram-lhe as mãos, outras seguraram-lhe as pernas e outras seguraram-lhe a cabeça. Tentamos não deixá-lo cair no chão.” O destino de Yolochka ainda era invejável: a avó teve permissão para levar a neta do acampamento para criá-la. Na maioria das vezes, os filhos pequenos dos prisioneiros dos campos eram enviados para orfanatos. Natalya Kostenko se lembra da separação de seu filho de um ano e meio: “Eles começaram a tirá-lo de minhas mãos. Ele se agarra ao meu pescoço: “Mãe, mãe!” Eu seguro e não entrego<...>Bem, é claro, eles trouxeram algemas, me algemaram e me arrastaram à força. Igor se liberta das mãos do diretor e grita. Eu nem me lembro como fui mandado para o palco, talvez

quer dizer, ela estava inconsciente. Algumas mulheres recolheram minhas coisas, outras as carregaram pelo caminho. Me trouxeram para outra zona, para uma costureira. Não consigo trabalhar e não durmo à noite, chorando e chorando.” A criança foi acolhida pelo Estado e pela sociedade para criá-la no espírito do partido e do socialismo. Não foi disso que trataram as últimas cenas do filme “Circo”? A criança é acolhida pela sociedade e mãe está chegando na coluna. "Entendeu agora?" - "Entendeu agora!"

A maternidade no campo era uma tortura. Além disso, o sistema punitivo funcionava de tal forma que, após a libertação, a maternidade muitas vezes se tornava impossível. As punições a que as mulheres foram submetidas privaram-nas muitas vezes permanentemente da oportunidade de ter um filho. Muitas pessoas escrevem sobre estar presas em uma cela de gelo ou em uma cela de punição (cela de punição) - tanto vítimas quanto testemunhas. Ariadna Efron, Valentina Ievleva e Anna Zborovskaya foram colocadas em uma cela de gelo. Nos anos pós-Stalin, as autoridades do campo falaram abertamente e com conhecimento de causa sobre a cela de punição Irina Ratushinskaya, “como está frio lá, como está ruim lá e como as pessoas saudáveis ​​ficam aleijadas lá. Atinge o ponto mais vulnerável da alma de uma mulher: “Como você vai dar à luz depois de uma cela de castigo?”55*

Permanecer em prisões e campos de trabalhos forçados é sempre especialmente difícil para as mulheres, até porque os locais de detenção foram criados por homens e para homens. A violência contra as mulheres na prisão é vista como a ordem natural das coisas: a violência tem a ver com poder e controlo, e o poder e o controlo nos locais de detenção pertenciam e pertencem predominantemente aos homens. Os métodos de funcionamento do Gulag em geral e, em particular, os crimes contra as mulheres não foram estudados até hoje. Durante as reabilitações em massa, as próprias vítimas da repressão não tiveram a oportunidade de levar os criminosos à justiça e tornar tais crimes públicos e de condenação pública. O processo de reabilitação de ex-prisioneiros não conduziu ao processo de persecução criminal daqueles que violaram sistematicamente as leis do país. Ele não tocou no poder como tal.

Contudo, os crimes contra as mulheres nem sequer seriam considerados - os crimes sexuais são praticamente improváveis, e o tempo funcionou e trabalha contra a justiça: as vítimas dos crimes, as testemunhas e os próprios criminosos falecem. A característica dominante na memória colectiva da era 1ULAG não era o crime contra o indivíduo, mas o medo da força e da autoridade. O filho de Natalya Kostenko, nas palavras dela, “não se lembra de nada e não quer lembrar”.

Os documentos oficiais não contam toda a verdade sobre os crimes contra as mulheres. Apenas cartas e memórias testemunham crimes, o que levanta apenas ligeiramente o véu sobre os crimes. Os perpetradores não sofreram qualquer punição. Consequentemente, todos os seus crimes podem e serão repetidos. "Entendeu agora?" - "Entendeu agora!"

Verônica Shapovalova

Da monografia coletiva “Violência Doméstica na História” Vida cotidiana russa(séculos XI-XXI)"

Notas

Sobre os aspectos de género do filme “Circo”, ver: Novikova I. “Eu quero Larisa Ivanovna...”, ou As delícias da paternidade soviética: negrofilia e sexualidade no cinema soviético // Tender Research. 2004. Nº 11. S. 153-175.

De acordo com a resolução do 13º Comitê Executivo Central e do Conselho dos Comissários do Povo de 27 de junho de 1936, o médico que cometesse um aborto ilegal estava sujeito à pena de prisão de três a cinco anos. Uma mulher que fez um aborto e se recusou a cooperar com as autoridades foi condenada a uma pena de um a três anos. Ver: Zdravomyspova E. Cidadania de gênero e cultura do aborto // Saúde e confiança. Abordagem de gênero na medicina reprodutiva. São Petersburgo, 2009. S. 108-135.

Decisão do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União nº 1151/144 de 5 de julho de 1937 Ver: Lubyanka. Stalin e a Diretoria Principal de Segurança do Estado do NKVD. Documentos dos mais altos órgãos do poder partidário e estatal. 1937-1938. M., 2004.

Sobre a prostituição na Rússia Soviética, consulte: Boner V. M. Prostituição e formas de eliminá-la. M.-L., 1934; Levina N. B., Shkarovsky M. B. Prostituição em São Petersburgo (anos 40 do século XIX - anos 40 do século XX). M., 1994.

Carlen P. Sledgehammer: Prisão de Mulheres no Milênio. Londres, 1998. P. 10.

A metáfora casa/prisão foi notada muitas vezes por estudiosos da literatura ocidental, ver, por exemplo: Auerbach N. Romantic Imprisonment: Women and Other Glorified Outcasts. Nova Iorque, 1985; Pratt A. Padrões Arquetípicos na Ficção Feminina, Bloomington, 1981; Mulheres na prisão de Conger S. M. Mary Shelley // Partidas iconoclastas: Mary Shelley depois de Frankenstein /ed. por SM Conger, FS Frank, G. O'Dea. Madison, 1997. Na literatura russa, a imagem da casa-prisão é claramente visível na história “A Vain Gift” de Elena Gan. Veja: Andrews J., Gan E. Um presente fútil // Narrativa e desejo na literatura russa. O Feminino e o Masculino. Nova York, 1993, pp. Sobre Elena Gan, veja: Shapovalov V. Elena Andreevna Gan. Literatura Russa na Era de Pushkin e Gogol: Prosa, Detroit, Washington, DC; Londres, 1999, pp. Sobre a falta de liberdade das mulheres na literatura feminina russa, ver: Zirin M. Women’s Prose Fiction in the Age of Realism // Clyman T. W., Greene D. Women Writers in Russian Literature. Londres, Westport, Connecticut, 1994, pp.

Sobre literatura de campo, consulte: Taker L. Return from the Archipelago: Narratives of Gulag Survivors. Bloomington, 2000.

“Então assino que estou ciente de que terei três anos se 1) cumprir as ordens dos prisioneiros em liberdade e 2) divulgar informações sobre o regime do campo de prisioneiros.” Ulanovskaya N., Ulanovskaya M. A história de uma família. Nova York, 1982. P. 414. Ver também: RossiZh. Guia para GULLGU. M., 1991. S. 290.

Por exemplo, nos arquivos do Memorial Research Center em São Petersburgo e Moscou existem memórias de G. Selezneva, cujo nome verdadeiro é desconhecido.

Berggolts O. Diário Proibido. São Petersburgo, 2010. Entrada de 1/111-40.

A scritotsrapia foi notada por Freud quando aconselhou Hilda Doolittle a anotar todos os eventos associados ao trauma causado pela Primeira Guerra Mundial. Sobre roteiros e literatura autobiográfica, consulte Henke S. A. Shattered Lives: Trauma and Testimony in Women’s Life-Writing. Nova York, 1998.

Shoshana Felman acredita que foi a necessidade de falar sobre as suas experiências que obrigou os prisioneiros a sobreviver nas condições mais extremas. Felman Sh„ 1мьь D. Testemunho: Crises de Testemunho na Literatura, Psicanálise e História. Nova York, 1992. P. 78.

Sobre a presença de tabus e tópicos tabus na literatura autobiográfica feminina, ver O. Demidova Sobre a questão da tipologia da autobiografia feminina // Models of Self: Russian Women’sAutobiographicalTexts/ed. M. Lilijcstrom, A. Rosenholm, I. Savkina. Helsinque, 2000. S. 49-62.

Cooke O. M., Volynska R. Entrevista com Vasilii Aksenov // Canadian American Slavic Studies. Vol. 39. N 1: Evgeniia Ginzburg: Uma Comemoração do Centenário 1904-2004. P. 32-33.

Círculo religioso e filosófico criado por iniciativa de Alexander Alexandrovich Meyer (1874-1939). O círculo existiu de 1919 a 1927. Em 1929, todos os membros do círculo foram presos e acusados ​​de atividades contra-revolucionárias e propaganda. Sobre “Ressurreição” veja: Savkin I. JI. O Caso da Ressurreição // Bakhtin e a cultura filosófica do século XX. São Petersburgo, 1991. Edição. 1. Parte 2; Antsyferov II F. De pensamentos sobre o passado: Memórias. M., 1992.

“As esposas dos traidores da Pátria, que têm filhos nos braços, são imediatamente presas após a sentença e, sem serem levadas para a prisão, são enviadas diretamente para o campo. Façam o mesmo com as esposas condenadas em idade avançada.” Ordem NKVD 00486 de 15 de agosto de 1937

Kostenko I. O destino de Natalia Kostenko. Pág. 408.

O tema da maternidade e das chamadas mulheres criminosas está sempre presente nas memórias das presidiárias. caráter negativo. Ao mesmo tempo, dividir os prisioneiros de acordo com as acusações é ilegal. Por exemplo, Evgenia Polskaya escreve sobre criminosos que buscavam obter um “artigo político” - Art. 58,14 por sabotagem no acampamento. Enquanto decorriam o julgamento e a investigação, estes prisioneiros não trabalharam ou foram poupados de serem enviados para o campo de prisioneiros. “E o fato de terem recebido um acréscimo “político” à sentença original não os incomodou: “a prisão é a própria mãe - eles estavam convencidos.” , 1998.

A viagem do Aeroporto Tegel de Berlim até Ravensbrück leva pouco mais de uma hora. Em Fevereiro de 2006, quando cheguei aqui, havia muita neve e um camião bateu na estrada circular de Berlim, por isso a viagem demorou mais tempo.

Heinrich Himmler viajava frequentemente para Ravensbrück, mesmo com um clima tão feroz. O chefe da SS tinha amigos que moravam nas proximidades e, se passasse por ali, passaria para inspecionar o acampamento. Ele raramente saía sem emitir novas ordens. Um dia ele ordenou que mais raízes fossem colocadas na sopa dos prisioneiros. E outra vez ficou indignado porque o extermínio de prisioneiros estava acontecendo muito lentamente.

Ravensbrück foi o único campo de concentração nazista para mulheres. O campo leva o nome de uma pequena vila fora da cidade de Fürstenberg e está localizado a aproximadamente 80 km ao norte de Berlim, ao longo da estrada que leva ao Mar Báltico. As mulheres que entravam no acampamento à noite às vezes pensavam que estavam perto do mar porque podiam sentir o cheiro do sal no ar e a areia sob os pés. Mas quando amanheceu, eles perceberam que o acampamento estava localizado às margens de um lago e cercado por uma floresta. Himmler gostava de localizar acampamentos em lugares escondidos com uma natureza deslumbrante. A vista do acampamento ainda hoje está oculta; os crimes hediondos que aqui ocorreram e a coragem das suas vítimas ainda são em grande parte desconhecidos.

Ravensbrück foi criado em maio de 1939, apenas quatro meses antes do início da guerra, e foi libertado pelos soldados soviéticos seis anos depois - um dos últimos campos a ser alcançado pelos Aliados. No seu primeiro ano abrigou menos de 2.000 prisioneiros, quase todos alemães. Muitos foram presos porque se opunham a Hitler – por exemplo, os comunistas ou as Testemunhas de Jeová que chamavam Hitler de Anticristo. Outros foram presos porque os nazistas os consideravam seres inferiores cuja presença na sociedade era indesejável: prostitutas, criminosos, mendigos, ciganos. Mais tarde, o campo passou a albergar milhares de mulheres de países ocupados pelos nazis, muitas das quais participaram na Resistência. As crianças também foram trazidas para cá. Uma pequena proporção dos prisioneiros – cerca de 10% – eram judeus, mas o campo não foi oficialmente destinado apenas a eles.

A maioria um grande número de Os prisioneiros de Ravensbrück somavam 45.000 mulheres; Durante os mais de seis anos de existência do campo, aproximadamente 130 mil mulheres passaram pelos seus portões e foram espancadas, morreram de fome, forçadas a trabalhar até a morte, envenenadas, torturadas e mortas em câmaras de gás. As estimativas do número de vítimas variam de 30.000 a 90.000; o número real provavelmente está entre esses números - poucos documentos da SS sobreviveram para ter certeza. A destruição maciça de provas em Ravensbrück é uma das razões pelas quais se sabe tão pouco sobre o campo. Nos últimos dias de sua existência, os arquivos de todos os presos foram queimados no crematório ou na fogueira, junto com seus corpos. As cinzas foram jogadas no lago.

Aprendi sobre Ravensbrück pela primeira vez enquanto escrevia meu livro anterior sobre Vera Atkins, oficial de inteligência Executiva de Operações Especiais durante a Segunda Guerra Mundial. Imediatamente após sua formatura, Vera iniciou uma busca independente por mulheres do USO (Executivo Britânico de Operações Especiais - aprox. Novidades), que saltou de pára-quedas em território francês ocupado para ajudar a Resistência, muitos dos quais foram dados como desaparecidos. Vera seguiu seu rastro e descobriu que alguns deles haviam sido capturados e colocados em campos de concentração.

Tentei reconstruir sua busca e comecei com anotações pessoais guardadas em caixas de papelão marrons por sua meia-irmã, Phoebe Atkins, na casa delas na Cornualha. A palavra "Ravensbrück" estava escrita em uma dessas caixas. Dentro havia entrevistas manuscritas com sobreviventes e supostos membros da SS – algumas das primeiras evidências recebidas sobre o campo. Folheei os papéis. “Forçaram-nos a despir-nos e raparam-nos a cabeça”, disse uma das mulheres a Vera. Havia uma "coluna de fumaça azul sufocante".

Vera Atkins. Foto: Wikimedia Commons
Um sobrevivente falou de um hospital de campo onde “a bactéria que causa a sífilis foi injetada na medula espinhal”. Outro descreveu a chegada das mulheres ao campo após a marcha da morte de Auschwitz, através da neve. Um agente da SOE preso no campo de Dachau escreveu que tinha ouvido falar de mulheres de Ravensbrück que foram forçadas a trabalhar no bordel de Dachau.

Várias pessoas mencionaram uma jovem segurança chamada Binz com “cabelo loiro curto”. Outra matrona já foi babá em Wimbledon. Entre os prisioneiros, segundo o investigador britânico, estavam a “nata da sociedade feminina europeia”, incluindo a sobrinha de Charles de Gaulle, um antigo campeão de golfe britânico e muitas condessas polacas.

Comecei a procurar datas de nascimento e endereços, caso algum dos sobreviventes – ou mesmo os guardas – ainda estivesse vivo. Alguém deu a Vera o endereço da Sra. Shatne, que “sabia da esterilização de crianças no Bloco 11”. A Dra. Louise le Port compilou um relatório detalhado, que indicava que o campo foi construído em um terreno de propriedade de Himmler e que sua residência pessoal ficava nas proximidades. Le Port morava em Merignac, Gironde, mas a julgar pela data de nascimento, ela já estava morta nessa época. Uma mulher de Guernsey, Julia Barry, morava em Nettlebed, Oxfordshire. O sobrevivente russo supostamente trabalhava “no centro materno-infantil da estação ferroviária de Leningradsky”.

Na parede de trás da caixa encontrei uma lista manuscrita de prisioneiros, levada por uma polonesa que fazia anotações no campo e também desenhava esboços e mapas. “Os polacos estavam mais bem informados”, diz a nota. A mulher que compilou a lista provavelmente já morreu há muito tempo, mas alguns dos endereços eram em Londres e aqueles que escaparam ainda estavam vivos.

Levei esses esboços comigo em minha primeira viagem a Ravensbrück, na esperança de que ajudassem a me orientar quando chegasse lá. No entanto, devido aos montes de neve na estrada, duvidei se conseguiria chegar lá.

Muitos tentaram chegar a Ravensbrück, mas não conseguiram. Representantes da Cruz Vermelha tentaram chegar ao campo no caos dos últimos dias da guerra, mas foram forçados a voltar atrás, tão grande era o fluxo de refugiados que se dirigia para eles. Poucos meses depois do fim da guerra, quando Vera Atkins escolheu este caminho para iniciar a sua investigação, foi parada num posto de controlo russo; o campo estava localizado na zona de ocupação russa e o acesso aos cidadãos dos países aliados foi fechado. Por esta altura, a expedição de Vera tornou-se parte de uma investigação britânica mais ampla sobre o campo, que resultou nos primeiros julgamentos de crimes de guerra de Ravensbrück, começando em Hamburgo em 1946.

Na década de 1950, quando a Guerra Fria começou, Ravensbrück desapareceu atrás da Cortina de Ferro, dividindo os sobreviventes do leste e do oeste e dividindo a história do campo em duas.

Nos territórios soviéticos, este local tornou-se um memorial às heroínas dos campos comunistas, e todas as ruas e escolas da Alemanha Oriental receberam o seu nome.

Enquanto isso, no Ocidente, Ravensbrück literalmente desapareceu de vista. Ex-prisioneiros, historiadores e jornalistas não conseguiam chegar nem perto deste local. Nos seus países, antigos prisioneiros lutaram para que as suas histórias fossem publicadas, mas revelou-se demasiado difícil obter provas. As transcrições do Tribunal de Hamburgo ficaram escondidas sob o título “secreto” durante trinta anos.

"Onde ele estava?" foi uma das perguntas mais comuns que me fizeram quando comecei meu livro sobre Ravensbrück. Junto com “Por que era necessário um acampamento separado para mulheres? Essas mulheres eram judias? Foi um campo de extermínio ou de trabalho? Algum deles está vivo agora?

Foto: Wikimedia Commons

Nos países que mais perderam pessoas no campo, grupos de sobreviventes tentaram preservar a memória do que aconteceu. Aproximadamente 8.000 franceses, 1.000 holandeses, 18.000 russos e 40.000 poloneses foram presos. Agora, em cada país – por diversas razões – esta história está a ser esquecida.

A ignorância tanto dos britânicos – que só tinham cerca de vinte mulheres no campo – como dos americanos é verdadeiramente assustadora. A Grã-Bretanha pode saber sobre Dachau, o primeiro campo de concentração, e talvez também sobre o campo de Bergen-Belsen, uma vez que as tropas britânicas o libertaram e capturaram o horror que viram em imagens que traumatizaram para sempre a consciência britânica. Outra coisa é com Auschwitz, que virou sinônimo de extermínio de judeus nas câmaras de gás e deixou um verdadeiro eco.

Depois de ler o material coletado por Vera, resolvi dar uma olhada no que estava escrito sobre o acampamento. Os historiadores populares (quase todos homens) tinham pouco a dizer. Mesmo os livros escritos após o fim da Guerra Fria pareciam descrever um mundo inteiramente masculino. Então, uma amiga minha que trabalhava em Berlim compartilhou comigo uma coleção substancial de ensaios escritos principalmente por mulheres cientistas alemãs. Na década de 1990, as historiadoras feministas começaram a responder. Este livro pretende libertar as mulheres do anonimato que a palavra “prisioneira” implica. Muitos estudos posteriores, muitas vezes alemães, foram construídos com base no mesmo princípio: a história de Ravensbrück foi vista de forma muito unilateral, o que parecia abafar toda a dor dos terríveis acontecimentos. Um dia me deparei com menções a um certo “Livro da Memória” - me pareceu algo muito mais interessante, então tentei entrar em contato com o autor.

Mais de uma vez me deparei com as memórias de outros prisioneiros publicadas nas décadas de 1960 e 1970. Seus livros estavam acumulando poeira nas profundezas bibliotecas públicas, embora muitas das capas fossem extremamente provocativas. A capa das memórias da professora de literatura francesa Micheline Morel mostrava uma linda mulher estilo Bond girl jogada atrás de arame farpado. O livro sobre uma das primeiras matronas de Ravensbrück, Irma Grese, chamava-se A Bela Besta(“Bela Besta”). A linguagem dessas memórias parecia desatualizada e rebuscada. Alguns descreveram os guardas como “lésbicas com aparência brutal”, outros chamaram a atenção para a “selvageria” dos prisioneiros alemães, o que “deu motivos para refletir sobre as virtudes básicas da raça”. Esses textos eram confusos e parecia que nenhum dos autores sabia como montar bem uma história. No prefácio de uma das coletâneas de memórias, o famoso escritor francês François Mauriac escreveu que Ravensbrück se tornou “uma vergonha que o mundo decidiu esquecer”. Talvez devesse escrever sobre outra coisa, por isso fui encontrar-me com Yvonne Baseden, a única sobrevivente sobre a qual tinha informações, para saber a sua opinião.

Yvonne era uma das mulheres da unidade USO liderada por Vera Atkins. Ela foi pega enquanto ajudava a Resistência na França e enviada para Ravensbrück. Yvonne estava sempre disposta a falar sobre o seu trabalho na Resistência, mas assim que toquei no assunto de Ravensbrück, ela imediatamente “não sabia de nada” e afastou-se de mim.

Desta vez eu disse que iria escrever um livro sobre o acampamento e esperava ouvir a história dela. Ela olhou para mim com horror.

"Ah, não, você não pode fazer isso."

Eu perguntei por que não. “Isso é muito terrível. Você não pode escrever sobre outra coisa? Como você vai contar aos seus filhos o que você faz?

Ela não achava que essa história precisava ser contada? "Oh sim. Ninguém sabe absolutamente nada sobre Ravensbrück. Ninguém quis saber desde o nosso retorno. Ela olhou pela janela.

Quando eu estava prestes a sair, ela me deu um livrinho – outro livro de memórias, com uma capa particularmente assustadora de figuras em preto e branco entrelaçadas. Yvonne não o leu, disse ela, entregando-me insistentemente o livro. Parecia que ela queria se livrar disso.

Em casa descobri outro sob uma capa assustadora, cor azul. Li o livro de uma só vez. A autora era uma jovem advogada francesa chamada Denise Dufournier. Ela foi capaz de escrever uma história simples e comovente sobre a luta pela vida. A “abominação” do livro não foi apenas o esquecimento da história de Ravensbrück, mas também o fato de tudo realmente ter acontecido.

Alguns dias depois, ouvi francês na secretária eletrônica. A palestrante foi a doutora Louise le Port (atualmente Liard), médica da cidade de Merignac, que eu já havia considerado morta. Porém, agora ela me convidou para ir a Bordeaux, onde morava na época. Eu poderia ficar o tempo que quisesse porque tínhamos muito o que discutir. “Mas você deveria se apressar. Tenho 93 anos".

Logo entrei em contato com Bärbel Schindler-Zefkow, autora de O Livro da Memória. Bärbel, filha de um prisioneiro comunista alemão, compilou um “banco de dados” de prisioneiros; ela viajou muito em busca de listas de presos em arquivos esquecidos. Ela me deu o endereço de Valentina Makarova, uma guerrilheira bielorrussa que sobreviveu a Auschwitz. Valentina me respondeu, oferecendo-se para visitá-la em Minsk.

Quando cheguei aos subúrbios de Berlim, a neve tinha começado a diminuir. Passei pela placa de Sachsenhausen, onde ficava o campo de concentração para homens. Isso significava que eu estava indo na direção certa. Sachsenhausen e Ravensbrück estavam intimamente ligados. No campo dos homens, eles até assavam pão para as prisioneiras, e todos os dias ele era enviado para Ravensbrück por esta estrada. No início, cada mulher recebia meio pão todas as noites. No final da guerra, eles receberam pouco mais do que um pedaço fino, e as “bocas inúteis”, como os nazistas chamavam aqueles de quem queriam se livrar, não receberam absolutamente nada.

Oficiais, guardas e prisioneiros da SS mudavam-se regularmente de um campo para outro enquanto a administração de Himmler tentava aproveitar ao máximo os recursos. No início da guerra, um departamento feminino foi aberto em Auschwitz e depois em outros campos masculinos, e em Ravensbrück foram treinadas guardas femininas, que depois foram enviadas para outros campos. Perto do final da guerra, vários oficiais SS de alto escalão foram enviados de Auschwitz para Ravensbrück. Os prisioneiros também foram trocados. Assim, apesar de Ravensbrück ser um campo exclusivamente feminino, emprestou muitas das características dos campos masculinos.

O império SS criado por Himmler era enorme: em meados da guerra havia pelo menos 15.000 campos nazis, incluindo campos de trabalho temporários, bem como milhares de campos satélites associados aos principais campos de concentração espalhados pela Alemanha e Polónia. Os maiores e mais horríveis foram os campos construídos em 1942 como parte da Solução Final. Estima-se que 6 milhões de judeus foram mortos até o final da guerra. Hoje, os factos sobre o genocídio dos judeus são tão bem conhecidos e tão surpreendentes que muitos acreditam que o programa de extermínio de Hitler tinha tudo a ver com o Holocausto.

As pessoas interessadas em Ravensbrück geralmente ficam muito surpresas ao saber que a maioria das mulheres presas lá não eram judias.

Hoje, os historiadores distinguem entre diferentes tipos de campos, mas estes nomes podem ser confusos. Ravensbrück é frequentemente definido como um campo de “trabalho escravo”. Este termo pretende amenizar o horror do ocorrido, podendo também ser um dos motivos do esquecimento do acampamento. Certamente, Ravensbrück tornou-se uma parte importante do sistema de trabalho escravo - a Siemens, a gigante da electrónica, tinha fábricas lá - mas o trabalho era apenas uma etapa no caminho para a morte. Os prisioneiros chamavam Ravensbrück de campo de extermínio. Uma sobrevivente francesa, a etnóloga Germaine Tillon, disse que as pessoas de lá foram “destruídas lentamente”.

Foto: PPCC Antifa

Afastando-me de Berlim, observei campos brancos que deram lugar a árvores densas. De vez em quando, passava por fazendas coletivas abandonadas, remanescentes dos tempos comunistas.

Nas profundezas da floresta, a neve caía cada vez mais forte e era difícil para mim encontrar o caminho. As mulheres de Ravensbrück eram frequentemente enviadas para a floresta para cortar árvores durante a nevasca. A neve grudava em seus sapatos de madeira, de modo que eles caminhavam sobre uma espécie de plataforma de neve, com as pernas torcidas. Se caíssem, os pastores alemães, conduzidos nas coleiras pelos guardas, atacariam eles.

Os nomes das aldeias da floresta lembravam aqueles que li no depoimento. Da aldeia de Altglobzo veio Dorothea Binz, uma matrona de cabelo curto. Então apareceu a torre da Igreja de Fürstenberg. O acampamento não era visível do centro da cidade, mas eu sabia que ficava do outro lado do lago. Os prisioneiros contaram como, saindo dos portões do acampamento, avistaram uma torre. Passei pela estação de Fürstenberg, onde tantas viagens terríveis terminaram. Numa noite de fevereiro, mulheres do Exército Vermelho chegaram aqui, trazidas da Crimeia em vagões de gado.

Dorothea Binz no primeiro julgamento de Ravensbrück em 1947. Foto: Wikimedia Commons

Do outro lado de Fürstenberg, uma estrada de paralelepípedos construída pelos prisioneiros levava ao campo. Do lado esquerdo havia casas com telhado de duas águas; Graças ao mapa de Vera, eu sabia que naquelas casas moravam guardas. Em uma das casas havia um albergue onde eu iria passar a noite. O interior dos proprietários anteriores foi substituído por móveis modernos impecáveis, mas os espíritos dos guardas ainda vivem em seus antigos quartos.

No lado direito avistava-se a ampla superfície branca do lago. À frente estava o quartel-general do comandante e um muro alto. Poucos minutos depois eu já estava na entrada do acampamento. À frente havia outro amplo campo branco, plantado com tílias, que, como soube mais tarde, foram plantadas nos primeiros tempos do acampamento. Todos os quartéis que ficavam sob as árvores desapareceram. Durante a Guerra Fria, os russos usaram o campo como base de tanques e demoliram a maioria dos edifícios. Soldados russos jogavam futebol no que antes era chamado de Appelplatz e onde os prisioneiros faziam a chamada. Eu tinha ouvido falar da base russa, mas não esperava encontrar tal nível de destruição.

O acampamento da Siemens, localizado a algumas centenas de metros da parede sul, estava coberto de vegetação e era muito difícil de entrar. O mesmo aconteceu com o anexo, o “acampamento da juventude”, onde foram cometidos muitos assassinatos. Tive que imaginá-los em minha mente, mas não precisei imaginar o frio. Os prisioneiros ficaram horas aqui na praça, vestindo roupas finas de algodão. Decidi refugiar-me no “bunker”, uma prisão de pedra cujas celas foram convertidas durante a Guerra Fria em memoriais aos comunistas mortos. Listas de nomes foram esculpidas em granito preto brilhante.

Em uma das salas, trabalhadores retiravam memoriais e redecoravam o ambiente. Agora que o poder tinha regressado ao Ocidente, historiadores e arquivistas estavam a trabalhar num novo relato dos acontecimentos que ocorreram aqui e numa nova exposição memorial.

Fora dos muros do acampamento, encontrei outros memoriais mais pessoais. Junto ao crematório existia uma longa passagem com muros altos, conhecida como “beco de tiro”. Havia um pequeno buquê de rosas aqui: se não tivessem congelado, teriam murchado. Havia uma placa de identificação por perto.

Três buquês de flores estavam nos fogões do crematório, e a margem do lago estava repleta de rosas. Desde que o campo se tornou acessível novamente, os ex-prisioneiros começaram a lembrar-se dos seus amigos falecidos. Eu precisava encontrar outros sobreviventes enquanto tinha tempo.

Agora entendo o que meu livro deveria ser: uma biografia de Ravensbrück do começo ao fim. Tenho que tentar o meu melhor para juntar as peças desta história. O livro pretende lançar luz sobre os crimes nazistas contra as mulheres e mostrar como a compreensão do que aconteceu nos campos de mulheres pode expandir nosso conhecimento sobre a história do nazismo.

Tantas evidências foram destruídas, tantos fatos foram esquecidos e distorcidos. Mesmo assim, muito foi preservado e agora novas indicações podem ser encontradas. Os registos judiciais britânicos há muito que regressaram ao domínio público e neles foram encontrados muitos detalhes desses acontecimentos. Documentos que estavam escondidos atrás da Cortina de Ferro também ficaram disponíveis: desde o fim da Guerra Fria, os russos abriram parcialmente os seus arquivos e foram encontradas provas em várias capitais europeias que nunca tinham sido examinadas antes. Sobreviventes dos lados leste e oeste começaram a compartilhar memórias entre si. Seus filhos fizeram perguntas e encontraram cartas e diários escondidos.

As vozes dos próprios prisioneiros desempenharam o papel mais importante na criação deste livro. Eles vão me guiar, me revelar o que realmente aconteceu. Alguns meses depois, na Primavera, regressei à cerimónia anual para assinalar a libertação do campo e conheci Valentina Makarova, uma sobrevivente da marcha da morte em Auschwitz. Ela me escreveu de Minsk. Seu cabelo era branco com um tom azulado, seu rosto era afiado como pedra. Quando perguntei como ela conseguiu sobreviver, ela respondeu: “Eu acreditei na vitória”. Ela disse isso como se eu devesse saber.

Quando me aproximei da sala onde foram realizadas as execuções, o sol apareceu de repente por trás das nuvens por alguns minutos. Os pombos torcazes cantavam nas tílias, como se tentassem abafar o barulho dos carros que passavam. Um ônibus que transportava crianças francesas estava estacionado perto do prédio; eles se aglomeraram em volta do carro para fumar um cigarro.

Meu olhar foi direcionado para o outro lado do lago congelado, onde era visível a torre da Igreja de Fürstenberg. Ali, ao longe, trabalhadores trabalhavam em barcos; no verão, os visitantes costumam alugar barcos, sem perceber que as cinzas dos prisioneiros do campo estão no fundo do lago. O vento forte levou uma rosa vermelha solitária ao longo da borda do gelo.

“1957. A campainha toca, lembra Margarete Buber-Neumann, uma prisioneira sobrevivente de Ravensbrück. - Abro e vejo uma senhora idosa na minha frente: ela respira pesadamente e faltam vários dentes na boca. O convidado murmura: “Você realmente não me reconhece?” Sou eu, Johanna Langefeld. Eu era o superintendente-chefe em Ravensbrück.” A última vez que a vi foi há catorze anos, no seu escritório no campo. Eu atuei como sua secretária... Ela orava muitas vezes, pedindo a Deus que lhe desse forças para acabar com o mal que estava acontecendo no campo, mas cada vez que uma mulher judia aparecia na soleira de seu escritório, seu rosto estava distorcido com ódio...

E aqui estamos nós sentados na mesma mesa. Ela diz que gostaria de nascer homem. Ele fala sobre Himmler, a quem ainda chama de “Reichsführer” de vez em quando. Ela fala sem parar por várias horas, fica confusa sobre os acontecimentos de diferentes anos e tenta de alguma forma justificar suas ações.”

Prisioneiros em Ravensbrück.
Foto: Wikimedia Commons

No início de maio de 1939, uma pequena fila de caminhões apareceu por trás das árvores que cercavam a pequena vila de Ravensbrück, perdida na Floresta de Mecklenburg. Os carros dirigiam ao longo da margem do lago, mas seus eixos ficaram presos no solo pantanoso da costa. Alguns dos recém-chegados saltaram para desenterrar os carros; outros começaram a descarregar as caixas que trouxeram.

Entre eles estava uma mulher de uniforme - jaqueta e saia cinza. Seus pés imediatamente ficaram presos na areia, mas ela rapidamente se libertou, subiu até o topo da encosta e examinou os arredores. Atrás da superfície do lago, brilhando ao sol, podiam ser vistas fileiras de árvores caídas. O cheiro de serragem pairava no ar. O sol estava forte, mas não havia sombra em nenhum lugar próximo. À sua direita, na outra margem do lago, ficava a pequena cidade de Fürstenberg. A costa estava repleta de casas de barco. Uma torre de igreja podia ser vista à distância.

Na margem oposta do lago, à sua esquerda, erguia-se uma longa parede cinzenta com cerca de 5 metros de altura. Um caminho na floresta levava aos portões de ferro do complexo, elevando-se acima da área circundante, com placas de "Proibida invasão" penduradas neles. A mulher - de estatura média, atarracada, com cabelos castanhos cacheados - caminhou propositalmente em direção ao portão.

Johanna Langefeld chegou com o primeiro grupo de guardas e prisioneiros para supervisionar o descarregamento do equipamento e inspecionar o novo campo de concentração para mulheres; foi planejado que começaria a funcionar em poucos dias, e Langefeld se tornaria oberaufzeerin- supervisor sênior. Durante sua vida ela conheceu muitas instituições correcionais femininas, mas nenhuma delas se comparava a Ravensbrück.

Um ano antes de sua nova nomeação, Langefeld serviu como matrona sênior em Lichtenburg, uma fortaleza medieval perto de Torgau, uma cidade às margens do Elba. Lichtenburg foi temporariamente transformado em campo de mulheres durante a construção de Ravensbrück; corredores em ruínas e masmorras úmidas eram apertados e propícios a doenças; As condições de detenção eram insuportáveis ​​para as mulheres. Ravensbrück foi construído especificamente para o fim a que se destina. A área do campo tinha cerca de seis acres – o suficiente para acomodar mais de 1.000 mulheres do primeiro grupo de prisioneiras.

Langefeld passou pelos portões de ferro e caminhou pela Appelplatz, a praça principal do campo, do tamanho de um campo de futebol, capaz de abrigar todos os prisioneiros do campo, se necessário. Alto-falantes estavam pendurados nas bordas da praça, acima da cabeça de Langefeld, embora por enquanto o único som no acampamento fosse o de pregos sendo cravados de longe. As paredes isolam o acampamento do mundo exterior, deixando visível apenas o céu acima de seu território.

Ao contrário dos campos de concentração masculinos, em Ravensbrück não havia torres de guarda ou posições de metralhadoras ao longo das muralhas. No entanto, uma cerca elétrica serpenteava ao redor do perímetro da parede externa, acompanhada por sinais de caveiras e ossos cruzados alertando que a cerca era de alta tensão. Somente ao sul, à direita de Lengefeld, a superfície subia o suficiente para distinguir as copas das árvores da colina.

O prédio principal do acampamento era um enorme quartel cinza. As casas de madeira, erguidas em padrão xadrez, eram prédios térreos com pequenas janelas que ladeavam a praça central do acampamento. Duas fileiras de quartéis exatamente iguais - com a única diferença sendo um tamanho um pouco maior - estavam localizadas em cada lado da Lagerstraße, a rua principal de Ravensbrück.

Langefeld examinou os blocos um por um. A primeira foi a sala de jantar SS com mesas e cadeiras novas. À esquerda da Appelplatz também havia Reverenciar- os alemães usaram este termo para se referir a enfermarias e enfermarias. Atravessando a praça, entrou num bloco sanitário equipado com dezenas de chuveiros. Caixas de roupões listrados de algodão estavam empilhadas num canto da sala e, numa mesa, um punhado de mulheres dispunha pilhas de triângulos de feltro coloridos.

Sob o mesmo teto da casa de banhos havia uma cozinha de acampamento, brilhando com panelas grandes e bules. O próximo prédio abrigava um depósito de roupas de presidiários, Câmera de efeito, onde ficavam guardados montes de grandes sacos de papel pardo, e depois havia uma lavanderia, Wascherei, com seis máquinas de lavar centrífugas - Langefeld gostaria de ter mais delas.

Uma granja avícola estava sendo construída nas proximidades. Heinrich Himmler, o chefe da SS que dirigia campos de concentração e muito mais na Alemanha nazista, queria que suas criações fossem tão autossuficientes quanto possível. Em Ravensbrück estava prevista a construção de gaiolas para coelhos, um galinheiro e uma horta, bem como a instalação de uma horta e de frutas. jardins de flores, onde já começaram a ser replantados arbustos de groselha trazidos dos jardins do campo de concentração de Lichtenburg. O conteúdo das fossas de Lichtenburg também foi levado para Ravensbrück e usado como fertilizante. Entre outras coisas, Himmler exigiu que os campos reunissem recursos. Em Ravensbrück, por exemplo, não havia fornos de pão, por isso o pão era trazido diariamente de Sachsenhausen, um acampamento masculino 80 km ao sul.

A matrona sênior caminhou pela Lagerstrasse ( A rua principal acampamento, caminhando entre os quartéis - Aproximadamente. Novidades), que começava do outro lado da Appelplatz e seguia profundamente no campo. Os quartéis estavam localizados ao longo da Lagerstraße em uma ordem precisa, de modo que as janelas de um prédio ficassem voltadas para a parede posterior do outro. Nestes prédios, 8 de cada lado da “rua”, viviam presos. Os primeiros quartéis tiveram flores de sálvia plantadas; entre os outros cresciam mudas de tília.

Como em todos os campos de concentração, em Ravensbrück foi utilizada uma disposição em grelha, principalmente para garantir que os prisioneiros estivessem sempre visíveis, o que significava que eram necessários menos guardas. Uma brigada de trinta mulheres guardas e um destacamento de doze homens da SS foram enviados para lá - todos juntos sob o comando do Sturmbannführer Max Koegel.

Johanna Langefeld acreditava que poderia dirigir um campo de concentração de mulheres melhor do que qualquer homem, e certamente melhor do que Max Kögel, cujos métodos ela desprezava. Himmler, no entanto, deixou claro que a gestão de Ravensbrück deveria basear-se nos princípios de gestão dos campos masculinos, o que significava que Langefeld e os seus subordinados deveriam reportar-se ao comandante da SS.

Formalmente, nem ela nem os outros guardas tinham nada a ver com o acampamento. Eles não eram simplesmente subordinados aos homens – as mulheres não tinham posição ou posto – eram apenas “forças auxiliares” das SS. A maioria permaneceu desarmada, embora os que guardavam as equipes de trabalho portassem pistolas; muitos tinham cães de serviço. Himmler acreditava que as mulheres tinham mais medo dos cães do que os homens.

Contudo, o poder de Koegel aqui não era absoluto. Naquela época, ele era apenas um comandante interino e não tinha alguns poderes. Por exemplo, o campo não tinha permissão para ter uma prisão especial, ou “bunker”, para desordeiros, o que era a norma nos campos masculinos. Ele também não podia ordenar espancamentos “oficiais”. Irritado com as restrições, o Sturmbannführer enviou um pedido aos seus superiores da SS para aumentar os poderes para punir os prisioneiros, mas o pedido não foi atendido.

No entanto, Langefeld, que valorizava muito o exercício e a disciplina em vez dos espancamentos, ficou satisfeita com tais condições, principalmente quando conseguiu extrair concessões significativas na gestão quotidiana do campo. No livro de regras do acampamento, Lagerordnung, observou-se que a matrona sênior tem o direito de aconselhar o Schutzhaftlagerführer (primeiro vice-comandante) sobre “questões femininas”, embora o seu conteúdo não tenha sido definido.

Langefeld olhou em volta ao entrar em um dos alojamentos. Como muitas coisas, organizar o resto dos prisioneiros no campo era novidade para ela - mais de 150 mulheres simplesmente dormiam em cada quarto, não havia celas separadas, como ela estava acostumada; Todos os edifícios estavam divididos em dois grandes dormitórios, A e B, ladeados de cada lado por zonas de lavagem, com uma fila de doze bacias de banho e doze latrinas, e uma sala comum onde os reclusos comiam.

As áreas de dormir eram ocupadas por beliches de três andares feitos de tábuas de madeira. Cada prisioneiro tinha um colchão estofado com serragem, um travesseiro, um lençol e um cobertor xadrez azul e branco dobrado ao lado da cama.

O valor do exercício e da disciplina foi incutido em Langefeld desde cedo. Ela nasceu na família de um ferreiro chamado Johanna May, na cidade de Kupferdre, região do Ruhr, em março de 1900. Ela com irmã mais velha foram criados em uma tradição luterana estrita - seus pais ensinaram-lhes a importância da parcimônia, da obediência e oração diária. Como qualquer bom protestante, Johanna sabia desde a infância que a sua vida seria definida pelo papel de uma esposa e mãe fiel: “Kinder, Küche, Kirche”, isto é, “crianças, cozinha, igreja”, que era uma regra familiar em a casa dos pais dela. Mas desde cedo Johanna sonhava com mais.

Os seus pais falavam frequentemente sobre o passado da Alemanha. Depois da missa no domingo, eles relembraram a humilhante ocupação de seu querido Ruhr pelas tropas de Napoleão, e toda a família se ajoelhou, orando a Deus para restaurar a Alemanha à sua antiga grandeza. O ídolo da menina era sua homônima, Johanna Prochazska, a heroína guerras de libertação início do século 19, fingindo ser um homem para lutar contra os franceses.

Johanna Langefeld contou tudo isto a Margarete Buber-Neumann, uma ex-prisioneira em cuja porta bateu muitos anos depois, numa tentativa de “explicar o seu comportamento”. Margaret, presa em Ravesbrück durante quatro anos, ficou chocada com a aparição da ex-matrona à sua porta em 1957; Neumann ficou extremamente interessado na história de Langefeld sobre sua “odisseia” e a escreveu.

No ano da eclosão da Primeira Guerra Mundial, Johanna, então com 14 anos, regozijou-se junto com os outros quando os meninos Kupferdre foram para a frente para restaurar a grandeza da Alemanha, até perceber que o seu papel e o papel de todos As mulheres alemãs neste assunto eram pequenas. Dois anos depois, tornou-se claro que o fim da guerra não chegaria em breve, e as mulheres alemãs receberam subitamente ordens para trabalhar em minas, escritórios e fábricas; ali, bem na retaguarda, as mulheres tiveram a oportunidade de assumir o trabalho dos homens, mas apenas para serem novamente deixadas de fora do trabalho depois que os homens regressaram da frente.

Dois milhões de alemães tinham morrido nas trincheiras, mas seis milhões tinham sobrevivido, e agora Johanna observava os soldados de Kupferdre, muitos deles mutilados, cada um deles humilhado. Nos termos da rendição, a Alemanha foi obrigada a pagar reparações, o que prejudicou a economia e acelerou a hiperinflação; em 1924, o querido Ruhr de Johanna foi novamente ocupado pelos franceses, que "roubaram" carvão alemão como punição por reparações não pagas. Seus pais haviam perdido as economias e ela estava procurando trabalho e não tinha um tostão. Em 1924, Johanna casou-se com um mineiro chamado Wilhelm Langefeld, que morreu de doença pulmonar dois anos depois.

Aqui a “odisseia” de Johanna foi interrompida; ela “desapareceu com o passar dos anos”, escreveu Margaret. Os vinte e poucos anos foram um período sombrio que desapareceu de sua memória, exceto pelo relato de seu caso com outro homem, que a deixou grávida e dependente de grupos de caridade protestantes.

Enquanto Langefeld e milhões como ela lutavam para sobreviver, outras mulheres alemãs encontraram a liberdade nos anos vinte. A República de Weimar, liderada pelos socialistas, aceitou a assistência financeira da América, conseguiu estabilizar o país e seguir um novo rumo liberal. As mulheres alemãs ganharam o direito de votar e aderiram a partidos políticos pela primeira vez na história, especialmente de esquerda. Imitando Rosa Luxemburgo, líder do movimento comunista Spartacus, meninas de classe média (incluindo Margarete Buber-Neumann) cortavam o cabelo, assistiam às peças de Bertolt Brecht, perambulavam pela floresta e conversavam sobre a revolução com camaradas do grupo de jovens comunistas Wandervogel. Entretanto, as mulheres da classe trabalhadora em todo o país angariaram dinheiro para a Red Aid, aderiram a sindicatos e entraram em greve nas portas das fábricas.

Em Munique, em 1922, quando Adolf Hitler atribuiu a culpa dos problemas da Alemanha a um “judeu com excesso de peso”, uma jovem judia chamada Olga Benario fugiu de casa para se juntar a uma célula comunista, abandonando os seus confortáveis ​​pais de classe média. Ela tinha quatorze anos. Poucos meses depois, a estudante de olhos escuros já conduzia seus camaradas pelos caminhos dos Alpes da Baviera, nadando em riachos de montanha e depois lendo Marx com eles perto do fogo e planejando a revolução comunista alemã. Em 1928, ela alcançou a fama ao atacar um tribunal de Berlim e libertar um comunista alemão que enfrentava a guilhotina. Em 1929, Olga trocou a Alemanha por Moscou para treinar com a elite de Stalin antes de partir para iniciar uma revolução no Brasil.

Olga Benário. Foto: Wikimedia Commons
Entretanto, no empobrecido Vale do Ruhr, Johanna Langefeld já era uma mãe solteira sem esperança para o futuro. A quebra de Wall Street em 1929 desencadeou uma depressão mundial que mergulhou a Alemanha numa nova e mais profunda crise económica, deixando milhões de pessoas sem trabalho e causando descontentamento generalizado. O maior medo de Langefeld era que seu filho Herbert fosse tirado dela se ela caísse na pobreza. Mas em vez de se juntar aos pobres, ela decidiu ajudá-los recorrendo a Deus. Foram as suas crenças religiosas que a motivaram a trabalhar com os mais pobres entre os pobres, como disse a Margaret à mesa da sua cozinha em Frankfurt, todos estes anos mais tarde. Ela encontrou trabalho nos serviços sociais, onde ensinou economia doméstica a mulheres desempregadas e “prostitutas reabilitadas”.

Em 1933, Johanna Langefeld encontrou um novo salvador em Adolf Hitler. O programa de Hitler para as mulheres não poderia ter sido mais simples: as mulheres alemãs deveriam ficar em casa, ter tantos filhos arianos quanto possível e submeter-se aos seus maridos. As mulheres não eram adequadas para a vida pública; A maioria dos empregos não estaria disponível para as mulheres e a sua capacidade de frequentar a universidade seria limitada.

Tais sentimentos eram fáceis de encontrar em qualquer país europeu da década de 1930, mas a linguagem dos nazis em relação às mulheres era única na sua ofensiva. A comitiva de Hitler não apenas falou com desprezo aberto sobre o sexo feminino "estúpido" e "inferior" - eles exigiram repetidas vezes a "segregação" entre homens e mulheres, como se os homens não vissem nenhum significado nas mulheres, exceto como um ambiente agradável decoração e, claro, fonte de descendência. Os judeus não foram os únicos bodes expiatórios de Hitler para os problemas da Alemanha: as mulheres emancipadas durante a República de Weimar foram acusadas de roubar empregos aos homens e de corromper a moral nacional.

E, no entanto, Hitler conseguiu encantar milhões de mulheres alemãs que queriam que o “homem com punho de ferro” restaurasse o orgulho e a fé no Reich. Multidões desses apoiantes, muitos deles profundamente religiosos e inflamados pela propaganda anti-semita de Joseph Goebbels, assistiram ao comício de Nuremberga para celebrar a vitória nazi em 1933, onde o repórter americano William Shirer se misturou com a multidão. “Hitler entrou nesta cidade medieval ao pôr do sol de hoje, passando por falanges delgadas de nazistas exultantes... Dezenas de milhares de bandeiras com suásticas obscurecem a paisagem gótica do lugar...” Mais tarde naquela noite, fora do hotel onde Hitler estava hospedado: “ Fiquei um pouco chocado ao ver os rostos, principalmente os rostos das mulheres... Elas olhavam para ele como se ele fosse o Messias..."

Não há dúvida de que Langefeld votou em Hitler. Ela ansiava por vingança pela humilhação de seu país. E ela gostou da ideia de “respeito pela família” de que Hitler falou. Ela também tinha motivos pessoais para estar grata ao regime: pela primeira vez, tinha um emprego estável. Para as mulheres – e ainda mais para as mães solteiras – a maioria das carreiras foram fechadas, exceto aquela que Lengefeld escolheu. Ela foi transferida do serviço de previdência social para o serviço penitenciário. Em 1935 ela foi promovida novamente: tornou-se chefe Colónia penal para prostitutas em Brauweiler, perto de Colónia.

Em Brauweiler começou a parecer que ela não partilhava tão completamente dos métodos nazis de ajudar os “mais pobres entre os pobres”. Em julho de 1933, foi aprovada uma lei para impedir o nascimento de filhos com doenças hereditárias. A esterilização tornou-se uma forma de lidar com os fracos, preguiçosos, criminosos e loucos. O Führer tinha certeza de que todos esses degenerados eram sanguessugas do tesouro do estado, deveriam ser privados de descendentes para fortalecer Volksgemeinschaft- uma comunidade de alemães de raça pura. Em 1936, o chefe de Brauweiler, Albert Bose, afirmou que 95% de suas prisioneiras eram "incapazes de melhorar e deveriam ser esterilizadas por razões morais e pelo desejo de criar um Volk saudável".

Em 1937, Bose demitiu Langefeld. Os registros de Brauweiler indicam que ela foi demitida por roubo, mas na verdade foi por causa de sua luta com tais métodos. Os autos dizem ainda que Langefeld ainda não aderiu ao partido, embora fosse obrigatório para todos os trabalhadores.

A ideia de “respeito” pela família não convenceu Lina Hug, esposa de um membro do parlamento comunista de Wüttenberg. Em 30 de janeiro de 1933, quando soube que Hitler havia sido eleito chanceler, ficou claro para ela que novo serviço a segurança, a Gestapo, virá buscar o marido: “Nas reuniões, avisávamos a todos sobre o perigo de Hitler. Eles pensaram que as pessoas iriam contra ele. Nós estávamos errados".

E assim aconteceu. No dia 31 de janeiro, às 5h, enquanto Lina e o marido ainda dormiam, bandidos da Gestapo apareceram para eles. A recontagem dos Reds já começou. “Capacetes, revólveres, bastões. Eles andavam vestidos de linho limpo com óbvio prazer. Não éramos estranhos: nós os conhecíamos e eles nos conheciam. Eram homens adultos, concidadãos - vizinhos, pais. Pessoas comuns. Mas eles apontaram pistolas carregadas para nós e em seus olhos só havia ódio.”

O marido de Lina começou a se vestir. Lina ficou surpresa como ele conseguiu vestir o casaco tão rapidamente. Ele irá embora sem dizer uma palavra?

O que você está fazendo? - ela perguntou.
“O que você pode fazer?” ele disse e encolheu os ombros.
- Ele é um membro do parlamento! - gritou ela para os policiais armados com cassetetes. Eles riram.
- Você ouviu? Commie, é isso que você é. Mas vamos limpar essa infecção de você.
Enquanto o pai da família estava sendo escoltado, Lina tentou arrastar a filha Katie, de dez anos, para longe da janela.
“Não creio que as pessoas vão tolerar isto”, disse Lina.

Quatro semanas depois, em 27 de fevereiro de 1933, enquanto Hitler tentava tomar o poder no partido, alguém ateou fogo ao parlamento alemão, o Reichstag. Eles culparam os comunistas, embora muitos presumissem que os nazistas estavam por trás do incêndio criminoso, procurando um motivo para intimidar os adversários políticos. Hitler emitiu imediatamente uma ordem de “detenção preventiva”; agora qualquer pessoa poderia ser presa por “traição”. A apenas dezesseis quilômetros de Munique, um novo campo para tais “traidores” estava sendo preparado para abrir.

O primeiro campo de concentração, Dachau, foi inaugurado em 22 de março de 1933. Nas semanas e meses seguintes, a polícia de Hitler procurou todos os comunistas, mesmo os potenciais, e levou-os para onde o seu espírito seria quebrado. Os sociais-democratas enfrentaram o mesmo destino que os membros dos sindicatos e todos os outros “inimigos do Estado”.

Havia judeus em Dachau, especialmente entre os comunistas, mas eram poucos - os judeus não foram presos em grande número nos primeiros anos do regime nazista. Os que estavam nos campos naquela época foram presos por resistência a Hitler, e não por causa de sua raça. No início, o objetivo principal dos campos de concentração era suprimir a resistência dentro do país, e depois disso outros objetivos poderiam ser assumidos. A pessoa mais adequada para esta tarefa foi responsável pela supressão - Heinrich Himmler, chefe das SS, que logo se tornou também chefe da polícia, incluindo a Gestapo.

Heinrich Luitpold Himmler não era um chefe de polícia comum. Ele era um homem baixo e magro, com queixo fraco e óculos de aros dourados no nariz pontudo. Nascido em 7 de outubro de 1900, era o filho do meio da família de Gebhard Himmler, diretor assistente de uma escola perto de Munique. Ele passava as noites em seu aconchegante apartamento em Munique, ajudando Himmler Sr. com sua coleção de selos ou ouvindo as aventuras heróicas de seu avô militar, enquanto a encantadora mãe de família, uma católica devota, bordava, sentada em um canto.

O jovem Henry era um excelente aluno, mas outros estudantes o consideravam um cursinho e muitas vezes o intimidavam. Na educação física, ele mal conseguia alcançar as barras paralelas, então a professora o obrigou a fazer agachamentos dolorosos enquanto os colegas aplaudiam. Anos mais tarde, num campo de concentração masculino, Himmler inventou uma nova tortura: os prisioneiros eram acorrentados em círculo e forçados a saltar e agachar-se até caírem. E então eles foram espancados para garantir que não se levantariam.

Depois de deixar a escola, Himmler sonhava em ingressar no exército e até serviu como cadete, mas problemas de saúde e visão o impediram de se tornar oficial. Em vez disso, estudou agricultura e criou galinhas. Ele foi consumido por outro sonho romântico. Ele voltou para sua terra natal. Em seu tempo livre, ele caminhava pelos seus amados Alpes, muitas vezes com sua mãe, ou estudava astrologia e genealogia, fazendo anotações em um diário sobre cada detalhe de sua vida. “Pensamentos e preocupações ainda não saem da minha cabeça”, reclama.

Aos vinte anos, Himmler repreendia-se constantemente por não se conformar às normas sociais e sexuais. “Estou sempre balbuciando”, escreveu ele, e quando se tratava de sexo: “Não me permito dizer uma palavra”. Na década de 1920, ele ingressou na sociedade Thule masculina de Munique, onde foram discutidas as origens da supremacia ariana e da ameaça judaica. Ele também foi aceito na ala parlamentar de extrema direita de Munique. “É tão bom vestir o uniforme novamente”, observou. Os nacional-socialistas (nazistas) começaram a falar dele: “Henrique vai consertar tudo”. Suas habilidades organizacionais e atenção aos detalhes eram incomparáveis. Ele também mostrou que poderia prever os desejos de Hitler. Como Himmler descobriu, é muito útil ser “astuto como uma raposa”.

Em 1928 casou-se com Margaret Boden, uma enfermeira sete anos mais velha. Eles tiveram uma filha, Gudrun. Himmler também teve sucesso na esfera profissional: em 1929 foi nomeado chefe da SS (naquela época eles estavam apenas empenhados em proteger Hitler). Em 1933, quando Hitler chegou ao poder, Himmler transformou as SS numa unidade de elite. Uma de suas tarefas era administrar campos de concentração.

Hitler propôs a ideia de campos de concentração nos quais os oposicionistas poderiam ser reunidos e reprimidos. Por exemplo, concentrou-se nos campos de concentração britânicos durante a Guerra Sul-Africana de 1899-1902. Himmler foi responsável pelo estilo dos campos nazistas; ele escolheu pessoalmente o local para o protótipo em Dachau e seu comandante, Theodor Eicke. Posteriormente, Eicke tornou-se comandante da unidade “Cabeça da Morte” - as chamadas unidades de guarda dos campos de concentração; seus membros usavam um distintivo de caveira e ossos cruzados em seus bonés, mostrando seu parentesco com a morte. Himmler ordenou que Eicke desenvolvesse um plano para esmagar todos os "inimigos do estado".

Foi exatamente isso que Eicke fez em Dachau: criou uma escola SS, os estudantes o chamavam de “Papa Eicke”, ele os “temperou” antes de mandá-los para outros campos. Endurecimento significava que os alunos deveriam ser capazes de esconder suas fraquezas diante dos inimigos e “mostrar apenas um sorriso” ou, em outras palavras, ser capazes de odiar. Entre os primeiros recrutas de Eicke estava Max Kögel, o futuro comandante de Ravensbrück. Ele veio para Dachau em busca de trabalho - foi preso por roubo e só recentemente saiu.

Kögel nasceu no sul da Baviera, na cidade montanhosa de Fussen, famosa pelos alaúdes e castelos góticos. Kögel era filho de um pastor e ficou órfão aos 12 anos. Quando adolescente, ele pastoreou gado nos Alpes até começar a procurar trabalho em Munique e cair na extrema direita. movimento popular" Em 1932 ingressou no Partido Nazista. “Papa Eike” rapidamente encontrou utilidade para Koegel, de trinta e oito anos, porque ele já era um homem de temperamento mais forte.

Em Dachau, Kögel também serviu com outros homens da SS, por exemplo, com Rudolf Höss, outro recruta, futuro comandante de Auschwitz, que conseguiu servir em Ravensbrück. Posteriormente, Höss recordou com carinho os seus dias em Dachau, falando sobre o pessoal da SS que se apaixonou profundamente por Eicke e se lembrou para sempre das suas regras, que “permaneceram com eles para sempre na sua carne e sangue”.

O sucesso de Eicke foi tão grande que logo vários outros campos foram construídos com base no modelo de Dachau. Mas, naqueles anos, nem Eicke, nem Himmler, nem ninguém sequer pensou em um campo de concentração para mulheres. As mulheres que lutaram contra Hitler simplesmente não eram vistas como uma ameaça séria.

Milhares de mulheres ficaram sob a repressão de Hitler. Durante a República de Weimar, muitos deles sentiram-se livres: sindicalistas, médicos, professores, jornalistas. Muitas vezes eram comunistas ou esposas de comunistas. Foram presos e tratados de forma horrível, mas não enviados para campos como Dachau; Nem pensei em abrir um departamento feminino nos acampamentos masculinos. Em vez disso, foram enviadas para prisões ou colônias femininas. O regime lá era duro, mas tolerante.

Muitos presos políticos foram levados para Moringen, um campo de trabalhos forçados perto de Hanover. 150 mulheres dormiam em quartos destrancados enquanto os guardas corriam comprando lã para tricotar em seu nome. Máquinas de costura chacoalhavam pelas dependências da prisão. A mesa dos “nobres” ficava separada do resto; os membros seniores do Reichstag e as esposas dos proprietários das fábricas sentavam-se atrás dela.

No entanto, como Himmler descobriu, as mulheres podem ser torturadas de forma diferente dos homens. O simples fato de os homens terem sido mortos e as crianças levadas - geralmente para orfanatos nazistas - já era bastante doloroso. A censura não permitiu pedir ajuda.

Barbara Führbringer tentou avisar a sua irmã americana quando soube que o seu marido, um membro comunista do Reichstag, tinha sido torturado até à morte em Dachau e os seus filhos foram colocados em lares de acolhimento pelos nazis:

Querida irmã!
Infelizmente, as coisas estão indo mal. O meu querido marido Theodor morreu repentinamente em Dachau há quatro meses. Nossos três filhos foram colocados em uma casa de caridade estatal em Munique. Estou num acampamento de mulheres em Moringen. Não sobrou mais um centavo na minha conta.

Os censores não deixaram passar a carta e ela teve que reescrevê-la:

Querida irmã!
Infelizmente, as coisas não estão indo como gostaríamos. Meu querido marido Theodore morreu há quatro meses. Nossos três filhos moram em Munique, na Brenner Strasse 27. Eu moro em Moringen, perto de Hannover, na Breit Strasse 32. Ficaria muito grato se você pudesse me enviar algum dinheiro.

Himmler concluiu que, se o colapso dos homens fosse suficientemente assustador, todos os outros seriam forçados a ceder. O método valeu a pena em muitos aspectos, como observou Lina Hug, que foi presa algumas semanas depois do marido e colocada noutra prisão: “Ninguém viu onde isto ia dar? Ninguém viu a verdade por trás da demagogia descarada dos artigos de Goebbels? Vi isso mesmo através das grossas paredes da prisão, enquanto cada vez mais pessoas do lado de fora se submetiam às suas exigências.”

Em 1936, a oposição política foi completamente destruída e as unidades humanitárias das igrejas alemãs começaram a apoiar o regime. A Cruz Vermelha Alemã ficou do lado dos nazistas; em todas as reuniões, a bandeira da Cruz Vermelha começou a aparecer lado a lado com a suástica, e o guardião das Convenções de Genebra, o Comitê Internacional da Cruz Vermelha, inspecionou os acampamentos de Himmler - ou pelo menos os blocos modelo - e deu luz verde . Os países ocidentais perceberam a existência de campos de concentração e prisões como um assunto interno da Alemanha, considerando que não era da sua conta. Em meados da década de 1930, a maioria dos líderes ocidentais ainda acreditava que a maior ameaça ao mundo vinha do comunismo e não da Alemanha nazi.

Apesar da ausência de oposição significativa tanto no país como no estrangeiro, na fase inicial do seu reinado o Führer monitorizou de perto a opinião pública. Num discurso proferido num campo de treino das SS, ele observou: “Sempre sei que nunca devo dar um único passo que possa ser revertido. Você sempre precisa sentir a situação e se perguntar: “Do que posso desistir atualmente e por que não posso?”

Mesmo a luta contra os judeus alemães prosseguiu no início muito mais lentamente do que muitos membros do partido desejavam. Nos primeiros anos, Hitler aprovou leis para impedir os judeus de trabalhar e viver em público, alimentando o ódio e a perseguição, mas sentiu que demoraria algum tempo até que novas medidas fossem tomadas. Himmler também sabia como perceber a situação.

Em Novembro de 1936, o Reichsführer SS, que não era apenas o chefe das SS, mas também o chefe da polícia, teve de lidar com uma revolta internacional dentro da comunidade de mulheres comunistas alemãs. A sua razão saiu do navio em Hamburgo e foi directamente para as mãos da Gestapo. Ela estava grávida de oito meses. O nome dela era Olga Benario. A rapariga de pernas compridas de Munique, que fugiu de casa e se tornou comunista, era agora uma mulher de 35 anos à beira da fama universal entre os comunistas do mundo.

Depois de estudar em Moscou no início da década de 1930, Olga foi aceita no Comintern e, em 1935, Stalin a enviou ao Brasil para ajudar a coordenar um golpe contra o presidente Getúlio Vargas. A operação foi liderada pelo lendário líder rebelde brasileiro Luis Carlos Prestes. A rebelião foi organizada com o objectivo de provocar uma revolução comunista no maior país da América do Sul, proporcionando assim a Estaline uma posição segura no Hemisfério Ocidental. Porém, com a ajuda de informações recebidas da inteligência britânica, o plano foi descoberto, Olga foi presa junto com outra conspiradora, Eliza Evert, e enviada a Hitler como “presente”.

Das docas de Hamburgo, Olga foi transportada para a prisão de Barminstrasse, em Berlim, onde quatro semanas depois deu à luz uma menina, Anita. Comunistas de todo o mundo lançaram uma campanha para libertá-los. O caso atraiu ampla atenção, em grande parte devido ao fato de o pai da criança ser o notório Carlos Prestes, líder do golpe fracassado; eles se apaixonaram e se casaram no Brasil. A coragem de Olga e sua beleza sombria, mas sofisticada, acrescentaram pungência à história.

Uma história tão desagradável foi especialmente indesejável para a publicidade no ano dos Jogos Olímpicos de Berlim, quando muito foi feito para embranquecer a imagem do país. (Por exemplo, antes do início das Olimpíadas, foi realizada uma batida policial nos ciganos de Berlim. Para removê-los da vista do público, eles foram conduzidos a um enorme acampamento construído em um pântano no subúrbio berlinense de Marzahn). Os chefes da Gestapo tentaram acalmar a situação oferecendo-se para libertar a criança, entregando-a à mãe de Olga, a judia Eugenia Benario, que na altura vivia em Munique, mas Eugenia não quis aceitar a criança: há muito que renunciou à filha comunista e fez o mesmo com a minha neta. Himmler então deu permissão à mãe de Prestes, Leocádia, para levar Anita embora, e em novembro de 1937 a avó brasileira tirou a criança da prisão de Barminstrasse. Olga, privada do filho, ficou sozinha na cela.

Em carta a Leocádia, ela explicou que não teve tempo de se preparar para a separação:

“Lamento que as coisas de Anita estejam nesse estado. Você conseguiu sua rotina diária e gráfico de peso? Eu tentei o meu melhor para fazer uma mesa. Seus órgãos internos estão bem? E os ossos são as pernas dela? Ela pode ter sofrido devido às circunstâncias extraordinárias da minha gravidez e do seu primeiro ano de vida."

Em 1936, o número de mulheres nas prisões alemãs começou a aumentar. Apesar do medo, as mulheres alemãs continuaram a operar na clandestinidade; muitas delas foram inspiradas pela eclosão da Guerra Civil Espanhola; Entre as enviadas para o “campo” de mulheres de Moringen em meados da década de 1930 incluíam-se mais comunistas e antigos membros do Reichstag, bem como mulheres que trabalhavam em pequenos grupos ou sozinhas, como a artista deficiente Gerda Lissack, que criou panfletos anti-nazis. Ilse Gostinski, uma jovem judia que datilografava artigos críticos ao Führer, foi presa por engano. A Gestapo estava à procura de sua irmã gêmea Jelse, mas ela estava em Oslo organizando rotas de evacuação para crianças judias, então levaram Ilse.

Em 1936, 500 donas de casa alemãs chegaram a Moringen com Bíblias e lenços brancos elegantes. Estas mulheres, Testemunhas de Jeová, protestaram quando os seus maridos foram convocados para o exército. Declararam que Hitler é o Anticristo, que Deus é o único governante na Terra, não o Führer. Os seus maridos e outros homens Testemunhas de Jeová foram enviados para o novo campo de Hitler chamado Buchenwald, onde receberam 25 chicotadas de couro. Mas Himmler sabia que mesmo os seus homens da SS não tinham a coragem de açoitar as donas de casa alemãs, por isso, em Moringen, o director, um gentil soldado reformado coxo, simplesmente pegou as Bíblias das Testemunhas de Jeová.

Em 1937, a aprovação de uma lei contra Rassenchande- literalmente, "profanação racial" - proibindo relações entre judeus e não-judeus, levou a um maior influxo de mulheres judias em Moringen. Mais tarde, na segunda metade de 1937, as prisioneiras do campo notaram um aumento repentino no número de vagabundos trazidos já “mancando; alguns com muletas, muitos tossindo sangue.” Em 1938 chegaram muitas prostitutas.

Elsa Krug estava trabalhando normalmente quando um grupo de policiais de Düsseldorf chegou ao número 10 da Corneliusstrasse e começou a bater na porta, gritando. Eram 2 da manhã do dia 30 de julho de 1938. As batidas policiais tornaram-se comuns e Elsa não tinha motivos para entrar em pânico, embora Ultimamente eles começaram a acontecer com mais frequência. A prostituição, de acordo com as leis da Alemanha nazi, era legal, mas a polícia tinha muitas desculpas para agir: talvez uma das mulheres tivesse falhado num teste de sífilis, ou um agente precisasse de uma dica sobre mais uma célula comunista nas docas de Düsseldorf.

Vários oficiais de Düsseldorf conheciam estas mulheres pessoalmente. Elsa Krug sempre foi procurada, seja pelos serviços especiais que prestava - ela gostava de sadomasoquismo - ou por causa de fofocas, e sempre mantinha os ouvidos atentos. Elsa também era famosa nas ruas; Ela cuidava das meninas sempre que possível, principalmente se a criança de rua tivesse acabado de chegar à cidade, porque Elsa se encontrava nas ruas de Düsseldorf na mesma situação há dez anos - sem trabalho, longe de casa e sem um tostão.

No entanto, logo se descobriu que o ataque de 30 de julho foi especial. Clientes assustados agarraram o que puderam e correram para a rua seminus. Naquela mesma noite, ocorreram incursões semelhantes perto do local onde Agnes Petrie trabalhava. O marido de Agnes, um cafetão local, também foi capturado. Após vasculhar o quarteirão, a polícia deteve um total de 24 prostitutas e, às seis da manhã, estavam todas atrás das grades, sem informações sobre a sua libertação.

A atitude em relação a eles na delegacia também foi diferente. O oficial de plantão, sargento Paine, sabia que a maioria das prostitutas passava a noite nas celas locais mais de uma vez. Pegando um livro grande e escuro, ele os registrou da maneira usual, anotando nomes, endereços e objetos pessoais. Contudo, na coluna intitulada “motivo da prisão”, Pinein escreveu cuidadosamente, ao lado de cada nome, “Asoziale”, “tipo associal”, uma palavra que ele não havia usado antes. E no final da coluna, também pela primeira vez, apareceu uma inscrição vermelha - “Transporte”.

Em 1938, ataques semelhantes ocorreram em toda a Alemanha, à medida que os expurgos nazistas dos pobres entravam numa nova fase. O governo lançou o programa Aktion Arbeitsscheu Reich (Movimento contra os Parasitas), visando aqueles considerados marginalizados. Este movimento não foi notado pelo resto do mundo, não recebeu ampla publicidade na Alemanha, mas mais de 20 mil chamados “associais” - “vagabundos, prostitutas, parasitas, mendigos e ladrões” - foram capturados e enviados para Campos de concentração.

Ainda faltava um ano para a eclosão da Segunda Guerra Mundial, mas a guerra da Alemanha contra os seus próprios elementos indesejáveis ​​já tinha começado. O Führer afirmou que na preparação para a guerra o país deve permanecer “puro e forte” e, portanto, “bocas inúteis” devem ser fechadas. Com a ascensão de Hitler ao poder, começou a esterilização em massa de doentes mentais e retardados mentais. Em 1936, os ciganos foram colocados em reservas perto principais cidades. Em 1937, milhares de “criminosos empedernidos” foram enviados para campos de concentração sem julgamento. Hitler aprovou tais medidas, mas o instigador da perseguição foi o chefe da polícia e chefe das SS, Heinrich Himmler, que também apelou ao envio de “associais” para campos de concentração em 1938.

O momento importava. Muito antes de 1937, os campos, originalmente criados para se livrar da oposição política, começaram a esvaziar-se. Os comunistas, os social-democratas e outros detidos nos primeiros anos do governo de Himmler foram em grande parte derrotados e a maioria regressou a casa destroçada. Himmler, que se opunha a tal libertação em massa, viu que o seu departamento estava em perigo e começou a procurar novos usos para os campos.

Antes disso, ninguém tinha proposto seriamente a utilização dos campos de concentração para outra coisa senão a oposição política e, ao enchê-los de criminosos e da escória da sociedade, Himmler poderia reavivar o seu império punitivo. Ele se considerava mais do que apenas um chefe de polícia, seu interesse pela ciência - em todos os tipos de experimentos que pudessem ajudar a criar a raça ariana perfeita - sempre foi seu principal objetivo. Ao reunir "degenerados" nos seus campos, ele garantiu um papel central na experiência mais ambiciosa do Führer para limpar o património genético alemão. Além disso, os novos prisioneiros se tornariam uma força de trabalho pronta para a restauração do Reich.

A natureza e o propósito dos campos de concentração mudariam agora. Paralelamente à diminuição do número de presos políticos alemães, surgiriam em seu lugar renegados sociais. Entre os presos – prostitutas, pequenos criminosos, pobres – inicialmente havia tantas mulheres quanto homens.

Uma nova geração de campos de concentração especialmente construídos estava agora a ser criada. E como Moringen e outras prisões femininas já estavam superlotadas e também dispendiosas, Himmler propôs a construção de um campo de concentração para mulheres. Em 1938, ele convocou seus assessores para discutir uma possível localização. Provavelmente foi o Gruppenführer Oswald Pohl, amigo de Himmler, quem propôs a construção de um novo campo no distrito dos lagos de Mecklenburg, perto da vila de Ravensbrück. Paul conhecia esta área porque lá tinha uma casa de campo.

Rudolf Hess afirmou mais tarde ter avisado Himmler de que não haveria espaço suficiente: o número de mulheres deveria aumentar, especialmente após o início da guerra. Outros notaram que o terreno era pantanoso e a construção do acampamento seria adiada. Himmler rejeitou todas as objeções. A apenas 80 km de Berlim, o local era conveniente para inspeções, e ele costumava visitar Pohl ou seu amigo de infância, o famoso cirurgião e SS Karl Gebhardt, responsável pela clínica médica Hohenlichen, a apenas 8 km do campo. .

Himmler ordenou a transferência de prisioneiros do sexo masculino do campo de concentração de Sachsenhausen, em Berlim, para a construção de Ravensbrück o mais rápido possível. Ao mesmo tempo, os restantes prisioneiros do campo de concentração masculino de Lichtenburg, perto de Torgau, que já estava meio vazio, seriam transferidos para o campo de Buchenwald, inaugurado em julho de 1937. As mulheres designadas para o novo campo feminino seriam mantidas em Lichtenburg durante a construção de Ravensbrück.

Dentro da carruagem gradeada, Lina Haag não tinha ideia de para onde estava indo. Depois de quatro anos numa cela de prisão, ela e muitos outros foram informados de que estavam sendo “transportados”. A cada poucas horas o trem parava numa estação, mas seus nomes - Frankfurt, Stuttgart, Mannheim - nada significavam para ela. Lina olhou para as “pessoas comuns” nas plataformas - ela não via uma imagem assim há anos - e as pessoas comuns olhavam para “essas figuras pálidas com olhos fundos e cabelos emaranhados”. À noite, as mulheres foram retiradas do trem e transferidas para prisões locais. As guardas aterrorizaram Lina: “Era impossível imaginar que diante de todo esse sofrimento elas pudessem fofocar e rir pelos corredores. A maioria deles era virtuosa, mas este era um tipo especial de piedade. Eles pareciam estar se escondendo atrás de Deus, resistindo à sua própria baixeza.”

Havia menos mulheres no Gulag do que homens. Basicamente, estas eram as esposas, filhas e irmãs dos inimigos do povo. Muitas pessoas pensam que as mulheres tiveram mais facilidade no Gulag do que os homens, embora isso não seja verdade.

Não havia padrões separados para as mulheres. Trabalhavam como os homens, recebiam as mesmas rações, comiam o mesmo mingau e não tinham privilégios durante o transporte. Embora ainda não se possa dizer que as experiências de acampamento de homens e mulheres foram as mesmas.

Nem todos os campos separavam homens e mulheres. Houve uma elevada taxa de violação nos campos “mistos”. Muitos foram submetidos a violência repetida e em grupo. Normalmente os estupradores não eram políticos, mas prisioneiros criminosos. Às vezes, havia casos de violência por parte das autoridades do campo. Em troca de sexo, os prisioneiros recebiam melhor alimentação, melhores empregos ou outros benefícios.

Muitas mulheres deram à luz no caminho para o acampamento ou no acampamento. Às vezes, os presos pensavam que depois do nascimento de uma criança ou durante a gravidez poderia haver algum alívio para alguns quererem dar à luz; Amado. Claro, houve algumas concessões: desde três pausas por dia para amamentar uma criança de até um ano até uma rara anistia. Mas basicamente as condições de vida da criança e da mãe eram precárias.

Das memórias do prisioneiro Khava Volovich: “Éramos três mães. Nos deram um pequeno quarto no quartel. Os insetos aqui caíam do teto e das paredes como areia. Durante toda a noite nós os roubamos das crianças. E à tarde - para trabalhar, confiando as crianças a alguma velha ativa que comia a comida deixada para as crianças. Durante um ano inteiro fiquei à noite ao lado da cama da criança, pegando percevejos e rezando. Orei para que Deus prolongasse meu tormento por pelo menos cem anos, mas não me separasse de minha filha. Para que, fosse mendigo ou aleijado, ele a libertasse da prisão junto com ela. Para que eu pudesse, rastejando aos pés das pessoas e pedindo esmolas, criá-la e educá-la. Mas Deus não respondeu às minhas orações. Assim que a criança começou a andar, assim que ouvi dele as primeiras palavras carinhosas, palavras tão maravilhosas - “mamãe”, “mamãe”, quando no frio do inverno, vestidos com trapos, éramos colocados em um aquecido veículo e levado para o acampamento da “mamãe”, onde minha gordura angelical com cachos dourados logo se transformou em uma sombra pálida com círculos azuis sob os olhos e lábios ressecados.

No “acampamento das mamães”, as babás não se importavam com as crianças: “Eu vi as babás acordarem as crianças às sete horas da manhã. Eles foram empurrados e expulsos de suas camas sem aquecimento.<…>Empurrando as crianças pelas costas com os punhos e atacando-as com violência, eles trocaram as camisetas e as lavaram com água gelada. E as crianças nem ousaram chorar. Eles apenas gemeram como velhos e vaiaram. Esse terrível som de pio vinha dos berços das crianças o dia todo. As crianças que deveriam estar sentadas ou engatinhando deitavam-se de costas, com as pernas dobradas até a barriga, e emitiam sons estranhos, semelhantes ao gemido abafado de uma pomba.

Para dezessete crianças havia uma babá que cuidava de alimentar, lavar, vestir as crianças e manter o quarto limpo. Ela tentou facilitar a tarefa para si mesma: da cozinha a babá trouxe mingau ardendo de calor. Depois de colocá-lo em tigelas, ela agarrou do berço o primeiro filho que encontrou, dobrou-lhe os braços para trás, amarrou-os com uma toalha ao corpo e começou a enchê-lo com mingau quente, colher por colher, como um peru, deixando-o não há tempo para engolir.

Mais tarde, muitas mulheres escreveram memórias e livros sobre a prisão no Gulag, entre elas Chava Valovich, Evgenia Ginzburg, Nina Gagen-Thorn, Tamara Petkevich e muitas outras.