Campanhas da Crimeia e Azov. O último fracasso de Sophia: as campanhas de Golitsyn na Crimeia

Durante os séculos 16 a 17, o estado russo aumentou muito de tamanho. Mas este crescimento territorial teve uma desvantagem significativa: a Rússia permaneceu praticamente sem litoral. A rota norte era inconveniente e quase inteiramente controlada pelos britânicos. As rotas marítimas eram as únicas convenientes para a realização de comércio em grande escala, porque em terra havia muitos problemas com estradas.
Moscou também estava preocupada com a questão da Crimeia. O tributo ao Khan da Crimeia continuou a existir e os ataques tártaros ameaçaram as terras do sudoeste. A vitória sobre a Crimeia poderia aumentar o prestígio de qualquer governante. As campanhas de Golitsyn na Crimeia foram uma tentativa de resolver esta questão.
O regime da princesa Sofia, que governou o reino em nome dos seus irmãos mais jovens, não foi forte desde o início. Além disso, o príncipe mais jovem, o enérgico e inteligente Pedro, estava crescendo e se aproximava o momento em que todo o poder deveria ser transferido para ele. Sophia não poderia permitir isso, significaria uma tonsura forçada como freira. Grande vitória militar poderia fortalecer a posição da princesa e permitir-lhe lutar pelo poder.
A paz eterna concluída entre a Rússia e a Polónia em 1686 implicou a entrada da Rússia na aliança antiturca criada pelo rei João Sobieski. De acordo com o acordo, no verão de 1687, as tropas russas iniciaram a primeira campanha da Crimeia. A decisão não foi tomada com muita facilidade; muitos representantes da Duma Boyar consideraram a guerra desnecessária, considerando até mesmo uma homenagem ao cã “não ofensiva”.
O comando foi confiado ao príncipe Vasily Golitsyn, o verdadeiro marido da princesa. A escolha foi infeliz. O príncipe Golitsyn era um homem inteligente e educado, mas pouco versado em assuntos militares. Além disso, muitos não o tratavam muito bem justamente pela proximidade com a princesa. O hetman da Margem Esquerda da Ucrânia I. Samoilovich e seus cossacos agiram em aliança com o príncipe. Mas Samoilovich não gostou da ideia da campanha, e muitos representantes dos mais velhos e dos cossacos comuns não aprovaram a aliança com a Polônia.
O exército nem chegou a Perekop. O verão acabou sendo quente, a estepe seca, os poços secaram. Os tártaros da Crimeia os cobriram deliberadamente e queimaram a grama, criando campos de cinzas pelos quais os cavalos se recusavam a passar. Os habitantes supersticiosos da zona florestal tinham medo das miragens que às vezes apareciam em espaços abertos. Os comandantes de Moscou e o próprio Golitsyn não sabiam navegar nas estepes. O exército de Moscou não sabia como combater rapidamente os ataques dos destacamentos tártaros, como os ucranianos conseguiram fazer. Não havia vinagre armazenado para resfriar as armas durante possíveis disparos. O descontentamento estava fermentando entre os cossacos. O exército não tinha as necessidades básicas e começaram as epidemias. Descobriu-se que os grãos levados para alimentar os soldados estavam danificados (alguns sacos continham lixo ou pão mofado), e começou a suspeitar-se de “roubo”.
Golitsyn entendeu que a campanha teria de ser interrompida, mas precisava de um “bode expiatório” que pudesse ser responsabilizado pelo fracasso. Um candidato adequado foi proposto a ele por um grupo de representantes dos anciãos cossacos ucranianos, liderados pelo Capitão General I. Mazepa e pelo Escrivão Geral V. Kochubey. O príncipe foi informado de que a estepe teria sido incendiada não pelas tropas tártaras, mas por pessoas especialmente enviadas para isso por Hetman Samoilovich. O hetman foi acusado de traição, preso e exilado na Sibéria, a cabeça de seu filho mais velho foi decepada. I. Mazepa foi eleito o novo hetman. É significativo que Mazepa gozasse de grande simpatia por Samoilovich e até tenha sido professor de seu filho executado.
Há uma lenda muito antiga na história de que Mazepa pagou a Golitsyn 20.000 chervonets de ouro por sua eleição como hetman. É improvável que alguma vez sejam encontradas evidências disso; tais casos foram realizados sem testemunhas no século XVII. Mas sabe-se que o príncipe precisava constantemente de dinheiro e que Mazepa considerava o suborno uma forma bastante razoável de atingir seu objetivo.
Mas as obrigações para com a Polónia em relação à Paz Eterna permaneceram e, na primavera de 1689, começou a segunda campanha da Crimeia. Desta vez as tropas chegaram a Perekop, mas não mais longe. Todos os erros da campanha anterior foram repetidos. Não havia comida e forragem suficientes, o exército Streltsy não queria lutar. Os tártaros da Crimeia atacaram em destacamentos pequenos mas muito móveis, exterminando o exército russo “a retalho”. Mazepa, como Samoilovich, não expressou insatisfação aberta, mas deu conselhos muito cautelosos e referiu-se ao descontentamento de seus cossacos. Golitsyn foi novamente forçado a voltar atrás. O fracasso da segunda campanha da Crimeia tornou-se um ímpeto direto para a queda da princesa Sofia e a transferência do poder real para o adulto Pedro I. Os frustrados comandantes e boiardos de Streltsy declararam que “nenhum grande feito foi visto” por parte da princesa e partiu para a corte do jovem czar. O príncipe Vasily Golitsyn terminou seus dias no exílio e a princesa em um mosteiro.
As campanhas de Golitsyn na Crimeia são interessantes não pelos seus resultados (não houve nenhum), mas porque mostraram claramente as deficiências do exército russo final do XVII século. O exército Streltsy estava se tornando pouco confiável; os Streltsy estavam mais interessados em seus negócios lucrativos em Moscou. A milícia nobre reuniu-se lenta e relutantemente, muitos nobres não tinham pressa em dedicar tempo ao treinamento militar; Os guerreiros que os nobres trouxeram consigo não sabiam fazer nada. Não havia nada parecido com um serviço de intendente. Não havia canhões suficientes e os disponíveis eram muitas vezes de muito má qualidade. As armas dos arqueiros também estavam tecnicamente desatualizadas. Os comandantes foram selecionados pela nobreza, e não por conhecimentos e habilidades. A disciplina militar era muito fraca.
Nem Sophia nem Golitsyn foram capazes ou tiveram tempo de tirar conclusões de seus fracassos. Mas Pedro I foi capaz de fazê-los. Reconhecendo a ideia correta de consolidar a Rússia no Mar Negro e livrar-se do perigo turco e tártaro, ele compreendeu a necessidade de uma organização diferente da campanha do Mar Negro. As campanhas de Pedro em Azov foram semelhantes em propósito às campanhas de Golitsyn na Crimeia, mas deram resultados completamente diferentes. Todas as deficiências na organização do exército foram levadas em consideração pelo novo rei e corrigidas durante as reformas militares.

A paz eterna com a Comunidade Polaco-Lituana foi concluída em 26 de abril de 1686. Assumia a possibilidade de ações conjuntas da Rússia e da Santa Liga como parte da Comunidade Polaco-Lituana, Áustria, Santa Sé e Veneza contra os otomanos. O Papa Inocêncio XI (pontificado 1676-1689) foi considerado o chefe nominal da Santa Liga. A adesão da Rússia à luta da Liga Santa tornou-se um ponto de viragem na história das relações russo-polacas: desde a luta secular entre a Rússia e a Comunidade Polaco-Lituana até às partições da Polónia no final do século XVIII. mudou-se para o sindicato. Estrategicamente, revelou-se muito mais benéfico para a Rússia do que para a Polónia. O historiador polonês Zbigniew Wojczek, que estudou o desenvolvimento das relações russo-polonesas na segunda metade do século XVII, afirmou que a guerra de 1654-1667. e a Paz Eterna de 1686 terminou com “que o estado polaco-lituano, a Suécia, a Turquia e eo ipso o Canato da Crimeia perderam as suas posições em relação à Rússia”, que através das suas acções conquistou “hegemonia entre os povos eslavos”. E a professora da Universidade de Londres, Lindsay Hughes, resumiu a sua análise da política externa durante a regência de Sofia com a conclusão: “A partir de agora, a Rússia assumiu uma posição forte na Europa, que nunca perdeu”. É justo reconhecer a Paz Perpétua de 1686 como a contribuição mais importante da regência de Sophia para a estratégia de longo prazo de transformar a Rússia no principal pólo do poder geopolítico na Europa Oriental e numa Grande Potência Europeia.

Patrick Gordon, que estava a serviço da Rússia, fez esforços para realmente juntar a Rússia à Liga Santa. De 1685 a 1699 ele se tornou um dos principais líderes militares de Moscou. Foi Gordon quem persuadiu o chefe do governo de Sofia, Vasily Vasilyevich Golitsyn, a buscar uma aliança com a Santa Liga. Esta aliança de estados cristãos contra os otomanos e a Crimeia surgiu em 1683-1684. Gordon apoiou a unidade pan-cristã para repelir a expansão turca. (Em vida, um católico zeloso, Gordon sempre se comunicou tolerantemente com ortodoxos e protestantes, a menos que se tratasse de uma questão religiosa na Grã-Bretanha. Lá Gordon queria parar a “agressão protestante”.) A ideia de uma união entre a Rússia e a Liga Santa. permeia o memorando de Gordon submetido a V.V. Golitsyn em janeiro de 1684

N.G. Ustryalov, citando o memorando de Gordon de 1684 na íntegra, observou que V.V. Golitsyn o tratou “indiferentemente”. Este é um mal-entendido óbvio, ditado e inspirado pela apologética de Pedro I, que exigia que todos os antecessores ou oponentes recentes de Pedro I fossem vistos como tacanhos e inúteis para a Rússia. Outra explicação para a conclusão de Ustryalov pode ser a sua compreensão do facto das negociações russo-austríacas mal sucedidas em 1684. Os embaixadores imperiais Johann Christoph Zhirovsky e Sebastian Blumberg não conseguiram concluir uma aliança entre os Habsburgos e a Rússia em Moscovo em Maio de 1684. As ações de Golitsyn em 1685-1689, especialmente a conclusão da Paz Eterna com a Comunidade Polaco-Lituana em 26 de abril (6 de maio, estilo gregoriano) de 1686 e as campanhas da Crimeia de 1687 e 1689. concordo plenamente com as propostas do general escocês de 1684.

Num memorando de 1684, o major-general analisou todos os argumentos a favor da paz com o Império Otomano e a favor da guerra com ele em aliança com a Liga Santa. Gordon, que serviu na Comunidade Polaco-Lituana, sempre prestou homenagem ao amor polaco pela liberdade, coragem e cordialidade, mas alertou o governo russo que só a luta conjunta dos cristãos com os turcos faria com que os receios dos Autoridades russas sobre os planos anti-russos dos poloneses “mal-entendidos irracionais”. “Suspeita e desconfiança entre estados vizinhos foram, são e continuarão a ser”, observou Gordon. “Mesmo a sacralidade de uma Liga tão próxima não pode eliminá-la, e não tenho dúvidas de que os polacos manterão tais pensamentos e queixas, pois a discórdia é erva daninha, alimentada pela memória de rivalidades passadas, hostilidade e insultos.” Porém, tenha em mente que fazendo um favor e ajudando-os agora, você será capaz de apagar, pelo menos em maior medida, amenizar a raiva da inimizade do passado, e se eles se revelarem ingratos, então você terá o vantagem de uma causa justa, que é o principal para fazer a guerra.

Patrick Gordon insistiu em incutir no povo russo a ideia da necessidade de vitória sobre a Crimeia, bem como em continuar a melhorar os assuntos militares russos. “...É uma ideia muito errada pensar que se pode viver sempre ou por muito tempo em paz entre tantos povos guerreiros e inquietos que são seus vizinhos”, alerta Gordon. Ele termina sua mensagem para V.V. Golitsyn nas palavras: “Acrescentarei que é muito perigoso permitir que soldados e pessoas percam o hábito de possuir armas quando todos os seus vizinhos as usam com tanta diligência”. O memorando de Gordon também propôs um plano para a derrota da Crimeia, que em 1687-1689. tentou sem sucesso implementar V.V. Golitsyn.

Gordon acreditava que a superfície plana da estepe facilitaria o movimento do exército russo para Perekop. “...Com 40.000 soldados de infantaria e 20.000 homens de cavalaria, você pode facilmente conseguir isso em um ou no máximo dois anos. E o caminho até lá não é tão difícil, apenas uma marcha de dois dias sem água, até tão confortável que você pode percorrer todo o caminho em formação de combate, exceto em poucos lugares, e mesmo lá não há florestas, morros, travessias ou pântanos.” A situação internacional também deveria ter tornado a campanha “mais fácil”. Expansão otomana na região Central e Europa Oriental um limite foi estabelecido. No outono de 1683, as tropas do Sacro Império Romano e o exército da Comunidade Polaco-Lituana, liderados pelo rei John Sobieski, derrotaram enormes forças turcas perto de Viena. Como mostrou a história subsequente, o crescimento das possessões turcas no espaço europeu cessou. O Império Otomano moveu-se para manter as suas conquistas, mas o seu atraso militar e económico, progredindo no contexto do rápido desenvolvimento das potências europeias, condenou a Turquia a um enfraquecimento gradual mas contínuo da sua posição como império e grande potência.

Isto abriu perspectivas estratégicas brilhantes para a Rússia recapturar as possessões otomanas na região do Mar Negro. O comandante escocês os sentiu. Mas com “facilidade” ele estava claramente enganado. Os russos conseguiram implementar seu plano para a derrota do exército da Crimeia e a ocupação da Crimeia pela primeira vez apenas durante a próxima (5ª) Guerra Russo-Turca de 1735-1739. durante o reinado da sobrinha de Pedro I, Anna Ivanovna (1730–1740). A campanha de 1735 sob a liderança do general Leontyev repetiu quase completamente a campanha de V.V. Golitsyn 1687 As tropas russas chegaram a Perekop e retornaram. Em 1736, o marechal de campo Minikh, presidente do Colégio Militar, que liderou as tropas, derrotou os tártaros, entrou na Crimeia, tomou e queimou Bakhchisarai, mas foi forçado a deixar a península da Crimeia. Não tendo nenhuma frota no Mar Negro ou no Mar de Azov, as forças russas na Crimeia poderiam ter sido bloqueadas em Perekop pela cavalaria da Crimeia que regressava às pressas da campanha persa.

A anexação da Crimeia à Rússia em 1783 ainda estava muito distante. Mas este objectivo, proposto por Gordon como tarefa táctica imediata em 1684, existe desde o final do século XVII. tornou-se estratégico para a direção sul da política externa russa.

Campanhas de V.V. Golitsyn à Crimeia em 1687 e 1689 tornou-se uma verdadeira confirmação da aliança da Rússia com a coligação anti-turca. As campanhas ofensivas de Golitsyn na Crimeia foram abertas nova era na política externa russa, que durou até a Primeira Guerra Mundial inclusive. O significado internacional das táticas das campanhas da Crimeia como parte das ações internacionais da Santa Liga era impedir que a cavalaria tártara ajudasse os turcos nas suas ações na Europa Central. As tarefas internas foram reduzidas à derrota da cavalaria da Crimeia e à ocupação da Crimeia. Se a primeira parte internacional das campanhas da Crimeia foi um sucesso, a segunda parte foi muito pior.

Exército russo após as reformas militares do século XVII. era mais forte que o da Crimeia. A Crimeia não tinha infantaria nem artilharia moderna. Todo o seu poder consistia em uma cavalaria medieval manobrável, que, não tendo comboios, movia-se rapidamente. A surpresa do ataque foi o seu principal trunfo, e a captura de pessoas, gado e alguns outros espólios foi o principal objetivo das campanhas militares da Crimeia. Criação pela Rússia no século XVII. Quatro linhas defensivas serrilhadas nas fronteiras do sul tornaram impossível para a cavalaria da Crimeia fazer um avanço profundo e inesperado na Rússia. Apenas foram realizados ataques fronteiriços por pequenos destacamentos da Crimeia, e a escala de sua produção era incomparável com a do século XVI, quando os crimeanos chegaram a Moscou. A fiabilidade da defesa russa provocou, em grande medida, a agressão da Crimeia e da Turquia contra a Pequena Rússia, mais acessível. As campanhas da Crimeia foram a primeira tentativa em grande escala operações ofensivas envolvendo mais de 100 mil pessoas em território estrangeiro.

A espinha dorsal do exército de Golitsyn em 1687 e 1689 eram os regimentos do novo sistema. O exército avançou até Perekop sob a cobertura de Wagenburg, uma fortificação móvel de 20 mil carroças. É significativo que os tártaros não ousaram lutar. No século XVII Em geral, sem aliados europeus (por exemplo, os cossacos Zaporozhye) ou seus patronos turcos, eles não ousavam travar batalhas gerais. Não é por acaso que o General Gordon observou sobre os Crimeanos: “A sua antiga coragem foi perdida e as súbitas invasões a que anteriormente submeteram os Grande Russos foram esquecidas...”. Os verdadeiros inimigos do exército russo nas campanhas de 1687 e 1689. o calor e a estepe chamuscada tornaram-se. Não havia comida para cavalos grande problema Exército russo. Alimentos e água estragados pelo calor, bem como as dificuldades de marchar a altas temperaturas e sob o sol escaldante, foram o segundo grande problema. O Segundo Regimento de Soldados Eleitos Butyrsky de Moscou, distinguido pela disciplina e treinamento impecáveis, perdeu mais de 100 das 900 pessoas na marcha para a fronteira russa em abril de 1687. (A propósito, as perdas em marcha, mesmo durante as Guerras Napoleónicas, representaram a maioria das perdas de todos os exércitos europeus, muitas vezes excedendo as perdas em combate.) O terceiro grupo de problemas foi uma consequência da preservação de muitas relíquias medievais no Exército russo. “Noness” imediatamente veio à tona, ou seja, absenteísmo ou deserção de muitos prestadores de serviço. Conclusão dos nobres, especialmente dos nobres, número grande Os servos armados, mas na verdade completamente inúteis, que os acompanhavam, apenas atrasaram o movimento do já enorme e lento exército. Mas estes já eram custos menores. Em essência, o exército de Golitsyn não lutou contra o inimigo, mas contra o clima e o terreno. Descobriu-se que nas condições do Campo Selvagem estes são adversários muito mais poderosos do que os tártaros da Crimeia.

Foi o fator natural que Patrick Gordon não apreciou no seu projeto para a campanha da Crimeia em 1684, e em 1687 o principal organizador da ofensiva russa, V.V., não o levou em consideração. Golitsyn. E não é de admirar. Afinal, esta foi a primeira corrida em grande escala dos russos através do Campo Selvagem até Perekop.

O campo selvagem queimado encontrou os soldados russos com condições completamente insuportáveis para uma campanha. Isso se reflete claramente nas cartas à pátria de Franz Lefort, tenente-coronel e participante dos acontecimentos. Lefort salienta que o rio fronteiriço Samara encontrou o exército russo com “água não muito... saudável. Depois de passar por vários outros rios, chegamos ao rio Konskaya Voda, que escondia em si um forte veneno, que foi descoberto imediatamente quando começaram a beber dele... Nada poderia ser mais terrível do que o que vi aqui. Multidões inteiras de infelizes guerreiros, exaustos pela marcha no calor escaldante, não resistiram a engolir esse veneno, pois a morte era apenas um consolo para eles. Alguns bebiam em poças ou pântanos fedorentos; outros tiraram os chapéus cheios de migalhas de pão e despediram-se dos companheiros; permaneceram onde estavam, sem forças para andar devido à excitação excessiva do sangue... Chegamos ao rio Olba, mas sua água também se revelou venenosa e tudo ao redor foi destruído: vimos apenas terra preta e poeira e mal conseguiam se ver. Além disso, os redemoinhos assolavam constantemente. Todos os cavalos estavam exaustos e caíram em grande número. Perdemos a cabeça. Eles procuravam em todos os lugares o inimigo ou o próprio cã para lutar. Vários tártaros foram capturados e cento e vinte deles foram exterminados. Os prisioneiros mostraram que o cã vinha até nós com 80.000 mil tártaros. No entanto, sua horda também sofreu gravemente, porque tudo até Perekop foi queimado.”

Lefort relata enormes perdas do exército russo, mas não em batalhas que não ocorreram no caminho para Perekop, e perdas ainda maiores no retorno de lá. Muitos oficiais alemães também caíram. A morte “sequestrou nossos melhores oficiais”, afirma Lefort, “entre outras coisas, três coronéis: Vaugh, Flivers, Balzer e até vinte tenentes-coronéis, majores e capitães alemães”.

A questão de quem incendiou a estepe ainda é controversa. Vários pesquisadores acreditam que os tártaros fizeram isso, não vendo outra oportunidade para deter os russos. Mas o incêndio condenou os próprios crimeanos à inação. Eles também não tinham nada para alimentar seus cavalos e se viram presos na península da Crimeia. A segunda versão resulta da avaliação do sucedido pelas autoridades russas e conta agora com cada vez mais apoiantes. O incêndio foi organizado pelos cossacos, que não estavam interessados nesta guerra, pois levou ao fortalecimento da posição de Moscou, à sua ditadura sobre os anciãos cossacos e à distração dos cossacos da defesa dos próprios territórios ucranianos.

Além disso, muitos ucranianos ainda viam os polacos como o seu principal inimigo, e a Campanha da Crimeia de 1687 também envolveu ações para proteger a Polónia e a Hungria, onde as tropas da Liga Santa lutaram contra os otomanos. Gordon informa constantemente sobre as obrigações aliadas da Rússia. Por exemplo, descrevendo a retirada do exército russo em 1687, ele afirmou: “Então, voltamos lentamente ao rio Samara, de onde enviamos 20 mil cossacos além de Borístenes para monitorar as ações dos tártaros e proteger para que eles fizessem não invadir a Polónia ou a Hungria, e para bloquear firmemente todas as travessias.” Os sentimentos antipolacos dos “cossacos russos” foram gerados não apenas por antigas queixas e inimizades religiosas. Os “cossacos russos” viram no roubo das possessões polacas o seu “saque legítimo”, do qual foram claramente privados pela aliança da Rússia e da Liga Santa.

Patrick Gordon, em uma de suas cartas ao conde Middleton, um nobre de alto escalão da corte do rei inglês Jaime II, escreveu em 26 de julho de 1687: “O hetman ucraniano Ivan Samoilovich (um homem com grande poder e influência) foi muito contrários à paz com os polacos e a esta campanha, todas as medidas impediram e atrasaram o nosso progresso.” Esta mensagem de Gordon, um participante direto nos acontecimentos, cujo “Diário” é geralmente confirmado por informações de outras fontes, é uma séria confirmação indireta da culpa de Samoilovich. É verdade que foi em relação ao Hetman Samoilovich que Patrick Gordon poderia ter uma opinião tendenciosa. Certa vez, o hetman ofendeu seu genro, o governador de Kiev, F.P. Sheremetev, de quem Gordon era amigo. Após a morte da esposa de Sheremetev, filha do hetman, Samoilovich exigiu que o dote de sua filha lhe fosse devolvido e que seu neto fosse criado.

No entanto, rumores de que foram os cossacos ucranianos, com a conivência, senão o comando direto de Hetman Samoilovich, que queimaram a estepe, além de Gordon, também são relatados pelo “neutro” Lefort: “Eles não conseguiam entender como os tártaros conseguiram para queimar toda a grama. O hetman cossaco era suspeito de cumplicidade com o tártaro Khan.” Por exemplo, depois que os cossacos cruzaram as pontes sobre o rio Samara, por algum motivo as pontes pegaram fogo e os russos tiveram que construir uma nova travessia para seguir em frente.

De uma forma ou de outra, o Hetman I.S. teve que responder pelo retorno das tropas russas sem vitórias sobre os tártaros. Samoilovich. Ele era impopular entre os ucranianos. O filho do hetman, Semyon (falecido em 1685), em fevereiro-março de 1679, executou a população da margem direita “turca” da Ucrânia, atrás da margem esquerda do Dnieper. Moscou não deixou os colonos sob o domínio do hetman. Eles vagaram pelo Sloboda Ucrânia “russo” até 1682, até que, finalmente, em 1682, foi emitido um decreto sobre os locais de assentamento ali atribuídos a eles. O capataz ficou tenso com o temperamento despótico de Samoilovich. Tendo perdido o apoio de Moscou, Ivan Samoilovich não conseguiu permanecer no poder. V.V. Golitsyn deu origem à denúncia dos capatazes gerais de Zaporozhye e de vários coronéis sobre a suposta traição do hetman da Rússia. Como resultado, Ivan Samoilovich perdeu sua maça, seu filho Gregory foi executado em Sevsk por discursos “fantasiosos e de ladrões” sobre os soberanos russos. Uma riqueza considerável dos Samoilovichs foi confiscada - metade foi para o tesouro real, metade para o tesouro do exército Zaporozhye. O próprio hetman (sem investigação do caso) e seu filho Yakov foram enviados para o exílio na Sibéria, onde morreu em 1690.

Mazepa tornou-se o novo hetman da “Ucrânia Russa”. Gordon o caracteriza como grande apoiador união da Rússia e da Santa Liga. “Ontem, alguém chamado Ivan Stepanovich Mazepa”, informou Gordon a Middleton, “um ex-ajudante-geral, foi eleito para o seu lugar (de Samoilovich). Este homem está mais empenhado na causa cristã e, esperamos, será mais activo e diligente em impedir os ataques tártaros à Polónia e à Hungria...” Isto refere-se à participação dos cossacos em operações dirigidas contra a participação Tártaros da Crimeia nas ações dos otomanos na Comunidade Polaco-Lituana ou na Hungria. O governo de Sofia tinha algumas dúvidas sobre a lealdade de Ivan Mazepa à Rússia. O associado de confiança da princesa, o nobre da Duma Fyodor Leontyevich Shaklovity, foi à Ucrânia para investigar o assunto. “Quando ele voltou”, relata Gordon, “ele deu um relatório favorável sobre o hetman, mas com uma mistura de algumas suposições e suspeitas sobre ele por causa de sua origem (ele é polonês) e, portanto, sobre sua possível boa vontade, se não relações secretas com este povo "

A campanha de 1687 causou a devida impressão nos tártaros. Eles não arriscaram organizar uma contra-ofensiva em grande escala em 1688, limitando-se aos tradicionais ataques de destacamentos individuais na fronteira russa. As linhas serifadas não permitiram que os tártaros invadissem o território russo. Diante de uma possível nova ofensiva russa, o cã não se atreveu a se afastar de suas próprias fronteiras.

Isto certamente contribuiu para as vitórias de outros membros da Santa Liga em 1687-1688. Gordon definiu o exército otomano sem a cavalaria da Crimeia como “um pássaro sem asas”. Após a captura de Buda (1686), o príncipe Ludwig de Baden com 3-4 mil de seu povo derrotou 15 mil turcos na Bósnia, perto da vila de Trivenic, em 1688. No mesmo ano, o general von Scherfen capturou Belgrado dos otomanos após uma Cerco de 27 dias. As perdas das tropas imperiais foram várias vezes menores que as turcas. As coisas estavam piores para os polacos. Eles foram derrotados em Kamenets, onde os otomanos agiram com os tártaros da Crimeia. Vale ressaltar que os poloneses explicaram sua derrota justamente pelo fato de os moscovitas desta vez não terem distraído os tártaros. Gordon compartilhou a mesma opinião. No entanto, a vitória otomana em Kamenets não mudou radicalmente o quadro dos fracassos do Império Turco em 1687-1688. Em novembro de 1687, os janízaros derrubaram o sultão Mehmed IV e elevaram seu irmão Suleiman II ao trono. Os embaixadores turcos chegaram a Bratislava em 1688. Formalmente, queriam notificar o imperador sobre o seu novo governante. O objetivo principal era sondar a questão da paz.

Rumores sobre uma possível trégua entre a Santa Liga e a Turquia alarmaram a Rússia. Ela estava se preparando para a segunda campanha da Crimeia. O governo de Sophia esperava que Santa Liga também continuará brigando. Em 1688, o Sacro Imperador Romano garantiu aos czares russos que este seria o caso. A mensagem imperial foi transmitida ao residente russo na Comunidade Polaco-Lituana, Prokofy Bogdanovich Voznitsyn (futuro um dos três “grandes embaixadores” de 1697-1698). As vitórias austríacas sobre os turcos foram interrompidas não por causa do seu conluio com os otomanos, mas porque os franceses, aliados europeus de longa data dos turcos e oponentes do Império, invadiram as suas possessões. Rei francês Luís XIV começou guerra pela herança do Palatinado (1688-1698). Ele logo capturou Philipsburg, uma cidade em Baden.

A ordem do embaixador obrigou P.B. Voznitsyn, bem como o monge estudioso ortodoxo grego I. Likhud, enviado pelo governo czarista a Veneza em 1688, para convencer o governo imperial a levar em conta os interesses russos em caso de paz. Olhando para o futuro, notamos que a diplomacia de Pedro fará exactamente o mesmo, tendo descoberto em 1697-1698. a impossibilidade dos seus aliados ocidentais continuarem a guerra com a Turquia devido à expectativa na Europa da guerra “pela sucessão espanhola”. A Trégua de Karlowitz de 1699 será representada por uma série de tratados separados entre os participantes da Liga e a Turquia. A Rússia será capaz de proteger Azov, capturado em 1696, e a Paz de Constantinopla em 1700, além de Azov, trará à Rússia a cessação oficial dos pagamentos por “comemorações” à Crimeia e a liquidação das fortalezas turcas perto do Dnieper. A política de Pedro nas fronteiras do sul não foi uma nova reviravolta, mas uma continuação lógica do curso iniciado pelo governo de Sofia e Golitsyn.

Outro indicador desta continuidade pode ser a actividade diplomática russa nas vésperas da Primeira Campanha da Crimeia. Embaixador russo V.T. Postnikov negociou a expansão da aliança antiturca na Inglaterra, Holanda, Bradenburg (Prússia) e Florença. B. Mikhailov foi para a Suécia e a Dinamarca com o mesmo propósito; para Veneza - I. Volkov, para França e Espanha - Ya.F. Dolgorukov e Y. Myshetsky, para a Áustria - B.P. Sheremetev e I.I. Chaadaev. Todas essas embaixadas tinham as mesmas tarefas oficiais da Grande Embaixada de Pedro I - elas tentaram expandir o círculo de seus aliados ocidentais na guerra com a Turquia.

Na primavera de 1688, o hetman Ivan Mazepa e o okolnichy Leonty Romanovich Neplyuev insistiram em atacar os regimentos Belgorod de Kazy-Kermen. Propuseram nomear Patrick Gordon como um dos principais líderes militares. Sua autoridade aumentou após a campanha de 1687 V.V. Golitsyn rejeitou esta proposta, concentrando-se na construção da grande fortaleza Novobogoroditsk no rio Samara, que fortaleceu o sistema de defesa fronteiriça da Rússia. Vasily Vasilyevich Golitsyn, um diplomata e administrador inegavelmente talentoso, não tinha as habilidades de um grande líder militar, embora tenha passado a maior parte de sua vida no serviço militar. A associação de serviço militar e civil da Velha Moscou exigiu que uma expedição em grande escala Tropas russas as fronteiras estrangeiras eram chefiadas pelo chefe do governo. Como político experiente, Golitsyn não podia ignorar isto. Vários historiadores, em particular Ustryalov, sugeriram que a ambição exorbitante forçou Golitsyn a aspirar ao posto de comandante-chefe. Enquanto isso, o francês Neville, embaixador da Comunidade Polaco-Lituana, que foi admitido na casa de V.V. Golitsyn refuta completamente esta versão. “Golitsyn fez de tudo”, lembra Neville, “para rejeitar esta posição, porque ele presumiu, com razão, que teria muitas dificuldades e que toda a responsabilidade pelo fracasso recairia sobre ele, independentemente das medidas de previsão e precauções que tomasse, e que seria difícil para ele manter sua glória se a campanha fosse sem sucesso... Tendo sido um estadista maior do que um comandante, ele previu que sua ausência de Moscou lhe causaria mais danos do que a própria conquista da Crimeia teria trazido glória, uma vez que não o teria colocado em uma posição mais elevada, e o título de comandante das tropas não acrescentou nada ao seu poder.”

V.V. Golitsyn decidiu seguir o mesmo caminho uma segunda vez. Gordon em 1688 não achou mais bem-sucedido o caminho anterior, que ele próprio havia proposto em 1684. O escocês descreve os motivos da escolha da rota antiga: “Antônio, um cossaco experiente, enviado em reconhecimento à Crimeia, voltou e relatou que durante todo o caminho até Perekop descobriu lugares onde se pode obter água tanto em nascentes quanto cavando o solo um cotovelo profundo. Isto se tornou um forte incentivo para que nossos crédulos e loucos empreendessem outra campanha no mesmo caminho que percorremos antes.” Foi decidido aumentar o número de participantes da campanha para 117,5 mil pessoas. Os cossacos ucranianos sob o comando de Mazepa colocaram em campo mais 50 mil. As tropas começaram a se reunir em Sumy em fevereiro de 1689. Um decreto foi enviado: “...que aqueles que não comparecerem...as terras serão tiradas em nome de Suas Majestades”. Gordon comandou três regimentos de soldados no flanco esquerdo. Ele já se despediu, como se pode verificar no seu “Diário”, com a versão sobre a facilidade de conquistar a Crimeia. Em março de 1689, Gordon aconselhou o “Generalíssimo” Golitsyn a não passar pela estepe, como da última vez, mas ao longo do Dnieper, tendo previamente organizado ali postos avançados com guarnições confiáveis, “a cada quatro dias de marcha”. Gordon aconselhou reforçar os regimentos da nova formação com companhias de granadeiros. Mas V. V. Golitsyn não seguiu as ideias de Gordon.

Quando o exército russo, tendo feito uma marcha difícil no calor através da estepe, alcançou com sucesso Perekop (20 de maio de 1689), Golitsyn não se atreveu a atacar suas fortificações obsoletas, embora as escaramuças com os tártaros que ocorreram desta vez testemunhassem a superioridade das armas russas. Em 15 de maio, a cavalaria tártara tentou atacar o flanco direito russo, mas foi repelida com pesadas perdas pelo fogo da artilharia russa em marcha. Os regimentos do novo sistema tiveram um bom desempenho, o que indicava o acerto do rumo à profissionalização gradual do exército russo. Os russos tiveram a chance de avançar com sucesso para a Península da Crimeia, mas V.V. Golitsyn preferiu negociações. Ele exigiu a rendição do cã e, tendo recebido uma recusa, deu ordem de retirada devido às grandes perdas de pessoas devido ao calor, às doenças e às adversidades da campanha.

Este foi um erro fatal do comandante-chefe. Houve até rumores sobre seu cã suborná-lo. Durante a retirada, os regimentos da nova formação se destacaram novamente. “...Havia um grande perigo e um medo ainda maior, para que o cã não nos perseguisse com todas as suas forças”, escreveu Patrick Gordon mais tarde (28 de janeiro de 1690) em sua mensagem a Earl Erroll, “então fui separado da ala esquerda com 7 registrantes de infantaria e vários de cavalaria (embora todos estivessem desmontados) para proteger a retaguarda. Eles nos perseguiram com muito zelo por 8 dias seguidos, mas conseguiram pouco..."

A princesa Sofia, como em 1687, ordenou que as tropas fossem recebidas como vitoriosas, o que, em essência, foram. Pela segunda vez na história da Rússia, não foram os crimeanos que atacaram o solo russo, mas os russos que lutaram dentro das fronteiras da Crimeia, dando o seu contributo para a causa comum da Santa Liga. Foi exatamente assim que A.S. avaliou a campanha da Crimeia de 1689. Pushkin, coletando material para sua “História de Pedro, o Grande”. “Esta campanha trouxe grandes benefícios para a Áustria, pois destruiu a aliança concluída em Adrianópolis entre o Khan da Crimeia, o embaixador francês e o glorioso príncipe da Transilvânia Tekeli. De acordo com esta aliança, o cã deveria dar 30.000 soldados para ajudar o sumo vizir a entrar na Hungria; O próprio cã, com o mesmo número, atacaria a Transilvânia junto com Tekeli. A França prometeu ajudar Tekeli com dinheiro e dar-lhe oficiais qualificados.”

Mas todas estas combinações internacionais de várias etapas foram pouco compreendidas pela população da Rússia no século XVII, especialmente no contexto da entrada na fase final do conflito de dois “partidos” judiciais - os Miloslavskys e os Naryshkins. Sem a ocupação da Crimeia pelo “partido Naryshchkin”, era fácil imaginar a campanha de V.V. Falha de Golitsyn. Não é por acaso que o jovem Peter, como relata o Diário de Gordon, nem mesmo permitiu que V.V. Golitsyn ao retornar da Crimeia para suas mãos. É verdade que um especialista reconhecido na história de Pedro I como N.I. Pavlenko, com base em outras fontes, afirma que Pedro apenas “pretendia recusar uma audiência a Golitsyn e sua comitiva, mas dificilmente foi dissuadido dessa medida, que significou um rompimento com Sofia. Relutantemente, Peter aceitou Golitsyn e seus acompanhantes. Entre estes últimos estava o coronel Franz Lefort.” Participante da campanha da Crimeia, Lefort, junto com Patrick Gordon, em poucos meses se tornaria o amigo mais próximo e mentor de Pedro I. As perdas colossais do exército de Golitsyn devido ao calor, água ruim, comida e doenças causaram uma grave impressão em moscovitas comuns. O “partido Naryshkin”, cuja liderança incluía o primo V.V. Golitsyna B.A. Golitsyn, surgiu uma boa chance para a derrubada de Sofia, que foi realizada durante o golpe de agosto de 1689.

Era do interesse dos vencedores “denegrir” a história das campanhas da Crimeia de todas as formas possíveis, o que não impediu Pedro I, 6 anos depois, de continuar a ofensiva lançada pelo governo da sua irmã nas fronteiras meridionais da Rússia, bem como noutras fronteiras, durante toda a segunda metade do século XVII. A Rússia não conheceu uma única derrota estratégica. Ela venceu a guerra contra a Comunidade Polaco-Lituana, tirando dela metade da Ucrânia e Kiev. Reduziu a guerra com a Suécia a um empate, sem ganhar ou perder nenhum dos territórios que possuía após o Tempo das Perturbações. Forçou a Turquia a reconhecer a cidadania russa da Margem Esquerda da Ucrânia, Zaporozhye e Kiev e, finalmente, atacou a Crimeia duas vezes, forçando-a a mudar permanentemente do ataque para a defesa. Pedro levaria em conta as dificuldades de uma marcha a pé através do Campo Selvagem descoberta durante as campanhas da Crimeia e mudaria a direção do ataque principal no sul diretamente para o posto avançado turco de Azov, onde as tropas poderiam ser transportadas ao longo do Don. Entre os principais líderes das campanhas de Azov de 1695 e 1696. veremos os associados mais próximos de V.V. Golitsyn nas campanhas da Crimeia - “alemães de serviço” Pyotr Ivanovich Gordon e Franz Yakovlevich Lefort.

Campanhas militares do exército russo sob o comando de V.V. Golitsyn contra o Canato da Crimeia como parte da Grande Guerra Turca de 1683-1699.

Rússia e a coalizão anti-Otomana

No início da década de 1680, ocorreram mudanças importantes no sistema de relações internacionais. Surgiu uma coalizão de estados que se opunham ao Império Otomano. Em 1683, perto de Viena, as tropas unidas infligiram uma grave derrota aos turcos, mas estes resistiram fortemente, não querendo abrir mão das posições que haviam conquistado. O Estado polaco-lituano, no qual os processos de descentralização política se intensificaram na segunda metade do século XVII, tornou-se cada vez mais incapaz de conduzir campanhas militares de longo prazo. Nessas condições, os Habsburgos - os principais organizadores da coalizão - começaram a buscar a entrada do Estado russo nela. Os políticos russos aproveitaram a situação atual para obter o reconhecimento pela Comunidade Polaco-Lituana dos resultados da guerra russo-polonesa de 1654-1667. Sob pressão dos aliados, ela concordou em substituir o acordo de trégua com a Rússia em 1686 por um acordo sobre a “Paz Eterna” e uma aliança militar contra o Império Otomano e a Crimeia. A questão de Kiev, adquirida pela Rússia por 146 mil rublos de ouro, também foi resolvida. Como resultado, em 1686, o estado russo aderiu à Santa Liga.

Ao decidir sobre a guerra, os russos desenvolveram um programa para fortalecer a posição da Rússia na Costa do Mar Negro. As condições preparadas em 1689 para futuras negociações de paz previam a inclusão da Crimeia, de Azov, dos fortes turcos na foz do Dnieper e de Ochakov no estado russo. Mas foi necessário todo o século 18 seguinte para concluir este programa.

Campanha da Crimeia de 1687

No cumprimento das suas obrigações para com os seus aliados, as tropas russas empreenderam duas vezes, em 1687 e 1689, grandes campanhas contra a Crimeia. O exército foi liderado pelo aliado mais próximo da Princesa Sophia, V.V. Golitsyn. Para as campanhas foram mobilizadas forças militares muito grandes - mais de 100 mil pessoas. 50 mil pequenos cossacos russos do Hetman I.S. Samoilovich.

No início de março de 1687, as tropas deveriam se reunir nas fronteiras ao sul. Em 26 de maio, Golitsyn conduziu uma revisão geral do exército e, no início de junho, encontrou-se com o destacamento de Samoilovich, após o que o avanço para o sul continuou. O Khan Selim Giray da Crimeia, percebendo que era inferior em número e armas ao exército russo, ordenou queimar a estepe e envenenar ou encher as fontes de água. Em condições de falta de água, alimentos e forragens, Golitsyn foi forçado a decidir regressar às suas fronteiras. O retiro começou no final de junho e terminou em agosto. Ao longo de todo o seu tempo, os tártaros não pararam de atacar as tropas russas.

Como resultado, o exército russo não chegou à Crimeia, no entanto, como resultado desta campanha, o cã não foi capaz de fornecer assistência militar à Turquia, que estava envolvida numa guerra com a Áustria e a Comunidade Polaco-Lituana.

Campanha da Crimeia de 1689

Em 1689, o exército sob o comando de Golitsyn fez uma segunda campanha contra a Crimeia. Em 20 de maio, o exército chegou a Perekop, mas o líder militar não se atreveu a entrar na Crimeia, pois temia falta de água doce. Moscovo subestimou claramente todos os obstáculos que um enorme exército enfrentaria na estepe seca e sem água, e as dificuldades associadas ao ataque a Perekop, o único istmo estreito através do qual era possível chegar à Crimeia. Esta é a segunda vez que o exército é forçado a regressar.

Resultados

As campanhas da Crimeia mostraram que a Rússia ainda não tinha forças suficientes para derrotar um inimigo forte. Ao mesmo tempo, as campanhas da Crimeia foram a primeira ação proposital da Rússia contra o Canato da Crimeia, o que indicou uma mudança no equilíbrio de forças nesta região. As campanhas também distraíram temporariamente as forças dos tártaros e turcos e contribuíram para o sucesso dos Aliados na Europa. A entrada da Rússia na Liga Santa confundiu os planos do comando turco e forçou-o a abandonar o ataque à Polónia e à Hungria.

Campanhas de Golitsin Em 1683, o sultão turco Mehmed IV empreendeu uma grande campanha contra a Áustria. Em julho de 1683, suas tropas sitiaram Viena. A cidade estava à beira da destruição, mas foi salva pelo aparecimento do exército do rei polonês John Sobieski. Em 1º de setembro de 1683, os turcos foram completamente derrotados perto de Viena.

Em 1684, Veneza entrou na guerra com a Turquia. Nesse mesmo ano, as tropas austríacas ocuparam a maior parte da Croácia, que logo se tornou uma província austríaca. Em 1686, após um século e meio de domínio turco, a cidade de Buda foi tomada pelos austríacos e tornou-se novamente uma cidade húngara. Os venezianos, com a ajuda dos Cavaleiros de Malta, capturaram a ilha de Chios.

O estado moscovita não poderia perder uma oportunidade tão favorável para punir o Khan da Crimeia. Por ordem da princesa Sofia (formalmente - em nome do jovem Pedro e de seu irmão, o fraco Ivan), no outono de 1686 começaram os preparativos para uma campanha na Crimeia.

Já em 1682, o enviado real Tarakanov fez saber da Crimeia que Khan Murad Giray, para receber presentes, ordenou que fosse apreendido, levado ao seu estábulo, “espancado com uma coronha, levado ao fogo e assustado com todos os tipos de tormentos.” Tarakanov afirmou que não daria nada a mais além da homenagem anterior. Ele foi libertado para um acampamento no rio Alma, depois de ter sido completamente roubado. Portanto, a governante Sofia ordenou que anunciasse ao cã que não veria mais os enviados de Moscou na Crimeia, que eram necessárias negociações e que agora os presentes seriam aceitos no exterior.

No outono de 1686, o governo de Moscou dirigiu-se às tropas com uma carta afirmando que a campanha estava sendo empreendida para livrar a terra russa de insultos e humilhações insuportáveis. Em nenhum lugar os tártaros fazem tantos prisioneiros como aqui; Os cristãos são vendidos como gado; eles juram pela fé ortodoxa. Mas isto não é o suficiente. Reino russo presta uma homenagem anual aos tártaros, pelos quais sofre vergonha e censura dos estados vizinhos, mas ainda não protege as suas fronteiras com esta homenagem. Khan pega o dinheiro e desonra os mensageiros russos, arruinando cidades russas. Não há controle sobre ele por parte do sultão turco.

À frente do exército de 100.000 homens, o “governador do pátio do grande regimento, o grande selo real e o guardião dos assuntos da grande embaixada do estado” e o governador iniciaram a campanha Príncipe de Novgorod Vasily Vasilyevich Golitsyn.

A princesa Sophia atribuiu grande importância à campanha da Crimeia. Vasily Vasilyevich Golitsyn era seu amante, e o seu sucesso na Crimeia aumentou significativamente o potencial de Sofia na luta pelo poder com os apoiantes de Pedro. Junto com as tropas russas, os cossacos ucranianos sob o comando do Hetman Ivan Samoilovich também deveriam participar da campanha.

Somente no início de 1687 o exército Golitsyn moveu-se para o sul, passando por Poltava, através de Kolomak, dos rios Orel e Samara até Konskie Vody. O exército moveu-se extremamente devagar, com grandes precauções, embora não houvesse rumores sobre os tártaros.

Durante a campanha, todas as tropas concentraram-se numa enorme massa, que tinha a forma de um quadrilátero, com mais de um quilómetro e meio de frente e 2 quilómetros de profundidade. No meio estava a infantaria, nas laterais havia um comboio (20 mil carroças), ao lado do comboio estava a artilharia, coberta pela cavalaria, a quem foi confiada a inteligência e a segurança. Uma guarda avançada de cinco regimentos de rifles e dois de soldados (Gordon e Shepelev) avançou.

No rio Samara, 50 mil pequenos cossacos russos de Hetman Samoilovich juntaram-se ao exército.

Apenas cinco semanas depois, o exército alcançou o rio Konskie Vody, tendo percorrido 300 milhas durante esse período. Mas Golitsyn informou a Moscou que estava indo “para a Crimeia com grande pressa”.

Em 13 de junho, o exército cruzou o Konskie Vody, além do qual começava a estepe, e acampou na área de Bolshoy Lug, não muito longe do Dnieper. Aqui, de repente, ficou claro que a estepe estava queimando em uma área enorme - nuvens de fumaça preta corriam do sul, envenenando o ar com um fedor insuportável. Então Golitsyn reuniu altos líderes militares para um conselho. Depois de muita discussão, decidiram continuar a caminhada.

Em 14 de junho, o exército partiu de Bolshoy Lug, mas em dois dias não percorreu mais de 19 quilômetros: a estepe fumegava, não havia grama nem água. Pessoas e cavalos mal se moviam. Havia muitos doentes no exército. Neste estado, as tropas chegaram ao rio seco Yanchokrak.

Felizmente, em 16 de junho, começaram as fortes chuvas, Yanchokrak encheu-se de água e transbordou. Os governadores, tendo ordenado a construção de pontes, transferiram o exército para o outro lado na esperança de que a chuva revivesse a estepe. Mas essas expectativas não se concretizaram; em vez de grama, a estepe estava coberta de montes de cinzas.

Tendo feito outra transição, Golitsyn novamente, em 17 de junho, reuniu um conselho. Restavam pelo menos 320 quilômetros de viagem até a Crimeia. O exército, porém, ainda não havia encontrado um único tártaro, mas os cavalos, enfraquecidos pela falta de comida, não conseguiam arrastar as armas e o povo corria o risco de morrer de fome. No conselho, foi decidido retornar à Rússia e esperar lá pelo decreto do czar, e para cobrir a retirada do ataque tártaro, enviar 20 mil soldados de Moscou e o mesmo número de pequenos cossacos russos para o curso inferior do Dnieper .

Em 18 de junho, as forças principais recuaram às pressas pela mesma estrada, deixando os comboios para trás. Em 19 de junho, Golitsyn enviou um relatório a Moscou, onde apontou o incêndio na estepe e a falta de ração para cavalos como o principal motivo do fracasso.

Os tártaros já haviam ateado fogo constantemente à estepe quando o inimigo se aproximava. Mas então os pequenos inimigos russos de Samoilovich denunciaram Golitsyn de que o incêndio criminoso na estepe foi cometido pelos cossacos por ordem de Samoilovich. O príncipe e seus comandantes também tiveram que encontrar o culpado. O príncipe mentiu para Sofia e, duas semanas depois, Samoilovich foi privado da maça do hetman.

Em 25 de julho de 1687, uma Rada foi realizada no rio Kolomak, na qual o hetman Ivan Stepanovich Mazepa foi eleito “pelos votos livres dos pequenos cossacos russos e dos generais seniores”. O príncipe V.V. contribuiu muito para sua eleição como hetman. Golitsyn.

O príncipe Golitsyn iniciou sua segunda campanha na Crimeia em fevereiro de 1689. Golitsyn pretendia vir para a Crimeia no início da primavera para evitar incêndios nas estepes e o calor do verão. Tropas reunidas em Sumy, Rylsk, Oboyan, Mezherechy e Chuguev. Reuniram-se um total de 112 mil pessoas, sem contar os Pequenos Cossacos Russos, que, como na primeira campanha, deveriam juntar-se no rio Samara. O exército incluía 80 mil soldados do “sistema alemão” (reiter e soldados) e 32 mil do “sistema russo”, com 350 armas. Quase todos os regimentos eram comandados por estrangeiros, entre eles Gordon e Lefort.

No início de março, V.V. chegou ao Grande Regimento em Sumy. Golitsyn. Gordon sugeriu que o comandante-chefe se aproximasse do Dnieper e construísse pequenas fortificações a cada 4 travessias, o que deveria inspirar medo nos tártaros e fornecer apoio traseiro. Gordon também recomendou levar consigo armas de ataque e escadas de assalto, bem como construir barcos no Dnieper para capturar Kizikermen e outras fortificações tártaras.

Mas Golitsyn ignorou as propostas de Gordon e apressou-se em iniciar uma campanha para evitar incêndios nas estepes. As tropas partiram em 17 de março. Nos primeiros dias houve um resfriado terrível e, de repente, veio um degelo. Tudo isso dificultou a movimentação do exército. Os rios transbordaram e as tropas cruzaram os rios Vorskla, Merlo e Drel com grande dificuldade.

No rio Orel, o resto do exército juntou-se ao Grande Regimento, e em Samara - Mazepa e seus cossacos. Em 24 de abril, o exército com um suprimento de alimentos para dois meses se estendeu ao longo da margem esquerda do Dnieper através de Konskie Vody, Yanchok-rak, Moskovka e Belozerka até Koirka.

De Samara as tropas marcharam com grande cautela, enviando destacamentos de cavalaria à frente para reconhecimento. A ordem do movimento, em geral, era a mesma de 1687, ou seja, extremamente pesada e propícia à extrema lentidão.

Tendo alcançado o rio Koirka, Golitsyn enviou um destacamento de dois mil para Aslan-Kirmen, e ele próprio mudou-se para o leste, na estepe, em direção a Perekop. No dia 14 de maio, o destacamento enviado a Aslan-Kirmen retornou sem chegar à fortaleza.

Em 15 de maio, durante a transição do exército para o Vale Negro ao longo da estrada Kizikermen, apareceram forças tártaras significativas. Este era o exército de Nureddin-Kalgi, filho do cã. Seguiu-se um tiroteio na vanguarda, durante o qual ambos os lados sofreram pequenas perdas. Depois disso, os tártaros recuaram e o exército russo entrou no Vale Negro.

No dia seguinte, os tártaros atacaram novamente, atacando rapidamente a retaguarda do exército. Os regimentos de retaguarda hesitaram, cavaleiros e soldados avançaram para Wagenburg, mas um forte fogo de artilharia deteve os tártaros. Tendo sofrido pesadas perdas aqui, os tártaros correram para o flanco esquerdo e atacaram severamente os regimentos Sumskaya e Akhtyrskaya dos cossacos ucranianos. Mas mesmo aqui a artilharia deteve os tártaros. Vendo a impotência da sua cavalaria contra os tártaros, os governadores colocaram-nos atrás da infantaria e da artilharia, dentro do Wagenburg.

Na manhã de 17 de maio, os tártaros reapareceram, mas, vendo regimentos de infantaria por toda parte, não ousaram atacá-los e desapareceram. O número total de perdas no exército russo durante esses dias foi de cerca de 1.220 pessoas. O relatório de Golitsyn sobre a batalha de três dias, sobre os ataques brutais do inimigo e sobre as brilhantes vitórias foi enviado às pressas a Moscou.

O exército fez mais duas marchas e em 20 de maio aproximou-se de Perekop, uma cidade pouco fortificada. À frente de Perekop estava o próprio Khan com um exército de 50.000 homens. Tendo se unido a seu filho, ele cercou e atacou Golitsyn por todos os lados. Tendo expulsado os tártaros com fogo de artilharia, Golitsyn se aproximou de Perekop com tiros de canhão e quis atacá-lo à noite.

Mas foi então que se revelou a indecisão do incapaz Golitsyn. Se ele tivesse decidido atacar imediatamente, como ele mesmo havia planejado, a vitória ainda poderia ter sido dele. O exército estava há dois dias sem água, faltava pão nas unidades, os cavalos estavam mortos; mais alguns dias e os canhões e o comboio teriam de ser abandonados. Preparando-se para o ataque, todos os governadores, quando questionados sobre o que fazer, responderam: “Estamos prontos para servir e derramar o nosso sangue. Só que estamos exaustos por falta de água e de pão; é impossível caçar perto de Perekop e deveríamos recuar.”

Como resultado, o obstinado Golitsyn não se atreveu a atacar as fortificações de Perekop, mas em vez disso entrou em negociações com os tártaros. Lisonjou-se com a esperança de que o cã, temendo uma invasão da Crimeia, concordasse com condições favoráveis à Rússia: não entrar em guerra contra as cidades ucranianas e a Polónia; não receba tributo e liberte todos os prisioneiros russos sem troca. Khan atrasou deliberadamente as negociações, sabendo que o exército russo não seria capaz de permanecer em Perekop por muito tempo. Finalmente, em 21 de maio, veio uma resposta do cã. Ele concordou com a paz apenas pelos mesmos motivos e exigiu 200 mil rublos de tributos perdidos. Golitsyn não teve escolha senão iniciar uma retirada. O exército russo estava recuando em condições muito difíceis, os incêndios assolavam toda a estepe. Gordon, que comandava a retaguarda, escreveu posteriormente: “Nosso exército estava em grande perigo. A posição dela teria sido ainda mais difícil se o cã tivesse decidido prosseguir com todas as suas forças. Felizmente, ele tinha menos tropas do que imaginávamos." No entanto, isso não impediu os tártaros de perseguir os russos por 8 dias inteiros, sem dar descanso dia ou noite. Em 29 de junho, o okolnichy Narbekov chegou ao exército nas margens do rio Merlo “com a palavra real de misericórdia”. e com a ordem de despedir as pessoas para suas casas. “Por uma vitória tão gloriosa em todo o mundo, nós te louvamos graciosamente e graciosamente” - foi assim que Sophia terminou sua carta manuscrita para Golitsyn. Ao retornar da campanha, ela concedeu ricas recompensas a seus favoritos, governador, oficiais e escalões inferiores. Campanhas Azov

1695 e 1696 - Campanhas militares russas contra o Império Otomano; foram empreendidas por Pedro I no início do seu reinado e terminaram com a captura da fortaleza turca de Azov. Podem ser consideradas a primeira conquista significativa do jovem rei. Estas empresas militares foram o primeiro passo para resolver uma das principais tarefas que a Rússia enfrentava naquela época - obter acesso ao mar.

A escolha da direção sul como primeiro objetivo deve-se a vários motivos principais:

a guerra com o Império Otomano parecia uma tarefa mais fácil do que o conflito com a Suécia, que fechava o acesso ao Mar Báltico.

a captura de Azov permitiria proteger as regiões do sul do país dos ataques dos tártaros da Crimeia.

Os aliados da Rússia na coalizão antiturca (Rzeczpospolita, Áustria e Veneza) exigiram que Pedro I iniciasse uma ação militar contra a Turquia.

A primeira campanha de Azov de 1695

Foi decidido atacar não os tártaros da Crimeia, como nas campanhas de Golitsyn, mas a fortaleza turca de Azov. A rota também mudou: não pelas estepes desérticas, mas ao longo das regiões do Volga e do Don.

No inverno e na primavera de 1695, navios de transporte foram construídos no Don: arados, barcos marítimos e jangadas para entregar tropas, munições, artilharia e alimentos desde o envio para Azov. Este pode ser considerado o começo, embora imperfeito para resolver problemas militares no mar, mas a primeira frota russa.

Na primavera de 1695, o exército em 3 grupos sob o comando de Golovin, Gordon e Lefort moveu-se para o sul. Durante a campanha, Pedro combinou as funções de primeiro bombardeiro e de líder de fato de toda a campanha.

O exército russo recapturou duas fortalezas dos turcos e, no final de junho, sitiou Azov (uma fortaleza na foz do Don). Gordon estava em frente ao lado sul, Lefort à sua esquerda, Golovin, com cujo destacamento o czar também estava localizado, à direita. Em 2 de julho, as tropas sob o comando de Gordon iniciaram operações de cerco. Em 5 de julho, juntaram-se a eles os corpos de Golovin e Lefort. Nos dias 14 e 16 de julho, os russos conseguiram ocupar as torres - duas torres de pedra em ambas as margens do Don, acima de Azov, com correntes de ferro esticadas entre elas, que impediam a entrada de barcos fluviais no mar. Na verdade, este foi o maior sucesso da campanha. Foram feitas duas tentativas de assalto (5 de agosto e 25 de setembro), mas a fortaleza não pôde ser tomada. Em 20 de outubro, o cerco foi levantado.

Segunda campanha de Azov de 1696

Durante todo o inverno de 1696, o exército russo preparou-se para a segunda campanha. Em janeiro, começou a construção de navios em grande escala nos estaleiros de Voronezh e Preobrazhenskoye. As galeras construídas em Preobrazhenskoye foram desmontadas e entregues em Voronezh, onde foram montadas e lançadas. Além disso, foram convidados especialistas em engenharia da Áustria. Mais de 25 mil camponeses e citadinos foram mobilizados do entorno imediato para construir a frota. Foram construídos 2 navios de grande porte, 23 galés e mais de 1.300 arados, barcaças e pequenos navios.

O comando das tropas também foi reorganizado. Lefort foi colocado à frente da frota, as forças terrestres foram confiadas ao boiardo Shein.

Foi publicado decreto mais alto, segundo o qual os escravos que ingressaram no exército receberam liberdade. O exército terrestre dobrou de tamanho, chegando a 70 mil homens. Também incluiu ucranianos e Don Cossacos e cavalaria Kalmyk.

Em 20 de maio, os cossacos em galés na foz do Don atacaram uma caravana de navios de carga turcos. Como resultado, 2 galeras e 9 navios pequenos foram destruídos e um navio pequeno foi capturado. Em 27 de maio, a frota entrou no Mar de Azov e isolou a fortaleza das fontes de abastecimento marítimo. A flotilha militar turca que se aproximava não se atreveu a entrar na batalha.

Nos dias 10 e 24 de junho, os ataques da guarnição turca, reforçada por 60 mil tártaros acampados ao sul de Azov, do outro lado do rio Kagalnik, foram repelidos.

Em 16 de julho, foram concluídos os trabalhos preparatórios do cerco. Em 17 de julho, 1.500 Don e parte dos cossacos ucranianos invadiram arbitrariamente a fortaleza e se estabeleceram em dois bastiões. Em 19 de julho, após prolongados bombardeios de artilharia, a guarnição de Azov se rendeu. Em 20 de julho, a fortaleza Lyutikh, localizada na foz do braço mais ao norte do Don, também se rendeu.

Já em 23 de julho, Pedro aprovou o plano para novas fortificações na fortaleza, que a essa altura estava fortemente danificada por bombardeios de artilharia. Azov não tinha um porto conveniente para basear a marinha. Para tanto, foi escolhido um local de maior sucesso - Taganrog foi fundada em 27 de julho de 1696. Voivode Shein tornou-se o primeiro generalíssimo russo por seus serviços na segunda campanha de Azov.

O significado das campanhas de Azov

A campanha de Azov demonstrou na prática a importância da artilharia e da marinha para a guerra. É um exemplo notável de interação bem-sucedida entre a frota e as forças terrestres durante o cerco a uma fortaleza à beira-mar, que se destaca especialmente no contexto de fracassos semelhantes dos britânicos durante o ataque a Quebec (1691) e Saint-Pierre ( 1693).

A preparação das campanhas demonstrou claramente as capacidades organizacionais e estratégicas de Peter. Pela primeira vez, surgiram qualidades importantes como a capacidade de tirar conclusões dos fracassos e reunir forças para um segundo ataque.

Apesar do sucesso, no final da campanha, a incompletude dos resultados alcançados tornou-se evidente: sem a captura da Crimeia, ou pelo menos de Kerch, o acesso ao Mar Negro ainda era impossível. Para manter Azov foi necessário fortalecer a frota. Era preciso continuar a construir a frota e dotar o país de especialistas capazes de construir modernas embarcações marítimas.

Em 20 de outubro de 1696, a Duma Boyar proclama “Os navios marítimos serão...” Esta data pode ser considerada o aniversário da marinha regular russa. É aprovado um extenso programa de construção naval - 52 (mais tarde 77) navios; Para financiá-lo, são introduzidas novas taxas.

A guerra com a Turquia ainda não acabou e, portanto, para melhor compreender o equilíbrio de poder, encontrar aliados na guerra contra a Turquia e confirmar a aliança já existente - a Liga Santa, e finalmente fortalecer a posição da Rússia, o “ Grande Embaixada” foi organizada.

No final de 1686, começaram os preparativos para a campanha da Crimeia, que consistiu no anúncio de um decreto dos “grandes soberanos” (Ivan e Pedro, em cujo nome o governo da Princesa Sofia governou o estado a partir de 1682) sobre a recolha de militares, na formação dos seus regimentos em fileiras, na identificação dos pontos de reunião, na angariação de fundos, na preparação de apetrechos e munições, na obtenção de alimentos, no completamento do comboio.

Campanha da Crimeia 1687 Em 1684, surgiu na Europa a Liga Santa antiturca, composta pela Áustria, Polónia e Veneza. Em 1686, a Rússia firmou uma aliança militar contra a Turquia. De acordo com o plano adotado, o exército russo deveria lançar ações ofensivas contra os tártaros da Crimeia. Isto expressou o novo rumo da política externa russa, destinada a combater a agressão tártaro-turca.

Os pontos de concentração de tropas (em 1º de março de 1687) eram: Akhtyrka (grande regimento do Príncipe Golitsyn), Sumy, Khotmyzhsk, Krasny Kut. Em 22 de fevereiro de 1687, os governadores nomeados deixaram Moscou para se juntarem aos seus regimentos. Os regimentos foram montados aos poucos, muitos militares acabaram no “netchiki”. O período organizacional durou mais de dois meses.

O General Gordon (um dos líderes militares estrangeiros) alertou o grande governador Golitsyn sobre a principal dificuldade da campanha - a necessidade de superar grande espaço estepe sem água. No entanto, nenhuma medida especial foi tomada nesse sentido.

No início de maio de 1687, às margens do rio. Merlo (o ponto geral de concentração), o exército russo em marcha, de acordo com a lista de classificação, somava 112.902 pessoas (sem o exército do hetman da Ucrânia e sem servos). A composição deste exército era a seguinte:

Os militares do serviço militar, regimental e hussardo, bem como os lanceiros, ou seja, os novos regimentos, representavam 66,9% (75.459 pessoas). Conseqüentemente, a proporção de soldados no serviço das centenas diminuiu continuamente. O número de cavalaria (46,3% - 52.277 pessoas) e o número de infantaria (53,7% - 60.625 pessoas) (292) foram quase iguais, o que indica uma mudança estrutural no exército russo - um aumento na proporção de infantaria devido ao aumento em seu papel na batalha.

O exército em marcha consistia em um grande regimento e quatro regimentos de patente: Sevsky, Nizovsky (Kazan), Novgorod e Ryazan. No início de maio, os regimentos passaram por Poltava ao sul, cruzaram os rios Orel e Samara e avançaram lentamente em direção a Konskie Vody.

Assumindo que os tártaros encontrariam os russos nas proximidades da Crimeia, o plano previa uma ofensiva frontal do exército russo em combinação com as ações dos cossacos Don e Zaporozhye nos flancos do inimigo.

O mais característico é a organização do movimento de marcha em condições de estepe na presença de um inimigo muito móvel (cavalaria leve tártara).

Golitsyn alocou dois regimentos de soldados e cinco regimentos de rifles para a vanguarda. Consequentemente, a guarda em marcha consistia em infantaria. A cavalaria fazia observação em pequenos destacamentos, não se afastando da infantaria.

A ordem de marcha era uma massa compacta, cujo núcleo era um comboio de 20 mil carroças. Fontes (por exemplo, Gordon) relatam que as forças principais moviam-se em uma coluna em marcha, que tinha mais de 1 km ao longo da frente e até 2 km de profundidade. Se você fizer um cálculo, descobrirá que apenas carroças podem ser colocadas nesse retângulo, mas não haverá espaço para infantaria. Conseqüentemente, ou havia metade das carroças, ou a coluna em marcha tinha uma extensão muito maior em profundidade (até 5 km, se assumirmos que as carroças andavam em duas colunas de 20 carroças seguidas em cada coluna).

O posicionamento das tropas em ordem de marcha foi o seguinte: a infantaria marchou dentro de um retângulo formado por duas colunas de comboio; do lado de fora desse retângulo há uma roupa; A cavalaria cercou toda a coluna em marcha, enviando guardas para fazer reconhecimento do inimigo.

Esta ordem de marcha correspondia à situação - às condições do terreno das estepes e à natureza das ações do inimigo. A formação excessivamente compacta de tropas reduziu drasticamente o ritmo de seu movimento. Em cinco semanas, o exército em marcha percorreu cerca de 300 km (ou seja, em média menos de 10 km por dia). No entanto, Golitsyn informou a Moscou “que estava indo para a Crimeia com grande pressa”.

Não muito longe do rio. Samara, até 50 mil cossacos ucranianos, liderados por Hetman Samoilovich, juntaram-se ao exército de Golitsyn. Só agora podemos assumir que o número total de tropas russo-ucranianas atingiu 100 mil pessoas (tendo em conta a imprecisão da contabilização dos militares, “netchikov” e declínio natural).

Em 13 de junho, o exército atravessou o rio. Horse Waters tornou-se um acampamento perto do Dnieper. Logo se soube que a estepe estava em chamas. Foi incendiado pelos tártaros para privar de comida a cavalaria, os trens de bagagem e os cavalos de artilharia. Toda a estepe “começou com incêndios desde Konskie Vody até à Crimeia” e queimou, resultando numa ampla zona defensiva (200 km) nas proximidades de Perekop.

Golitsyn convocou um conselho militar, no qual decidiram continuar a campanha. Em dois dias caminharam apenas cerca de 12 km, mas os cavalos e as pessoas estavam exaustos, pois a falta de pasto, água e falta de alimentos os afetava.

Houve sucessos táticos nos flancos da direção operacional principal. Em Sheep Waters, os Don Cossacks derrotaram um destacamento significativo de tártaros. Os cossacos Zaporozhye enviados para Kazykermen derrotaram o inimigo na área do trato Karatebenya. Mas tudo isto não decidiu o resultado da luta, uma vez que as principais forças do exército russo-ucraniano não puderam continuar a campanha.

Em 17 de junho, um conselho militar foi reunido e se pronunciou a favor da interrupção da campanha. Golitsyn ordenou uma retirada, coberta por uma forte retaguarda composta pela cavalaria russo-ucraniana, que recebeu a tarefa de sitiar Kazykermen. Em 20 de junho, o exército em marcha esteve novamente em Konskie Vody, onde descansou por cerca de duas semanas. No dia 14 de agosto, os regimentos retornaram à sua área original - as margens do rio. Merlot. Aqui Golitsyn dispensou os militares para suas casas.

O pesquisador Belov avalia a campanha da Crimeia de 1687 como uma atividade de inteligência do alto comando russo. É claro que não podemos concordar com isto e não há razão que justifique a óbvia falta de preparação e de apoio à campanha de um grande exército nas condições de estepe. A possibilidade de incêndios nas estepes não foi levada em consideração. Os cossacos Zaporozhye tinham vasta experiência no uso de fogo para fins táticos, mas Golitsyn não levou tudo isso em consideração.

O exército sofreu pesadas perdas devido a doenças. A má organização da campanha e o não cumprimento dos seus objetivos, conhecidos dos militares, minaram a confiança dos soldados no comando e o moral das tropas. Destaca-se o conteúdo tático negativo da campanha, que também teve um resultado positivo - foi adquirida a primeira experiência na superação da grande estepe.

O principal foi o resultado estratégico da campanha, dada a natureza de coligação da guerra. A ofensiva de um grande exército russo-ucraniano prendeu as forças do Canato da Crimeia e, assim, enfraqueceu a Turquia. A Rússia prestou assistência aos seus aliados - Áustria, Polónia e Veneza; As tropas interagiram com sucesso em teatros de operações militares distantes uns dos outros. Porém, com um fracasso tático, deve-se notar um sucesso estratégico indubitável.

Das operações militares malsucedidas de 1687, o comando russo tirou uma conclusão prática significativa. Em 1688 na foz do rio. Em Samara, foi construída a fortaleza Novobogorodskaya, que se tornou um reduto para a próxima campanha que estava sendo preparada.

Campanha da Crimeia 1689 A segunda campanha para a Crimeia foi empreendida numa situação política externa e interna alterada. Em Viena, estavam em curso negociações para concluir a paz com a Turquia, o governo polaco não pretendia intensificar as actividades das suas tropas; A situação era claramente desfavorável à continuação da guerra. No entanto, o governo de Sofia decidiu organizar a segunda campanha do exército russo na Crimeia, na esperança de fortalecer a sua posição instável com sucessos militares.

O Príncipe Golitsyn foi novamente nomeado Grande Voivode. Agora seu plano era realizar a caminhada no início da primavera, evitando incêndios nas estepes e tendo pasto e água suficientes.

Tendo em conta a experiência da primeira campanha, o General Gordon recomendou ao Voivode Golitsyn que fizesse preparativos mais minuciosos para a campanha de 1689, nomeadamente, levasse consigo máquinas de bater, preparasse escadas de assalto (não havia materiais para o seu fabrico na estepe ), construir gaivotas no Dnieper (para operações nas margens do rio contra Kazykermen). Gordon também propôs construir pequenas fortificações de terra para fornecer retaguarda durante uma ofensiva a cada quatro transições. A maior parte destas propostas não foi tida em conta.

Rylsk, Oboyan, Chuguev e Sumy (grande regimento) foram designados como pontos de concentração para o exército em marcha. Na virada do rio Samara foi planejada para ser anexada pelos cossacos ucranianos.

O tamanho do exército russo foi determinado em 117.446 pessoas (sem as forças do hetman da Ucrânia, que foi obrigado a enviar 30 a 40 mil pessoas). Significativamente menos forças participaram da campanha. O esquadrão consistia em até 350 armas. O exército tinha um suprimento de alimentos para dois meses.

Em 17 de março de 1689, o exército iniciou uma campanha. Com base na experiência de 1687 (movimento de uma praça enorme e desajeitada), o movimento de marcha passou a ser realizado em seis praças independentes (um grande regimento, uma vanguarda e quatro fileiras). Cada categoria consistia em regimentos de infantaria e cavalaria com trajes e era construída de acordo com o quadrado da primeira campanha. Esta dispersão das tropas em marcha aumentou a sua mobilidade. Os regimentos de Gordon foram designados para a vanguarda.

No Rio Em Samara, o novo hetman da Ucrânia, Mazepa, e os seus cossacos juntaram-se ao exército de Golitsyn.

Nos primeiros dias de campanha, os militares tiveram que suportar o frio e depois veio o degelo. Os regimentos, comboios e tropas caminharam pela lama e, não tendo materiais suficientes para estabelecer travessias, tiveram dificuldade em atravessar os rios inundados das estepes. Nessas condições, o ritmo da marcha não poderia ser elevado.

Destacamentos de cavalaria foram enviados para fornecer tropas em marcha e realizar reconhecimento. Ao se instalarem para o descanso, cada patente, vanguarda e retaguarda montaram acampamento, cercados de fisgas, uma unidade pronta para abrir fogo e carroças, atrás das quais foram colocadas a infantaria e a cavalaria. Para segurança, foram enviados guardas a cavalo com canhões, e pequenos guardas foram selecionados de suas fileiras, cada um dos quais também tinha um canhão. O pequeno guarda postou postos emparelhados. Assim, o posto avançado consistia em três linhas de apoio.

Em 15 de maio, durante o movimento do exército russo-ucraniano ao longo da estrada Kazykermen para o Vale Negro, forças tártaras significativas apareceram e atacaram a vanguarda. Os ataques tártaros foram repelidos e o exército continuou a marchar.

Em 16 de maio, nos arredores de Perekop, grandes forças tártaras lançaram um ataque à retaguarda do exército em marcha. A infantaria e a cavalaria refugiaram-se no comboio, mas o pelotão abriu fogo e repeliu o ataque inimigo. Depois disso, os tártaros atacaram a descarga do flanco esquerdo, infligindo perdas significativas aos regimentos Sumy e Akhtyrsky dos cossacos ucranianos. O esquadrão novamente não deu ao inimigo a oportunidade de desenvolver seu sucesso e repeliu os ataques do inimigo.

Levando em conta a experiência da batalha, os governadores reagruparam as armas de combate. A cavalaria foi agora colocada dentro do comboio, atrás da infantaria e do equipamento.

Em 17 de maio, o inimigo tentou impedir que o exército russo-ucraniano chegasse a Kalanchak. Os “ataques cruéis do inimigo” foram repelidos com sucesso pelo fogo do destacamento e da infantaria. Em 20 de maio, nas proximidades imediatas de Perekop, o Khan da Crimeia mais uma vez tentou derrotar o exército russo-ucraniano, cercando-o com sua cavalaria. Porém, desta vez os ataques do inimigo não tiveram sucesso. Em última análise, os tártaros foram forçados a refugiar-se atrás das fortificações de Perekop.

Perekop é um pequeno istmo - a porta de entrada para a Crimeia. No século XV11. estava bem fortificado. Todo o istmo de sete quilômetros é interceptado por uma vala seca e profunda (de 23 a 30 m), forrada com pedra. A muralha de terra construída no lado da Crimeia foi reforçada com sete torres de pedra. O único portão era protegido por uma cidadela localizada atrás dele, atrás da qual ficava a cidade. A cidadela e as torres estavam armadas com artilharia.

O exército russo-ucraniano começou a se preparar para o ataque às fortificações de Perekop. A falta de equipamento necessário para superar as fortificações, cuja preparação oportuna alertou Gordon, afetou imediatamente. Os regimentos completaram com sucesso uma difícil marcha através da vasta estepe, repeliram os ataques dos tártaros nos arredores de Perekop, mas agora não tinham os meios adequados para romper poderosas estruturas defensivas. Além disso, não havia água potável e pasto para os cavalos, e também faltava pão. O clima quente aumentou o sofrimento das pessoas e dos cavalos. Segundo alguns relatos, o inimigo tinha grande superioridade numérica (até 150 mil pessoas).

Ao pedido de Golitsyn sobre o método de ação futura, os governadores responderam: “Eles estão prontos para servir e derramar seu sangue, estão exaustos apenas por falta de água e comida, é impossível caçar perto de Perekop, e seria é melhor recuar.” O comando russo decidiu recuar, recusando-se a atingir o objetivo estratégico traçado pelo governo, mas salvando assim o exército de uma possível derrota. Esta decisão foi facilitada pelas negociações de paz entre o Khan da Criméia e Golitsyn, o que é notado pela Crônica dos Samovidetes: “Depois, tendo se esforçado ao máximo, quando as tropas começaram a se aproximar de Perekop com trincheiras, eles (os tártaros . - E.R.), algum tipo de paz, veio ao príncipe Golitsyn será redimido..."

No final das contas, o exército russo-ucraniano “com piedade e xingamentos contra o hetman” começou a recuar. Os tártaros incendiaram novamente a estepe e a retirada ocorreu em condições difíceis. A retaguarda foi comandada por Gordon, que anotou em seu diário que as dificuldades poderiam ter aumentado se o Khan tivesse organizado uma perseguição com todas as suas forças. Porém, para isso enviou apenas parte de sua cavalaria, que atacou os em retirada durante oito dias.

Em 29 de junho, o exército russo chegou ao rio. Merlot, onde Golitsyn dispensou os militares para suas casas. Uma das razões para o fracasso das campanhas da Crimeia foi a indecisão, hesitação e inatividade do Comandante-em-Chefe Golitsyn, que minou o moral das tropas.

Embora a campanha não tenha atingido o seu objetivo, ainda assim teve um resultado estratégico positivo. O exército russo acorrentou as forças do Khan da Crimeia e não permitiu que ele prestasse assistência ao sultão turco no Dniester, Prut e Danúbio. Os regimentos russos marcharam contra o Khan da Crimeia e na Turquia disseram: “Os russos estão indo para Istambul”. As campanhas da Crimeia contribuíram para o sucesso das ações da frota veneziana. Estas campanhas foram de grande importância pan-europeia.

Uma das consequências dos fracassos táticos das campanhas da Crimeia foi a queda do governo de Sofia. Assim, o objetivo político traçado pelo governo não foi alcançado. As campanhas da Crimeia deram o resultado oposto. Os acontecimentos descritos demonstram claramente a influência do curso das operações militares na situação política interna.

E.A. "História da Arte Militar"