Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Plano
Introdução
1 Descrição
1.1 Bósforo
1.2 Dardanelos

2 Questão do Estreito
Bibliografia

Introdução

Os estreitos do Mar Negro (ou turcos) (tur. Türk Boğazları, grego τα Στενά του Βοσπόρου ou το Στενό), a zona dos estreitos ou simplesmente os estreitos (muitas vezes com uma letra maiúscula) - uma combinação de dois estreitos marítimos, o Bósforo e os Dardanelos, localizados na região norte de Mármara, no oeste da Turquia. O Mar de Mármara com seus arredores, localizados entre eles, é muitas vezes referido como a zona do Estreito.

[Edite a Descrição

Os estreitos do Mar Negro conectam consistentemente o Mar Negro com o Mar de Mármara e o Mar de Mármara - com o Egeu, que faz parte do Mediterrâneo. Eles separam a Europa (Trácia) da Ásia Menor (Anatólia). Os estreitos dão acesso ao Mar Mediterrâneo e aos oceanos do mundo para grande parte da Rússia, Ucrânia, Transcaucásia e países do sudeste da Europa. Além dos produtos agrícolas e industriais, uma parcela significativa das exportações através do Estreito é o petróleo da Rússia e de outros países do Mar Cáspio.

1.1. Bósforo

Bósforo(tur. İstanbul Boğazı, grego Βόσπορος) é um estreito que liga o Mar Negro ao Mar de Mármara. O comprimento é de cerca de 30 km, a largura máxima é de 3.700 m ao norte, a largura mínima do estreito é de 700 metros. A profundidade do fairway é de 36 a 124 m. Em ambos os lados do Bósforo está a cidade histórica de Constantinopla, hoje Istambul.

As margens do estreito são conectadas por duas pontes: a Ponte do Bósforo com 1.074 metros de comprimento (concluída em 1973) e a Ponte Sultão Mehmed Fatih com 1.090 metros de comprimento (construída em 1988) 5 km ao norte da primeira ponte. Uma terceira ponte rodoviária está planejada, mas o governo turco está mantendo o local de construção em segredo por enquanto para evitar o aumento dos preços dos terrenos. Atualmente, está sendo construído o túnel ferroviário de Marmaray (data de conclusão - 2012), que unirá os sistemas de transporte de Istambul localizados nas partes europeia e asiática da cidade.

1.2. Dardanelos

Dardanelos(tur. Çanakkale Boğazı, grego Δαρδανέλλια), nome grego antigo - Helesponto. O estreito entre a península europeia de Gallipoli e o noroeste da Ásia Menor. Ele conecta o Mar de Mármara com o Egeu. As coordenadas dos Dardanelos são 40°15" de latitude norte e 26°31" de longitude leste. O estreito tem 61 quilômetros de comprimento e 1,2 a 6 quilômetros de largura. A profundidade média do fairway é de 55 metros.

2. A questão do Estreito

Devido à posição geopolítica estrategicamente importante dos estreitos do Mar Negro, seu status desde a época da antiga Guerra de Tróia causou repetidamente tensão internacional e tem sido motivo de preocupação para países rivais, especialmente durante períodos de enfraquecimento e mudança de um ou outro das principais grandes potências.

Enquanto o Império Bizantino, e após sua queda império Otomano dominava o Mar Negro, a questão do Estreito era na verdade assuntos internos desses estados e, portanto, há mais de dez séculos não está na agenda internacional. No entanto, para final do XVII século, a situação mudou significativamente: a Rússia entrou na costa dos mares Azov e Negro - e a urgência de controle sobre a zona do Estreito aumentou, constituindo posteriormente uma parte importante da "Questão Oriental".

Na época do declínio do Império Otomano, na Conferência de Londres em 1841, foi decidido fechar o Estreito para a passagem de navios de guerra Tempo de paz. Do ponto de vista do direito internacional moderno, a área do Estreito é o “alto mar” e desde 1936 é governada de acordo com as disposições da Convenção de Montreux sobre o Estatuto do Estreito, mantendo a soberania da República da Turquia sobre este último.

De acordo com a Convenção, os navios mercantes de todos os países têm liberdade de passagem pelos estreitos tanto em tempo de paz quanto em tempo de guerra. No entanto, o regime de passagem de navios de guerra é diferente em relação aos estados do Mar Negro e não pertencentes ao Mar Negro. Sujeito a aviso prévio às autoridades turcas, as potências do Mar Negro podem atravessar o estreito em tempos de paz seus navios de guerra de qualquer classe. Para os navios de guerra de potências não pertencentes ao Mar Negro, foram introduzidas restrições significativas em termos de classe (apenas são permitidos pequenos navios de superfície), em termos de tonelagem e duração da estadia.

Em caso de participação da Turquia na guerra, e também se a Turquia considerar que está diretamente ameaçada pela guerra, tem o direito de permitir ou proibir a passagem pelo estreito de qualquer navio de guerra. Durante uma guerra em que a Turquia não esteja envolvida, o estreito deve ser fechado à passagem de navios de guerra de qualquer potência beligerante.

O último caso militar (sem contar os exercícios), quando os mecanismos previstos pela Convenção foram ativados, foi o conflito da Ossétia do Sul de agosto de 2008: vários navios de guerra da Sexta Frota da Marinha dos EUA seguiram pelo Estreito em direção aos portos da Geórgia de Batumi e Poti.

Bibliografia:

1. Τουρκική Πολιτική για τα Στενά no sítio Web do Ministério dos Negócios Estrangeiros grego. (grego) + (grego)

Desde os tempos antigos, os estreitos do Bósforo e Dardanelos do Mar Negro têm sido de grande importância estratégica, conectando os mares Negro e Mediterrâneo, Ásia e Europa. As rotas comerciais convergiam na costa do Mar Negro a partir de Ásia Central e Índia. Aquele que controlava a entrada do Mar Negro e dos estreitos do Mar Negro recebeu significativa superioridade econômica.

Com o tempo, a importância dos estreitos não diminuiu em nada. Apesar do fato de que aviões e trens são atualmente usados ​​para transportar mercadorias, a rota marítima ainda é a maneira mais barata e fácil de entregar mercadorias para países distantes.

O Bósforo divide Istambul em duas partes, europeia e asiática, e é um símbolo integral da cidade. “Não diga que você mora em Istambul se você não vê o Bósforo todos os dias”, dizem os turcos.

O nome Bósforo vem da língua grega e significa "vau de touro". É difícil imaginar que nos dias da Grécia Antiga o estreito pudesse ser vadeado - o Bósforo é famoso por suas perigosas correntes e profundidade. Também, de acordo com um dos mitos gregos antigos, havia Symplegades - rochas à deriva. Colidindo, destruíram todos os navios que tentaram passar pelo estreito. Apenas Jason conseguiu fazer isso e, após sua façanha, as rochas congelaram no lugar e não representavam mais perigo para os marinheiros.

O Estreito de Bósforo é a saída mais curta da Rússia para o Mar Mediterrâneo - tanto para navios mercantes quanto militares.

século 18

Na idade Média estado russo não tinha acesso ao mar e estava longe das principais rotas comerciais. Com o início do reinado de Pedro I em política russa surgiu a questão de obter acesso ao Mar Negro, expandir e proteger as fronteiras meridionais.

Desde a conquista de Constantinopla em 1453, o controle sobre os estreitos do Mar Negro e o comércio com os países do Mar Negro estavam nas mãos do Império Otomano. Gradualmente, os turcos limitaram cada vez mais a passagem de navios mercantes pelo Bósforo e Dardanelos. No final do século XVII, o acesso ao Mar Negro estava aberto apenas a britânicos e holandeses.

Após a adesão da Ucrânia à Rússia como resultado da trégua de Andrusovo de 1667, toda a margem esquerda da Ucrânia e a cidade de Kyiv foram cedidas à Rússia. Assim, as fronteiras do estado russo chegaram perto da costa norte do Mar Negro.

Na aspiração do século XVIII Império Russo expandir suas fronteiras ao sul levou a confrontos frequentes com o Império Otomano. Pedro I estabeleceu a tarefa de alcançar o acesso ao mar e às maiores rotas comerciais. No entanto, no sul, o acesso ao mar foi bloqueado pelo Império Otomano.

Após a captura de Azov em 1696, os russos se fortificaram na costa norte do Mar de Azov. A próxima tarefa de Peter I estabeleceu o domínio de Kerch e do Estreito de Kerch. Em 1699, Pedro I enviou o embaixador russo Ukraintsev a Constantinopla para negociar a navegação russa no Mar Negro e o acesso ao estreito.

As negociações duraram mais de 10 meses. O lado turco não quis ceder ao embaixador russo. Além disso, os embaixadores britânico e holandês não queriam a presença russa no Mar Negro, e construíram intrigas contra o embaixador russo.

Os ucranianos propuseram adicionar ao tratado de paz um artigo sobre a liberdade mútua da navegação mercante entre o estado russo e o Império Otomano: cidades e a Crimeia viajam livremente e com segurança e vão ao comércio e em um paraíso para água e pão e outros meios de vida criaturas importunarem sem inspecionar seus bens e sem qualquer perda e agravamento, e de boa fé tenham um comércio pacífico e intransigente, e paguem o dever de ambos os estados aos comerciantes de acordo com o antigo costume de ambos os estados onde venderão seus produtos. Essa proposta categoricamente não agradou aos turcos, eles se ofereceram para negociar apenas ao longo da rota seca.

As negociações terminaram com a assinatura do Tratado de Constantinopla em 3 de julho de 1700. Azov e Taganrog partiram da Rússia, a Rússia recebeu o direito de ter um enviado em Constantinopla em pé de igualdade com os enviados de outros estados europeus. No entanto, sobre a questão da navegação russa no Mar Negro e no estreito, as partes não chegaram a um acordo. Durante todo o seu reinado, Pedro I nunca conseguiu uma solução para o problema do Mar Negro e, após a campanha de Prut em 1711, Azov foi novamente entregue aos turcos.

Durante o reinado de Anna Ioannovna, uma guerra eclodiu entre a Rússia e o Império Otomano, que continuou durante 1735-1739. O tratado de paz de Belgrado, assinado em 1739, não alterou o regime dos estreitos do Mar Negro. Além disso, o artigo 3 do tratado proibia a manutenção da frota russa nos mares do sul: "para que o estado russo, nem no Mar de Azov, nem no Mar Negro, pudesse ter e construir qualquer navio frota abaixo de outros navios." Ao mesmo tempo, o comércio russo no Mar Negro deve ser realizado apenas em navios turcos.

Mudanças na situação atual no Mar Negro foram alcançadas durante o reinado de Catarina, a Grande. Como resultado do sucesso do exército russo em terra e no mar durante a guerra russo-turca de 1768-1774. O estado russo conseguiu concluir uma paz favorável com o Império Otomano. Em julho de 1774, o tratado de paz Kuchuk-Kainarji foi assinado.

Em primeiro lugar, a Rússia e o Império Otomano reconheceram a independência da Crimeia. A Rússia recebeu em posse perpétua a costa dos mares Azov e Negro, incluindo Kerch e Azov.

O artigo 11 do tratado permitia a livre navegação de navios mercantes de ambas as potências "em todos os mares que circundam suas terras", bem como a livre circulação pelo Bósforo e Dardanelos. Ao mesmo tempo, o tratado não dizia nada sobre tribunais militares. No entanto, o Tratado Kuchuk-Kainarji abriu o Mar Negro e os estreitos para o estado russo.

século 19

A partir do século 19, começou o enfraquecimento do Império Otomano, que por 400 anos foi considerado uma das mais poderosas potências mundiais. Isso levou ao fortalecimento de potências europeias, como Grã-Bretanha e França, que buscavam expandir suas fronteiras por meio de colônias. Por sua vez, a Rússia czarista procurou anexar o território do Cáucaso, que era controlado pelos turcos otomanos. A principal tarefa da Grã-Bretanha e da França naquela época era impedir que a Rússia entrasse no Mar Mediterrâneo.

Depois que Napoleão assinou o Tratado de Tilsit com a Rússia em 1807, em 5 de janeiro de 1809, a Grã-Bretanha concluiu um tratado com o Império Otomano em Canakkale. De acordo com este tratado, os navios de guerra de todos os estados foram proibidos de entrar no Bósforo e Dardanelos. Vendo o Império Russo como aliado de Napoleão, a Grã-Bretanha procurou impedir o aparecimento da frota russa no Mediterrâneo.

Em 1826, o enfraquecido Império Otomano, sob a ameaça de guerra com a Rússia, concordou com a assinatura da Convenção Akkerman (7 de outubro de 1826). A Turquia foi forçada a aceitar uma série de exigências Rússia czarista relativamente às possessões dos Balcãs, bem como permitir a livre passagem de navios mercantes russos pelo estreito do Mar Negro. Após 2 anos, a Turquia entrou na guerra com a Rússia e anulou os termos da convenção.

Após a derrota na guerra russo-turca em 1833, o Império Otomano assinou o Tratado de Unkar-Isklesi, que pode ser chamado com segurança de uma vitória diplomática para a Rússia. Este tratado causou uma tempestade de protestos da Inglaterra e da França. Eles não queriam admitir efeito legal tratado, chamando-o de invasão da soberania turca. Em maior medida, a insatisfação foi causada pelo fato de o tratado fortalecer significativamente a posição da Rússia e dificultar um ataque à Rússia a partir do Mar Negro.

O Tratado de Amizade e Assistência Mútua Unkar-Iskelesi foi celebrado por um período de 8 anos e continha um importante artigo secreto: “Pela força de uma das cláusulas condicionais do Artigo 1 do contrato explícito de defesa celebrado entre a Corte Imperial Russa e o Porto Brilhante, ambas as Altas Partes contratantes são obrigadas a prestar assistência mutuamente significativa e o reforço mais eficaz para a segurança de seus Poderes mútuos. No entanto, uma vez que Sua Majestade o Imperador de Toda a Rússia, desejando libertar a Sublime Porta do Império Otomano do fardo e inconveniência que teria ocorrido para ela de fornecer assistência significativa, não exigirá tal assistência se as circunstâncias obrigarem a Sublime Porta a submetê-lo, então a Sublime Porta do Otomano, em troca da ajuda que ela é obrigada a prestar em caso de necessidade, em virtude das regras de reciprocidade de um acordo explícito, ela terá que limitar suas ações em favor do Corte Imperial Russa fechando o Estreito de Dardanelos, isto é, não permitir que nenhum navio de guerra estrangeiro entre nele sob qualquer sugestão." Já no mesmo 1833, os navios do esquadrão russo do Báltico passaram pelos estreitos no Mar Negro.

Nos anos 40. século 19 a rivalidade entre as igrejas católica e ortodoxa na Palestina aumentou. Em dezembro, ocorreu um golpe governamental na França, levando ao poder Charles Louis-Napoleon, sobrinho de Napoleão Bonaparte. O novo imperador, proclamado por Napoleão III, desde os primeiros dias de seu reinado, entrou em confronto com a Rússia no Oriente Médio, com o apoio ativo de Igreja Católica. As ações de Napoleão III foram apoiadas pela Inglaterra.

No início de 1853, o embaixador russo Menshikov chegou ao sultão turco Abdul-Mehad com uma carta de Nicolau I. A Rússia sugeriu que o sultão concluísse uma convenção sobre o status da Igreja Ortodoxa na Palestina e na Síria, bem como uma defesa tratado contra a França. O sultão deixou a proposta sem resposta e, em junho de 1853, Menshikov foi forçado a retornar à Rússia sem nada.

Percebendo que uma ruptura nas relações com a Turquia e um conflito militar era quase inevitável, Nicolau I fez planos para capturar o Bósforo. No entanto, vários ministros chefiados por Nesselrode não apoiaram o plano do imperador e, como resultado, Nicolau I assinou em 8 de junho de 1853 o Manifesto sobre a introdução de tropas no território dos principados do Danúbio.

Após a ocupação dos principados do Danúbio em 14 de setembro de 1853, Nicolau I recebeu um ultimato do sultão turco exigindo que o território dos principados fosse limpo dentro de 15 dias. Um mês depois, os esquadrões aliados da Inglaterra e da França entraram no Dardanelos. A Rússia foi forçada a deixar os principados do Danúbio e começar brigando no Mar Negro.

Guerra da Crimeia 1853-56 terminou com a derrota da Rússia. Em 18 de março de 1856, um tratado de paz foi assinado em um congresso internacional em Paris com a participação da França, Inglaterra, Rússia, Áustria, Império Otomano, Sardenha e representantes da Prússia que se juntaram posteriormente.

De acordo com este tratado, em tempos de paz, a Turquia fechou o Estreito a todos os navios de guerra, independentemente da bandeira. O Mar Negro foi declarado neutro e aberto a navios mercantes de todas as nações. Tanto a Rússia quanto a Turquia foram proibidos de ter arsenais navais nas margens do Mar Negro, eles foram autorizados a implantar não mais do que 10 navios militares leves para a guarda costeira. Os principados do Danúbio permaneceram na dependência vassala da Turquia. O Tratado de Paz de Paris reduziu significativamente a influência do Império Russo na Europa Ocidental e Central.

A última no século XIX. confronto militar entre a Turquia e a Rússia em 1877-1878. não alterou o status do Estreito. O Tratado de San Stefano, assinado como resultado da vitória da Rússia, declarou a Sérvia, Montenegro e Romênia estados independentes. No entanto, o subsequente Congresso de Berlim, com a participação das principais potências europeias, alterou vários artigos do Tratado de San Stefano, reduzindo significativamente o significado da vitória russa, em particular, reduzindo os territórios dos recém-independentes principados do Danúbio.
Guerra dos Balcãs 1912-1913

No período 1907-1914. o problema dos estreitos do Mar Negro ocupados lugar especial na política externa do Império Russo. Os planos do governo não eram apenas resolver o problema por meio da diplomacia, mas até mesmo capturar o Bósforo.

No entanto, após a Guerra Russo-Japonesa e a Primeira Revolução Russa, a posição internacional do país foi bastante abalada. Em 1907, a Rússia assinou um acordo com a Inglaterra, onde ambos os lados fizeram concessões mútuas em relação à Ásia Central, Pérsia e Afeganistão.

Além disso, foram realizadas negociações entre a Rússia e a Inglaterra para revisar o regime dos estreitos do Mar Negro. Petersburgo procurou obter o consentimento da Grã-Bretanha para a passagem de navios de guerra russos pelos estreitos quando foram fechados à marinha das potências não pertencentes ao Mar Negro. A Inglaterra prometeu ajudar a resolver a questão do status dos estreitos, ao mesmo tempo em que fazia depender a revisão da convenção dos resultados das negociações sobre os problemas do Oriente Médio.

Como resultado do acordo anglo-russo de 1907, foi possível não apenas estabilizar a situação nas fronteiras da Ásia Central, mas também fortalecer a posição da Rússia na Europa.

Em 1908, a Áustria-Hungria anexou a Bósnia e Herzegovina. A Grã-Bretanha se opôs, temendo o fortalecimento da posição da Alemanha nos Bálcãs. A diplomacia russa decidiu aproveitar a situação atual e revisar o regime dos estreitos em benefício da Rússia.

A Grã-Bretanha não se opôs à abertura dos estreitos, mas não apenas para a Rússia, mas para o uso igual deles por todos os países, sem exceção. A demanda por direitos exclusivos para a Rússia fez com que Londres suspeitasse que o Império Russo estava tentando usar a crise da Bósnia em detrimento da Turquia.

Ao mesmo tempo, a tarefa da Rússia era evitar hostilidades abertas nos Bálcãs, já que o país não estava pronto para um confronto armado. Como resultado, a Grã-Bretanha conseguiu defender sua posição em relação ao estreito do Mar Negro. A diplomacia russa foi forçada a recuar.

Em 1911, o Império Russo decidiu usar o início das operações militares da Itália contra a Turquia e tentar novamente abrir o estreito para a marinha russa. O embaixador russo em Constantinopla N. Charykov esperava obter o consentimento das potências europeias para discutir a questão dos estreitos entre a Rússia e a Turquia.

A Grã-Bretanha contava com o fato de a Alemanha e a Áustria-Hungria se oporem à abertura do estreito. No entanto, a Alemanha não podia perder a oportunidade de agravar as relações entre a Rússia e a Inglaterra no Oriente Médio e, portanto, manifestou apoio à Rússia.

Os aliados Inglaterra e França não aprovaram as negociações russo-turcas de Charykov. Ao mesmo tempo, a Inglaterra ainda concordou em apoiar a opção de abrir o Bósforo e os Dardanelos para todos os países, e não apenas para a Rússia. No entanto, a inesperada oposição alemã forçou a Inglaterra a reconsiderar suas táticas.

A Grã-Bretanha não poderia prescindir do apoio da Rússia para combater a Alemanha. Portanto, em vez de uma recusa aberta de revisar o regime dos estreitos em favor da Rússia, a Grã-Bretanha foi forçada a se esconder atrás de argumentos diplomáticos. Como resultado, as negociações russo-turcas sobre a mudança do regime dos estreitos falharam.

Imediatamente após o fim da guerra ítalo-turca, a situação na região se agravou. A atuação da União Balcânica contra a Turquia permitiu ao governo russo pensar no desembarque de tropas russas nas margens do Bósforo. No entanto, a Frota do Mar Negro não tinha o número necessário de navios para a transferência simultânea de um destacamento de 5.000 homens para realizar a operação de repente, e a França e a Inglaterra se opuseram fortemente a esse plano. Sem o seu consentimento, o governo czarista não se atreveu a realizar esta operação.

No final de 1910, Sergei Dmitrievich Sazonov foi nomeado para o cargo de Ministro das Relações Exteriores da Rússia. Se no século anterior a política de São Petersburgo visava principalmente a busca de acordos bilaterais com Constantinopla, agora optou-se por uma abordagem multilateral. Como a maioria de seus predecessores, Sazonov acreditava que até que a Rússia fosse poderosa o suficiente para ditar sua vontade ao Império Otomano,

Como resultado do bombardeio dos Dardanelos pela Itália durante a guerra ítalo-turca em abril de 1912, o estreito foi fechado e o transporte mercante através do estreito foi interrompido. Isso afetou os interesses comerciais de muitas potências europeias, principalmente a Grã-Bretanha e o Império Russo, e tornou ainda mais urgente o problema do estreito do Mar Negro.

As perdas da economia russa acabaram sendo significativas. A exportação de grãos no primeiro semestre de 1912 diminuiu 45% em relação ao primeiro semestre de 1911. No período 1900-1909, de 1/3 a ½ das exportações do Império Russo, em particular carvão, magnésio e petróleo do Cáucaso, foi realizado através do estreito do Mar Negro e da Ucrânia.

A Guerra Ítalo-Turca marcou fortemente a importância vital do estreito do Mar Negro para a Rússia, bem como a vulnerabilidade do Império Otomano aos estados balcânicos. Esta foi a razão para a criação de uma aliança dos estados balcânicos (Bulgária, Sérvia, Grécia, Montenegro) contra o Império Otomano.

8 de outubro de 1912 Montenegro declarou guerra ao Império Otomano. À luz de uma nova guerra, os turcos tiveram que ceder Trípoli e declarar a paz à Itália. Outros estados balcânicos juntaram-se ao Montenegro, infligindo uma série de derrotas esmagadoras na Península Balcânica ao Império Otomano. As razões para a derrota dos turcos foram tanto os problemas internos do país, que se agravaram após a revolução dos Jovens Turcos em 1908, quanto a necessidade de realizar operações militares em várias frentes ao mesmo tempo.

No início de novembro de 1912, tropas búlgaras se aproximaram dos arredores de Constantinopla. A ofensiva da Bulgária também alarmou a Rússia. Sazonov, que anteriormente havia favorecido a Aliança Balcânica, vendo-a como um obstáculo à expansão austro-húngara, estava preocupado com o desejo da Bulgária de capturar Constantinopla e com isso o controle dos estreitos.

Em meados de novembro, o avanço das tropas búlgaras foi interrompido. Sazonov voltou à política de manter o status quo até que o Império Russo fosse forte o suficiente. Ele rejeitou a proposta do embaixador francês para a assinatura de uma declaração da Inglaterra, França e Rússia contra qualquer tomada do estreito. Sazonov também rejeitou a proposta da Grã-Bretanha de manter o status quo declarando o Estreito de Istambul como águas neutras.

Primeira Guerra Mundial e o colapso do Império Otomano

No outono de 1918, o exército britânico lançou uma ofensiva decisiva na Mesopotâmia, na frente sírio-palestina. O exército turco sofreu derrota após derrota. No final de setembro, os britânicos capturaram Nazaré, em outubro Damasco, depois Aleppo. Em 15 de setembro, o governo soviético capturou Baku e se recusou a cumprir os artigos do Tratado de Brest-Litovsk sobre o Império Otomano. No final de setembro, a Bulgária capitulou, e as tropas da Entente receberam o direito de atravessar o território búlgaro em direção à fronteira turca.

Juntamente com as derrotas militares dos alemães e exércitos austríacos isso significou a queda iminente do Império Otomano. Em 5 de outubro de 1918, o ministro turco da Guerra, Enver Pasha, pediu ajuda ao presidente dos EUA, Woodrow Wilson, mas não recebeu resposta, e em 19 de outubro o gabinete otomano renunciou em sua totalidade. O novo governo voltou-se para a Entente com um pedido de trégua.

Em 30 de outubro, no porto de Mudros, na ilha de Lemnos, a bordo do encouraçado inglês Agamemnos, foi assinada a capitulação do Império Otomano, que formalmente teve a forma de uma trégua. As negociações foram conduzidas pelo Comandante da Frota Britânica do Mediterrâneo, Vice-Almirante S. Kalthorp, representantes do Ministério das Relações Exteriores da Turquia e do Estado-Maior da Turquia participaram do lado turco.

O primeiro artigo do tratado de 30 de outubro de 1918 previa a abertura do Bósforo e Dardanelos para a Entente. A partir de agora, os navios da Entente poderiam passar livremente em ambas as direções. Além disso, todos os centros militares e econômicos do país foram ocupados pela Entente. O acordo também previa a desmobilização de todo o exército turco e a negação do reconhecimento de quaisquer formações estatais criadas com a participação dos turcos otomanos no Cáucaso.

Parte do território turco, assim como a região do estreito, foi ocupada pelas forças aliadas. O Império Otomano deixou de existir e cada estado ofereceu sua própria versão da nova estrutura da Turquia. Assim, em fevereiro de 1919, o líder armênio Avetis Aharonyan recorreu aos países da Entente com a proposta de criar uma República Democrática Armênia, com a inclusão de algumas terras da Anatólia e acesso ao Mar Negro. O líder dos nacionalistas curdos Sherif Pasha exigiu a criação de um estado curdo.

No entanto, logo uma revolta eclodiu no centro da Turquia liderada pelo general turco Mustafa Kemal contra o governo do sultão. Na primavera de 1920, os kemalistas tomaram o poder em Ancara, proclamando seu próprio governo. Havia um duplo poder no país.

Na última reunião da Conferência de Paz de Paris, em 21 de janeiro de 1920, os Aliados assinaram um tratado de paz com o Sultão da Turquia (Tratado de Sèvres). Sob esse tratado, o Estreito do Mar Negro ficou sob o controle da Companhia do Estreito do Mar Negro, que, por sua vez, estava subordinada à Inglaterra, França e Itália. A Turquia perdeu todos os territórios árabes, Síria, Palestina, Iraque, as ilhas do Mar Egeu. Parte dos territórios do leste foi para a República Armênia.

O governo de Mustafa Kemal em Ancara rejeitou categoricamente o Tratado de Sèvres e lançou uma ofensiva contra a República Armênia. No verão de 1920, a guerra armênio-turca começou. Os armênios pediram ajuda à Entente, mas o sultão turco não pôde fazer nada, e os aliados não quiseram enviar seus soldados contra os kemalistas.

Na primavera de 1920, Mustafa Kemal solicitou assistência financeira ao governo Rússia soviética. E o estabelecimento do poder soviético na Armênia em novembro de 1920 acabou sendo muito bem-vindo para os kemalistas. No outono do mesmo ano, o governo soviético enviou 200 kg de ouro para Ancara e Kemal, em resposta, enviou duas canhoneiras a Novorossiysk para servir a Frota Vermelha.

Em 16 de março de 1921, em Moscou, a Rússia Soviética e o Governo da Grande Assembleia Nacional da Turquia, chefiado por Kemal, assinaram um tratado de paz. De acordo com este acordo, Kars e Ardagan passaram para a Turquia e Batum foi designado para a Geórgia. As partes se comprometeram a não realizar atividades subversivas uma contra a outra. Além disso, o artigo VI deste acordo cancelou todos os acordos assinados anteriormente entre a Turquia e a Rússia: “todos os acordos concluídos entre os dois países até agora não correspondem a interesses mútuos. Eles, portanto, concordam em reconhecer esses tratados como cancelados e nulos. Assim, os principais tratados internacionais que determinavam os limites e o regime dos estreitos do Mar Negro foram anulados. O desenvolvimento do status do Estreito foi transferido para a futura Confederação dos delegados dos estados costeiros.

Em 13 de outubro de 1921, as Repúblicas Socialistas Soviéticas da Armênia, Azerbaijão e Geórgia, por um lado, e a Turquia, por outro, assinaram o Tratado de Kars. Ele confirmou as principais disposições do acordo assinado anteriormente em Moscou e fortaleceu significativamente a posição de Kemal nas relações internacionais.

A questão turca foi finalmente resolvida na Conferência de Paz de Lausanne em abril de 1922. A Turquia abandonou suas reivindicações ao Iraque, Síria, Transjordânia, territórios do norte da África e Chipre, mantendo a Trácia Oriental, Istambul, os Estreitos, Izmir, Cilícia, sudeste da Anatólia e vários de pequenas ilhas. O Tratado de Lausanne também previa a desmilitarização do Bósforo e dos Dardanelos com a destruição das fortificações costeiras e a livre passagem de navios mercantes e militares em tempos de paz e guerra.

A Conferência de Paz de Lausanne contou com a participação da França, Grã-Bretanha, Itália, Japão, Grécia, Romênia, Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos e Turquia. Os países participantes da conferência não deveriam enviar mais de três navios de guerra para o Mar Negro, sua tonelagem era limitada a 10 mil. O número da guarnição de Istambul também foi severamente limitado, e a Turquia foi proibida de ter baterias costeiras nos estreitos.

O representante soviético assinou a Convenção sobre o Regime do Estreito em 14 de agosto de 1924, mas a União Soviética nunca ratificou a Convenção, acreditando que ela viola os direitos legítimos da URSS e não garante a paz e a segurança.

O sultão turco Mehmed VI não suportou o confronto com Kemal e fugiu secretamente de Istambul em novembro de 1922. Em 28 de outubro de 1923, a Turquia foi oficialmente proclamada República. A Convenção do Estreito de Lausanne vigorou até 1936, antes da Conferência de Montreux.

Convenção de Montreux

Em 1936, a pedido da Turquia, uma conferência foi convocada na cidade suíça de Montreux para revisar o Tratado de Lausanne sobre o Estreito do Mar Negro. A conferência foi realizada de 22 de junho a 20 de julho de 1936 e terminou com a assinatura de uma nova convenção sobre o regime do Estreito.

Os navios mercantes de todos os países mantinham o direito de passagem livre pelos estreitos do Mar Negro. Em tempos de paz, os navios mercantes podiam passar a qualquer hora do dia ou da noite, independentemente da bandeira e da carga. Ao mesmo tempo, cada navio que entra no estreito do Mar Egeu ou do Mar Negro é obrigado a passar por uma inspeção sanitária.

A Convenção de Montreux demarcou nitidamente as regras para a passagem pelo Estreito de navios de estados costeiros e não costeiros para o Mar Negro. Apenas os estados do Mar Negro foram autorizados a passar navios de guerra pelo Estreito em tempos de paz (todos os tipos de navios de superfície e, em alguns casos, submarinos).

Em caso de participação da Turquia na guerra, o governo turco reserva-se o direito de permitir a passagem de navios de guerra de outras potências pelo Estreito. A Turquia também pode usar este artigo do tratado se "considerar-se sob a ameaça de um perigo militar imediato". A Turquia também teve a oportunidade de manter forças armadas na área do estreito do Mar Negro sem restrições e construir ali fortificações costeiras.

A Turquia recebeu o maior benefício como resultado da assinatura da Convenção de Montreux, embora a URSS também tenha recebido alguns benefícios - em particular, na distinção entre os tribunais militares do Mar Negro e os estados não pertencentes ao Mar Negro.

No início da Segunda Guerra Mundial, a Convenção de Montreux tentou ser revisada, embora a Turquia tenha permanecido neutra de 1941 a 1944. O estreito serviu como a rota de transporte mais importante para a Alemanha, Itália e Romênia. A Alemanha e a Itália transferiram tropas e equipamentos militares do Mediterrâneo para o Mar Negro, apenas desmantelando-o para visibilidade. Em 23 de fevereiro de 1945, a Turquia declarou guerra à Alemanha e ao Japão e, de fato, tornou-se aliada da União Soviética.

Disputas do pós-guerra

Já no final da Guerra Mundial, começaram as divergências entre a Turquia e a URSS. Em março de 1945, o governo soviético cancelou o Tratado de Amizade e Neutralidade de 1925, por não ser apropriado para a situação do pós-guerra. Molotov disse ao embaixador turco que o tratado precisava de grandes melhorias.

A essa altura, o governo soviético havia decidido sua posição em relação ao estreito do Mar Negro. Resumia-se ao seguinte: a Convenção de Montreux deve ser cancelada, pois não cumpre condições modernas; o regime do Estreito deve ser regulado não apenas pela Turquia, mas também pela União Soviética; o novo regime do Estreito deve incluir não apenas a criação de bases militares turcas, mas também soviéticas, no interesse da segurança de ambos os países e da manutenção da paz na região do Mar Negro.

Molotov apresentou essas teses na Conferência de Potsdam em julho de 1945, mas encontrou uma recusa categórica da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos, que não precisavam mais do apoio da União Soviética. A Grã-Bretanha e os Estados Unidos apresentaram uma contraproposta para permitir a passagem pelo Estreito de navios de todos os estados, tanto em tempo de paz quanto em tempo de guerra. As partes não chegaram a um acordo e a Convenção de Montreux permaneceu inalterada.

Por muito tempo, a Turquia permaneceu neutra na política internacional, mas mesmo assim aderiu à OTAN em 1952. Para fortalecer a "paz e segurança" em 1959, a Turquia permitiu a implantação de um esquadrão de mísseis dos EUA em seu território - 30 mísseis Júpiter com alcance de 3180 km. A ação de retaliação soviética foi a implantação de mísseis em Cuba, que deu origem à Crise dos Mísseis Cubanos de 1962.

Ponte sobre o Bósforo

Depois que a URSS concordou em retirar seus mísseis de Cuba, em 1963, os Estados Unidos retiraram um esquadrão de Júpiter da Turquia. Desde meados da década de 1960. e até o colapso da União Soviética, as relações com a Turquia permaneceram bastante amistosas. Em 1964, foi assinado um acordo cultural entre os dois países e, em 1967, um acordo para a construção de uma série de equipamentos culturais na Turquia com a assistência técnica e financeira da URSS.

Em 1984, os países assinaram um programa de longo prazo para o desenvolvimento da cooperação econômica, comercial e técnica por um período de 10 anos, com possibilidade de prorrogação por mais 5 anos por acordo das partes. No mesmo ano, foi assinado um acordo sobre o fornecimento de gás natural soviético à Turquia por um período de 25 anos, o que contribuiu para o crescimento ainda maior da cooperação econômica entre os países.

Após o colapso da URSS

O colapso da União Soviética no final de 1991 mudou a situação na região. A Turquia começou a interferir ativamente na política interna dos povos do Cáucaso e da Ásia Central. Também em 1994, o governo turco adotou unilateralmente um novo regulamento de navegação na área do Estreito do Mar Negro. Vários artigos deste Regulamento, que entrou em vigor em 1º de julho de 1994, previam a introdução de um procedimento de autorização de passagem para certas categorias de navios, dependendo de seu comprimento, carga transportada, etc.

Atualmente, as exportações são realizadas através do estreito do Mar Negro petróleo russo dentro Europa Ocidental e EUA. Em termos de importância econômica, o Bósforo ocupa o segundo lugar depois do Pas de Calais. Na década de 1990 o estreito do Mar Negro passava anualmente cerca de 50 mil navios, na década de 2000 - já cerca de 100 mil navios, enquanto cerca de 20% deles transportam mercadorias perigosas.

Enviar petroleiros pelo estreito que separa uma das cidades mais populosas do mundo é uma tarefa difícil. Qualquer acidente pode levar a um desastre ambiental. Em 1994, o petroleiro grego Nassia colidiu com outro navio, matando 30 pessoas e derramando 20.000 toneladas de petróleo nas águas do Bósforo. O óleo acendeu e o fogo foi extinto em 5 dias. Felizmente, o acidente ocorreu ao norte da cidade, caso contrário as consequências poderiam ter sido mais graves.

De acordo com a Convenção de Montreux, a Turquia não tem o direito de regular a navegação mercante. Em 1999, um petroleiro russo encalhou e partiu-se ao meio. Pelo menos 800 toneladas de óleo combustível a bordo caíram nas águas do Mar de Mármara, destruindo peixes e plantas na costa da área do desastre.

Em 1997, a Rússia e a Turquia assinaram um acordo sobre o fornecimento de gás natural e, no âmbito desse acordo, foi construído o gasoduto Blue Stream. O fornecimento de gás através do gasoduto começou em 2003. O volume de entregas aumentou gradualmente, o que ajudou a aliviar um pouco o transporte na área do estreito do Mar Negro.

A Convenção de Montreux é revisada a cada 20 anos e renovada automaticamente por acordo dos estados signatários. Hoje, graças à Convenção de Montreux, navios russos entregam carga de Novorossiysk e Sebastopol aos portos sírios de Tartus e Latakia para o contingente militar russo na Síria sem impedimentos.

Estreitos, Bósforo e Dardanelos. Geralmente chamado (junto com o Mar de Mármara localizado entre eles) "estreito do Mar Negro" ou simplesmente "estreito", - a única forma de comunicação entre os mares Negro e Mediterrâneo; "a questão dos estreitos" é um dos problemas mais antigos das relações internacionais, que ainda mantém sua relevância.

O conteúdo político deste problema para as potências do Mar Negro resume-se essencialmente a fornecer-lhes uma conexão confiável com o Mar Mediterrâneo e, ao mesmo tempo, proteger completamente a segurança do Mar Negro. As potências não pertencentes ao Mar Negro estão considerando o problema dos estreitos de um ângulo oposto, buscando amplo acesso de suas forças armadas ao Mar Negro e ao mesmo tempo impedindo que as frotas militares dos países do Mar Negro entrem no Mar Mediterrâneo. A gravidade do problema dos estreitos decorre da suprema importância estratégica e econômica dos estreitos, devido às suas características geográficas e históricas. Em primeiro lugar, os estreitos são muito estreitos (no Bósforo o ponto mais estreito é de cerca de 600 m, nos Dardanelos - cerca de 1300 m); portanto, é fácil "trancá-los", ou seja, não deixar os navios passarem pelo estreito, ou, tendo deixado passar alguns navios, não deixar passar outros. Em segundo lugar, ambas as margens do estreito pertencem ao mesmo estado - a Turquia. Em terceiro lugar, e esta é a característica mais importante dos estreitos, eles ligam o mar aberto (Mediterrâneo) ao fechado (Preto), do qual não há outra saída senão o estreito; assim, o regime de navegação no estreito afeta os interesses vitais de todas as potências do Mar Negro, e não apenas da Turquia, porque predetermina automaticamente a ordem de entrada dos navios no Mar Negro e sua saída de lá.

As complicações na questão do estreito surgiram sempre que se tentou ignorar os interesses dos países do Mar Negro e torná-los e a segurança do Mar Negro dependentes das ações unilaterais do poder que possui as margens do estreito. Tais tentativas tornaram-se cada vez menos bem-sucedidas à medida que o maior estado do Mar Negro, a Rússia, se desenvolveu econômica e politicamente. Eles apenas enfatizaram a acentuada inconsistência entre o crescimento em volume e importância dos interesses russos no Mar Negro, por um lado, e o processo paralelo de declínio e enfraquecimento do Império Otomano, por outro. A situação piorou quando a Turquia do sultão, tendo perdido primeiro sua política externa e depois sua independência política interna, se transformou em uma semi-colônia de potências capitalistas. Desde então, o papel da Porte na questão dos estreitos diminuiu a tal ponto que, na prática, o estabelecimento do regime dos estreitos passou inteiramente para as "grandes potências" europeias, das quais apenas a Rússia era uma região do Mar Negro. país. As potências ocidentais, e sobretudo a Inglaterra, que reivindicavam o domínio marítimo mundial, fizeram da questão dos estreitos um instrumento de sua política anti-russa, procurando limitar a liberdade de navegação russa nos estreitos e, ao mesmo tempo, ganhar amplo acesso ao Mar Negro, a fim de manter a costa do Mar Negro da Rússia sob constante ameaça militar. Os planos expansionistas da Inglaterra também incluíam a tomada dos estreitos e algumas outras áreas do Império Otomano, delineadas pelos britânicos como sua parte da "herança otomana". Por sua vez, os círculos dirigentes da Rússia czarista subordinaram a questão dos estreitos ao desejo de anexar Constantinopla e os estreitos, vendo nisso a única maneira de resolver o problema.

Por todas essas razões, a questão dos estreitos, como a questão oriental mais geral (a divisão do Império Otomano, especialmente suas possessões européias), é irremediavelmente confusa. De volta a meados do século XIX. Marx observou que a diplomacia das potências capitalistas não seria capaz de resolver satisfatoriamente a questão oriental. “A solução para o problema turco, como muitos outros”, escreveu Marx, “cairá no destino da revolução européia... Desde 1789, a revolução cobriu uma área cada vez mais vasta, suas fronteiras estão se expandindo cada vez mais. últimos pilares fronteiriços foram Varsóvia, Debrecin, Bucareste, Petersburgo e Constantinopla devem ser os limites extremos da próxima revolução. De fato, após a Grande Revolução Socialista de Outubro, a questão oriental foi eliminada como o problema da divisão da “herança otomana”. No entanto, a questão dos estreitos permaneceu sem solução. Seu assentamento foi dificultado pelas potências imperialistas, lideradas pela Grã-Bretanha, que o usaram em sua luta contra a Rússia soviética. Ao mesmo tempo, parecia que a Turquia Kemalista, que havia repelido com sucesso a intervenção imperialista com o apoio da Rússia soviética, contribuiria para a obtenção de um acordo sobre os estreitos aceitável para os países do Mar Negro. No entanto, o baixo nível de desenvolvimento socioeconômico da Turquia e a fraqueza do proletariado turco predeterminaram o ápice e a natureza tímida da revolução nacional-burguesa turca. Como I. V. Stalin aponta, esta revolução "é o ápice da revolução da burguesia mercantil nacional, que surgiu na luta contra os imperialistas estrangeiros e dirigiu em sua desenvolvimento adicional, de fato, contra os camponeses e operários, contra as próprias possibilidades da revolução agrária.

Embora a Turquia burguesa diferisse em muitos aspectos do Império Otomano feudal-clerical, não se tornou um país democrático. O regime abertamente reacionário que se estabeleceu na Turquia tornou a Turquia diretamente dependente do imperialismo. Durante os anos da Segunda Guerra Mundial, a Turquia desceu à vergonha da cumplicidade com os agressores fascistas e, após a guerra, viu-se em subordinação direta aos imperialistas anglo-americanos.

Como resultado, a questão dos estreitos, mesmo em tempos modernos não recebeu uma resolução satisfatória, continuando a sobrecarregar as relações soviético-turcas e dificultando a estabilização da paz no Oriente Médio.

A história da luta pelos estreitos remonta a muitos séculos. Mesmo o Império Romano do Oriente (Bizâncio) tornou a navegação nos estreitos e no Mar Negro dependente de sua discrição. A conquista de Constantinopla pelos turcos (1453) e depois toda a costa do Mar Negro subordinaram a passagem de navios pelo estreito à arbitrariedade das autoridades turcas. Os obstáculos colocados pelos turcos tanto à comunicação entre o Mediterrâneo e o Mar Negro, e principalmente ao comércio entre a Europa e a Ásia, levaram os países da Europa Ocidental a buscar novas rotas para o Oriente, e a grande descoberta geográfica do final do século XV - o estabelecimento de uma rota marítima ao redor do cabo Boa Esperança- foi uma espécie de desvio do flanco do Império Otomano. O brilhante Porte de vez em quando passava navios estrangeiros pelo estreito e emitia firmans a um ou outro estado pelo direito de comerciar com as regiões do Mar Negro (no século XVII, os holandeses e os britânicos usavam esse direito). Mas esses firmans poderiam ser anulados a qualquer momento, e de fato foram anulados pela Porta se ela achasse isso vantajoso. As tensões que ocorreram nesta base levaram várias potências a conflitos com a Turquia, às vezes assumindo um caráter muito agudo. No entanto, a questão dos estreitos ainda não importava naquele momento. problema internacional no sentido moderno do termo. Nas margens do mar Negro, não havia outro poder além da Turquia, e o caminho através do estreito levava apenas aos turcos, e não às posses de ninguém, ou seja, ao mar interior turco. Em vista disso, a questão dos estreitos, que é da competência do Mar Negro e apenas dos países do Mar Negro, deve então ser considerada um assunto interno da única potência do Mar Negro na época - a Turquia.

A situação mudou radicalmente na segunda metade do século XVII, quando a Rússia começou a retornar às suas terras ancestrais nas margens dos mares Azov e Negro, das quais havia sido afastada nos séculos anteriores. Em 1696, Pedro I tomou Azov e no mesmo ano emitiu um decreto sobre a construção da frota russa, colocando na ordem do dia a questão da navegação de navios russos no Mar Negro e no estreito. Desde então, a questão dos estreitos ultrapassou o escopo da política doméstica turca e, desde que uma segunda potência, a Rússia, apareceu no Mar Negro, adquiriu um caráter internacional.

Deste ponto de vista, a história da questão do estreito como problema internacional começa na virada dos séculos XVII e XVIII. Nele podem ser distinguidos os três períodos seguintes: 1) desde o final do século XVII, quando a Rússia apresentou pela primeira vez a exigência de abrir o estreito para os navios russos, e até os anos 40 do século XIX, quando a regulamentação internacional do regime do estreito foi estabelecido; 2) da década de 40 do século XIX até o final da Primeira Guerra Mundial - período em que a questão dos estreitos, fazendo parte da questão oriental, esteve inteiramente subordinada aos interesses imperialistas das "grandes potências", e o regime dos estreitos era regulado por acordos multilaterais; 3) desde o momento da Grande Revolução Socialista de Outubro na Rússia - um período ainda não concluído, durante o qual o governo soviético buscou e está conseguindo uma solução justa para a questão do estreito por meio de um acordo entre os países do Mar Negro sobre o com base na igualdade e com a plena protecção dos seus interesses e da segurança do Mar Negro.

No primeiro período a questão dos estreitos foi resolvida principalmente por acordos bilaterais russo-turcos sem a participação de potências não pertencentes ao Mar Negro. A Rússia teve que fazer grandes esforços e gastar muitas décadas para quebrar a resistência da Turquia, para conseguir a abertura do Mar Negro e do estreito, primeiro para os navios mercantes e depois para seus navios militares.

Em 1698, Prokofy Voznitsyn (...) tentou negociar sobre esta questão com os representantes turcos no Congresso de Karlovitsky (...), mas recebeu uma recusa categórica. Sua tentativa foi continuada por Yemelyan Ukraintsev (ver) na conclusão do Tratado de Paz de Constantinopla de 1700 (...). Com o apoio de potências hostis à Rússia, o Porte continuou a perseverar. Com a conclusão dos Tratados de Paz de Belgrado de 1739 (...), ela conseguiu novamente, com a ajuda do embaixador francês Villeneuve, que atuou como intermediário, rejeitar as exigências da Rússia para a abertura do Mar Negro para a navegação russa. Somente o sucesso decisivo da Rússia na guerra de 1768-1774 forçou a Turquia a reconhecer o fato há muito realizado da transformação do Mar Negro do interior turco para o mar russo-turco e a concordar com a abertura do Mar Negro e os estreitos para navios mercantes russos (veja o tratado de paz Kyuchuk-Kaynarji de 1774).

Tendo recebido o direito de passagem pelos estreitos e navegação no Mar Negro para seus próprios navios mercantes sob o Tratado Kyuchuk-Kainarji, a Rússia posteriormente obteve o mesmo direito para os navios mercantes de outros estados. Isso se refletiu em vários tratados e acordos russo-turcos, e o Porto naquela época reconhecia inequivocamente que a Rússia tinha o direito de controlar o cumprimento pela Turquia da obrigação de passar livremente navios mercantes pelo estreito. O mais indicativo a este respeito foi o Tratado de Paz de Adrianópolis de 1829 (...). Impondo à Turquia a obrigação de não impedir a passagem pelo estreito de navios mercantes russos, bem como navios mercantes de outros estados, "com os quais o Império Otomano não está em guerra declarada", o tratado dizia ainda: "... E se (Deus me livre) o que - qualquer uma das resoluções contidas neste artigo for violada e a ideia do ministro russo disso não for seguida de satisfação perfeita e rápida, a Sublime Porta reconhece anteriormente que a corte imperial russa tem o direito aceitar tal violação como uma ação hostil e agir imediatamente em relação ao Império Otomano pelo direito de retribuição."

Os tratados Kyuchuk-Kainarji e Adrianópolis finalmente resolveram uma parte do problema dos estreitos - sua abertura para a navegação mercante de todos os países. Dificuldades nessa questão ocorreram no futuro: as autoridades turcas violaram a liberdade de passagem, impuseram taxas excessivas aos navios de trânsito, criaram cavilações no campo do controle sanitário etc. firmemente estabelecido, e ninguém o contestou.

Muito mais difícil foi a solução da questão da passagem dos navios de guerra pelo estreito. Aqui, a Rússia teve que cuidar não apenas de abrir os estreitos para navios de guerra russos, mas também de garantir a segurança do Mar Negro de possíveis agressões de potências não pertencentes ao Mar Negro, portanto, que navios de guerra estrangeiros não entrassem no Mar Negro.

A visão da diplomacia russa no Mar Negro, como fechada às marinhas de potências não pertencentes ao Mar Negro, foi claramente formulada por A. R. Vorontsov no início de sua chancelaria, em 1802. Convidando o embaixador russo em Constantinopla A. Ya. Italiysky a insistir que a Porta rejeite a exigência de Talleyrand para a admissão de navios de guerra franceses no Mar Negro "para proteger o comércio dos corsários" (que, aliás, nunca estiveram neste mar) , Vorontsov apontou: "O Mar Negro não deve ser reverenciado de outra forma como um lago ou um mar fechado, no qual não há outra entrada senão através de um canal (ou seja, estreito - Ed.), E cuja posse pertence apenas a aqueles poderes que o cercam com suas margens.

Naquela época, a Turquia também reconheceu a necessidade, ao abrir o estreito para navios de guerra russos, de impedir a passagem de navios de guerra de outras potências. A Rússia recebeu o direito de conduzir seus navios de guerra pelos estreitos sob o tratado de união russo-turca de 1799 (...). Este direito foi confirmado pelo art. 4 do tratado de união russo-turco de 1805 (...), que também incluía o seguinte importante decreto, que aprovava o princípio do fechamento do Mar Negro para navios de guerra de países não pertencentes ao Mar Negro: "As partes contratantes concordaram em considerar a Mar Negro fechado e não permitir o aparecimento de qualquer navio militar ou embarcação armada de qualquer (terceira - Ed.) potência; no caso de qualquer uma dessas potências tentar chegar lá com forças armadas, as altas partes contratantes comprometem-se a considerar tal uma tentativa como pretexto para a guerra e opor-se a ela com todas as suas forças navais, reconhecendo nisso o único meio para garantir sua segurança mútua" (artigo 7, secreto). Em essência, esta resolução significava que a Rússia e a Turquia concordavam em princípio com a defesa conjunta russo-turca do Mar Negro contra a invasão das forças navais de países não pertencentes ao Mar Negro através do estreito.

O regime dos estreitos, determinado por tratados bilaterais russo-turcos, geralmente atendeu aos interesses de ambas as potências do Mar Negro - Rússia e Turquia, mas falando do fato de que a própria união com a Rússia protegeu a Turquia de ameaças externas e, em grande medida, de choques internos. Mas a política externa da Turquia não era mais independente. Sujeito à influência de uma ou outra potência, o Porto foi se transformando gradualmente em um instrumento débil do jogo político internacional. Os esforços do embaixador de Napoleão, Gen. Sebastiani levou em 1806 à violação da Turquia do tratado de união e outros acordos com a Rússia, o que levou a uma guerra russo-turca de seis anos (ver Tratado de Paz de Bucareste de 1812). Ao mesmo tempo, a Inglaterra, então aliada da Rússia, tentou aproveitar a oportunidade para decidir a seu favor a questão dos estreitos. O avanço do esquadrão do almirante Deckworth através dos Dardanelos em 1807 terminou em uma retirada deplorável, mas o tratado anglo-turco de 1809 (...) pela primeira vez " regra antiga Império Otomano" sobre a proibição da admissão no estreito de navios de guerra de qualquer potência estrangeira, não excluindo a Rússia.

Este chamado Tratado de Dardanelos de 1809 foi o primeiro acordo sobre a passagem de navios de guerra pelos estreitos concluído pela Turquia com uma potência não do Mar Negro. Seu significado foi inicialmente pequeno, e o "antigo domínio do Império Otomano" não impediu a Turquia de negociar o regime dos estreitos diretamente com a Rússia por mais um quarto de século. O mais importante entre os acordos bilaterais russo-turcos desse período foi Tratado Unkar-Iskelesi de 1833(...), segundo o qual a Turquia se comprometeu, a pedido da Rússia, a fechar os Dardanelos para a passagem de navios de guerra estrangeiros. Ele causou um alvoroço dos rivais da Rússia. A Inglaterra e a França enviaram notas de protesto ao governo russo, nas quais ameaçavam considerar o tratado Unkar-Iskelesi "como se não existisse". Em nota de resposta, o Ministério das Relações Exteriores da Rússia rejeitou o protesto, indicando que consideraria as notas inglesas e francesas "como se não existissem". Uma tentativa de intimidar a Rússia e a Turquia enviando um esquadrão anglo-francês para o estreito também não teve sucesso.

No entanto, o Tratado Unkar-Iskelesi provou ser de curta duração. Nicolau I considerava a luta contra a "infecção revolucionária" na Europa, e sobretudo contra o odiado "rei das barricadas" Luís Filipe, como a tarefa mais importante de sua política externa. Subordinando todos os outros interesses de política externa da Rússia a esse objetivo principal, ele estava pronto para fazer concessões em várias outras questões, incluindo a questão da Turquia e dos estreitos, mesmo que apenas para isolar a França e formar um bloco pan-europeu contra ela. Já no outono de 1833, foi assinada a Convenção Grega Austro-Russa de Munique (ver), que limitava a liberdade de ação da Rússia no Oriente Médio, e em 1839 Nicolau I finalmente renunciou aos benefícios do tratado Unkar-Iskelesi para obter o consentimento da Inglaterra para a ação conjunta das potências contra o paxá egípcio Muhammad Ali (ver) e a França por trás dele. Preso nesta base Convenção de Londres de 1840(...) realmente tinha um caráter antifrancês, mas ao mesmo tempo reviveu o "antigo domínio do Império Otomano" tão conveniente para os britânicos, que fechou o caminho para navios de guerra russos através do estreito. Nicolau I tinha certeza de que a Convenção de Londres de 1840 foi grande sucesso sua diplomacia foi conquistada por Palmerston, que há muito dizia que gostaria de "dissolver" o tratado Unkar-Iskelesi em um "acordo de natureza mais geral".

Com o término do Tratado Unkar-Iskelesi, terminou o período de acordos bilaterais russo-turcos sobre o regime dos estreitos.

Segundo período na história da questão do estreito, abriu-se com a assinatura da Convenção de Londres de 1841 entre as "grandes potências" (desta vez incluindo a França) e a Turquia. Confirmou o "antigo domínio do Império Otomano" sobre a proibição da passagem de qualquer tipo de navio de guerra estrangeiro pelo estreito, que agora se tornou, por assim dizer, a norma do direito internacional. O sultão declarou que "tem uma firme intenção para o futuro" de observar este "princípio imutavelmente estabelecido", e os outros participantes da convenção prometeram "respeitar esta decisão do sultão e ser consistente com o princípio acima" (Artigo I ).

A regulação multilateral do regime dos estreitos estabelecido pela Convenção de Londres de 1841 privou ambas as potências do Mar Negro, isto é, a Turquia e a Rússia, de seus direitos. A Turquia agora não poderia, se quisesse, violar sua "antiga regra" em favor da Rússia. A frota militar russa estava presa no Mar Negro. A proibição da passagem de navios de guerra estrangeiros para o Mar Negro era de valor duvidoso para a Rússia, uma vez que foi prevista apenas para tempos de paz, e uma vez que a Turquia, com a assinatura das Convenções de Londres de 1840 e 1841, na verdade (e em parte formalmente) ficou sob a tutela das potências europeias, entre as quais a maior influência A Inglaterra, então, usou o Porto.

Por sua parte, Nicolau I dirigiu-se para a divisão do Império Otomano. A questão dos estreitos foi, embora não a única, mas um dos motivos mais importantes que levaram o governo czarista a entrar em guerra com a Turquia. O povo russo teve que pagar com sangue e privações pela política reacionária e diplomacia medíocre do czarismo. O Congresso de Paris de 1856 (...) impôs pesadas obrigações à Rússia, entre as quais a mais onerosa e humilhante foi o decreto sobre a chamada "neutralização" do Mar Negro (artigos 11, 13 e 14), que proibia a Rússia tomar todas as medidas para protegê-la Costa do Mar Negro. O próprio regime dos estreitos permaneceu o mesmo. A Convenção do Estreito anexada ao Tratado de Paris reproduziu, com apenas pequenas alterações, a Convenção de Londres de 1841. Mas agora, em combinação com a "neutralização" do Mar Negro, o fechamento do estreito para navios de guerra russos representava uma ameaça ainda maior à segurança da Rússia do que antes, impedindo o governo russo de transferir navios de outros mares para o Mar Negro. , enquanto as potências ocidentais hostis à Rússia poderiam a qualquer momento forçar a Turquia, sujeita a eles, a violar a convenção sobre os estreitos em seu favor.

Em 1870, o governo russo cancelou os artigos do Tratado de Paris sobre a "neutralização" do Mar Negro (ver circulares de Gorchakov). A Inglaterra foi forçada a recuar nesta questão, e a Convenção de Londres de 1871 autorizou a restauração dos direitos soberanos da Rússia. No entanto, o regime dos estreitos foi determinado nesta convenção (artigos 2 e 3) quase na mesma base de 1841: como antes, os estreitos foram considerados fechados para a passagem de todos os navios de guerra estrangeiros, incluindo russos, em tempo de paz. Este sistema também foi preservado pelo Tratado de Berlim de 1878 (artigo 63).

Até a Primeira Guerra Mundial, a diplomacia russa tentou em vão mudar essa situação desfavorável para a Rússia. Houve casos, por exemplo, em 1891 e 1894, quando o sultão emitiu firmans para a passagem de navios de guerra russos pelo estreito (sem armas e sem guardas armados), mas a Inglaterra dificultou a obtenção de tais autorizações e, em 1904, até encenou uma demonstração naval perto do estreito para impedir a passagem de navios de guerra russos do Mar Negro para o Mediterrâneo. Como resultado, durante a Guerra Russo-Japonesa, um dos melhores esquadrões russos foi preso no Mar Negro por tratados internacionais sob o controle do aliado do Japão, a Inglaterra. Igualmente mal sucedidas, principalmente devido à oposição da Inglaterra, foram outras tentativas da Rússia de resolver a questão do estreito pacificamente: as negociações do ministro russo das Relações Exteriores A.P. Izvolsky durante a crise bósnia de 1908-1909 (...) e o chamado Charykov" em 1911, realizado em conexão com a guerra ítalo-turca. Às apresentações do governo russo, a diplomacia britânica invariavelmente respondia que considerava "incômodo" o momento de levantar a questão do estreito, ou oferecia, como alternativa ao princípio de fechamento do estreito para todos os navios de guerra estrangeiros, sua abertura completa, mas também para todas as potências sem exceção, o que trouxe a Rússia não melhoraria, mas uma acentuada deterioração do regime dos estreitos.

A tutela internacional sobre o estreito também não era lucrativa para a Turquia, violando sua soberania e criando um perigoso agravamento das relações com a Rússia para ela. Mas o papel da Turquia na resolução da questão dos estreitos foi insignificante e miserável. O jornalista francês Rene Pinon escreveu sobre isso: “Confiar a chave da casa onde um soldado saudável está trancado a um velho inválido significa colocar o vigia diante dos piores infortúnios ou da necessidade de pedir ajuda; haverá muitos que querem ajudar, mas ninguém quer fazê-lo de graça "Assim, você não sabe de quem sentir pena: se é a Rússia, trancada no Mar Negro, ou a Turquia, que proíbe a saída dele. "

Nos anos imediatamente anteriores à Primeira Guerra Mundial, a influência alemã na Turquia aumentou acentuadamente. A missão militar de Liman von Sanders (...) chegou a Constantinopla no final de 1913 e estabeleceu seu controle sobre o exército turco. Vários outros sinais também indicavam que a Turquia e, consequentemente, os estreitos, estavam sob domínio alemão. Enquanto isso, a Inglaterra, que ainda tinha (junto com a França) importante influência financeira, econômica e diplomática sobre o governo turco, praticamente não impediu a penetração alemã na Turquia. A razão para esta "não intervenção" foi o desejo da diplomacia britânica de substituir o antagonismo anglo-russo na questão dos estreitos pelo germano-russo e, assim, aumentar a dependência da Rússia czarista em relação à Inglaterra. O mesmo motivo foi causado pela conivência da esquadra mediterrânea britânica em relação aos navios de guerra alemães Goeben e Breslau, que lhes permitiu penetrar no estreito no início de agosto de 1914; isso também explicava todo o comportamento posterior da diplomacia britânica, que facilitou para os alemães e Enver Pasha (ver) envolver a Turquia na primeira guerra Mundial do lado da Alemanha (ver Tratado Alemão-Turco de 1914). Quando a participação da Turquia na guerra se tornou um fato, os britânicos foram os primeiros a fazer sugestões promissoras ao governo czarista de que a Turquia "não pode mais ser a guardiã dos estreitos". Como resultado das negociações que se seguiram, o acordo secreto anglo-franco-russo de 1915 foi assinado (...) sobre a inclusão de Constantinopla e os estreitos, após a vitória dos Aliados sobre a Alemanha, no Império Russo. Do ponto de vista da Inglaterra e da França, este acordo foi concebido para preservar e fortalecer o interesse dos círculos dominantes da Rússia em levar a guerra com a Alemanha a um fim vitorioso. O governo czarista também tentou usar esse acordo para lutar contra o crescente sentimento antiguerra na Rússia e, para isso, anunciou seu principal conteúdo na Duma em 1916.

O valor real desse acordo para a Rússia era problemático: os Aliados o acompanhavam com cláusulas que permitiriam com relativa facilidade evitar a implementação no final da guerra. dado à Rússia promessas. Além disso, imediatamente após a assinatura do acordo, a Inglaterra, por iniciativa de Churchill (...), empreendeu, juntamente com a França, a chamada expedição de Dardanelos com o objetivo de capturar os estreitos e segurá-los em suas mãos. Mesmo S. D. Sazonov (...), que de todas as formas possíveis defendeu a aliança imperialista da Rússia com a Inglaterra e a França, admitiu em suas Memórias que quando os embaixadores ingleses e franceses o informaram da decisão de seus governos de empreender a expedição de Dardanelos, ele "custou o trabalho e escondeu deles uma impressão desagradável", e disse a eles: "Lembrem-se de que vocês não estão realizando esta expedição a meu pedido".

Terceiro período na história da questão dos estreitos abriu a Grande Revolução Socialista de Outubro. Essa nova etapa difere nitidamente das duas anteriores, principalmente porque, com o advento do primeiro estado socialista do mundo, a natureza da política externa da maior potência do Mar Negro, a Rússia Soviética, mudou radicalmente. Liderada por Lenin e Stalin, a política externa da Rússia soviética estabeleceu tarefas que atendem não apenas aos interesses nacionais do país soviético, mas também aos interesses fundamentais das massas do povo de todo o mundo (...). Assim, a questão do estreito adquiriu um novo significado. Deixando de lado os planos de conquista do czarismo, a diplomacia soviética, ao mesmo tempo, defende os interesses dos países do Mar Negro e o princípio da segurança do Mar Negro com muito mais firmeza e perseverança. Mas a política das potências imperialistas ainda visa usar os estreitos para realizar seus planos agressivos.

No primeiro período após o fim da guerra de 1914-1918, a Inglaterra foi a mais ativa na questão dos estreitos. No início de novembro de 1918, imediatamente após a assinatura do Armistício de Mudros (...), os ingleses Marinha entrou no Dardanelos e ameaçou Constantinopla com seus canhões. Em 1920, Constantinopla já estava formalmente ocupada pelas potências da Entente, lideradas pela Inglaterra. Usando seu poder sobre a Polônia, a Entente realizou uma intervenção armada contra a Rússia soviética. A Inglaterra, através do exército grego, também interveio contra a Turquia Kemalista. Sob pressão dos britânicos, o impotente governo do sultão assinou o Tratado de Paz de Sèvres de 1920 com a Entente (...), condenando a Turquia ao desmembramento e à escravização. A questão dos estreitos foi resolvida pelo Tratado de Sèvres exclusivamente em favor da Inglaterra: os estreitos foram desarmados e abertos a navios de guerra de todas as potências; a zona do estreito foi transferida para a autoridade de uma comissão internacional chefiada por representantes da Entente; esta comissão recebeu o direito de manter suas tropas e policiais no estreito, ter sua própria bandeira e orçamento. Tudo isso deveria ter levado à transição dos estreitos sob o domínio real da Inglaterra, como a mais poderosa potência marítima.

As esperanças da Inglaterra para a vitória da intervenção anti-soviética não se tornaram realidade. Sim, e na Turquia, os britânicos encontraram um obstáculo inesperado para eles - o movimento de libertação nacional turco, que recebeu apoio da Rússia soviética. O Tratado de Moscou de 16 de março de 1921 entre a RSFSR e a Turquia (ver Tratados soviético-turcos) foi de importância decisiva para os turcos em sua luta pela independência. Ele lançou as bases para a amizade soviético-turca, que permitiu aos turcos repelir o ataque dos intervencionistas e conseguir o cancelamento do Tratado de Sèvres.

O Tratado de Moscou de 1921 também continha uma resolução sobre a questão dos estreitos. Dizia: "A fim de assegurar a abertura dos estreitos e a livre passagem por eles para as relações comerciais de todos os povos, ambas as partes contratantes concordam em transferir o desenvolvimento final do estatuto internacional do Mar Negro e dos estreitos para uma conferência especial de delegados dos países costeiros, desde que as decisões por ele tomadas não prejudiquem plenamente a soberania da Turquia, bem como a segurança da Turquia e sua capital, Constantinopla" (v. V). Artigos idênticos foram incluídos no Tratado de Kars de 1921 (Artigo 9) e no Tratado Ucraniano-Turco de 1922 (Artigo 4).

No entanto, na Conferência de Lausanne (...) a questão do estreito não foi considerada de forma alguma apenas pelos países do Mar Negro. A liderança da conferência foi tomada pelos poderes da Entente, liderada pela Inglaterra. Lord Curzon era o presidente da comissão que discutia a questão dos estreitos (...); até o Japão, que nada tem a ver com a questão dos estreitos, participou. A única delegação que defendeu consistentemente e até o fim os interesses dos países do Mar Negro foi a delegação soviética. A Turquia, embora tenha vindo à Conferência de Lausanne como vencedora, mostrou concessões precipitadas e de longo alcance aos britânicos na questão dos estreitos, esperando obter apoio da Inglaterra para isso em outras questões do tratado de paz. A flexibilidade dos turcos tornou mais fácil para Curzon realizar sua tarefa. Ignorando as justas exigências da delegação soviética e contando com seus aliados e satélites, ele celebrou um acordo de bastidores com a delegação turca chefiada por Ismet Inonu (...), e realizou seu projeto de convenção no estreito.

A Convenção de Lausanne, assinada em 24 de julho de 1923, estabeleceu o regime dos estreitos, que diferia apenas ligeiramente do adotado em Sèvres. Os estreitos foram desarmados e declarados abertos à passagem de quaisquer navios de guerra, "qualquer que seja a bandeira", dia e noite, sem qualquer permissão ou mesmo aviso das autoridades turcas. Apenas a comissão criada pela Convenção de Lausanne para monitorar a implementação das regras para a passagem de navios de guerra pelo estreito não tinha os direitos previstos no Tratado de Sevres, e seu presidente não deveria ser um representante da Entente potências, mas um representante da Turquia; além disso, a Convenção de Lausanne continha algumas restrições, essencialmente insignificantes, à entrada de navios de guerra estrangeiros no Mar Negro.

Tal regime dos estreitos colocou o Mar Negro sob ameaça de agressão. Portanto, a União Soviética não ratificou a Convenção de Lausanne. Este regime dos estreitos também era perigoso para a Turquia, mas o governo turco assinou e aprovou a convenção em detrimento dos interesses de seu país.

Logo ficou claro para os próprios turcos a ameaça que a Convenção do Estreito de Lausanne representava para eles. Desde 1933, quando os fascistas alemães, tendo tomado o poder na Alemanha, criaram um foco de guerra na Europa, e os fascistas italianos, armando pesadamente as ilhas do Dodecaneso localizadas perto da Ásia Menor, mergulharam os turcos em um medo quase de pânico, a diplomacia turca começou a investigar o terreno sobre a possibilidade de remilitarizar os estreitos. Por algum tempo, essa sonoridade encontrou teimosa oposição dos britânicos, que declararam considerar o momento de revisar a Convenção de Lausanne "inadequado". Mas no final de 1935, em conexão com a guerra ítalo-etíope e a implementação pela Liga das Nações de algumas sanções econômicas contra a Itália, a própria Inglaterra mostrou interesse em reaproximar-se da Turquia para usar suas bases navais. A diplomacia britânica envolveu a Turquia no acordo de "cavalheiros" mediterrâneo sobre assistência mútua e deixou claro ao governo turco que, com base na reaproximação anglo-turca, a Turquia poderia conseguir uma mudança no regime dos estreitos.

Em junho de 1936, uma conferência internacional sobre a questão do estreito foi aberta em Montreux (ver conferência de Montreux). Nela, a delegação turca, tal como em Lausanne, mas de uma forma ainda mais perigosa para os interesses dos países do Mar Negro, recuou dos princípios da segurança do Mar Negro e da amizade com a URSS. Uma conspiração nos bastidores ocorreu entre as delegações turca e britânica, com o objetivo de frustrar as propostas soviéticas sobre o direito dos países do Mar Negro de passar seus navios de guerra pelo estreito. Em última análise, os turcos e os britânicos, em vista da rejeição decisiva da URSS, tiveram que abandonar a maioria de suas objeções, e a nova convenção sobre o regime dos estreitos, assinada em 20. VII 1936, refletiu muitas das exigências colocadas adiante pela União Soviética. Reconheceu a posição especial dos estados do Mar Negro em comparação com os não pertencentes ao Mar Negro; a admissão limitada (por tonelagem, classe e duração da estadia no Mar Negro) nos estreitos de navios de guerra de potências não pertencentes ao Mar Negro, e os países do Mar Negro foram autorizados a passar qualquer um de seus navios pelos estreitos; a passagem pelo estreito dos navios de guerra das potências beligerantes foi completamente proibida. Mas mesmo essa convenção não garantiu totalmente os interesses dos países do Mar Negro. Sua principal desvantagem, do ponto de vista da segurança do Mar Negro, era que a Turquia poderia, de fato, interpretar e aplicar incontrolavelmente a convenção a seu exclusivo critério.

Esses direitos amplos e exclusivos da Turquia eram ainda mais perigosos porque seus recursos técnico-militares e outras capacidades objetivas não correspondiam às tarefas de defender os estreitos nas condições de uma guerra moderna e sua crescente dependência dos imperialistas, incluindo fascistas, potências põem em dúvida a determinação do governo turco de repelir os agressores em caso de atentado à segurança do estreito e do mar Negro.

A inadequação da Convenção de Montreux ficou clara durante a Segunda Guerra Mundial. A Turquia prestou toda a assistência possível aos agressores fascistas (ver Tratado Alemão-Turco de 1941). Sua diplomacia (ver "Saracoglu e Menemengioglu") seguiu uma linha abertamente hostil contra a URSS. Em particular, isso se refletiu no uso dos estreitos pelas potências fascistas em detrimento da União Soviética. Assim, em 9 de julho de 1941, o comando alemão conduziu o navio-patrulha alemão "Seefalke" através do estreito até o Mar Negro, o que foi uma violação grosseira da convenção sobre o estreito e causou uma apresentação da URSS ao governo turco. Em agosto de 1941, as autoridades turcas deram permissão para a passagem pelo estreito do Mar Negro ao navio auxiliar italiano Tarvisio, em conexão com o qual o governo soviético também fez uma representação à Turquia. 4. XI 1942, o governo soviético voltou a chamar a atenção do governo turco para o fato de que a Alemanha pretende passar pelo estreito sob o pretexto de navios mercantes auxiliares de navios militares com um deslocamento total de 140 mil toneladas, destinados à transferência de forças militares e materiais militares dos países do Eixo para o Mar Negro, e que a passagem destes navios seria uma clara violação da Convenção assinada em Montreux. Em junho de 1944, o governo soviético protestou junto ao governo turco contra a passagem de navios militares e auxiliares alemães de várias toneladas do tipo Ems (8 navios) e Kriegstransport "(5 navios) participando de operações navais no Mar Negro. Além disso, as autoridades turcas permitiram repetidamente que as barcaças alemãs de alta velocidade atravessassem o estreito em 1942-1943. A magnitude da ameaça que representava para a segurança do Mar Negro era tal que o Alto Comando Supremo Soviético teve que remover um número significativo de forças armadas das principais direções do teatro de operações para a defesa da região do Mar Negro.

À luz dessas circunstâncias, até a Grã-Bretanha e os Estados Unidos foram forçados a admitir a insatisfatória da convenção de Montreux. Na Conferência de Potsdam de 1945 (...) os governos da URSS, da Grã-Bretanha e dos EUA concordaram que esta convenção deveria ser revisada por não atender às condições atuais, e que como próximo passo esta questão seria tema de negociações diretas entre cada uma das três potências e o governo turco.

De acordo com a decisão da Conferência de Potsdam, o governo da URSS iniciou negociações com a Turquia. Por nota datada de 7. VIII de 1946, propôs ao governo turco que os seguintes cinco princípios fossem a base do regime dos estreitos: 1) os estreitos devem estar sempre abertos à passagem de navios mercantes de todos os países; 2) os estreitos devem estar sempre abertos para a passagem de navios de guerra das potências do Mar Negro; 3) não é permitida a passagem pelo estreito para navios militares de potências não pertencentes ao Mar Negro, exceto em casos especialmente previstos; 4) o estabelecimento do regime dos estreitos como única rota marítima que vai do Mar Negro ao Mar Negro deve ser da competência da Turquia e de outras potências do Mar Negro; 5) A Turquia e a União Soviética, como as potências mais interessadas e capazes de garantir a liberdade da navegação mercante e a segurança nos estreitos, organizam por meios conjuntos a defesa dos estreitos para impedir o uso dos estreitos por outros estados para fins hostis às potências do Mar Negro.

As propostas soviéticas, plenamente fundamentadas pelas lições de toda a longa história da questão dos estreitos, não foram, porém, aceitas pela Turquia. 24. IX 1946 O governo soviético enviou uma nova nota ao governo turco sobre esta questão, na qual submeteu análise detalhada os argumentos do governo turco e provou seu fracasso. Mas também desta vez o governo turco, sob a influência dos círculos imperialistas anglo-americanos hostis à União Soviética, recusou-se a contribuir para uma solução justa da questão dos estreitos.

Assim, a questão dos estreitos, tendo passado por várias fases históricas e alterado em grande medida a sua forma, e em parte o seu conteúdo, ainda permanece indefinida na atualidade. Escusado será dizer que não pode ser considerado isoladamente de outros problemas da política internacional. A atitude de um ou outro poder em relação à questão dos estreitos, tanto no passado quanto agora, depende da direção geral e do caráter da política do poder dado. As potências imperialistas perseguem objetivos imperialistas na questão dos estreitos. A Turquia, que se submeteu ao imperialismo anglo-americano, também atua como cúmplice dos imperialistas na questão dos estreitos. Ao contrário, a única grande potência socialista do mundo, a União Soviética, busca uma solução para este problema secular, mas ainda urgente, que corresponderia aos interesses da paz e da segurança dos povos.

Dicionário diplomático. CH. ed. A. Ya. Vyshinsky e S. A. Lozovsky. M., 1948.

Estreitos, Bósforo e Dardanelos

Geralmente chamado (junto com o Mar de Mármara localizado entre eles) "estreito do Mar Negro" ou simplesmente "estreito", - a única forma de comunicação entre os mares Negro e Mediterrâneo; "pergunta sobre P." - um dos problemas mais antigos das relações internacionais, que ainda mantém a sua relevância.

O conteúdo político deste problema para as potências do Mar Negro resume-se essencialmente a fornecer-lhes uma conexão confiável com o Mar Mediterrâneo e, ao mesmo tempo, proteger completamente a segurança do Mar Negro. As potências não pertencentes ao Mar Negro estão considerando o problema dos estreitos de um ângulo oposto, buscando amplo acesso de suas forças armadas ao Mar Negro e ao mesmo tempo impedindo que as frotas militares dos países do Mar Negro entrem no Mar Mediterrâneo. A agudeza do problema de P. decorre da suprema importância estratégica e econômica de P., por suas características geográficas e históricas. Em primeiro lugar, as pontes são muito estreitas (no Bósforo, o ponto mais estreito é cerca de 600 m, nos Dardanelos - cerca de 1300 m); portanto, é fácil "trancá-los", ou seja, não deixar passar os navios P., ou, tendo deixado passar alguns navios, não deixar passar outros. Em segundo lugar, ambas as margens do P. pertencem ao mesmo estado - a Turquia. Em terceiro lugar, e esta é a característica mais importante de P., eles ligam o mar aberto (Mediterrâneo) com o fechado (Preto), do qual não há outra saída senão P.; Assim, o regime de navegação em P. afeta os interesses vitais de todas as potências do Mar Negro, e não apenas da Turquia, porque predetermina automaticamente a ordem de entrada dos navios no Mar Negro e sua saída de lá.

Complicações na questão da costa surgiram sempre que se tentou ignorar os interesses dos países do Mar Negro e torná-los e a segurança do Mar Negro dependentes de ações unilaterais do poder que detém a costa da costa. cada vez menos bem sucedida à medida que a maior região do Mar Negro se desenvolveu econômica e politicamente. Eles apenas enfatizaram a acentuada inconsistência entre o crescimento em volume e importância dos interesses russos no Mar Negro, por um lado, e o processo paralelo de declínio e enfraquecimento do Império Otomano, por outro. A situação piorou quando a Turquia do sultão, tendo perdido primeiro sua política externa e depois sua independência política interna, se transformou em uma semi-colônia de potências capitalistas. Desde então, o papel da Porte na questão de P. diminuiu a tal ponto que, na prática, o estabelecimento do regime P. passou inteiramente para as "grandes potências" européias, das quais apenas a Rússia era um país do Mar Negro . As potências ocidentais, e sobretudo a Inglaterra, que reivindicavam o domínio marítimo mundial, fizeram da questão da Palestina um instrumento de sua política anti-russa, esforçando-se por limitar a liberdade de navegação russa na Palestina e, ao mesmo tempo, obter amplo acesso à o Mar Negro, a fim de manter a costa do Mar Negro da Rússia sob constante ameaça militar. Os planos expansionistas da Inglaterra também incluíam a tomada da zona da Polônia e algumas outras áreas do Império Otomano, que os britânicos haviam designado como sua parte da "herança otomana". Por sua vez, os círculos dirigentes da Rússia czarista subordinaram a questão da Palestina ao desejo de anexar Constantinopla e Palestina, vendo esta como a única maneira de resolver o problema.

Por todas essas razões, a questão da Palestina, como a questão oriental mais geral (a divisão do Império Otomano, especialmente suas possessões européias), é irremediavelmente confusa. Mesmo em meados do século XIX. Marx observou que a diplomacia das potências capitalistas não seria capaz de resolver satisfatoriamente a questão oriental. “A solução para o problema turco, como muitos outros”, escreveu Marx, “cairá no destino da revolução européia... Desde 1789, a revolução cobriu uma área cada vez mais vasta, suas fronteiras estão se expandindo cada vez mais. últimos pilares fronteiriços foram Varsóvia, Debrecin, Bucareste, Petersburgo e Constantinopla devem ser os limites extremos da próxima revolução. De fato, após a Grande Revolução Socialista de Outubro, a questão oriental foi eliminada como o problema da divisão da "herança otomana". No entanto, a questão de P. permaneceu sem solução. Seu assentamento foi dificultado pelas potências imperialistas, lideradas pela Grã-Bretanha, que o usaram em sua luta contra a Rússia soviética. Ao mesmo tempo, parecia que a Turquia Kemalista, que havia repelido com sucesso a intervenção imperialista com o apoio da Rússia soviética, contribuiria para a obtenção de um acordo de paz aceitável para os países do Mar Negro. No entanto, o baixo nível de desenvolvimento socioeconômico da Turquia e a fraqueza do proletariado turco predeterminaram o ápice e a natureza tímida da revolução nacional-burguesa turca. Como I. V. Stalin aponta, esta revolução "é a revolução de topo da burguesia comercial nacional, que surgiu na luta contra os imperialistas estrangeiros e dirigiu em seu desenvolvimento posterior, de fato, contra os camponeses e trabalhadores, contra as próprias possibilidades do agrário revolução."

Embora a Turquia burguesa diferisse em muitos aspectos do Império Otomano feudal-clerical, não se tornou um país democrático. O regime abertamente reacionário que se estabeleceu na Turquia tornou a Turquia diretamente dependente do imperialismo. Durante os anos da Segunda Guerra Mundial, a Turquia desceu à vergonha da cumplicidade com os agressores fascistas e, após a guerra, viu-se em subordinação direta aos imperialistas anglo-americanos.

Como resultado, a questão de P., mesmo nos últimos tempos, não recebeu uma resolução satisfatória, continuando a sobrecarregar as relações soviético-turcas e dificultando a estabilização da paz no Oriente Médio.

A história da luta por P. tem muitos séculos. Mesmo o Império Romano do Oriente (Bizâncio) tornou a navegação em Petrogrado e no Mar Negro dependente de seu próprio critério. A conquista de Constantinopla pelos turcos (1453) e depois de toda a costa do Mar Negro submeteu a passagem de navios pela Palestina à arbitrariedade das autoridades turcas. Os obstáculos colocados pelos turcos tanto à comunicação entre o Mediterrâneo e o Mar Negro, e principalmente ao comércio entre a Europa e a Ásia, levaram os países da Europa Ocidental a buscar novas rotas para o Oriente, e a grande descoberta geográfica do fim do séc. Século 15. - o estabelecimento de uma rota marítima ao redor do Cabo da Boa Esperança - foi uma espécie de desvio do flanco do Império Otomano. A deslumbrante Porte de vez em quando permitia que navios estrangeiros passassem por P. e emitiam firmans a um ou outro estado pelo direito de comerciar com as regiões do Mar Negro (no século XVII, os holandeses e os britânicos usavam esse direito). Mas esses firmans poderiam ser anulados a qualquer momento, e de fato foram anulados pela Porta se ela achasse isso vantajoso. As tensões que ocorreram nesta base levaram várias potências a conflitos com a Turquia, às vezes assumindo um caráter muito agudo. No entanto, a questão de P. naquela época ainda não tinha o significado de um problema internacional no conceito moderno desse termo. Nas margens do Mar Negro, não havia outro poder além da Turquia, e o caminho através da Turquia levava apenas aos turcos, e não às posses de ninguém, ou seja, ao mar interno da Turquia. Em vista disso, a questão de P., que é da competência do Mar Negro e apenas dos países do Mar Negro, deve então ser considerada um assunto interno da única potência do Mar Negro na época - a Turquia.

A situação mudou radicalmente na segunda metade do século XVII, quando a Rússia começou a retornar às suas terras ancestrais nas margens dos mares Azov e Negro, das quais havia sido afastada nos séculos anteriores. Em 1696, Pedro I tomou Azov e no mesmo ano emitiu um decreto sobre a construção da frota russa, colocando na ordem do dia a questão da navegação de navios russos no Mar Negro e em P. A partir de então , a questão de P. ultrapassou o âmbito da política doméstica turca e, uma vez que, além da Turquia, uma segunda potência, a Rússia, surgiu no Mar Negro e adquiriu um caráter internacional.

Deste ponto de vista, a história da questão de P. como problema internacional começa na virada dos séculos XVII e XVIII. Nele podem ser distinguidos os três períodos seguintes: 1) desde o final do século XVII, quando a Rússia apresentou pela primeira vez a demanda pela abertura de P. para navios russos, e até os anos 40 do século XIX, quando a regulamentação internacional de o regime P. foi estabelecido; 2) dos anos 40 do século XIX. até o final da Primeira Guerra Mundial período de guerra durante o qual a questão da Palestina, sendo parte da questão oriental, foi totalmente subordinada aos interesses imperialistas das "grandes potências" e o regime palestino foi regulado por acordos multilaterais; 3) desde o momento da Grande Revolução Socialista de Outubro na Rússia, um período que ainda não foi concluído, durante o qual o governo soviético buscou e continua a alcançar uma solução justa para a questão de P. por acordo entre o Mar Negro países com base na igualdade e na plena protecção dos seus interesses e da segurança do Mar Negro.

No primeiro período, a questão da Turquia foi resolvida principalmente por acordos bilaterais russo-turcos sem a participação das potências não pertencentes ao Mar Negro. A Rússia teve que fazer grandes esforços e passar longas décadas para quebrar a resistência da Turquia, para conseguir a abertura do Mar Negro e Petrogrado, primeiro para os navios mercantes e depois para seus navios militares.

Em 1698 Prokofy Voznitsyn(ver) tentou negociar sobre esta questão com os representantes turcos em Congresso de Karlovytsy(ver), mas recebeu uma recusa categórica. Sua tentativa foi continuada por Emelyan Ucranianos(ver) na conclusão Tratado de Constantinopla 1700(cm.). Com o apoio de potências hostis à Rússia, o Porte continuou a perseverar. Na conclusão Tratados de Paz de Belgrado 1739(ver) ela conseguiu novamente, com a ajuda do embaixador francês Villeneuve, que atuou como intermediário, rejeitar as exigências da Rússia para a abertura do Mar Negro para o transporte marítimo russo. Somente o sucesso decisivo da Rússia na guerra de 1768-74 forçou a Turquia a reconhecer o fato há muito realizado da transformação do Mar Negro do interior turco para o mar russo-turco e a concordar com a abertura do Mar Negro e Palestina para navios mercantes russos (ver Vol. tratado de paz Kyuchuk-Kainarji de 1774).

Tendo obtido o direito de passagem por P. e navegação no Mar Negro para seus próprios navios mercantes sob o Tratado Kyuchuk-Kainarji, a Rússia posteriormente ganhou o mesmo direito para os navios mercantes de outros estados. Isso se refletiu em vários tratados e acordos russo-turcos, e naquela época o Porte reconhecia inequivocamente que a Rússia tinha o direito de controlar o cumprimento pela Turquia da obrigação de livre passagem de navios mercantes pelo porto. este respeito foi Tratado de Adrianópolis 1829(cm.). Impondo à Turquia a obrigação de não impedir a passagem por P. de navios mercantes russos, bem como navios mercantes de outros estados, "com os quais o Império Otomano não está em guerra declarada", o acordo dizia ainda: "... E se (Deus me livre) alguma das resoluções contidas neste artigo for violada e a apresentação deste ministro russo não for completa e logo satisfeita, então a Sublime Porta reconhece previamente que a corte imperial russa tem o direito de aceitar tal violação como um ato hostil e agir imediatamente em relação ao império otomano por direito de retribuição."

Os tratados Kyuchuk-Kainarji e Adrianópolis finalmente resolveram uma parte do problema de P. - abrindo-os à navegação mercante de todos os países. Dificuldades nessa questão também ocorreram no futuro: as autoridades turcas violaram a liberdade de passagem, impuseram taxas excessivas aos navios de trânsito, criaram cavils no campo do controle sanitário etc. firmemente estabelecido, e ninguém contestou.

Uma questão muito mais complicada foi a resolução da questão da passagem de navios de guerra pelo porto. Aqui, a Rússia teve que cuidar não apenas de abrir o porto para navios de guerra russos, mas também de garantir a segurança do Mar Negro de possíveis agressões das potências não pertencentes ao Mar Negro, portanto, prestes a impedir que navios de guerra estrangeiros entrassem no Mar Negro.

A visão da diplomacia russa no Mar Negro, fechada às marinhas de potências não pertencentes ao Mar Negro, foi claramente formulada por A. R. Vorontsov no início de sua chancelaria, em 1802. Convidando o embaixador russo em Constantinopla A. Ya. entrada de navios de guerra franceses no Mar Negro "para proteger o comércio dos corsários" (que, aliás, nunca estiveram neste mar), Vorontsov apontou: "O Mar Negro não deve ser reverenciado de outra forma como um lago ou um mar fechado , em que a entrada de outro não, como através de um canal (ou seja, P. - Ed.), e cuja posse pertence apenas àqueles poderes que a cercam com suas margens.

Naquela época, também a Turquia reconheceu a necessidade, ao abrir o porto para navios de guerra russos, de impedir a passagem de navios de guerra de outras potências. A Rússia recebeu o direito de conduzir seus navios de guerra por meio de P. Tratado da União Russo-Turca de 1799(cm.). Este direito foi confirmado pelo art. quatro Tratado da União Russo-Turca de 1805(ver), que também incluía o seguinte importante decreto, que aprovava o princípio do fechamento do Mar Negro para navios de guerra de países não pertencentes ao Mar Negro: "As partes contratantes concordaram em considerar o Mar Negro fechado e não permitir que nenhum navio de guerra ou embarcação armada de qualquer (terceiro. -) para aparecer lá. Ed.) poderes; no caso de qualquer dessas potências tentar chegar lá com forças armadas, as Altas Partes Contratantes comprometem-se a considerar tal tentativa como um pretexto para a guerra e a opor-se a ela com todas as suas forças navais, reconhecendo nisso o único meio de assegurar sua segurança mútua "(Artigo 7, segredo) Em essência, este decreto significava que a Rússia e a Turquia concordaram em princípio sobre a defesa conjunta russo-turca do Mar Negro da invasão das forças navais de países não pertencentes ao Mar Negro através do P.

O regime turco, definido por tratados bilaterais russo-turcos, geralmente atendeu aos interesses de ambas as potências do Mar Negro, Rússia e Turquia, mas falando do fato de que a própria união com a Rússia protegeu a Turquia de ameaças externas e, em grande medida, internas. choques. Mas a política externa da Turquia não era mais independente. Sujeito à influência de uma ou outra potência, o Porto foi se transformando gradualmente em um instrumento débil do jogo político internacional. Os esforços do embaixador de Napoleão, Gen. Sebastiani levou em 1806 à violação da Turquia do tratado de união e outros acordos com a Rússia, o que levou a uma guerra russo-turca de seis anos (ver. Tratado de Bucareste 1812). Ao mesmo tempo, a Inglaterra, então aliada da Rússia, tentou aproveitar a oportunidade para resolver a questão de P. a seu favor. Tratado Anglo-Turco de 1809(ver) trouxe à Inglaterra uma vantagem tangível, introduzindo-a na regulamentação do regime da Palestina e fixando pela primeira vez o "antigo domínio do Império Otomano" sobre a proibição da admissão na Palestina de navios de guerra de qualquer potência estrangeira, não excluindo a Rússia.

Este assim chamado. O Tratado de Dardanelos de 1809 foi o primeiro acordo entre a Turquia e uma potência não pertencente ao Mar Negro sobre a passagem de navios de guerra pela Polônia. Seu significado foi inicialmente pequeno, e o "antigo domínio do Império Otomano" não impediu a Turquia de negociar diretamente com a Rússia sobre o regime da Palestina por mais um quarto de século. O mais importante entre os acordos bilaterais russo-turcos desse período foi Tratado Unkar-Iskelesi 1833(ver), segundo o qual a Turquia se comprometeu, a pedido da Rússia, a fechar os Dardanelos para a passagem de navios de guerra estrangeiros. Ele causou um alvoroço dos rivais da Rússia. A Inglaterra e a França enviaram notas de protesto ao governo russo, nas quais ameaçavam considerar o tratado Unkar-Iskelesi "como se não existisse". Em nota de resposta, o Ministério das Relações Exteriores da Rússia rejeitou o protesto, indicando que consideraria as notas inglesas e francesas "como se não existissem". Uma tentativa de intimidar a Rússia e a Turquia enviando um esquadrão anglo-francês para o estreito também não teve sucesso.

No entanto, o Tratado Unkar-Iskelesi provou ser de curta duração. Nicolau I considerava a luta contra a "infecção revolucionária" na Europa, e sobretudo contra o odiado "rei das barricadas" Luís Filipe, como a tarefa mais importante de sua política externa. Subordinando todos os outros interesses de política externa da Rússia a esse objetivo principal, ele estava pronto para fazer concessões em várias outras questões, incluindo a questão da Turquia e da Polônia, apenas para isolar a França e formar um bloco pan-europeu contra ela. Já no outono de 1833, o Império Austro-Russo Convenção Grega de Munique(ver), que limitou a liberdade de ação da Rússia no Oriente Médio, e em 1839 Nicolau I finalmente renunciou aos benefícios do Tratado Unkar-Iskelesi para obter o consentimento da Inglaterra para a ação conjunta das potências contra o paxá egípcio a esse preço Muhammad Ali(ver) e a França atrás dele. Preso nesta base Convenção de Londres 1840(ver) era de fato anti-francês por natureza, mas ao mesmo tempo reviveu o "antigo domínio do Império Otomano" tão conveniente para os britânicos, que fechou o caminho para navios de guerra russos através de P. Nicholas I tinha certeza de que o London A convenção de 1840 foi um grande sucesso para sua diplomacia, o que realmente ganhou foi Palmerston, que há muito dizia que gostaria de “dissolver” o tratado Unkar-Iskelesi em um “acordo de natureza mais geral”.

Com o término do Tratado Unkar-Iskelesi, o período de acordos bilaterais russo-turcos sobre o regime de P.

O segundo período da história da questão da Polônia começou com a assinatura da Convenção de Londres de 1841 entre as "grandes potências" (desta vez incluindo a França) e a Turquia. Confirmou o "antigo domínio do Império Otomano" sobre a proibição da passagem de qualquer tipo de navio de guerra estrangeiro pela Palestina, que a partir de então se tornou, por assim dizer, uma norma de direito internacional. O sultão declarou que "tem uma firme intenção para o futuro" de observar este "princípio imutavelmente estabelecido", e os outros participantes da convenção prometeram "respeitar esta decisão do sultão e ser consistente com o princípio acima" (Artigo I ).

A regulação multilateral do regime Panorama estabelecido pela Convenção de Londres de 1841 privou ambas as potências do Mar Negro, isto é, a Turquia e a Rússia, de seus direitos. A Turquia agora não poderia, se quisesse, violar sua "antiga regra" em favor da Rússia. A frota militar russa estava presa no Mar Negro. A proibição da passagem de navios de guerra estrangeiros para o Mar Negro era de valor duvidoso para a Rússia, uma vez que foi prevista apenas para tempos de paz, e uma vez que a Turquia, com a assinatura das Convenções de Londres de 1840 e 1841, na verdade (e em parte formalmente) ficou sob a tutela das potências europeias, entre as quais a Inglaterra desfrutou então da maior influência no Porto.

Por sua parte, Nicolau I dirigiu-se para a divisão do Império Otomano. A questão de P. foi, embora não a única, mas um dos motivos mais importantes que levaram o governo czarista a entrar em guerra com a Turquia. O povo russo teve que pagar com sangue e privações pela política reacionária e diplomacia medíocre do czarismo. Congresso de Paris 1856(ver) impôs pesadas obrigações à Rússia, entre as quais a mais onerosa e humilhante foi o decreto sobre o chamado. "neutralização" do Mar Negro (artigos 11, 13 e 14), que proibiam a Rússia de tomar quaisquer medidas para proteger sua costa do Mar Negro. Por si só, o regime de P. permaneceu o mesmo. A convenção P. anexada ao Tratado de Paris reproduziu a Convenção de Londres de 1841 com apenas pequenas alterações: o governo a transferir navios de outros mares para o Mar Negro, enquanto as potências ocidentais, hostis à Rússia, poderiam a qualquer momento forçar a Turquia, que estava sujeito a eles, para violar a convenção P. em seu favor.

Em 1870, o governo russo cancelou os artigos do Tratado de Paris sobre a "neutralização" do Mar Negro (ver. circulares de Gorchakov). A Inglaterra foi forçada a recuar nessa questão, e a Convenção de Londres de 1871 sancionou a restauração dos direitos soberanos da Rússia. No entanto, o regime P. foi definido nesta convenção (artigos 2 e 3) quase na mesma base de 1841: como antes, P. foram considerados em tempo de paz fechados à passagem de todos os navios de guerra estrangeiros, incluindo e russos. Este sistema também foi preservado pelo Tratado de Berlim de 1878 (artigo 63).

Até a Primeira Guerra Mundial, a diplomacia russa tentou em vão mudar essa situação desfavorável para a Rússia. Houve casos, por exemplo. em 1891 e 1894, quando o sultão emitiu firmans para a passagem de navios de guerra russos pela Polônia (sem armas e sem guardas armados), mas a Inglaterra dificultou a obtenção de tais autorizações e, em 1904, até organizou uma demonstração naval perto do estreito para impedir a passagem dos navios militares russos do Mar Negro para o Mediterrâneo. Como resultado, durante a Guerra Russo-Japonesa, um dos melhores esquadrões russos foi preso no Mar Negro por tratados internacionais sob o controle do aliado do Japão, a Inglaterra. Igualmente malsucedidas, principalmente devido à oposição da Inglaterra, foram outras tentativas da Rússia de resolver a questão dos estreitos por meios pacíficos: as negociações do Ministro de Relações Exteriores da Rússia A.P. Izvolsky durante Crise da Bósnia de 1908-09 (ver) e assim por diante. "Demarche de Charykov" em 1911, empreendida em conexão com a guerra ítalo-turca. A diplomacia britânica invariavelmente respondia às alegações do governo russo de que considerava o momento de levantar a questão de P. "inconveniente", ou oferecia, como alternativa ao princípio de fechamento de P. para todos os navios de guerra estrangeiros, sua abertura completa, mas também para todas as potências sem exceção, o que traria à Rússia não uma melhora, mas uma acentuada deterioração do regime de P.

A tutela internacional sobre a Turquia também não era lucrativa para a Turquia, violando sua soberania e criando um perigoso agravamento das relações com a Rússia para ela. Mas o papel da Turquia na resolução da questão de P. foi insignificante e miserável. O jornalista francês Rene Pinon escreveu sobre isso: “Confiar a chave da casa onde um soldado saudável está trancado a um velho inválido significa colocar o vigia diante dos piores infortúnios ou da necessidade de pedir ajuda; haverá muitos que querem ajudar, mas ninguém quer fazê-lo de graça "Assim, você não sabe de quem sentir pena: se é a Rússia, trancada no Mar Negro, ou a Turquia, que proíbe a saída dele. "

Nos anos imediatamente anteriores à Primeira Guerra Mundial, a influência alemã na Turquia aumentou acentuadamente. A missão militar que chegou a Constantinopla no final de 1913 Lyman von Sanders(ver) estabeleceu seu controle sobre o exército turco. Uma série de outros sinais também apontavam para o fato de que a Turquia e, consequentemente, a Polônia, estava sob domínio alemão. Enquanto isso, a Inglaterra, que ainda tinha (junto com a França) importante influência financeira, econômica e diplomática sobre o governo turco, praticamente não impediu a penetração alemã na Turquia. A razão para esta "não intervenção" foi o desejo da diplomacia britânica de substituir o antagonismo anglo-russo sobre a questão da Polônia pelo antagonismo germano-russo e, assim, aumentar a dependência da Rússia czarista da Inglaterra. A conivência da esquadra mediterrânea britânica em relação aos navios de guerra alemães Goeben e Breslau, que lhes permitiu penetrar na Polônia no início de agosto de 1914, foi causada pelo mesmo motivo; isso também explicava todo o comportamento posterior da diplomacia britânica, o que facilitou para os alemães e Enver Pasha(ver) o envolvimento da Turquia na Primeira Guerra Mundial ao lado da Alemanha (ver. Tratado germano-turco de 1914). Quando a participação da Turquia na guerra se tornou um fato, os britânicos foram os primeiros a fazer sugestões promissoras ao governo czarista de que a Turquia "não pode mais ser a guardiã dos estreitos". Como resultado das negociações subsequentes, Acordo secreto anglo-franco-russo 1915(ver) sobre a inclusão de Constantinopla e P., após a vitória dos aliados sobre a Alemanha, no Império Russo. Do ponto de vista da Inglaterra e da França, este acordo foi concebido para preservar e fortalecer o interesse dos círculos dominantes da Rússia em levar a guerra com a Alemanha a um fim vitorioso. O governo czarista também tentou usar esse acordo para lutar contra o crescente sentimento antiguerra na Rússia e, para isso, anunciou seu principal conteúdo na Duma em 1916.

O valor real desse acordo para a Rússia era problemático: os Aliados o acompanhavam com cláusulas que permitiriam com relativa facilidade, após o fim da guerra, evitar o cumprimento da promessa feita à Rússia. Além disso, imediatamente após a assinatura do acordo, a Inglaterra, por iniciativa de Churchill (ver), empreendeu, juntamente com a França, o chamado. a expedição de Dardanelos com o objetivo de capturar P. e mantê-los em suas mãos. Mesmo S. D. Sazonov(ver), que defendeu de todas as maneiras possíveis a aliança imperialista da Rússia com a Inglaterra e a França, admitiu em suas "Memórias" que quando os embaixadores ingleses e franceses o informaram da decisão de seus governos de empreender a expedição de Dardanelos, ele "tinha difícil esconder uma impressão desagradável deles", e ele lhes disse: "Lembrem-se de que vocês não estão realizando esta expedição a meu pedido".

O terceiro período da história da questão P. foi aberto pela Grande Revolução Socialista de Outubro. Essa nova etapa difere nitidamente das duas anteriores, principalmente porque, com o advento do primeiro estado socialista do mundo, a natureza da política externa da maior potência do Mar Negro, a Rússia Soviética, mudou radicalmente. Liderada por Lenin e Stalin, a política externa da Rússia soviética estabeleceu tarefas que atendem não apenas aos interesses nacionais do país soviético, mas também aos interesses fundamentais das massas do povo de todo o mundo. política externa soviética). Portanto, a questão de P. adquiriu um novo significado. Deixando de lado os planos de conquista do czarismo, a diplomacia soviética, ao mesmo tempo, defende os interesses dos países do Mar Negro e o princípio da segurança do Mar Negro com muito mais firmeza e perseverança. Mas a política das potências imperialistas visa, como antes, usar a Polônia para realizar seus planos agressivos.

Pela primeira vez após o fim da guerra de 1914-18, a Inglaterra foi mais ativa na questão da Polônia. No início de novembro de 1918, imediatamente após a assinatura Trégua de Mudros(ver), a marinha inglesa entrou no Dardanelos e ameaçou Constantinopla com suas armas. Em 1920, Constantinopla já estava formalmente ocupada pelas potências da Entente, lideradas pela Inglaterra. Usando seu poder sobre a Polônia, a Entente realizou uma intervenção armada contra a Rússia soviética. A Inglaterra, através do exército grego, também interveio contra a Turquia Kemalista. Sob pressão dos britânicos, o impotente governo do sultão assinou com a Entente Tratado de Sèvres 1920(ver), condenando a Turquia ao desmembramento e escravização. A questão do P. foi resolvida pelo Tratado de Sèvres exclusivamente em favor da Inglaterra: o P. foi desarmado e aberto aos navios de guerra de todas as potências; a zona P. foi transferida para a autoridade de uma comissão internacional chefiada por representantes da Entente; esta comissão recebeu o direito de manter suas tropas e policiais em Petrogrado, ter sua própria bandeira e orçamento. Tudo isso faria com que a Polônia ficasse sob o domínio real da Inglaterra como a potência marítima mais poderosa.

As esperanças da Inglaterra para a vitória da intervenção anti-soviética não se tornaram realidade. Sim, e na Turquia, os britânicos encontraram um obstáculo inesperado para eles - o movimento de libertação nacional turco, que recebeu apoio da Rússia soviética. Tratado de Moscou de 16. III 1921 entre a RSFSR e a Turquia (ver. tratados soviético-turcos) foi de importância decisiva para os turcos em sua luta pela independência. Ele lançou as bases para a amizade soviético-turca, que permitiu aos turcos repelir o ataque dos intervencionistas e conseguir o cancelamento do Tratado de Sèvres.

O Tratado de Moscou de 1921 também continha uma resolução sobre a questão dos portos marítimos, que dizia: “A fim de garantir a abertura dos estreitos e a livre passagem por eles para as relações comerciais de todos os povos, ambas as partes contratantes concordam em transferir o desenvolvimento final da o estatuto internacional do Mar Negro e do estreito para uma conferência especial de delegados de países costeiros, desde que as decisões que tomar não prejudiquem a plena soberania da Turquia, bem como a segurança da Turquia e sua capital, Constantinopla" (Artigo V). Artigos idênticos foram incluídos no Tratado de Kars de 1921 (Artigo 9) e no Tratado Ucraniano-Turco de 1922 (Artigo 4).

No entanto, em Conferência de Lausanne(ver) a questão de P. não foi considerada de forma alguma apenas pelos países do Mar Negro. A liderança da conferência foi tomada pelos poderes da Entente, liderada pela Inglaterra. Senhor Curzon(cm.); até o Japão, que nada tinha a ver com a questão do Pacífico, participou dele.A única delegação que defendeu consistentemente e até o fim os interesses dos países do Mar Negro foi a delegação soviética. A Turquia, embora tenha chegado à Conferência de Lausanne como vencedora, mostrou um cumprimento apressado e de longo alcance com os britânicos na questão de P., esperando obter apoio da Inglaterra para isso em outras questões do tratado de paz. A flexibilidade dos turcos tornou mais fácil para Curzon realizar sua tarefa. Ignorando as justas exigências da delegação soviética e contando com seus aliados e satélites, ele celebrou um acordo de bastidores com a delegação turca chefiada por Ismet Inönü(ver), e realizou seu projeto de convenção sobre P.

A Convenção de Lausanne, assinada em 24 de julho de 1923, estabeleceu o regime da Palestina, que diferia apenas ligeiramente do adotado em Sèvres. As cidades foram desarmadas e declaradas abertas à passagem de qualquer navio de guerra, "qualquer que seja a bandeira", dia e noite, sem qualquer permissão ou mesmo aviso das autoridades turcas. Apenas a comissão criada pela Convenção de Lausanne para fiscalizar o cumprimento das regras para a passagem de navios de guerra pela Palestina não tinha os direitos previstos no Tratado de Sevres, e seu presidente não deveria ser um representante das potências da Entente , mas um representante da Turquia; além disso, a Convenção de Lausanne continha algumas restrições, essencialmente insignificantes, à entrada de navios de guerra estrangeiros no Mar Negro.

Tal regime de P. colocou o Mar Negro sob ameaça de agressão. Portanto, a União Soviética não ratificou a Convenção de Lausanne. Este regime de P. também era perigoso para a Turquia, mas o governo turco assinou e aprovou a convenção em detrimento dos interesses de seu país.

Logo ficou claro para os próprios turcos a ameaça que a Convenção de Lausanne sobre Guerra Civil representava para eles. Os turcos estavam quase em pânico, a diplomacia turca começou a sondar o terreno sobre a possibilidade de remilitarização da Polônia. Por algum tempo, esse som encontrou com teimosa oposição dos britânicos, que disseram considerar o momento de rever a Convenção de Lausanne "inadequado". Mas no final de 1935, em conexão com a guerra ítalo-etíope e a implementação pela Liga das Nações de algumas sanções econômicas contra a Itália, a própria Inglaterra mostrou interesse em reaproximar-se da Turquia para usar suas bases navais. A diplomacia britânica envolveu a Turquia no acordo de "cavalheiros" do Mediterrâneo sobre assistência mútua e deixou claro ao governo turco que, com base na reaproximação anglo-turca, a Turquia poderia conseguir uma mudança no regime de P.

Em junho de 1936, uma conferência internacional sobre a questão de P. foi aberta em Montreux (ver pp. Conferência de Montreux). Nela, a delegação turca, tal como em Lausanne, mas de uma forma ainda mais perigosa para os interesses dos países do Mar Negro, recuou dos princípios da segurança do Mar Negro e da amizade com a URSS. Uma conspiração nos bastidores ocorreu entre as delegações turca e britânica, com o objetivo de frustrar as propostas soviéticas sobre o direito dos países do Mar Negro de passar seus navios de guerra por P.. Em última análise, os turcos e os britânicos, em vista da resoluta rejeição da URSS, tiveram que renunciar à maioria de suas objeções, e a nova convenção sobre o regime da Polônia, assinada em 20 de julho de 1936, refletiu muitas das demandas apresentadas pela União Soviética. Reconheceu a posição especial dos estados do Mar Negro em comparação com os não pertencentes ao Mar Negro; limitada (pela tonelagem, classe e duração da estadia no Mar Negro) era a admissão de navios de guerra de potências não pertencentes ao Mar Negro em Petrogrado, e os países do Mar Negro podiam passar qualquer um de seus navios pelo Mar Negro; a passagem dos navios de guerra dos beligerantes foi completamente proibida. Mas mesmo essa convenção não garantiu totalmente os interesses dos países do Mar Negro. Sua principal desvantagem, do ponto de vista da segurança do Mar Negro, era que a Turquia poderia, de fato, interpretar e aplicar incontrolavelmente a convenção a seu exclusivo critério.

Esses direitos amplos e exclusivos da Turquia eram ainda mais perigosos porque seus recursos técnico-militares e outras capacidades objetivas não correspondiam às tarefas de defender a Turquia nas condições de uma guerra moderna e sua crescente dependência das potências imperialistas, incluindo fascistas. fez duvidar da determinação do governo turco de repelir os agressores em caso de atentado à segurança de P. e do Mar Negro.

A inadequação da Convenção de Montreux ficou clara durante a Segunda Guerra Mundial. A Turquia prestou toda assistência possível aos agressores fascistas (ver. Tratado germano-turco de 1941). A sua diplomacia (cf. e Menemengioglu>>) liderou uma linha abertamente hostil contra a URSS. Em particular, isso também se refletiu no uso das potências fascistas em detrimento da União Soviética. Assim, em 9 de julho de 1941, o comando alemão escoltou o navio-patrulha alemão Seefalke através de P. até o Mar Negro, o que foi uma violação grosseira da convenção P. e causou uma apresentação da URSS ao governo turco. Em agosto de 1941, as autoridades turcas deram permissão para o navio auxiliar italiano Tarvisio passar pelo Mar Negro até o Mar Negro, em conexão com a qual o governo soviético também fez representações à Turquia. 4. XI 1942 O governo soviético chamou mais uma vez a atenção do governo turco para o fato de que a Alemanha pretendia passar por P. sob o disfarce de navios mercantes, navios militares auxiliares com um deslocamento total de 140 mil toneladas. t, destinados à transferência de forças militares e materiais militares do Eixo para o Mar Negro, e que a passagem desses navios seria uma clara violação da convenção assinada em Montreux. Em junho de 1944, o governo soviético apresentou um protesto ao governo turco contra a passagem de navios militares e auxiliares militares alemães de várias toneladas do tipo Ems (8 navios) e Kriegstransport através do P. do Mar Negro ao Egeu que levou lugar no final de maio e início de junho de 1944 (5 navios) participando de operações navais no Mar Negro. Além disso, as autoridades turcas deixaram repetidamente barcaças alemãs de alta velocidade passarem por P. em 1942-43. A magnitude da ameaça que representava para a segurança do Mar Negro era tal que o Alto Comando Supremo Soviético teve que remover um número significativo de forças armadas das principais direções do teatro de operações para a defesa da região do Mar Negro.

À luz dessas circunstâncias, até a Grã-Bretanha e os Estados Unidos foram forçados a admitir a insatisfatória da convenção de Montreux. No Conferência de Potsdam 1945(ver) os governos da URSS, Inglaterra e EUA concordaram que esta convenção deveria ser revisada por não atender às condições atuais, e que como próximo passo esta questão seria objeto de negociações diretas entre cada um dos três potências e o governo turco.

De acordo com a decisão da Conferência de Potsdam, o governo da URSS iniciou negociações com a Turquia. Por nota datada de 7 de agosto de 1946, propunha ao governo turco que os seguintes cinco princípios fossem a base do regime portuário: 1) O porto deve estar sempre aberto à passagem de navios mercantes de todos os países; 2) Os portos devem estar sempre abertos à passagem de navios militares das potências do Mar Negro; 3) não é permitida a passagem por P. para navios militares de potências que não sejam do Mar Negro, com exceção de casos especialmente previstos; 4) o estabelecimento do regime de P. como única rota marítima que vai do Mar Negro ao Mar Negro deve ser da competência da Turquia e de outras potências do Mar Negro; 5) A Turquia e a União Soviética, como as potências mais interessadas e capazes de garantir a liberdade da navegação mercante e a segurança na Polônia, organizam a defesa da Polônia por meios conjuntos, a fim de impedir que outros Estados utilizem o porto para fins hostis ao potências do Mar Negro.

As propostas soviéticas, plenamente fundamentadas pelas lições de toda a longa história da questão de P., não foram, no entanto, aceitas pela Turquia. Em 24 de setembro de 1946, o governo soviético enviou uma nova nota ao governo turco sobre esta questão, na qual submeteu os argumentos do governo turco a uma análise detalhada e provou sua inconsistência. Mas desta vez, também, o governo turco, sob a influência dos círculos imperialistas anglo-americanos hostis à União Soviética, recusou-se a contribuir para uma solução justa da questão de P.

Assim, a questão de P., tendo passado por várias fases históricas e mudado em grande parte sua forma e, em parte, seu conteúdo, ainda permanece sem solução no momento. Escusado será dizer que não pode ser considerado isoladamente de outros problemas da política internacional. A atitude de um ou outro poder em relação à questão de P., tanto no passado quanto agora, depende da direção geral e do caráter da política do poder dado. As potências imperialistas estão perseguindo objetivos imperialistas na questão da Polônia. A Turquia, que se submeteu ao imperialismo anglo-americano, também atua como cúmplice dos imperialistas na questão da Palestina. Ao contrário, a única grande potência socialista do mundo, a União Soviética, busca uma solução para este problema secular, mas ainda urgente, que corresponderia aos interesses da paz e da segurança dos povos.