Origens e significado do comunismo. Berdiaev N.A.

Estrutura e conteúdo do livro. O livro foi concebido por Berdyaev em 1933 e foi causado pelo aparecimento na imprensa ocidental - principalmente na América e na Inglaterra - de artigos e livros de autores estrangeiros que distorceram a história da luta ideológica e religiosa na Rússia durante a era revolucionária e até mesmo tentou defender a ideologia materialista do comunismo do ponto de vista cristão. Isto explica o facto de este livro, dirigido ao leitor ocidental, ter sido publicado em línguas estrangeiras, primeiro em inglês, em 1937, depois em alemão, francês, italiano e holandês. O leitor russo teve a oportunidade de conhecê-lo apenas em 1989, quando foi publicado pela primeira vez na Rússia.

O livro “As Origens e o Significado do Comunismo Russo” é, em certa medida, uma obra final. Ela resumiu as pesquisas sociais e filosóficas do autor, suas reflexões sobre os costumes russos e história do mundo século XX e foi preparado por toda a sua evolução anterior

A formação da intelectualidade russa e seu caráter. Eslavofilismo e ocidentalismo. Neste capítulo, o autor explora a especificidade única da intelectualidade russa como fenômeno social, mostra suas origens ideológicas, sua singularidade e incomparabilidade com a intelectualidade do Ocidente. A principal diferença entre a intelectualidade russa é que ela não é uma associação profissional de pessoas engajadas no trabalho intelectual, mas uma educação social ideológica que visa não tanto compreender o mundo, mas transformá-lo. “Os russos tendem a perceber tudo de uma forma totalitária; a crítica cética ao povo ocidental é estranha para eles. Isto é uma desvantagem, mas também é uma virtude e indica a integridade religiosa da alma russa. atitude em relação à própria ciência. Quando um intelectual russo se tornou darwinista, então o darwinismo não era para ele uma teoria biológica sujeita a disputa, mas um dogma... San-Simonismo, Fourierismo, Hegelianismo, materialismo, marxismo e marxismo em particular foram experimentados. pela intelectualidade russa de forma totalitária e dogmática”.

Socialismo russo e niilismo. Neste capítulo, N. Berdyaev explora as origens ideológicas e morais do niilismo russo e as encontra na insatisfação da intelectualidade com a doutrina oficial da Ortodoxia - a religião dominante na Rússia, a base espiritual da sociedade. “O niilismo é um fenômeno caracteristicamente russo, desconhecido nesta forma na Europa Ocidental... Ele surgiu no solo espiritual da Ortodoxia, só poderia surgir em uma alma que tivesse recebido uma formação Ortodoxa. Este é o ascetismo Ortodoxo virado do avesso.” Isso se torna óbvio se nos lembrarmos da imagem de Bazarov de “Pais e Filhos” de Turgenev, familiar para nós na escola, que é em grande parte copiada de personagens históricos reais - Belinsky, Pisarev, cuja vida e obra N.A. Berdyaev explora em seu livro.

Populismo russo e anarquismo. Neste capítulo, N. Berdyaev explora a natureza do populismo russo, ligando-o também à cosmovisão cristã original que distingue os russos. Um populista é um “nobre arrependido” que percebeu a injustificação da sua existência. Berdyaev também encontra as origens do anarquismo nas peculiaridades da Rússia figura nacional. “O populismo russo é um produto da divisão da era petrina. É um produto da consciência das camadas inteligentes da injustificação da sua vida, do absurdo da sua vida, um produto da natureza inorgânica de toda a estrutura da Rússia. vida." Na sua avaliação do anarquismo, Berdyaev também parte das características do caráter nacional louro, do seu desejo desenfreado de liberdade, como exemplificado por figuras históricas como Stenka Razin e Emelyan Pugachev. O anarquismo, como movimento ideológico, é um fenómeno “nobre” associado aos nomes do Príncipe Kropotkin, do Conde Tolstoi e, claro, do mestre Bakunin. “O anarquismo é um produto tão característico do espírito russo quanto o niilismo, assim como o populismo... Toda a intelectualidade russa não gostava do estado... Se os russos fossem caracterizados pela ideia da unção sagrada do poder, então eles também foram caracterizados pela ideia de que todo poder é mal e pecado."

Literatura russa do século XIX e suas profecias. Neste capítulo, o autor mostra a profunda diferença entre a literatura russa e a literatura ocidental, encontrando-a na “agitação social religiosa”, numa premonição de desastre e na descrença na força da civilização. Ele analisa as obras de Pushkin, Dostoiévski, Gogol, Tolstoi, provando que somente na Rússia poderia nascer uma literatura semelhante à filosofia social. O segundo ponto é que somente na Rússia a literatura poderia ter tal influência política e espiritual e transformar-se na base ideológica da ação social. “A literatura russa nasceu não de um alegre excesso criativo, mas do tormento e do sofrimento do destino do homem e do povo, da busca pela salvação universal. Mas isso significa que os principais motivos da literatura russa eram religiosos.” E, ao mesmo tempo, foi “uma premonição da revolução que se aproximava, e às vezes até exigia isso”.

Marxismo Clássico e Marxismo Russo. Neste capítulo, N.A. Berdyaev mostra a transformação ideológica que o marxismo, um fenômeno puramente ocidental, sofreu na Rússia. O bolchevismo, como ideologia, revelou-se mais consistente com o espírito religioso do povo russo, e como força política, menos utópico do que os seus oponentes liberais, mais consistente com os “métodos russos de governar e governar pela violência”. Provando a natureza religiosa do marxismo, Berdyaev escreve: “Marx criou verdadeiro mito sobre o proletariado. A missão do proletariado é um objeto de fé. O marxismo não é apenas ciência e política, é também fé, religião. E é nisso que se baseia a sua força."

Comunismo e revolução russa. Neste capítulo, N.A. Berdyaev mostra o caráter exclusivamente russo da revolução de 1917 na Rússia, apesar de ter sido realizada sob os slogans de ideias internacionalistas. Analisa detalhadamente a personalidade de V.I. Lenin, sua trajetória política; dá uma avaliação negativa do significado histórico da revolução russa. O autor analisa as semelhanças e diferenças entre os regimes totalitários – no Império Russo e na Rússia comunista, mostrando a natureza desumana tanto do primeiro como, especialmente, do último. “A velha monarquia russa baseava-se na visão de mundo ortodoxa e exigia um acordo com ela. O novo estado comunista russo também se baseia na visão de mundo ortodoxa e exige um acordo ainda mais coercivo com ela. , sempre expulsa os hereges ", a exigência da integridade da fé como base do reino corresponde aos profundos instintos religiosos do povo. O estado comunista soviético tem grandes semelhanças em sua estrutura espiritual com o reino ortodoxo de Moscou. Ele tem a mesma asfixia."

Comunismo e Cristianismo. Neste capítulo N.A. Berdyaev analisa as semelhanças ideológicas entre o comunismo e o cristianismo, explicando assim o enraizamento ideológico das ideias comunistas na consciência religiosa russa. Sendo de natureza religiosa, a ideologia comunista lutou contra a religião, incutindo nos seus seguidores uma atitude fanática e fé nos ideais proclamados, uma fé que não tolera a “concorrência” de outras religiões. Por outras palavras, a luta dos comunistas com a Igreja era, em muitos aspectos, semelhante às guerras religiosas dos muçulmanos ou dos cruzados. “O ódio dos comunistas russos pelo Cristianismo contém uma contradição que aqueles cuja consciência está obscurecida pela doutrina comunista não conseguem perceber. O melhor tipo de comunista, isto é, uma pessoa completamente capturada ao serviço de uma ideia, capaz de. enormes sacrifícios e entusiasmo altruísta, só é possível como resultado da educação cristã das almas humanas, como resultado do processamento do homem natural pelo espírito cristão. Os resultados desta influência cristã nas almas humanas, muitas vezes invisíveis e supramundanas, quando em sua forma. pessoas conscientes abandonaram o Cristianismo e até se tornaram seus inimigos, se assumirmos que a propaganda anti-religiosa irá finalmente destruir os vestígios do Cristianismo nas almas do povo Russo, se destruir todos os sentimentos religiosos, então a implementação do comunismo se tornará impossível, porque. ninguém vai querer fazer sacrifícios, ninguém vai entender a vida como algo que serve a um objetivo superpessoal..."

O resultado dos pensamentos de N.A. Berdyaev sobre o destino da Rússia foi a conclusão de que a revolução russa não foi acidental e que as suas ideias e práticas sociais estavam enraizadas na consciência nacional russa e no sistema tradicional de governo do Estado russo; sua preparação por toda a história anterior do desenvolvimento do Estado e da ideologia.

“As Origens e o Significado do Comunismo Russo” é uma filosofia única da história russa que examina um determinado fenómeno político - a Revolução Russa - e se esforça para compreender o seu significado através das especificidades da ideologia, religião, política, tradições culturais e em geral a “alma russa” (este conceito em Berdyaev é essencialmente idêntico ao conceito do tipo religioso russo).

Este livro utiliza uma série de disposições apresentadas e desenvolvidas de forma mais trabalhos iniciais N. Berdyaeva Esta é a interpretação da história como um processo que se desenvolve principalmente na esfera do espírito, a interpretação do marxismo como um ensinamento quase religioso, a oposição entre revolução e cultura. Em "Origens..." estas disposições são amplamente repensadas à luz do novo experiência histórica- a experiência da era da revolução vitoriosa, que ele próprio uma vez apelou sinceramente.

Compreender o padrão interno da história russa, de acordo com Berdyaev, significa compreender a “ideia russa”. E esta última é uma categoria transcendental, supraempírica. “A ideia russa”, como acreditava Vl. Soloviev, não é o que qualquer pessoa pensa sobre ela, mas o que o próprio Deus pensa sobre ela, está aqui”... a verdadeira ideia russa, atestada pelo caráter religioso do pessoas, convertidas e especificadas os eventos mais importantes e as maiores personalidades de nossa história." A mente humana não é capaz de compreender diretamente o conteúdo dessa ideia; ela é forçada a chegar até ela por meio de uma série de sucessivas reconstruções filosóficas. Objetivamente, tais reconstruções, acredita Berdyaev, foram Do eslavofilismo, do populismo, das opiniões dos teóricos socialistas-revolucionários e do conceito de russo do marxismo, a Verdade não foi totalmente representada por nenhum dos pontos de vista, e a história, já aparentemente colocada dentro de uma estrutura doutrinária, cada vez deu voltas que o levaram longe das redes tecidas pela razão humana.

De acordo com a lógica do providencialismo (provisão divina), cada uma dessas reviravoltas esclarece novamente o “plano” que segue e, portanto, transforma significativamente todo o contexto semântico da história, eu, e assim como uma palavra extra adicionada a uma frase pode às vezes muda todo o seu significado. De acordo com isso, Berdyaev interpreta todo o caminho histórico da Rússia do ponto de vista das pré-condições do bolchevismo na história russa e do papel que desempenhou em seus destinos. O comunismo russo, do ponto de vista de N. Berdyaev, é um fenómeno global e puramente nacional. Como fenômeno nacional, é determinado por todo o curso da história russa. Como N. Berdyaev entende esse determinismo? O “comunismo russo”, acredita ele, é trazido à vida não tanto por alguns factores sociais específicos, mas antes condicionado, e até mesmo predeterminado metafisicamente: é um produto natural da “estrutura mental” do povo russo.

O ponto de partida de todo o raciocínio de Berdyaev é a dualidade específica da “alma russa”, que combina contraditoriamente elementos orientais e ocidentais, bem como o ascetismo ortodoxo com um início natural e espontâneo. Desta contradição básica, ele deduz os conflitos essenciais da história russa, que lhe parecem característicos do seu lançamento entre extremos. O povo russo, Berdyaev repete mais de uma vez em seus livros, só pode ser caracterizado em pólos opostos: com iguais bases, eles podem ser considerados despóticos do Estado e anarquicamente amantes da liberdade, propensos à presunção nacional e mais do que qualquer outra pessoa capaz de humanidade universal , cruel e ao mesmo tempo capaz de compaixão chegando ao ponto da dor. A antinomia da alma russa é agravada pelo facto de não conhecer limitações nas suas aspirações. A este respeito, a “paisagem da alma” de um russo assemelha-se à paisagem da terra onde foi formada: a mesma imensidão, a ausência de quaisquer limites, a aspiração ao infinito. Este elemento pagão natural tornou-se uma característica distintiva, uma peculiaridade do russo, que é ortodoxo em sua essência, características como adesão a uma determinada ideia, disposição para suportar o sofrimento e o sacrifício em seu nome, intenso maximalismo, atração pela eternidade, outro mundo. Estas qualidades espirituais, perdendo a ligação direta com a sua fonte religiosa e adquirindo um conteúdo diferente, começaram a ser incorporadas em várias teorias e movimentos sociais, incluindo o comunismo russo”.

Caracterizando a constituição espiritual do povo russo, Berdyaev refuta as lendas comuns no Ocidente sobre a sua barbárie e inércia. Isso lembra ao leitor ocidental a cultura da Rus de Kiev, que estava acima da cultura contemporânea da Europa Ocidental, e da notável arquitetura russa, e da grandeza da literatura clássica russa, e da originalidade do pensamento religioso e filosófico russo, e do gênio coletivo das massas camponesas escravizadas e analfabetas, que criaram um original cultura popular baseado na Ortodoxia.

Ao mesmo tempo, a espiritualidade russa, em sua opinião, é estranha ao iluminismo ocidental. Os elementos ocidentais e orientais da cultura russa existem, por assim dizer, separadamente e se opõem. O iluminismo ocidental, transferido para solo russo pela reforma de Pedro, concentrou-se numa estreita camada da nobreza e da intelectualidade. Tendo assimilado o conhecimento ocidental, esta camada rompeu com o povo, que continuou a viver de acordo com as suas tradições, e tornou-se para eles uma “raça alienígena”. Mas a própria “sociedade educada” percebeu superficialmente as influências estrangeiras. Eles não conseguiram superar completamente o povo russo, mas apenas deram origem a intensos conflitos em sua consciência e ações: o império criado por Pedro cresceu, tornou-se o estado mais extenso do mundo, mas sua unidade não era de natureza espiritual. Pelo contrário, gerou e reproduziu uma espiritualidade fragmentada. Portanto, argumenta Berdyaev, apesar de toda a sua grandeza externa, o Estado russo do século XIX era contraditório e doentio. Em sua essência estava o conflito entre a ideia russa original de um arranjo harmoniosamente organizado Estado ortodoxo(“Santa Rus'”) e a ideia de império emprestada dos alemães, cuja personificação mais marcante foi o “oficial prussiano” no trono - Nicolau I. O portador daqueles que se opunham ao império foi, antes de tudo, , a intelectualidade, que se encontrava em oposição crónica ao poder. A resolução deste conflito – uma resolução dolorosa, mas à sua maneira lógica – foi, segundo Berdyaev, a Revolução Russa.

As discussões de N. Berdyaev sobre a “alma russa” mostraram observação e compreensão do caráter nacional. As antigas disputas entre eslavófilos e ocidentais encontraram neles sua continuação. Nessas disputas, ele assumiu uma posição bastante original. Em contraste com o ponto de vista ocidentalizante unilateral, que considerava todos os elementos da vida russa que não são semelhantes à “Europa” como um sinal do seu atraso, o filósofo afirma a originalidade espiritual e histórica da Rússia. O povo russo não está a alcançar o Ocidente, mas segue o seu próprio caminho. Ao mesmo tempo, Berdyaev não aceita o eslavofilismo tradicional e, ao contrário dele, acredita que é impossível encontrar uma unidade interna harmoniosa na história russa. Ele também não concorda com a tese eslavófila sobre a essência “não estatal” do povo russo. De acordo com o seu conceito da natureza contraditória da “alma russa”, Berdyaev desenvolve uma tese diferente: na consciência russa coexistem tanto o compromisso com o poder do Estado como o ideal de liberdade. O choque do instinto de Estado com o instinto de amor à liberdade e amor à verdade foi historicamente expresso na constante alternância de revoltas destrutivas dos homens livres com períodos de fortalecimento do poder, que restringiram esses homens livres com mão de ferro.

O plano de Berdyaev, obviamente, era remover os extremos do ocidentalismo e do eslavofilismo numa nova síntese teórica. Em “Resultados...” pode-se traçar alguma “orientação” na avaliação da vida popular russa. Em particular, o “comunismo russo” é considerado como comunismo oriental. Ao mesmo tempo, a história russa é considerada no contexto da história europeia, uma integridade desdobrada ao longo do tempo, formada pela participação conjunta nela de todos os povos que habitam o continente. Contudo, a Rússia tem um papel especial no processo histórico pan-europeu. Seguindo V. Solovyov, Berdyaev propaga o significado messiânico da história russa e o destino divino do povo russo.

O segredo da atratividade do “mito bolchevique” para as massas, na sua opinião, é que ele combinava o messianismo russo tradicional com o novo messianismo social do ensino marxista. Houve uma espécie de identificação da fé no destino especial do povo russo com a ideia da missão histórica especial do proletariado. Ao mesmo tempo, o Estado criado pelos comunistas, que desde o início se viu num ambiente hostil, fundiu-se no consciência popular com a imagem do “reino da verdade”, o único guardião da “verdadeira fé”.

Este conceito de Berdyaev ganhou uma popularidade extremamente ampla no Ocidente. N. Berdyaev aponta a ligação entre o “comunismo russo” e a doutrina de Moscovo como a Terceira Roma (“duas Romas caíram, uma terceira permanece, mas nunca haverá uma; quarto"). A Rússia não conseguiu tornar-se a Terceira Roma, mas criou a Terceira Internacional.

Na sua análise da ideologia do “comunismo russo”, Berdyaev presta atenção primária a V.I. No criador e líder do bolchevismo, ele vê uma expressão vívida do tipo de revolucionário maximalista com que a história do movimento de libertação russo foi tão rica. Ao mesmo tempo, observou N. Berdyaev, não havia nada de boêmia revolucionária, de romantismo transcendental. O seu maximalismo revolucionário estava em combinação orgânica com a flexibilidade pragmática na política; Os traços de um intelectual - um cismático e um sectário coexistiam paradoxalmente nele com os traços de um príncipe e de reis que colecionaram e construíram Estado russo. Assim, Lenin parecia combinar duas tendências políticas que travavam uma luta irreconciliável no século XIX. E, paradoxalmente, só graças a isso, afirma Berdyaev, ele foi capaz de se tornar não apenas o líder da revolução, mas também o criador do novo estado soviético. Ao criticar Lenin, chamando-o de homem de “tipo cultural inferior”, Berdyaev, ao mesmo tempo, observa seu altruísmo pessoal, devoção às suas convicções, seus enormes méritos em salvar a Rússia do caos e da anarquia, que a ameaçavam com colapso completo e repetidamente o compara com Pedro, o Grande. “Lénine foi um revolucionário até à medula precisamente porque durante toda a sua vida professou e defendeu uma visão de mundo integral e totalitária, sem permitir quaisquer violações desta integridade... é impossível organizar e subjugar as massas operárias e camponesas pela força das armas. , apenas violência pura, uma visão de mundo holística, precisamos de símbolos vinculativos... Uma nova fé para as massas deve ser expressa em símbolos elementares, o marxismo transformado revelou-se bastante adequado para isso."

O sistema político que existia na Rússia na década de 30 causou indignação e indignação em Berdyaev. Ela se comprometeu com um grau extremo de desumanidade, está coberta de sangue e mantém as pessoas sob forte controle. No entanto, expressar isso ao filósofo parece insuficiente, e ele se esforça para compreender como e por que isso poderia ter se desenvolvido? Respondendo a esta pergunta, chega à conclusão de que ela só poderia surgir porque expressava, ainda que de forma extremamente distorcida, algumas necessidades objetivas da sociedade.

Em primeiro lugar, é a necessidade de “reunir um Estado” que está sob ameaça de colapso. Apesar de toda a sua atitude negativa em relação ao regime regressivo do poder soviético, Berdyaev reconhece-o como a única força real que garante a protecção da Rússia contra os perigos externos que a ameaçam. Portanto, a queda repentina deste poder não seria, do seu ponto de vista, menos trágica do que a sua existência, a que assistimos no final dos anos 80. A queda dos poderosos regime totalitário implicou uma crise económica e política na União Soviética, levou ao seu colapso, à desestabilização social, que levou a muitos conflitos sangrentos dentro do Estado, por exemplo, só a Chechénia é suficiente;

Outra tarefa importante resolvida pelo regime stalinista é a sua industrialização acelerada, necessária para o maior desenvolvimento da Rússia. No Ocidente, a industrialização ocorreu com base numa forma capitalista privada de gestão económica. Na Rússia, ocorre sob o regime comunista, e a base para isso não é a iniciativa privada, mas, por um lado, o entusiasmo das massas, trazido à vida pela transformação desta matéria, em geral, prosaica, em poesia, mito e, por outro lado, coerção impiedosa comparável à escravidão.

Assim, o estalinismo de Berdyaev aparece não como a criação de “espíritos malignos” da história que intervieram subitamente no seu curso, mas como um fenómeno complexo e contraditório que deve ser explicado com base na necessidade histórica.

Berdyaev vê a principal fraqueza do comunismo no facto de não ser capaz de derrotar o ódio, mas, pelo contrário, cultivá-lo através do constante estímulo da indignação pública para com os “inimigos do povo”. Criar uma imagem de inimigo é uma das características mais prejudiciais da ideologia comunista, pois empurra a pessoa para trás. Uma pessoa dominada pelo ódio não pode se concentrar no futuro. Na sua opinião, o Cristianismo, purificado do dogmatismo da Igreja Ortodoxa oficial, continua a ser uma ideia salvadora para a Rússia. A própria ideia do socialismo está muito próxima de Berdyaev, em sua opinião, além da prática repressiva do socialismo político levada a cabo na Rússia, não contradiz de forma alguma a pregação do amor, da liberdade e da justiça no verdadeiro ensinamento de Cristo. .

Assim, o verdadeiro caminho da Rússia é o caminho da realização cristã, do ascetismo e da criação de uma nova grande moralidade. Ele acreditava sinceramente que mais cedo ou mais tarde a Rússia seguiria esse caminho.

Berdiaev. Origens e significado do comunismo russo.

O resumo foi preenchido por: aluno do grupo E-91 Budchenko E. A.

Sib GUTI, Departamento de História Russa

Novosibirsk, 2001.

Introdução. Ideia religiosa russa e o estado russo.

Na introdução da sua obra “As Origens e o Significado do Comunismo Russo”, Berdyaev diz que o comunismo russo é difícil de compreender devido à sua natureza dual. Por um lado, é um fenómeno global e internacional, por outro, é um fenómeno russo e nacional. E então ele explica as razões e os pré-requisitos dessa dualidade.

Berdiaev escreve que destino histórico do povo russo estava "infeliz e sofredor". Por que? A razão é o ritmo catastrófico de desenvolvimento, através da descontinuidade e da mudança no tipo de civilização. É impossível encontrar unidade orgânica na história russa. Berdyaev escreve sobre cinco Rússias diferentes na história: Kiev, Rússia; Rússia do período tártaro; Moscou, Rússia; Pedro, a Rússia imperial; e a nova Rússia Soviética.

O povo russo teve que conquistar e desenvolver espaços muito grandes. Podemos dizer que o povo russo foi vítima da imensidão da sua terra, da sua espontaneidade natural. Os historiadores russos explicam o carácter despótico do Estado russo por esta necessidade de desenvolver a enorme e vasta planície russa. Num certo sentido, isto também é correcto para o Estado comunista soviético, onde os interesses do povo foram sacrificados ao poder e à organização do Estado soviético.

O povo russo, em sua estrutura espiritual, é um povo oriental, e a Rússia é um Oriente cristão. Ao mesmo tempo, a Rússia foi fortemente influenciada pelo Ocidente durante dois séculos e absorveu todas as ideias ocidentais na esfera cultural. A natureza contraditória da alma russa foi determinada pela luta entre o Oriente e o Ocidente. A alma do povo russo foi formada pela Igreja Ortodoxa e recebeu uma forma religiosa. E esta forma religiosa sobreviveu até os niilistas e comunistas russos. Mas na alma do povo russo permaneceu um forte elemento natural associado à imensidão da terra russa. Os russos têm “natureza”, força elementar, mais forte que os ocidentais. Ou seja, o que obtemos novamente é um choque de dois elementos: o paganismo primitivo e natural, a espontaneidade da infinita terra russa e a aspiração ortodoxa, derivada de Bizâncio, ao outro mundo.

A energia religiosa da alma russa naquela época tinha a capacidade de mudar para objetivos que não eram religiosos, por exemplo, para objetivos sociais. Berdyaev acredita que, devido à constituição religiosa e dogmática das suas almas, os russos são sempre “ortodoxos ou hereges, apocalípticos ou niilistas”. Ao mesmo tempo, o povo russo despertou para a consciência de que o reino moscovita era o único reino ortodoxo do mundo e que Moscou era a Terceira Roma. Pertencer ao reino russo foi determinado pela confissão da verdadeira fé ortodoxa. Exatamente da mesma forma, pertencer à Rússia Soviética, ao “reino” comunista russo foi determinado pela confissão da fé comunista.

Em seu trabalho, Berdyaev frequentemente se baseia em dados históricos e deduz de eventos históricos as razões do surgimento do comunismo em nosso país. Aqui ele escreve o seguinte. Sob Ivan, o Terrível, a consciência universal foi tão enfraquecida na Igreja Russa que a Igreja Grega, da qual o povo Russo recebeu a Ortodoxia, não era mais vista como uma Igreja verdadeiramente Ortodoxa; fé. A fé Ortodoxa é a fé Russa, não a fé Russa, não a fé Ortodoxa. Como resultado de tudo isso, no século XVII ocorreu um dos eventos mais importantes da história russa - a divisão religiosa dos Velhos Crentes. A questão era se o reino russo era um reino verdadeiramente ortodoxo, isto é, se o povo russo estava cumprindo a sua vocação messiânica. O povo suspeitava que tinha havido uma traição à verdadeira fé; o Anticristo tinha tomado posse do poder do Estado e da mais alta hierarquia da igreja. A divisão tornou-se um fenômeno característico da vida russa. Assim, a intelectualidade revolucionária russa do século XIX tornou-se cismática e pensou que tinha o poder força maligna. Tanto no povo russo como na intelectualidade russa haverá uma busca por um reino baseado na verdade.

Berdyaev escreve que “o segundo golpe foi desferido pela reforma de Pedro, o Grande”. A reforma de Pedro era completamente inevitável: a Rússia já não poderia existir como um reino fechado, com atraso militar, naval e económico, na ausência de educação e da tecnologia da civilização. A Rússia teve de superar o seu isolamento e juntar-se ao ciclo da vida mundial. A reforma de Pedro era inevitável, mas ele a realizou através de uma terrível violência contra a alma e as crenças do povo. Ele queria destruir a velha Rússia moscovita, arrancar pela raiz os sentimentos que estavam na base de sua vida. Poderíamos fazer uma comparação entre Pedro e Lênin, entre a revolução de Pedro e a revolução bolchevique. A mesma grosseria, violência, a imposição de princípios bem conhecidos de cima para o povo.

O iluminismo ocidental do século 18 nas camadas superiores da sociedade russa era estranho ao povo russo. Em nenhum lugar houve tanta lacuna entre as camadas superiores e inferiores como na Rússia imperial de Pedro, e nenhum país viveu simultaneamente em séculos tão diferentes, do século XIV ao século XIX.

O principal embate foi entre a ideia de império, de estado poderoso, e a ideia religioso-messiânica de reino, que passou para a camada popular e depois, de forma transformada, para a camada da intelectualidade. A maior parte do povo russo, o campesinato, vivia em servidão. De acordo com os seus conceitos de propriedade, os camponeses russos sempre consideraram falso que os nobres possuíssem vastas terras. A terra de Deus e todas as pessoas que trabalham nela podem usá-la. Para as classes culturais, para a intelectualidade, o povo permanecia como um mistério que precisava ser resolvido. A intelectualidade acreditava que nas pessoas silenciosas e ainda sem palavras a grande verdade sobre a vida estava escondida e chegaria o dia em que as pessoas teriam uma palavra a dizer.

No século XIX, a Rússia tornou-se um enorme e vasto reino camponês, escravizado, analfabeto, mas com a sua própria cultura popular baseada na fé. Com a classe nobre dominante, preguiçosa e inculta, tendo muitas vezes perdido a fé religiosa e a imagem nacional. Com o rei no topo, em relação ao qual a fé religiosa foi preservada. Com uma burocracia forte e uma camada cultural muito tênue e frágil.

No século XIX, o império era muito pouco saudável, tanto espiritualmente como socialmente. Como mencionado acima, os russos são caracterizados pela combinação e combinação de princípios polares opostos. A Rússia e o povo russo só podem ser caracterizados por contradições. O povo russo pode igualmente ser caracterizado “como um povo despótico do Estado e amante da liberdade anarquista, como um povo propenso ao nacionalismo e à presunção nacional, e como um povo de espírito universal, mais capaz de toda a humanidade, cruel e extraordinariamente humano , inclinado a causar sofrimento e dolorosamente compassivo. No século XIX, o conflito assumiu novas formas; a Rus', em busca da verdade social, o reino da verdade, colidiu com um império em busca de poder.

A educação da intelectualidade russa e seu caráter eslavofilismo e ocidentalismo.

Aqui Berdyaev dá uma explicação sobre a intelectualidade russa. Para compreender as fontes do comunismo russo e compreender o carácter da revolução russa, é necessário saber o que constitui esse fenómeno peculiar que na Rússia foi designado pela palavra “intelectualidade”. Berdyaev escreve que a intelectualidade russa não é igual à ocidental, ou seja, pessoas com trabalho intelectual e criatividade, principalmente cientistas, escritores, artistas, professores, professores. Uma formação completamente diferente é representada pela intelectualidade russa, à qual poderiam pertencer pessoas que não estão engajadas no trabalho intelectual e que não são particularmente intelectuais em geral. A intelectualidade na Rússia é mais como uma ordem monástica ou uma seita religiosa com sua moralidade especial, muito intolerante. A intelectualidade era mais um grupo ideológico do que profissional e económico. Foi formada por diferentes classes sociais, primeiro pela parte mais culta da nobreza, depois pelos filhos de padres e diáconos, por funcionários menores, pela burguesia e, depois da libertação, pelos camponeses - esta é a diferente intelectualidade.

Motivos sociais e sentimentos revolucionários prevaleceram entre a intelectualidade russa. Deu origem a um tipo de homem cuja única especialidade era a revolução. Foi caracterizado por um dogmatismo extremo, ao qual os russos sempre foram propensos. O que aconteceu no oeste Teoria científica, sujeito a críticas, hipóteses ou verdades relativas, entre os intelectuais russos transformou-se em dogma. A intelectualidade radical russa desenvolveu uma atitude idólatra em relação à ciência. Segundo Berdyaev, os russos compreendem mal o significado do relativo, a gradualidade do processo histórico e a diversidade das diferentes esferas da cultura. O maximalismo russo está relacionado com isso. A alma russa busca a integridade; não tolera dividir tudo em categorias. Ela luta pelo absoluto e quer subordinar tudo ao absoluto, e esse traço religioso na alma russa explica muito.

“Os primeiros passos da intelectualidade russa nos caminhos do iluminismo, e não da revolução, no século XVIII, foram acompanhados de sacrifícios e sofrimento, prisão e trabalhos forçados.” A solidão do povo russo culto e amante da liberdade da primeira metade do século XIX foi extraordinária. Havia pessoas cultas, mas não havia ambiente cultural. No início do século XIX, durante a era de Alexandre I, a Rússia viveu um renascimento cultural, mas o renascimento daquela época ocorreu numa camada muito pequena e fina da nobreza. Pessoas cultas e que buscavam a verdade tinham que viver em pequenos grupos e comunidades. O início do século XIX foi uma época de “afrouxamento” da alma russa; tornou-se receptiva a todos os tipos de ideias, a movimentos espirituais e sociais. Mas tudo aconteceu em um taco

Nikolai Aleksandrovich Berdyaev (1874-1948) é um destacado representante na emigração. O filósofo dedicou toda a sua vida ao estudo da psicologia do povo russo. Berdyaev foram investigados e descritos várias áreas atividades políticas, espirituais e cotidianas do povo da Rússia, foram derivados vários padrões gerais que são inerentes a qualquer tipo de poder totalitário, tanto no território da Rússia como em qualquer outro país.

N. A. Berdiaev

Nikolai Aleksandrovich Berdyaev nasceu em 6 de março de 1874 na província de Kiev do Império Russo, na propriedade pessoal de seu pai Alexander Mikhailovich, que pertencia ao antigo família nobre.

Nikolai recebeu uma excelente educação primária em casa e ingressou no Corpo de Cadetes de Kiev sem exames. Os professores notaram o incrível desejo do futuro filósofo de humanidades e habilidades de aprendizagem fenomenais. O reitor do prédio aconselhou os pais de Nikolai a colocar o filho na universidade. Aos treze anos, Nikolai passou no vestibular e tornou-se aluno da Faculdade de Ciências da Universidade de Kiev.

Muito em breve, Nikolai Berdyaev tornou-se um firme defensor da filosofia do marxismo, pela qual foi expulso da universidade em 1897. Dois anos depois, foi publicado o primeiro artigo de Nikolai, dedicado a F. A. Lange e às suas opiniões sobre a filosofia crítica da atitude em relação ao socialismo.

Conceito filosófico

Berdyaev acreditava que sua visão de mundo estava na filosofia comum do espírito, representando liberdade e experiência criativa ilimitada. Segundo o filósofo, a superioridade da liberdade sobre a vida cotidiana é uma manifestação do espírito humano.

No exílio, Berdyaev analisou mais profundamente os princípios da filosofia do marxismo e percebeu que a compreensão teológica da realidade estava mais próxima dele. Isso despertou em Nicolau um grande interesse pelo existencialismo religioso e pelo personalismo espiritual.

Com base nos princípios teológicos da liberdade de espírito, Berdyaev cria seu próprio conceito filosófico de cosmovisão, que apresentará posteriormente no tratado “Filosofia da Liberdade”, publicado na Alemanha usando as economias do próprio filósofo.

Atitude em relação ao comunismo

Ao longo de sua vida, Berdyaev manteve uma atitude ambivalente em relação ao comunismo. Na sua mente, havia o “comunismo primordial” e o “comunismo russo”. Ambos os conceitos diferiam significativamente um do outro.

O “Comunismo Primordial” representa a teoria de Marx e Engels na sua forma inalterada. E o “comunismo russo” é uma interpretação das suas teorias tendo em conta as características nacionais.

No início, Berdyaev estava próximo do “comunismo primordial”, mas mais tarde o filósofo percebeu que os seus camaradas de luta consideravam o “comunismo russo” uma causa digna de luta. E repensou sua posição política, passando a aderir a uma cosmovisão teológica.

Berdiaev acreditava que a ideologia do comunismo era apenas um teste de espírito para o povo russo, que não a suportava. O comunismo não levou a lugar nenhum e acabou se tornando uma das razões do colapso da URSS. E Berdyaev assumiu isto, considerando a guerra civil e a divisão da sociedade como um claro pré-requisito para a degradação da estrutura política do país.

Nikolai Alexandrovich compreendeu que o comunismo se espalhou por todo o Império Russo precisamente por causa da sua natureza dual e do “duplo começo da alma russa”. Inicialmente, as pessoas viam apenas os lados positivos desta ideologia para agradar próprios desejos, tentando não perceber possíveis consequências negativas.

Em última análise, apenas uma pequena parte aspectos positivos A ideologia do comunismo manifestou-se na realidade, em contraste com as negativas, que influenciaram plenamente o povo.

Escrevendo um livro

O livro de Berdyaev “As Origens e o Significado do Comunismo Russo” foi concebido pelo filósofo em 1933, durante a sua residência na Alemanha, depois de o comunismo na Rússia ter atingido a sua conclusão lógica na primeira fase. A revolução não trouxe quaisquer frutos positivos para o povo, pelo contrário, mergulhou a população no abismo da pobreza e da hostilidade.

Nikolai Alexandrovich estava bem ciente de que a maioria das pessoas que exigiam a revolução em 1917 compreendiam as suas consequências futuras. As reflexões sobre este tema contribuíram para um plano grandioso para descrever a história, as causas e os pré-requisitos da revolução na Rússia.

Resumo de "As Origens e o Significado do Comunismo Russo"

Esta obra monumental de Berdiaev é um tratado geral de toda a sua filosofia. O livro pode ser chamado de uma espécie de conclusão de todas as obras e pesquisas do escritor. O próprio Nikolai Alexandrovich considerou “As Origens e o Significado do Comunismo Russo” como as notas de “um homem que cometeu muitos erros e está tentando corrigi-los”.

Tal filosofia de Berdyaev foi ditada principalmente pela compreensão das razões de seu próprio erro, que ele cometeu ao apoiar a ideologia do marxismo revolucionário em sua juventude. Através do prisma da sua própria visão, o filósofo tenta compreender o que exatamente levou uma massa tão grande de pessoas a se opor ao poder dominante em apoio a um número relativamente pequeno de bolcheviques.

Berdyaev chega à conclusão de que a revolução não poderia ter sido um fenómeno aleatório ou espontâneo na vida do povo russo, mas foi, em essência, uma explosão de emoções e raiva acumuladas como resultado de séculos de injustiça.

Eslavofilismo e ocidentalismo

NA Berdyaev acreditava que a dualidade da alma russa “é a raiz de todo o mal na pessoa russa”. Num dos capítulos do livro, o autor dá uma resposta abrangente à questão da origem das razões da revolução de 1917.

Uma análise de “As Origens e Significado do Comunismo Russo” dá todas as razões para supor que esta razão é a divisão do povo pensante da Rússia em eslavófilos e ocidentais, enquanto “o estado espiritual natural do povo russo é algo entre estes dois instruções."

A intelectualidade russa sempre representou não uma associação profissional, mas sim uma associação ideológica com objetivos próprios e específicos.

Os russos tendem a perceber tudo de uma forma totalitária; a crítica cética ao povo ocidental é-lhes estranha. Isto é uma desvantagem, mas também é uma virtude e indica a integridade religiosa da alma russa. A intelectualidade radical russa desenvolveu uma atitude idólatra em relação à própria ciência. Quando um intelectual russo se tornou darwinista, então o darwinismo não era para ele uma teoria biológica sujeita a disputa, mas um dogma... A intelectualidade russa experimentou o san-simonismo, o fourierismo, o hegelianismo, o materialismo, o marxismo e o marxismo em particular de uma forma totalitária. e dogmático.

Socialismo russo

“As Origens e o Significado do Comunismo Russo” descreve brevemente as principais teses de Berdyaev relativamente às suas opiniões sobre o niilismo russo e o socialismo doméstico.

O cientista em suas obras acredita que o surgimento da filosofia do niilismo na Rússia deve muito ao conceito de Ortodoxia Russa. O governo real não a considerou uma filosofia religiosa separada; construiu o poder político com base na autoridade do “poder espiritual”.

“A não separação entre o poder da Igreja e o poder do governo” serviu como um sério impulso para a formação de uma “ideologia do ódio” em círculos estreitos da intelectualidade doméstica. Mais tarde, as mesmas opiniões resultarão na ideologia do socialismo russo, cuja base será “a ideia de liberdade de qualquer filosofia, conceito ou religião”.

O ponto culminante do desenvolvimento do niilismo foi o anarquismo, que representa “a paixão desenfreada e o ódio do povo por tudo o que o impediu durante séculos”.

O livro de Berdyaev “As Origens e Significado do Comunismo Russo” examina a transição da filosofia do anarquismo directamente para a própria “causa da revolução”. Esta transição foi uma reacção natural à “cegueira e surdez do poder dominante”. Berdiaev acreditava que camadas superiores A sociedade deve prestar atenção oportuna aos problemas das camadas mais baixas e ajudá-los a resolvê-los. Então as camadas mais baixas simplesmente não teriam quaisquer motivos para rebelião e, especialmente, para levar a cabo uma revolução ideológica em grande escala.

marxismo

Com base em “As Origens e o Significado do Comunismo Russo”, podemos concluir que a revolução de 1917 foi de uma natureza completamente única, uma vez que foi a expressão inconsciente da vontade do povo. As pessoas não estavam cientes de suas ações. A revolução foi “um furacão grandioso de emoções que não se espalharam no tempo, esperanças injustificadas, misturadas com expectativas infladas pela propaganda”, que levou o povo russo à maior rebelião da história da humanidade.

Os regimes totalitários de governo na Rússia diferiram extremamente no grau de crueldade ao longo de todos os períodos de desenvolvimento do Estado do país.

O filósofo observa que:

A antiga monarquia russa baseava-se numa visão de mundo ortodoxa e exigia acordo com ela. O novo Estado comunista russo também se baseia numa visão de mundo ortodoxa e exige uma compulsão ainda maior para concordar com ela. O reino sagrado é sempre uma ditadura de cosmovisão, sempre exige ortodoxia, sempre expulsa os hereges. O totalitarismo, a exigência da integridade da fé como base do reino, corresponde aos profundos instintos religiosos do povo. O estado comunista soviético tem grandes semelhanças na sua estrutura espiritual com o reino ortodoxo de Moscovo. Tem o mesmo sufocamento.

Crítica

As obras de Berdyaev foram constantemente criticadas pelas autoridades soviéticas e foram proibidas de impressão e distribuição. A imprensa soviética apresentou o filósofo como um “caluniador cruel” que “não conseguia se dar bem em sua pátria socialista e a calunia vilmente”. sistema político" de fora.

Berdiaev. Origens e significado do comunismo russo.

O resumo foi preenchido por: aluno do grupo E-91 Budchenko E. A.

Sib GUTI, Departamento de História Russa

Novosibirsk, 2001.

Introdução. Ideia religiosa russa e o estado russo.

Berdyaev escreve que o destino histórico do povo russo foi “infeliz e sofrido”. Por que? A razão é o ritmo catastrófico de desenvolvimento, através da descontinuidade e da mudança no tipo de civilização. É impossível encontrar unidade orgânica na história russa. Berdyaev escreve sobre cinco Rússias diferentes na história: Kiev, Rússia; Rússia do período tártaro; Moscou, Rússia; Pedro, a Rússia imperial; e a nova Rússia Soviética.

O povo russo, em sua estrutura espiritual, é um povo oriental, e a Rússia é um Oriente cristão. Ao mesmo tempo, a Rússia foi fortemente influenciada pelo Ocidente durante dois séculos e absorveu todas as ideias ocidentais na esfera cultural. A natureza contraditória da alma russa foi determinada pela luta entre o Oriente e o Ocidente. A alma do povo russo foi formada pela Igreja Ortodoxa e recebeu uma forma religiosa. E esta forma religiosa sobreviveu até os niilistas e comunistas russos. Mas na alma do povo russo permaneceu um forte elemento natural associado à imensidão da terra russa. Os russos têm “natureza”, força elementar, mais forte que os ocidentais. Ou seja, o que obtemos novamente é um choque de dois elementos - o paganismo primitivo e natural, a espontaneidade da infinita terra russa e a aspiração ortodoxa, derivada de Bizâncio, ao outro mundo.

A energia religiosa da alma russa naquela época tinha a capacidade de mudar para objetivos que não eram religiosos, por exemplo, para objetivos sociais. Berdiaev acredita que, devido à constituição religiosa e dogmática das suas almas, os russos são sempre “ortodoxos ou hereges, apocalípticos ou niilistas”¨. Ao mesmo tempo, o povo russo despertou para a consciência de que o reino moscovita era o único reino ortodoxo do mundo e que Moscou era a Terceira Roma. Pertencer ao reino russo foi determinado pela confissão da verdadeira fé ortodoxa. Exatamente da mesma forma, pertencer à Rússia Soviética, ao “reino” comunista russo foi determinado pela confissão da fé comunista.

Em seu trabalho, Berdyaev frequentemente se baseia em dados históricos e deduz de eventos históricos as razões do surgimento do comunismo em nosso país. Aqui ele escreve o seguinte. Sob Ivan, o Terrível, a consciência universal foi tão enfraquecida na Igreja Russa que a Igreja Grega, da qual o povo Russo recebeu a Ortodoxia, não era mais vista como uma Igreja verdadeiramente Ortodoxa; fé. A fé ortodoxa é a fé russa, e a fé não-russa não é a fé ortodoxa. Como resultado de tudo isso, no século XVII ocorreu um dos eventos mais importantes da história da Rússia - a divisão religiosa dos Velhos Crentes. A questão era se o reino russo era um reino verdadeiramente ortodoxo, isto é, se o povo russo estava cumprindo a sua vocação messiânica. O povo suspeitava que tinha havido uma traição à verdadeira fé; o Anticristo tinha tomado posse do poder do Estado e da mais alta hierarquia da igreja. A divisão tornou-se um fenômeno característico da vida russa. Assim, a intelectualidade revolucionária russa do século XIX tornou-se cismática e pensou que uma força maligna estava no poder. Tanto no povo russo como na intelectualidade russa haverá uma busca por um reino baseado na verdade.

Berdyaev escreve que “o segundo golpe foi desferido pela reforma de Pedro, o Grande”¨. A reforma de Pedro era completamente inevitável: a Rússia já não poderia existir como um reino fechado, com atraso militar, naval e económico, na ausência de educação e da tecnologia da civilização. A Rússia teve de superar o seu isolamento e juntar-se ao ciclo da vida mundial. A reforma de Pedro era inevitável, mas ele a realizou através de uma terrível violência contra a alma e as crenças do povo. Ele queria destruir a velha Rússia moscovita, arrancar pela raiz os sentimentos que estavam na base de sua vida. Poderíamos fazer uma comparação entre Pedro e Lênin, entre a revolução de Pedro e a revolução bolchevique. A mesma grosseria, violência, a imposição de princípios bem conhecidos de cima para o povo.

O principal embate foi entre a ideia de império, de estado poderoso, e a ideia religioso-messiânica de reino, que passou para a camada popular e depois, de forma transformada, para a camada da intelectualidade. A maior parte do povo russo - o campesinato - vivia em servidão. De acordo com os seus conceitos de propriedade, os camponeses russos sempre consideraram falso que os nobres possuíssem vastas terras. A terra de Deus e todas as pessoas que trabalham nela podem usá-la. Para as classes culturais, para a intelectualidade, o povo permanecia como um mistério que precisava ser resolvido. A intelectualidade acreditava que nas pessoas silenciosas e ainda sem palavras a grande verdade sobre a vida estava escondida e chegaria o dia em que as pessoas teriam uma palavra a dizer.

No século XIX, o império era muito pouco saudável, tanto espiritual como socialmente. Como mencionado acima, os russos são caracterizados pela combinação e combinação de princípios polares opostos. A Rússia e o povo russo só podem ser caracterizados por contradições. O povo russo pode igualmente ser caracterizado “como um povo despótico do Estado e amante da liberdade anarquista, como um povo propenso ao nacionalismo e à presunção nacional, e como um povo de espírito universal, mais capaz de toda a humanidade, cruel e extraordinariamente humano , inclinado a causar sofrimento e dolorosamente compassivo. No século XIX, o conflito assumiu novas formas - a Rússia, que procurava a verdade social, o reino da verdade, colidiu com um império que procurava o poder.

A formação da intelectualidade russa e seu caráter. Eslavofilismo e ocidentalismo

Motivos sociais e sentimentos revolucionários prevaleceram entre a intelectualidade russa. Deu origem a um tipo de homem cuja única especialidade era a revolução. Foi caracterizado por um dogmatismo extremo, ao qual os russos sempre foram propensos. O que no Ocidente era uma teoria científica sujeita à crítica, uma hipótese ou verdade relativa, entre os intelectuais russos transformou-se em dogma. A intelectualidade radical russa desenvolveu uma atitude idólatra em relação à ciência. Segundo Berdyaev, os russos compreendem mal o significado do relativo, a gradualidade do processo histórico e a diversidade das diferentes esferas da cultura. O maximalismo russo está relacionado com isso. A alma russa busca a integridade; não tolera dividir tudo em categorias. Ela luta pelo absoluto e quer subordinar tudo ao absoluto, e esse traço religioso na alma russa explica muito.

“Os primeiros passos da intelectualidade russa nos caminhos do iluminismo, e não da revolução, no século XVIII, foram acompanhados de sacrifícios e sofrimento, prisão e trabalhos forçados.”¨ A solidão do povo russo culto e amante da liberdade da primeira metade do século XIX foi extraordinária. Havia pessoas cultas, mas não havia ambiente cultural. No início do século XIX, durante a era de Alexandre I, a Rússia viveu um renascimento cultural, mas o renascimento daquela época ocorreu numa camada muito pequena e fina da nobreza. Pessoas cultas e que buscavam a verdade tinham que viver em pequenos grupos e comunidades. O início do século XIX foi uma época de “afrouxamento” da alma russa; tornou-se receptiva a todos os tipos de ideias, a movimentos espirituais e sociais. Mas tudo aconteceu em uma camada tão pequena e socialmente isolada que não poderia mudar significativamente a vida russa.

Após a ascensão de Nicolau I, tudo evoluiu para um cisma e uma revolução crescentes. A intelectualidade russa desenvolveu-se finalmente num tipo cismático; começou a falar de si mesma como “nós” e do Estado como “eles”. A camada cultural russa encontrou-se acima do abismo, esmagada por duas forças principais - a monarquia autocrática acima e a massa obscura do campesinato abaixo.

Todo o pensamento russo do século XIX, ocupado com questões gerais de cosmovisão, era ocidentalizante ou eslavófilo, ou seja, resolvia o problema de saber se a Rússia deveria ser o Ocidente ou o Oriente, se era necessário seguir o caminho de Pedro ou retornar à Rússia pré-petrina, Moscou. Um jovem russo da geração de idealistas dos anos 30 e 40 do século XIX, professava o Schellianismo totalitário ou o Hegelianismo totalitário em relação a toda a vida, não só à vida de pensamento e à vida social, mas também à vida pessoal, em relação ao amor ou sentimentos da natureza.

Sobre os eslavófilos grande influência Desde Schelling, eles criaram uma teologia ortodoxa original, que incluía motivos reciclados do idealismo alemão. A originalidade dos eslavófilos deveu-se ao fato de que eles tentaram compreender a originalidade do tipo oriental e ortodoxo de cristianismo, que formou a base da história russa. Eles negaram a Rússia imperial, de Pedro, não se sentiram em casa na realidade de Nicolau I, e as autoridades trataram-nos com suspeita e hostilidade, apesar da sua ortodoxia e monarquismo. Os eslavófilos consideravam o povo russo como não estatal. O povo russo tem uma vocação religiosa e espiritual e quer ser livre do Estado para cumprir esta vocação. Esta teoria contradiz, é claro, o facto de o povo russo ter criado o maior estado do mundo.

Os ocidentalizadores russos, aos quais o tipo religioso dos eslavófilos era estranho, foram levados pelo hegelianismo, que para eles era um sistema totalitário de pensamento e de vida, abrangendo absolutamente tudo. No campo dos ocidentais radicais, a influência do socialismo francês e Literatura francesa.

Eslavófilos e ocidentais eram inimigos e amigos. Para alguns, a Rússia foi, antes de tudo, uma mãe, para outros, um filho.

No final da década de 40, reuniu-se um círculo com o proprietário de terras russo Petrashevsky, que discutiu questões sociais, um plano para uma nova e melhor estrutura para a humanidade. A maior parte do círculo era formada por Fourieristas ou Saint-Simonistas. O socialismo utópico dos membros do círculo era idílico. Eles estabeleceram três estágios de desenvolvimento das ideias socialistas na Rússia: o socialismo utópico, o socialismo populista e o socialismo científico ou marxista. “Eles expressaram um estado de espírito muito característico da intelectualidade revolucionária russa - amor pelo “distante” e não amor pelo “próximo””¨. As reuniões pacíficas do círculo petrashevita terminaram tristemente. Todos os membros do círculo foram presos e 21 pessoas foram condenadas a pena de morte em vez disso, com trabalho duro. A causa dos Petrashevistas não poderia deixar de fortalecer os sentimentos revolucionários da intelectualidade russa, mas o socialismo russo já não será tão idílico.

Aqui Berdyaev revela-nos os traços que são tão característicos do povo russo em geral e dos revolucionários russos em particular: totalitarismo e dogmatismo em todas as adesões, em todos os pontos de vista. Para um revolucionário russo, apenas a adesão completa e inquestionável à teoria. Um passo para o lado já é uma traição.

Socialismo russo e niilismo

Neste capítulo, Berdyaev fala sobre Belinsky e, parece-me, mostra através de seu exemplo o processo de formação de ideias, pensamentos e sentimentos socialistas entre um russo da época.

Belinsky era um homem de talento excepcional e receptividade excepcional às ideias, mas seu nível de escolaridade não era alto, ele quase não conhecia línguas estrangeiras e conheceu de segunda mão as ideias pelas quais era apaixonado. “Ele era, por sua vez, um fichtiano, um schellingiano, um hegeliano, depois mudou para o feuerbachianismo e negou a influência da literatura francesa e do pensamento socialista francês”¨.

Os hegelianos russos dos anos 40 inicialmente entenderam Hegel de forma conservadora e interpretaram a ideia da “razoabilidade da realidade” no sentido de que é preciso chegar a um acordo com a realidade circundante, a realidade da era Nicolau e ver a razão nela . Belinsky também viveu um momento de hegelianismo conservador. Os idealistas românticos russos dos anos 40 fugiram da realidade social para o mundo do pensamento, da fantasia, da literatura, para o mundo refletido das ideias. Sofriam com a feiúra e a inverdade da realidade, mas eram impotentes para mudá-la. Eles não podiam aceitar a realidade, não se reconciliar com ela, não lutar contra ela. Para Belinsky, isto assume a forma de uma crise do hegelianismo, com a qual todo o pensamento revolucionário russo de esquerda rompe até ao surgimento do marxismo russo, que novamente se voltou para Hegel, mas compreendeu a sua dialética de uma forma revolucionária.

No último período, Belinsky chegou ao socialismo revolucionário e ao ateísmo militante. A fonte desse ateísmo era a compaixão pelas pessoas, a incapacidade de aceitar a ideia de Deus diante do mal e do sofrimento exorbitantes da vida. Muitos intelectuais russos em todos os momentos passaram da fé sincera ao ateísmo militante por causa dos vícios e injustiças do mundo ao seu redor. Por compaixão pelo homem, por rebelião contra o general (ideia, razão, espírito, Deus) que oprimia uma pessoa viva, Belinsky torna-se socialista. É uma prova das origens morais e psicológicas do socialismo russo. A sua rebelião contra o comum em nome do indivíduo transforma-se numa luta por um novo comum, pela humanidade, pela sua organização social.

“Por compaixão pelas pessoas, Belinsky pregou a tirania e a crueldade. O sangue é necessário. Para fazer a maioria da humanidade feliz, você pode explodir as cabeças de pelo menos centenas de milhares.”¨ Belinsky é o antecessor da moralidade bolchevique. Ele diz que as pessoas são tão estúpidas que precisam ser levadas à felicidade pela força. Belinsky é uma figura central na história do pensamento russo e da autoconsciência do século XIX. E ele, mais do que outros, deveria ser colocado na genealogia ideológica do comunismo russo, como um dos seus antecessores. Os russos, por pena, compaixão e incapacidade de suportar o sofrimento, tornaram-se ateus. Eles se tornaram ateus porque não podiam aceitar o Criador que criou um mundo mau, imperfeito e cheio de sofrimento. Eles próprios queriam criar um mundo melhor, onde não existissem tais injustiças e sofrimentos.

Belinsky, antes de tudo, prestou atenção à personalidade humana viva, ao sofrimento que ela experimenta e, antes de tudo, quis afirmar a sua dignidade e direito à plenitude da vida. Mas a direção de sua atenção muda muito rapidamente e a personalidade é absorvida pelo todo social, a sociedade. O problema da sociedade finalmente substitui o problema do homem. A revolução derruba o “comum”, que oprime a personalidade humana, mas suprime-a com um novo “comum”, uma sociedade que exige a subordinação completa do homem.

Mais adiante neste capítulo, Berdyaev nos explica o que é o niilismo, como um fenômeno puramente russo. Na esfera mental, deve-se contentar-se asceticamente com as ciências naturais, que destroem velhas crenças, derrubam preconceitos, e com a economia política, que ensina a organização de uma ordem social mais justa. O niilismo é uma rebelião contra a inverdade da história, contra as mentiras da civilização, uma exigência de que a história termine e uma vida completamente nova, a-histórica ou supra-histórica, comece. O niilismo é a exigência de se livrar de todos os véus culturais, de transformar todas as tradições históricas em nada, a emancipação de uma pessoa a quem não serão mais impostas algemas. Os niilistas russos dos anos 60 eram iluministas russos, declararam uma luta contra todas as tradições históricas, opuseram a “razão”, cuja existência como materialistas não podiam admitir, a todas as crenças e preconceitos do passado.

A atitude dos niilistas russos em relação à ciência era idólatra. Ciência, o que significava Ciências Naturais, - tornou-se objeto de fé, foi transformado em ídolo. Mas os iluministas niilistas não eram pessoas da ciência. Eram pessoas religiosas e crentes dogmáticos. O niilismo russo foi um afastamento do mundo que reside no mal, uma ruptura com a família e com qualquer modo de vida estabelecido. O Estado, a lei e a moralidade tradicional foram considerados pecaminosos, pois justificavam a escravização de pessoas e povos. O povo russo, que recebeu uma formação niilista, fez sacrifícios com facilidade, foi para trabalhos forçados e para a forca. “Eles estavam voltados para o futuro, mas pessoalmente não tinham esperanças, nem nesta vida terrena, nem na vida eterna, que negavam.”¨ .

Para compreender a formação do niilismo russo em Num amplo sentido palavras e o revolucionismo russo dos anos 60, Berdyaev descreve Dobrolyubov. Dobrolyubov recebeu uma educação religiosa puramente ortodoxa. Na infância e na primeira juventude ele foi muito religioso. E esse piedoso, asceta ao ponto da alma severa e séria perde a fé. Ele perde a fé, dominado pelo mal, pela injustiça e pelo sofrimento da vida. Ele não conseguia aceitar o facto de que um mundo tão mau, cheio de injustiça e sofrimento, tem um Criador todo-poderoso. Dobrolyubov se sente cercado por um “reino” sombrio. Dobrolyubov deseja a felicidade terrena para uma pessoa e, após a perda da fé, ele não conhece outro objetivo.

Um dos niilistas, Picapev, cometeu um verdadeiro pogrom de estética, negou completamente Pushkin e sugeriu que os romancistas russos escrevessem tratados populares sobre ciências naturais. A este respeito, o programa cultural dos comunistas era mais moderado. Ela sugeriu estudar Pushkin e deu importância à arte. Para os comunistas, a tecnologia desempenha o mesmo papel que as ciências naturais, principalmente as ciências biológicas, desempenharam nos anos 60. Se o programa do niilismo russo fosse totalmente implementado no comunismo russo, então os resultados para a cultura seriam mais destrutivos do que vemos no Cultura soviética. No niilismo houve uma emancipação elementar e real. Enorme valor positivo o niilismo era pela emancipação das mulheres. Um processo semelhante foi repetido durante a transição do tipo de pessoa que criou o renascimento cultural do início do século XX para o tipo de comunista russo.

Os ideólogos do comunismo não notaram a contradição radical que estava na base de todas as suas aspirações. Queriam a libertação do indivíduo, declararam uma revolta contra todas as crenças, todas as normas, todas as ideias abstractas em nome desta emancipação. Em nome da libertação do indivíduo, derrubaram a religião, a filosofia, a arte, a moralidade e negaram o espírito e a vida espiritual. Mas ao fazer isto suprimiram a personalidade, privaram-na de conteúdo de qualidade, devastaram a sua vida interior e negaram o direito do indivíduo à criatividade e ao enriquecimento espiritual. O niilismo manifestou um ascetismo violento e imposto externamente no pensamento e na criatividade. O materialismo era um ascetismo imposto, pobreza de pensamento. O princípio da personalidade não poderia ser justificado e fortalecido com base no materialismo. A personalidade empírica foi privada do direito à plenitude criativa da vida.

Populismo russo e anarquismo.

O populismo é um fenómeno russo tão característico como o niilismo e o anarquismo. O populismo, antes de mais nada, é a fé no povo russo. O sentimento de culpa perante o povo desempenhou um papel importante na psicologia do populismo. A intelectualidade está sempre em dívida com o povo e deve pagar a sua dívida. Toda a cultura recebida pela intelectualidade foi criada às custas do povo, às custas do trabalho do povo, e isso impôs uma pesada responsabilidade aos que foram apresentados a esta cultura. “O populismo russo é um produto do cisma da era petrina. É um produto da consciência em camadas inteligentes da injustificação da própria vida, do absurdo da própria vida.”

Os nobres populistas foram guiados por motivos de consciência, os populistas-raznochintsy - por motivos de honra. O populismo russo sempre foi caracterizado pela aversão ao burguesismo e pelo medo do desenvolvimento do capitalismo na Rússia. Os populistas acreditavam em caminhos especiais de desenvolvimento para a Rússia, na possibilidade de contornar o capitalismo ocidental, no destino do povo russo para resolver a questão social melhor e mais rapidamente do que no Ocidente. O conceito de propriedade sempre foi estranho ao povo russo. Para a consciência russa, o que importa não é a atitude em relação ao princípio da propriedade, mas a atitude em relação a uma pessoa viva. O comunismo russo tem uma doutrina oposta ao populismo, mas inclui fortes elementos de populismo religioso.

E novamente uma excursão pela história. O início dos anos 60 foi uma era de reformas liberais, de libertação dos camponeses, de reforma judicial e de estabelecimento de zemstvos. Foram vários anos de maior harmonia, relativa reconciliação da intelectualidade de esquerda com as autoridades e um desejo de participar na implementação de reformas vindas de cima. “Mas esse clima de primavera não durou muito.”¨ O clima reacionário vindo de cima e o clima revolucionário vindo de baixo cresceram, e a atmosfera tornou-se cada vez mais insalubre. Começou um movimento revolucionário, que se expressou em atos terroristas contra Alexandre II. Os atos revolucionários não poderiam mudar o sistema, uma vez que uma grande massa do povo ainda acreditava na sacralidade da monarquia autocrática. Após a libertação dos camponeses, o populismo revolucionário e o socialismo agrário receberam novos motivos. O desenvolvimento da indústria capitalista começou na Rússia.

Para movimentos revolucionários extremos e maximalistas do final dos anos 60 maior interesse representa Nechaev, que compilou o “Catecismo de um Revolucionário”, um documento único. Este documento diz: o revolucionário rompeu com a ordem civil e o mundo civilizado, com a moralidade deste mundo; ele vive neste mundo para destruí-lo; ele não deveria amar as ciências deste mundo; ele conhece apenas uma ciência - a destruição; o revolucionário destrói todos os que o impedem de atingir o seu objetivo; Ele não é um revolucionário que ainda valoriza alguma coisa neste mundo; é necessário aumentar o sofrimento e a violência para provocar uma revolta das massas; é preciso concentrar este mundo em uma força que destrói tudo e é invencível. Como muitos revolucionários, Netchaev redirecionou a sua energia religiosa para outra direção. Os comunistas, é claro, suavizaram o catecismo de Netchaev, mas grande parte deste catecismo foi incorporado no comunismo russo, especialmente no período inicial.

O anarquismo é tão característico quanto o niilismo, assim como o populismo. Se os russos foram caracterizados pela ideia da sagrada unção do poder, então também foram caracterizados pela ideia de que qualquer poder é mau e pecado. “O mais surpreendente é que a ideologia do anarquismo é principalmente a criação da camada superior da nobreza russa, e este anarquismo russo adquiriu significado pan-europeu”¨ . Os anarquistas queriam provocar uma rebelião mundial, acender um incêndio mundial, queriam destruir o velho mundo, acreditavam que um novo mundo surgiria por si só das ruínas do velho mundo. Eles acreditavam na verdade e no poder da espontaneidade desorganizada. Um representante proeminente desse anarquismo foi Bakunin. No ateísmo militante, Bakunin é o precursor do comunismo. O comunismo aproveitou-se do anarquismo e da rebelião de Bakunin pela causa da destruição. Mas na criação, na construção, na organização, os comunistas são radicalmente diferentes de Bakunin, que nunca conseguiu organizar o poder e não o quis.

Em comparação com o extremismo de Nechaev e Bakunin, outras correntes do pensamento revolucionário socialista e populista russo foram suavizadas e moderadas. O utilitarismo bruto na moralidade está a ser superado, assim como os extremos do niilismo em geral.

O teórico da revolução dos anos 70 foi P. N. Tkachev. Ele, mais do que qualquer outra pessoa, é o antecessor de Lenin. Tkachev foi o primeiro a falar de Marx na década de 70. Tkachev considerou a ausência de uma burguesia desenvolvida a maior vantagem da Rússia, facilitando a possibilidade revolução social. Ele afirmou o poder da minoria sobre a maioria. Tkachev, como Lenin, foi um teórico da revolução. A sua ideia principal é a tomada do poder, a tomada do poder por uma minoria revolucionária. Para fazer isso, é necessário desorganizar o governo existente através do terror. Segundo Tkachev, o povo está sempre pronto para a revolução, porque é apenas material utilizado pela minoria revolucionária. Ele fala em substituir instituições conservadoras por instituições revolucionárias, da mesma forma que Lenin falaria mais tarde.

“Marxismo Clássico e Marxismo Russo.”

As primeiras gerações de marxistas russos, em primeiro lugar, lutaram contra as velhas tendências da intelectualidade revolucionária, contra o populismo, e desferiram-lhe golpes irreparáveis. O marxismo russo estava esperando pela libertação de desenvolvimento Industrial a Rússia, que o populismo queria precisamente evitar. Os marxistas defenderam a proletarização do campesinato, à qual os populistas também se opuseram. Os marxistas pensavam ter encontrado a verdadeira base social para a luta revolucionária de libertação – o proletariado emergente. “Os primeiros marxistas queriam confiar não tanto na intelectualidade revolucionária, no papel do indivíduo na história, mas no processo socioeconómico objectivo.”¨ Os primeiros marxistas russos gostavam muito de falar sobre o desenvolvimento da produção material. forças, como sua principal esperança e apoio. Ao mesmo tempo, eles estavam interessados não tanto no desenvolvimento económico da própria Rússia, como um objetivo positivo e bom, mas na formação de um instrumento de luta revolucionária. A economia determina toda a vida humana; não apenas toda a estrutura da sociedade, mas também toda a ideologia, toda a cultura espiritual, religião, filosofia, moralidade e arte dependem dela. A economia é a base, a ideologia é a superestrutura. Existe um inevitável processo socioeconómico objectivo que determina tudo. Na pessoa não é ela mesma quem pensa e cria, mas a classe social a que pertence. Uma pessoa não pode libertar-se da economia que a define; ela apenas a reflete. Este é um lado do marxismo.

O marxismo não é apenas o ensinamento do materialismo histórico ou económico sobre a completa dependência do homem da economia, o marxismo é também o ensinamento sobre a libertação, sobre a vocação messiânica do proletariado, sobre a vindoura sociedade perfeita na qual o homem não mais dependerá de a economia, sobre o poder e a vitória do homem sobre as forças irracionais da natureza e da sociedade. A determinação de uma pessoa pela economia pode ser interpretada como um pecado do passado. Mas no futuro pode ser diferente, uma pessoa pode ser libertada da escravidão. Há um salto à frente do reino da necessidade para o reino da liberdade. A história será nitidamente dividida em duas partes: o passado, determinado pela economia, quando o homem era escravo, e o futuro, que começará com a vitória do proletariado e será inteiramente determinado pela atividade do homem, da sociedade. homem, quando haverá um reinado de liberdade. Um sujeito ativo que libertará o homem da escravidão e criará vida melhor, é o proletariado. As pessoas vivas e os grupos sociais de pessoas estão sempre escondidos atrás da realidade económica. Uma pessoa com a sua atividade pode derreter este mundo fantasmagórico da economia capitalista. O proletariado deve lutar contra a reificação do homem, contra a desumanização da economia, e deve revelar a omnipotência da actividade humana. A fé na atividade humana é fé no espírito e não é compatível com o materialismo. Só este lado do marxismo poderia inspirar entusiasmo e gerar energia revolucionária. Este é o segundo lado do marxismo.

A exploração não é um fenômeno econômico, mas, antes de tudo, um fenômeno de ordem moral, uma atitude moralmente má do homem para com o homem. “A diferença entre o “burguês” e o “proletário” é a diferença entre o mal e o bem, a injustiça e a justiça.”¨ Marx criou um verdadeiro mito sobre o proletariado. A missão do proletariado é um objeto de fé. O marxismo não é apenas ciência e política, é uma religião. É nisso que se baseia sua força.

Os russos perceberam o marxismo primeiro do lado objetivo-científico. Os socialistas russos já não se sentem infundados, pairando sobre um abismo. Eles se sentiam “científicos”, não utópicos, nem socialistas sonhadores. O “socialismo científico” tornou-se um artigo de fé.

O marxismo foi percebido de diferentes maneiras. Para alguns, o desenvolvimento da indústria capitalista na Rússia significava esperança no triunfo do socialismo. Uma classe trabalhadora está emergindo => devemos dedicar todos os nossos esforços para desenvolver a consciência desta classe. Para outros, o desenvolvimento da indústria capitalista adquiriu importância primordial e o lado revolucionário de classe do marxismo ficou em segundo plano. O marxismo russo, que surgiu num país não industrial, sem um proletariado desenvolvido, foi atormentado por uma contradição moral que pesava na consciência de muitos socialistas russos. Como se pode desejar o desenvolvimento do capitalismo, acolher este desenvolvimento e, ao mesmo tempo, considerar o capitalismo um mal e uma injustiça, contra os quais todos os socialistas são chamados a lutar?

As tradições do marxismo revolucionário uniram-se imperceptivelmente às tradições do antigo revolucionismo russo, que não queria permitir uma fase capitalista no desenvolvimento da Rússia. Do ponto de vista da interpretação evolucionista do marxismo, era impossível justificar uma revolução proletária e socialista num país industrialmente atrasado e camponês com uma classe trabalhadora pouco desenvolvida. Com esta compreensão do marxismo, era preciso contar primeiro com a revolução burguesa, com o desenvolvimento do capitalismo, e depois realizar a revolução socialista. Houve uma divisão dentro do marxismo russo em uma ala ortodoxa, mais revolucionária, e uma ala crítica, mais reformista. A distinção entre marxismo “ortodoxo” e “crítico” era relativa, porque o marxismo “crítico” era, em alguns aspectos, mais fiel ao lado científico e determinista do marxismo do que o marxismo “ortodoxo”, que tirou conclusões do marxismo que eram originais em relação a Rússia.

O totalitarismo em tudo é o principal sinal de uma atitude revolucionária perante a vida. O marxismo crítico pode ter os mesmos ideais últimos do marxismo revolucionário, que se considera ortodoxo, mas reconheceu esferas separadas e autónomas, não afirmou a totalidade. Os revolucionários russos sempre foram totais no passado. A revolução foi para eles uma religião e uma filosofia, e não apenas uma luta relacionada com o lado social e político da vida. Tinha que ser desenvolvido um marxismo russo que correspondesse a este tipo revolucionário e a este instinto revolucionário totalitário. Este é Lenin e os bolcheviques. O bolchevismo definiu-se como o único marxismo totalitário e integral, que não permite a fragmentação da visão de mundo marxista e a aceitação apenas das suas partes individuais.

Sob o bolchevismo, o proletariado deixou de ser uma realidade, pois como realidade o proletariado era insignificante. Foi principalmente a ideia do proletariado, e o portador desta ideia foi uma pequena minoria. A revolução comunista na Rússia foi levada a cabo em nome do marxismo totalitário, do marxismo como religião do proletariado. O marxismo totalitário conseguiu realizar uma revolução na qual a Rússia pulou a fase de desenvolvimento capitalista.

O campesinato foi declarado uma classe revolucionária, embora o governo soviético tivesse que lutar constantemente contra ele, às vezes de forma muito cruel. Lenin proclamou que o atraso industrial da Rússia e a natureza rudimentar do capitalismo eram as grandes vantagens da revolução social. Você não terá que lidar com uma burguesia forte e organizada.

“O marxismo foi a queda da intelectualidade russa, foi a consciência da sua fraqueza”¨. Mas com todas as mudanças espirituais na intelectualidade, a base básica permaneceu a mesma - a busca pelo reino da verdade e da justiça social, uma atitude ascética em relação à cultura, uma atitude holística e totalitária em relação à vida, determinada pelo objetivo principal - a implementação do socialismo.

No início do século 20 na Rússia houve um verdadeiro renascimento cultural, religioso, filosófico, artístico. E aqui houve um retorno às tradições da grande literatura russa e do pensamento religioso e filosófico russo. Mas estas correntes culturais idealistas começaram a perder contacto com o movimento social revolucionário. Formou-se uma elite cultural que não teve influência em amplos círculos do povo e da sociedade russa. Esta foi uma nova divisão com a qual a história da intelectualidade russa é tão rica. Foi uma época de simbolismo, metafísica, misticismo. As pessoas da camada cultural russa estavam no auge da cultura europeia. O interesse foi perdido no iluminismo, no niilismo e no populismo. Neste momento, a primeira revolução de 1905 estava em andamento. Não havia quase nada em comum entre os níveis superiores e inferiores da cultura russa; houve uma divisão completa; O interesse pelas questões sociais enfraqueceu e as figuras da cultura espiritual não tiveram influência na fermentação social revolucionária em curso; viviam em isolamento social e constituíam uma elite fechada;

A elementaridade e a crueza das ideias da revolução de 1905, nas quais se sentiu o legado do niilismo russo, repeliram as figuras do renascimento cultural e provocaram uma reação espiritual. Segundo a antiga tradição da intelectualidade russa, a luta pelo espírito foi percebida como uma reação, quase como uma traição às aspirações de libertação. Essa era a atmosfera cultural pré-revolucionária. Dentro movimento revolucionário A fraqueza e o despreparo dos Mencheviques Social-democratas e dos Revolucionários Socialistas, que continuaram as tradições populistas, foram revelados. O bolchevismo tornou-se o mais consistente com toda a situação de 1917 e o mais fiel a algumas das tradições russas originais e à busca russa pela verdade social universal. Isto foi determinado por todo o curso da história russa, mas também pela fraqueza das nossas forças espirituais criativas. O comunismo revelou-se o destino inevitável da Rússia, um momento interno no destino do povo russo.

"Comunismo e revolução russa".

A Revolução Russa é universal nos seus princípios; foi realizada sob os símbolos do internacional, mas é também profundamente nacional. Somente na Rússia poderia ocorrer uma revolução comunista. O comunismo russo é o comunismo asiático. A própria internacionalidade da revolução comunista russa é puramente russa, nacional. O papel de Lenin é uma demonstração do papel do indivíduo nos acontecimentos históricos. De acordo com Berdyaev, Lenine era “um maximalista revolucionário e um estadista”.¨ Ele combinou o máximo maximalismo de uma ideia revolucionária, uma visão de mundo revolucionária totalitária com flexibilidade e oportunismo nos meios de luta, na política prática.

O primeiro impulso que determinou a atitude revolucionária de Lenin em relação ao mundo e à vida foi a execução de seu irmão, envolvido em um caso terrorista. O pai de Lenin era um funcionário provincial que ascendeu ao posto de general e nobreza. Quando o seu irmão foi executado por uma causa política, a sociedade circundante afastou-se da família de Lenin. Isto também foi uma decepção para as pessoas para Lenin. Ele desenvolveu uma atitude cínica e indiferente em relação às pessoas. Ele não acreditava no homem, mas queria organizar a vida de tal forma que fosse mais fácil para as pessoas viverem, para que não houvesse opressão do homem pelo homem. Na filosofia, na arte, na cultura espiritual, Lenin era uma pessoa muito atrasada e elementar.

Lenin construiu a teoria e as táticas da revolução russa e as implementou. Lenin não é um teórico do marxismo, mas um teórico da revolução. Tudo o que ele escreveu foi apenas um desenvolvimento da teoria e da prática da revolução. Ele não desenvolveu um programa, ele estava interessado em um tema que menos interessava aos revolucionários russos, o tema da tomada do poder. Toda a visão de mundo de Lenin foi adaptada à técnica da luta revolucionária. Todo o seu pensamento era imperialista, despótico. Isto está associado à pobreza e ao ascetismo de pensamento, à natureza elementar dos slogans. Ele lia muito, estudava muito, mas não tinha amplo conhecimento, não tinha muita cultura mental. Adquiriu conhecimento para um propósito específico, para luta e ação.

Ele não permitiu que um único tijolo fosse retirado do seu sistema totalitário; exigiu que tudo fosse aceite. Exigia consciência e organização na luta contra qualquer espontaneidade. Ele permitiu todos os meios para lutar, para alcançar os objetivos da revolução. Obcecado por uma ideia revolucionária, perdeu a diferença direta entre o bem e o mal, perdeu a relação direta com as pessoas vivas, permitindo o engano, a mentira, a violência e a crueldade.

Para Lenin, o marxismo é a doutrina da ditadura do proletariado. Lenine não é um democrata; não afirmou o princípio da maioria, mas o princípio de uma minoria seleccionada. Ele construiu um plano para a revolução e uma tomada revolucionária do poder, não confiando de forma alguma no desenvolvimento da consciência das enormes massas de trabalhadores e no processo económico objectivo. A ditadura fluiu de toda a visão de mundo de Lenin; ele até construiu a sua visão de mundo em aplicação à ditadura.

O objetivo de Lenin era criar um partido forte. O partido deve ter uma doutrina na qual nada possa ser mudado. Cada membro do partido estava sujeito à ditadura do centro. O Partido Bolchevique deveria fornecer um modelo para a organização de toda a Rússia. E a Rússia foi de facto organizada de acordo com este modelo. Toda a Rússia, todo o povo russo viu-se subordinado não só à ditadura do Partido Comunista, o seu órgão central, mas também à doutrina do ditador comunista nos seus pensamentos e na sua consciência. Lenin negou a liberdade dentro do partido e esta negação da liberdade foi transferida para toda a Rússia.

O problema do poder foi o principal para Lenin e todos os que o seguiram. Isto distinguiu os bolcheviques de todos os outros revolucionários. E eles criaram um estado policial. Mas é impossível organizar o poder e subjugar os trabalhadores e camponeses apenas pela força das armas. A nova fé para as massas deve ser expressa em símbolos elementares. O marxismo, transformado para as condições russas, revelou-se bastante adequado para isso.

O comunismo incluía características familiares: sede Justiça social e igualdade, reconhecimento das classes trabalhadoras como o tipo humano mais elevado, aversão ao capitalismo e à burguesia, atitude perante a vida, intolerância sectária, atitude desconfiada e hostil para com a elite cultural, negação do espírito. Todas essas características sempre foram características da intelectualidade revolucionária russa e até mesmo simplesmente radical. Parte da intelectualidade transformou-se em comunistas e adaptou a sua psique às novas condições, enquanto a outra parte não aceitou a revolução socialista, esquecendo o seu passado.

Um novo apareceu na Rússia tipo antropológico, novas expressões faciais. No novo tipo comunista, os motivos da força e do poder suplantaram os antigos motivos da veracidade e da compaixão. Esse tipo desenvolveu rigidez, transformando-se em crueldade. Este novo tipo mental tornou-se o material para a organização do Partido Comunista. As novas pessoas que vieram de baixo eram alheias às tradições da cultura russa; seus pais e avós eram analfabetos, desprovidos de qualquer cultura e viviam exclusivamente pela fé. No passado, o povo sentiu a injustiça do sistema social, mas suportou mansa e humildemente a sua parte. Chegou a hora em que ele não quis mais aguentar. Mansidão e humildade transformaram-se em ferocidade e fúria. Lenine não poderia ter levado a cabo o seu plano de revolução e tomada do poder sem uma revolução na alma do povo. O povo russo entrou num período técnico; acreditou na omnipotência da máquina e, por instinto antigo, começou a tratar a máquina como um totem.

Lenin sentiu que sua hora havia chegado. Era necessário fazer a primeira revolução proletária do mundo num país camponês. O leninismo incluiu elementos de populismo revolucionário e de rebelião numa forma transformada. Lenin é um anti-humanista e também um anti-democrata. Nisso ele foi um homem de sua época, a era não apenas das revoluções comunistas, mas também das revoluções fascistas. O leninismo apresenta um líder dotado de poder ditatorial. Mussolini e Hitler imitaram isso. Stalin é um tipo completo de líder - ditador.

Para Lenin, o marxismo é a teoria e a prática da ditadura do proletariado. No futuro, o Estado deverá desaparecer, mas no período de transição o papel do Estado deverá aumentar ainda mais. O Estado definhará e será finalmente substituído pela sociedade organizada somente após o desaparecimento das classes. Lenine não pensava que depois da Revolução de Outubro uma sociedade comunista seria finalmente realizada na Rússia. Ainda há um processo preparatório e uma luta feroz pela frente. No passado houve uma supressão do proletariado pela burguesia no período de transição de um estado proletário governado por uma ditadura, deve haver uma supressão da burguesia pelo proletariado; A ditadura do proletariado será brutalmente violenta e desigual.

“Como e por que cessarão a violência e a coerção, a ausência de qualquer liberdade que caracteriza o período de transição para o comunismo?”¨ pergunta Berdyaev. A resposta de Lenin é muito simples, simples demais. Primeiro você precisa passar pela coerção, por uma ditadura de ferro vinda de cima. Então as pessoas se acostumarão a observar as condições elementares da sociedade, se adaptarão às novas condições, então a violência contra as pessoas será eliminada, o Estado desaparecerá, a ditadura acabará. Havia uma coisa que ele não previu. Ele não previu que a opressão de classe poderia assumir formas completamente novas, não semelhantes às capitalistas. A ditadura do proletariado, tendo fortalecido o poder do Estado, desenvolve uma burocracia colossal que cobre todo o país. Esta nova burocracia soviética, mais forte que a burocracia czarista, é uma nova classe privilegiada que pode explorar brutalmente o povo. Isso é o que aconteceu. E tudo isto estava para além dos horizontes de Lenine. Aqui ele acabou por ser um utópico. O estado soviético tornou-se igual a qualquer estado despótico. A revolução comunista foi originalmente russa, mas o milagre do nascimento de uma nova vida não aconteceu.

E aqui concordo plenamente com Berdyaev - a revolução é irracional, testemunha o domínio de forças irracionais na história. Isto significa que o antigo regime se tornou completamente irracional e já não se justifica por qualquer sentido, e que a própria revolução é realizada através da dispersão do elemento popular irracional. Lenin era um racionalista extremo; acreditava na possibilidade da racionalização final da vida social. Mas ele também foi um homem do destino, do destino, isto é, do irracional na história.

A aceitação da história significa a aceitação da revolução, a aceitação do seu significado como uma descontinuidade catastrófica nos destinos de um mundo pecaminoso. A rejeição de qualquer significado de revolução deve conduzir inevitavelmente à rejeição da história. Mas a revolução é terrível e terrível, é feia e violenta. Sem dúvida, a revolução russa é uma característica de toda revolução. Mas há também uma revolução única, uma vez realizada, que é gerada pela singularidade do processo histórico russo e pela singularidade da intelectualidade russa.

O bolchevismo aproveitou tudo para o seu triunfo. Ele se aproveitou da impotência do governo democrático liberal. Ele aproveitou o descontentamento instável dos camponeses. Ele aproveitou as tradições russas de governo despótico de cima para baixo e, em vez de uma democracia incomum, proclamou uma ditadura mais semelhante ao antigo czarismo. Ele aproveitou-se do messianismo russo, que sempre permanece, pelo menos de forma inconsciente, a fé russa nos costumes especiais da Rússia. Ele aproveitou a divisão histórica entre o povo e o estrato cultural e a desconfiança popular em relação à intelectualidade. Ele aproveitou o colapso da vida patriarcal entre o povo e a decadência das antigas crenças religiosas.

O povo russo não percebeu a sua ideia messiânica de Moscou como a terceira Roma. O cisma religioso do século XVII revelou que o reino de Moscovo não era a terceira Roma. A ideia messiânica do povo russo assumiu uma forma apocalíptica ou revolucionária. Um evento surpreendente ocorreu no destino do povo russo. Em vez da Terceira Roma, a Terceira Internacional foi implementada na Rússia e muitas características da Terceira Roma foram transferidas para a Terceira Internacional. A Terceira Internacional é também um reino sagrado e também se baseia na fé ortodoxa. A Terceira Internacional não é uma Internacional, mas uma ideia nacional russa. Esta é uma transformação do messianismo russo. Aconteceu algo que Marx e os marxistas ocidentais não podiam prever: houve, por assim dizer, uma identificação de dois messianismos, o messianismo do povo russo e o messianismo do proletariado.

Ideologicamente, Berdiaev tinha uma atitude negativa em relação ao poder soviético. Este poder, manchado de crueldade e desumanidade, coberto de sangue, manteve o povo sob terrível controle. Mas, naquele momento, Berdiaev parecia ser a única potência que realizava pelo menos algum tipo de defesa da Rússia contra os perigos que a ameaçavam.

Conclusão.

Depois de escrever este trabalho, compreendi muito sobre a revolução russa. Sempre quis saber se era possível passar por esta fase, se era possível evitar a revolução e a violência e o poder despótico que lhe estão associados. Tal resolução da situação que se desenvolveu naquela época era natural e, o mais importante, a revolução era inevitável. Este é o destino do povo russo. Espontaneidade, revolução, não evolução, totalitarismo em tudo, na vida, nos pensamentos, nos objetivos. O colapso de todas as tradições, de todo o modo de vida, do poder. O despotismo do poder é um fenômeno muito característico da Rússia, que surgiu em conexão com a necessidade de desenvolver vastas extensões. Foi assim que aconteceu sob Pedro, o Grande, foi assim que aconteceu sob o comunismo. Todos os sentimentos revolucionários não surgiram repentinamente. O descontentamento acumulou-se gradualmente ao longo de dois séculos entre a intelectualidade. Talvez os seus objectivos fossem nobres inicialmente, mas com o tempo, o líder Lénine tornou-se fixado em derrubar o governo de qualquer forma, em criar uma sociedade comunista e justa de qualquer forma. Na Rússia, sempre existem extremos em todos os lugares, há uma divisão em todos os lugares, ou será, na minha opinião, ou não será. A fé religiosa cega ao longo de muitos séculos transformou-se na mesma, a única fé possível na bondade do comunismo no século XX. Portanto, a revolução tornou-se um fenômeno tradicional russo característico, impossível no Ocidente. Tal foi o destino do povo russo - mostrar ao mundo inteiro o que era o poder soviético, a fim de alertar contra tal poder. Os revolucionários acreditavam que a Rússia poderia evitar o caminho ocidental de desenvolvimento, evitar o capitalismo, isto é, a exploração das pessoas. O problema com a Rússia é que é uma civilização relativamente jovem e vê todas as deficiências do sistema para o qual está a evoluir, usando o exemplo do Ocidente. Sempre ficou atrás do desenvolvimento ocidental, indo sempre um degrau abaixo. E a revolução empurrou o país para trás, por assim dizer, preservou-o no estado em que se encontrava antes de 17. E agora somos forçados a alcançar os países ocidentais com passos gigantescos, e também não há nada de bom nisso.

Bibliografia

1. Berdyaev N. Origens e significado do comunismo russo. Reimprimir – Paris: YMCA-Press, 1990. - 159 p.

¨ Berdyaev N. Origens e significado do comunismo russo. Reimprimir – Paris: YMCA-Press, 1990.- 14 p.

¨ Berdyaev N. Origens e significado do comunismo russo. Reimprimir – Paris: YMCA-Press, 1990. – 20 p.

¨ Berdyaev N. Origens e significado do comunismo russo. Reimprimir – Paris: YMCA-Press, 1990. – 24 p.

¨ Berdyaev N. Origens e significado do comunismo russo. Reimprimir – Paris: YMCA-Press, 1990. – 27 p.

¨ Berdyaev N. Origens e significado do comunismo russo. Reimprimir – Paris: YMCA-Press, 1990. – 31 p.

¨ Berdyaev N. Origens e significado do comunismo russo. Reimprimir – Paris: YMCA-Press, 1990. – 36 p.

¨ Berdyaev N. Origens e significado do comunismo russo. Reimprimir – Paris: YMCA-Press, 1990.- 43 p.

¨ Berdyaev N. Origens e significado do comunismo russo. Reimprimir – Paris: YMCA-Press, 1990. –57 p.

¨ Berdyaev N. Origens e significado do comunismo russo. Reimprimir – Paris: YMCA-Press, 1990 – 62 p.

¨ Berdyaev N. Origens e significado do comunismo russo. Reimprimir – Paris: YMCA-Press, 1990.- 95 p.

¨ Berdyaev N. Origens e significado do comunismo russo. Reimprimir – Paris: YMCA-Press, 1990. – 101 p.

¨ Berdyaev N. Origens e significado do comunismo russo. Reimprimir – Paris: YMCA-Press, 1990. – 108 p.

¨ Berdyaev N. Origens e significado do comunismo russo. Reimprimir – Paris: YMCA-Press, 1990. – 116 p.

¨ Berdyaev N. Origens e significado do comunismo russo. Reimprimir – Paris: YMCA-Press, 1990. –125 p.

Berdiaev N.A. As origens e o significado do comunismo russo: análise e comentários

1. CAMINHO DE VIDA E EVOLUÇÃO DAS VISÕES DE N. A. BERDYAEV.

2. ANÁLISE DO LIVRO DE N. A. BERDYAEV AS ORIGENS E O SIGNIFICADO DO COMUNISMO RUSSO

Estrutura e conteúdo

A imagem da história russa

A ideia da alma russa

Religiosidade do Bolchevismo

A imagem de Lênin

O significado histórico do stalinismo

CONCLUSÃO

LISTA DE REFERÊNCIAS USADAS.

INTRODUÇÃO

O trabalho de Nikolai Aleksandrovich Berdyaev é de grande importância para o desenvolvimento moral e espiritual da Rússia, especialmente agora, quando fica claro que durante muitos anos a Rússia adorou falsos ídolos e pregou valores falsos. Onde procurar respostas para questões vitais - por que vale a pena viver a vida, por que o mundo é injusto, etc.? Alguém vai à igreja, alguém recorre vários tipos mágicos e feiticeiros, mas parece-me que todos deveriam tentar responder a essas perguntas sozinhos, depois de pensar com cuidado. Aqui pode ajudá-lo a filosofia, que traduzida literalmente do grego significa amor à sabedoria, e acumula a busca de sentido na vida de sua época. A filosofia é um dos elementos mais importantes da cultura espiritual de uma sociedade civilizada. Assim como a literatura não pode ser compreendida sem a ligação com as personalidades dos poetas e escritores, a filosofia é impensável sem os seus criadores.

A filosofia na Rússia na virada dos anos 19 para 20 estava passando por um período de crescimento, muitas direções diferentes estavam se desenvolvendo, entre as quais duas dominantes podem ser distinguidas - a escola idealista de Vl. Solovyov e seus seguidores e o marxismo, que representava a linha materialista na filosofia. Após a vitória da Revolução de Outubro de 1917, o marxismo tornou-se gradualmente o sistema filosófico oficial e dominante, elevado à categoria de ideologia de Estado. Com dissidência Rússia revolucionária não faz cerimônia - execuções, exílio, emigração forçada - foi isso que a intelectualidade russa enfrentou. O destino de N.A. Berdyaev é o exemplo mais claro que confirma isso. Ele conseguiu sofrer tanto com o regime czarista por promover as ideias marxistas, quanto com os marxistas que tomaram o poder por abandoná-las.

CAMINHO DE VIDA E EVOLUÇÃO DAS VISÕES DE N. A. BERDYAEV.

A. Berdyaev nasceu em 1874 em Kiev em uma família aristocrática. Sua mãe era da família dos príncipes Kudashev e seu pai era um militar hereditário. Aos 10 anos, seus pais o enviaram para o corpo de cadetes, mas quando ficou claro que carreira militar estranhos para ele, eles não insistiram em sua continuação e N. Berdyaev ingressou na Faculdade de Ciências da Universidade de St. Vladimir, em Kiev, e ao mesmo tempo participou de seminários e palestras sobre filosofia. EM anos de estudante Ele se interessou pelo marxismo e participou de um dos círculos social-democratas secretos - isso terminou com um mês de prisão em 1898 e exílio em Vologda em 1901-02. Aqui ele conheceu marxistas proeminentes de seu tempo A. A. Bogdanov (mais tarde expulso por V. I. Lenin do Partido Bolchevique), A. V. Lunacharsky, futuro Ministro da Educação do governo de Lenin), B. V. Savinkov (futuro grande terrorista dos Socialistas Revolucionários). Já no exílio, N. Berdyaev desilude-se com o marxismo e começa a procurar uma forma de modernizá-lo, nisso encontra aliados na pessoa dos marxistas jurídicos: P. B. Struve, S. N. Bulgakov e outros, com quem tem colaborado desde 1904 em o jornal Novy Path. Após a derrota da primeira revolução russa de 1907-08, N. Berdyaev vai para Paris, onde ocorre uma mudança de opinião e abandona as visões materialistas e retorna à Ortodoxia, participa da organização da sociedade religiosa e filosófica que leva o nome . V. Solovyov, colabora com a editora Put. Uma expressão clara de seus pontos de vista foi o livro Filosofia da Liberdade, publicado em 1911. Neste livro, ele argumenta que toda filosofia é gerada pela religião, portanto, abandonar a crença em Deus como base de qualquer cosmovisão significa limitar a sua visão do mundo. A renúncia à razão deste mundo - a loucura em Deus é o maior feito da liberdade, e não a escravidão e o obscurantismo: renunciando à pequena razão, superando as limitações da lógica, ganha-se a grande razão. . . No entanto, ele não reconhece o direito da Igreja Ortodoxa oficial de ditar a ninguém a sua compreensão do mundo e de Deus. Você não pode entender Deus através do raciocínio lógico. O próprio Deus escolhe aquele que pode testemunhar dele e lhe dá o grande milagre da Revelação. O próprio Deus fala de si mesmo através da boca de evangelistas e profetas. Na verdade, se nos voltarmos para a Bíblia, veremos que todo o conhecimento que as pessoas recebem de Deus é obtido num ato de revelação mística. Por exemplo, ele dita os 10 mandamentos a Moisés, prega as boas novas a Maria e José sobre o nascimento de Jesus, mostra a João o fim do mundo, etc. É esse tipo de conhecimento que N.A. Berdyaev considera superior ao que chamamos Ciência. Mas apenas uma pessoa verdadeiramente livre, espiritualmente livre, pode compreender a verdade mais elevada, razão pela qual N.A. Berdyaev chama seu livro de Filosofia da Liberdade.

ANÁLISE DO LIVRO DE N. A. BERDYAEV AS ORIGENS E SIGNIFICADO DO COMUNISMO RUSSO.

Estrutura e conteúdo do livro.

O livro foi concebido por Berdyaev em 1933 e foi causado pelo aparecimento na imprensa ocidental - principalmente na América e na Inglaterra - de artigos e livros de autores estrangeiros que distorceram a história da luta ideológica e religiosa na Rússia durante a era revolucionária e até mesmo tentou defender a ideologia materialista do comunismo do ponto de vista cristão. Isto explica o facto de este livro, dirigido a um leitor ocidental, ter sido publicado em línguas estrangeiras, primeiro em inglês em 1937, depois em alemão, francês, italiano e holandês. O leitor russo teve a oportunidade de conhecê-lo apenas em 1989, quando foi publicado pela primeira vez na Rússia.

O livro As Origens e Significado do Comunismo Russo é, até certo ponto, uma obra conclusiva. Resumiu as pesquisas sócio-filosóficas do autor, suas reflexões sobre os caminhos da história russa e mundial do século XX e preparou toda a sua evolução anterior.

O livro é composto por 7 capítulos:

Capítulo I. A educação da intelectualidade russa e seu caráter. Eslavofilismo e ocidentalismo. Neste capítulo, o autor explora a especificidade única da intelectualidade russa como fenômeno social, mostra suas origens ideológicas, sua singularidade e incomparabilidade com a intelectualidade do Ocidente. A principal diferença entre a intelectualidade russa é que ela não é uma associação profissional de pessoas engajadas no trabalho intelectual, mas uma educação social ideológica que visa não tanto compreender o mundo, mas transformá-lo. Os russos tendem a perceber tudo de uma forma totalitária; a crítica cética ao povo ocidental é-lhes estranha. Isto é uma desvantagem, mas também é uma virtude e indica a integridade religiosa da alma russa. A intelectualidade radical russa desenvolveu uma atitude idólatra em relação à própria ciência. Quando um intelectual russo se tornou darwinista, para ele o darwinismo não era uma teoria biológica sujeita a debate, mas um dogma. . . A intelectualidade russa experimentou o san-simonismo, o fourierismo, o hegelianismo, o materialismo, o marxismo e o marxismo em particular de uma forma totalitária e dogmática.

Capítulo II. Socialismo russo e niilismo. Neste capítulo, N. Berdyaev explora as origens ideológicas e morais do niilismo russo e encontra-as na insatisfação da intelectualidade com a doutrina oficial da Ortodoxia – a religião dominante na Rússia, a base espiritual da sociedade. O niilismo é um fenómeno caracteristicamente russo, desconhecido nesta forma na Europa Ocidental. . . Surgiu no solo espiritual da Ortodoxia; só poderia surgir em uma alma que tivesse recebido formação ortodoxa. Este é o ascetismo ortodoxo virado do avesso. Isso se torna óbvio se nos lembrarmos da imagem de Bazarov dos Pais e Filhos de Turgueniev, familiar para nós na escola, que é em grande parte copiada de personagens históricos reais - Belinsky, Pisarev, cuja vida e obra N.A. Berdyaev explora em seu livro.

Capítulo III. Populismo russo e anarquismo. Neste capítulo, N. Berdyaev explora a natureza do populismo russo, ligando-o também à cosmovisão cristã original que distingue os russos. Um populista é um nobre arrependido que percebeu a injustificação da sua existência. Berdyaev também encontra as origens do anarquismo nas peculiaridades do caráter nacional russo. O populismo russo é um produto do cisma da era petrina. É um produto da consciência em camadas inteligentes da injustificação da vida de uma pessoa, do absurdo da sua vida, um produto da natureza inorgânica de toda a estrutura da vida russa. Na sua avaliação do anarquismo, Berdyaev também parte das características do caráter nacional louro, do seu desejo desenfreado de liberdade, como exemplificado por figuras históricas como Stenka Razin e Emelyan Pugachev. O anarquismo, como movimento ideológico, é um fenômeno senhorial associado aos nomes do príncipe Kropotkin, do conde Tolstoi e, claro, do mestre Bakunin. O anarquismo é um produto tão característico do espírito russo quanto o niilismo, bem como o populismo. . . Toda a intelectualidade russa não gostou do Estado. . . Se os russos foram caracterizados pela ideia da sagrada unção do poder, então também foram caracterizados pela ideia de que todo poder é mal e pecado.

Capítulo IV. Literatura russa do século XIX e suas profecias. Neste capítulo, o autor mostra a profunda diferença entre a literatura russa e a literatura ocidental, encontrando-a na ansiedade social religiosa, na premonição de desastre e na descrença na força da civilização. Ele analisa as obras de Pushkin, Dostoiévski, Gogol, Tolstoi, provando que somente na Rússia poderia nascer uma literatura semelhante à filosofia social. O segundo ponto é que somente na Rússia a literatura poderia ter tal influência política e espiritual e transformar-se na base ideológica da ação social. A literatura russa nasceu não de um alegre excesso criativo, mas do tormento e do sofrimento do destino do homem e do povo, da busca pela salvação universal. Mas isso significa que os principais motivos da literatura russa eram religiosos. E, ao mesmo tempo, foi uma premonição da revolução que se aproximava, e às vezes até a exigia.

Capítulo V. Marxismo Clássico e Marxismo Russo. Neste capítulo, N.A. Berdyaev mostra a transformação ideológica que o marxismo, um fenômeno puramente ocidental, sofreu na Rússia. O bolchevismo, como ideologia, revelou-se mais consistente com o espírito religioso do povo russo, e como força política, menos utópico do que os seus oponentes liberais, mais consistente com os métodos russos de governação e dominação pela violência. Provando a natureza religiosa do marxismo, Berdyaev escreve: Marx criou um verdadeiro mito sobre o proletariado. A missão do proletariado é um objeto de fé. O marxismo não é apenas ciência e política, é também fé, religião. E é nisso que se baseia sua força.

Capítulo VI. Comunismo e revolução russa. Neste capítulo, N.A. Berdyaev mostra o caráter exclusivamente russo da revolução de 1917 na Rússia, apesar de ter sido realizada sob os slogans de ideias internacionalistas. Analisa detalhadamente a personalidade de V.I. Lenin, sua trajetória política; dá uma avaliação negativa do significado histórico da revolução russa. O autor analisa as semelhanças e diferenças entre os regimes totalitários – no Império Russo e na Rússia comunista, mostrando a natureza desumana tanto do primeiro como, especialmente, do último. A antiga monarquia russa baseava-se numa visão de mundo ortodoxa e exigia acordo com ela. O novo Estado comunista russo também se baseia numa visão de mundo ortodoxa e exige uma compulsão ainda maior para concordar com ela. O reino sagrado é sempre uma ditadura de cosmovisão, sempre exige ortodoxia, sempre expulsa os hereges. O totalitarismo, a exigência da integridade da fé como base do reino, corresponde aos profundos instintos religiosos do povo. O estado comunista soviético tem grandes semelhanças na sua estrutura espiritual com o reino ortodoxo de Moscovo. Tem o mesmo sufocamento.

Capítulo VII. Comunismo e Cristianismo. Neste capítulo, N.A. Berdyaev analisa as semelhanças ideológicas entre o comunismo e o cristianismo, explicando assim o enraizamento ideológico das ideias comunistas na consciência religiosa russa. Sendo de natureza religiosa, a ideologia comunista lutou contra a religião, incutindo nos seus seguidores uma atitude fanática e fé nos ideais proclamados, uma fé que não tolerava a concorrência de outras religiões. Por outras palavras, a luta dos comunistas com a Igreja era, em muitos aspectos, semelhante às guerras religiosas dos muçulmanos ou dos cruzados. O ódio dos comunistas russos pelo Cristianismo contém uma contradição que aqueles cuja consciência está obscurecida pela doutrina comunista são incapazes de perceber. O melhor tipo de comunista, isto é, uma pessoa completamente cativada pelo serviço de uma ideia, capaz de enormes sacrifícios e de entusiasmo altruísta, só é possível como resultado da educação cristã das almas humanas, como resultado do processamento do pessoa física pelo espírito cristão. Os resultados desta influência cristã nas almas humanas são muitas vezes invisíveis e supramundanos, quando na sua consciência as pessoas abandonaram o cristianismo e até se tornaram seus inimigos. Se assumirmos que a propaganda anti-religiosa irá finalmente destruir os vestígios do cristianismo nas almas do povo russo, se destruir todos os sentimentos religiosos, então a implementação do comunismo se tornará impossível, porque ninguém vai querer fazer sacrifícios, ninguém vai entender vida como servindo a um objetivo superpessoal. . .

O resultado das reflexões de N.A. Berdyaev sobre o destino da Rússia foi a conclusão de que a revolução russa não foi uma coincidência e que as suas ideias e práticas sociais estavam enraizadas na consciência nacional russa e no sistema tradicional de governo do Estado russo; sua preparação por toda a história anterior do desenvolvimento do Estado e da ideologia.

A imagem da história russa.

As origens e o significado do comunismo russo são uma filosofia única da história russa, considerando um determinado fenômeno político - a revolução russa - e se esforçando para compreender seu significado através das especificidades das tradições ideológicas, religiosas, políticas, culturais russas e da alma russa em geral (este conceito em Berdyaev é essencialmente idêntico ao conceito tipo religioso russo).

Este livro usa uma série de disposições apresentadas e desenvolvidas nas obras anteriores de N. Berdyaev. Esta é a interpretação da história como um processo que se desenvolve principalmente na esfera do espírito, a interpretação do marxismo como um ensinamento quase religioso, o. oposição entre revolução e cultura. Em Origens. . . estas disposições foram em grande parte repensadas à luz da nova experiência histórica - a experiência da era da revolução vitoriosa, que ele próprio uma vez defendeu sinceramente.

Compreender o padrão interno da história russa, segundo Berdyaev, significa compreender a ideia russa. E esta última é uma categoria transcendental, supraempírica. A ideia russa, como acreditava Vl. Soloviev, não é o que qualquer pessoa pensa dela, mas o que o próprio Deus pensa dela, ela está aqui. . . a verdadeira ideia russa, atestada pelo carácter religioso do povo, transformada e indicada pelos acontecimentos mais importantes e pelas maiores personalidades da nossa história. A mente humana não é capaz de compreender diretamente o conteúdo desta ideia; é forçada a chegar até ela através de uma série de sucessivas reconstruções filosóficas. Objectivamente, tais reconstruções, acredita Berdyaev, foram o eslavofilismo, o populismo, as opiniões dos teóricos socialistas-revolucionários e os conceitos do marxismo russo. A verdade não foi plenamente representada sob nenhum ponto de vista, e a história, já aparentemente inserida em quadros doutrinários, deu sempre voltas que a afastaram das redes tecidas pela mente humana.

De acordo com a lógica do providencialismo (provisão divina), cada uma dessas reviravoltas esclarece novamente o plano que segue e, portanto, transforma significativamente todo o contexto semântico da história, eu, e assim como uma palavra extra adicionada a uma frase pode às vezes mudar todo o seu significado. De acordo com isso, Berdyaev interpreta todo o caminho histórico da Rússia do ponto de vista das pré-condições do bolchevismo na história russa e do papel que desempenhou em seus destinos. O comunismo russo, do ponto de vista de N. Berdyaev, é um fenómeno global e puramente nacional. Como fenômeno nacional, é determinado por todo o curso da história russa. Como N. Berdyaev entende esse determinismo? O comunismo russo, acredita ele, ganha vida não tanto por alguns factores sociais específicos, mas antes condicionado, e até mesmo predeterminado metafisicamente: é um produto natural da estrutura mental do povo russo.

A ideia da alma russa.

O ponto de partida de todo o raciocínio de Berdyaev é a dualidade específica da alma russa, que combina contraditoriamente elementos orientais e ocidentais, bem como o ascetismo ortodoxo com um início natural espontâneo. Desta contradição básica, ele deduz os conflitos essenciais da história russa, que lhe parecem característicos do seu lançamento entre extremos. O povo russo, Berdyaev repete mais de uma vez em seus livros, só pode ser caracterizado em pólos opostos: com iguais bases, eles podem ser considerados despóticos do Estado e anarquicamente amantes da liberdade, propensos à presunção nacional e mais do que qualquer outra pessoa capaz de humanidade universal , cruel e ao mesmo tempo capaz de compaixão chegando ao ponto da dor. A antinomia da alma russa é agravada pelo facto de não conhecer limitações nas suas aspirações. A este respeito, a paisagem da alma de um russo assemelha-se à paisagem da terra onde foi formada: a mesma imensidão, a ausência de quaisquer limites, a aspiração ao infinito. Este elemento pagão natural tornou-se uma característica distintiva, uma peculiaridade do russo, que é ortodoxo em sua essência, características como adesão a uma determinada ideia, disposição para suportar o sofrimento e o sacrifício em seu nome, intenso maximalismo, atração pela eternidade, outro mundo. Estas qualidades espirituais, perdendo a ligação direta com a sua fonte religiosa e adquirindo um conteúdo diferente, começaram a ser incorporadas em várias teorias e movimentos sociais, incluindo o comunismo russo.

Ao mesmo tempo, a espiritualidade russa, em sua opinião, é estranha ao iluminismo ocidental. Os elementos ocidentais e orientais da cultura russa existem, por assim dizer, separadamente e se opõem. O iluminismo ocidental, transferido para solo russo pela reforma de Pedro, concentrou-se numa estreita camada da nobreza e da intelectualidade. Tendo assimilado o conhecimento ocidental, esta camada separou-se do povo, que continuou a viver de acordo com as suas tradições, e tornou-se uma raça estranha para eles. Mas a própria sociedade educada aceitou superficialmente as influências estrangeiras. Eles não conseguiram superar completamente o povo russo, mas apenas deram origem a intensos conflitos em sua consciência e ações: o império criado por Pedro cresceu, tornou-se o estado mais extenso do mundo, mas sua unidade não era de natureza espiritual. Pelo contrário, gerou e reproduziu uma espiritualidade fragmentada. Portanto, argumenta Berdyaev, apesar de toda a sua grandeza externa, o Estado russo do século XIX era contraditório e doentio. Em sua essência estava o conflito entre a ideia russa original de um estado ortodoxo harmoniosamente organizado (Santa Rus') e a ideia de império emprestada dos alemães, cuja personificação mais marcante era o oficial prussiano no trono - Nicolau I. O portador dos princípios que se opunham ao império foi, em primeiro lugar, a intelectualidade, que se revelou em crónica oposição ao poder. A resolução deste conflito – uma resolução dolorosa, mas à sua maneira lógica – foi, segundo Berdyaev, a Revolução Russa.

No raciocínio de N. Berdyaev sobre a alma russa, foram reveladas a observação e a compreensão do caráter nacional. As antigas disputas entre eslavófilos e ocidentais encontraram neles sua continuação. Nessas disputas, ele assumiu uma posição bastante original. Em contraste com o ponto de vista ocidentalizante unilateral, que considerava todos os elementos da vida russa que não são semelhantes à Europa como um sinal do seu atraso, o filósofo afirma a originalidade espiritual e histórica da Rússia. O povo russo não está a alcançar o Ocidente, mas segue o seu próprio caminho. Ao mesmo tempo, Berdyaev não aceita o eslavofilismo tradicional e, ao contrário dele, acredita que é impossível encontrar uma unidade interna harmoniosa na história russa. Ele também não concorda com a tese eslavófila da essência não estatal do povo russo. De acordo com o seu conceito da natureza contraditória da alma russa, Berdyaev desenvolve uma tese diferente: na consciência russa coexistem tanto o compromisso com o poder do Estado como o ideal de liberdade. O choque do instinto de Estado com o instinto de amor à liberdade e amor à verdade foi historicamente expresso na constante alternância de revoltas destrutivas dos homens livres com períodos de fortalecimento do poder, que restringiram esses homens livres com mão de ferro.

O plano de Berdyaev, obviamente, era remover os extremos do ocidentalismo e do eslavofilismo numa nova síntese teórica. Em Resultados. . . Alguma orientalização pode ser encontrada na avaliação da vida popular russa. Em particular, o comunismo russo é considerado como comunismo oriental. Ao mesmo tempo, a história russa é considerada no contexto da história europeia, uma integridade desdobrada ao longo do tempo, formada pela participação conjunta nela de todos os povos que habitam o continente. Contudo, a Rússia tem um papel especial no processo histórico pan-europeu. Seguindo V. Solovyov, Berdyaev propaga o significado messiânico da história russa e o destino divino do povo russo.

Religiosidade do Bolchevismo.

O segredo da atratividade do mito bolchevique para as massas, em sua opinião, é que ele combinava o messianismo russo tradicional com o novo messianismo social do ensino marxista. Houve uma espécie de identificação da fé no destino especial do povo russo com a ideia da missão histórica especial do proletariado. Ao mesmo tempo, o Estado criado pelos comunistas, que desde o início se viu num ambiente hostil, fundiu-se na consciência popular com a imagem do reino da verdade, único guardião da verdadeira fé.

Este conceito de Berdyaev ganhou uma popularidade extremamente ampla no Ocidente. N. Berdyaev aponta a ligação entre o comunismo russo e a doutrina de Moscovo como a Terceira Roma (duas Romas caíram, uma terceira permanece e nunca haverá uma quarta). A Rússia não conseguiu tornar-se a Terceira Roma, mas criou a Terceira Internacional.

A imagem de V.I. Lenin.

Em sua análise da ideologia do comunismo russo, Berdyaev presta atenção primária a V.I. No criador e líder do bolchevismo, ele vê uma expressão vívida do tipo de revolucionário maximalista com que a história do movimento de libertação russo foi tão rica. Ao mesmo tempo, observou N. Berdyaev, não havia nada de boêmia revolucionária, de romantismo transcendental. O seu maximalismo revolucionário estava em combinação orgânica com a flexibilidade pragmática na política; As características de um intelectual cismático e sectário coexistiam paradoxalmente nele com as características do príncipe e dos czares que reuniram e construíram o Estado russo. Assim, Lenin parecia combinar duas tendências políticas que travavam uma luta irreconciliável no século XIX. E, paradoxalmente, só graças a isso, afirma Berdyaev, ele foi capaz de se tornar não apenas o líder da revolução, mas também o criador do novo estado soviético. Ao criticar Lenin, chamando-o de homem de baixa cultura, Berdyaev, ao mesmo tempo, observa seu altruísmo pessoal, devoção às suas convicções, seus enormes méritos em salvar a Rússia do caos e da anarquia, que a ameaçavam de colapso total , e repetidamente o compara com Pedro, o Grande. Lenine foi um revolucionário até à medula precisamente porque durante toda a sua vida professou e defendeu uma visão de mundo integral e totalitária, sem permitir quaisquer violações desta integridade. . . . É impossível organizar e subjugar as massas operárias e camponesas apenas pela força das armas, pela pura violência. Precisamos de uma doutrina holística, de uma visão de mundo holística, precisamos de símbolos vinculativos. . . A nova fé para as massas deve ser expressa em símbolos elementares. O marxismo transformado em russo revelou-se bastante adequado para isso.

O significado histórico do stalinismo.

Em primeiro lugar, é a necessidade de reunir um Estado que está sob ameaça de colapso. Apesar de toda a sua atitude negativa em relação ao regime regressivo do poder soviético, Berdyaev reconhece-o como a única força real que garante a protecção da Rússia contra os perigos externos que a ameaçam. Portanto, a queda repentina deste poder não seria, do seu ponto de vista, menos trágica do que a sua existência, a que assistimos no final dos anos 80. O colapso de um poderoso regime totalitário acarretou uma crise económica e política na União Soviética, levou ao seu colapso, à desestabilização social, que levou a muitos conflitos sangrentos dentro do Estado, por exemplo, só a Chechénia é suficiente;

Assim, o stalinismo de Berdyaev aparece não como um produto dos espíritos malignos da história que intervieram subitamente no seu curso, mas como um fenómeno complexo e contraditório que deve ser explicado com base na necessidade histórica.

Berdyaev vê a principal fraqueza do comunismo no facto de não ser capaz de derrotar o ódio, mas, pelo contrário, cultivá-lo através do constante estímulo da indignação pública para com os inimigos do povo. Criar uma imagem de inimigo é uma das características mais prejudiciais da ideologia comunista, pois empurra a pessoa para trás. Uma pessoa dominada pelo ódio não pode se concentrar no futuro. Na sua opinião, o Cristianismo, purificado do dogmatismo da Igreja Ortodoxa oficial, continua a ser uma ideia salvadora para a Rússia. A ideia do socialismo em si está muito próxima de Berdyaev; em sua opinião, além da prática repressiva do socialismo político levada a cabo na Rússia, não contradiz de forma alguma a pregação do amor, da liberdade e da justiça no verdadeiro ensinamento de Cristo.

CONCLUSÃO

Assim, uma análise da obra de N. A. Berdyaev As Origens e Significado do Comunismo Russo mostra o valor duradouro das ideias do grande filósofo russo N. A. Berdyaev, que permanecem relevantes na avaliação da vida da Rússia hoje. Seu livro ajuda a entender melhor o significado História russa, sua avaliação fora do padrão eventos históricos e figuras históricas nos permite dar uma nova olhada nos acontecimentos da história russa que conhecemos bem desde a escola. À luz da retrospectiva histórica, o livro de N. A. Berdyaev ajuda a compreender melhor e a vida de hoje A Rússia, portanto, a sua posição continua a ser não apenas a história do pensamento sócio-político russo, mas também uma verdadeira diretriz na escolha de um caminho hoje.

Lista de literatura usada:

N. A. Berdiaev. Origens e significado do comunismo russo. M., 1990.

N. A. Berdiaev. Filosofia da liberdade. O significado da criatividade. M., Pravda, 1989.

CONQUISTAS. A intelectualidade na Rússia. M., Jovem Guarda, 1991.

VS Soloviev. Leituras sobre a masculinidade de Deus // Op. em 2 volumes, vol. 2. M., 1989.

Dicionário enciclopédico filosófico. M., 1983

Leitor de história da filosofia. M. Prometeu, vol.

Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas