Na década de 30, começou a surgir um regime na Itália, na Alemanha e na União Soviética, que pode ser definido como totalitário. Mais tarde foi estabelecido nos países da Central e Europa Oriental, em alguns países asiáticos, por exemplo, China, Camboja. Existem diferentes pontos de vista sobre a origem do totalitarismo: um atributo eterno da história, um produto da sociedade industrial, um fenómeno do século XX.

1. O totalitarismo como fenómeno do século XX

O problema do totalitarismo, sua natureza e essência foi estudado por muitos cientistas (I. Ilyin, N. Berdyaev, K. Friedrich, Z. Brzezinski, H. Aredt, H. Ortega y Gasset, etc.). O totalitarismo recebeu uma compreensão artística e figurativa nas obras de J. Orwell “1984”, E. Zamyatin “We”, A. Koestler “Shining Mist” e outros. Sua manifestação em nossa sociedade se reflete no poema de A. Tvardovsky “. Pelo direito de memória”, no romance “Vida e Destino” de V. Grossman, na história “Sofya Petrovna” de L. Chukovskaya, nas histórias de V. Shalamov e outros.

Um regime totalitário é um sistema político em que o poder do Estado na sociedade está concentrado nas mãos de um grupo (geralmente um partido político), destruindo as liberdades democráticas no país e a possibilidade do surgimento de oposição política. O totalitarismo subordina completamente a vida da sociedade aos seus interesses e mantém o seu poder através da violência, do terror policial-militar e da escravização espiritual da população. Um estado totalitário exerce controle completo (total) por parte das autoridades estatais sobre todas as esferas da vida social; as liberdades constitucionais são realmente eliminadas nele;

Os regimes totalitários surgem em condições de instabilidade política, problemas sociais, dificuldades económicas, quando a massa da população empobrecida, tendo perdido a esperança de mudar a vida para melhor, regressando ao modo de vida estabelecido, sucumbe facilmente às promessas: fazer mudanças fundamentais no menor tempo possível, “restaurar a justiça”, “redistribuir propriedades”, lidar com os “inimigos” que mergulharam o povo em todos esses problemas. Sob estes slogans, as massas unem-se com base na comunidade nacional, de classe ou outra, vendo inimigos naqueles que não pertencem a esta comunidade. A mentalidade de massa é caracterizada pelo coletivismo, pela xenofobia agressiva, pela admiração pelo líder, pelo reconhecimento do poder do partido e pela politização que abrange todos os aspectos da vida. H. Ortega y Gasset definiu este tipo de personalidade como uma “pessoa de massa”.

A entrada do “homem de massa” na arena política torna possível a emergência do totalitarismo. O valor do indivíduo é negado. O totalitarismo transforma o indivíduo num elemento do sistema.

A incapacidade de um Estado totalitário cumprir as promessas feitas pelo partido no poder (aumentar os padrões de vida, fornecer habitação a todos, eliminar o desemprego, etc.) cria a necessidade de transferir a culpa por isto para algum grupo de pessoas. Daí a procura constante de “inimigos do povo”, característica de todos os Estados totalitários, contra os quais se dirige o entusiasmo agressivo das massas. Também politiza a população e cria a ilusão de participação no poder, que pertence essencialmente apenas à elite dominante, o “partido interno”, como o definiu George Orwell.

Para uma parte da população, a fusão com a multidão (“ser como todos os outros”), a aparente igualdade e a submissão aos líderes têm o seu lado atrativo: dá origem a um sentimento de força, elimina a necessidade de escolha e decisão -fazer e elimina o sentimento de responsabilidade pelo que foi feito. Mas isto leva ao distanciamento do próprio “eu”, à tragédia do indivíduo, impotente face ao poder que lhe se opõe. A tragédia da intelectualidade alemã, tentando preservar sua individualidade, para não se tornar “como todo mundo” é o tema da peça de G. Hauptmann “Before Sunset”, do romance de L. Feuchtwanger “A Família Oppermann”, da peça de B. Brecht “O Medo e a Pobreza do Terceiro Império”, etc.

A cultura da Rússia ao longo do século XX é parte integrante da cultura europeia e mundial. Este período é um dos mais difíceis de estudar. O que causa essas dificuldades?

Em primeiro lugar, os fatores gerais que determinam as especificidades do processo sociocultural nos tempos modernos. A Rússia viveu duas guerras mundiais no século XX e sentiu a influência do progresso científico e tecnológico e da transição para a civilização da informação. Nesse período houve uma aceleração significativa processos culturais, influência mútua de culturas, dinâmica de estilo.

A dificuldade de analisar a cultura russa nos tempos modernos reside também no fato de ser sempre mais fácil avaliar uma época que está muitas décadas, ou melhor, séculos distante do pesquisador. É mais difícil para os contemporâneos discernir tendências que mais tarde se tornarão óbvias e serão mais compreensíveis para os nossos descendentes.

A Rússia no século XX atuou como catalisador dos processos socioculturais do planeta. A Revolução de Outubro levou à divisão do mundo em dois sistemas, criando um confronto ideológico, político e militar entre os dois campos. O ano de 1917 mudou radicalmente o destino dos povos do antigo Império Russo. Outra virada que iniciou mudanças significativas no desenvolvimento civilização humana, foi iniciado na Rússia em 1985. Ganhou ainda maior impulso no final do século XX. Tudo isso deve ser levado em consideração ao avaliar os processos socioculturais tanto na Rússia moderna quanto na Rússia. Período soviético.

Polêmico e processos complexos nas esferas sociopolítica e económica, a posição da URSS na arena internacional teve um impacto significativo no desenvolvimento cultural da segunda metade do século XX. O financiamento da cultura, os contactos internacionais de figuras literárias, científicas e artísticas, a escala de envolvimento na cultura dependiam destes factores. vida cultural grandes massas da população.

A relevância do tema de pesquisa é determinada pela importância e necessidade de compreender o desenvolvimento da cultura russa. Uma das etapas desse processo foi a era da era totalitária;

O conceito de “cultura totalitária” está intimamente relacionado com o conceito de “Totalitarismo” e “ideologia totalitária”, uma vez que a cultura está sempre ao serviço da ideologia, seja ela qual for. Portanto, para entender o que é a cultura do totalitarismo, deveríamos falar um pouco sobre o que se chama de totalitarismo, uma sociedade totalitária.

Comecemos pelo conceito de “totalitarismo”. A palavra "total" significa "todo, geral". O totalitarismo é um fenómeno universal que afecta todas as esferas da vida. Podemos dizer que o totalitarismo é sistema político, em que o papel do Estado (governo) é tão grande que influencia todos os processos do país, sejam eles políticos, sociais, económicos ou culturais. Todos os segmentos da gestão da sociedade estão nas mãos do Estado.

Uma característica do regime da URSS é que o poder não se baseia nas leis e na constituição. A constituição stalinista garantia quase todos os direitos humanos, mas na realidade estes praticamente não foram cumpridos. Não é por acaso que as primeiras atuações de dissidentes na URSS ocorreram sob slogans de cumprimento da constituição.

Os métodos violentos de eleição de certas pessoas para órgãos governamentais também são sintomáticos. Basta recordar este facto curioso: o anúncio na televisão dos resultados da votação foi aprovado pelo Presidium do Comité Central do PCUS dois dias antes das eleições.

Num estado totalitário existe uma cultura totalitária. A URSS é um estado totalitário, como já entendemos acima, portanto, deve haver uma cultura totalitária na URSS. O que é isso - uma cultura totalitária, como ela difere da cultura de um estado de direito, vamos descobrir agora. Para isso, consideraremos os principais aspectos da cultura totalitária 1.

A cultura totalitária é cultura de massa


Os ideólogos totalitários sempre procuraram subjugar as massas. E foram as massas, já que as pessoas eram pensadas não como indivíduos, mas como elementos de um mecanismo, elementos de um sistema chamado estado totalitário. Isso se reflete na cultura.


Na fazenda coletiva, todos os camponeses se reuniram para uma reunião de aldeia, onde discutiram problemas urgentes e as decisões do partido sobre este ou aquele problema foram anunciadas. Se numa aldeia acontecia um julgamento contra algum kulak, então todo o povo se reunia: tudo era indicativo, era uma ação completa. Enormes massas de pessoas reuniram-se para manifestações, comícios, carregaram enormes imagens de Lenine, Estaline, ouviram discursos inflamados de oradores que lhes disseram o que eles (o povo) devem fazer e o que farão para alcançar um futuro brilhante.


A cultura era de natureza utilitária de massa, pode-se até dizer primitiva. A sociedade, o povo, eram pensados ​​como uma massa onde todos são iguais (não existem indivíduos, existem massas de pessoas). Conseqüentemente, a arte deve ser compreensível para todos. Portanto, todos os trabalhos foram criados de forma realista, simples e acessível ao cidadão comum. As pinturas são na maioria das vezes paisagens, cenas da vida de trabalhadores ou retratos de líderes; a música é simples, sem composições complexas, rítmica, alegre; na literatura - tramas heróicas.


2) Numa cultura totalitária existe sempre um “culto à luta”.


A ideologia totalitária sempre luta contra a ideologia, os dissidentes, luta por um futuro brilhante, etc. E isso, naturalmente, se reflete na cultura. Basta recordar os slogans da URSS: “Contra a separação da modernidade!”, “Contra a confusão romântica”, “Pelo comunismo!”, “Abaixo a embriaguez!”, etc. Esses apelos e instruções atendiam o povo soviético onde quer que ele estivesse: no trabalho, na rua, nas reuniões, em locais públicos.


Deve-se notar que o culto à luta deu origem ao militarismo em todas as esferas da vida. Na cultura, isto foi expresso na “ideologia do combatente”. Esses combatentes na URSS eram ativistas, pessoas que “pregavam a religião” do partido. O exército ideológico da URSS era enorme. Aqui está um exemplo: O Secretário do Comitê Central do Cazaquistão anunciou orgulhosamente na próxima Reunião Ideológica que “um grande destacamento de trabalhadores ideológicos - mais de 140 mil agitadores e informantes políticos, conferencistas e oradores políticos, trabalhadores culturais e educacionais, literários e artísticos trabalhadores” - participaram da colheita de 1979 junto com colcosianos. O chefe da frente ideológica, M. Suslov, dirigindo-se a todos os seus soldados, falou de um “exército multimilionário de pessoal ideológico”, que deveria “abraçar toda a massa com a sua influência e ao mesmo tempo atingir todas as pessoas” 1 .


Se houver luta, então haverá inimigos. Os inimigos na URSS eram a burguesia, os kulaks, os voluntaristas, os dissidentes (dissidentes). Os inimigos foram condenados e punidos de todas as maneiras possíveis. Condenavam as pessoas nas reuniões, nos periódicos, pintavam cartazes e penduravam panfletos. Inimigos particularmente maliciosos do povo (termo da época) foram expulsos do partido, demitidos, enviados para campos, prisões, trabalhos forçados (para extração de madeira, por exemplo) e até fuzilados. Naturalmente, tudo isso quase sempre aconteceu de forma indicativa.


Os inimigos também poderiam ser cientistas ou uma ciência inteira. Aqui está uma citação do Dicionário de Palavras Estrangeiras de 1956: “A genética é uma pseudociência baseada na afirmação da existência de genes, certos portadores materiais da hereditariedade, supostamente garantindo a continuidade na prole de certas características do corpo, e supostamente localizados nos cromossomos” 1.


Ou, por exemplo, outra citação da mesma fonte: “O pacifismo é um movimento político burguês que tenta incutir nos trabalhadores a falsa ideia da possibilidade de garantir a paz permanente, mantendo ao mesmo tempo as relações capitalistas... Rejeitando as ações revolucionárias das massas, os pacifistas enganam os trabalhadores e encobrem a preparação de uma guerra imperialista com conversas vazias sobre a burguesia da paz" 2.


E esses artigos estão num livro que é lido por milhões de pessoas. Esta é uma enorme influência sobre as massas, especialmente sobre os cérebros jovens. Afinal, tanto os alunos quanto os alunos leem este dicionário.


Culto à personalidade na URSS.


Os líderes da URSS ao longo de sua existência foram considerados quase deuses. A primeira metade da década de 70 foi a época do nascimento do culto ao Secretário-Geral. A ideologia requer um Líder - um Sacerdote, em quem encontra sua corporificação externa e corporal. A carreira de Brejnev, repetindo nas suas principais características as carreiras dos seus antecessores - Estaline e Khrushchev, permite-nos concluir que é impossível para um Estado de tipo soviético prescindir de um líder. O símbolo do Líder pode ser rastreado em toda a cultura da URSS. Não são necessários muitos exemplos; basta lembrar que no prefácio de qualquer livro, mesmo científico, sempre havia uma menção ao líder. Havia um grande número de livros, pinturas, esculturas e filmes sobre os líderes. Por exemplo, “Monumento a V. Ulyanov, um estudante do ensino médio” em Ulyanovsk.


4) “Herói totalitário”


O herói atua como construtor de uma nova vida, superando obstáculos de qualquer tipo e derrotando todos os inimigos. E não é por acaso que as culturas totalitárias acharam a definição adequada para si mesmas - “realismo heróico”.


Iremos concentrar-nos apenas num aspecto do problema – o simbolismo do ferro e do aço característico de uma sociedade totalitária. Ela foi associada ao bolchevismo desde o seu início. Trotsky escreveu que Joseph Dzhugashvili adotou o pseudônimo de Stalin, derivado da palavra “aço”, em 1912. “Naquela época, isso significava não tanto uma característica pessoal, mas sim uma característica de uma direção. Já em 1907, os futuros bolcheviques eram chamados de “duros” e os mencheviques - “soft”. Plekhanov, o líder dos mencheviques, ironicamente chamou os bolcheviques de “coração duro”. Lenin pegou esta definição como um elogio" 1 . Em 1907, Lunacharsky falou sobre a “integridade férrea” das almas dos novos combatentes. Mais tarde, ele escreveu com entusiasmo que no processo de organização do proletariado o indivíduo é fundido de ferro em aço. EM livro famoso A metáfora “Como o aço foi temperado” (1932-1934) de Nikolai Ostrovsky foi estendida à educação dos quadros bolcheviques. Na década de 1930, esta metáfora penetrou em todas as áreas da vida pública. Começaram a falar da “vontade de ferro do líder e do partido”, da “unidade de aço” dos bolcheviques, que não podem se assustar com as montanhas de gelo polar, dos pilotos, estes “ homens de ferro. E estes são apenas alguns exemplos deste tipo.


Educação totalitária


Na escola ensinavam como o partido queria e só as matérias que agradavam ao partido. Além disso, foi realizado muito “trabalho ideológico”. Um exemplo notável desse tipo de trabalho é o seguinte caso:


Um correspondente do New York Times visitou uma festa infantil em uma das escolas de Moscou. É assim que ele descreve a celebração: “Primeiro entraram correndo meninas de saias vermelhas e fitas vermelhas nos cabelos. Cada garota segurava uma bandeira vermelha nas mãos. Depois entraram rapazes com capacetes cáqui e grandes estrelas vermelhas, cantando recitativamente canções sobre a revolução, sobre um “feriado coberto de glória” 2 . Outras crianças, vestidas de azul e verde, seguravam buquês de folhas de outono feitos de plástico enquanto cantavam: “Glória ao nosso grande pátria, que ela seja poderosa e bonita no futuro. Então todo o grupo começou a cantar, a professora acompanhando-o ao piano:


Nossa pátria guarda a paz,


O Exército Vermelho é vitorioso,


Nossa pátria é poderosa,


Ela protege o mundo."


As substituições de nomes e novos nomes para recém-nascidos estavam em voga: listas de instruções e recomendações com nomes foram afixadas nos cartórios. Sugerido - para meninas: Atlantis, Brunhilda, Industry, Oktyabrina, Fevralina, Idea, Commune, Maina. Para meninos – Chervonets, Spartak, Têxtil, Styag, Vladilen.


6) Arte totalitária


A base da arte soviética era o realismo socialista ou realismo socialista. Os anos trinta foram um período de difusão do realismo socialista e da sua vitória na URSS. A essência dos métodos do realismo socialista reside numa representação verdadeira e historicamente específica da realidade. Os traços característicos do realismo socialista são: ideologia, partidarismo e nacionalidade. O tema principal do realismo socialista foi a glorificação do trabalho, do heroísmo, dos feitos trabalhistas e das conquistas da economia nacional.


Totalitarismo na literatura


Com o desenvolvimento da teoria do realismo socialista na primeira metade da década de 1930, surgiu uma fórmula sobre “a representação da realidade no seu desenvolvimento revolucionário” 1 . Na verdade, todos os conflitos entre o indivíduo e o Estado, o poder, os conflitos decorrentes da coletivização forçada, do exílio administrativo, da repressão, dos conflitos nas famílias, na equipe, na guerra, a representação da fome, da necessidade e da pobreza desapareceram de a esfera da representação. Não se deve escrever sobre morte (exceto heróica), dúvidas, fraquezas, etc. As revistas continham lembretes da necessidade de “flagelar as deficiências” e “tudo o que impede o nosso avanço” 2 . B. Rurikov escreveu naquela época em um de seus artigos: “... e se nossa sociedade, o estado expõe e pune severamente os inimigos do povo, os inimigos de nosso sistema, então a mesma punição, o mesmo julgamento sobre os representantes do velho mundo deveria ser realizada pela literatura soviética.” Os escritores soviéticos criaram obras sobre o trabalho heróico do povo soviético, baseadas na elevada consciência e na abnegação sacrificial.


Totalitarismo na arquitetura


Nenhuma arte é capaz de expressar tanto poder e grandeza, suprimindo tanto tudo o que é individual e especial, como a arquitetura monumental. Basta olhar para as cidades soviéticas: por toda parte há blocos de tijolos ou painéis, casas idênticas. Por toda a União Soviética, viajando, o viajante avistava esses monólitos com janelas, dando a impressão de quartéis de prisão. A construção de edifícios residenciais era de natureza utilitária: só para a sobrevivência das pessoas, nada a mais. As mesmas pessoas viviam nas mesmas casas.


Se falamos de escultura, predominavam imagens de líderes (bustos, monumentos a Lenin, Stalin) ou composições sobre o tema dos trabalhadores soviéticos. Um exemplo típico de escultura de realismo socialista é o trabalho de Mukhina “Worker and Collective Farm Woman” na VDNKh em Moscou.


Totalitarismo na música


A música era dominada por melodias pesadas e monótonas. Principalmente marchas. Além disso, o povo soviético cantou canções sobre o líder, sobre o socialismo, sobre as façanhas socialistas. Por exemplo:


Lênin está sempre vivo


Lenin está sempre com você:


Na tristeza, na esperança e na alegria;


Lenin está em seu destino,


Cada dia feliz


Lênin em você e em mim...


Ou, por exemplo, a canção dos pioneiros:


As noites azuis vibram com fogueiras,


Somos pioneiros, filhos de trabalhadores.


A era dos anos felizes está se aproximando,


O grito dos pioneiros é esteja sempre preparado!


Totalitarismo na pintura


O pôster tornou-se um novo gênero nas belas-artes totalitárias. Os cartazes eram muito diferentes: convocatórias, instruções, programas, anúncios, mas todos tinham caráter ideológico de propaganda. Além disso, havia muitos folhetos, banners, etc. Por exemplo, o famoso cartaz: “Você já se inscreveu para ser voluntário?” ou “Semestre de trabalho - excelente!”


Os principais pintores realistas socialistas foram:

Yuri Pimenov “Dê-nos a indústria pesada!”


Alexander Deineka “Defesa de Petrogrado”, “Trabalhadores Têxteis”


Boris Ioganson "Interrogatório de comunistas"

Gestão da cultura


O manejo da cultura foi realizado de acordo com o seguinte esquema:


Departamento do Comitê Central de Cultura do PCUS (Ideólogos)


Ministério da Cultura





Departamentos do Ministério da Cultura,


por exemplo, o Sindicato dos Escritores da URSS ou o Sindicato dos Artistas da URSS


No topo, o partido decidia o que precisava ser escrito, desenhado, composto e o que não era necessário. Então essas decisões chegaram às pessoas e organizações responsáveis.


Foi assim que os ideólogos soviéticos imaginaram os objectivos dos sindicatos criativos: “A tarefa do Sindicato dos Artistas da URSS é ajudar os artistas na criação de obras altamente artísticas que eduquem as massas no espírito das ideias comunistas. A União está a trabalhar para melhorar o nível ideológico e político e as competências profissionais dos seus membros, para popularizar a sua criatividade" 1 .


2. CULTURA DO STALINISMO


No final da década de 40, em geral, a situação ideológica e política do pós-guerra no país não era totalmente favorável ao desenvolvimento da cultura e da ciência. Dogmatismo e citações se espalharam. As declarações dos líderes tornaram-se o critério da verdade.


A política isolacionista da liderança soviética foi reforçada por uma ampla campanha ideológica contra a bajulação em relação ao Ocidente. As páginas dos jornais e revistas estavam repletas de artigos elogiando tudo o que era doméstico, russo e soviético. Os jornalistas provaram a primazia dos russos em quase todas as descobertas científicas e técnicas.


A campanha contra a bajulação também afetou a vida artística. A bela arte do Ocidente, começando pelos impressionistas, foi declarada inteiramente decadente. O Museu da Nova Arte Ocidental foi fechado em 1948.


As principais descobertas de cientistas estrangeiros no campo da mecânica quântica e da cibernética foram declaradas hostis ao materialismo. Particularmente afetadas foram a genética e a biologia molecular, que foram reconhecidas como falsas, e a investigação nestas áreas quase cessou. Na sessão da All-Union Academy of Agricultural Sciences em homenagem. V.I. Lenin (VASKhNIL), em Agosto de 1948, uma posição de monopólio no campo da agrobiologia foi ocupada pelo grupo de T. D. Lysenko, apoiado pela liderança do país. Como resultado, a biologia soviética sofreu seriamente com uma invenção tipicamente doméstica, o “Lysenkoismo”, e sofreu um retrocesso na sua investigação durante muitos anos.


Em 1947 houve uma discussão sobre filosofia, em 1950 sobre linguística e em 1951 sobre economia política. Na primeira discussão, o partido foi representado por A.A., membro do Politburo do Comitê Central que tratava de questões ideológicas. Jdanov, nos outros dois – I.V. Stálin. Sua participação impediu a possibilidade de discussão livre dos problemas e suas falas foram percebidas como norteadoras. Deve-se notar que mesmo no legado de Lenin, foram feitas notas. Assim, na quarta edição das obras de V.I. As obras de Lenin “Carta ao Congresso”, “Sobre a atribuição de funções legislativas ao Comitê de Planejamento do Estado” e “Sobre a questão das nacionalidades ou “autonomização””, que não correspondiam às visões ideológicas oficiais e poderiam minar o prestígio dos líderes do Estado soviético, não foram incluídos.


Um fenómeno típico do final dos anos 40 foram as campanhas de desenvolvimento em grupos científicos, universitários e criativos, que criaram um ambiente nervoso que a campanha contra o formalismo e o cosmopolitismo assumiu uma escala ampla;
Em 1948, ocorreu o primeiro Congresso de Compositores Soviéticos de toda a União e uma reunião de três dias de figuras da música soviética no Comitê Central do Partido. Eles mostraram o desejo de dividir artificialmente os compositores em realistas e formalistas. Além disso, D.D. foi mais uma vez acusado de formalismo. Shostakovich, S.S. Prokofiev, N.Ya. Myaskovsky, V.Ya. Shebalin, A.I. Khachaturiano. Os acontecimentos de 1948 também tiveram um impacto negativo no desenvolvimento da música pop profissional - as orquestras (jazz) de L. Utesov e E. Rosner foram forçadas a mudar de orientação.


Em 1946 - 1948, em uma série de resoluções do Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União (“Sobre as revistas “Zvezda” e “Leningrado”, “Sobre o repertório dos teatros dramáticos e medidas para melhorá-lo”, “No filme”) Grande vida", "Sobre a ópera "A Grande Amizade" de V. Muradeli") figuras culturais foram acusadas de serem apolíticas, carentes de ideias e de promoverem a ideologia burguesa. Esses documentos continham avaliações ofensivas da criatividade e da personalidade de A.A. Akhmatova, M.M. Zoshchenko, D.D. Shostakovich, V.I. Muradeli.


Em 1946, figuras culturais famosas como os diretores S. M. Eisenstein, V. I. Pudovkin, G. M. Kozintsev, os compositores S. S. Prokofiev, D. D. Shostakovich, foram criticados e perseguidos por não atenderem aos padrões gerais. Myaskovsky.


A Academia de Artes da URSS, criada em 1948, dirigida por A. M. Gerasimov, aderiu ativamente à luta contra o “formalismo”. O ataque ao formalismo excluiu da vida artística os talentosos mestres A. Osmerkin, R. Falk e deixou marcas pesadas no destino criativo de S. Gerasimov, P. Korin, M. Saryan.


Sobre a situação da literatura no Segundo Congresso All-Union Escritores soviéticos em 1954, M. Sholokhov disse que o fluxo cinzento de obras incolores que inundou o mercado de livros nos últimos anos continua sendo um desastre. Eram comuns histórias sobre o conflito entre um inovador e um conservador, sobre a transformação de uma fazenda coletiva atrasada em uma avançada. A imagem de um diretor arrogante que é reabilitado por um novo líder progressista que tira a equipe das dificuldades - esse é o conjunto de tipos e o nível de compreensão dos problemas sociais.


A propaganda ideológica assumiu um carácter cada vez mais chauvinista e anti-semita. Em janeiro de 1949, teve início uma campanha contra os “cosmopolitas sem raízes”, que implicou uma interferência destrutiva nos destinos de vários cientistas, professores, trabalhadores literários e artísticos. A maioria dos acusados ​​de cosmopolitismo eram judeus. A luta contra o cosmopolitismo assumiu um significado particularmente sinistro no contexto de outros acontecimentos da época: em dezembro de 1948, o Comitê Antifascista Judaico foi dissolvido e suas figuras ativas foram presas em 1949, S. Mikhoels, Artista do Povo de; a URSS, diretor artístico do Teatro Judaico do Estado de Moscou, foi morto. As instituições culturais judaicas – teatros, escolas, jornais – foram fechadas. Esta campanha atingiu o seu apogeu em últimos meses A vida de Stalin, quando um grupo de médicos judeus proeminentes que trabalhavam no hospital do Kremlin foi preso e acusado de assassinar deliberadamente pacientes de alto escalão.


As campanhas ideológicas, a busca constante pelos inimigos e a sua exposição mantiveram um clima de medo na sociedade.


Após a morte de Stalin, características do totalitarismo por muito tempo continuou a existir na política cultural. Isso não significa que a formação e o fortalecimento do culto à personalidade estejam associados à falta de cultura artística Período soviético de dissidência.


EM ultimamente“Pensamentos Inoportunos” de M. Gorky, “Dias Amaldiçoados” de I. Bunin e os diários de M. Prishvin e I. Pavlov tornaram-se amplamente conhecidos do público leitor. O protesto contra a opressão espiritual é ouvido nas obras de E. Zamyatin, A. Platonov, M. Bulgakov, dos poetas N. Klyuev, S. Klychkov, O. Mandelstam.


O tempo fez sua seleção. Muitas obras que receberam o Prêmio Stalin naqueles anos não são mais lembradas. Mas “The Golden Carriage”, de L.M., permaneceu na literatura soviética. Leonov, “Anos Distantes” de K. G. Paustovsky, “Primeiras Alegrias” e “Um Verão Extraordinário” de K.A. Fedina, “Estrela” E.G. Kazakevich. Os clássicos do cinema soviético incluem “The Young Guard” de S.A. Gerasimov e “The Feat of a Scout” de BV Barnet.


3. "DESCONGELAMENTO". CULTURA SOVIÉTICA DOS ANOS 50


As reformas iniciadas após a morte de Stalin criaram condições mais favoráveis ​​​​para o desenvolvimento da cultura. A denúncia do culto à personalidade no XX Congresso do Partido em 1956, o regresso da prisão e do exílio de centenas de milhares de pessoas reprimidas, incluindo representantes da intelectualidade criativa, o enfraquecimento da imprensa censurada, o desenvolvimento de laços com países estrangeiros - tudo isso ampliou o espectro da liberdade, despertou na população, principalmente nos jovens, sonhos utópicos de uma vida melhor. A combinação de todas estas circunstâncias completamente únicas levou ao movimento dos anos sessenta.


O tempo de meados dos anos 50 a meados dos anos 60 (desde o aparecimento em 1954 da história de I. Ehrenburg intitulada “O Degelo” e até a abertura do julgamento de A. Sinyavsky e Yu. Daniel em fevereiro de 1966) caiu em a história da URSS sob o nome de “degelo”, embora a inércia dos processos que se desenrolavam naquela época se fizesse sentir até ao início dos anos 70.


O próprio conceito de “degelo” em termos socioculturais tinha dois significados:

simbólico - o degelo da cultura precedeu e contribuiu para o degelo em outras esferas da vida pública;


real - enfraquecimento da influência do regime total no processo individual de criatividade artística.


A era de mudança na sociedade soviética coincidiu com uma viragem sociocultural global. Na segunda metade da década de 60, intensificou-se um movimento juvenil que se opôs formas tradicionais espiritualidade. Pela primeira vez, os resultados históricos do século XX estão sendo submetidos a uma profunda compreensão filosófica e a uma nova interpretação artística. O problema da responsabilidade dos “pais” pelas catástrofes do século é cada vez mais levantado, e a questão fatal da relação entre “pais e filhos” começa a ser ouvida com força total.


Na sociedade soviética, o XX Congresso do PCUS (fevereiro de 1956), percebido pela opinião pública como uma tempestade purificadora, tornou-se o marco das mudanças socioculturais. O processo de renovação espiritual na sociedade soviética começou com a discussão da responsabilidade dos “pais” pelo afastamento dos ideais da Revolução de Outubro, que se tornou o critério para medir o passado histórico do país, bem como posição moral um indivíduo. Foi assim que entrou em jogo o confronto entre duas forças sociais: os defensores da renovação, chamados anti-stalinistas, e os seus oponentes, os estalinistas.


Pela primeira vez na história da cultura soviética, foram colocadas as seguintes questões:


Qual é o papel da intelectualidade soviética na sociedade?


Qual é a relação dela com o partido?


• Como avaliar o passado cultural da URSS?
  

  Uma tentativa de responder a essas questões a partir de diferentes posições (valores) históricas e culturais levou a uma divisão na intelectualidade criativa em tradicionalistas (focados nos valores tradicionais da cultura soviética) e neo-vanguardistas (aderindo ao anti-socialista orientação da criatividade artística baseada nos valores burgueses-liberais do pós-modernismo, a divisão da arte em elite e massa com a ideia da sua difusão).
  Na ficção, as contradições no quadro do tradicionalismo refletem-se no confronto entre os conservadores (F. Kochetov - as revistas “Outubro”, “Neva”, “Literatura e Vida” e as revistas adjacentes “Moscou”, “Nosso Contemporâneo” e “ Jovem Guarda”) e democratas (A. Tvardovsky - revistas “Novo Mundo”, “Juventude”). A revista "Novo Mundo", cujo editor-chefe era A. T. Tvardovsky, desempenha um papel especial na cultura espiritual desta época. Ele revelou ao leitor os nomes de muitos grandes mestres, foi nele que foi publicado “Um Dia na Vida de Ivan Denisovich”, de A. Solzhenitsyn.
  

  Um papel importante na consolidação da ideologia do “degelo” foi desempenhado pelas peças de V. Rozov, pelos livros de V. Aksenov e A. Gladilin, pelos poemas de E. Yevtushenko e A. Voznesensky e pelo filme de M. Khutsiev “ Posto Avançado de Ilitch”. A verdade sobre o stalinismo foi transmitida pelas obras de A. Solzhenitsyn, E. Ginzburg, V. Shalamov e muitos outros.
  As atividades dos grupos de teatro Sovremennik e Taganka tornaram-se uma espécie de centros de dissidência. As suas atuações, sempre percebidas com um certo subtexto, foram uma espécie de protesto contra o iminente neo-stalinismo.
  

  Exposições de arte de artistas neovanguardistas de Moscou e “samizdat” literários do final dos anos 50 significaram o surgimento de valores que condenavam os cânones do realismo socialista.
  

  Samizdat surgiu no final dos anos 50. Este nome foi dado a revistas datilografadas criadas entre jovens criativos que se opunham às realidades da realidade soviética. Samizdat incluía tanto obras de autores soviéticos, que por uma razão ou outra foram rejeitadas pelas editoras, como também literatura de emigrantes, coleções de poesia início do século. Manuscritos de detetive também foram distribuídos. O “degelo” samizdat começou com listas do poema de Tvardovsky “Terkin no Outro Mundo”, escrito em 1954, mas cuja publicação não foi permitida e terminou em samizdat contra a vontade do autor. A primeira revista samizdat “Syntax”, fundada pelo jovem poeta A. Ginzburg, publicou as obras proibidas de V. Nekrasov, B. Okudzhava, V. Shalamov, B. Akhmadulina. Após a prisão de Ginzburg em 1960, os primeiros dissidentes (Vl. Bukovsky e outros) pegaram no bastão do samizdat.
  

  As origens socioculturais da arte anti-socialista já tinham bases próprias. Característico neste sentido é o exemplo da evolução ideológica de B. Pasternak (M. Gorky o considerou o melhor poeta do realismo socialista dos anos trinta), que publicou no Ocidente o romance “Doutor Jivago”, onde o autor repensa criticamente o acontecimentos da Revolução de Outubro. A exclusão de Pasternak do Sindicato dos Escritores marcou um limite na relação entre as autoridades e a intelectualidade artística.
  

  N. Khrushchev formulou claramente a tarefa e o papel da intelectualidade na vida pública: reflectir a importância crescente do partido na construção comunista e ser os seus “metralhadores”. O controle sobre as atividades da intelectualidade artística foi realizado através de reuniões de “orientação” dos líderes do país com importantes figuras culturais. O próprio N.S. Khrushchev, Ministro da Cultura E.A. Furtseva, o principal ideólogo do partido M.A. Suslov nem sempre foi capaz de tomar uma decisão qualificada em relação valor artístico as obras que criticam. Isto levou a ataques injustificados contra figuras culturais. Khrushchev falou duramente contra o poeta A.A. Voznesensky, cujos poemas se distinguem por imagens e ritmo sofisticados, os diretores de cinema M.M. Khutsiev, autor dos filmes “Primavera na Rua Zarechnaya” e “Dois Fedora”, M.I. Romm, que dirigiu o longa-metragem “Nove Dias de Um Ano” em 1962.
  Em dezembro de 1962, durante uma visita a uma exposição de jovens artistas no Manege, Khrushchev repreendeu os “formalistas” e “abstracionistas”, entre os quais estava o escultor Ernst Neizvestny. Tudo isso criou uma atmosfera nervosa entre os trabalhadores criativos e contribuiu para o crescimento da desconfiança na política do partido no campo da cultura. A época do “degelo” de Khrushchev dividiu e desorientou direta e indiretamente a intelectualidade criativa: alguns superestimaram a natureza das mudanças superficiais. , outros não conseguiram ver o seu “subtexto oculto” (influência externa), alguns já não eram capazes de expressar os interesses fundamentais do povo vitorioso e outros apenas eram capazes de promover os interesses do aparelho do partido-Estado. Tudo isto acabou por dar origem a obras de arte inadequadas à realidade e dominadas pelos ideais do socialismo democrático.
  

  Em geral, o “degelo” revelou-se não apenas de curta duração, mas também bastante superficial, e não criou garantias contra um regresso às práticas estalinistas. O aquecimento não foi sustentável, os relaxamentos ideológicos foram substituídos por interferências administrativas grosseiras e, em meados dos anos 60, o “degelo” tinha desaparecido, mas o seu significado ia além de breves explosões de vida cultural. Naqueles anos, foi dado o primeiro e decisivo passo para a superação do stalinismo, o retorno começou património cultural emigração, restauração da continuidade cultural e intercâmbio cultural internacional. Durante o “degelo”, formaram-se os “anos sessenta”, uma geração de intelectuais que posteriormente desempenhou um papel importante na perestroika. O surgimento de fontes alternativas de informação - samizdat, transmissões de estações de rádio estrangeiras - teve grandes consequências para a consciência pública.
  

  Conclusão
  

  O período soviético é um fenômeno complexo e contraditório no desenvolvimento não só da nossa história, mas também de toda a cultura nacional. Do ponto de vista de hoje, é muito difícil fazer uma análise objetiva da história da cultura da URSS - um fenômeno que ainda não revelou totalmente as suas fontes primárias e forças motrizes do desenvolvimento. Daí a ambigüidade e a polaridade das avaliações científicas da essência da história cultural da URSS: ou a negativa é a cultura primitiva do totalitarismo, ou a positiva é a cultura da unidade e do desenvolvimento do povo e do Estado soviético.
  

  O século XX deu à Pátria cientistas e pesquisadores brilhantes, artistas, escritores, músicos e diretores talentosos. Tornou-se a data de nascimento de inúmeras comunidades criativas, escolas de arte, movimentos, movimentos e estilos. No entanto, foi no século XX que uma mitologia sociocultural totalizada foi criada na Rússia, acompanhada pela dogmatização, manipulação da consciência, destruição da dissidência, primitivização das avaliações artísticas e destruição física da cor da intelectualidade científica e artística russa.
  

  A cultura do período soviético é um fenômeno complexo e ambíguo. Não pode ser mostrado apenas como um processo de celebração estúpida do comunismo e do papel de liderança do Partido Comunista. A cultura espiritual do período soviético é tanto uma cultura “oficialmente” reconhecida como uma cultura que estava, por assim dizer, “nas sombras”, é uma cultura de dissidência e, finalmente, é a cultura da diáspora russa.
  

  Em suma, a cultura do período soviético nunca foi essencialmente monolítica. É contraditório tanto em suas manifestações individuais como em geral. E é neste espírito que precisa ser analisado.
  

  Na cultura de um estado totalitário, uma ideologia e uma visão de mundo dominam. Via de regra, são teorias utópicas que realizam o sonho eterno das pessoas sobre uma ordem social mais perfeita e feliz, baseada na ideia de alcançar a harmonia fundamental entre as pessoas. Um regime totalitário utiliza uma versão mitificada de uma dessas ideologias como a única visão de mundo possível, que se transforma numa espécie de religião estatal. Este monopólio da ideologia permeia todas as esferas da vida, em particular a cultura. Na URSS, tal ideologia tornou-se o marxismo, depois o leninismo, o stalinismo, etc.
  Cultura e civilização

  2014-12-10

Subestimação possibilidades criativas a “massa sem nome” e o reconhecimento tácito dos heróis e das elites como a principal força motriz do progresso humano, infelizmente, alimentam muitas vezes práticas antidemocráticas, por mais atraentes que por vezes se vistam. E com base em certas práticas, formam-se regimes políticos correspondentes, que de uma forma ou de outra tentam influenciar a cultura e utilizá-la em seus próprios interesses. Ao mesmo tempo, nenhum regime autoritário - uma monarquia absoluta, uma ditadura fascista ou comunista - admite abertamente o seu carácter antipopular, falando invariavelmente em nome de toda a nação.

Até o início do século XX. as formas antidemocráticas de governo foram mais frequentemente identificadas com a autocracia que persistiu em alguns lugares, a ausência de parlamentarismo, a violação das próprias leis pelo Estado e, claro, com ditaduras “clássicas” que existiram sob disfarce republicano, como aconteceu no latim América. Simplificando um pouco, podemos dizer que o conceito de autoritarismo estava associado ao poder ilimitado de um governante e de seu círculo imediato. É verdade que deve ser reconhecido que o governante pode ser uma pessoa humana e educada e contar com pessoas próximas a ele em espírito. Neste caso, independentemente da forma de governo, a cultura não só não sofreu, como também conheceu uma certa ascensão. Foi assim que surgiu o conceito de “monarquia esclarecida”, cujos exemplos poderiam ser o início do reinado de Frederico II na Prússia, o reinado de Catarina II na Rússia, Carlos III na Espanha, e ainda antes - o reinado do Romano imperador Marco Aurélio, famoso por seus princípios morais.

No entanto, depois de Outubro de 1917, que desafiou o “velho mundo”, juntamente com monarquias ultrapassadas e ditaduras tradicionalmente entendidas, sob a influência directa da ideologia e prática do bolchevismo, uma nova forma de poder estatal autoritário começou a formar-se – o totalitarismo. Não devemos esquecer que o bolchevismo - em grande parte produto das qualidades pessoais de Lénine - desde o início se manifestou, tomou forma e cresceu como um movimento, pela sua natureza inclinado para a forma autoritária de partido e, mais tarde, de organização estatal. É verdade que o termo “totalitarismo” foi proposto muito mais tarde, embora o fenómeno em si tivesse o seu progenitor com a designação desafiadoramente franca de “ditadura do proletariado”. Tal franqueza resultou da compreensão marxista do Estado principalmente como um instrumento de dominação não de uma elite intelectual ou espiritual relativamente estreita, mas de uma classe inteira, neste caso o proletariado. Infelizmente - e isso é bem sabido - não foi a classe que realmente chegou ao poder, mas o Partido Comunista de União (Bolcheviques), que destruiu a antiga camada cultural e confiou na parte nada mais esclarecida e moral da sociedade.

Como o totalitarismo e o seu impacto na cultura se comparam com formas anteriores de governo autoritário? Como sempre, muito pode ser entendido a partir da etimologia do próprio termo ( mais tarde- lat. totalis - completo, completo, absoluto), estamos falando de um certo grau superlativo de ditadura, quando leva à supressão absoluta do indivíduo, permeia e controla literalmente todas as esferas da vida. E isto não pode ser feito nem por um “herói” ou “líder” individual, nem por qualquer elite administrativa relativamente estreita. Em contraste com o monarca “mau” ou o tirano “cruel” com o seu séquito, o próprio Estado burocrático torna-se o ditador colectivo. Se cair nas mãos de um grande e bem organizado partido de “novo tipo” de modelo militar, rejeitando o chamado humanismo abstrato, seja de caráter racial (NSDAP), nacionalista (Partido Fascista Italiano) ou de classe (PC), (B)), então diante de nós estará a verdadeira fonte do totalitarismo. Na sua implementação prática, ou seja, na liderança e no controle abrangentes participam milhões de pessoas, cujo verdadeiro drama foi a adesão a falsos mitos ideológicos e a falta da cultura necessária. Uma representação artística do totalitarismo levado ao absurdo em seus estágios inicial e final é dada, por exemplo, em romances conhecidos de escritores russos Evgeniy Ivanovich Zamyatin (1884-1937)"Nós" e Andrei Platonovich Platonov (1899-1951)“The pit”, e especialmente no romance do prosador inglês George Orwell (1903-1950)"1984". Todos estes trabalhos se basearam em factos muito específicos da realidade social dos regimes totalitários do século XX.

Sem entrar em detalhes sobre o totalitarismo como prática económica e política (nacionalização da economia, sistema de partido único, violação dos direitos e liberdades constitucionais, militarização da vida pública, etc.), detenhamo-nos nas suas manifestações características na esfera espiritual. , que o sistema totalitário procura, em primeiro lugar, subjugar o Estado.

Em primeiro lugar, a monopolização e a normalização do sistema educativo e educativo, que representa uma cadeia inquebrável e zelosamente controlada desde instituições pré-escolares aos estudos de doutoramento, onde se forma pessoal científico altamente qualificado. Ao mesmo tempo, a admissão à pseudo-elite académica e artística não se faz com base nas capacidades e talentos, mas com base na origem social ou na nacionalidade. A evidência deste último é o anti-semitismo oculto ou aberto, típico dos Estados totalitários. Todo este sistema funciona “sob o capô” de uma ideologia única, de natureza racista, nacionalista ou de classe, com a ênfase obrigatória na prioridade do colectivo sobre o individual e as correspondentes organizações juvenis. A educação privada e paga e a autonomia universitária geralmente estão ausentes ou levam a uma existência miserável. Uma característica importante do totalitarismo no campo do conhecimento científico é a proibição de certos temas indesejáveis ​​para o Estado e até mesmo a discriminação de ciências inteiras. Assim, sob Hitler, o marxismo-leninismo foi perseguido, e sob Estaline, a genética, o freudismo e, mais tarde, a cibernética foram perseguidos com não menos ferocidade. O mesmo quadro foi observado na arte: a proibição na URSS antes do acordo entre Hitler e Stalin da música “fascista” de Wagner e sua imediata “reabilitação” após a assinatura do Pacto Molotov-Ribbentrop, quando urgentemente em Teatro Bolshoi A ópera "Valquíria" foi encenada.

Em segundo lugar, a monopolização de fundos mídia de massa e transformá-los num instrumento obediente de manipulação da consciência pública. Isto é feito, por um lado, pelo método da censura brutal e, por outro, pela hipertrofia da função propagandística da rádio, da televisão e da imprensa em detrimento da sua finalidade informativa. Qualquer coisa que ameace enfraquecer o poder do Estado está sujeita à censura, especialmente na esfera do pensamento social, da política e, claro, da arte. A transmissão objetiva de informações sobre os acontecimentos no país e no mundo é reduzida ao máximo, e seu lugar é ocupado por mitos ideológicos, elogios ao regime, material de entretenimento, vários tipos de apelos e slogans. Pelo contrário, nas democracias parlamentares desenvolvidas, a preferência é normalmente dada não a tais métodos de fortalecimento artificial do Estado, mas ao “livre fluxo de informação”, embora mesmo aí não seja isento de “tempero” de propaganda, que, no entanto, é mais disfarçado e sutil por natureza. Em geral, num mundo que entra na era da informação electrónica, o conceito de “propaganda” adquire cada vez mais uma conotação negativa e é percebido como um obstáculo ao progresso e um dos “males” residuais da civilização anterior. Em nenhum dos países que reivindicam o estatuto democrático existiu alguma vez um órgão governamental como o Ministério da Propaganda. Ao mesmo tempo, é bem conhecido e muito significativo que o primeiro “Ministro da Educação Pública e Propaganda” da história (uma combinação eloquente!) na Alemanha nazi foi o principal capanga ideológico de Hitler, o Dr. É ele quem é considerado pelos especialistas em psicologia social como o “pai” dos métodos modernos de manipulação da consciência de massa, que foram posteriormente adoptados por muitos regimes ditatoriais e totalitários, incluindo as figuras do agitprop de Estaline.

Em terceiro lugar, uma vez que uma das principais camadas sociais que não reconhece o monopólio do poder estatal sobre a autodeterminação espiritual dos povos é a intelectualidade “dissidente” de pensamento crítico, um estado ditatorial e totalitário geralmente a trata com extrema desconfiança e, como um regra, submete-o a todo tipo de perseguição. E a questão aqui não é apenas que ela se opõe ativamente à injustiça social, mas em uma nuance psicológica mais sutil: A.I. Solzhenitsyn observou certa vez, com muita razão, que o governo não tem medo daqueles que estão contra ele, e não daqueles que não estão a seu favor, mas tem medo daqueles que estão acima dele. Em geral, o anti-intelectualismo é uma característica integrante de qualquer regime que mostre uma tendência para métodos de governação autoritários e ditatoriais. A este respeito, a perseguição da intelectualidade alemã depois que Hitler chegou ao poder é amplamente conhecida; emigração em massa, deportação e destruição física da intelectualidade russa pelos bolcheviques durante a revolução e a guerra civil; martirológio da dissidência soviética na era Stalin e pós-Stalin.

A discriminação contra a intelectualidade avançada num Estado totalitário, na maioria das vezes orientada para o populismo, por vezes assume formas mais subtis e não violentas, dependendo do nível cultural geral da elite dominante. Embora o regime crie deliberadamente uma camada privilegiada e altamente remunerada de intelectuais, escritores e artistas corruptos, a maior parte dos trabalhadores intelectuais e espirituais (professores, médicos, engenheiros, instituições culturais, pessoas de mentalidade crítica das “profissões liberais”, etc.) são forçadas a levar uma existência quase miserável.

A história da cultura mundial está repleta de exemplos de discriminação, perseguição e terror por parte do Estado contra dissidentes, embora não se possa deixar de admitir que objectivamente nem sempre serviram o bem, o progresso e o humanismo, se recordarmos, por exemplo, as actividades de intelectuais terroristas de esquerda e de direita e, em geral, quaisquer “combatentes pela felicidade do povo” que reconhecem e pregam a violência.

Em quarto lugar, um traço característico do totalitarismo na esfera espiritual é o desejo do Estado não apenas de privar o povo da memória histórica, mas também de isolá-lo de mundo exterior vários tipos de “cortinas de ferro”, “muros de Berlim”, etc. A inconsciência das massas e o isolacionismo instilados à força destinam-se a esconder dos súbditos a miséria cultural do regime no contexto do desenvolvimento progressivo geral da civilização mundial. Para os “Führers” e “líderes” do totalitarismo, atolados em auto-elogios e autoconfiança, o passado glorioso do seu próprio povo e as conquistas dos seus vizinhos são concorrentes indesejados e desagradáveis. Portanto, a história, via de regra, é suprimida e distorcida, e outros sistemas sociais, especialmente os democráticos, são denegridos. Provavelmente em nenhum lugar tais aspirações de poder totalitário são mais claramente sentidas do que em dicionários enciclopédicos estritamente controlados por ele. Onde não há liberdade de pensamento e liberdade de expressão, as enciclopédias - estes tesouros e cronistas imparciais da cultura - sofrem dos mesmos vícios: ou simplesmente carecem de nomes e factos que sejam questionáveis ​​ao regime, ou o seu significado é tendenciosamente falsificado, ou as informações sobre eles são reduzidas ao mínimo. Ao mesmo tempo, tudo o que “funciona” para o regime, sejam mitos ideológicos ou acontecimentos e indivíduos específicos, recebe uma cobertura injustamente alargada.

Uma das muitas e marcantes evidências disso pode ser o “Dicionário Enciclopédico” soviético em 3 volumes, publicado em grande circulação no ano da morte de Stalin (1953). Em número de textos, Goethe, por exemplo, é inferior a Voroshilov (91 linhas versus 97); Balzac, Byron e Shakespeare são superiores a Jdanov e Thorez (57, 54 e 52 contra 66 e 77); Saint-Simon e Cervantes são equiparados a líderes comunistas pouco conhecidos como Prestes e Reimann, mas todos são superados pelo “líder” alemão V. Pieck. Mesmo o grande Dostoiévski não “combina” com o marxista Plekhanov (68 contra 86!). Escusado será dizer que, neste contexto, apenas algumas palavras são dedicadas ao notável filósofo russo N. Berdyaev - e apenas porque uma vez foi criticado por Lenin: “filósofo russo reacionário, emigrante branco; um ardente inimigo do poder soviético." Se falarmos de outros culturologistas que examinamos, então Danilevsky e Toynbee não são mencionados na enciclopédia, diz-se sobre Tylor que sua teoria “é de natureza idealista”, sobre Freud - que ele é “o autor de um anti -movimento científico”, e Sorokin e Spengler são apresentados como “ideólogos do imperialismo”. Milhares de outros nomes e acontecimentos reflectem-se num espelho distorcido semelhante, o que indica o nível extremamente baixo e o extremo engano da então cultura oficial e dos seus “sacerdotes”.

Em quinto lugar, o totalitarismo na esfera espiritual corresponde a outra regularidade imutável: um fenômeno sócio-psicológico como o culto à personalidade está sempre associado a ele em um grau ou outro. Isto não significa, claro, que este ou aquele “líder” represente individualmente o sistema e tome todas as decisões; mas a sua deificação é necessária para transformar os cidadãos comuns numa espécie de idólatras, acreditando cegamente no seu ídolo. Quanto à elite dominante, ela apoia conscientemente cultos, seja o culto do falecido Lénine, de Estaline que o substituiu, ou de algum “líder” recém-nomeado, a fim de manter mais facilmente as massas hipnotizadas na obediência. Daí as pirâmides e mausoléus, numerosos monumentos e retratos de líderes vivos e mortos, seus elogios descarados na mídia, inspirando sentimentos de lealdade, vários tipos de eventos ideológicos e aniversários, etc. etc. “Os líderes em sistemas autoritários”, escreve E. Fromm, “estão bem conscientes da necessidade de rituais comuns e propõem novas formas de cerimónias politicamente carregadas que satisfaçam esta necessidade e liguem os cidadãos comuns a uma nova fé política”. E ainda o sociólogo germano-americano observa: “Nas culturas democráticas modernas há poucos rituais”.

Falando sobre a manifestação do culto à personalidade no passado e no presente, é importante notar que ele invariavelmente levou a ações tão destrutivas para a cultura como a luta contra a religião. Tendo sucumbido ao poder do totalitarismo, que extinguiu os faróis religiosos e produziu pessoas que eram engrenagens.

“Cortamos e distorcemos o pensamento mundial e doméstico, conduzindo-o para prisões que desdenhosamente declaramos como “objetivas” ou, pior ainda, “idealismo subjetivo”, “obscurantismo religioso”, irracionalismo ou misticismo, etc., etc. » , observa com razão o filósofo russo M.P. Kapustin. A religiosidade e a espiritualidade relacionada têm sido vistas como um desafio para o regime há décadas. Líderes mais inteligentes tentaram subjugar a igreja e colocá-la a serviço do Estado. Outros, vendo a fé religiosa como uma ameaça às suas doutrinas, e Deus quase como um concorrente pessoal, desencadearam uma onda de repressão sobre o clero. Tudo isto foi acompanhado pela destruição e destruição dos maiores valores artísticos e culturais, da espiritualidade humana em geral, cuja prova é o nosso passado trágico recente.

• Crepúsculo dos Deuses. M., 1990. S. 215.
• Kapustin M.P. O fim da utopia. O passado e o futuro do socialismo. M., 1990. S. 565-566.

Introdução

Qualquer fenômeno cultural tem uma natureza dupla, tornando-se um fato histórico. Qualquer cultura não é apenas o que pensa e diz sobre si mesma, como se identifica, mas não é apenas o que é dito sobre ela de fora – é ambas as coisas juntas.

Passando à questão da compreensão da realidade pela cultura realista socialista, compreenderemos, à luz do que foi dito, que o mundo que ela criou não era nem a “verdade da vida” (como esta própria cultura afirmava) nem uma mentira ( visto de uma perspectiva cultural diferente). Tem princípios próprios, inerentes a esta cultura, uma medida de dois princípios. E não foi por acaso que a questão desta medida esteve no centro das atenções da própria cultura totalitária. E não importa o quanto a teoria do realismo socialista tentasse sair deste círculo já no período pós-Stalin (por exemplo, na teoria do realismo socialista como um “sistema estético historicamente aberto”), esta saída foi bloqueada pela cultura em si: sair deste círculo significava destruir o próprio sistema de cultura totalitária. Este círculo não é um obstáculo lógico externo. É a fronteira da própria cultura.

Cultura totalitária e sua essência

O conceito de “cultura totalitária” está intimamente relacionado com o conceito de “Totalitarismo” e “ideologia totalitária”, uma vez que a cultura está sempre ao serviço da ideologia, seja ela qual for. O totalitarismo é um fenómeno universal que afecta todas as esferas da vida. Podemos dizer que o totalitarismo é um sistema de governo em que o papel do Estado é tão grande que influencia todos os processos do país, sejam eles políticos, sociais, económicos ou culturais. Todos os segmentos da gestão da sociedade estão nas mãos do Estado.

A cultura totalitária é cultura de massa.

Os ideólogos totalitários sempre procuraram subjugar as massas. E precisamente as massas, uma vez que as pessoas eram pensadas não como indivíduos, mas como elementos de um mecanismo, elementos de um sistema denominado estado totalitário. Neste caso, a ideologia vem de algum sistema primário de ideais. A Revolução de Outubro introduziu em nós um sistema significativamente novo (em vez de autocrático) de ideais mais elevados: uma revolução socialista mundial que conduz ao comunismo - o reino da justiça social e uma classe trabalhadora ideal. Este sistema de ideais serviu de base para a ideologia criada na década de 30, que proclamava as ideias do “líder infalível” e da “imagem do inimigo”. O povo foi criado no espírito de admiração pelo nome do líder, no espírito de fé sem limites na justiça de cada palavra sua. Sob a influência do fenômeno da “imagem inimiga”, incentivou-se a propagação da suspeita e a denúncia, o que levou à desunião das pessoas, ao crescimento da desconfiança entre elas e ao surgimento de uma síndrome do medo. Antinatural do ponto de vista da razão, mas realmente existente na mente das pessoas, a combinação de ódio pelos inimigos reais e imaginários e medo de si mesmo, a deificação do líder e a falsa propaganda, a tolerância a um baixo padrão de vida e desordem cotidiana - tudo isso justificava a necessidade de enfrentar os “inimigos do povo”. A eterna luta contra os “inimigos do povo” na sociedade manteve uma tensão ideológica constante, dirigida contra a menor sombra de dissidência e independência de julgamento. O “objectivo global” final de toda esta actividade monstruosa foi a criação de um sistema de terror, medo e unanimidade formal. Isso se reflete na cultura. A cultura era utilitária, pode-se até dizer primitiva. A sociedade, o povo, eram pensados ​​como uma massa onde todos são iguais (não existem indivíduos, existem massas de pessoas). Conseqüentemente, a arte deve ser compreensível para todos. Portanto, todos os trabalhos foram criados de forma realista, simples e acessível ao cidadão comum.

A ideologia totalitária é um “Culto da Luta”, que sempre luta contra a ideologia dos dissidentes, luta por um futuro brilhante, etc. E isso, naturalmente, se reflete na cultura. Basta recordar os slogans da URSS: “Contra a separação da modernidade!”, “Contra a confusão romântica”, “Pelo comunismo!”, “Abaixo a embriaguez!”, etc. Esses apelos e instruções atendiam o povo soviético onde quer que ele estivesse: no trabalho, na rua, em reuniões ou em locais públicos.

Se houver luta, então haverá inimigos. Os inimigos na URSS eram a burguesia, os kulaks, os voluntaristas, os dissidentes (dissidentes). Os inimigos foram condenados e punidos de todas as maneiras possíveis. Condenavam as pessoas nas reuniões, nos periódicos, pintavam cartazes e penduravam panfletos. Inimigos particularmente maliciosos do povo (termo da época) foram expulsos do partido, demitidos, enviados para campos, prisões, trabalhos forçados (para extração de madeira, por exemplo) e até fuzilados. Naturalmente, tudo isso quase sempre aconteceu de forma indicativa.

Os inimigos também poderiam ser cientistas ou uma ciência inteira. Aqui está uma citação do Dicionário de Palavras Estrangeiras de 1956: “A genética é uma pseudociência baseada na afirmação da existência de genes, certos portadores materiais da hereditariedade, supostamente garantindo a continuidade na prole de certas características do corpo, e supostamente localizados nos cromossomos.”

Ou, por exemplo, outra citação da mesma fonte: “O pacifismo é um movimento político burguês que tenta incutir nos trabalhadores a falsa ideia da possibilidade de garantir a paz permanente, mantendo ao mesmo tempo as relações capitalistas... Rejeitando as ações revolucionárias das massas, os pacifistas enganam os trabalhadores e encobrem a preparação para uma guerra imperialista com conversas vazias sobre a burguesia da paz."

E esses artigos estão num livro que é lido por milhões de pessoas. Esta é uma enorme influência sobre as massas, especialmente sobre os cérebros jovens. Afinal, tanto os alunos quanto os alunos leem este dicionário.

No final da década de 1920, Stalin totalitarismo , que encontrou reflexão artística em “The Pit” de Platonov e “Virgin Soil Upturned” de Sholokhov. Trinta e quarenta - um momento de fortalecimento do sistema de comando-administrativo, base do totalitarismo, bem como de perseguição brutal a qualquer dissidência. O mecanismo do totalitarismo esmagou impiedosamente o destino das figuras culturais mais extraordinárias e intransigentes. A “Revolução Cultural” foi entendida naqueles anos como importante componente processo de coletivização e industrialização. Ela assumiu a criação de um novo homem - uma engrenagem no enorme mecanismo do sistema totalitário . Por esta massas - era assim que as pessoas eram chamadas naquela época - elas precisavam ter conhecimentos e habilidades básicas. E uma cultura que dá o privilégio de pensar, realizar, raciocinar e criar livremente neste contexto era inútil e até perigosa. O sistema administrativo-comando exige de uma pessoa apenas diligência, não criatividade. Portanto, a tarefa foi definida apenas cultivo básico : formação em massa de pessoal de produção, erradicação do analfabetismo e escolaridade obrigatória. Ao mesmo tempo o sistema educacional foi colocado sob total controle ideológico, o que deveria garantir total lealdade às autoridades.

Desenvolvimento da cultura na era do totalitarismo stalinista não pode ser claramente avaliado . Por um lado, durante estes anos a cultura sofreu grandes danos : muitos escritores, artistas e cientistas proeminentes foram forçados a deixar o país ou morreram. Tornou-se cada vez mais difícil para aquelas figuras culturais que não partiram, mas não conseguiram encontrar uma linguagem comum com as autoridades estabelecidas, chegar ao espectador, leitor e ouvinte. Monumentos arquitetônicos foram destruídos: somente na década de 30. Em Moscou, a Torre Sukharev, a Catedral de Cristo Salvador, o Mosteiro dos Milagres no Kremlin, o Portão Vermelho e centenas de igrejas urbanas e rurais desconhecidas, muitas das quais de valor histórico e artístico, foram destruídas.

Ao mesmo tempo, em certas áreas do desenvolvimento cultural houve progressos significativos foram feitos . Estes incluem setor de educação . Os esforços sistemáticos do Estado soviético levaram ao fato de que a proporção da população alfabetizada na Rússia cresceu de forma constante. Em 1939, o número de pessoas alfabetizadas na RSFSR já era de 89%. Desde o ano lectivo de 1930/31, a obrigatoriedade ensino primário. Além disso, aos trinta anos escola soviética gradualmente se afastou de muitas inovações revolucionárias que não se justificavam : o sistema aula-aula foi restaurado, disciplinas antes excluídas do programa por serem “burguesas”, por exemplo, história, geral e doméstica, foram devolvidas ao horário. Desde o início dos anos 30. O número de instituições de ensino envolvidas na formação de pessoal engenheiro, técnico, agrícola e pedagógico cresceu rapidamente. Em 1936, foi criado o Comitê de Assuntos Sindicais ensino superior.

Durante a Grande Guerra Patriótica, o sector da educação sofreu grandes perdas: edifícios escolares e universitários foram destruídos, professores morreram, bibliotecas e museus foram destruídos. A tarefa mais importante do governo soviético após a guerra no domínio da cultura foi a restauração do sector da educação. Grandes fundos foram alocados do orçamento para a educação (mais do que antes da guerra: 2,3 bilhões de rublos em 1940 e 3,8 bilhões de rublos em 1946). Todo o país aderiu à restauração da educação escolar. Um grande número de novos edifícios escolares foram construídos usando o método de construção vernáculo. Com o tempo, e com bastante rapidez, foi possível restaurar e até ultrapassar o número de alunos do pré-guerra. O país mudou para um sistema de educação universal de sete anos, mas isso foi feito em grande parte devido à diminuição da qualidade, uma vez que a escassez de professores no país teve que ser eliminada através da criação de cursos de curta duração ou da formação de professores num programa abreviado. em institutos de formação de professores.

Os anos de totalitarismo revelaram-se difíceis para a ciência nacional. Programas de pesquisa em grande escala estão sendo lançados na URSS, novos institutos de pesquisa estão sendo criados: em 1934. S. I. Vavilov fundou o Instituto de Física da Academia de Ciências. P. N. Lebedeva (FIAN), ao mesmo tempo em que foi criado o Instituto química orgânica, em Moscou PL Kapitsa cria o Instituto de Problemas Físicos, em 1937 foi criado o Instituto de Geofísica. O fisiologista continua trabalhando IP Pavlov , criador I. V. Michurin . O trabalho dos cientistas soviéticos resultou em inúmeras descobertas em campos fundamentais e aplicados. A ciência histórica está sendo revivida e o ensino de história está sendo retomado nas escolas secundárias e secundárias. O Instituto de Pesquisa de História está sendo criado na Academia de Ciências da URSS. Na década de 1930, destacados historiadores soviéticos trabalharam: o acadêmico B. D. Grekov - autor de obras sobre a história da Rússia medieval ( "Rus de Kiev" , "Camponeses na Rússia desde os tempos antigos até o século XVIII." etc.); acadêmico E. V. Tarle - conhecedor nova história países da Europa e especialmente a França Napoleônica ( "A classe trabalhadora na França na era da revolução" , "Napoleão" etc.).

Mas, ao mesmo tempo, o totalitarismo de Estaline criou sérios obstáculos ao desenvolvimento normal do conhecimento científico. Era a autonomia da Academia de Ciências foi eliminada . Em 1934, foi transferido de Leningrado para Moscou e subordinado ao Conselho dos Comissários do Povo. O estabelecimento de métodos administrativos de gestão da ciência levou ao facto de muitas áreas promissoras de investigação (por exemplo, genética, cibernética) terem sido congeladas durante muitos anos pela arbitrariedade de funcionários incompetentes do partido. Num clima de denúncia geral e de repressão crescente discussões acadêmicas muitas vezes terminavam em violência , quando um dos opositores, tendo sido acusado (ainda que infundadamente) de falta de fiabilidade política, não só foi privado da oportunidade de trabalhar, mas foi submetido à destruição física. Um destino semelhante estava destinado a muitos representantes da intelectualidade. As vítimas da repressão foram cientistas proeminentes como o biólogo, fundador da genética soviética, acadêmico e presidente da Academia Russa de Ciências Agrícolas N.I. Vavilov, cientista e projetista de foguetes, futuro acadêmico e duas vezes Herói do Trabalho Socialista S.P.

As repressões causaram graves danos ao potencial intelectual do país. A velha intelectualidade pré-revolucionária, cujos representantes em sua maioria serviam conscientemente ao Estado soviético, sofreu especialmente. Como resultado de revelações falsificadas de uma série de “organizações contra-revolucionárias de sabotagem” (“Caso Shakhtinsky”, o julgamento do “Partido Industrial”), a desconfiança e a suspeita foram inflamadas entre as massas em relação aos representantes da intelectualidade, o que como resultado fez com que tornou mais fácil lidar com os indesejáveis ​​e extinguiu qualquer manifestação de pensamento livre. EM ciências sociais O “Curso de curta duração sobre a história do Partido Comunista de União (Bolcheviques)”, publicado em 1938 sob a direção de J.V. Stalin, adquiriu um significado decisivo. Como justificação para a repressão em massa, foi apresentada a ideia de que a luta de classes se intensificaria inevitavelmente à medida que avançamos em direção à construção do socialismo. A história do partido e do movimento revolucionário foi distorcida: nas páginas trabalhos científicos e os periódicos exaltavam os méritos inexistentes do Líder. O culto à personalidade de Stalin foi estabelecido no país.

A Grande Guerra Patriótica, que se tornou a maior prova para o povo soviético, despertou nas pessoas melhores qualidades. O fim da guerra foi acompanhado por sentimentos otimistas. Mas enfraquecer o regime não fazia parte dos planos do partido e da elite estatal. Portanto, nem o investimento adicional na ciência após a guerra, nem a restauração da base material das instituições científicas num curto espaço de tempo, nem a abertura de novos institutos de investigação e Academias de Ciências não poderia salvar a ciência dos ditames brutais de funcionários não profissionais . As oportunidades para o desenvolvimento de muitas áreas promissoras de pesquisa continuaram a ser fechadas. Em 1938, o cargo de presidente do VASKhNIL foi assumido por T. D. Lysenko . Ele foi um fervoroso oponente da genética e sua posição sobre o assunto tornou-se decisiva na agrobiologia. As próprias teorias teóricas de Lysenko, que prometiam um rápido aumento no rendimento das colheitas num curto espaço de tempo, não foram confirmadas por experiências, mas a liderança do país estava do seu lado. Como resultado na sessão do VASKhNIL realizada em agosto de 1948 a genética foi declarada uma “pseudociência burguesa” . Isso significou a cessação completa da pesquisa nesta área. O Estado explorou cinicamente o trabalho de cientistas condenados por atividades supostamente anti-soviéticas. Eles foram mantidos em áreas especiais "Sharashka" , onde cumpriam pena e trabalhavam gratuitamente em problemas científicos, cuja solução era de grande importância para a defesa.

Ainda mais destrutiva foi a pressão da imprensa do partido-Estado pelas humanidades. Durante a década do pós-guerra, os progressos nesta área foram muito pequenos. A comunidade científica foi abalada por uma campanha após outra: a campanha contra o formalismo foi substituída por uma campanha contra o “cosmopolitismo e a bajulação ao Ocidente”. Aversão a conquistas Cultura ocidental tornou-se a posição oficial. O principal objetivo desta campanha era erguer um muro ideológico entre a URSS e o Ocidente. Muitos artistas e figuras culturais, cujo trabalho era alheio ao estreito obscurantismo patriótico, foram perseguidos. Uma declaração descuidada que contradiga os dogmas implantados pode custar a uma pessoa não apenas o seu emprego e a liberdade, mas também a sua vida. Além disso, o componente antissemita foi forte na campanha contra o cosmopolitismo.

O partido e o governo interferiram rudemente no processo de pesquisa. Os líderes partidários participaram de discussões científicas, privando completamente os especialistas nelas participantes da oportunidade de falar livremente. Assim, na discussão sobre filosofia ocorrida em 1947, participou o membro do Politburo do Comitê Central A. A. Zhdanov, e nas discussões sobre linguística (1950) e sobre economia política (1951) o próprio “luminar das ciências”, Stalin, participou. Todas estas medidas pretendiam assustar, “colocar no seu lugar” os representantes da intelectualidade e restaurar a atmosfera de medo total, que se havia diminuído um pouco durante os anos de guerra.

A situação mudou significativamente para pior na literatura . No início dos anos 30. A existência de círculos e grupos criativos livres chegou ao fim. Pela resolução do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União de 23 de abril de 1932 “Sobre a reestruturação das organizações literárias e artísticas”, o RAPP foi liquidado. E em 1934, no Primeiro Congresso de Escritores Soviéticos de Toda a União, foi organizado "Sindicato dos Escritores" , ao qual todas as pessoas envolvidas no trabalho literário foram forçadas a aderir. O Sindicato dos Escritores tornou-se um instrumento de controle total do governo sobre o processo criativo. Era impossível não ser membro da União, porque neste caso o escritor ficaria privado da oportunidade de publicar as suas obras e, além disso, poderia ser processado por “parasitismo”. M. Gorky esteve nas origens desta organização, mas sua presidência não durou muito. Após sua morte em 1936, A. A. Fadeev (ex-membro da RAPP) tornou-se presidente, permanecendo neste cargo durante toda a era Stalin (até seu suicídio em 1956). Além do Sindicato dos Escritores, outros " sindicatos criativos : “Sindicato dos Artistas”, “Sindicato dos Arquitetos”, “Sindicato dos Compositores”, no âmbito do qual foi realizada a supervisão ideológica da arte. Um período de uniformidade estava começando na arte soviética.

Tendo realizado a unificação organizacional, o regime stalinista iniciou a unificação estilística e ideológica. Em 1936, iniciou-se uma “discussão sobre o formalismo”. Durante a “discussão”, através de duras críticas, começou a perseguição aos representantes da intelectualidade criativa, cujos princípios estéticos diferiam do “realismo socialista” que se tornava geralmente vinculativo. Simbolistas, futuristas, impressionistas, imagistas, etc. foram alvo de uma enxurrada de ataques ofensivos. Foram acusados ​​de “peculiaridades formalistas”, de que a sua arte não era necessária ao povo soviético, de que estava enraizada em solo hostil ao socialismo. Artigos apareceram na imprensa: “Confusão em vez de música”, “Falsidade do balé”, “Sobre artistas sujos”. Essencialmente, a “luta contra o formalismo” tinha como objectivo destruir todos aqueles cujo talento não fosse colocado ao serviço do poder. Os compositores D. Shostakovich, S. S. Prokofiev, N. Ya. Myaskovsky, V. Ya. Shebalin, A. I. Khachaturyan, os diretores S. Eisenstein e G. estavam entre os “alienígenas” durante os anos do totalitarismo stalinista. M. Kozintsev, escritores e poetas B. Pasternak, Yu. Olesha, A. A. Akhmatova, M. I. Zoshchenko e outros foram reprimidos. Em 1946-48. foram adotadas resoluções do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de Toda a União: “Sobre as revistas “Zvezda” e “Leningrado””, “Sobre o repertório dos teatros dramáticos e medidas para melhorá-lo”, “Sobre o filme “Grande Vida””, “Sobre a ópera “Big Life” de V. Muradeli vida"". Muitos compositores soviéticos famosos foram perseguidos: D. D. Shostakovich, escritores e diretores de cinema

Como já mencionado, o estilo definidor na literatura, pintura e outras formas de arte tornou-se o chamado "realismo socialista" . Este estilo tinha pouco em comum com o verdadeiro realismo. Com “semelhança à vida” externa, ele não refletiu a realidade em sua forma atual, mas procurou fazer passar por realidade o que só deveria ter sido do ponto de vista da ideologia oficial. A arte recebeu uma função educação da sociedade dentro da estrutura estritamente definida da moralidade comunista. Entusiasmo trabalhista, devoção universal às ideias de Lenin-Stalin, adesão bolchevique aos princípios - assim viviam os heróis das obras de arte oficial da época. A realidade era muito mais complexa e geralmente longe do ideal proclamado.

O quadro ideológico limitado do realismo socialista tornou-se um obstáculo significativo ao desenvolvimento da Literatura soviética. No entanto, na década de 30. Surgiram várias obras importantes que entraram na história da cultura russa. Talvez a figura mais importante da literatura oficial daqueles anos tenha sido Mikhail Aleksandrovich Sholokhov (1905-1984). Uma obra notável é seu romance “ Calma Don» falando sobre Don Cossacos durante a Primeira Guerra Mundial e a Guerra Civil. O romance " Solo virgem revirado" . Permanecendo externamente, dentro dos limites do realismo socialista, Sholokhov criou uma imagem tridimensional da vida Don Cossacos, mostrou a tragédia da hostilidade fratricida entre os cossacos que se desenrolou no Don nos anos pós-revolucionários. Sholokhov foi favorecido pela crítica soviética. Sua obra literária recebeu os Prêmios de Estado e Lenin, ele recebeu duas vezes o título de Herói do Trabalho Socialista e foi eleito acadêmico da Academia de Ciências da URSS. O trabalho de Sholokhov recebeu reconhecimento mundial: ele recebeu o Prêmio Nobel por suas realizações como escritor (1965).

Na década de trinta ele completou seu último romance épico. “A Vida de Klim Samgin” Maxim Gorky . Metaforicalidade e profundidade filosófica eram características da prosa L. M. Leonov, que criou trabalhos maravilhosos"Ladrão" 1927, " Sot" 1930, que desempenhou um papel especial no desenvolvimento do romance soviético. A criatividade era extremamente popular N. A. Ostrovsky , autor do romance " Como o aço foi endurecido" (1934), dedicado à era da formação do poder soviético. O personagem principal do romance, Pavka Korchagin, foi um exemplo de membro impetuoso do Komsomol. Na obra de N. Ostrovsky, como nenhuma outra, função educacional da literatura soviética . O personagem ideal, Pavka, na realidade, tornou-se um exemplo para as grandes massas da juventude soviética. Um clássico do Soviete romance histórico tornou-se A. N. Tolstoi ("Pedro I" 1929-1945). Tempo dos anos vinte e trinta apogeu da literatura infantil . Várias gerações do povo soviético cresceram lendo livros K. I. Chukovsky , S. Ya. , AP Gaidar , S. V. Mikhalkova , A. L. Barto , V. A. Kaverina , L. A. Kassilya , V. P. Kataeva .

Apesar da ditadura ideológica e do controlo total, a literatura livre continuou a desenvolver-se. Sob a ameaça de repressão, sob o fogo da crítica leal, sem esperança de publicação, os escritores que não queriam paralisar o seu trabalho por causa da propaganda stalinista continuaram a trabalhar. Muitos deles nunca viram seus trabalhos publicados; isso aconteceu após sua morte.

Em 1928, perseguido pela crítica soviética M. A. Bulgakov Sem qualquer esperança de publicação, ele começa a escrever seu melhor romance "O Mestre e Margarita" . O trabalho no romance continuou até a morte do escritor em 1940. Esta obra foi publicada apenas em 1966. Ainda mais tarde, no final dos anos 80, a obra foi publicada A. P. Platonova (Klimentova)" Chevengur" , « Poço" , "Mar Juvenil" . Os poetas A. A. Akhmatova e B. L. Pasternak trabalharam à mesa. O destino foi trágico Osip Emilievich Mandelstam (1891-1938). Poeta de extraordinária força e grande precisão visual, esteve entre aqueles escritores que, tendo aceitado em sua época Revolução de Outubro, não conseguia se dar bem na sociedade stalinista. Em 1938 ele foi reprimido.

Na década de 30 A União Soviética começa gradualmente a isolar-se do resto do mundo, os contactos com países estrangeiros estão a ser minimizados e a penetração de qualquer informação “de lá” está a ser colocada sob o mais estrito controlo. Atrás da “Cortina de Ferro” existem muitos escritores russos que, apesar da falta de leitores, da vida instável e do colapso espiritual, continuam a trabalhar. Suas obras transmitem uma saudade de uma Rússia passada. Um escritor de primeira grandeza foi um poeta e prosador Ivan Alekseevich Bunin (1870-1953). Bunin não aceitou a revolução desde o início e emigrou para a França, onde passou a segunda metade de sua vida. A prosa de Bunin se distingue por beleza da linguagem, lirismo especial. Na emigração, foram criadas suas melhores obras, nas quais a Rússia pré-revolucionária, nobre e imobiliária foi capturada, foi surpreendentemente poética a atmosfera da vida russa é transmitida aqueles anos. A história é considerada o ápice de sua obra "O amor de Mitya" , romance autobiográfico " Vida de Arsenyev" , coleção de contos « Becos escuros» . Em 1933 ele recebeu o Prêmio Nobel.

Durante a Grande Guerra Patriótica, a literatura tornou-se a arma ideológica e espiritual mais importante na luta contra o inimigo. Muitos escritores foram para o front como correspondentes de guerra: K. M. Simonov, A. A. Fadeev. Muitos morreram: A.P. Gaidar, E.P. O poeta tártaro soviético M. Jalil foi ferido e morreu no cativeiro. O aumento dos sentimentos patrióticos causado pela guerra tornou-se um poderoso estímulo para a criatividade. As letras estão experimentando um rápido aumento. Os poemas tiveram uma grande repercussão entre os soldados da linha de frente Konstantin Mikhailovich Simonov (1915-1979) ("Espere por mim" ). Vasily Terkin, o herói do poema, ganhou enorme popularidade Alexander Trifonovich Tvardovsky (1910-1971), simples lutador, líder e curinga. Muitos poemas foram musicados e viraram canções, por exemplo, “Dugout” de A. A. Surkov . Obras dedicadas à guerra foram criadas em prosa ( K. M. Simonov “Dias e Noites” , A. A. Fadeev “Jovem Guarda” .

Depois da guerra, o tema principal para os escritores foi a guerra passada, mas na literatura oficial ela foi revelada naquela época de maneira bastante monótona. Isto não significa, é claro, que nada de bom tenha sido escrito. Entre os escritores soviéticos, o talento literário deve ser notado Boris Nikolaevich Polevoy (Kampov) (1908-1981). Em 1946 ele criou "A história de um homem de verdade" , que foi baseado em acontecimentos reais: a façanha do piloto Herói da União Soviética A.P. Maresyev, que foi ferido e perdeu as pernas, mas continuou a voar. Nas características do personagem principal da obra do piloto M e Resyev encontrou expressão na imagem de um herói positivo soviético. Esta história é uma das melhores obras da literatura “educacional” do realismo socialista, cujas tradições foram estabelecidas por N. Ostrovsky no romance “Como o aço foi temperado”. Ele escreveu sobre a Grande Guerra Patriótica e o mundo do pós-guerra E. G. Kazakevich ("Dois na estepe" 1948 "Primavera no Oder" 1949). Ele descreveu a história de três gerações de uma dinastia trabalhadora em seu romance "Zhurbiny" (1952) V. A. Kochetov .

Nas artes plásticas, clássicos do realismo socialista nas siderúrgicas BV Ioganson . A pintura foi pintada em 1933 "Interrogatório de Comunistas" . Em contraste com a abundância de “pinturas” que surgiram naquela época, retratando e glorificando o Líder ou pinturas deliberadamente otimistas como “Collective Farm Holiday” de S. V. Gerasimov, o trabalho de Ioganson se distingue por sua grande poder artístico- a vontade inflexível de pessoas condenadas à morte, que o artista conseguiu transmitir com maestria, toca o espectador independentemente das convicções políticas. Ioganson também pintou grandes pinturas "Na antiga fábrica dos Urais" E “Discurso de V. I. Lenin no 3º Congresso do Komsomol” . Na década de 30 eles continuam trabalhando K. S. Petrov-Vodkin , P. P. Konchalovsky , AA Deineka , cria uma série de belos retratos de seus contemporâneos MV Nesterov , as paisagens da Armênia encontraram uma encarnação poética na pintura MS Saryan . O trabalho do aluno M. V. Nesterov é interessante PD Korina . Em 1925, Korin concebeu quadro geral, que deveria representar procissão religiosa durante o funeral. O artista fez um grande número de esboços preparatórios: paisagens, muitos retratos de representantes da Rússia Ortodoxa, de mendigos a hierarcas da igreja. O título da pintura foi sugerido por M. Gorky - "Rus' está indo embora" . Porém, após a morte do grande escritor, que patrocinava o artista, a obra teve que ser interrompida. A obra mais famosa de P. D. Korin foi o tríptico "Alexandre Nevsky" (1942).

Na difícil década de 40 para o país, o gênero pôster tornou-se especialmente popular. Logo no início da guerra, apareceu um pôster de extraordinário poder emocional I. M. Toidze “A pátria está chamando!” . Trabalhei muito no gênero pôster Kukryniksy (M. V. Kupriyanov, P. N. Krylov, N. A. Sokolov). Estão sendo revividas as tradições das “Janelas de CRESCIMENTO”, que agora são chamadas "Janelas TASS" . O tema militar encontrou expressão em obras de cavalete A. A. Deineki “Defesa de Sebastopol” (1942), A. A. Plastova “O fascista passou voando” (1942), S. V. Gerasimova “Mãe do Partidário” (1943). Nos anos do pós-guerra, o tema da Grande Guerra Patriótica permaneceu em destaque na arte. Ela se reflete nas pinturas Yu. M. Neprintseva “Descanse depois da batalha” (“Vasily Terkin” 1951), A. I. Laktionova “Carta da frente” "(1947). A peculiaridade dessas pinturas é que em cada uma delas a guerra é representada não por batalhas, mas por cenas do cotidiano. Os artistas conseguiram transmitir a atmosfera dos tempos de guerra. A pintura do artista ucraniano tornou-se um clássico do realismo socialista T. N. Yablonskaya “Pão” (1949). As pinturas que tendiam a ser narrativas no espírito das tradições dos Andarilhos eram muito difundidas. A pintura era amplamente conhecida na época soviética F. P. Reshetnikova “De novo deuce” (1952).

O auge do desenvolvimento da escultura do realismo socialista foi a composição “Mulher Trabalhadora e Coletiva da Fazenda”, de Vera Ignatievna Mukhina (1889-1953). O grupo escultórico foi feito por V. I. Mukhina para o pavilhão soviético na Exposição Mundial de Paris em 1937.

Na arquitetura do início dos anos 30. continua a ser o líder construtivismo , amplamente utilizado para a construção de edifícios públicos e residenciais. Estética simples formas geométricas, característico do construtivismo, influenciou a arquitetura Mausoléu de Lenin , construído em 1930 de acordo com o projeto A. V. Shchuseva . O mausoléu é notável à sua maneira. O arquiteto conseguiu evitar pompa desnecessária. O túmulo do líder do proletariado mundial é uma estrutura modesta, pequena e muito lacônica que se encaixa perfeitamente no conjunto da Praça Vermelha.

No final da década de 30. a simplicidade funcional do construtivismo começa a ceder neoclássico . Molduras de estuque exuberantes, enormes colunas com capitéis pseudo-clássicos entram na moda, aparecem gigantomania e uma tendência para a riqueza deliberada da decoração, muitas vezes beirando o mau gosto. Este estilo às vezes é chamado "Estilo Império Estalinista" , embora com o verdadeiro estilo Império, que se caracteriza principalmente pela mais profunda harmonia interna e contenção de formas, na realidade está relacionado apenas por uma ligação genética com o património antigo. O esplendor do neoclassicismo stalinista foi invocado expressar a força e o poder de um estado totalitário.

Depois da guerra, a principal tarefa dos arquitetos foi restaurar o que foi destruído pela guerra. Stalingrado, Kiev, Minsk, Novgorod tiveram de ser reconstruídas quase de novo. Estilisticamente, o neoclassicismo continua a dominar – o “estilo Império Estalinista”. Em Moscou, estão sendo construídos famosos arranha-céus com torres no topo, nos quais as tradições da arquitetura antiga estão entrelaçadas com elementos da antiga Rússia. O edifício de maior sucesso é considerado o edifício da Universidade de Moscou em Vorobyovy Gory.

O cinema desenvolveu-se rapidamente durante os anos do totalitarismo stalinista. O número de filmes rodados está aumentando. Novas oportunidades se abriram com o advento do cinema sonoro. Em 1938 o filme foi lançado S. M. Eisenstein “Alexander Nevsky” Com N. K. Cherkasov estrelando. Os princípios do realismo socialista são afirmados no cinema. Estão sendo feitos filmes sobre temas revolucionários: "Lênin em outubro" (dir. MI Romm ), « Homem com uma arma" (dir. S. I. Yutkevich ); filmes sobre o destino de um trabalhador: a trilogia sobre Maxim "Juventude de Maxim" , "O Retorno de Máximo" , "Lado de Vyborg" (dir. G. M. Kozintsev ); comédias: "Caras alegres" , "Volga-Volga" (dir. S. A. Gerasimov ), « A fazenda de porcos e o pastor" (dir. I. A. Pyryev ). O filme dos irmãos (na verdade, apenas homônimos, “irmãos” é uma espécie de pseudônimo) foi extremamente popular. G.N. E SD Vasiliev –"Chapayev" (1934).

A Grande Guerra Patriótica contribuiu para o desenvolvimento de temas militar-patrióticos. Nesse período os filmes " Secretário do comitê distrital" dir. I. A. Pyryev , "Invasão" dir. Sala AM , « Dois lutadores" dir. L. D. Lukov etc. O cinema histórico foi representado pela primeira série do filme "Ivan, o Terrível" (dir. SM Eisenstein ), lançado em 1945.

CONTRADIÇÃO DOS PROCESSOS CULTURAIS DURANTE OS ANOS DO “DEGELO”

Anos sessenta– anos de degelo de Khrushchev , anos de esperanças não realizadas. Parecia que se o chefe de Estado condenasse o culto à personalidade, então o sistema totalitário seria completamente quebrado, abrindo caminho para uma genuína democratização e liberdade de criatividade. Mas Khrushchev leu o seu famoso relatório numa reunião fechada do 20º Congresso, e o texto foi publicado apenas 33 anos depois! O “Degelo” foi caracterizado por meias medidas individuais, meios passos em direcção à democratização, que deixaram o país numa encruzilhada. Mas, como mostraram os anos 20, princípios absolutamente contraditórios não coexistem no mesmo terreno: mais cedo ou mais tarde um terá de absorver o outro. Foi o que aconteceu nos anos setenta, quando as “geadas” de Brejnev chegaram.

A exposição do culto à personalidade de Stalin, ocorrida no XX Congresso do PCUS em 1956, marcou o início de um novo período na vida do nosso país. As transformações democráticas que começaram após o congresso e a liberalização geral da vida pública foram, no entanto, tímidas. Na falta de vontade política para completar o que foi iniciado, o próprio iniciador deste processo, o Primeiro Secretário do Comité Central do PCUS, N.S. Khrushchev, acabou por se tornar vítima da vingança dos elementos conservadores do sistema de comando administrativo. O totalitarismo de Estaline regressou sob o disfarce da “estagnação” de Brejnev. A era Khrushchev, como um curto período de relativa liberdade, foi chamada de “degelo”.

Reformas sérias foram realizadas no campo da educação durante esses anos. Em 1958, a lei “Sobre o fortalecimento da ligação entre a escola e a vida e sobre desenvolvimento adicional sistema de educação pública na URSS." Esta lei marcou o início da reforma escolar, que incluiu a introdução da escolaridade obrigatória de 8 anos (em vez de 7 anos). A “ligação da escola com a vida” era que todos os que quisessem fazer o ensino secundário completo (11 anos) e posteriormente ingressar na universidade tinham que trabalhar dois dias por semana em empresas industriais ou em agricultura. Junto com o certificado de matrícula, os formandos da escola receberam um certificado de especialidade de trabalho. Para ingressar em uma instituição de ensino superior, também eram necessários pelo menos dois anos de experiência profissional em produção. Posteriormente, este sistema não se justificou e foi abolido, porque o emprego nas empresas reduziu a qualidade do conhecimento adquirido, ao mesmo tempo que as massas de escolares temporários e futuros estudantes trouxeram mais danos do que benefícios à economia nacional. E ainda assim, um sucesso considerável foi alcançado: em 1958-59 ano letivo As universidades da URSS formaram 3 vezes mais engenheiros do que nos EUA.

Grandes sucessos no final dos anos 50 e início dos anos 60. alcançado pelos cientistas soviéticos. A física esteve na vanguarda do desenvolvimento da ciência, tornando-se na mente das pessoas daquela época um símbolo do progresso científico e tecnológico e do triunfo da razão. Os trabalhos dos físicos soviéticos ganharam fama mundial. Prêmios Nobel aço N. N. Semenov (1956, pesquisa sobre reações químicas em cadeia), LD Landau (1962, teoria do hélio líquido), N. G. Basov E A. M. Prokhorov (1964, junto com I. Townes, trabalha em rádio eletrônica, criação do primeiro gerador quântico - maser ). O primeiro do mundo foi lançado na URSS usina nuclear (1954), foi construído o acelerador de prótons mais poderoso do mundo - sincrofasotron (1957). Sob a orientação de um cientista e designer S. P. Koroleva foguetes foram desenvolvidos. Em 1957, foi lançado o primeiro satélite artificial do mundo, e em 12 de abril de 1961. Yu.A.Gagarin fez o primeiro vôo espacial da história da humanidade.

O enfraquecimento significativo, embora temporário, do controle estatal totalitário e a democratização geral dos métodos de gestão da cultura reviveram significativamente o processo criativo. A literatura respondeu primeiro e de forma mais vívida à situação em mudança. A reabilitação de algumas figuras culturais reprimidas sob Estaline foi de grande importância. O leitor soviético redescobriu muitos autores cujos nomes foram abafados nas décadas de 30 e 40: S. Yesenin, M. Tsvetaeva, A. Akhmatova reentrou na literatura. Uma característica da época foi o interesse em massa pela poesia. Nessa época, surgiu toda uma galáxia de jovens autores maravilhosos, cujas obras constituíram uma era na cultura russa: este poetas dos anos sessenta E. A. Yevtushenko , A. A. Voznesensky , B. A. Ahmadulina , R. I. Rozhdestvensky . Um grande público foi atraído pelas noites de poesia que decorreram no auditório do Museu Politécnico. Ganhou grande popularidade gênero de música artística , em que o autor do texto, da música e do intérprete era, via de regra, uma só pessoa. A cultura oficial desconfiava da publicação de canções amadoras ou de apresentações no rádio ou na televisão; As obras dos bardos tornaram-se amplamente disponíveis em gravações em fita, que foram distribuídas aos milhares por todo o país. Os verdadeiros governantes do pensamento da juventude dos anos 60 e 70. aço B. Sh. , A. Galich , VS Vysotsky .

Na prosa, a pompa monótona do realismo socialista stalinista foi substituída por uma abundância de novos temas e pelo desejo de retratar a vida em toda a sua plenitude e complexidade inerentes. A literatura dos escritores dos “anos sessenta” está imbuída de um espírito especial de busca criativa: D. A. Granina (Herman) ( "Estou indo para a tempestade" 1962), Yu.N.Nagibina ("Longe e Perto" 1965), Yu.P.Alemão ("Meu querido homem" 1961), V. P. Aksenova ("Bilhete Estrela" 1961). Muitas coisas interessantes foram criadas no gênero da literatura de ficção científica. As obras do escritor e cientista distinguem-se pela profundidade filosófica e pela amplitude cultural invulgarmente ampla. I. A. Efremov ("Nebulosa de Andrômeda" 1957 "O Fio da Navalha" 1963) e irmãos UM. E B. N. Strugatsky ("Segunda-feira começa no sábado" 1965, " É difícil ser um deus" 1966 "Piquenique na estrada" 1972).

Nas obras dedicadas à Grande Guerra Patriótica, imagens heroicamente sublimes são substituídas por representações da severidade da vida militar cotidiana. Os escritores estão interessados ​​​​em uma pessoa comum na linha de frente: o inflexível Meresyev é substituído por um herói familiarizado com o medo, a dor e a confusão mental. Nova verdade divulgaram sobre a guerra em suas obras Yu. V. Bondarev (romance “Os batalhões estão pedindo fogo” 1957), KM Simonov (trilogia de romance "Os Vivos e os Mortos" 1959 - 1971)

Um papel importante vida literária anos 60 revistas literárias (grossas) reproduzidas. O primeiro número da revista foi publicado em 1955 "Juventude" . Entre as revistas destaca-se "Novo mundo" , que, com a chegada como editor-chefe de A. T. Tvardovsky, ganhou especial popularidade entre os leitores. Foi no “Novo Mundo” em 1962, com a permissão pessoal de N. S. Khrushchev, que a história foi publicada A. I. Solzhenitsyn “Um dia na vida de Ivan Denisovich” , em que pela primeira vez a literatura abordou o tema do Gulag de Stalin.

No entanto, a total liberdade de criatividade durante os anos de “degelo” estava longe de ser completa. Periodicamente ocorriam recaídas nos métodos de tratamento de figuras culturais de Stalin. Na crítica, acusações de “formalismo” e “alienidade” ainda eram ouvidas de tempos em tempos contra muitos escritores famosos: A. A. Voznesensky, D. A. Granin, V. D. Dudintsev. Sujeito a severa perseguição Boris Leonidovich Pasternak (1890-1960). Em 1955, concluiu a principal obra de sua vida - o romance "Doutor Jivago" , no qual o escritor trabalhou durante 10 anos. O enredo do romance era a vida do personagem principal, Yuri Jivago, mostrada no contexto dos acontecimentos da história russa durante um período de mais de quarenta e cinco anos. “Terminei o romance”, escreveu Pasternak em uma carta a V.T. Shalamov, “cumpri meu dever legado por Deus”. As revistas se recusaram a aceitar o manuscrito. E ainda assim o romance foi publicado. Em 1958, Pasternak recebeu o Prêmio Nobel de Literatura. As autoridades soviéticas exigiram imediatamente que L. B. Pasternak o abandonasse. Outra “campanha desenvolvimentista” foi lançada na imprensa. Pasternak foi acusado de ser antinacional e de desprezo pelo “homem comum”. Para completar, ele foi expulso do Sindicato dos Escritores da URSS. Na situação atual, B. L. Pasternak não teve escolha senão recusar o prêmio. O conflito prejudicou a saúde do escritor: em 30 de maio de 1960, ele faleceu.

Nos anos 50 surgiu "samizdat" - esse era o nome dos diários datilografados criados em casa. Nessas revistas datilografadas, contornando a censura, publicavam suas obras jovens escritores e poetas que não tinham esperança de publicação em publicações oficiais. Uma dessas revistas foi a revista Syntax. O fundador da Syntax foi o jovem poeta A. Ginzburg. A revista publicou trabalhos de B. Akhmadulina, B. Okudzhava, E. Ginzburg, V. Shalamov. Por “agitação anti-soviética” A. Ginzburg foi condenado a dois anos nos campos. O aparecimento do “samizdat” tornou-se uma das manifestações da oposição ao Estado soviético que emergia nos círculos da intelectualidade. movimentos dissidentes .

Os processos de renovação também afetaram as artes plásticas. O realismo está sendo interpretado pelos artistas de uma nova maneira. A década de sessenta foi a época da formação dos chamados "estilo severo" na pintura soviética. Em telas D. D. Zhilinsky ("Jovens escultores" 1964), V. E. Popkova ("Construtores da Central Hidrelétrica de Bratsk" 1961), G. M. Korzhneva (tríptico "Comunistas" 1960) a realidade aparece sem o habitual nos anos 40-50. envernizamento, festividade deliberada e pompa. No entanto, nem todas as tendências inovadoras encontraram apoio da liderança do país. Em 1962, N. S. Khrushchev visitou uma exposição de artistas de Moscou no Manege. A pintura e a escultura de vanguarda causaram uma reação fortemente negativa por parte do Primeiro Secretário do Comitê Central. Como resultado, os artistas foram privados do direito de continuar trabalhando e expondo. Muitos foram obrigados a deixar o país, por exemplo, o escultor E. I. Neizvestny.

Os escultores estão trabalhando na criação complexos memoriais dedicado à Grande Guerra Patriótica. Nos anos 60 um conjunto-monumento aos heróis da Batalha de Stalingrado foi erguido em Mamayev Kurgan (1963-1967, escultor E. V. Vuchetich ), memorial no cemitério Piskarevsky em São Petersburgo (1960, escultores V. Isaeva, R. Taurit), etc.

A arte teatral está se desenvolvendo. Novos grupos de teatro estão sendo criados. Entre os novos teatros que surgiram durante o “degelo”, cabe destacar que foi fundado em 1957. "Contemporâneo" (diretor-chefe O. N. Efremov) e Teatro de Drama e Comédia Taganka (1964, diretor-chefe: Yu. P. Lyubimov, de 1964 até o fim de seus dias, V. S. Vysotsky foi ator no Teatro Taganka).

Os temas militares ainda ocupam um lugar significativo no cinema. Encontrou expressão nas obras de muitos diretores: M. K. Kalatozov (baseado na peça de V. S. Rozov "Os guindastes estão voando" 1957), G. N. Chukhrai “Balada de um Soldado” 1959 São produzidos filmes dedicados aos problemas da juventude ( M. M. Khutsiev “Posto Avançado de Ilyich” 1965), bem como filmes românticos leves como "Estou andando por Moscou" (dir. G. N. Danélia 1964).