Diferenças entre pseudo e pseudociência e conhecimento científico. Pseudociência e sua diferença da ciência

Utilizando os critérios introduzidos, pode-se sempre distinguir o conhecimento científico do não científico. Isso é especialmente importante hoje, porque em recentemente pseudociência, que sempre existiu lado a lado com a ciência, está se tornando cada vez mais popular e atraindo todos mais simpatizantes e adeptos.

ao conhecimento científico. A consciência de massa, que não vê a diferença entre ciência e pseudociência, muitas vezes simpatiza com pseudocientistas, que, ao contrário de cientistas reais, tendem a estar aos olhos do público. Portanto, deve-se entender claramente o que é pseudociência, saber como ela difere da ciência genuína.

A diferença mais importante entre ciência e pseudociência é conteúdo de conhecimento: declarações de pseudociência geralmente não concordam com os fatos estabelecidos, não resistem à verificação experimental objetiva. Assim, muitas vezes os cientistas já tentaram verificar a precisão das previsões astrológicas comparando a ocupação das pessoas e seu tipo de personalidade com horóscopos compilados para elas, que levam em consideração o signo do Zodíaco, a localização dos planetas no momento da nascimento, e assim por diante, mas não foram encontradas correspondências significativas.

A estrutura do conhecimento pseudocientífico geralmente não é sistêmica, mas difere fragmentação. Como resultado, eles geralmente não podem se encaixar logicamente em qualquer imagem detalhada do mundo.

Também é característico da pseudociência análise não crítica de dados de origem, o que nos permite aceitar como tais mitos, lendas, histórias de terceira mão, negligência de fatos contraditórios, ignorando aqueles dados que contradizem o conceito que está sendo provado. Muitas vezes se trata de falsificação direta, malabarismo de fatos.

Apesar disso, a pseudociência desfruta grande sucesso. E há razões para isso. Uma delas é a incompletude fundamental. perspectiva científica deixando espaço para conjecturas e conjecturas. Mas se antes esses vazios eram principalmente preenchidos pela religião, hoje eles são ocupados pela pseudociência, cujos argumentos, talvez, sejam incorretos, mas compreensíveis para todos. Psicologicamente pessoa comum mais compreensíveis e agradáveis são as explicações pseudocientíficas que deixam espaço para os milagres de que uma pessoa precisa do que o raciocínio científico seco, que, além disso, muitas vezes é impossível de entender sem Educação especial. Portanto, as raízes da pseudociência estão na própria natureza do homem.

A primeira categoria são as pseudociências relíquias, entre as quais a astrologia e a alquimia bem conhecidas. Era uma vez uma fonte de conhecimento sobre o mundo, um terreno fértil para o nascimento da ciência genuína. Tornaram-se pseudociências após o advento da química e da astronomia.

Nos tempos modernos, surgiram pseudociências ocultas - espiritualismo, mesmerismo, parapsicologia. Comum a eles é o reconhecimento da existência do mundo do outro mundo (astral), não sujeito às leis físicas. Acredita-se que este é o mundo mais elevado em relação a nós, no qual todos os milagres são possíveis. Sagrado

Você pode se comunicar com este mundo através de médiuns, médiuns, telepatas, e vários fenômenos paranormais surgem, que se tornam objeto de estudo da pseudociência.

No século XX. surgiram pseudociências modernistas, nas quais a base mística das antigas pseudociências foi transformada sob a influência de ficção científica. Entre essas ciências, o lugar de destaque é a ufologia, que estuda os OVNIs.

Como distinguir a ciência genuína das falsificações? Para tanto, os metodólogos da ciência, além dos critérios de cientificidade já mencionados por nós, formularam vários princípios importantes.

O primeiro é princípio de verificação, afirmando que se qualquer conceito ou julgamento é redutível à experiência direta, ou seja, empiricamente verificável, então faz sentido. É feita uma distinção entre verificação direta, quando há verificação direta de declarações, e verificação indireta, quando são estabelecidas relações lógicas entre declarações verificadas indiretamente. Uma vez que os conceitos de um sistema desenvolvido Teoria científica, como regra, é difícil reduzir aos dados da experiência, então a verificação indireta é usada para eles, que afirma que, se é impossível confirmar experimentalmente algum conceito ou julgamento da teoria, pode-se restringir-se à confirmação experimental das conclusões deles. Assim, embora o conceito de "quark" tenha sido introduzido na física nos anos 30. No século XX, no entanto, não foi possível detectar tal partícula em experimentos. Ao mesmo tempo, a teoria dos quarks previu uma série de fenômenos que permitiram a verificação experimental. No decorrer dela, os resultados esperados foram obtidos. Isso indiretamente confirmou a existência de quarks.

No entanto, o princípio da verificação apenas na primeira aproximação separa o conhecimento científico do não científico. Funciona com mais precisão Princípio da falsificação, formulado pelo maior filósofo e metodólogo da ciência do século XX. K. Popper. De acordo com este princípio, apenas o conhecimento fundamentalmente refutável (falsificável) pode ser considerado científico. Há muito se sabe que nenhuma quantidade de evidência experimental é suficiente para provar uma teoria. Assim, podemos observar quantos exemplos quisermos, a cada minuto confirmando a lei da gravitação universal. Mas apenas um exemplo (por exemplo, uma pedra que não caiu no chão, mas voou do chão) é suficiente para reconhecer essa lei como falsa. Portanto, o cientista deve direcionar todos os seus esforços não para buscar outra prova experimental da hipótese ou teoria formulada por ele, mas para uma tentativa de refutar sua afirmação. Portanto, um desejo crítico de refutar uma teoria científica é a maneira mais eficaz de confirmar sua cientificidade e verdade. Uma refutação crítica das conclusões e declarações da ciência não é

deixa ela estagnar, é a fonte mais importante seu desenvolvimento, embora torne hipotético qualquer conhecimento científico, privando-o de completude e absolutismo.

Só a verdadeira ciência não tem medo de errar e admitir que suas conclusões anteriores são falsas. Essa é a força da ciência, sua diferença da pseudociência, que é desprovida dessa propriedade tão importante. Portanto, se algum conceito, por todo o seu cientificismo, afirma que não pode ser refutado, nega a própria possibilidade de uma interpretação diferente de quaisquer fatos, isso indica que não estamos diante de ciência, mas de pseudociência.

Carl Sagan foi um dos primeiros a oferecer ao mundo em 1996 um conjunto de ferramentas para separar a ciência da pseudociência chamado Mundo Assombrado pelos Demônios. Seu "kit" era um manual que ajudava as pessoas a identificar inconsistências lógicas e outras falhas em alegações pseudocientíficas populares. Muitas outras grandes mentes seguiram essa tradição. O autor apresenta hoje cadeia lógica. Para realçar o contraste entre ciência e pseudociência, o autor selecionou os melhores, colocando os pontos em uma folha. O autor expressa sua gratidão a todos cujas realizações foram usadas neste texto: Dr. Stephen Barrett de Quackwatch.org, Dr. Tom Perls do AntiAgingQuackery.com, Dr. Michael Shermer da Skeptics Society e, claro, o Dr. Carl sagan. Todos os quatro nomes listados gastaram muito tempo e esforço para manter um público desavisado a salvo de alegações pseudocientíficas maliciosas e enganosas. Não é por acaso que esse tema é constantemente encontrado em suas obras.

O autor criou uma lista de verificação de 15 pontos chamada Como Reconhecer a Pseudociência. Quando você ouvir uma afirmação sobre um novo produto, nova descoberta ou atividade paranormal, execute essa afirmação por meio de um teste de 15 itens e tenha uma ideia bem clara se é científica ou pseudocientífica.

1. Uma afirmação barulhenta pode ser chamada de teoria?

Muito poucas afirmações falsas podem ser chamadas de teoria. Vejamos a lista de requisitos que uma teoria deve atender:
a) A teoria deve ser apoiada por dados experimentais e construída sobre eles. Rumores e especulações não são levados em consideração. Os resultados dos experimentos devem ser sistematizados e obtidos de fontes diferentes. É fácil ver que uma teoria pseudocientífica é muitas vezes gerada e apoiada por uma única fonte.
b) A teoria deve ser específica o suficiente para falsificar os testes. Se uma teoria não pode ser testada, não é uma teoria. Se uma teoria for testável, outras pessoas poderão testá-la e obter resultados semelhantes. É neste ponto que todas as teorias falsas são “acesas”. Há uma série de razões pelas quais é impossível repetir o experimento.
c) A teoria deve ter previsões claras para fenômenos que ainda não foram descobertos no âmbito desta teoria.
d) A teoria deve permitir mudanças a partir do surgimento de novos fatos. Deve ser dinâmico, inacabado e corrigível. É fácil perceber que a pseudociência não permite mudanças baseadas em descobertas recentes.

2. A aplicação é baseada em conhecimentos antigos?

Este é um sinal claro de que esta afirmação é uma mentira e nenhum chinês antigo deve enganá-lo. Na verdade, a maioria das teorias científicas não são tão antigas, porque novas descobertas fornecem novos conhecimentos e substituem os obsoletos. De fato, quanto mais recente a confirmação, mais a teoria tem o direito de ser chamada de científica.

3. A declaração em voz alta é anunciada pelos meios de comunicação de massa ou por meio de publicações científicas?

Uma verdadeira descoberta passa pelas etapas de revisão imparcial, cujos resultados são publicados em revistas científicas. Quando as "notícias científicas" são anunciadas pela mídia, seus proponentes têm boas razões para seguir esse caminho sem correr o risco de um escrutínio completo e independente.

4. A afirmação é baseada em formas desconhecidas de energia ou fenômenos paranormais?

O uso livre e sem sentido da palavra cientificamente eufônica "energia" é um claro sinal de pseudociência. Os termos "campos de energia", " energia negativa, chi, aura e energia extradimensional são completamente sem sentido em qualquer contexto. Trate com extrema desconfiança.

5. Os requerentes alegam que sua teoria está sendo perseguida pelo governo?

Fraca desculpa para não publicar em revistas científicas e tentar obter a certificação. Via de regra, pode-se ouvir a teoria sobre o interesse de médicos e farmacêuticos em manter a sociedade na doença. Na verdade, um médico ou uma empresa farmacêutica pode fazer uma fortuna com um tratamento único e nunca rejeitá-lo. Da mesma forma com os fabricantes de automóveis que "resistem" a motores mais progressivos.

6. A afirmação parece boa e promissora demais para ser verdade?

Se você ouvir algo que parece bom demais para ser verdade, suas suspeitas geralmente são justificadas. Uma afirmação extraordinária requer confirmação extraordinária. Até que ponto a afirmação se encaixa em nossa compreensão da ordem mundial? Com que frequência as afirmações que mudaram o mundo foram confirmadas? Trate-os com extremo ceticismo e exija a mesma evidência fenomenal.

7. A afirmação "mão a mão" é apoiada pelo marketing?

Esteja ciente dos truques de marketing e sua total falta de fundamento. Há muitos exemplos dessa promoção, e não se deixe enganar por imagens de pessoas de jaleco branco, declarações de celebridades, colegas, acadêmicos e outras fontes.

8. O aplicativo passa no teste Occam's Razor?

É possível dar uma explicação simples e lógica que não envolva poderes sobrenaturais? O resultado é comparável ao efeito placebo ou à capacidade do corpo de reparar danos? O mágico no palco poderá repetir o experimento físico? A Lei dos Grandes Números diz que um em um milhão de eventos, geralmente uma vez por mês, acontece com todos. E, como o princípio da Navalha de Occam afirma que das duas explicações para o mesmo evento, a mais simples delas está correta, então não há necessidade de inventar nada de sobrenatural sobre a avó que teve um sonho na noite de sua morte.

9. A declaração vem de uma fonte especificamente dedicada ao tema?

A ciência primeiro procura fatos e depois constrói uma hipótese. A pseudociência parte de uma hipótese positiva, escolhendo como evidência fatos duvidosos e explicações curiosas. É improvável que uma empresa desenvolvendo sua teoria forneça outras evidências que não sejam positivas. E esse interesse deve ser um sinal muito sério.

10. Os requerentes do efeito são plausíveis em seus testes?

Qualquer estudo científico submeterá todos os resultados para consideração, sejam eles bons ou ruins para a aplicação. Desconfie de alegações que não detalham os testes, incluindo verificações cruzadas e revisões externas, e que não contenham resultados negativos.

11. Qual é a qualidade dos dados que sustentam a afirmação?

Tenha cuidado se os resultados dos testes forem sensíveis à seletividade do experimentador, que considera os prós e ignora os contras, como um psicanalista em um programa de TV. Seja cético quando a dose for insignificante, como é o caso dos ensaios clínicos homeopáticos. E esteja especialmente atento ao nexo de causalidade; alívio veio depois de tomar a droga porque a droga foi tomada.

12. O solicitante possui crédito de confiança?

Há um grande número de institutos não credenciados com um escritório em um quarto de hotel que dão um diploma científico em qualquer assunto. Alguns deles falam sobre seu credenciamento (de uma fonte semelhante). Além disso, esteja ciente de que as universidades verdadeiramente credenciadas podem ter programas não científicos, como naturopatia e similares. Você deve estar desconfiado. Se aqui e agora você pode obter um diploma científico do assunto escolhido de forma absolutamente gratuita clicando no link ThunderwoodCollege.com/ , por que o candidato de outro fenômeno não pode ter isso?

13. O requerente alega que o curso normal da vida está errado?

Quando os resultados da pesquisa são publicados, eles contêm dados e conclusões. Nesses casos, eles não trombeteiam sobre os perigos da alimentação habitual, sobre a destruição do planeta, sobre a conspiração do governo. Se o requerente contrasta sua teoria como correta com o pano de fundo incorreto, isso não é ciência, mas ideologia ou filosofia.

14. Dizem-lhe que "tudo natural"?

Como você sabe, por definição, “totalmente natural” não pode ser um produto seguro e saudável. Há exemplos mais do que suficientes; arsênico, mercúrio, chumbo, amianto, bem como várias bactérias; coli, salmonela, peste bubônica e muito mais. Em muitos casos, o material artificial é projetado e projetado para ser seguro, eficiente e fabricável.

15. A declaração tem respaldo político, ideológico ou cultural?

Alguns peticionários acreditam que é moral, ética e politicamente correto desviar sua atenção dos resultados dos testes e das evidências para ações cívicas e pressão sobre os políticos. Em alguns casos, como na “Criação do Planeta Jovem”, os proponentes da corrente usam a ação judicial para obrigar sua teoria a ser ensinada nas escolas públicas como fato. Na verdade, se a teoria for científica, mesmo que seja muito jovem, mais cedo ou mais tarde estará no horário das aulas. A boa ciência se faz em laboratórios, não em marchas, tribunais e igrejas. Atividade política ou social para promover a teoria sinal certo sua pseudociência.

Agora você tem tudo para separar o joio do trigo. Perguntas como essa devem ser ensinadas nas escolas para dar às pessoas a oportunidade de navegar e serem céticas sobre o enorme fluxo de desinformação. A capacidade de distinguir fatos de ficção é extremamente importante para futuras pesquisas e grandes descobertas em medicina, tecnologia espacial e computacional, geração de energia e muitas outras áreas da ciência.

Carl Sagan foi um dos primeiros a oferecer ao mundo em 1996 um conjunto de ferramentas para separar a ciência da pseudociência chamado Mundo Assombrado pelos Demônios. Seu "kit" era um manual que ajudava as pessoas a identificar inconsistências lógicas e outras falhas em alegações pseudocientíficas populares. Muitas outras grandes mentes seguiram essa tradição. O autor apresenta hoje tal cadeia lógica. Para acentuar o contraste entre ciência e pseudociência, o autor selecionou a melhor, expondo-a ponto a ponto em uma folha. O autor expressa sua gratidão a todos cujas realizações foram usadas neste texto: Dr. Stephen Barrett de Quackwatch.org, Dr. Tom Perls do AntiAgingQuackery.com, Dr. Michael Shermer da Skeptics Society e, claro, o Dr. Carl sagan. Todos os quatro nomes listados gastaram muito tempo e esforço para manter um público desavisado a salvo de alegações pseudocientíficas maliciosas e enganosas. Não é por acaso que esse tema é constantemente encontrado em suas obras.

1. Uma afirmação barulhenta pode ser chamada de teoria?

Muito poucas afirmações falsas podem ser chamadas de teoria. Vejamos a lista de requisitos que uma teoria deve atender:
a) A teoria deve ser apoiada por dados experimentais e construída sobre eles. Rumores e especulações não são levados em consideração. Os resultados dos experimentos devem ser sistematizados e obtidos de diferentes fontes. É fácil ver que uma teoria pseudocientífica é muitas vezes gerada e apoiada por uma única fonte.
b) A teoria deve ser específica o suficiente para falsificar os testes. Se uma teoria não pode ser testada, não é uma teoria. Se uma teoria for testável, outras pessoas poderão testá-la e obter resultados semelhantes. É neste ponto que todas as teorias falsas são “acesas”. Há uma série de razões pelas quais é impossível repetir o experimento.
c) A teoria deve ter previsões claras para fenômenos que ainda não foram descobertos no âmbito desta teoria.
d) A teoria deve permitir mudanças a partir do surgimento de novos fatos. Deve ser dinâmico, inacabado e corrigível. É fácil perceber que a pseudociência não permite mudanças baseadas em descobertas recentes.

2. A aplicação é baseada em conhecimentos antigos?

3. A declaração em voz alta é anunciada pelos meios de comunicação de massa ou por meio de publicações científicas?

4. A afirmação é baseada em formas desconhecidas de energia ou fenômenos paranormais?

O uso livre e sem sentido de uma palavra cientificamente eufônica é um claro sinal de pseudociência. Os termos "campos de energia", "energia negativa", "chi", "aura" e energia extradimensional são completamente sem sentido em qualquer contexto. Trate com extrema desconfiança.

5. Os requerentes alegam que sua teoria está sendo perseguida pelo governo?

6. A afirmação parece boa e promissora demais para ser verdade?

7. A afirmação "mão a mão" é apoiada pelo marketing?

8. O aplicativo passa no teste Occam's Razor?

É possível dar uma explicação simples e lógica que não envolva poderes sobrenaturais? O resultado é comparável ou com a capacidade do organismo de restaurar as violações? O mágico no palco poderá repetir o experimento físico? A Lei dos Grandes Números diz que um em um milhão de eventos, geralmente uma vez por mês, acontece com todos. E, como o princípio da "Lâmina de Occam" afirma que das duas explicações para o mesmo evento, a mais simples delas está correta, então não há necessidade de inventar nada sobrenatural sobre a avó que teve um sonho na noite de sua morte .

9. A declaração vem de uma fonte especificamente dedicada ao tema?

10. Os requerentes do efeito são plausíveis em seus testes?

11. Qual é a qualidade dos dados que sustentam a afirmação?

Tenha cuidado se os resultados dos testes forem sensíveis à seletividade do experimentador, que considera os prós e ignora os contras, como um psicanalista em um programa de TV. Tome-o com um grão de sal quando a dose é insignificante, como acontece em ensaios clínicos. E esteja especialmente atento ao nexo de causalidade; alívio veio depois de tomar a droga porque a droga foi tomada.

12. O solicitante possui crédito de confiança?

13. O requerente alega que o curso normal da vida está errado?

14. Dizem-lhe que "tudo natural"?

15. A declaração tem respaldo político, ideológico ou cultural?

Alguns peticionários acreditam que é moral, ética e politicamente correto desviar sua atenção dos resultados dos testes e das evidências para ações cívicas e pressão sobre os políticos. Em alguns casos, como na “Criação do Planeta Jovem”, os proponentes da corrente usam a ação judicial para obrigar sua teoria a ser ensinada nas escolas públicas como fato. Na verdade, se a teoria for científica, mesmo que seja muito jovem, mais cedo ou mais tarde estará no horário das aulas. A boa ciência se faz em laboratórios, não em marchas, tribunais e igrejas. A atividade política ou social de promoção de uma teoria é um sinal seguro de sua pseudociência.

Tradução Vladimir Maksimenko 2013-2014

Tópico 7. Ciência e pseudociência

Critérios de demarcação de ciência e pseudociência no neopositivismo e filosofia da ciência por K. Popper. Tipos de conhecimento pseudocientífico: paraciência, pseudociência, ciência desviante, "cientismo", ciência alternativa. Sinais adicionais de conhecimento pseudocientífico. Marxismo e psicanálise: ciências ou pseudociências? A ideologização da ciência como mecanismo para o surgimento de pseudociências ("ciência ariana", "biologia Michurin" Lysenko, etc.)

Na cultura, existiram e continuam a existir fenômenos de conhecimento especializado extracientífico (ou, como às vezes é chamado, estrangeiro ou paracientífico) - astrologia e alquimia, teologia e metafísica, filosofia natural especulativa, parapsicologia e a doutrina da objetos voadores não identificados e muito mais. Por quê? Esta é uma questão difícil que requer uma pesquisa histórica e sócio-filosófica especial. No entanto, as causas imediatas são claras. O conhecimento científico não pode cobrir todo o domínio da realidade. No homem, há uma necessidade inextirpável de conhecimento dos princípios últimos e absolutos do ser, as características mais gerais do universo - o campo de buscas, a metafísica, a filosofia natural, o pensamento especulativo-místico. O motivo psicológico que sustenta as formas não científicas de cognição é a esperança que as pessoas têm há séculos de encontrar maneiras milagrosas de resolver seus problemas prementes da vida.

O conhecimento extracientífico, como o conhecimento científico, não é uma invenção ociosa, é produzido em certas comunidades intelectuais. Os mecanismos de produção do conhecimento extracientífico, bem como as formas de sua divulgação na sociedade, diferem marcadamente de formas similares de produção e divulgação do conhecimento científico.

O conhecimento paracientífico é muitas vezes retratado como um fenômeno ultramoderno, como algo onde o pensamento humano está apenas colocando os pés. Isto, com certeza, não é verdade. Esse conhecimento é conhecido há muito tempo, e alguns de seus tipos, como a astrologia, são mais antigos que as ciências comuns. Uma lista bastante estável deles foi formada no final do século XVII. Geralmente incluía alquimia, astrologia, geomansia (previsão de depósitos de acordo com as características externas da superfície da terra), fitonomia (atribuir poder de cura às plantas com base em sua semelhança ou correspondência simbólica com certas partes do corpo humano). Mais tarde, juntaram-se a eles a frenologia, o mesmerismo, a parapsicologia, a ufologia (o estudo dos OVNIs) e várias outras áreas paracientíficas menos conhecidas. A parapsicologia, ou, como passou a ser chamada agora, a doutrina da percepção extra-sensorial, por exemplo, já vivia um período de crescimento no final do século XIX. Com base nisso, dois grandes químicos colidiram na Rússia - A. M. Butlerov e D. I. Mendeleev.

Pseudociência, paraciência, ciência desviante

Parece que na área em consideração, pelo menos três tipos de fenômenos cognitivos podem ser distinguidos: conhecimento paranormal, pseudociência e ciência desviante. O paranormal (do grego raga - sobre, em) inclui os ensinamentos sobre as forças e relações naturais e mentais secretas que estão ocultas por trás dos fenômenos usuais que ocorrem no espaço e no tempo.

Em contrapartida, os adeptos pseudociência não apenas não negam, mas, ao contrário, enfatizam seu desejo de usar o método científico. Eles coletam fatos, apresentam conjecturas e hipóteses, fundamentam-nas. Mas, apesar dessa imitação da atividade científica, é bastante claro para a maioria dos cientistas, e mesmo para as pessoas envolvidas na pseudociência, que sua atividade é realizada além dos limites da ciência normal.

Mais próximo da atividade científica comum "ciência desviante". Via de regra, as pessoas que receberam treinamento científico, mas por uma razão ou outra, escolheram objetos ou métodos de pesquisa que estão longe de ser geralmente aceitos, estão engajados na ciência desviante. Eles próprios estão convencidos da natureza científica de seus estudos, mas a maioria dos cientistas classifica esses estudos como extracientíficos.

Kant "Sonhos dos Espiritualistas, Esclarecidos pelos Sonhos da Metafísica" - examina os ensinamentos do famoso místico sueco do século XVIII . E. Swedenborg.

Paraciência: Schelling - "as ciências desaparecerão gradualmente e o conhecimento direto aparecerá em seu lugar. Todas as ciências, como tal, são inventadas apenas devido à falta desse conhecimento; por exemplo, todo o labirinto dos cálculos astronômicos existe porque não foi dado para o homem ver diretamente a necessidade de movimentos celestes como tal, ou ter empatia espiritual com a vida real do universo. Houve e haverá pessoas que não precisam de ciência, em quem a própria natureza olha e que em sua visão se tornaram natureza . como políticos, derramando de vazio em vazio, para os profetas enviados por Deus "

Se na imagem newtoniana do mundo, como já observado, uma pessoa aparece como um observador insignificante e, em geral, acidental do curso medido da máquina do mundo, então na filosofia natural ele é novamente colocado no centro do universo. . Isso está ligado a uma de suas principais ideias - através de uma pessoa incluída na vida da natureza, suas forças e elementos passam, e ela, como um ser perfeito, pode experimentar os níveis de organização localizados acima e abaixo dele na grande cadeia de natureza.

Sinais de pseudociência

Uso acrítico de "fatos" recolhidos de mitos, lendas antigas e fontes semelhantes.

Investigação através da interpretação. Os cientistas comuns tratam a literatura científica apenas como meio de comunicação, troca de resultados de pesquisas. Os proponentes da pseudociência a abordam da mesma maneira que alguns críticos literários adequado para literatura.

A ciência explica os fatos por meio de leis. A pseudociência contém uma "história", uma "história" de como, na opinião do autor, certos eventos aconteceram - "uma explicação por meio de um roteiro".

"Infalibilidade" dos ensinamentos pseudocientíficos. Na ciência, existem vários e constantemente operando mecanismos de correção do conhecimento. Em contraste, os debates críticos na pseudociência tendem a se transformar em debates retóricos.

Da ciência desviante à ciência. Vernadsky escreveu: "A história da ciência a cada passo mostra que a verdade é muitas vezes mais aberta aos hereges científicos do que aos representantes ortodoxos do pensamento científico."

Critérios para a demarcação de ciência e não ciência

O problema de distinguir entre ciência e não-ciência é chamado de problema de demarcação(do inglês. demarcation - demarcation) e é uma das centrais na filosofia da ciência.

O primeiro critério pelo qual se pode julgar a significância de um determinado conceito ou julgamento é a exigência, já conhecida de Hume e Kant, de correlacionar esse conceito com a experiência. Se na experiência sensorial, no empirismo, é impossível indicar quaisquer objetos que esse conceito signifique, então ele não tem sentido, é um som vazio. No século 20, os positivistas do Círculo de Viena chamaram esse requisito princípio da verificabilidade:um conceito ou proposição importa se e somente se for empiricamente testável.

Quando um parapsicólogo, astrólogo ou “curador” fala sobre “biocampos”, “poderes do Cosmos”, “energética”, “auras”, etc. ou outro observável, o que está por trás dessas palavras? E acontece que não há nada desse tipo e, portanto, todas essas palavras não têm sentido, são sem sentido. Exemplos de tais coisas do ponto de vista dos neopositivistas:

A harmonia governa o mundo.

Todos os seres vivos têm enteléquia.

A libido de Freud.

Este critério começa a falhar em casos mais sutis. Tomemos, por exemplo, ensinamentos tão influentes como o marxismo e a psicanálise. Tanto Marx quanto Freud consideravam suas teorias científicas, assim como seus numerosos seguidores. Não se pode negar que muitas das conclusões desses ensinamentos foram confirmadas - verificadas - por fatos empíricos.

Características distintas

A pseudociência deve ser distinguida dos erros científicos inevitáveis e da paraciência, como etapa histórica do desenvolvimento da ciência. A principal diferença entre ciência e pseudociência (não-ciência) é a repetibilidade (reprodutibilidade) dos resultados.

característica marcas registradas teoria pseudocientífica são:

ignorando ou distorção fatos conhecido do autor teoria, mas contradizendo suas construções;
infalsabilidade(inconsistência com o critério de Popper), ou seja, a impossibilidade de montar um experimento (mesmo mental), cujo resultado fundamentalmente possível contrariaria essa teoria;
recusa das tentativas de checar os cálculos teóricos com os resultados das observações quando possível, substituindo as checagens por apelos à "intuição", "senso comum" ou "opinião oficial";
uso na base da teoria de dados não confiáveis (ou seja, não confirmados por um número de experimentos independentes (pesquisadores), ou dentro dos limites de erros de medição), ou posições não comprovadas, ou dados resultantes de erros computacionais. Este parágrafo não inclui informações científicas hipótese, definindo claramente as disposições básicas;
introdução em publicação ou discussão trabalho científico configurações políticas e religiosas. Este ponto, no entanto, requer um esclarecimento cuidadoso, pois de outra forma Newton, por exemplo, cai na categoria de pseudocientistas, e precisamente por causa dos "princípios", e não por causa da teologia posterior. Uma formulação mais suave desse critério de "não cientificidade" poderia ser a fundamental e forte indissociabilidade do conteúdo científico da obra de seus outros componentes. No entanto, para a ciência moderna, é costume, via de regra, que o autor isole de forma independente o componente científico e o publique separadamente, sem misturá-lo explicitamente com religião ou política.

Em outras palavras, a pseudociência ignora os elementos mais importantes do método científico - verificação experimental e correção de erros. A ausência desse feedback negativo priva a pseudociência de sua conexão com o objeto de estudo, e a transforma em um processo incontrolável, altamente suscetível ao acúmulo de erros.

Características opcionais, mas comuns de teorias pseudocientíficas também são as seguintes:

A teoria é criada por uma pessoa ou um pequeno grupo de pessoas, via de regra, não especialistas no campo do que a teoria diz, ou em áreas afins.
A teoria é universal sem precedentes - ela afirma explicar literalmente todo o universo (ou, como no caso de teorias psicológicas- o comportamento de qualquer pessoa em qualquer circunstância), um grande número de conclusões é extraído das disposições básicas e a verificação da exatidão das conclusões na prática não é realizada.
O autor usa ativamente a teoria para conduzir negócios pessoais: vende literatura sobre teoria, fornece serviços pagos com base nele, divulga e realiza "cursos", "treinamentos", "seminários" pagos sobre teoria e sua aplicação, de uma forma ou de outra promove a teoria entre não especialistas como meio altamente eficaz para alcançar o sucesso e melhorar a vida (em geral ou em alguns aspectos).
Em artigos, livros, materiais promocionais, o autor apresenta a teoria como uma verdade absolutamente comprovada e indubitável, por mais difundida que seja e pelo grau de confiança dos especialistas nela.

Deve-se notar que existem e aparecem constantemente muitas teorias e hipóteses que podem parecer pseudocientíficas por várias razões:

novo formalismo incomum (linguagem da teoria);
a natureza fantástica das consequências da teoria;
falta ou inconsistência de evidências experimentais (por exemplo, devido a equipamentos tecnológicos insuficientes);
falta de informação ou conhecimento necessário para compreender;
usar a terminologia de antigas visões rejeitadas pela ciência para formular novas teorias;
a conformidade de quem avalia a teoria;

Mas se a teoria realmente admite a possibilidade de sua independente verificação, então não pode ser chamada de pseudociência, qualquer que seja o "grau de ilusão" (de acordo com Niels Bohr) dessa teoria. Algumas dessas teorias podem se tornar "protociências", dando origem a novas linhas de pesquisa e nova linguagem descrições da realidade.

Por outro lado, o “grau de delírio” de uma teoria ou seu “não reconhecimento” ainda não é sinal suficiente de sua novidade e caráter científico, embora muitos pseudocientistas tendam a apelar para isso.

Não deve ser atribuído à pseudociência aquilo que não é originalmente uma ciência (e não pretende ser uma ciência) e está associado a outros aspectos da vida, por exemplo, religião, filosofia, esportes, teatro, folclore.

Classificação

Atribuição de qualquer indústria atividade humanaà pseudociência ocorre gradativamente, à medida que a humanidade se desenvolve e se afasta de visões ultrapassadas.

Assim, alguns ensinamentos empíricos do passado alcançaram certos resultados, mas no momento são elementos do ocultismo, por exemplo:

A alquimia deu origem ao desenvolvimento da química e deve ser considerada como palco histórico seu desenvolvimento.
A numerologia, que surgiu durante o auge da filosofia, matemática e astrologia, deu origem a algumas ideias na teoria dos números.

Na verdade, essas são as protociências do passado, as precursoras da ciência moderna. Pseudocientíficos hoje são tentativas, ignorando os fatos, de usá-los como um substituto adequado para Ciência moderna, o uso de sua idade venerável como uma avaliação de sua verdade, e ainda mais científica.

Aqui estão exemplos de teorias que não passaram no teste ou foram completamente revisadas e transformadas de acordo com novas informações:

A teoria do calórico e a teoria do flogisto deram origem à termodinâmica molecular.
A teoria de Lamarck deu origem à teoria evolutiva dos vivos.
A teoria do éter do mundo foi uma das primeiras tentativas de estudar a estrutura do "vazio", provocou uma série de experimentos para testá-lo, o que levou a uma profunda revisão dos conceitos físicos.
A ideia do homúnculo, que levou à formação das ideias de ontogenia.

Por outro lado, existem “ciências” que surgiram como tentativas incorretas de fundar uma nova ciência alternativa:

Informação
A historiografia supercrítica, em particular a "nova cronologia"
Nova doutrina da linguagem ou "teoria jafética"
genética de ondas
Teoria Holográfica Unificada do Universo

Ainda outras são tentativas contestadas de vincular teorias científicas modernas a ensinamentos religiosos ou místicos:

Parapsicologia (telepatia, telecinese)

Os quartos são tipo diferente ensinamentos obsoletos ou marginais (“sistemas de cura”, ensinamentos psicológicos, ocultos, movimentos religiosos e políticos, etc.). Esses incluem:

Esses ensinamentos contêm tanto elementos que podem ser aceitos pela ciência demonstrativa, quanto posições que são aceitas por seus adeptos sem evidências (por exemplo, potencialização e "transferência de informações" em algumas escolas homeopáticas).

Quinto, as tentativas de usar abordagens científicas como marca ou atributo de moda do título de um artigo ou trabalho devem ser classificadas como pseudociência, por exemplo:

Não se deve esquecer que, no momento de sua formação, as correntes paracientíficas eram componentes naturais do processo científico geral. Assim, a homeopatia, considerada paracientífica, deu à ciência um sistema de verificação de estudos experimentais (método duplo-cego), lançou as bases para a imunologia e a terapia de baixas doses; a alquimia é o precursor natural da química e da farmacologia.

Pseudociência e política

Recentemente, várias instituições científicas apoiadas pelo Estado países diferentes incluir pesquisa pseudocientífica em seus programas para ganho material ou político. Como esses programas geralmente são promovidos por organizações políticas e serviços públicos, eles conseguem imitar pesquisas científicas sérias e encontrar apoio entre as amplas massas filistéias. Em particular, Michael Crichton, em um relatório de 2003 no Instituto de Tecnologia da Califórnia, mencionou exemplos de tais estudos sobre o aquecimento global, os danos do fumo passivo, o inverno nuclear e os buracos de ozônio. Todos esses estudos são unidos por um poderoso apoio de relações públicas do governo e uma completa falta de dados científicos. A quantia de dinheiro subsidiada por fontes estatais para tais programas fala de total corrupção "científica" em instituições de pesquisa apoiadas pelo Estado e põe em questão ainda mais "pesquisas" e axiomas imutáveis declarados pela "ciência oficial".

Pseudociência e sociedade

Prevalência

As ideias paracientíficas existem não apenas entre a parte menos esclarecida da sociedade, mas também entre sua elite cultural. Aquele que está engajado na produção de valores clássicos da ciência e da arte. Além disso, foi a elite científica que esteve no final do século passado nas origens da parapsicologia - esse iceberg da pseudociência. Através dos esforços dessa elite, na segunda metade do século 20, a parapsicologia adquiriu uma aparência externa de um ramo das ciências naturais. Isso mostra que o surgimento e a existência da pseudociência como fenômeno cultural não pode ser explicado apenas pela acessibilidade e atratividade do assunto, as razões para isso são mais profundas e diversas.

Danos e perigos

O dano causado à sociedade pela pseudociência é difícil de avaliar.

Uma coisa é quando uma pessoa escolhe pessoalmente se quer ou não ler livros de E. Muldashev, outra é quando o jornal Izvestia circula previsões astrológicas. Uma coisa é quando garotas em um albergue estudantil por causa do riso começam a adivinhar seu noivo. É bem diferente quando o Ministro dos Negócios defesa Civil e emergências mantém parapsicólogos na equipe dos ministérios, e o departamento militar de uma só vez "enterrou" centenas de milhões de rublos para a implementação de idéias fantasticamente analfabetas e obviamente inviáveis para criar algum tipo de arma psicotrônica. Mentiras expressas publicamente, mas não refutadas por ninguém, são ofensivas e às vezes simplesmente perigosas (por exemplo, os danos causados por comerciantes médicos que anunciam "milagrosos", mas em melhor caso drogas inúteis para pacientes com câncer)

Pseudociência e "ciência oficial"

Muitas vezes, essas comparações não resistem ao escrutínio. Assim, a perseguição à genética foi organizada não pela comunidade científica, mas pelas autoridades, e foi justamente por iniciativa de representantes da pseudociência (os mesmos Lepeshinskaya e Lysenko), cujos trabalhos não foram reconhecidos pela ciência mundial, bem como "Filósofos marxistas", como I. I. Present ou Kolman. As queixas de Lepeshinskaya em uma carta a Stalin sobre os “obstáculos” que “cientistas reacionários, idealistas ou mecanicistas” colocaram para ela, bem como “aqueles camaradas que seguem sua liderança” são típicas de qualquer autor de uma teoria pseudocientífica que se queixa de “perseguição”. ” de “ciência oficial”. A queda de Lysenko começou durante a vida de Stalin (em particular, em 1952 ele foi expulso do partido e removido de todos os seus cargos " mão direita» I. I. Presente). Galileu também foi perseguido não por cientistas, mas pela igreja. NO mundo científico de seu tempo, Galileu gozava da mais alta autoridade, e seus resultados, juntamente com os ensinamentos de Nicolau Copérnico, foram rapidamente reconhecidos pelos cientistas.

Não é difícil, se desejado, encontrar exemplos reais de não reconhecimento a longo prazo dos méritos científicos de cientistas que estão à frente do seu tempo, nomeadamente por parte da comunidade científica moderna (as razões eram muito diferentes) ou perseguição estatal por apresentarem certas questões científicas. Mas o fato é que com tamanha retórica e reclamações sobre “perseguição pela ciência oficial”, os pseudocientistas muitas vezes substituem ações tão óbvias e necessárias para o desenvolvimento de teorias verdadeiramente científicas como uma fundamentação clara da teoria, sua verificação crítica e garantia do acordo de sua resultados com os resultados de áreas afins da ciência, com evidências práticas claras. Assim, por exemplo, nenhuma reclamação sobre o “domínio dos defensores da teoria da relatividade” substituirá na “nova e revolucionária teoria física” a derivação das equações da nova teoria das equações da mecânica newtoniana sob restrições limitantes sobre os valores de alguns parâmetros.

Outra técnica polêmica comum é a indicação do exemplo de amadores que fizeram descobertas reais contrárias às opiniões estabelecidas na ciência, como, por exemplo, Colombo, Schliemann. No entanto, em primeiro lugar, as teorias confirmadas não devem ser confundidas com descobertas feitas por acaso no decorrer das tentativas de confirmá-las. Colombo pretendia navegar para a Índia, que ele acreditava estar muito mais perto do Ocidente da Europa do que realmente está. Ele julgou mal os fatos à sua disposição e, de fato, errou literalmente em tudo. A descoberta de um novo continente foi o resultado de uma coincidência, mas não uma confirmação de suas suposições. Quanto a Schliemann, sua descoberta da suposta Tróia e da civilização micênica, em primeiro lugar, não confirmou as premissas teóricas sobre a verdade absoluta dos textos homéricos dos quais Schliemann procedeu e, em segundo lugar, não continha nada fundamentalmente impossível do ponto de vista da ciência da época e não contrariava fatos científicos previamente estabelecidos; e em terceiro lugar, foi rapidamente reconhecido pela comunidade científica devido aos fatos indiscutíveis. Esta é a diferença fundamental entre o Schliemann amador, atuando no âmbito da método científico, de pseudocientistas que, sem apresentar descobertas reais, ao mesmo tempo reivindicam seus louros. De fato, Schliemann foi um bom exemplo (deixando de lado as perdas devido ao profissionalismo de suas escavações) de como deve agir um defensor de um conceito não reconhecido: trabalhar sobre ele e suas evidências científicas, e não reclamar de mal-entendidos.

Também pode-se notar que o surgimento de uma nova teoria científica é, de fato, muitas vezes recebido com hostilidade na comunidade científica. Em si, esta é uma "reação imune" natural e até necessária: nova teoria deve provar seu direito de existir e sua vantagem sobre o velho, e para isso passar pelo teste da crítica. Se as teorias fossem aceitas apenas por sua "ousadia" e "originalidade" e não por sua conformidade com critérios e fatos científicos, a ciência simplesmente não poderia existir como ciência. No entanto, se desejado, não é difícil imaginar conflitos como "perseguição de um gênio por obscurantistas".

Veja também

Portal:Ciência
Aberrações da ciência
Conhecimento pseudocientífico
Conhecimento quase científico