Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Kinailangan ang unyon, ngunit binago

Sa mga taon ng perestroika, dumating kami sa makatwirang konklusyon na lumitaw ang mga kontradiksyon at hindi na natutugunan ng lumang anyo ng Unyon ang mga pangangailangan ng bansa. Ang sentro ay walang sapat na pagkakataon upang sundin ang lahat at gawin ang lahat nang mag-isa at ipahiwatig: ang mga republika ay may sariling pambansang pang-ekonomiyang kumplikado, ang kanilang mga elite ay lumago. Noon nabunyag ang bias. Naunawaan namin na hindi kami makakaunlad pa nang walang reporma at modernisasyon ng parehong mga sistemang pang-ekonomiya at pampulitika, at ang sistema ng pamamahala. Natitiyak ko na ang sentro ay dapat magkaroon lamang ng mga kapangyarihang maaaring makuha ng antas ng unyon. Nangangahulugan ito na ang Unyon ay kailangang reporma, desentralisado ... Ngunit hindi sirain!

Naiintindihan namin na ang oras ay pinipilit para sa amin, naghahanda kami ng isang bagong Union Treaty, ngunit naunawaan ng mga kalaban nito na magiging huli na ang lahat bukas. Sa isang banda, imposibleng pahintulutan ang demokrasya na maging "discord". Malaking effort hinihiling ang paghahanda ng isang programang pang-ekonomiya laban sa krisis, hindi ito binuo ng ilang dosenang "matalinong tao", ngunit mga siyentipiko mula sa maraming mga institusyong pananaliksik, at higit sa lahat - ng mga kinatawan ng lahat ng mga republika, kabilang ang sa antas ng deputy chairman ng konseho. Tanging mga tanga lang ang makakapagtanggal ng lahat ng ito. Ang isang draft na kasunduan at isang programa laban sa krisis ay handa na, na suportado ng lahat ng mga republika, binibigyang diin ko - lahat ng mga republika, kabilang ang mga Baltic. Natitiyak kong walang aakyat para sirain ang lahat ng ito. Pero…

Siyempre, sinubukan nilang guluhin ang proseso ng demokratisasyon noon, at sinubukan nila nang higit sa isang beses na ibagsak si Gorbachev. Nakita ko ang mga pagtatangka na ito at ginawa ko ang lahat para mabigo ang mga ito. Ito ay isang kumpletong sorpresa sa akin nang, noong Disyembre 1990, sa kongreso ng mga kinatawan ng mga tao, ang tagapangulo na si Anatoly Lukyanov ay nagbigay ng palapag sa dating hindi kilalang deputy na si Sazha Umalatova, at kaagad pagkatapos ng pagbubukas ng kongreso, itinaas niya ang isyu ng hindi tiwala kay Gorbachev. Hindi man lang inilagay ng kongreso ang isyu sa agenda, ngunit napagtanto ko na may pagtatangka na magbigay ng bukas na laban. Pagkatapos, noong Abril 1991, sa plenum ng Komite Sentral, isa-isa, sinimulan nilang itaas ang tanong, at ang mga tao mula sa aking bilog ay nakibahagi din dito, tungkol sa kawalan ng tiwala kay Gorbachev. Pagkatapos ay sinabi ko: Aalis ako sa posisyon ng pangkalahatang kalihim. Ibinuka nila ang kanilang mga bibig sa pagtataka, nakipag-usap sa loob ng tatlong oras, ngunit hindi bumoto para sa pagbibitiw. Ang aking lakas ay nasa matibay na paniniwala na kung sino man ang pagod na sa demokrasya, na laban sa pagpapanibago ng bansa, ay dapat umalis, at natitiyak kong kaya kong "magbigay ng isang subo" sa lahat ng laban sa mga pagbabago at perestroika. Muli, ang aking kumpiyansa ay lumago sa tiwala sa sarili. Kapag natukoy ang mga gawain, kinakailangan na kumilos nang walang pagkaantala. Ngunit nawalan kami ng oras, at ang mga natatakot sa mga pagbabago ay nagpasya na kumilos nang walang pagkaantala.

Nabigo ang kudeta ng GKChP, ngunit pinahina nito ang aking posisyon bilang pangulo ng USSR, na nag-udyok sa mga pwersang separatista. Ang mga republika ay nagsimulang magpatibay ng mga deklarasyon ng soberanya nang sunud-sunod, si Yeltsin ay naglabas ng mga kautusan ng "all-union significance."

Gayunpaman, imposibleng sumuko. Nasa likod ako ng isang reperendum noong Marso 17, kung saan ang karamihan ng mga mamamayan ay nagsalita pabor sa pangangalaga at pagpapanibago ng Unyon. Lalo akong hinihikayat ng data ng mga botohan na isinagawa noong unang bahagi ng Oktubre sa Moscow, Kiev, Alma-Ata, Krasnoyarsk. Ipinakita nila na sa loob ng anim na buwan ang mood sa pagsuporta sa Unyon ay hindi humina.

Sa madaling salita, walang duda na ayaw ng mga tao ang pagkasira ng bansa. Ngunit ang mga susi sa pagresolba sa isyu ay nasa kamay ng mga elite at pinunong pampulitika. At dito naging mas kumplikado ang sitwasyon.

Ang mga alaala ng Gorbachev ay ibebenta sa katapusan ng Setyembre

Nagkaroon ng pagkakataon ang Union Treaty

Noong Setyembre 5, 1991, ang Kongreso ng mga Deputies ng Bayan, sa mungkahi ng Pangulo ng bansa at ng mga pinuno ng mga republika, ay nagpasya na lumikha ng isang Unyon ng mga Soberanong Estado at upang mapabilis ang paghahanda ng isang na-edit na draft ng Treaty. May mga batayan upang maniwala na ang proseso ng Novo-Ogarev ay na-reanimated. Ang mga pinuno ng walong republika, kabilang ang Ukraine, ay sumang-ayon sa isang draft na kasunduan sa komunidad ng ekonomiya.

Ngunit nang, sa ngalan ng Konseho ng Estado, kami ni Yeltsin ay nagsimulang maghanda na-update na proyekto Union treaty, sinubukan ng kanyang koponan na ibase ang sarili nitong teksto. Ang isang mabilis na pagbabasa ay sapat na upang maunawaan na ito ay hindi tungkol sa isang pederal o kahit na isang estadong pinagsanib. Ang mga bagay ay humantong sa pagbuo ng isang komunidad tulad ng EU, ngunit sa mas humina na mga tungkulin ng mga sentral na awtoridad.

Ang mga talakayan tungkol sa kapalaran ng Unyon ay matalim at mahirap, ngunit noong kalagitnaan ng Nobyembre ay handa na ang isang bagong draft na Treaty sa Union of Sovereign States. Ngunit anong dugo ang ibinigay sa kanya! Nang hindi ako makatiis, itinigil ko na lang ang negosasyon at umalis. Sinabi ko: Sasama ako sa iyo hangga't hindi mo itinatanggi ang pangangailangan na lumikha ng isang nabago, na isinasaalang-alang ang kalayaan ng mga republika, ngunit isang Estado ng Unyon. Ako ay matatag na pabor sa Unyon bilang isang estado ng samahan. At sila ay para sa isang walang hugis na unyon ng mga republika.

Kasabay nito, pinipilit ni Yeltsin ang lahat. Ngunit si Nursultan Nazarbayev ay isang matatag na tagasuporta ng pangangalaga ng Unyon bilang isang estado. Hindi siya pumunta para pumirma Mga kasunduan sa BelovezhskayaNoong Disyembre 8, 1991, ang mga pangulo ng Russia at Ukraine na sina Boris Yeltsin at Leonid Kravchuk, pati na rin ang chairman ng Supreme Soviet ng Belarus Stanislav Shushkevich sa tirahan ng gobyerno ng Viskuli sa Belovezhskaya Pushcha(Belarus) ay nilagdaan ang isang Kasunduan kung saan inihayag nila ang pagwawakas ng pagkakaroon ng USSR at ipinahayag ang paglikha ng Commonwealth of Independent States., nang sabihin ko sa kanya kung ano ang ideya, kung anong uri ng lugaw ang tinimpla ...

Noong Nobyembre 14, 1991, sinabi ni Yeltsin sa harap ng mga camera sa telebisyon na magkakaroon ng Union, na siya ay para sa Union. Sinadya ko siyang magsalita tungkol dito sa publiko. Ngunit hindi rin nito nailigtas ang sitwasyon. Bakit? Dahil isang bagay ang sinabi nila sa akin, at isa pa ang ginawa nila sa likod ko. Ibig kong sabihin, una sa lahat, Yeltsin.

Pinagtaksilan niya ako! At ito ang pinakamasamang pagtataksil! Kaya umupo kami sa kanya, makipag-usap, makipag-ayos, at pagkatapos ay umalis siya at gumawa ng ibang bagay sa kanyang likuran. Ito ay isang manlalaro, isang adventurer! Si Yeltsin ay gumawa ng paraan upang mabigo.

Mula kaliwa hanggang kanan: Pangulo ng Ukraine Leonid Kravchuk, Tagapangulo ng Kataas-taasang Konseho ng Republika ng Belarus Stanislav Shushkevich, Pangulo ng Russian Federation na si Boris Yeltsin at Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng Republika ng Belarus Vyacheslav Kebich sa paglagda ng Belavezha Accords

© Yuri Ivanov / RIA Novosti

Ipinahayag ko ang aking saloobin sa Kasunduan sa Belovezhskaya sa Pahayag ng Pangulo ng USSR, na inilathala noong Disyembre 10:

"Ang kapalaran ng isang multinasyunal na estado ay hindi maaaring matukoy sa pamamagitan ng kalooban ng mga pinuno ng tatlong republika. Ang isyung ito ay dapat malutas lamang sa pamamagitan ng konstitusyonal na paraan na may partisipasyon ng lahat ng soberanong estado at isinasaalang-alang ang kalooban ng kanilang mga mamamayan. Labag din at delikado ang pag-anunsyo ng pagwawakas ng mga legal na pamantayan ng lahat ng Unyon, na maaari lamang magpapataas ng kaguluhan at anarkiya sa lipunan. Ang pagmamadali ng paglabas ng dokumento ay nagdudulot ng pagkalito. Hindi ito tinalakay ng populasyon o ng Supreme Soviets ng mga republika kung kanino ito nilagdaan. Bukod dito, nangyari ito sa isang oras na tinatalakay ng mga parlyamento ng mga republika ang draft na Treaty sa Union of Sovereign States, na binuo ng State Council of the USSR.

Ngunit ito ay hindi na posible na gawin. Ang mga republika - Russia, Ukraine, Belarus - ay naalala ang kanilang mga kinatawan mula sa Kataas-taasang Sobyet ng USSR, sinira ang maaari pa ring mailigtas. Ito ay isa pang laro. Ang Kataas-taasang Sobyet ng mga republika ay halos walang pagbubukod ay bumoto para sa pagbagsak ng USSR. Ang mga komunista ay lalong mapang-uyam. Sinabi ni Deputy Sevastyanov: "Oo, iboboto namin ang anumang bagay, para lamang mapupuksa si Gorbachev!" Hindi rin kinondena ng opinyon ng publiko ang pagbagsak ng Unyon.

nabigla ako.

Tinanong pa rin nila sa akin ang tanong: "Sigurado ka ba na pagkatapos ng Belovezhie ay ginamit mo ang lahat ng kapangyarihan ng pangulo para mapanatili ang Unyon?"

Oo, ganap na lahat - pampulitika... Bakit hindi gumamit ng dahas, hindi hinuli ang mga kalahok Belovezhskiy pagsasabwatan? Marahil ito ay nagkakahalaga sa sandaling iyon "na maging Stalin" at lutasin ang lahat, tulad ng sinasabi nila, sa isang mabilis na pagbagsak? Hindi, hindi ito maaaring mangyari sa akin. Upang kumapit sa kapangyarihan sa isang gastos digmaang sibil at maraming dugo - hindi na ito Gorbachev.

Itinulak ako sa lahat ng oras na gumamit ng dahas. Baku, Tbilisi, Vilnius, Riga - ang dugo ay dumanak pagkatapos ng lahat. Marahil ang pinaka-tense na sitwasyon ay sa Vilnius. May mga taong magkaharap. Kung ito ay nasa ibang lugar, maaaring masira ang sitwasyon at umabot sa pagdanak ng dugo. Ngunit doon, sa Lithuania, ang paghaharap ay mapayapa - pagkatapos ng lahat, mayroong ibang kultura, ibang kilos. At pagkatapos ay nagpadala kami ng isang delegasyon doon, na pinamumunuan ng chairman ng Supreme Soviet of Belarus, upang magsagawa ng mga negosasyon. Ang delegasyon ay huminto magdamag sa Minsk. Pinaghihinalaan ko na sila ay nakakumbinsi na hiniling na manatili sa Minsk. At sa gabi nangyari ang nangyari. Tinanong ko ang Ministro ng Depensa ng USSR Yazov: "Ano ito? saan? Ano? Bakit?" Sinabi niya sa akin: "Ibinaba tayo ng pinuno ng garison." Ngunit pagkatapos ay dinala sa akin ng mga lalaki mula sa "Alpha" ang kanilang libro, kung saan inilarawan nila kung paano ang lahat ay nasa katotohanan. Kung paano ginawa ang lahat sa likod ko. Ito ang sitwasyon kung saan tayo nabuhay.

Matapos ang pagpupulong ng mga pinuno ng mga republika sa Alma-Ata, naging malinaw na ang kasaysayan ng USSR ay tapos na. Ang lahat doon ay nagkakaisang bumoto pabor sa Belovezhskaya Agreements. Ito ay kakaiba at nakakagulat: na parang noong Disyembre 1991 lamang ang presidente ang nangangailangan ng Unyon! Buweno, ngayon ay lumalabas na ang karamihan sa mga tao ay ikinalulungkot ang pagbagsak ng USSR. Naging malinaw sa mga tao ang kanilang ginawa! Kahit noon pa man, malinaw na sa akin ang lahat, at sinabi ko ito sa aking mga kababayan nang higit sa isang beses.

Huling araw sa Kremlin

Noong Disyembre 25, 1991, inihayag ko ang pagwawakas ng aking aktibidad bilang Pangulo ng USSR at nilagdaan ang isang atas na naglilipat ng kontrol ng mga estratehikong sandatang nuklear kay Pangulong Boris Yeltsin ng Russia.

Walang utos sa aking pagbibitiw, ginawa ko ang desisyong ito sa aking sarili, pagkatapos na aprubahan ng Kataas-taasang Sobyet ng mga republika ang Kasunduan sa Belovezhskaya. Sa ganoong sitwasyon, naunawaan ko na kailangan kong gumawa ng ganoong hakbang.

Lumalabas na sinira ng GKChP ang aking posisyon, at nagbukas ito ng mga pagkakataon para kay Yeltsin.

Noong Disyembre 25, gumawa ako ng talumpati sa telebisyon kung saan inihayag ko ang aking pagbibitiw sa post ng Pangulo ng USSR. Sabi ko:

“Mga minamahal na kababayan, mga kababayan. Dahil sa kasalukuyang sitwasyon sa pagbuo ng Commonwealth of Independent States, tinapos ko ang aking aktibidad bilang Pangulo ng USSR. Tinatanggap ko ang desisyong ito para sa mga kadahilanan ng prinsipyo ... Matatag akong nanindigan para sa kalayaan, kalayaan ng mga tao, para sa soberanya ng mga republika. Ngunit sa parehong oras at para sa pangangalaga ng estado ng unyon, ang integridad ng bansa. Ang mga kaganapan ay kinuha ng ibang kurso. Nanaig ang linya sa paghihiwalay ng bansa at paghihiwalay ng estado, na hindi ko sinasang-ayunan. Iniiwan ko ang aking post nang may pagkadismaya, ngunit may pag-asa din.

Sa pananalig sa iyo, sa iyong karunungan at katatagan. I wish you all the best."

Pagkatapos ng aking pagbibitiw, noong Disyembre 26, kinailangan kong tumawag sa trabaho para ayusin ang mga papel at personal na gamit. Una sa lahat, interesado ako sa mga darating na tugon mula sa iba't ibang bahagi ng bansa sa aplikasyon para sa pagbibitiw sa pagkapangulo. Tumingin ako sa mga pahayagan, sulat, telegrama ng mga mamamayan. Karamihan ay palakaibigan at nakikiramay. May iba rin. Ang makina ng paninirang-puri at paninirang-puri ay nagsimula nang gumana - tungkol sa "mga deposito sa mga bangko ng Switzerland", "mga cottage ng tag-init sa ibang bansa." Naisip ko: marami ang hindi pa nakakaalam na nawawalan na sila ng bansa.

Mayroon ding mga akusasyon ng pagbagsak ng bansa, pagkasira ng ekonomiya. Isinulat nila ang tungkol sa kakulangan ng tinapay, gatas at iba pang mga produktong pagkain sa mga lokalidad sa loob ng ilang linggo, tungkol sa mga oras na pila sa mga tindahan, tungkol sa mahinang paghahanda para sa taglamig, pagkagambala sa supply ng kuryente, gasolina, pag-init, tungkol sa malamig sa mga apartment. Sumisigaw na mga kahilingan para sa mga kinakailangang gamot, mga reklamo tungkol sa kanilang kakulangan. Isinulat nila ang tungkol sa pangangailangan na agarang bigyang-pansin ang katayuan ng mga tropa sa mga dating republika ng Sobyet, sa problema ng panlipunang proteksyon ng mga servicemen. Ang isang bilang ng mga may-akda ay hinimok na humingi ng suporta mula sa hukbo, na dapat "ipagtanggol hindi lamang ang estado, kundi pati na rin ang buhay ng buong tao."

Pumirma ako ng ilang larawan para sa aking pinakamalapit na empleyado. Ang pangkalahatang kahulugan: "Nagsimula tayo, nagpapatuloy ang buhay, nagkakamali ang mga naniniwala na tapos na ang panahon ni Gorbachev. Ito ay simula pa lamang."

Si Yeltsin ay naiinip na mapunta sa opisina ng pangulo, at kinuha niya ito kinabukasan, alas-otso ng umaga, alam na darating ako ng alas-diyes. Nagkataon na noong Disyembre 27, pumunta ako sa aking opisina upang magbigay ng panayam sa mga mamamahayag na Hapones. Nagpasya akong idaos ito sa huling pagkakataon sa opisina ng Kremlin. Naghihintay na sila.

Sa pasukan sa Kremlin, sinabihan ako ng telepono sa kotse: "Si Yeltsin, Poltoranin, Burbulis, Khasbulatov ay nakaupo sa iyong opisina mula umaga. Ininom namin ang bote. Naglalakad..."

Ruslan Khasbulatov, Tagapangulo ng Kataas-taasang Sobyet ng Russian Federation. Noong 1993, isa siya sa mga pinuno ng oposisyong anti-Yeltsin. Noong Oktubre 4 siya ay dinala sa kustodiya. Na-amnestiya noong Pebrero 25, 1994. Nagtuturo sa Russian Economic University na pinangalanang G.V. Plekhanov

© Dmitry Donskoy / RIA Novosi

Mikhail Poltoranin, Unang Ministro ng Press at Impormasyon ng Russian Federation. Sa paglipas ng panahon, siya ay naging disillusioned kay Yeltsin at isinulat ang aklat na Power in katumbas ng TNT... Ang pamana ni Tsar Boris "

Napangalagaan sana ang unyon

Sa wakas ay tumigil ang USSR noong Disyembre 26, 1991. Ngunit tiyak kong pinaninindigan na walang pantay na senyales sa pagitan ng pagkakawatak-watak ng Unyong Sobyet at perestroika. Ang pagbagsak ng Unyong Sobyet ay hindi naganap bilang isang resulta ng pag-unlad ng perestroika sa bansa - ito ay isang malaking makasaysayang pagkakamali na isipin ito. Bilang resulta ng perestroika, nagsimula ang bansa sa landas ng kalayaan at demokrasya. Mahirap pala. Mas mahirap kaysa sa naisip namin sa simula ng paglalakbay. Ngunit siya, nananatili akong sigurado dito, ay hindi maibabalik.

Ang mga tao ay tumigil sa pagkatakot. Nagkaroon sila ng pagkakataong maimpluwensyahan ang kapalaran ng bansa at ang pag-unlad nito. Nagkamali sila, ngunit nagtagumpay sila sa kawalang-interes, natuto silang gumawa ng mga desisyon at maging responsable sa kanilang mga kahihinatnan. At, sa kabila ng lahat ng mga pagkakamali at maging ang mga pagkabigo, sa kabila ng pagpuna sa perestroika at mga nagpasimula nito, hindi maaaring tanggihan ng isa ang mga nagawa nito.

Hindi ko inaalis ang aking sarili sa aking bahagi ng responsibilidad. Pero malinis ang konsensya ko. Ipinagtanggol ko ang Unyon hanggang sa wakas. Posible at kinakailangan na reporma at i-renew ang Unyon. Nananatili ako sa aking posisyon: ang Unyon ay napanatili sana. Ang nabagong Unyon ay kailangan ng mga republika. At hindi inisip ng mga sumisira dito ang kahihinatnan.

Tayo ay natalo dahil hindi natin natugunan ang mga pambansang problema sa tamang panahon. Lahat kami ay kumbinsido sa hindi masusugatan ng Unyon. Walang sinuman sa mundo ang inaasahan na ang Unyon ay malapit nang bumagsak. Walang sinuman. At higit pa sa atin. Naniniwala kami na, tulad ng sinabi ni Andropov sa ika-60 anibersaryo ng USSR, ang pambansang tanong na iniwan sa amin ng tsarism ay nalutas na. Gaano karaming mga inumin sa lahat ng uri, mas malakas at hindi gaanong malakas, ang nalasing para sa kalusugan ng hindi masisirang Unyon! Ang pananampalataya sa kanya ay matatag sa atin. At sa sikolohikal, ipinapaliwanag nito kung bakit napalampas namin ang mga prosesong unti-unting nangyayari.

Ang mga nagpasimula ng pagkawatak-watak ng Unyon ay nagtalo: hiwalay, ang lahat ay gagaling nang mas mahusay. Ngunit ang mga nakaraang taon ay pinabulaanan ang thesis na ito. Sa pagsasagawa, nakumpirma na walang mga pamamaraang pang-ekonomiya ang maaaring maging epektibo sa konteksto ng pagbagsak ng mga integral system - transportasyon, enerhiya, komunikasyon at impormasyon, pangangalaga sa kalusugan, edukasyon, seguridad sa lipunan. Ang lahat ng ito ay nagdusa ng napakalaking pinsala. Kahit na ang Russia, na nagtataglay ng pinakamakapangyarihang potensyal na pang-ekonomiya at likas na yaman, ay hindi maprotektahan ang sarili mula sa isang hindi pa naganap na pagbaba sa produksyon at pagbaba ng literal na lahat ng larangan ng buhay.

Ang pagtatapos ng pagkakaroon ng Unyong Sobyet - malaking drama at naranasan ko ito bilang trahedya na pangyayari... Isang-kapat ng isang siglo na ang nakalilipas, inihayag ko ang aking pagbibitiw sa posisyon ng Pangulo ng USSR. Hindi naging posible na iligtas ang Unyon. Nanghina ng mga suntok ng mga reaksyunaryong putschist at mga radikal na pwersang nasyonalista, hindi na ito umiral. Ngayon maraming hindi patas na mga haka-haka at haka-haka ang lumitaw sa bagay na ito. Ngunit sigurado ako: karamihan sa mga tao ay taimtim na gustong maunawaan kung ano ang nangyari noon, upang maunawaan ang mga dahilan, upang makahanap ng mga sagot na nauugnay hindi lamang sa nakaraan, kundi pati na rin sa kasalukuyan at sa hinaharap.

AST Publishing House, Moscow, 2017

Noong Agosto 19-21, 1991, isang grupo ng mga pulitiko ng Sobyet na bumagsak sa kasaysayan bilang mga kinatawan ng State Emergency Committee, at sa karaniwang pagsasalita bilang putschists, ay nagtangkang pigilan ang pagbagsak ng sistema ng Sobyet, upang maiwasan ang pagbagsak ng ang Unyong Sobyet. Kung noon ay nanalo ang State Emergency Committee, ngayon ay malamang na ipagdiriwang natin ang Agosto 19, ipagdiwang ito bilang araw ng muling pagkabuhay ng sistemang Sobyet. Ngunit ang mga nagnanais na ihinto ang proseso ng pagbagsak ng USSR ay nawala, at ang tatlong araw na ito noong Agosto 1991 ay tinatawag na isang nabigong kudeta, at ang mga naging bahagi ng State Emergency Committee ay bumagsak sa kasaysayan bilang putschists.

Ngunit hindi kami nag-aalala tungkol sa kapalaran ng mga hindi mapipigilan ang pagbagsak ng Unyong Sobyet bilang bahagi ng State Emergency Committee. Mas interesado kami sa tanong na "Maaari bang mapangalagaan ang Unyong Sobyet?" Ito, sa turn, ay nagtataas ng isang buong serye ng mga tanong na idinisenyo upang linawin ang mga dahilan na humantong sa pagbagsak ng USSR, pati na rin upang matukoy ang mga pagkakataon na maaaring mag-ambag sa pangangalaga ng Unyong Sobyet.

Ang mga pangunahing dahilan para sa pagbagsak ng USSR, ang pagbagsak ng sistema ng Sobyet, sa kamalayan ng publiko ng post-Soviet world, ay itinuturing na mga sumusunod: "maling pagkalkula ng ekonomiya ng pamumuno ng Sobyet", "hindi tamang patakaran ng reporma sa sistema ng Sobyet. ", "maling pambansang patakaran", "pagsasabwatan ng mga espesyal na serbisyo ng Amerika", "pagsasabwatan ng mundo sa likod ng mga eksena" , "Ang pagkakanulo ng mga piling tao ng Sobyet, na pinamumunuan ni Gorbachev." Sa katunayan, ang bawat pangkat ng mga "eksperto" na nagtatanggol sa primacy ng isa sa mga pinangalanang dahilan ay may sariling mga dahilan. Ngunit, sa aking opinyon, kung ang unang tatlong dahilan ay maaaring seryosong talakayin, kung gayon ito ay mahirap na seryosong talakayin ang mga konsepto ng pagsasabwatan at ang katotohanan na ang tuktok ay nagtaksil sa kanilang bansa. Ngunit dapat din silang isaalang-alang dahil sila ay napakapopular. Nangangahulugan ito na kung hindi sila makikilala bilang mga seryosong konseptong pang-agham, dapat silang ituring bilang mga tagapagpahiwatig ng estado ng post-Soviet. budhi ng publiko.

Upang maging tama ang aming pagsusuri, nais kong gumawa ng isa pang pamamaraang paglilinaw. Binubuo ito sa katotohanan na kapag isinasaalang-alang ang isang partikular na problema, ang isa ay dapat magpatuloy hindi mula sa aming mga simpatiya o antipathies, ngunit mula sa pagnanais na makita ang mga katotohanan, mula sa pangangailangan na kilalanin ang mga tunay na kinakailangan para sa kasunod na mga kaganapan. Kung magpapatuloy tayo mula sa gayong mga prinsipyo, maiiwasan natin ang mga hindi gustong sikolohikal na bitag. Ang pinaka-karaniwan sa kanila ay ang hindi pagnanais na umasa sa mga hindi maginhawang katotohanan. At ang pag-aatubili na ito ay palaging pinagsama sa pangangailangan na maghangad na pag-iisip.

Paano natin mailalapat ang pamamaraang ito ng pagsusuri na may kaugnayan sa mga proseso ng krisis ng sistemang Sobyet, na kasunod na humantong sa pagkawatak-watak nito? Isasaalang-alang ko ang mga ito sa isang tesis, dahil napag-isipan ko na ang mga ito nang mas detalyado sa siklo ng aking mga publikasyon sa Prose, na nakatuon sa problema ng pagkatalo ng Unyong Sobyet.

Magsimula tayo sa mga problema sa ekonomiya. Makikita ng mambabasa ang aking pagsusuri sa mga suliraning pang-ekonomiya ng lipunang Sobyet nang mas detalyado sa ikot ng aking mga artikulong "Bakit natalo ang Unyong Sobyet?", Sa mga seksyon 6, 7, 8. Dito nais kong bigyang-diin na kapag pinagtatalunan na ang pamunuan ng Sobyet ay maaaring magbago sa ekonomiya ng Sobyet at gawin itong mas mahusay, ang mga eksperto ay hindi nagbabanggit ng mga tunay na salik na maaaring humantong sa isang matagumpay na reporma ng sistema ng ekonomiya ng Sobyet. Ang pagsasaalang-alang sa problemang ito ng naturang mga eksperto ay bumaba sa isang hanay ng mga pahayag na: "kinailangan gawin ito at iyon", na "posibleng gawin ito, ngunit hindi ginawa", o, "kung ginawa nila, sa ganitong paraan, kung gayon ang lahat ay magiging mabuti, ngunit dahil hindi nila ito ginawa, ito ay naging masama." Kasabay nito, walang pagsusuri sa mga tunay na posibilidad ng naturang "tama" at "mahusay" na mga desisyon. At sa oras ng krisis nito, ang sistema ng Sobyet ay hindi na makapagreporma sa sarili, dahil kulang ito sa mga puwersang may kakayahang aktwal na maglunsad at magpatupad ng mga naturang reporma. Ang kabiguan ng reporma sa Kosygin, at kasunod nito ay ang muling pagsasaayos at pagpapabilis ng ekonomiya ng Sobyet at ang sistema sa kabuuan, ay malakihang ebidensya ng kawalan ng tunay na pagkakataon ng sistemang Sobyet para sa reporma sa sarili.

Gayundin, walang mga pagkakataon sa anyo ng mga tauhan at napatunayang solusyon na magpapahintulot repormang pampulitika ang estado ng Sobyet, bilang isang sunud-sunod at unti-unting proseso, na dinisenyo para sa isang mahabang panahon. Ang mga piling tao ng Sobyet ay nagsagawa ng mga repormang pampulitika sa abot ng kanilang makakaya, hangga't kaya nila - magulo at mabilis. At ang patakarang ito ay humantong sa kaguluhan at pagkakawatak-watak. Kung sino man ang nagsasabing posibleng magsagawa ng repormang pampulitika sa ibang paraan, pangalanan niya ang mga pulitiko at ang mga puwersang nasa likod niya na maaaring magsagawa ng alternatibong bersyon ng mga reporma. Malinaw na ipinakita ng mga putschist ang "mga alternatibong posibilidad" ng sistemang Sobyet.

Ang pambansang patakaran ng estado ng Sobyet ay sinuri ko rin sa ipinahiwatig na siklo ng mga publikasyong nakatuon sa Unyong Sobyet. Dito nais kong bigyang-diin na isinasaalang-alang ko ang medyo popular na mga pananaw na may kaugnayan sa katotohanan na hindi kinakailangang ibigay ang katayuan ng mga republika ng unyon sa pambansang labas ng lipunang Sobyet bilang isang pagpapahayag ng mga damdamin, at hindi bilang isang pinag-isipang konsepto. . Sa isyung ito, sinusuportahan ko ang mga naniniwala na ang Leninistang bersyon ng pambansang istruktura ng estadong Sobyet ay naging posible upang mapanatili ang pagkakaisa ng karamihan ng mga mamamayan na bahagi ng mga imperyo ng Russia... Ngunit ang problema ng sentro ng Sobyet ay sa panahon na pinahintulutan ng kasaysayan para sa sistemang Sobyet, nabigo itong matiyak ang pagsasama ng mga pambansang elite at mga tao sa pangkalahatan sa isang mas matatag na komunidad. Sa mga taon ng pre-krisis, nabigo ang Moscow na tiyakin ang kinakailangang antas ng co-optation ng mga elite ng pambansang labas sa mga sentral na katawan, sa gayo'y tinitiyak ang kanilang pampulitika at pang-ekonomiyang interes sa pagpapanatili ng Unyong Sobyet.

Tulad ng para sa mga teorya ng pagsasabwatan na nagpapaliwanag sa pagbagsak ng USSR sa pamamagitan ng isang pagsasabwatan ng mga kaaway nito, pagkatapos ay sa puntos na ito, upang hindi isaalang-alang nang masyadong detalyado ang laganap na ito. sikolohikal na problema, Gusto kong bigyang-diin na ang pagsasabwatan ay hinabi mula sa dalawang panig. Sa simula pa lang, sinubukan ng mga lihim na serbisyo ng Sobyet na wasakin ang mga estadong burges at magtatag ng mga pwersang komunista sa kanila. Ang Kanluran ay nagsagawa ng counterplay nito. Ngunit hindi sila ang mas mahina, kundi ang Unyong Sobyet. At natalo siya, siyempre, pangunahin dahil sa kanyang mga panloob na problema, at hindi ang mga intriga ng mga espesyal na serbisyo sa Kanluran at ang mundo sa likod ng mga eksena. Ang kumpirmasyon ng konklusyong ito ay para sa Estados Unidos at sa mga kaalyado nito ang pagguho ng lupa ng Unyong Sobyet, ang pagbagsak nito sa loob ng ilang taon ay hindi gaanong nakakagulat kaysa sa mga mamamayang Sobyet.
Kung tungkol sa pagkakanulo kay Gorbachev at sa kanyang kasama, narito, ang mga taong itinuturing na seryoso ang ganoong dahilan, hayaan silang sagutin ang mga sumusunod na tanong: "Paano pinalaki ng dakilang mamamayang Sobyet ang gayong taksil na piling tao?" laban sa mga taksil, ang hukbo. at ang mga taong Sobyet sa pangkalahatan?" Ang mga sagot sa hindi komportable na mga tanong na ito, upang maging tapat at hindi magpadala sa mga emosyon, ay pinipilit tayong aminin na ang krisis ng lipunang Sobyet ay masyadong malalim at lubos na sumasaklaw. At ito ay humantong sa hindi maiiwasang resulta - ang pagbagsak ng Unyong Sobyet at ang pagbuwag sa sistema ng Sobyet sa mga bansang post-Soviet.

Ang saloobin ng mga dating taong Sobyet sa pagbagsak ng USSR ay hindi maiiwasang naging hindi maliwanag. Ang ilan ay nagpapahayag ng kasiyahan at maging ng kagalakan, habang ang iba ay nagpapahayag ng panghihinayang at galit. Ngunit maaari bang maibalik ang Unyong Sobyet? Ang tanong na ito Tatalakayin ko ito sa susunod na artikulo.

Mga pagsusuri

Panahon na para muli tayong magkaisa sa Unyon - ngunit sa UNYON NG MGA REHIYON NG SOVIET SLIVIC! Sapat na ang kalokohan ni Lenin sa mga ipinagmamalaking pambansang republika tulad ng Ukraine, Latvia, Georgia, Chechnya, Estonia at iba pang limitrophe na may karapatan silang biglang umalis sa nagkakaisang bansa nang walang anumang kundisyon at kabayaran! Dapat kilalanin si Putin bilang KRIMINAL ang pagbagsak ng USSR at buwagin ang mga kasunduan sa Belovezhskaya at magpatibay ng isang bagong konstitusyon. Sa Russia, ISANG tao ang nagpapasya sa lahat - ang prinsipe, ang tsar, ang emperador, ang pangkalahatang kalihim, ang pangulo. At kung NAIS ni Putin na makita ang kanyang mga apo bilang mga matatanda at hindi mula sa kanyang katutubong aspen o mula sa isang hawla sa Hague, pagkatapos ay gagawin niya ito, kung hindi, walang magbibigay ng sampung kopecks para sa kanyang buhay!

At ano ang pumipigil sa iyo, Pedro, na magsimulang "magkaisa"? Walang gagana para sa iyo, at alam na alam mo ito. Subukang itapon ang gayong slogan sa mga republika ng unyon - hindi ka makakalabas nang buhay, mapupunit sila.
Kaya bakit ka nagsusulat ng mga walang muwang na bagay?

Mistisismo ng rehiyon ng Brest

Sinaunang lungsod ng Belarus Ang Brest, na matatagpuan sa mismong hangganan ng Poland, at ang mga paligid nito ay higit sa isang beses naging isang lugar pangunahing kaganapan hindi bababa sa lahat-European at maging sa pandaigdigang kahalagahan. Noong 1596, ang Brest Union ay naaprubahan dito - ang paglipat ng isang makabuluhang bilang ng mga Kristiyanong Ortodokso sa Ukraine at Belarus ngayon sa Greek Catholicism (pa rin ang nangingibabaw na pag-amin sa ilang mga rehiyon ng Western Ukraine). Noong 1918, isang hiwalay na Brest Peace ang nilagdaan dito, na nagdeklara ng pagkatalo ng Russia sa Unang Digmaang Pandaigdig at ang pananakop ng mga Aleman sa bahaging Ruso ng Poland, Ukraine, Belarus, Baltic States at maging Georgia, bahagi ng katabing Mga rehiyong nagsasalita ng Ruso. Noong 1941, mula sa pag-atake sa Brest Fortress ang dakila Digmaang Makabayan, at noong 1991, nasa lupain ng Brest, sa pinakamistikal na punto nito - Belovezhskaya Pushcha, malapit sa hangganan ng Poland, na nilagdaan ang mga kasunduan sa pagbagsak ng Unyong Sobyet.

2003 taon. Ang apat na ito ay hindi isang pangkat ng libing. Ito ang Vesti bureau sa Minsk.

Sa likod namin ay Viskuli, isang "lodge" ng pangangaso sa Belovezhskaya Pushcha. Ang parehong bahay kung saan 21 taon na ang nakalilipas, noong Disyembre 8, 1991, sina Boris Yeltsin at Gennady Burbulis (RSFSR), Stanislav Shushkevich at Vyacheslav Kebich (BSSR), Leonid Kravchuk at Vitold Fokin (Ukraine) ay nilagdaan ang Kasunduan sa Belovezhskaya, na aktwal na nagtutulak ng mga kuko sa takip ng kabaong, kung saan inilatag ang USSR. Ang anim na ito - parehong de facto at de jure - ay ang pangkat ng libing ng Unyong Sobyet.

____________________________

Ang mga pinuno ng Russia, Ukraine at Belarus ay nagpahayag na "ang USSR, bilang isang paksa ng internasyonal na batas at geopolitical na katotohanan, ay tumigil na umiral ...", kaya nakumpleto ang halos pitumpung taong kasaysayan ng Unyong Sobyet. Wala pa ring malinaw na sagot sa tanong ng pagiging lehitimo at pangangailangan ng mga Kasunduan sa Viskuli. Ano ito? Isang sadyang pagbagsak ng estado o isang pahayag lamang ng isang fait accompli?

Ang pagkatalo ng mga institusyong bumubuo sa sistemang pampulitika ng Unyong Sobyet (ang Komite Sentral ng CPSU, ang KGB, ang hukbo) bilang resulta ng Agosto 1991 putsch ay makabuluhang nagpapahina sa posisyon ng sentral na pamahalaan sa mga relasyon sa pagitan ng mga republika. Ang paghaharap, na nagtapos sa isang positibong kinalabasan, sa pagitan ng pinuno ng pangunahing republika ng Unyong Sobyet, ang RSFSR, B.N. Si Yeltsin kasama ang mga kaalyadong elite sa pulitika ay lumikha ng isang precedent ng pagsuway at bukas na paghaharap sa sentro. Bilang resulta, pagkatapos ng mga kaganapan noong Agosto 19-21, pinagtibay ng karamihan ng mga parlyamento ng mga republika ang Acts of Independence. Ang mga kaganapang ito ay sinamahan ng isang marahas na pagpapakita ng separatismo, interethnic conflicts, at paglago ng isang pambansang kilusan.

Sa kasalukuyang sitwasyon, ang dating "bilanggo ng Foros" na Pangulo ng USSR M.S. Noong Nobyembre 1991, muling nagpasya si Gorbachev na tugunan ang tanong ng pagtatapos ng isang bagong Union Treaty. Iminungkahi ng pinuno ng estado ang isang konsepto ng reporma sa Unyong Sobyet, na na-update kumpara sa bersyon ng Abril, na, sa kanyang opinyon, ay makakatulong sa pag-aayos ng krisis sa politika.

Ang dokumentong ito ay isang draft na Treaty on the Union of Sovereign States (UIT), ayon sa kung saan, " isang kompederal na demokratikong estado na gumagamit ng kapangyarihan sa loob ng mga kapangyarihan na boluntaryong ipinagkaloob dito ng mga partido sa kasunduan". Ipinagpalagay ng kasunduan ang isang kompederal na anyo ng pamahalaan, na kumakatawan sa isang unyon ng mga estado sa halip na isang pederal na estado ng unyon, naglalaman ito ng mga probisyon sa mga awtoridad ng supranasyonal, ang mga desisyon na may bisa sa mga paksa ng JIT. Inisip ng proyekto ang institusyon ng isang presidente ng unyon, kung saan nasasakupan ang sandatahang lakas ng buong kompederasyon at ang gobyerno ng unyon. Ang pagkakaroon ng pamantayang ito ay naging mapagkukunan ng hindi pagkakasundo para kay M.S. Gorbachev at ang mga pinuno ng mga republika. Para sa lahat ng tila halatang kalayaan at internasyonal na legal na personalidad, ang JIT, sa katunayan, ay isang nakatagong anyo ng dating USSR na may gitna sa ulo. Well, o gaya ng minsang biniro ni B.N. Yeltsin, ang SSG ay ang Gorbachev Salvation Union ...

Para sa Pangulo ng RSFSR B.N. Yeltsin, ang bersyon ng supranational political structures ay ganap na hindi katanggap-tanggap. Sa sitwasyong ito, siya lamang ang de facto na pinuno ng isang malayang estado. Para sa pinuno ng Ukraine L.M. Ang ideya ni Kravchuk na lumikha ng isang JIT ay hindi rin katanggap-tanggap.

Noong Disyembre 1, gaganapin ang Ukraine ng halalan sa pagkapangulo at isang reperendum sa kalayaan ng bansa. Gaya ng inaasahan, si L.M. Kravchuk, at ang tanong ng kalayaan ay walang pasubali na suportado ng populasyon sa halagang 90% ng mga bumoto sa pabor.

Ayon kay A.S. Gracheva (Katulong sa Pangulo ng USSR) " ... ang kamangha-manghang tagumpay ni Kravchuk ay agad na inilipat sa kanya sa posisyon ng isang pambansang pinuno, na kumikilos sa mga relasyon kay Gorbachev mula sa isang posisyon ng "lakas", iyon ay, ang pambansang utos, na, sa kasamaang-palad, ay hindi kabilang sa kaalyadong pangulo.". Ang pagiging pinuno ng halos independiyenteng estado, si L.M. Si Kravchuk ay naging isang ikatlong partido sa kontrahan ng Gorbachev-Yeltsin na may sariling interes sa kinalabasan nito. Z. Brzezinski ay tumatagal ng isang katulad na posisyon, ayon sa kung saan, " ang kalayaang pampulitika ng Ukraine ay nagulat sa Moscow at isang halimbawa kung saan, kahit na hindi masyadong kumpiyansa sa una, pagkatapos ay sumunod ang ibang mga republika ng Sobyet.»...

Magpatuloy tayo sa pagsasaalang-alang sa mismong mga kaganapan ng gabi ng Disyembre 7-8, 1991 sa tirahan ng Viskuli sa Belovezhskaya Pushcha.

Ang direktang gawain sa teksto ng kasunduan sa pagbuo ng CIS ay isinagawa ng panig ng Russia (partikular na E.T. Gaidar, A.V. Kozyrev, S.N.Shakhrai). Sa pagbalangkas ng kasunduan, lumitaw ang tanong tungkol sa ligal na pagbibigay-katwiran para sa pagwawakas ng pagkakaroon ng USSR bilang isang paksa ng internasyonal na batas. Ayon kay P.P. Kremnev" ang kasunduan sa pagbuo ng USSR ng 1922 ay maaaring wakasan sa dalawang paraan: kapag, bilang resulta ng pag-alis mula dito, ito ay mananatiling may bisa para sa mas mababa sa dalawang kalahok (dahil ang minimum na bilang ng mga partido ay hindi itinakda), o sa pamamagitan ng pagkansela ng pagkilos nito ng lahat ng kalahok". Ang isang paraan sa labas ng sitwasyong ito ay natagpuan ng isang abogado sa pamamagitan ng edukasyon S.M. Shakhrai. Ayon kay A.V. Kozyreva " ito ay sa kanya ... ang sumusunod na argumento: ang USSR ay nilikha noong 1918 - 1921 ng apat na independiyenteng estado - ang RSFSR, Ukraine at ang Transcaucasian Federation. Dahil ang TSFSR ay tumigil sa pag-iral, tatlong mga paksa ang nanatili na minsang nabuo ang Unyon, at ang kanilang karapatan sa pagpapasya sa sarili ay palaging nananatili kapwa sa mga variant ng mga kasunduan sa unyon at sa Konstitusyon ng USSR, ... samakatuwid, mayroon silang karapatan upang magpasya sa pagbuwag ng mga ugnayan ng unyon na nagbigkis sa kanila».

P.P. Si Kremnev, sa aming opinyon, ay tama na pinupuna ang tesis ng S.M. Shakhrai. " Kung ang USSR ay nilikha ng Kongreso ng mga Sobyet, kung gayon ang 1922 Treaty ay may isang intrastate na ligal na kalikasan, at samakatuwid ang pamamaraan para sa pag-alis mula sa Unyon, ang pagwawakas ng pagkakaroon ng Unyon, ay kinokontrol ng konstitusyonal na batas ng USSR, kung saan S .Si Shakhrai noong Disyembre 1991 ay hindi tinanggap sa Atensyon sa anumang paraan". S.N. Baburin, na itinuturo na " pagsapit ng 1991, ang Treaty sa pagbuo ng USSR ay higit na isang makasaysayan kaysa sa isang wastong legal na dokumento". Ang pagbabago sa komposisyon ng mga paksa ng USSR, ang pag-unlad ng konstitusyon (1924, 1936, 1977) ay talagang humantong sa Treaty of 1922, na itinuturing ng mga piling tao ng Russia bilang Batayang Batas ng Estado, na nawala ang ligal na puwersa nito. Ang mga pangyayaring ito, gayunpaman, ay hindi pumigil sa mga parlyamento ng tatlong bansa na pagtibayin ang mga kasunduan sa Belovezhskaya at pagtuligsa sa 1922 Treaty. P.P. Sinabi ni Kremnev na " ... ang kasunduan sa pagbuo ng USSR ay hindi naglalaman ng mga probisyon sa pagtuligsa nito, kung gayon imposible sa prinsipyo na tuligsain ang kasunduan na ito ... Ayon sa pangkalahatang internasyonal na batas, ang pagtuligsa o ​​pag-alis mula sa isang internasyonal na kasunduan ay isinasagawa sa paraan at sa loob ng takdang panahon na tinukoy sa mismong kasunduan". Ang 1922 Treaty ay hindi naglalaman ng mga naturang termino. Alinsunod sa karaniwang kinikilalang mga pamantayan ng internasyonal na batas, ang pag-alis mula sa isang internasyonal na kasunduan ay itinuturing na may kakayahan kung ang isang partido sa naturang kasunduan ay nagpahayag ng kanilang intensyon na tuligsain ang kasunduan nang hindi bababa sa 12 buwan nang maaga (Vienna Convention on the Law of Treaties of 1969 , sugnay 2, artikulo 56). Wala sa mga partido sa kasunduan sa Belovezhsky ang nagsagawa ng pamamaraang ito. Ang legal na katangian ng kasunduang ito ay sumasalungat, sa aming opinyon, sa kalooban ng mga tao, na ipinahayag sa all-Union referendum noong Marso 17, 1991. Sa tanong na: "Isinasaalang-alang mo ba na kinakailangan upang mapanatili ang Unyon ng mga Sosyalistang Republika ng Sobyet bilang isang panibagong pederasyon ng pantay na soberanya na mga republika, kung saan ang mga karapatan at kalayaan ng isang tao ng anumang nasyonalidad ay ganap na magagarantiyahan?" 113,512,812 katao, o 76.4%, ang sumagot ng positibo. Ang kalooban ng mga pinuno ng tatlong estado ay sumasalungat sa desisyon ng reperendum, sa koneksyon na ito, ang mga pagdududa ay lumitaw tungkol sa legalidad ng mga resulta ng pulong sa Viskuli.

Isang panig lamang - ang Ukraine sa panahong ito ay nagsagawa ng isang reperendum sa pagsasarili, na nagsilbi bilang isang puwersa upang bigyang-katwiran ito bilang karapatan ng mga tao sa pagpapasya sa sarili, at sa gayon ay nagpapahintulot na huwag pansinin ang boto ng lahat ng Unyon. Ayon kay S.N. Baburin," mga pahayag ng mga pinuno ng Slavic na estado tungkol sa "pagwawakas ng USSR", at pagkatapos ay ang "pagtutuligsa" ng Kasunduan sa pagbuo ng USSR ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR, na ang kakayahan ay hindi nagbigay ng solusyon sa konstitusyon. mga isyu sa lahat, maaari lamang ituring bilang arbitrary at ilegal na mga aksyon na walang kinalaman sa Konstitusyon at paggalang sa batas».

Ang pansin ay iginuhit sa thesis na binuo ng mga drafter ng Kasunduan "Ang USSR bilang isang paksa ng internasyonal na batas at geopolitical na katotohanan ay tumigil na umiral ...". Ang paghatol na ito ay hindi isang legal na pahayag ng isang fait accompli. Dahil ang Treaty on the Formation of the Union of Soviet Socialist Republics sa pamamagitan ng legal na kalikasan nito ay isang intrastate normative legal act, ang pagwawakas nito ay posible sa kaganapan ng pag-withdraw mula dito ng lahat ng partido sa kasunduan - ang mga paksa ng unyon federation. Kaugnay nito, sa aming opinyon, kinakailangang kilalanin na ang pahayag ng tatlong republika (ang Russian Federation, Republika ng Belarus, Ukraine) "ang pagwawakas ng pagkakaroon ng USSR bilang isang paksa ng internasyonal na batas at geopolitical na katotohanan. " ay isang pampulitikang pahayag na walang obligado legal na puwersa... Tila na ang tesis na ito ay nagpapakita ng mga taktikal na layunin ng mga kalahok sa pulong sa Viskuli - ang pagnanais na sa wakas ay destabilize ang pederal na sentro, na ipinahayag sa pagpuksa ng mga katawan ng unyon ng kapangyarihan ng estado.

Dapat pansinin na ang pagkilos ng de jure diplomatikong pagkilala sa isang bagong estado ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa internasyonal na relasyon. Ang paglagda ng Belavezha Accords, salungat sa kagustuhan ng mga pinuno ng parehong Belarus, Russia at Ukraine, at iba pang mga republika, ay hindi nagsilbing batayan para sa pagkilala sa kalayaan at pagiging lehitimo ng Commonwealth of Independent States (CIS) na nabuo. sa halip ng USSR ng mga miyembrong estado ng UN Security Council at ng Big Seven. Para sa akin, ito ay dahil sa pagsasama-sama sa Kasunduan ng pampulitikang mithiin at pampulitikang pagtatasa ng sitwasyon, na hindi maaaring magsilbing legal na batayan para sa pagwawakas ng Treaty on the Formation of the Union of Soviet Socialist Republics, at , bilang isang resulta, magsagawa ng isang diyalogo sa mga dating republika ng Sobyet dahil hindi posible noon ang mga ganap na soberanong paksa ng internasyonal na batas.

Sa aming opinyon, ang katotohanan ng pampublikong pagsisiwalat ng mga resulta ng Mga Kasunduan sa Belovezhskaya ay kapansin-pansin din. Ayon sa hindi nakasulat na mga alituntunin ng diplomatikong etiquette, ang mga pinuno ng tatlong republika ay dapat na ipaalam sa Pangulo ng USSR na "ang USSR bilang isang paksa ng internasyonal na batas at pampulitikang katotohanan ay hindi na umiiral". Gayunpaman, ang unang tao na natutunan ang tungkol sa "pagsasara" ng Unyong Sobyet ay ang Ministro ng Depensa Marshal E. I. Shaposhnikov.

Tila ito ay dahil sa pangangailangang makakuha ng suporta mula sa mga kinatawan ng "power bloc" ng gobyerno. Sa sitwasyong ito, kapag ang mga batas at argumentong pampulitika ay hindi maaaring magkaroon ng makabuluhang epekto sa sitwasyon sa bansa, tulad ng noong 1917, ang hukbo ang naging pangunahing tauhan. Ang isa na sinusuportahan ng mga "siloviks", sa katunayan, ay naging pinuno ng estado. Maraming mga mananaliksik ang may isang makatwirang tanong tungkol sa paggamit ng M.S. Gorbachev sanction laban sa mga pinuno ng tatlong republika. Sa pormal, may karapatan siyang gawin iyon. Gayunpaman, sa aming opinyon, ang Pangulo ng USSR ay walang pagkilos sa mga kagamitan sa seguridad. Namumuno sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas V.P. Barannikov (Ministry of Internal Affairs), V.V. Bakatin (KGB), E.I. Si Shaposhnikov (Ministry of Defense) ay hinirang sa kanilang mga post pagkatapos ng mga kaganapan noong Agosto 19-21, sa katunayan, sa kasunduan ng Pangulo ng RSFSR B.N. Yeltsin, mga miyembro ng pangkat ng M.S. Hindi sila dumating sa Gorbachev. Bukod dito, noong mga kaganapan noong Agosto, lahat ng tatlo ay aktibong sumuporta sa B.N. Yeltsin, na isang priori ay tiniyak ang kanilang katapatan sa pamunuan ng Russia at aktwal na pagsuway sa Pangulo ng USSR. Bukod dito, ang KGB, ang Ministri ng Depensa, ang Ministri ng Panloob na Ugnayan ay sinisiraan ng mga kaganapan noong Agosto, maraming matataas na opisyal, kabilang ang sa antas ng mga representante na ministro, na sumuporta sa Komite ng Emerhensiya, ang nawalan ng kanilang mga posisyon. MS. Si Gorbachev ay wala doon, na humantong sa kanyang hindi pagkilos tungkol sa mga kaganapan sa Viskuli. Sa turn, ang Pangulo ng RSFSR ay talagang sinigurado ang kanyang sarili laban sa anumang mga parusa mula sa sentral na pamahalaan. Sa pakikipag-usap kay E.I. Shaposhnikov B.N. Inalok siya ni Yeltsin ng post ng Supreme Commander-in-Chief ng Armed Forces of the CIS. Sumang-ayon si Marshal, na sa huli ay natukoy na ang pagwawakas ng Unyong Sobyet bilang paksa ng internasyonal na batas. Ang pangalawang tao na nalaman ang tungkol sa aktwal na pagbagsak ng USSR ay si D. Bush Sr.

Alinsunod dito, si M.S. Si Gorbachev ay ipinakita na sa isang fait accompli. Sa gilid, ayon sa mga nakasaksi, may mga alingawngaw tungkol sa posibleng paggamit ng puwersa ng Moscow, maging ang pangalan ng E.I. Shirkovsky (tagapangulo ng KGB ng Belarus), na nag-ulat kay Gorbachev tungkol sa lahat ng nangyayari sa Viskuli. Gayunpaman, ang pagpipilian ng kapangyarihan ay imposible lamang, dahil sa oras na iyon M.S. Ang tanging mga bantay ni Gorbachev ay sumunod.

Sa ganitong sitwasyon M.S. Si Gorbachev, ayon sa angkop na pagkasabi ng mga mamamahayag, ay naging "presidente ng Kremlin" - ang pinuno ng estado na walang tunay na kapangyarihan ng kapangyarihan. Nagkomento sa mga kaganapan noong Disyembre 8, sinabi niya na " Siyempre, ang bawat republika ay may karapatang humiwalay sa Unyon, ngunit ang kapalaran ng isang multinasyunal na estado ay hindi maaaring matukoy sa pamamagitan ng kalooban ng mga pinuno ng tatlong republika. Ang isyung ito ay dapat na malutas lamang sa pamamagitan ng konstitusyonal na paraan na may partisipasyon ng lahat ng soberanong estado, na isinasaalang-alang ang kagustuhan ng kanilang mga mamamayan.". Noong Disyembre 21, sa Alma-Ata, ang natitirang mga republika (maliban sa Lithuania, Latvia, Estonia at Georgia) ay sumali sa Kasunduan sa pagbuo ng CIS. Sa kasalukuyang sitwasyon M.S. Walang pagpipilian si Gorbachev kundi magbitiw, na ginawa niya noong Disyembre 25, 1991.

Sa 19.37 oras ng Moscow, ang mga foreign media correspondent ay nagtala ng isang makasaysayang sandali: bandila ng estado Ang USSR at ang lugar nito ay kinuha ng Russian tricolor. Ang isang malaking superpower na sumakop sa 1/6 ng lupain, nanalo sa pinaka-kahila-hilakbot na digmaan sa kasaysayan ng sangkatauhan, ay ang unang nagpadala ng isang tao sa kalawakan, na pumukaw ng takot at paggalang sa buong mundo, ay tumigil na umiral.

Sa loob ng dalawampung taon na ngayon, patuloy na tinatalakay ng mga siyentipiko ang paglalagay ng diin sa mga konsepto tulad ng "pagbagsak ng USSR" at "pagbagsak ng USSR". Sa pagkomento sa mga kaganapan noong Disyembre 1991, tila sa akin, ito ay kinakailangan upang gumana sa isang termino lamang. Imposibleng iugnay ang mga konseptong ito sa anumang paraan, dahil nagpapakita ang mga ito ng ibang paraan sa pag-unawa sa kakanyahan ng pulong sa Viskuli. Kaugnay nito, tila may kaugnayan sa pagpapatakbo ng mga konseptong ito. Ang terminong "disintegration" ay nangangahulugang isang natural na makasaysayang landas ng pag-unlad ng pagwawalang-kilos ng anumang kababalaghan o integral na anyo, na nagreresulta sa pagpapapangit, pati na rin ang pagbabago sa istruktura sa paunang estado. Ang terminong "pagbagsak" ay dapat na maunawaan bilang isang sinadya, nakaplanong aksyon na may kasunod na layunin at pananaw sa pag-unlad na naglalayong sirain ang itinalagang paksa.

Ang mismong kababalaghan ng konsepto ng "pagkabulok" ay nagpapahiwatig ng isang ebolusyonaryo, progresibong pagbabago ng orihinal na istraktura ng isang bagay. Sa pagsasaalang-alang sa sistemang pampulitika at sa pederal na estado sa partikular, ang pagkakawatak-watak ay dapat na nakaposisyon bilang isang istrukturang dibisyon at paghihiwalay ng mga bumubuong bahagi ng bagay. Sa isang pederal na estado, ang mga nasasakupan ng federation ay nakakakuha ng internasyonal na legal na personalidad at soberanya. Sa turn, ang konsepto ng "pagbagsak" sa heuristic na nilalaman nito ay nagdadala ng obligadong presensya ng isang impit, sinadya at may malay na aksyon na naglalayong alisin ang bagay mismo nang walang posibilidad na maibalik ang orihinal na anyo nito. Ang ibig sabihin ng "sirain" ay sadyang i-deform o gawing hindi nagagamit ang isang bagay. Tungkol sa mga kaganapan noong Disyembre 7-8, 1991, tila sa akin ang mga salitang "liquidation (pagtatapos ng USSR) ay naaangkop." Ang mga partido sa Kasunduan ay may malinaw na marka. motibong pampulitika ang sadyang pagpuksa ng USSR bilang isang supranational na istraktura na may isang Sentro na pinamumunuan ni M.S. Gorbachev. Kasunod nito, ang ilang mga mananaliksik, na nagkomento sa mga kaganapan na pinag-uusapan, ay na-decipher ang pagdadaglat ng CIS, hindi bilang Commonwealth of Independent States, lalo na - Pinamamahalaang inisin si Gorbachev.

Walang alinlangan, ang mga kaganapan sa Agosto ay nagparalisa sa mga aksyon ng mga katawan ng Unyon ng kapangyarihan ng estado, na nagiging sanhi ng aktwal na pagkalumpo ng kapangyarihan, ngunit ang legal na paggana ng mga pangunahing institusyong pampulitika (hukbo, mga espesyal na serbisyo, mga ahensya ng pagpapatupad ng batas, mga korte), na pinamumunuan ng Pangulo ng ang USSR, nagpatuloy. Sa aming opinyon, ang pagtataas ng isyu ng reporma sa sistema ng pangangasiwa ng estado ay isang pagpapatuloy ng tendensya ng pagbagsak ng USSR bilang resulta ng natural na sosyo-ekonomikong pag-unlad ng bansa, na sa mahabang panahon ay nagtatapos sa modernisasyon. ng mga institusyong pampulitika ng estado ng unyon sa isang confederal na estado ng Sobyet na may mga supranational na katawan ng kapangyarihan ng estado. Gayunpaman, sa halip na ang aktwal na pagbabago ng istraktura ng estado na nagsimula na, ang teritoryal na geopolitical na espasyo ay sadyang inalis, na nagtapos sa pagpuksa ng USSR bilang isang paksa ng internasyonal na batas. Ang aspetong ito ay nagbibigay-daan sa amin na bigyang-kahulugan ang mga kaganapan noong Disyembre 1991 bilang "paglilinis (pagpigil)" ng Union of Soviet Socialist Republics.

Nabuo sa halip na USSR, ang Commonwealth of Independent States ay lumilitaw na isang amorphous interstate formation, mga regulasyon na deklaratibo. Ang CIS mismo, ngayon, ay kumikilos bilang isang pampulitikang club ng mga pinuno ng estado ng post-Soviet space na walang tunay na mga levers ng impluwensya sa mga prosesong nagaganap sa mga bansang Commonwealth, na makabuluhang mas mababa sa naturang mga organisasyong panrehiyon bilang ang Customs Union, ang CSTO, atbp. Sa katunayan, ang CIS ay isang produkto ng labag sa konstitusyon na pagbagsak ng USSR noong Disyembre 8, 1991, na sa huli ay nagtakda ng deklaratibong pag-iral nito sa hinaharap.

____________________________

Ito ay isang sipi mula sa aking libro tungkol sa Ukraine. Naglalathala ako upang ilihis ang pinakamabigat na akusasyon mula kay Yeltsin - na sinira niya ang bansa. Hindi niya ito sinira. Sinubukan niyang iligtas siya...

Noong Disyembre 1, 1991, ang isang reperendum sa pagsasarili ay ginanap sa Ukraine, na sinamahan ng pambansang halalan ng unang pangulo ng Ukraine ... Ang pagbibigay ng katayuan ng pangalawang wika ng estado sa wikang Ruso ay hindi ang pangwakas, ngunit ang pinakamaliit. kinakailangan: upang paganahin ang mga tao na maging kung sino sila at magsalita ng wikang gusto nilang gamitin. Gayunpaman, wala sa mga pangulo ng Ukrainian, kabilang ang mga nagposisyon sa kanilang sarili bilang pro-Russian, ang hindi pumunta para dito. Nang makarating sa kapangyarihan, agad nilang ipinagkanulo ang kanilang mga botante at kinuha para sa isang tahasan o implicit na pagpapalakas ng mono-ethnicity at monolingualism bilang isang kinakailangang bahagi ng kumpleto at hindi na mababawi na paghihiwalay ng Ukraine mula sa Russia ...

Pagtatapos ng 1991, Moscow. Ang proseso ng Novo-Ogarevsky ay malapit nang magwakas, na dapat magtapos sa paglagda ng isang bagong Union Treaty. Sa mga negosasyon - siyam sa labinlimang republika ang kasangkot - Lithuania, Latvia, Estonia, Georgia, Ukraine, Moldova ay hindi kasangkot. Sa teknikal - maaari nating itapon ang lima sa kanila nang walang sakit - ngunit hindi ang Ukraine. Ang Ukraine ay ang pangalawa sa pinakamalaki at pinakamahalagang republika sa Unyon, sinubukan ng maraming tao na alisin ito mula sa isang espasyo - Austro-Hungarians, Poles, Hitler. Ang kanyang pag-alis ay mangangahulugan ng parehong pang-ekonomiya at pampulitika na sakuna. Bilang karagdagan, si Yeltsin ay naiwang mag-isa kasama ang mga Belarusian - magkasama laban sa pitong republika ng Central Asia. Si Nazarbayev ay naimbitahan na ng punong ministro sa Moscow at naiintindihan ni Yeltsin na kailangan ni Gorbachev ng counterweight laban sa kanya, at nakikita niya si Nazarbayev bilang ito counterweight. Halos hindi pa natatanto ni Yeltsin na ang draft ng bagong Unyon ay napapahamak bago pa man ito nilagdaan, dahil muli nitong ipinapatupad ang pangit na prinsipyo ng sama-samang pamumuno, na naging paraan ng pag-iwas sa mga desisyon at responsibilidad sa huling bahagi ng USSR. Nagkonsulta kami, nagpasya kami, nasira - walang sukdulan. Kailangan namin ng isang pinuno, isang pinuno ng estado. Marahil ay naisip ni Yeltsin na pipirmahan natin ito ngayon, at pagkatapos ako ay ...

Si Gorbachev at Yeltsin sa ilang mga punto ay naging mga taktikal na kaalyado - ang Ukraine ay kailangang madala sa bagong Union, kung wala ito, ang ideya ay nawawala ang lahat ng kahulugan. Ngunit si Kravchuk ay tuso tulad ng isang daang fox, hindi siya pumunta sa Moscow, napagtanto na maaaring hindi na siya bumalik. Dapat natin siyang "hulihin" sa isang lugar sa mga republika. At ang pain - dapat mayroong isang pulong hindi kay Gorbachev, ngunit kay Yeltsin ... Ngunit mayroong isang nuance. Si Yeltsin ay malamang na hindi pumunta sa Kiev - at hindi gaanong dahil ito ay magiging kahihiyan para sa kanya, dahil sa takot na si Gorbachev, sa kanyang kawalan, ay hindi sakupin ang mga levers ng kontrol. Tandaan - sa oras na iyon ay si Gorbachev pa rin ang kataas-taasang commander-in-chief. Sa turn, si Kravchuk ay hindi pupunta sa Moscow - ito ay nakakahiya para sa kanya, anumang desisyon na ginawa sa Moscow ay magpapalaki sa mga pambansang demonyo at ... nakakatakot. Pero kailangan pa rin kayong magkita. Pero saan. At ngayon - dumating si Yeltsin sa Belarus, at si Shushkevich, na hinuhulaan ang sandali, ay tinawag si Kravchuk, isang mangangaso na hindi sa huli, at inanyayahan siyang manghuli sa Belovezhskaya Pushcha. Binabanggit na pupunta rin doon si Yeltsin. Dumating si Kravchuk.

Dagdag pa - Sinipi ko si Propesor S. Plokhiy mula sa kanyang aklat " Ang huling imperyo... Ang pagbagsak ng Unyong Sobyet / Sergei Plokhiy; bawat. mula sa Ingles S. Girik, S. Lunin at A. Sagan. ": AST: CORPUS; Moscow; 2016 ISBN 978 5 17 092454 7. Sa pamamagitan ng paraan, ang libro ay mahusay, ipinapayo ko sa lahat ...

Tinupad ni Boris Nikolayevich ang kanyang salita kay Gorbachev ilang araw na ang nakalilipas: nagsimula siya sa Union Treaty, na napagkasunduan ni Gorbachev at ng mga pinuno ng mga republika sa Novo-Ogaryovo ilang linggo bago. Sa ngalan ni Mikhail Sergeyevich, iminungkahi ng Pangulo ng Russia sa Pangulo ng Ukraine na lagdaan ang dokumentong ito at idinagdag na agad niyang tatatakan ito ng kanyang lagda. "Tumawa ng malutong si Kravchuk pagkatapos marinig ang preamble na ito," sabi ng Ministro ng Panlabas ng Belarus na si Pyotr Kravchenko. Ang opsyon sa kompromiso ay nagbigay sa Ukraine ng karapatang amyendahan ang teksto ng kasunduan - gayunpaman, pagkatapos lamang ng pagtatapos nito. Ang gayong simpleng panlilinlang ay hindi nalulugod sa isang panauhin mula sa Kiev, kahit na nais niyang ibalik ang Ukraine sa Unyon para sa mga espesyal na kondisyon... At ayaw niya. Si Gorbachev ay walang bagong trump card, at dumating si Yeltsin sa Belovezhskaya Pushcha na walang dala. Tinanggihan ni Kravchuk ang proyekto ng Moscow.

Ginamit ng Pangulo ng Ukraine ang kanyang pangunahing kalibre. Upang sakupin ang inisyatiba, sinabi niya kina Yeltsin at Shushkevich tungkol sa kamakailang reperendum. "Hindi ko rin inaasahan," ang isinulat ni Kravchuk sa kanyang mga memoir, "na ang mga Ruso at Belarusian ay labis na namangha sa mga resulta ng boto, lalo na sa tradisyonal na mga rehiyong nagsasalita ng Ruso - sa Crimea, sa Timog at Silangan ng Ukraine. Ang katotohanan na ang napakaraming karamihan ng mga hindi Ukrainians (at ang kanilang bilang sa republika ay labing-apat na milyon) na aktibong sumusuporta sa kalayaan ng estado ay naging isang tunay na pagtuklas para sa kanila.

Isang natigilan na si Yeltsin ay nagtanong:

Oo, - sagot ni Kravchuk, - walang isang rehiyon kung saan magkakaroon ng mas mababa sa kalahati ng mga boto.

Tulad ng nakikita mo, ang sitwasyon ay nagbago nang malaki. Kailangan nating maghanap ng ibang solusyon.

Bigyang-pansin - Hindi pupunta si Yeltsin sa Belovezhskaya Pushcha upang sirain ang Unyon - ililigtas niya ito, upang hikayatin si Kravchuk. At kapag nagkita sila - nagsisimula siya dito. Ngunit si Kravchuk ay hindi natitinag - mayroon siyang lihim na sandata, ang mga resulta ng katatapos lamang na reperendum. Kung saan siyamnapung porsyento ng mga Ukrainians ay pabor sa pamumuhay nang hiwalay. Bigyang-pansin ang isang punto - ang reperendum ay nagiging isang taong mapagbiro, kung saan hindi mahanap ni Yeltsin (Yeltsin!) kung ano ang isasagot ...

Si Gennady Burbulis, kanang kamay ni Yeltsin, ay iniugnay ang huling pako sa kabaong ng USSR kay Kiev. " Sa katunayan, ang pinaka matiyaga, ang pinaka matigas ang ulo sa pagtanggi sa Unyon ay si Kravchuk, - sabi ni Burbulis sa isang panayam. - Sa napakahirap na ilagay siya sa pangangailangan ng kahit kaunting pagsasama. Bagama't siya makatwirang tao ngunit nadama niya na nakatali sa mga resulta ng reperendum. At ipinaliwanag sa amin ni Kravchuk sa ika-100 na pagkakataon na para sa Ukraine ay walang problema sa Union Treaty - sadyang walang Union, at walang integrasyon ang posible. Ito ay hindi kasama: anumang unyon, na-renew, may sentro, walang sentro." Dead end na ang usapan. Naalala ni Shakhrai, ang punong legal na tagapayo ni Yeltsin, na ang mga kinatawan ni Rukh sa delegasyon ng Ukrainian ay bumulung-bulong: “Wala tayong gagawin dito! Pumunta tayo sa Kiev ... "Ayon sa isa pang bersyon, pinalso ni Leonid Makarovich si Boris Nikolayevich:" Buweno, hindi ka pumirma. At sino ang kasama mong babalik sa Russia? Babalik ako sa Ukraine bilang pangulo na inihalal ng mga tao, at sa anong papel ka pa rin sa papel ng subordinate ni Gorbachev? Naniniwala si Kravchuk na ang pagbabago sa mga negosasyon ay nangyari nang marinig ni Yeltsin ang pagtanggi ng kanyang kasamahan na pumirma sa kasunduan, sinabi na ang Russia ay hindi sasama sa kanya kung wala ang Ukraine. Ito ay pagkatapos nito na ang mga pinuno ng tatlong estado ay nagsimulang mag-isip tungkol sa pagpapalit sa Unyong Sobyet.

Para sa delegasyon ng host, ang resulta ng negosasyon ay talagang nakakabigla. Pagkatapos ay naghanda sila ng isang pahayag kung saan binalaan nila si Gorbachev na babagsak ang Unyon kung hindi siya gagawa ng mga konsesyon sa mga republika. Bilang huling paraan, handa silang itayo muli ang Unyon sa pamamagitan ng pagbawas sa mga kapangyarihan ng sentro ... ngunit tanggihan ang Unyon nang ganoon? Walang nakakita nito. "Pagkatapos ng hapunan, halos ang buong delegasyon ng Belarus ay nagtipon sa bahay ni Kebich, si Shushkevich lamang ang wala doon," ang paggunita ni Mikhail Babich, ang bodyguard ng Belarusian Prime Minister. "Sinimulan nilang sabihin na ayaw ng Ukraine na manatiling bahagi ng USSR at kailangan nating isipin kung paano magpapatuloy, kung paano mapalapit sa Russia." Marahil ang nakamamatay na desisyon ay ginawa sa parehong lugar: Ang Belarus at Russia ay bubuo ng isang bagong unyon, o kasama nito iiwan nila ang dating ...

Ang mapang-uyam at tusong Kravchuk ay nagawang sakupin ang inisyatiba. Hindi lamang niya inilagay ang isang proteksiyon na hadlang sa likod niya, sa anyo ng kalooban ng mga taong Ukrainiano, na hindi niya maalis, ngunit nagsimula rin na matagumpay na manipulahin si Yeltsin, na nagpapahiwatig na siya ang master sa Kiev, ngunit dalawa sa Moscow. Bilang isang resulta, madali niyang pinamunuan si Yeltsin sa tanong: ano ang iyong iminungkahi - at sa gayon ay kinuha ang inisyatiba.

Ang mga eksperto ay nakaisip ng isang pamagat at naliligaw, hindi alam kung saan sisimulan ang mismong teksto. Naalala ni Gaidar ang kasunduan na natapos noong isang taon sa pagitan ng Russia at Belarus. Ang delegasyon ng Moscow ay nagdala ng isang kopya para sa bilateral na negosasyon sa mga Belarusian. Naaalala ni Kravchenko: "Kinuha ni Gaidar ang kanyang teksto at sinimulan itong i-edit sa tulong namin, na ginawang multilateral mula sa bilateral. Medyo matagal ang gawaing ito at tumagal hanggang mga alas singko ng umaga." Kinailangan ni Gaidar na isulat ang teksto sa pamamagitan ng kamay - walang typist o kahit isang typewriter sa hunting estate ...

Si Kravchuk, nang walang pag-aaksaya ng oras, ay kinuha ang inisyatiba sa kanyang sariling mga kamay - nagboluntaryo siyang sumulat bagong text ang kasunduan, na parang binabalewala ang draft ng Russian-Belarus. "Kumuha ako ng isang blangkong papel, isang panulat at sinabing magsusulat ako," paggunita ni Kravchuk. - Kaya nagsimula na kami. Sinulat nila ang kanilang mga sarili, na-edit ang mga ito sa kanilang sarili, nang walang mga katulong. Kung ayon sa lumang protocol, kung gayon hindi pa nangyari na ang mga pinuno ng mga estado mismo ay sumulat ng mga dokumento ng estado.

Noong nakaraang gabi, ipinagbawal ng pinuno ng estado ng Ukrainian ang kanyang mga subordinates na magtrabaho kasama ang mga Ruso at Belarusian. Gayunpaman, hindi siya makakahanap ng sinuman para sa ganoong trabaho. Inamin ni Kravchuk sa isang panayam: "Wala akong mga eksperto." Kung nais ni Punong Ministro Fokin na iligtas ang mga labi ng Unyong Sobyet, kung gayon ang mga tagapayo ng pangulo mula sa Rukh ay naghanap ng kabaligtaran, ngunit wala silang karanasan sa pulitika o pang-unawa sa pormal na bahagi ng usapin.

Sa puntong ito - gusto kong talakayin ang sumusunod na tanong - ano ang dapat gawin ni Yeltsin? Mayroon ba siyang mga alternatibo. Ngayon ay ipinahiwatig (at binibigkas pa nga ng ilan) na kailangan niyang gawin ang isa sa dalawang bagay. O - hawakan si Kravchuk sa kwelyo, hilahin siya palapit sa iyo at tingnan ang kanyang mga mata nang may kapani-paniwala - tanda, na may ... ah, kung hindi, ililibing natin siya dito mismo sa kagubatan. At ang pangalawa ay maglagay ng mapa sa mesa, ilabas ang Novorossiya, Crimea at sabihin: ito ay akin. Well, ang unang pagpipilian ay kilala sa pamamagitan ng ang dating Yugoslavia... Ang Pangulo ng Croatian na si Franjo Tudjman, na ipinatawag sa Belgrade (siya ay seryosong pinanghinaan ng loob na pumunta, dahil natatakot sila na hindi siya babalik), ay pumunta. Doon, sa Konseho, si Milosevic at ang utos ng hukbo ay naglagay ng pinakamalakas na sikolohikal na presyon sa kanya, kung saan siya ay nasira at nangakong itigil ang pagbili ng mga armas at ibigay ang mga responsable sa kanilang pagpupuslit sa Belgrade para sa paglilitis. Naniwala sila sa kanya at hinayaan siyang bumalik sa Zagreb. Sa sandaling nasa Zagreb, siya, siyempre, ay nagbago ng kanyang desisyon. At kahit na hindi niya ginawa, ang nasyonalistang parlamento ay hindi magbibigay sa kanya ng pangako. Ang mga sandata ay patuloy na umaagos - at pagkaraan ng ilang buwan, ang mga panig ay tinakpan na ang bawat isa sa lahat ng bagay na mayroon, bitbit nila ang Vukovar na may artilerya.

Ang krisis sa Yugoslav ay kilala na, at - sapat na ang kanilang sariling dugo. Nasusunog ang Karabakh, nagbuno ang Armenia at Azerbaijan sa mortal na labanan. Ngayon, isipin kung ano ang maiisip at maramdaman ni Yeltsin kapag sinusubukan ang Karabakh at Vukovar sa Kharkov, Donetsk o Sevastopol? Magpapahiram ba ang Kanluran sa isang tao kung ang Russia at Ukraine ay pupunta sa digmaan tulad ng sa Yugoslavia? Syempre hindi. At ano ang gagawin sa mga sandatang nuklear? At huwag kalimutan, ang hukbo ng Ukraine noong 1991 ay may tatlong pinakamakapangyarihang distritong militar. Sino ang kanilang susundin? Hindi ito Croatia, na kailangang bumuo ng isang hukbo mula sa simula. At hindi ang hukbo ng Yugoslav, na lumaban sa Croatia nang walang tanong. Kaya paano? Sa palagay mo ba ay hindi dapat pinabayaan ni Yeltsin ang mga Ruso sa Ukraine?

Si Sergei Shakhrai ay nasa delegasyon ng mga negosyador ng Russia. Kalaunan ay naalala niya na siya ang naglagay ng minahan sa kasunduan sa CIS - ang kasunduan ay ibinigay na ang mga hangganan ng mga bansa ng mga miyembro ng CIS ay kapwa kinikilala at mananatiling hindi nagbabago hangga't ang mga bansa ay nananatiling miyembro ng CIS. Iyon ay, kapag umaalis, sinusubukang sumali sa EU, NATO, awtomatikong may banta na baguhin ang mga hangganan. Naunawaan ito ni Kravchuk, ngunit napilitang pumirma sa form na ito. Gayunpaman, hindi nakalimutan ng mga Ukrainian ang minahan na ito at si Kuchma na ang nag-neutralize nito nang pumirma sa "malaking kasunduan" sa Russia ...

Mahalagang maunawaan na ang mga partido sa pulong na ito ay nagtatakda ng iba't ibang layunin para sa kanilang sarili. Ang layunin ng Russia at Belarus ay upang mapanatili ang isang estado. Ang layunin ng Kravchuk ay isang sibilisadong diborsyo. Bilang isang resulta, ang lahat ay sumang-ayon na ang Ukraine ay nagsimulang magdikta sa mga kondisyon kung saan ito ay handa na manatili sa isang estado. Inireseta ni Kravchuk ang mga kundisyong ito upang sila ay naging isang sibilisadong diborsyo ...

Sinabi ni Sergei Shakhrai na sinubukan ni Gorbachev na tawagan ang kumander ng mga distrito ng militar nang gabing iyon. Sa aktwal na paglisan ng Ministro ng Depensa, ang Supreme Commander-in-Chief ay maaari lamang humingi ng suporta mula sa mga mas mababang ranggo. Ngunit nabigo siya. Nang maglaon, sinabi ni Yegor Gaidar na si Gorbachev ay hindi makahanap ng isang solong tapat na rehimen ...

Bakit nga ba ito nagkawatak-watak? At ano kaya ang mangyayari ngayon kung hindi ito nangyari? Napag-usapan namin ito ng sikat manunulat ng science fiction, may-akda ng "Night Watch" na si Sergei LUKYANENKO.

"Voice of the People" AY KINAILANGAN PARA KAY GORBACHEV NA MAKILALA SA MGA ELITE

Sergei Vasilievich, bakit kailangan ang reperendum na ito? Naunawaan ba ni Gorbachev na ang Unyon ay sumasabog sa mga tahi? At nais niyang "i-voice ang mga tao" ay naglalagay ng presyon sa mga prinsipe mula sa labas ng unyon, na pinangarap na lumayo mula sa pag-aalaga ng Moscow?

Sa tingin ko, gusto talaga ni Gorbachev na panatilihin ang USSR sa ilang uri ng repormang anyo. Ngunit iyon ay mahusay na kawalang-muwang. Dahil si Gorbachev mismo ay nawasak sa panahong iyon ang ideolohikal na base na nagtagpo sa Unyon. At pagkatapos noon ay malinaw na hindi niya magagawang panatilihin ang isang napakalaking at magkakaibang bansa. Tila, ang reperendum ay isang bargaining chip lamang para kay Gorbachev sa pakikibaka para sa kapangyarihan.

- Bargaining sa mga prinsipe sa lupa?

Oo. Upang mapangalagaan sila ng hindi bababa sa isang estadong kompederal. Na magbibitak at magwawasak pa rin. Hindi naman siguro ganoon kabilis. At maaari pa ring mailista si Gorbachev bilang pangulo ng pangkalahatang Unyon.

Maaari. At sa katunayan, karamihan sa mga tao ay susuporta sa GKChP. Hindi sa Moscow at St. Petersburg, ngunit sa labas. Lahat ng mga Ruso sa mga pambansang republika naunawaan kung saan sila pupunta, at binati ang State Emergency Committee nang may sigasig. Ngunit ang GKChP mismo sa kalaunan ay natakot.

- At kung pagkatapos ay naaresto si Yeltsin?

Sa tingin ko ay sapat na iyon. Doon, sa pagkakaalam natin ngayon, napagdesisyunan ang lahat sa antas ng pagtataksil ng mga indibidwal na heneral. Ang buong problema ng USSR ay marami sa tuktok nito ay pinagkaitan na ng lahat ng mga mithiin, nais nila ang isang Kanluraning paraan ng pamumuhay, ang legalisasyon ng kanilang kapangyarihan at kita. Pinagtaksilan nila ang pinaniniwalaan nila sa kanilang mga mamamayan.

Kung mas maraming tao sa mga piling tao ang sumuporta sa GKChP, napakabilis na matatapos ang lahat ng kaguluhan. Siyempre, malaking reporma ang kailangang gawin. Maniobra. Malaki rin ang pinagbago ng China pagkatapos ng Tiananmen.

NAGULAT ANG KANLURAN

At bakit si Gorbachev, na natanggap ang "trump card" ng referendum, ay hindi gumamit ng puwersa sa kanyang sarili - hindi ba niya nilinis ang mga piling tao sa rehiyon?

Si Gorbachev ay hindi kaya ng mga puwersang aksyon. Kahit na noong may mga nasyonalistang pogrom sa mga republika, hindi siya makapagbigay ng utos na magpadala ng mga tropa, upang protektahan ang populasyon. Hindi sana niya pinanatili ang Unyon. Isang matigas na diktadura lamang ang maaaring gumana dito.

Ngunit pagkatapos, ang Kanluran ay pabor din sa pagpapanatili ng USSR? Maging si US President Bush Sr. ay pumunta sa Kiev para hikayatin ang Ukraine na huwag umalis sa USSR. Natatakot siya dun armas nukleyar kakalat sa mga republika, na sasabog sa kaguluhan.

Sa katunayan, ang lahat ng ito ay nasa kamay ng Kanluran. Doon, siyempre, natatakot sila sa kaguluhan, dahil ang USSR ay bumagsak nang napakabilis. Ayon sa kanilang mga kalkulasyon, ang kamber ay dapat na naging mas mahaba at mas makinis. Alam mo, pinakuluan nila ang USSR na parang palaka sa maligamgam na tubig para hindi nito mapansin kung paano ito pinakuluan. Ngunit ang tubig ay kumulo nang napakabilis, at ang Estados Unidos ay natakot na ang palaka ay tumalon mismo sa kanila. Iyon ang ikinabahala nila.

- Ibig sabihin, nabigla lang ang Estados Unidos sa bilis ng pagbagsak ng USSR?

Sa gayong kaaya-ayang pagkabigla. Kung babasahin mo ang mga alaala mga artista America noon, makikita mo kung paano sila masindak na ngayon ay magkakaroon sila ng lahat nang sabay-sabay, at para sa wala. Nang biglang napagtanto ng mga pinuno ng FRG na binibigyan sila ng GDR, itinulak na lang nila ito at hindi kinukuha ito ... Kung tutuusin, ang pag-atras ng ating mga tropa sa GDR ay maaaring bigyan ng malaking pera. at ginagarantiyahan na ang NATO ay hindi pupunta sa silangan. Ito ngayon ay may hinanakit na pag-uulit ng parehong Gorbachev na, sabi nila, nilinlang nila - nangako sila sa NATO na hindi palawakin ... Siyempre, nilinlang nila! Siya mismo ay natutuwa na nalinlang.

- Maaari bang makuha ng parehong GKChP mula sa Kanluran ang parehong pera at garantiya mula sa NATO?

Syempre. Dahil aalis na tayo ng mga tropa mula sa Germany, at aalis na ang Estados Unidos, maaaring nilagyan ito ng napakaganda at kumikitang mga garantiya ng panunumpa - ang pagpirma ng mga seryosong papeles. Ngunit sa sandaling iyon, hindi lamang ang mga piling tao, ngunit halos ang buong bansa ay may malaking stock ng mga walang muwang na inaasahan. Na ang lahat ay nagmamahal sa atin at ngayon ay magkakaroon ng kapayapaan sa mundo, katarungan at iba pang kalokohan ...

Larawan: Kuko VALIULIN

SAPAT NA ANG KRISIS NG 5 TAON

- Ngunit ang aming langis ay sobrang mura sa buong 90s. Kaya, ang isang mayamang nagkakaisang Unyon ay hindi pa rin gagaling?

Murang mura ang langis dahil mura lang ang ibinigay namin. Habang ang ilang mga kumpanya tulad ng YUKOS ay nagbebenta sa ibang bansa hindi langis, ngunit "borehole fluid" nang hindi nagbabayad ng buwis, natural, ang presyo ay mababa. At sa sandaling ang pagtatatag ng order sa negosyong ito ay nagsimula, ang mga presyo ay agad na nagsimulang gumapang. Naiintindihan mo ba? Mababa ang presyo kapag naibenta ang mga ninakaw.

- Kaya, kung ang Union ay nakaligtas, ito ay nasa karayom ​​ng langis?

Bakit hindi? Ang langis ay isang kahanga-hangang mapagkukunan. Kung sasabihin natin na ang Russia ay nasa karayom ​​ng langis, kung gayon ang Japan ay nasa karayom ​​ng paggawa ng sweatshop, at ang Italya ay nasa karayom ​​ng turismo. Ang bawat bansa ay may kanya-kanyang pakinabang. Aming - langis, gas, troso. Sinisira nila tayo, sinisiraan tayo. Ngunit upang sabihin: oh, gulo, bakit kailangan natin ang langis na ito ay hangal. Kailangan mo lang gamitin ito ng patas. Hindi sa mga tuntunin ng populismo - upang magbayad ng upa sa langis sa buong tao, ngunit upang tustusan ang mga proyektong mahalaga para sa lahat mula sa sobrang kita.

- Well, ano ang mangyayari sa publisidad at kalayaan? Kailangan mo bang higpitan ang mga mani?

Naaalala ko ang dekada 80 at hindi ko masasabi na ang Unyong Sobyet ay isang uri ng sobrang saradong bansa. Oo, hindi nila ipinakita ang lahat sa TV. Ngunit lahat ay nakinig sa "mga boses ng kaaway" sa radyo. At malayang isinagawa ang mga pag-uusap sa lahat ng kusina. Marahil sa isang lugar sa Moscow, St. Petersburg, ang ilang dissidente ay hinabol ng KGB upang ilarawan ang marahas na aktibidad. Ngunit sa sandaling lumitaw ang Internet, ang isang analogue ng "Soviet Internet" ay lilitaw, kahit na ito ay na-filter. Magkakaroon ng parehong publisidad, hindi ito mapupunta kahit saan. Sa sandaling mayroon ka ng Internet, ang lahat ng kontrol ng estado ay agad na mawawala.

HINDI GUMAGANA SA CHINESE

- Kung ang USSR ay nakaligtas, ito ba ay sumunod sa landas ng China sa ekonomiya?

Hindi kami Chinese. Siguro swerte. Ang China ay nagkaroon ng malaking populasyon ng mga pulubi. Handa na itong magtrabaho para sa isang tasang bigas. At sa USSR ang mga tao ay mas mayaman at mas maluwag. Hindi namin siya maitataboy sa balangkas ng pinakamalupit na mekanismo ng sweatshop. Ngunit upang ipakilala ang liberalisasyon ng ekonomiya, pribadong pag-aari, ngunit sa parehong oras na pinapanatili ang inviolability ng mga hangganan - ito ay totoo. Pero hindi paraan ng Intsik, at maaaring maging Turkish, kung naaalala mo kung paano hindi hinayaan ng kasamang Ataturk na bumagsak ang mga labi ng Ottoman Empire.

- Kailangan pa bang isagawa ang pribatisasyon ng Chubais?

Dapat ay mayroong isang uri ng pribatisasyon, ngunit hindi sa isang walanghiyang anyo.

SAKAY SA RUSSO-BALTS

- Isipin natin - ang hindi nababagabag na USSR sa ating mga taon ...

Sa oras na ito, tila, ang mga estado ng Baltic ay maghihiwalay pa rin. Ngunit ito ay mananatiling magkakaugnay na nakatali sa natitirang bahagi ng Unyon. At iyon ay magiging mabuti para sa kanya. Maaari siyang mamuhay tulad ng Finland, at hindi maging isang extinct na walang laman na estado, kung saan hindi mo laging nakikita ang mga tao sa mga lansangan.

Ang iba pang mga republika ng Unyon ay maaaring baluktot at pahilig, ngunit pinigilan.

Ang USSR ay maaaring makalabas sa krisis sa loob ng limang taon. At makakakuha tayo ng isang bansa, malamang na hindi mayaman, ngunit mas kalmado, nang walang mga digmaan na nagaganap sa teritoryo nito, nang walang napakalaking paglipat ng populasyon.

- Ano ang mayroon tayo sa mga tindahan?

Katulad ng ngayon. Libreng kalakalan at mga kalakal mula sa buong mundo. Ngunit tiyak na mas marami ang aming mga produkto sa mga istante. Ngayon ay mayroon kaming pagpapalit ng pag-import nang hindi maiiwasan - dahil sa mga parusa, at pagkatapos ang lahat ng ito ay nabuo nang mas maaga.

- Anong mga sasakyan ang ida-drive mo?

At sa "Zhiguli" at "Mercedes". Ngunit, marahil, din sa marangyang "Russo-Balts", tulad ng Aksenov sa "Island of Crimea". Dahil maraming mga taong may utak na umalis pagkatapos ng pagbagsak ng USSR sa Kanluran ay nanatili. At sa pera mula sa mga kita ng langis, ang mga modernong pabrika ay itatayo.

- Well, ano ang papanoorin mo sa TV? " Swan Lake"At si Stirlitz?

Bakit ganon? At manood sana ang Hollywood. Ngunit, siyempre, magkakaroon ng higit pa sa sarili nitong first-class na sinehan kaysa sa ngayon. Para sa kanya, hindi mangyayari ang kabiguan noong dekada 90, nang iilan lamang ang mga de-kalidad na tapes ang kinukunan sa ating bansa.

- Magsusulat ba ng "Night Watch" ang manunulat ng science fiction na si Lukyanenko?

At "Gabi" at "Araw", at, marahil, kahit na sa "Soviet Dozor" swung.

TANONG NG ARAW

Vladimir ZHIRINOVSKY, pinuno ng Liberal Democratic Party:

Sa Konstitusyon ng USSR, na may bisa noong panahong iyon, walang artikulong nagpapahintulot na tanungin ang katayuan ng estado. Ang reperendum ay labag sa batas sa simula pa lamang. Kung magkakaroon tayo ngayon ng isang libreng reperendum sa teritoryo ng dating USSR, 99% ang iboboto!

Zakhar PRLEPIN, manunulat:

Egor KHOLMOGOROV, publicist:

Ang reperendum ay bahagi ng isang tusong plano para buwagin ang Unyon. Ang ideya ay naitanim sa mga tao na posibleng tumanggi na pangalagaan ang bansa at ang isyung ito ay pagpapasya sa pamamagitan ng isang reperendum. Ngayon ay hindi na ako pupunta sa ganoong reperendum - ang integridad ng ating bansa ay hindi mapag-aalinlanganan!

Alexander DYUKOV, mananalaysay:

Vadim SOLOVIEV, deputy ng State Duma, paksyon ng Partido Komunista:

Para sa pangangalaga, dahil ang aking Inang-bayan ay ang USSR! Ipinanganak at lumaki ako sa Donbass at palaging para sa Unyong Sobyet.

Irina YASINA, ekonomista:

Ngayon ay bumoto sana ako laban sa pangangalaga ng USSR, ngunit pagkatapos ay bumoto ako, dahil, siyempre, hindi ko maisip na ang USSR ay maaaring tumigil sa pag-iral. Ang pagbagsak ng bansa ay hindi nakasalalay sa lahat sa kagustuhan ng mga awtoridad sa Moscow; ang Unyon ay nabangkarote lamang.

Alexey, mambabasa ng website ng KP.RU, Dnepropetrovsk:

Kahit noon pa binoto ko. At ano ang masama sa USSR? Katarungang panlipunan, tiwala sa hinaharap, maliwanag na pangarap, kawalan ng mga pulubi at oligarko - lahat ng ito ay hindi mga walang laman na salita. At, siyempre, kung mapangalagaan ang Unyon, hindi magkakaroon ng lahat ng nangyayari ngayon sa Ukraine ...

Oleg Zhdanov: bakit bumagsak ang USSR sa kabila ng katotohanan na ang karamihan ay laban dito. Ang opinyon ng mananalaysay kung bakit nabigo ang Unyong Sobyet na mabuhay

Paano mo masasagot ang tanong na ito kung ang kasaysayan ay walang subjunctive mood? Walang eksperimento sa lugar na ito at "hindi ka maaaring pumasok sa parehong ilog ng dalawang beses". Bilang karagdagan, kapag nagtalo sila tungkol sa magagamit na pagkakataon upang mapanatili ang USSR nakalutang, iba't ibang nilalaman ang inilalagay sa mismong konsepto ng Unyon. Ano ang USSR para sa iyo? Ang pampulitikang pormasyong ito ba ay nagpapahiwatig ng obligadong pagmamay-ari ng estado sa ekonomiya at ang monopolyo ng CPSU sa kapangyarihan? Ngunit noong 1989-1990 ang Unyong Sobyet ay hindi na nagtataglay ng mga katangiang ito. At, sa pamamagitan ng paraan, halos walang paraan upang mapanatili ang mga ito. Kahit na ang karamihan sa mga orthodox na komunista ay tila sumasang-ayon noon pa man.

Kung gayon ano ang USSR? Isang estado ng unyon ng mga republika, na ngayon ay bumubuo ng isang kalipunan ng mga independiyenteng estado, kung minsan ay nakikipagdigma sa isa't isa? At mayroong isang paksa para sa pag-uusap dito. At, marahil, makatuwirang pag-usapan ang tungkol sa dalawang pinakahuling pagtatangka upang mapanatili ang Union of Republics.

Ang talumpati noong Agosto 19-21, 1991, na kilala bilang GKChP putsch, ay humadlang sa paglagda ng isang bagong Union Treaty, ayon sa kung saan ang USSR ay muling inorganisa bilang Union of Sovereign Soviet Republics. Bukod dito, ang mga republika ay isinama dito sa isang boluntaryong batayan. Malinaw, sa dating labinlimang republika, siyam lamang ang mananatili dito. Ang mga bagong demokratikong nahalal na pinuno ng mga republika ay nakibahagi sa mga negosasyon sa paglikha ng isang panibagong Unyon. Malamang, hindi nito isasama ang mga republika ng Baltic, Moldova, Georgia, gayundin, malinaw naman, ang Armenia dahil sa pagkapoot sa Azerbaijan na may kaugnayan sa Nagorno-Karabakh. Ang Union Center ay kumilos bilang isang moderator sa proseso.

Sa panahon ng mga konsultasyon, iminungkahi na ang bagong asosasyon ay dapat tawaging Union of Sovereign States. Ito ay lohikal, dahil ang mga republika ay ganoon na at sumang-ayon sa kanilang mga sarili bilang ganap na mga paksa ng internasyonal na batas at kusang-loob lamang na sumang-ayon na ilipat ang bahagi ng kanilang mga karapatan sa soberanya sa bagong istraktura.

Ang iba't ibang mga draft ng Union Treaty ay nai-publish, at itinampok nila ang alinman sa Union of Sovereign Republics (nang walang idinagdag na "Soviet") ("Izvestia", Marso 9, 1991), pagkatapos ay ang Union of Sovereign States ("Pravda", Hunyo 27, 1991), noon ay Union of Soviet Sovereign Republics (Moscow News, Hulyo 23, 1991). Ang huling proyekto, tila, ay isang konsesyon sa mga konserbatibong bilog, dahil iniwan nito ang salitang "Soviet" at ang karaniwang pagdadaglat ng USSR. Ngunit sa mga tuntunin ng nilalaman, lahat sila ay halos magkapareho. Ang pagkilala sa lahat ng mga pangunahing dokumento sa larangan ng karapatang pantao, ang mga nasasakupan ng Unyon ay inilipat sa kanyang nasasakupan na mga isyu ng depensa, ugnayang panlabas, pananalapi, karaniwang espasyo sa ekonomiya, karaniwang komunikasyon, paglaban sa krimen sa cross-border, atbp. Kahit na ang posisyon ng Pangulo ng Unyon ay napanatili, kahit na walang mga kapangyarihan na taglay ng dating pangulo ng USSR.

Gayunpaman, ang isyu ng pagbuo ng pinakamataas na awtoridad ay nalutas sa iba't ibang paraan. Ang ilang mga proyekto ay nagpahayag na ang bawat estado ay dapat magkaroon ng ganap na pantay na representasyon sa parlyamento ng Unyon. Ang iba ay nagtataguyod ng isang bicameral parliament, sa mababang kapulungan kung saan ang representasyon ay magiging proporsyonal sa laki ng populasyon (sa kasong ito, ang Russia ay may karapatan na i-veto ang pag-ampon ng mga batas sa lahat ng unyon, na hindi nagustuhan ng marami). Hindi malinaw ang lahat tungkol sa pamamaraan para sa pagbuo ng gabinete ng mga ministro.

Sa daan, isang kahirapan ang lumitaw dahil sa ang katunayan na si M. Shaimiev ay nagpilit na sumali sa Unyon ng kanyang Republika ng Tatarstan bilang isang buong miyembro, at hindi bilang bahagi ng Russian Federation. Gayunpaman, noong Agosto 15, isang draft na Union Treaty, na tila inisyal pagkatapos ng mga konsultasyon sa Novo-Ogaryov, ay nai-publish, na itinampok ang Union of Sovereign Soviet Republics (USSR). MS. Sinabi ni Gorbachev sa telebisyon na sa Agosto 20, ang mga pinuno ng Russia, Belarus at Kazakhstan ay pipirma ng isang bagong kasunduan. Ang mga deadline para sa paglagda ng kasunduan ng mga pinuno ng natitirang anim na republika ay naka-iskedyul at inihayag, hanggang sa katapusan ng Oktubre 1991.

Ngunit makalipas ang ilang araw, naganap ang isang reaksyunaryong putsch, na naglaro sa mga kamay ng mga, na nagpasya na samantalahin ang sitwasyon, sa kurso ng pagsugpo dito, ay nagpahayag ng ganap na kalayaan ng estado dito at ngayon.

Gayunpaman, nagpatuloy ang mga pagtatangka na iligtas ang Unyon. Noong Setyembre 5, 1991, inihayag ng V Congress of People's Deputies ng USSR ang simula ng isang transisyonal na panahon para sa paghahanda ng isang kasunduan sa Union of Sovereign States (UIT). Nagtatag din siya ng isang pansamantalang pinakamataas na katawan ng kapangyarihan, na nabuo ng mga republika sa isang pantay na katayuan, - ang Konseho ng Estado ng USSR. Noong Disyembre 9, 1991, binalak na pumirma ng isang kasunduan sa paglikha ng JIT, na tinukoy bilang isang estado ng kompederasyon. Ang mga panlabas na relasyon ay nawala mula sa listahan ng mga function ng Union na mayroon ito sa mga nakaraang bersyon nito. Sa lahat ng mga bagay ng pangangasiwa, ang mga estado ng Unyon ay inutusan na ngayong magtapos ng hiwalay na mga kasunduan sa unyon. Pagkakaisa Sandatahang Lakas nanatiling hindi nababago. Ang mga karaniwang organo ng kapangyarihan ay nilikha, kung saan ang Russia ang may pinakamalaking representasyon sa parehong mga kamara ng Union Supreme Soviet. Ang Pangulo ng Unyon ay inihalal sa pamamagitan ng unibersal na pagboto ng lahat ng mga mamamayan ng SSG, iyon ay, ang Russia ay muling nakatanggap ng isang kalamangan dito. Ang Moscow ay tinawag na kabisera ng kompederasyon.

Ang Russia, Belarus, Kazakhstan at ang Central Asian republics ay nagpahayag ng kanilang pahintulot na magtapos ng isang kasunduan sa JIT. Bumagsak ang Azerbaijan, at ginawa ng Ukraine ang saloobin nito sa kasunduan na nakasalalay sa reperendum ng kalayaan, na naka-iskedyul para sa Disyembre 1. Gayunpaman, ang pagpirma ng kontrata ay naka-iskedyul para sa ika-9 ng Disyembre.

Ang mga pinuno ng mga dating republika ng Sobyet, na ngayon ay mga soberanong estado, ay nagtipon na sa Belokamennaya para sa isang solemneng seremonya. At pagkatapos ay isang hindi inaasahang bagay ang nangyari. Eksakto sa bisperas ng nakaplanong kaganapan, noong Disyembre 8, 1991, biglang nawala ang Pangulo ng Russia na si Boris Yeltsin mula sa Moscow. Bumalik lamang siya makalipas ang isang araw, kasama sina Leonid Kravchuk at Stanislav Shushkevich. Ito ay lumabas na sila ay nasa Belovezhskaya Pushcha. Sinabi ni Yeltsin na walang JIT, at sa halip na ito, isang CIS na may hindi maintindihan na istraktura at mga pag-andar ay mabubuo. Maaring pumasok ang sinumang gustong pumasok, ngunit hindi pa malinaw kung ano ang kanilang gagawin doon. Well, pagkatapos ay magdedesisyon tayo. Sinabi nila na ang Pangulo ng Kazakhstan, si Nursultan Nazarbayev, ay nadama ang kanyang sarili na nalinlang nang higit sa sinuman.

Marahil, kung hindi dahil sa mga aksyon ng ilang mga sikat na tao (at kahit isang tao), kung gayon ang Union sa isa sa mga huling bersyon ay maaaring maganap. At kung ano ang magiging kapalaran niya ay isa pang tanong.