Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

"Ang gawain ng iba ay palaging tila madali", "Kung mas alam ko, mas kaunti ang alam ko" (o, gaya ng sinabi ni Socrates, "Alam kong wala akong alam"). Ang mga ito at maraming iba pang katulad na mga parirala ay sumasalamin sa gayong katangian ng ating pang-unawa, na tinatawag na siyentipiko Dunning-Kruger effect. Ang cognitive error na ito ay inilarawan noong 1999 ng mga American social psychologist na sina David Dunning at Justin Kruger. Ano ang kabalintunaan na ito, paano ito gumagana, at bakit kapaki-pakinabang na tandaan ang tungkol dito?

Ano ang epekto ng Dunning-Kruger?

Ang Dunning-Kruger effect ay isang baluktot na pang-unawa sa sariling kakayahan at kaalaman sa isang partikular na lugar. Ang mga taong aktwal na may mababang antas ng kaalaman at/o kakayahan sa isang paksa ay may posibilidad na mag-overestimate sa kanila. Ang mga may kaalaman, kasanayan at kakayahan ay makabuluhan, sa kabaligtaran, ay minamaliit sila.

Siyempre, ang batas mismo ng Dunning-Kruger ay kilala nang matagal bago ang dalawang siyentipikong ito. Ang kumpirmasyon ay ang katotohanan na ang mga parirala na sumasalamin sa kabalintunaan na ito ay matatagpuan sa napaka sinaunang mga gawa at turo, kasama hindi lamang si Socrates, kundi pati na rin, halimbawa, Confucius. Gayunpaman, sina Dunning at Kruger ang gumastos ng ilan sosyolohikal na pananaliksik, ipinakita ang mga natuklasan at inilarawan ang epekto mula sa isang siyentipikong pananaw.

Ano ang nagpapaliwanag sa kabalintunaan na ito?

Sa isang banda, ang Dunning-Kruger na kabalintunaan ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na kung hindi mo alam ang paksang tinatalakay, ipinakita mo ito sa sa mga pangkalahatang tuntunin at sa pangkalahatan ay suriin ang iyong kaalaman. Ngunit kung mas ilulubog mo ang iyong sarili sa isang partikular na lugar, mas maraming mga detalye ang ibinubunyag sa iyo at mas malinaw na naiintindihan mo kung gaano kaliit ang iyong nalalaman. Pinasimpleng halimbawa: paggawa ng apoy. Tila naglagay siya ng kahoy na panggatong, nagdala ng posporo - handa na ito. Gayunpaman, kapag sinubukan mo mismo na pag-alab, malalaman mo na ang mga pahayagan, manipis at makapal na mga sanga ay dapat na nakatiklop sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod, at kailangan mong magsindi ng apoy hindi lamang ganoon, ngunit upang maagaw ang mga sanga. Oo, at kailangan mong maglatag ng panggatong, masyadong, tama.

Napansin din iyon nina Dunning at Kruger ang mga taong walang kaalaman sa paksang isinasaalang-alang, dahil sa mababang antas ng kaalaman, ay hindi maaaring mapagtanto ang kanilang mga pagkakamali(pinag-uusapan natin ito nang mas detalyado).
Samakatuwid, hindi sila maaaring magbigay mga propesyonal na grado kanilang mga paghuhusga, at ito rin ay nagpapahirap na iugnay ang kanilang sariling antas sa antas ng mga propesyonal.

Sa kabilang banda, kung ikaw ay isang propesyonal at madaling malutas ang iba't ibang mga problema mula sa iyong larangan, magagawa mo wag mo lang intindihin kung bakit may nahihirapan- napakadali nito para sa iyo. Ito ay isa sa mga dahilan kung bakit ang isang propesyonal ay may posibilidad na maliitin ang kanyang kaalaman at kasanayan - wala siyang nakikitang espesyal sa kanila. Kadalasan ito ay nagiging isang insentibo para sa pagpapabuti ng sarili, karagdagang edukasyon, pagpapalawak ng kaalaman, atbp., na, bilang isang resulta ginagawang mas mahusay ang isang karampatang tao. At ito ay isang napakapositibong kahihinatnan ng Dunning-Kruger paradox. Isasaalang-alang namin ang iba pang mga kahihinatnan sa ibaba.

Ilang mahalagang takeaways mula sa Dunning-Kruger effect

Bukod sa pagnanais ng mga taong may kakayahang umunlad, ang pinakamahalagang praktikal na konklusyon na maaaring makuha mula sa pananaliksik ng Dunning at Kruger ay may kinalaman sa mga taong walang kakayahan. Kaya, mga indibidwal na may mababang kaalaman sa paksang ito:

• hindi nila kayang tasahin ang kanilang sariling antas ng kamangmangan/kawalan ng kakayahan at kinakailangang labis ang pagpapahalaga nito;
• hindi masuri ang antas ng kaalaman/kamangmangan, kakayahan/kawalan ng kakayahan ng iba;
• hindi nila naiintindihan ang kanilang mga pagkakamali at nasusuri ang resulta ng trabaho sa kabuuan.

Ang huling punto ay nagkakahalaga ng paggalugad nang mas detalyado.

The Dunning-Kruger Effect: Pagtatasa ng Mga Error at Resulta

Ang lahat ay tila lohikal: upang maunawaan kung saan nakapasok ang pagkakamali at kung gaano kahusay ang resulta, kailangan mong magkaroon ng naaangkop na antas ng kaalaman. Sa pagsasagawa, ang lohika na ito ay hindi gumagana. Isipin natin na na-paste mo ang wallpaper, ganap na hindi alam ang isyu, at nahulog ang mga ito sa isang araw. Bakit? Malamang na hindi mo mauunawaan kung ano ang problema - sa hindi magandang kalidad na pandikit, sa masamang wallpaper, o sa kung ano ang iyong nilabag teknolohikal na proseso. Dahil sa ang katunayan na ang mga taong may mababang antas ng kaalaman / kakayahan ay nagpapalaki sa kanila, wala silang duda na ginawa nila ang lahat ng tama. Bilang resulta, madalas nilang sinisisi ang lahat sa mababang kalidad na mga materyales at tool (sa mga opsyon na nakalista sa aming halimbawa, nananatili ang mababang kalidad na pandikit at masamang wallpaper). Ibig sabihin, mayroon tayong malinaw na halimbawa katutubong karunungan"Ang isang masamang mananayaw ay laging may kasalanan sa sex."

Ang isa pang bahagi ng parehong problema - pagsusuri ng resulta. Lalo itong nagiging nauugnay sa mga isyung iyon kung saan katanggap-tanggap ang mga bias na pagtatasa.
Halimbawa, ang pagkakaroon ng mga kagamitan sa photographic (kabilang ang propesyonal) ay humantong sa paglitaw ng maraming "propesyonal na photographer", hindi mga konseptong may kaalaman pagkakalantad at pagkakalantad. Kasabay nito, dahil sa mababang kakayahan, hindi nila nakikita ang mga maling kalkulasyon ng komposisyon o masamang trabaho na may liwanag, isinasaalang-alang ang kanilang mga larawan na napakatalino.

Ang parehong naaangkop sa mababang kalidad na disenyo, mga teksto, mga programang pang-edukasyon at marami pang ibang katanungan, kapag ang mga ignorante ay nagsisikap na makapasok sa isang lugar na dayuhan sa kanila. Hindi lamang ang mga tumatanggap ng hindi magandang kalidad na mga resulta ang nagdurusa dahil dito.(at marahil ay hindi rin ito kayang pahalagahan), ngunit mga masters din sa larangan- ang kanilang trabaho ay pinababa ng halaga sa pananalapi at propesyonal. At hindi banggitin ang "makapangyarihan" na mga talakayan ng mga diagnosis sa pila sa klinika o iba pang mga pagpapakita ng kabalintunaan na ito, na maaaring makaapekto sa mahahalagang isyu ng kalusugan, kagalingan, atbp.

Nalaman nina Dunning at Krueger na kapag nahuhulog sa isang paksa, nagbabago ang pagtatasa ng sariling antas ng kaalaman, kahit na hindi idinagdag ang mga praktikal na kasanayan. Ipaliwanag natin sa isang halimbawa. Sa maraming pelikula makikita mo kung paano bida paglapag ng eroplano sa mahihirap na kondisyon, nakikinig lang sa mga utos ng controller. Ipagpalagay na tanungin natin ang isang tao sa kalye kung kaya niyang i-land ang isang eroplano nang walang autopilot sa mahirap na mga kondisyon sa tulong lamang ng mga senyas? Sa sobrang pagpapahalaga sa kanilang mga kakayahan at batay sa mga naturang pelikula, ang aming respondent ay maaaring sumagot ng: "Bakit hindi?" Pagkatapos ay kilalanin namin ang isang tao kung paano maayos na mailapag ang isang eroplano, kung ano ang kailangan mong malaman at magagawa, kung anong mga kadahilanan ang kailangang isaalang-alang. Bilang resulta, ang mga kakayahan at kasanayan ng isang tao ay hindi tumataas, ngunit ang kumpiyansa na ang landing ay magiging maayos sa harap ng ating mga mata.

Paglalapat ng batas ng Dunning-Kruger sa pagsasagawa

Ang Dunning-Kruger Syndrome ay nakakaapekto sa halos lahat ng aspeto ng ating buhay kapag nahaharap tayo sa mga lugar na hindi tayo malakas. Ang mga ito ay maaaring parehong maraming tanong sa trabaho at mga tanong na wala sa trabaho - pagluluto, pag-aaral ng mga wika, atbp. Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala sa epektong ito sa lahat ng kaso: kapag sinuri ng isang tao ang iyong trabaho, kapag ikaw mismo ay nahuhulog sa isang hindi pamilyar na lugar, o kapag ikaw ay sinusubukang suriin ang "paglulubog" ng ibang tao.

Una sa lahat, mahalagang laging hawakan ang iyong sarili ng sentido komun at tandaan iyon ang epektong ito ay umaabot din sa iyo. Maaari mong itaas ang antas ng kaalaman sa nais na paksa,
ngunit tanungin ang iyong sarili ang tanong: sapat ba ang mga ito upang magbigay ng mga tamang pagtatantya. Kung hindi, pumunta sa isang taong may sapat. Halimbawa, huwag ipaliwanag sa doktor nang eksakto kung paano ka gagamutin kung ang iyong paghahanda ay limitado lamang sa ilang mga artikulong binabasa sa mga mapagkukunan ng kahina-hinalang awtoridad. Kung hindi ka sigurado tungkol sa diagnosis o therapy, mas mabuting humingi ng pangalawang opinyon mula sa ibang espesyalista.

Mahalaga rin ito huwag magpadala sa "provocations" ng ibang tao. Sa kanila, ang ibig naming sabihin ay mga sitwasyon kung saan ang isang tao ay mahigpit na nagsisiguro sa iyo ng kanilang mataas na propesyonalismo. Ito ay lalong mahalaga sa mga sitwasyon kung saan naghahanap ka ng mga performer o pagkuha ng isang tao upang magtrabaho. Maaari kang makatagpo ng mga tao na taos-puso, ngunit ganap na walang batayan, isinasaalang-alang ang kanilang sarili na mga eksperto, hindi banggitin ang mga sinungaling o nagtataglay ng napakalaking ego. Gayunpaman, maaari ka ring magkaroon ng isang propesyonal sa harap mo, na hindi dapat palampasin. Kung ikaw mismo ay hindi makapagbigay ng tamang pagtatasa, mas mabuting makipag-ugnayan sa isang dalubhasa sa nauugnay na larangan.

Kung naghahanap ka ng mga propesyonal sa iyong larangan, hindi ka namin ipapayo na ayusin ang mga mapanlinlang na pagsusuri sa mga tanong para sa kanila kung hindi mo masuri ang tanong o ang sagot. Ang nasabing hindi ang pinakamatagumpay na HR-reception ay kilala - upang maghanap nang maaga para sa isang backfilling na tanong, itanong ito sa kandidato sa interbyu at suriin ang cheat sheet na nakasulat nang maaga. Ngunit maaari silang magbigay sa iyo ng mas kumpleto o mas maigsi na sagot (ngunit tama rin), pag-usapan ang pareho sa ibang salita, o, halimbawa, magbigay ng bagong data (samantalang ang iyong cheat sheet ay luma na). O baka mali ang pagkakasabi ng tanong mo? Kung ang iyong kaalaman ay hindi sapat para sa isang tamang pagtatasa, hindi mo dapat ilagay ang iyong sarili sa isang mahirap na posisyon.

At sa wakas, isang nakakatawang panayam sa TedEx mula kay David Dunning "Bakit sa tingin ng mga taong walang kakayahan ay kamangha-mangha sila" (David Dunning "Bakit sa tingin ng mga taong walang kakayahan ay kamangha-mangha sila"). Ang video ay ipinakita sa wikang Ingles may mga subtitle na Ruso.

Nakikita natin ang mundo sa paligid natin gamit ang ating mga pandama. Lahat ng nakikita, naririnig, at nararamdaman natin, pumapasok sa utak natin bilang isang stream ng data. Sinusuri ng utak ang data, at batay dito ay gumagawa tayo ng desisyon. Tinutukoy ng desisyong ito ang ating mga susunod na hakbang.

Kung ang mga heat receptor sa bibig ay magpadala sa atin ng senyales na umiinom tayo ng kumukulong tubig, iluluwa natin ito. Kapag naramdaman nating may mananakit sa atin, naghahanda tayong ipagtanggol ang ating sarili. Kapag, habang nagmamaneho, nakita namin na ang mga ilaw ng preno ng kotse sa harap namin ay umiilaw, ang aming paa ay agad na lilipat mula sa pedal ng gas patungo sa pedal ng preno.

Ang mga tuntunin kung saan ang ating utak ay gumagawa ng mga desisyon ay tinatawag mga modelo ng kaisipan. Ang mga mental model ay mga ideyang nakaimbak sa ating utak tungkol sa kung paano gumagana ang mundo sa paligid natin.

Para sa bawat isa sa aming mga modelo ng kaisipan, kinakailangan upang matukoy kung gaano ito tumutugma sa katotohanan. Ang sulat na ito ay maaaring tukuyin bilang pagiging objectivity. Ang ideya na sa pamamagitan ng pagtanggi sa isang paghahatid ng ice cream ay malulutas natin ang problema ng kagutuman sa Africa, malinaw naman, ay may napakababang sukat ng objectivity, ngunit ang posibilidad na ang isang tao ay mamatay sa pamamagitan ng pagbaril sa kanyang sarili sa ulo ay napakataas, iyon ay , ito ay may mataas na sukatan ng objectivity .

Gayunpaman, ang ating utak ay may posibilidad na sumuko sa tinatawag na Dunning-Kruger effect. Nangangahulugan ito na may mga mental na modelo sa ating mga ulo na taos-puso nating pinaniniwalaan, kahit na hindi ito tumutugma sa katotohanan. Sa madaling salita, ang ating mga subjective na ideya kung minsan ay pinapalitan ang ating layunin na katotohanan. Ipinakita ng mga kamakailang pag-aaral na ang ilan sa aming mga pansariling ideya tungkol sa istruktura ng mundo ay nagdulot ng parehong kumpiyansa bilang isang layunin na katotohanan tulad ng: 2 + 2 = 4, gayunpaman, kahit na sa ganap na katiyakan, ang aming utak ay madalas na nagkakamali.

Isang MacArthur Wheeler mula sa Pittsburgh ang nagnakaw ng dalawang bangko sa sikat ng araw nang walang anumang pagbabalatkayo. Nakunan ng CCTV camera ang mukha ni Wheeler, na nagbigay-daan sa mga pulis na mabilis na mahuli siya. Nagulat ang nagkasala sa kanyang pagkakakulong. Pagkatapos ng pag-aresto, tumingin sa paligid na hindi makapaniwala, sinabi niya: "Pinahiran ko ng juice ang mukha ko."

Ang Thief Wheeler ay kumbinsido na sa pamamagitan ng pagpapahid ng kanyang mukha (kabilang ang kanyang mga mata) ng lemon juice, siya ay magiging invisible sa mga video camera. Naniniwala siya dito kaya, na pinahiran ang kanyang sarili ng juice, pumunta siya sa mga bangko nang walang takot. Ano para sa amin ay isang ganap na walang katotohanan na modelo, para sa kanya ay isang hindi masasagot na katotohanan. Binigyan ni Wheeler ang kanyang biased na modelo ng isang ganap na subjective na katiyakan. Siya ay napapailalim sa Dunning-Kruger effect.

Ang "magnanakaw ng lemon" na si Wheeler ay nagbigay inspirasyon sa mga mananaliksik na sina David Dunning at Justin Krueger na tingnang mabuti ang hindi pangkaraniwang bagay na ito. Interesado ang mga mananaliksik sa pagkakaiba ng mga tunay na kakayahan ng isang tao at ng kanyang pang-unawa sa mga kakayahang ito. Binuo nila ang hypothesis na ang isang taong may kakulangan sa kakayahan ay dumaranas ng dalawang uri ng kahirapan:

• dahil sa hindi niya kayang tanggapin mga maling desisyon(halimbawa, na pinahiran ng lemon juice, nagnakaw siya sa mga bangko);
• siya hindi kayang intindihin na siya ay gumawa ng maling desisyon (Wheeler ay hindi kumbinsido sa kanyang kawalan ng kakayahan na maging "invisible" kahit na sa pamamagitan ng mga pag-record ng mga video camera, na tinawag niyang falsified).

Sinubukan ng mga mananaliksik ang bisa ng mga hypotheses na ito sa isang pang-eksperimentong grupo ng mga tao na unang nakakumpleto ng pagsusulit na sumusukat sa kanilang kakayahan sa isang partikular na lugar ( lohikal na pag-iisip, grammar o pagkamapagpatawa), pagkatapos ay kailangan nilang ipagpalagay ang kanilang antas ng kaalaman at kasanayan sa larangang ito.

Natuklasan ng pag-aaral ang dalawang kawili-wiling uso:

• Hindi bababa sa mga taong may kakayahan(tinukoy sa pag-aaral bilang walang kakayahan) pinapansin ang kanilang mga kakayahan nang malaki mag-overestimate. Bilang karagdagan, mas masahol pa ang mga kakayahan, mas pinahahalagahan nila ang kanilang sarili. Halimbawa, kung mas hindi mabata ang isang tao, mas iniisip niyang siya ay nakakatawa. Ang katotohanang ito ay malinaw na nabuo ni Charles Darwin: "Ang kamangmangan ay mas madalas na nagsilang ng kumpiyansa kaysa sa kaalaman";
• Ang pinaka may kakayahan (itinalaga bilang may kakayahan) inalagaan ang kanilang mga kakayahan maliitin. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng ang katunayan na kung ang isang gawain ay tila simple sa isang tao, pagkatapos ay nakukuha niya ang pakiramdam na ang gawaing ito ay magiging simple para sa lahat.

Sa ikalawang bahagi ng eksperimento, ang mga paksa ay nagkaroon ng pagkakataon na pag-aralan ang mga resulta ng pagsusulit ng iba pang mga kalahok, na sinusundan ng paulit-ulit na pagtatasa sa sarili.

may kakayahane kumpara sa iba ay napagtanto na sila ay mas mahusay kaysa sa inaasahan. Samakatuwid, itinuwid nila ang kanilang pagpapahalaga sa sarili at nagsimulang suriin ang kanilang sarili nang mas obhetibo.

walang kakayahane pagkatapos makipag-ugnayan sa realidad, hindi nagbago ang kanilang biased self-assessment. Hindi nila nakilala na ang mga kakayahan ng iba ay mas mahusay kaysa sa kanilang sarili. Tulad ng sinabi ni Forrest Gump, "ang bawat tanga ay para sa isang tanga."

1 Pangunahing tauhan nobela na may parehong pangalan Winston Groom at ang pelikulang Robert Zemeckis, isang lalaking may diperensiya sa pag-iisip. - Tandaan. lane.

Ang konklusyon ng pag-aaral ay ito: ang mga taong hindi nakakaalam ay hindi nakakaalam (hindi nakakaalam) na hindi nila alam. Ang mga walang kakayahan ay may posibilidad na labis na magpahalaga sa kanilang sariling mga kakayahan, hindi nakikilala ang mga kakayahan ng iba, at hindi binabago ang kanilang pagtatasa kapag nahaharap sa katotohanan. Tungkol sa mga taong nagdurusa sa problemang ito, para sa pagiging simple, sabihin nating mayroon sila Dunning–Kruger(pinaikling D-K). Ipinakita ng pag-aaral na ang mga tao ay dumarating sa may kinikilingan at maling mga konklusyon, ngunit ang kanilang pagkiling ay hindi nagpapahintulot sa kanila na maunawaan at aminin ito.

ANG DUNNING-KRUGER EFFECT:

ANG PANANALIKSIK AY NAGPAKITA NG DALAWANG PANGUNAHING TREN:

I. COMPETENTE MAY TENDENCY NA UNAWAIN ANG SARILI

II. INCOMPETENTE MAY TENDENCY NA MAG-OVERESTATE NG SARILI.

Pinoprotektahan tayo ng utak ng matamis na kamangmangan

Ang katotohanan na sa kaso ng Dunning-Kruger effect ang isa ay maaaring magsalita ng ilang uri ng pagtatanggol na reaksyon ng utak ng tao ay nagpapatunay sa kondisyong tinatawag na anosognosia isa. Magbigay tayo ng isang halimbawa: ang isang pasyente na nawalan ng isa sa mga paa at naghihirap mula sa anosognosia ay nag-iisip na mayroon pa rin siyang paa na ito, at imposibleng ipaliwanag ang kabaligtaran sa kanya. Kapag ang isang doktor ay nakikipag-usap sa isang pasyente tungkol sa kanyang malusog na kaliwang kamay, ang pasyente ay nakikipag-usap nang normal. Ngunit pagdating sa kanang kamay kung saan wala siya, ang pasyente ay nagpapanggap na hindi naririnig. Ang pagsubaybay sa aktibidad ng utak ay nagpakita na ang pasyente ay ginagawa ito nang hindi sinasadya, ang kanyang nasira na utak ay humaharang ng impormasyon na nagpapahiwatig ng kanyang sariling pagkukulang, kahit na sa isang hindi malay na antas. May mga kaso pa nga na imposibleng ipaliwanag sa isang bulag na siya ay bulag. Ang matinding kaso ng anosognosia ay sumusuporta sa teorya na ang ating utak ay may kakayahang balewalain ang impormasyon na nagpapahiwatig ng ating kawalan ng kakayahan.

Minsan ang ating utak, tulad ng kaso ng anosognosia, ay tumutugon sa impormasyon na nagpapahiwatig ng kamalian ng ating mga modelo ng pag-iisip sa pamamagitan lamang ng hindi pagpansin dito. Pinapanatili tayo sa isang estado ng pagkiling at matamis na kamangmangan. Anong panganib ang dala nito? Bakit tayo dapat magsikap para sa objectivity?

1 Anosognosia- kawalan kritikal na pagtatasa may sakit sa kanyang depekto o sakit. Nangyayari pangunahin sa mga sugat tama parietal lobe ng utak, sa ilang mga kaso ay maaaring magpahiwatig ng isang malubhang sakit sa pag-iisip na may paglabag sa pagpuna, sa iba pa - ang personalidad ng pasyente o ang katotohanan na siya ay gumagamit ng mga mekanismo sikolohikal na proteksyon. - Tandaan. ed.

Ang Dunning-Kruger effect ay isang espesyal na cognitive distortion. Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga taong may mababang antas ng kwalipikasyon ay kadalasang nagkakamali, at sa parehong oras ay hindi nila kayang aminin ang kanilang mga pagkakamali - tiyak dahil sa mababang kwalipikasyon. Hinuhusgahan nila ang kanilang mga kakayahan nang hindi kinakailangan, habang ang mga may mataas na kwalipikasyon ay may posibilidad na pagdudahan ang kanilang sariling mga kakayahan at isaalang-alang ang iba na mas may kakayahan. May posibilidad silang isipin na sinusuri ng iba ang kanilang mga kakayahan na kasing baba ng kanilang sarili.

Noong 1999, ang mga siyentipiko na sina David Dunning at Justin Krueger ay naglagay ng hypothesis tungkol sa pagkakaroon ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. Ang kanilang palagay ay batay sa tanyag na parirala ni Darwin na ang kamangmangan ay nagbibigay ng tiwala sa sarili nang mas madalas kaysa sa kaalaman. Ang katulad na kaisipan ay ipinahayag kanina ni Bertrand Russell, na nagsabi niyan sa ating panahon mga taong bobo nagniningning, at ang mga nakakaunawa ng marami ay laging puno ng pagdududa.

Upang subukan ang bisa ng hypothesis, ang mga siyentipiko ay pumunta sa nasira na landas at nagpasya na magsagawa ng isang serye ng mga eksperimento. Para sa pag-aaral, pumili sila ng isang grupo ng mga estudyante ng sikolohiya sa Cornell University. Ang layunin ay upang patunayan na ito ay kawalan ng kakayahan sa anumang larangan, anuman ito, na maaaring humantong sa sobrang kumpiyansa. Nalalapat ito sa anumang aktibidad, maging ito ay pag-aaral, pagtatrabaho, paglalaro ng chess o pag-unawa sa pagbabasa.

Ang mga konklusyon tungkol sa mga taong walang kakayahan ay ang mga sumusunod:

• sila ay palaging may posibilidad na labis ang pagpapahalaga sa kanilang kaalaman, kakayahan at kakayahan;
• hindi nila sapat na masuri mataas na lebel kaalaman sa ibang tao dahil sa kanilang kawalan ng kakayahan;
• hindi nila maintindihan na sila ay walang kakayahan.

Kapansin-pansin, bilang isang resulta ng pagsasanay, maaari nilang mapagtanto na sila ay dating walang kakayahan, ngunit ito ay totoo kahit na sa mga kaso kung saan ang kanilang tunay na antas ay hindi tumaas.

Kaya, ang epekto ng Dunning-Kruger ay ganito: "Ang mga taong may mababang antas ng kasanayan ay nakakakuha ng mga maling konklusyon at gumagawa ng masasamang desisyon, ngunit hindi napagtanto ang kanilang mga pagkakamali dahil sa kanilang mababang antas ng kasanayan."

Ang lahat ay medyo simple at transparent, ngunit, gaya ng laging nangyayari sa mga ganitong sitwasyon, ang pahayag ay nahaharap sa pagpuna. Ang ilang mga siyentipiko ay nagpahayag na walang at hindi maaaring maging mga espesyal na mekanismo na nagdudulot ng mga pagkakamali sa . Ito ay tungkol sa lahat. Na talagang ang bawat tao sa Earth ay may posibilidad na isaalang-alang ang kanyang sarili na medyo mas mahusay kaysa sa karaniwan. Mahirap sabihin na ito ay isang sapat na pagpapahalaga sa sarili para sa isang taong makitid ang pag-iisip, ngunit para sa isang matalinong tao, ito ang pinakamaliit sa kung ano ang maaaring nasa balangkas ng tama. Batay dito, lumalabas na ang incompetent overestimate, at minamaliit lamang ng mga may kakayahan ang kanilang antas dahil sinusuri nila ang kanilang sarili ayon sa parehong pamamaraan.

Bilang karagdagan, ipinapalagay na ang lahat ay binigyan ng napakasimpleng mga gawain, at ang mga matalino ay hindi maaaring pahalagahan ang kanilang kapangyarihan, at ang mga hindi masyadong matalino ay hindi maaaring magpakita ng kahinhinan.

Pagkatapos nito, aktibong nagsimulang suriin ng mga siyentipiko ang kanilang mga hypotheses. Hiniling nila sa mga mag-aaral na hulaan ang kanilang kalalabasan at binigyan sila ng isang mahirap na gawain. Kailangan mong hulaan ang iyong antas na may kaugnayan sa iba at ang bilang ng mga tamang sagot. Nakakagulat, ang paunang hypothesis ay nakumpirma sa parehong mga kaso, ngunit ang mahusay na mga mag-aaral ay nahulaan ang bilang ng mga puntos, at hindi ang kanilang lugar sa listahan.

May iba pang mga eksperimento na nagpatunay din na ang Dunning-Kruger hypothesis ay tama at wasto sa iba't ibang sitwasyon.

Una itong inilarawan noong 1999 mga social psychologist David Dunning (University of Michigan) at Justin Kruger (New York University). Ang epekto ay "ipinapahiwatig na hindi tayo masyadong mahusay sa tumpak na pagsusuri sa ating sarili." Ang video lecture sa ibaba, na isinulat ni Dunning, ay isang nakababahalang paalala ng hilig ng tao na manlinlang sa sarili. "Madalas nating pinahahalagahan ang ating mga kakayahan, na nagreresulta na ang malawakang 'illusory superiority' ay humahantong sa 'mga taong walang kakayahan na isipin na sila ay kamangha-mangha.' degree. katangahan.

Pagsamahin ito sa backlash—ang pagkahilig ng mga bihasang tao na maliitin ang kanilang sarili—at mayroon tayong mga kinakailangan para sa epidemiological na pagkalat ng mga kasanayan at hindi pagkakatugma sa trabaho. Ngunit kung ang "Imposter Syndrome" ay maaaring humantong sa kalunus-lunos na mga personal na kinalabasan at nakawan ang mundo ng talento, kung gayon ang pinakamasamang epekto ng epekto ng Dunning-Kruger ay nagdudulot sa ating lahat.

Habang may papel na ginagampanan ang pagmamataas sa pagtataguyod ng mga maling kuru-kuro tungkol sa kakayahan, nalaman nina Dunning at Krueger na karamihan sa atin ay nakakaranas ng epektong ito sa ilang bahagi ng ating buhay dahil lang sa wala tayong mga kasanayan upang maunawaan kung gaano tayo kahirap sa ilang bagay. Hindi namin alam nang husto ang mga panuntunan upang matagumpay at malikhaing masira ang mga ito. Hangga't wala tayong pangunahing pag-unawa sa kung ano ang bumubuo ng kakayahan sa isang partikular na kaso, hindi rin natin mauunawaan na tayo ay nabigo.

Highly motivated, low-skilled na mga tao ang pangunahing problema sa anumang industriya. Hindi nakakagulat na sinabi ni Albert Einstein: "Ang isang tunay na krisis ay isang krisis ng kawalan ng kakayahan." Ngunit bakit hindi napagtanto ng mga tao ang kanilang kawalan ng kakayahan at saan nagmumula ang tiwala sa kanilang sariling kadalubhasaan?

Ang animated na lecture ni David Dunning sa TED-Ed ay nagpapaliwanag sa sikat na "Dunning-Kruger effect", ang mga sanhi ng illusory superiority at hindi pagkakaunawaan sa antas ng mga kwalipikasyon ng isang tao.

Bagama't iniharap nina Justin Kruger at David Dunning ang hindi pangkaraniwang bagay na ito noong 1999, nabanggit nila iyon makasaysayang background ang prinsipyong ito ay matutunton sa mga pahayag nina Lao Tzu, Confucius, Socrates at iba pang pilosopo.

Nasa ibaba ang isang transcript ng lecture.

“Magaling ka ba sa ilang bagay gaya ng iniisip mo? Gaano ka kahusay sa pamamahala ng iyong pananalapi? Paano ang pagbabasa ng emosyon ng ibang tao? Gaano ka malusog kumpara sa iyong mga kaibigan? Ang antas ba ng iyong grammar ay higit sa karaniwan?

Ang pag-unawa kung gaano tayo kagaling at propesyonal kung ihahambing sa ibang tao ay hindi lamang nagpapataas ng pagpapahalaga sa sarili. Tinutulungan tayo nitong maunawaan kung kailan posible na sumulong, umaasa sa sarili nating mga desisyon at instinct, at kapag kailangan nating maghanap ng payo sa labas.

Gayunpaman, ipinapakita ng sikolohikal na pananaliksik na hindi tayo lahat ay mahusay sa tumpak na pagsusuri sa ating sarili. Sa katunayan, madalas nating pinahahalagahan ang ating sariling mga kakayahan. Ang mga mananaliksik ay may espesyal na pangalan para sa hindi pangkaraniwang bagay na ito: ang Dunning-Kruger effect. Siya ang nagpapaliwanag kung bakit higit sa 100 mga pag-aaral ang nagpakita na ang mga tao ay nagpapakita ng ilusyon na kataasan.

Sa tingin namin ay mas mahusay kami kaysa sa iba hanggang sa puntong nilalabag namin ang mga batas ng matematika. Kapag ang mga software engineer sa dalawang kumpanya ay hiniling na i-rate ang kanilang pagganap, 32% sa isang kumpanya at 42% sa isa pa ay inilagay ang kanilang sarili sa nangungunang 5%.

Ayon sa isa pang pag-aaral, 88% ng mga Amerikanong driver ang itinuturing na ang kanilang mga kasanayan sa pagmamaneho ay higit sa karaniwan. At ang mga ito ay hindi nakahiwalay na mga natuklasan. Sa karaniwan, may posibilidad na i-rate ng mga tao ang kanilang sarili nang mas mahusay kaysa sa karamihan iba't ibang lugar mula sa kalusugan, kasanayan sa pamumuno, etika at higit pa.

Ito ay partikular na kawili-wili na ang mga may pinakamaliit na kakayahan ay may posibilidad na labis na labis ang kanilang mga kakayahan. Mga taong may kapansin-pansing gaps sa lohikal na pangangatwiran, grammar, financial literacy, matematika, emosyonal na katalinuhan, pagsasagawa ng mga medikal na pagsubok sa laboratoryo at chess - lahat, bilang panuntunan, suriin ang kanilang kakayahan sa antas ng mga tunay na eksperto.

Sino ang pinaka-madaling kapitan sa gayong mga maling akala? Sa kasamaang palad, lahat tayo, dahil lahat tayo ay may mga bulsa ng kawalan ng kakayahan na hindi natin kinikilala. Pero bakit?

Noong 1999, nang unang inilarawan ng mga psychologist na sina Dunning at Krueger ang kababalaghan, nagtalo sila na ang mga taong kulang sa kaalaman at kasanayan sa mga partikular na lugar ay dumaranas ng dobleng sumpa. Una, nagkakamali sila at gumagawa ng masasamang desisyon. At pangalawa, ang parehong mga puwang sa kaalaman ay pumipigil sa kanila na mahuli ang kanilang mga pagkakamali. Sa madaling salita, ang mga mahihirap na tagapalabas ay kulang sa tunay na kakayahan na kailangan upang maunawaan kung gaano kalubha ang kanilang ginagawa.

Halimbawa, nang pinag-aralan ng mga mananaliksik ang mga kalahok sa isang torneo ng debate ng mag-aaral, ang pinakamababang 25% ng mga koponan sa mga paunang round ay natalo ng halos apat sa bawat limang laban. Pero akala nila nanalo sila ng halos 60%. Kung walang sapat na pag-unawa sa mga alituntunin ng debate, hindi maintindihan ng mga mag-aaral kung kailan o gaano kadalas nabagsak ang kanilang mga argumento.

Ang epekto ng Dunning-Kruger ay hindi isang bagay ng ego na nagbubulag sa atin sa ating mga pagkukulang. Karaniwang inaamin ng mga tao ang kanilang mga pagkukulang sa sandaling matukoy nila ang mga ito. Sa isang pag-aaral, ang mga mag-aaral na sa una ay nakagawa ng hindi maganda sa isang logic quiz at pagkatapos ay kumuha ng isang mini-course sa logic ay medyo kaagad na nilagyan ng label ang kanilang unang pagganap bilang kahila-hilakbot.

Marahil iyon ang dahilan kung bakit ang mga taong may katamtamang karanasan o kakayahan ay kadalasang may kaunting kumpiyansa sa sarili. Mayroon silang sapat na kaalaman upang mapagtanto na marami ang hindi nila alam. Samantala, ang mga eksperto ay may posibilidad na magkaroon ng kamalayan kung gaano sila kaalam, ngunit madalas silang gumawa ng isa pang pagkakamali: ipinapalagay nila na ang iba ay may kaalaman din. Bilang resulta, ang mga tao, kung may mataas na kasanayan o walang kakayahan, ay madalas na nahuhulog sa bitag ng isang hindi tumpak na pang-unawa sa sarili. Sa mababang kwalipikasyon, hindi nila makikita ang kanilang sariling mga pagkakamali. At kapag sila ay napakahusay, hindi nila napagtanto kung gaano kakaiba ang kanilang mga kasanayan.

Kaya, kung ang epekto ng Dunning-Kruger ay hindi nakikita ng mga nakakaranas nito, ano ang maaari nating gawin upang maunawaan kung gaano tayo kahusay sa iba't ibang bagay? Una, magtanong sa ibang tao, at isipin kung ano ang kanilang sasabihin, kahit na ito ay hindi kasiya-siya. Pangalawa, at higit sa lahat, patuloy na matuto. Kung mas maraming kaalaman tayo, mas maliit ang posibilidad na magkaroon ng mga butas sa ating kakayahan. Marahil ang lahat ay nagmumula sa matandang kasabihan, "Kapag nakikipagtalo sa isang tanga, siguraduhin mo munang hindi niya gagawin iyon."

At ngayon medyo mas kumplikado, ngunit sa mas detalyado ...

Nakikita natin ang mundo sa paligid natin gamit ang ating mga pandama. Lahat ng nakikita, naririnig, at nararamdaman natin, pumapasok sa utak natin bilang isang stream ng data. Sinusuri ng utak ang data, at batay dito ay gumagawa tayo ng desisyon. Tinutukoy ng desisyong ito ang ating mga susunod na hakbang.

Kung ang mga heat receptor sa bibig ay magpadala sa atin ng senyales na umiinom tayo ng kumukulong tubig, iluluwa natin ito. Kapag naramdaman nating may mananakit sa atin, naghahanda tayong ipagtanggol ang ating sarili.

Kapag, habang nagmamaneho, nakita namin na ang mga ilaw ng preno ng kotse sa harap namin ay umiilaw, ang aming paa ay agad na lilipat mula sa pedal ng gas patungo sa pedal ng preno.

Ang mga tuntunin kung saan ang ating utak ay gumagawa ng mga desisyon ay tinatawag na mental models. Ang mga mental model ay mga ideyang nakaimbak sa ating utak tungkol sa kung paano gumagana ang mundo sa paligid natin.

Para sa bawat isa sa aming mga modelo ng kaisipan, kinakailangan upang matukoy kung gaano ito tumutugma sa katotohanan. Maaari naming italaga ang sulat na ito bilang objectivity nito.

Ang ideya na sa pamamagitan ng pagtanggi sa isang paghahatid ng ice cream ay malulutas natin ang problema ng kagutuman sa Africa, malinaw naman, ay may napakababang sukat ng objectivity, ngunit ang posibilidad na ang isang tao ay mamatay sa pamamagitan ng pagbaril sa kanyang sarili sa ulo ay napakataas, iyon ay , ito ay may mataas na sukatan ng objectivity .

Gayunpaman, ang ating utak ay may posibilidad na sumuko sa tinatawag na Dunning-Kruger effect. Nangangahulugan ito na may mga mental na modelo sa ating mga ulo na taos-puso nating pinaniniwalaan, kahit na hindi ito tumutugma sa katotohanan.

Sa madaling salita, ang ating mga subjective na ideya kung minsan ay pinapalitan ang ating layunin na katotohanan.

Ipinakita ng mga kamakailang pag-aaral na ang ilan sa aming mga pansariling ideya tungkol sa istruktura ng mundo ay nagdulot ng parehong kumpiyansa bilang isang layunin na katotohanan tulad ng: 2 + 2 = 4, gayunpaman, kahit na sa ganap na katiyakan, ang aming utak ay madalas na nagkakamali.

Isang MacArthur Wheeler mula sa Pittsburgh ang nagnakaw ng dalawang bangko sa sikat ng araw nang walang anumang pagbabalatkayo. Nakunan ng CCTV camera ang mukha ni Wheeler, na nagbigay-daan sa mga pulis na mabilis na mahuli siya.

Nagulat ang nagkasala sa kanyang pagkakakulong. Pagkatapos ng pag-aresto, tumingin sa paligid na hindi makapaniwala, sinabi niya: "Pinahiran ko ng juice ang mukha ko."

Ang Thief Wheeler ay kumbinsido na sa pamamagitan ng pagpapahid ng kanyang mukha (kabilang ang kanyang mga mata) ng lemon juice, siya ay magiging invisible sa mga video camera. Naniniwala siya dito kaya, na pinahiran ang kanyang sarili ng juice, pumunta siya sa mga bangko nang walang takot.

Ano para sa amin ay isang ganap na walang katotohanan na modelo, para sa kanya ay isang hindi masasagot na katotohanan. Binigyan ni Wheeler ang kanyang biased na modelo ng isang ganap na subjective na katiyakan. Siya ay napapailalim sa Dunning-Kruger effect.

Ang "magnanakaw ng lemon" na si Wheeler ay nagbigay inspirasyon sa mga mananaliksik na sina David Dunning at Justin Krueger na tingnang mabuti ang hindi pangkaraniwang bagay na ito.

Interesado ang mga mananaliksik sa pagkakaiba ng mga tunay na kakayahan ng isang tao at ng kanyang pang-unawa sa mga kakayahang ito. Binuo nila ang hypothesis na ang isang taong may kakulangan sa kakayahan ay dumaranas ng dalawang uri ng kahirapan:

Dahil sa kanyang kawalan ng kakayahan, gumawa siya ng mga maling desisyon (halimbawa, pinahiran ang kanyang sarili ng lemon juice, pumunta siya sa mga bangko);

Hindi niya kayang matanto na nagkamali siya ng desisyon (hindi kumbinsido si Wheeler sa kanyang kawalan ng kakayahan na maging "invisible" kahit na sa mga video recording, na tinawag niyang falsified).

Sinubukan ng mga mananaliksik ang pagiging maaasahan ng mga hypotheses na ito sa isang pang-eksperimentong grupo ng mga tao na unang nakakumpleto ng pagsusulit na sumusukat sa kanilang mga kakayahan sa isang partikular na lugar (lohikal na pag-iisip, grammar o pagkamapagpatawa), pagkatapos ay kailangan nilang ipagpalagay ang kanilang antas ng kaalaman at kasanayan sa lugar na ito.

Natuklasan ng pag-aaral ang dalawang kawili-wiling uso:

Ang mga taong hindi gaanong may kakayahan (tinukoy sa pag-aaral bilang walang kakayahan) ay may posibilidad na labis na labis ang pagpapahalaga sa kanilang mga kakayahan. Bilang karagdagan, mas masahol pa ang mga kakayahan, mas pinahahalagahan nila ang kanilang sarili. Halimbawa, kung mas hindi mabata ang isang tao, mas iniisip niyang siya ay nakakatawa. Ang katotohanang ito ay malinaw na nabuo ni Charles Darwin: "Ang kamangmangan ay mas madalas na nagsilang ng kumpiyansa kaysa sa kaalaman."

Ang pinaka-magagawa (itinalaga bilang karampatang) ay may posibilidad na maliitin ang kanilang mga kakayahan. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng ang katunayan na kung ang isang gawain ay tila simple sa isang tao, pagkatapos ay nakukuha niya ang pakiramdam na ang gawaing ito ay magiging simple para sa lahat.

Sa ikalawang bahagi ng eksperimento, ang mga paksa ay nagkaroon ng pagkakataon na pag-aralan ang mga resulta ng pagsusulit ng iba pang mga kalahok, na sinusundan ng paulit-ulit na pagtatasa sa sarili.

Ang mga karampatang kumpara sa iba ay natanto na sila ay mas mahusay kaysa sa inaasahan. Samakatuwid, itinuwid nila ang kanilang pagpapahalaga sa sarili at nagsimulang suriin ang kanilang sarili nang mas obhetibo.

Ang mga walang kakayahan, pagkatapos makipag-ugnay sa katotohanan, ay hindi nagbago sa kanilang bias na pagtatasa sa sarili. Hindi nila nakilala na ang mga kakayahan ng iba ay mas mahusay kaysa sa kanilang sarili. Tulad ng sinabi ni Forrest Gump, "ang bawat tanga ay para sa isang tanga."

(Ang Forest Gump ay ang bida ng nobela na may parehong pangalan ni Winston Groom at ang pelikula ni Robert Zemeckis, isang lalaking may diperensiya sa pag-iisip. - Tinatayang bawat.)

Ang konklusyon ng pag-aaral ay ito: ang mga taong hindi nakakaalam ay hindi nakakaalam (hindi nakakaalam) na hindi nila alam.

Ang mga walang kakayahan ay may posibilidad na labis na magpahalaga sa kanilang sariling mga kakayahan, hindi nakikilala ang mga kakayahan ng iba, at hindi binabago ang kanilang pagtatasa kapag nahaharap sa katotohanan.

Para sa mga taong nagdurusa sa problemang ito, para sa pagiging simple, sinasabi namin na mayroon silang Dunning-Kruger (pinaikling D-K). Ipinakita ng pag-aaral na ang mga tao ay dumarating sa may kinikilingan at maling mga konklusyon, ngunit ang kanilang pagkiling ay hindi nagpapahintulot sa kanila na maunawaan at aminin ito.

ANG PANANALIKSIK AY NAGPAKITA NG DALAWANG PANGUNAHING TREN:

I. ANG MAY KAKAYAHAN NA NAKAKAUNAWA SA KANILA

II. ANG INCOMPETENT AY MAY TENDENCY NA MAG-OVERESTATE SA SARILI