Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Im Literaturunterricht wird Chernyshevskys Werk „Was zu tun ist“ in der Regel nicht oft beachtet. Das ist teilweise richtig: Eintauchen in die endlosen Träume von Vera Pawlowna, Analysieren der Handlung, die nur als Rahmen für die Hauptidee des Werkes dient, versuchen durch Zähneknirschen herauszufinden, dass der Autor nicht gerade der künstlerischste ist und einfache Sprache, über fast jedes Wort stolpern – die Übung ist langwierig, mühsam und nicht ganz gerechtfertigt. Aus literarischer Sicht ist dies keine gute Wahl. Aber welchen Einfluss hatte dieser Roman auf die Entwicklung des russischen Gesellschaftsdenkens des 19. Jahrhunderts! Nachdem Sie es gelesen haben, können Sie verstehen, wie die fortschrittlichsten Denker dieser Zeit lebten.

Nikolai Tschernyschewski wurde wegen seiner radikalen Äußerungen gegen die damalige Regierung verhaftet und in der Peter-und-Paul-Festung inhaftiert. Dort wurde sein Werk geboren. Die Geschichte des Romans „What to Do“ begann im Dezember 1862 (sein Autor vollendete ihn im April 1863). Ursprünglich konzipierte der Autor es als Reaktion auf Turgenjews Buch „Väter und Söhne“, in dem er einen Mann einer neuen Formation porträtierte – den Nihilisten Basarow. Evgenia verstand tragisches Ende, aber im Gegensatz zu ihm wurde Rakhmetov geschaffen - ein vollkommenerer Held derselben Mentalität, der nicht mehr für Anna Odintsova litt, sondern geschäftlich beschäftigt und sehr produktiv war.

Um die wachsamen Zensoren und die Justizkommission zu täuschen, führt der Autor eine Dreiecksbeziehung in die politische Utopie ein, die den größten Teil des Textvolumens einnimmt. Mit diesem Trick verwirrte er die Beamten und sie erteilten die Erlaubnis zur Veröffentlichung. Als die Täuschung aufgedeckt wurde, war es bereits zu spät: Der Roman „What to Do“ wurde in Ausgaben von Sovremennik und handschriftlichen Kopien im ganzen Land verbreitet. Das Verbot verhinderte weder die Verbreitung des Buches noch seine Nachahmung. Es wurde erst 1905 entfernt und ein Jahr später wurden einzelne Exemplare offiziell freigegeben. Doch zum ersten Mal auf Russisch erschien es schon lange vorher, 1867 in Genf.

Es lohnt sich, einige Zitate von Zeitgenossen zu zitieren, um zu verstehen, wie wichtig und notwendig dieses Buch für die Menschen dieser Zeit war.

Der Schriftsteller Leskov erinnerte sich: „Sie sprachen über Chernyshevskys Roman nicht im Flüsterton, nicht leise, sondern lauthals in den Fluren, auf den Veranden, an Madame Milbrets Tisch und in der Kellerkneipe der Stenbokov-Passage.“ Sie riefen: „ekelhaft“, „charmant“, „abscheulich“ usw. – alles in unterschiedlichem Ton.“

Der Anarchist Kropotkin äußerte sich begeistert über das Werk:

Für die russische Jugend dieser Zeit war es eine Art Offenbarung und wurde zu einem Programm, zu einer Art Banner

Sogar Lenin lobte sie:

Der Roman „Was ist zu tun?“ hat mich völlig umgehauen. Das ist eine Sache, die lebenslang aufgeladen ist.

Genre

Es gibt einen Gegensatz in der Arbeit: Die Richtung des Romans „Was zu tun ist“ ist soziologischer Realismus und das Genre ist Utopie. Das heißt, Wahrheit und Fiktion koexistieren im Buch eng und lassen eine Mischung aus Gegenwart (objektiv reflektierte Realitäten dieser Zeit) und Zukunft (das Bild von Rachmetow, die Träume von Vera Pawlowna) entstehen. Deshalb löste es eine solche Resonanz in der Gesellschaft aus: Die Menschen waren sensibel für die Aussichten, die Chernyshevsky vorstellte.

Darüber hinaus ist „What to Do“ ein philosophischer und journalistischer Roman. Er erhielt diesen Titel dank der verborgenen Bedeutungen, die der Autor nach und nach einführte. Er war nicht einmal ein Schriftsteller, er nutzte lediglich eine für jedermann verständliche literarische Form, um seine Werke zu verbreiten Politische Sichten und ihre tiefen Gedanken über die gerechte Gesellschaftsordnung von morgen zum Ausdruck bringen. In seiner Arbeit ist die journalistische Intensität offensichtlich, philosophische Fragen werden beleuchtet und die fiktive Handlung dient nur als Deckmantel vor der Aufmerksamkeit der Zensoren.

Worum geht es in dem Roman?

Es ist an der Zeit, Ihnen zu erzählen, worum es in dem Buch „Was tun?“ geht. Die Handlung beginnt damit, dass ein unbekannter Mann Selbstmord begeht, indem er sich erschießt und in den Fluss stürzt. Es stellte sich heraus, dass es sich um einen gewissen Dmitry Lopukhov handelte, einen fortschrittlich gesinnten jungen Mann, den Liebe und Freundschaft zu dieser verzweifelten Tat trieben.

Der Kern der Hintergrundgeschichte von „What to Do“ ist folgender: Hauptfigur Vera lebt in einer ignoranten und unhöflichen Familie, in der ihre berechnende und grausame Mutter ihre eigenen Regeln aufgestellt hat. Sie möchte ihre Tochter mit dem reichen Sohn des Hausbesitzers verheiraten, in dem ihr Mann als Verwalter arbeitet. Eine gierige Frau verachtet keine Mittel, sie kann sogar die Ehre ihrer Tochter opfern. Ein moralisches und stolzes Mädchen sucht Erlösung beim Lehrer ihres Bruders, dem Schüler Lopukhov. Er beschäftigt sich heimlich mit ihrer Ausbildung und hat Mitleid mit ihrem hellen Kopf. Er arrangiert ihre Flucht aus der Heimat unter dem Vorwand einer Scheinehe. Tatsächlich leben junge Menschen wie Bruder und Schwester, es gibt keine Gefühle der Liebe zwischen ihnen.

Die „Ehepartner“ treffen sich oft mit Gleichgesinnten, wobei die Heldin Lopukhovs besten Freund Kirsanov trifft. Alexander und Vera entwickeln gegenseitiges Mitgefühl, können aber nicht zusammen sein, weil sie Angst haben, die Gefühle ihrer Freundin zu verletzen. Dmitry wurde an seine „Frau“ gebunden, entdeckte in ihr das Vielseitige und starke Persönlichkeit, engagiert in ihrer Ausbildung. Das Mädchen zum Beispiel will ihm nicht auf den Fersen sein und ihr Leben selbst gestalten, indem sie eine Nähwerkstatt eröffnet, in der Frauen in Not ehrliches Geld verdienen können. Mit der Hilfe wahrer Freunde verwirklicht sie ihren Traum und vor uns öffnet sich eine Galerie weiblicher Bilder mit Lebensgeschichten, die ein bösartiges Umfeld charakterisieren, in dem das schwächere Geschlecht ums Überleben kämpfen und seine Ehre verteidigen muss.

Dmitry hat das Gefühl, seine Freunde zu stören und täuscht seinen Selbstmord vor, um ihnen nicht im Weg zu stehen. Er liebt und respektiert seine Frau, versteht aber, dass sie nur mit Kirsanov glücklich sein wird. Natürlich weiß niemand von seinen Plänen; alle trauern aufrichtig um seinen Tod. Aber aus einer Reihe von Hinweisen des Autors geht hervor, dass Lopukhov ruhig ins Ausland ging und im Finale von dort zurückkehrte, um sich mit seinen Kameraden wieder zu vereinen.

Eine separate semantische Linie ist die Bekanntschaft des Unternehmens mit Rakhmetov, einem Mann einer neuen Formation, der laut Chernyshevsky das Ideal eines Revolutionärs verkörpert (er kam zu Vera an dem Tag, an dem sie eine Nachricht über den Selbstmord ihres Mannes erhielt). Es sind nicht die Taten des Helden, die revolutionär sind, sondern sein Wesen. Der Autor erzählt ausführlich über ihn und sagt, dass er sein Anwesen verkaufte und einen spartanischen Lebensstil führte, um seinem Volk zu helfen. Die wahre Bedeutung des Buches liegt in seinem Bild verborgen.

Die Hauptfiguren und ihre Eigenschaften

Erstens zeichnet sich der Roman durch seine Charaktere aus und nicht durch seine Handlung, die nötig war, um die Aufmerksamkeit der Zensoren abzulenken. Chernyshevsky zeichnet in der Arbeit „What to do“ Bilder starke Leute, „Salz der Erde“, klug, entscheidungsfreudig, mutig und ehrlich, Menschen, auf deren Schultern später die hektische Maschine der Revolution mit voller Geschwindigkeit rasen würde. Dies sind die Bilder von Kirsanov, Lopukhov, Vera Pavlovna, den Hauptfiguren des Buches. Alle von ihnen - regelmäßige Teilnehmer Aktionen in der Arbeit. Aber das Bild von Rakhmetov steht über ihnen. Im Gegensatz zu ihm und der Dreifaltigkeit „Lopuchow, Kirsanow, Vera Pawlowna“ wollte der Schriftsteller deren „Gewöhnlichkeit“ zeigen. In den letzten Kapiteln bringt er Klarheit und legt dem Leser seinen Plan im wahrsten Sinne des Wortes dar:

„Auf der Höhe, auf der sie stehen, sollen alle Menschen stehen, können stehen. Höhere Naturen, mit denen Sie und ich nicht mithalten können, meine erbärmlichen Freunde, höhere Naturen sind nicht so. Ich habe Ihnen einen kleinen Umriss des Profils von einem von ihnen gezeigt: Sie sehen die falschen Merkmale.“

1. Rachmetow – Protagonist Roman „Was tun?“ Bereits Mitte des 17. Jahrgangs begann seine Verwandlung in einen „besonderen Menschen“, davor war er „ein gewöhnlicher, guter Gymnasiast“. Nachdem er es geschafft hatte, alle „Reize“ eines freien Studentenlebens zu schätzen, verlor er schnell das Interesse daran: Er wollte etwas mehr, Sinnvolleres, und das Schicksal brachte ihn mit Kirsanov zusammen, der ihm half, den Weg der Wiedergeburt einzuschlagen. Er begann gierig Wissen aus allen möglichen Bereichen aufzunehmen, las unersättlich Bücher, trainierte seine Körperkraft durch einfache harte Arbeit und Gymnastik und führte einen spartanischen Lebensstil, um seinen Willen zu stärken: Luxus in Kleidung aufzugeben, auf Filz zu schlafen, nur das Gewöhnliche zu essen Menschen können es sich leisten. Aufgrund seiner Nähe zum Volk, seiner Entschlossenheit und seiner entwickelten Stärke unter den Menschen erhielt er den Spitznamen „Nikitushka Lomov“, zu Ehren des berühmten Lastkahnführers, der sich durch seine körperlichen Fähigkeiten auszeichnete. Unter seinen Freunden nannten sie ihn einen „Rigoristen“, weil „er ursprüngliche Prinzipien im materiellen, moralischen und geistigen Leben akzeptierte“ und sie sich später „zu einem vollständigen System entwickelten, an das er sich strikt hielt“. Dies ist eine äußerst zielstrebige und fruchtbare Person, die sich für das Glück anderer einsetzt, ihr eigenes Glück einschränkt und sich mit wenig zufrieden gibt.
2. Vera Pawlowna- die Hauptfigur des Romans „What to Do“, eine schöne dunkelhäutige Frau mit langen dunklen Haaren. Sie fühlte sich wie eine Fremde in ihrer Familie, weil ihre Mutter um jeden Preis versuchte, sie zu verheiraten. Obwohl sie sich durch Ruhe, Gelassenheit und Nachdenklichkeit auszeichnete, zeigte sie in dieser Situation List, Unflexibilität und Willenskraft. Sie gab vor, das Werben zu befürworten, doch in Wirklichkeit suchte sie nach einem Ausweg aus der Falle, die ihre Mutter ihr gestellt hatte. Unter dem Einfluss von Bildung und einem guten Umfeld verwandelt sie sich und wird viel schlauer, interessanter und stärker. Sogar ihre Schönheit erblüht, ebenso wie ihre Seele. Jetzt haben wir einen neuen Typus einer selbstbewussten und intellektuell entwickelten Frau vor uns, die ein Unternehmen führt und für sich selbst sorgt. Laut Chernyshevsky ist dies das Ideal einer Dame.
3. Lopuchow Dmitri Sergejewitsch- Medizinstudent, Ehemann und Befreier von Vera. Er zeichnet sich durch Gelassenheit, ausgefeilte Intelligenz, List und gleichzeitig Reaktionsfähigkeit, Freundlichkeit und Sensibilität aus. Er opfert seine Karriere, um eine Fremde zu retten, und schränkt ihr zuliebe sogar seine Freiheit ein. Er ist umsichtig, pragmatisch und zurückhaltend; seine Umgebung schätzt seine Effizienz und Bildung. Wie Sie sehen, wird der Held unter dem Einfluss der Liebe auch zum Romantiker, weil er sein Leben zugunsten einer Frau erneut radikal ändert und Selbstmord begeht. Dieser Akt offenbart, dass er ein starker Stratege ist, der alles im Voraus kalkuliert.
4. Alexander Matwejewitsch Kirsanow- Veras Liebhaber. Er ist ein freundlicher, intelligenter, sympathischer junger Mann, immer bereit, seinen Freunden zu helfen. Er widersetzt sich seinen Gefühlen für die Frau seines Freundes und lässt nicht zu, dass er ihre Beziehung zerstört. Beispielsweise hört er für längere Zeit auf, ihr Haus zu besuchen. Der Held kann Lopukhovs Vertrauen nicht enttäuschen; beide „gingen ihren Weg mit ihren Brüsten, ohne Verbindungen, ohne Bekanntschaften“. Der Charakter ist entschlossen und fest, und diese Männlichkeit hindert ihn nicht daran, einen subtilen Geschmack zu haben (er liebt zum Beispiel die Oper). Übrigens war er es, der Rachmetow zu der Leistung der revolutionären Selbstverleugnung inspirierte.

Die Hauptfiguren von „What is to be done“ sind edel, anständig und ehrlich. Es gibt nicht so viele solcher Charaktere in der Literatur, es gibt nichts über das Leben zu sagen, aber Chernyshevsky geht noch weiter und führt einen fast utopischen Charakter ein und zeigt damit, dass Anstand bei weitem nicht die Grenze der persönlichen Entwicklung ist, dass die Menschen in ihren Bestrebungen oberflächlich geworden sind und Ziele, damit du noch besser, härter und stärker sein kannst. Alles wird durch Vergleichen gelernt, und durch das Hinzufügen des Bildes von Rakhmetov erhöht der Autor die Wahrnehmung für die Leser. Genau so sieht seiner Meinung nach ein echter Revolutionär aus, der in der Lage ist, die Kirsanovs und Lopukhovs zu führen. Sie sind stark und klug, aber nicht reif genug für entschlossenes, eigenständiges Handeln.

Thema

• Liebesthema. Chernyshevsky enthüllt im Roman „What to Do“ ein Lieblingsmotiv von Schriftstellern in einer neuen Rolle. Jetzt zerstört sich das zusätzliche Glied in der Dreiecksbeziehung selbst und opfert seine Interessen der Gegenseitigkeit der verbleibenden Parteien. Ein Mensch in dieser Utopie kontrolliert seine Gefühle so weit wie möglich und scheint sie manchmal sogar ganz aufzugeben. Lopukhov ignoriert Stolz, männlichen Stolz und Gefühle für Vera, nur um seinen Freunden zu gefallen und ihnen gleichzeitig Glück ohne Schuldgefühle zu bereiten. Diese Wahrnehmung der Liebe ist zu weit von der Realität entfernt, aber wir akzeptieren sie aufgrund der Innovation des Autors, der ein altbekanntes Thema auf so frische und originelle Weise präsentiert hat.
• Willenskraft. Der Held des Romans „Was zu tun ist“ zügelte fast alle seine Leidenschaften: Er verzichtete auf Alkohol, auf die Gesellschaft von Frauen und verschwendete keine Zeit mehr mit Unterhaltung, sondern kümmerte sich nur um „die Angelegenheiten anderer Leute oder niemanden im Besonderen“.
• Gleichgültigkeit und Reaktionsfähigkeit. Wenn Veras Mutter, Marya Aleksevna, dem Schicksal ihrer Tochter gleichgültig gegenüberstand und nur an die materielle Seite des Familienlebens dachte, dann opfert ein Außenseiter, Lopukhov, ohne einen zweiten Gedanken, den Frieden und die Karriere seines Junggesellen für das Mädchen. Chernyshevsky zieht also eine Grenze zwischen den Philistern des alten Regimes mit einer kleinlichen, gierigen Seele und Vertretern der neuen Generation, die rein und selbstlos in ihren Gedanken sind.
• Revolutionsthema. Das Bedürfnis nach Veränderung kommt nicht nur im Bild von Rakhmetov zum Ausdruck, sondern auch in den Träumen von Vera Pawlowna, wo ihr in symbolischen Visionen der Sinn der Existenz offenbart wird: Es ist notwendig, die Menschen aus dem Kerker zu holen, wo sie sind gefangen durch Konventionen und ein tyrannisches Regime. Der Autor betrachtet die Aufklärung als die Grundlage der neuen freien Welt; damit beginnt das glückliche Leben der Heldin.
• Thema Bildung. Die neuen Leute im Roman „Was tun?“ sind gebildet und klug und widmen die meiste Zeit dem Lernen. Aber ihr Impuls endet damit nicht: Sie versuchen, anderen zu helfen und investieren ihre Kraft in die Unterstützung der Menschen im Kampf gegen jahrhundertealte Unwissenheit.

Probleme

Viele Schriftsteller und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens erwähnten dieses Buch auch nach einiger Zeit. Chernyshevsky verstand den Zeitgeist und entwickelte diese Gedanken erfolgreich weiter, wodurch ein echtes Memo an den russischen Revolutionär entstand. Die Themen im Roman „What to Do“ erwiesen sich als äußerst relevant und aktuell: Der Autor berührte das Problem der sozialen und geschlechtsspezifischen Ungleichheit, aktuelle politische Probleme und sogar Unvollkommenheiten der Mentalität.

• Frauenfrage. Die Probleme im Roman „What to Do“ betreffen in erster Linie Frauen und ihre soziale Störung in der Realität Zaristisches Russland. Ohne eine demütigende arrangierte Ehe oder einen noch demütigenderen Verdienst mit einem gelben Strafzettel können sie nirgendwo zur Arbeit gehen, nichts ernähren. Die Position der Gouvernante ist kaum besser: Niemand wird dem Hausbesitzer wegen Belästigung etwas antun, wenn es sich um eine edle Person handelt. Vera wäre also der Begierde des Offiziers zum Opfer gefallen, wenn sie nicht durch den Fortschritt in der Person Lopuchows gerettet worden wäre. Er behandelte das Mädchen anders, als gleichberechtigt. Diese Einstellung ist der Schlüssel zum Wohlstand und zur Unabhängigkeit des schwächeren Geschlechts. Und hier geht es nicht um tollwütigen Feminismus, sondern um die banale Möglichkeit, für sich und die Familie zu sorgen, falls die Ehe nicht klappt oder der Ehemann stirbt. Die Autorin beklagt die Rechtlosigkeit und Hilflosigkeit der Frauen und nicht die unterschätzte Überlegenheit des einen Geschlechts gegenüber dem anderen.
• Die Krise der Monarchie. Seit der Zeit des Aufstands Senatsplatz Im Jahr 1825 reiften in den Köpfen der Dekabristen Vorstellungen über die Insolvenz der Autokratie, aber das Volk war damals noch nicht bereit für Revolutionen solchen Ausmaßes. In der Folge wurde der Revolutionsdurst mit jeder neuen Generation nur noch stärker und stärker, was man von der Monarchie, die gegen diesen Dissens so gut es ging, nicht sagen konnte, aber wie Sie wissen, war sie selbst im Jahr 1905 erschüttert, und zwar in Am 17. gab es seine Ämter freiwillig an die Provisorische Regierung ab.
• Problem moralische Entscheidung. Kirsanov begegnet ihr, als er seine Gefühle für die Frau seines Freundes erkennt. Vera spürt es ständig, angefangen bei einer gescheiterten „gewinnbringenden Ehe“ bis hin zu ihrer Beziehung zu Alexander. Auch Lopukhov steht vor der Wahl: Alles so lassen, wie es ist, oder das tun, was fair ist? Alle Helden des Romans „What to Do“ bestehen den Test und treffen eine tadellose Entscheidung.
• Das Problem der Armut. Es ist die deprimierende finanzielle Situation, die Veras Mutter in den moralischen Verfall führt. Marya Alekseevna kümmert sich um den „echten Dreck“, das heißt, sie denkt darüber nach, wie sie in einem Land überleben kann, in dem sie ohne Titel und Reichtum nicht als etwas gilt? Nicht Exzesse belasten ihre Gedanken, sondern die Sorge um ihr tägliches Brot. Die ständige Not reduzierte ihre spirituellen Bedürfnisse auf ein Minimum und ließ weder Raum noch Zeit dafür.
• Das Problem der sozialen Ungleichheit. Veras Mutter, die die Ehre ihrer Tochter nicht scheut, lockt den Beamten Storeshnikov dazu, ihn zu ihrem Schwiegersohn zu machen. Von ihrer Würde ist nichts übriggeblieben, denn sie wurde in einer starren Hierarchie geboren und lebte dort, wo diejenigen, die niedriger stehen, dumme Sklaven der Höheren sind. Sie würde es als Glück betrachten, wenn der Sohn des Meisters ihre Tochter entehren würde, solange er danach heiratet. Eine solche Erziehung ist Chernyshevsky zuwider, und er verspottet sie bissig.

Die Bedeutung des Romans

Der Autor hat ein Vorbild für Jugendliche geschaffen, um ihnen zu zeigen, wie sie sich verhalten sollen. Tschernyschewski gab Russland das Bild von Rachmetow, in dem die meisten Antworten auf die brennenden Fragen „Was tun“, „Wer sein“ und „Wonach anstreben““ gesammelt wurden – Lenin sah dies und ergriff eine Reihe von Maßnahmen, die dazu führten zu einem gelungenen Coup, sonst hätte er nicht so begeistert über das Buch gesprochen. Also, Der Grundgedanke Der Roman „What to Do“ ist eine enthusiastische Hymne an einen neuen Typ von aktivem Menschen, der die Probleme seines Volkes lösen kann. Der Autor kritisierte nicht nur seine heutige Gesellschaft, sondern schlug auch Lösungsansätze vor Konfliktsituationen der ihn auseinandergerissen hat. Seiner Meinung nach war es notwendig, das Gleiche wie Rachmetow zu tun: Egoismus und Klassenarroganz aufzugeben und zu helfen gewöhnliche Menschen nicht nur in Worten, sondern in Rubel, um an großen und globalen Projekten teilzunehmen, die die Situation wirklich verändern können.

Ein echter Revolutionär, so Chernyshevsky, sei verpflichtet, das Leben eines einfachen Menschen zu führen. Machthaber sollten nicht in eine eigene Elitekaste erhoben werden, wie es oft der Fall ist. Sie sind Diener des Volkes, das sie ernannt hat. So lässt sich in etwa die Position des Autors ausdrücken, die er seinem „besonderen“ Helden vermittelt hat und die er durch ihn dem Leser vermitteln möchte. Rakhmetov - Anhäufung von allem positiven Eigenschaften Man könnte sagen, ein „Übermensch“ wie Nietzsche. Mit seiner Hilfe kommt die Idee des Romans „Was zu tun ist“ zum Ausdruck – leuchtende Ideale und der feste Entschluss, sie zu verteidigen.

Dennoch warnt Chernyshevsky den Leser, dass der Weg dieser Menschen, „zu dem sie Sie rufen“, dornig und „arm an persönlichen Freuden“ ist. Dies sind Menschen, die versuchen, von einer Person zu einer abstrakten Idee wiedergeboren zu werden, ohne persönliche Gefühle und Leidenschaften, ohne die das Leben schwierig und freudlos ist. Der Autor warnt davor, solche Rachmetows zu bewundern und sie als lächerlich und erbärmlich zu bezeichnen, weil sie versuchen, die Unermesslichkeit zu umarmen und ein Schicksal voller irdischer Segnungen gegen Pflicht und unerwiderten Dienst an der Gesellschaft einzutauschen. Aber inzwischen versteht der Autor, dass das Leben ohne sie völlig seinen Geschmack und „sauer“ verlieren würde. Rakhmetov - nein romantischer Held, sondern eine sehr reale Person, die der Schöpfer aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet.

Der Roman „Was tun? „wurde in Rekordzeit, weniger als vier Monaten, geschrieben und in den Frühjahrsausgaben der Zeitschrift Sovremennik für 1863 veröffentlicht. Es erschien auf dem Höhepunkt der Kontroverse um I. S. Turgenjews Roman „Väter und Söhne“. Chernyshevsky konzipierte sein Werk, das den sehr bezeichnenden Untertitel „Aus Geschichten über neue Menschen“ trägt, als direkte Antwort auf Turgenjew im Namen der „jungen Generation“. Gleichzeitig wird im Roman „Was tun? „hat seine wahre Verkörperung gefunden Ästhetische Theorie Tschernyschewski. Daher können wir davon ausgehen, dass ein Kunstwerk geschaffen wurde, das als eine Art Werkzeug zur „Neugestaltung“ der Realität dienen sollte.

„Ich bin Wissenschaftler ... Ich gehöre zu den Denkern, die einen wissenschaftlichen Standpunkt vertreten“, bemerkte Chernyshevsky einmal. Aus dieser Sicht, der eines „Wissenschaftlers“ und nicht eines Künstlers, schlug er in seinem Roman ein Modell einer idealen Lebensweise vor. Es ist, als würde er sich nicht die Mühe machen, nach einer originellen Handlung zu suchen, sondern diese fast direkt von George Sand übernehmen. Obwohl unter der Feder von Chernyshevsky die Ereignisse im Roman eine ausreichende Komplexität erlangten.

Eine gewisse junge Dame aus der Hauptstadt will keinen reichen Mann heiraten und ist bereit, gegen den Willen ihrer Mutter zu handeln. Das Mädchen wird vom Medizinstudenten Lopuchow, dem Lehrer ihres jüngeren Bruders, vor einer verhassten Ehe gerettet. Doch er rettet sie auf recht originelle Weise: Zuerst „entwickelt“ er sie, indem er ihr relevante Bücher zum Lesen gibt, und dann heiratet er sie in einer Scheinehe. Die Grundlage ihres Zusammenlebens ist die Freiheit, Gleichheit und Unabhängigkeit der Ehegatten, die sich in allem manifestiert: in der Art und Weise des Zuhauses, in der Haushaltsführung, in den Aktivitäten der Ehegatten. So fungiert Lopuchow als Leiterin der Fabrik, und Vera Pawlowna gründet „in Partnerschaft“ mit Arbeiterinnen eine Nähwerkstatt und richtet für sie eine Wohngemeinschaft ein. Hier nimmt die Handlung eine scharfe Wendung: Die Hauptfigur verliebt sich in den besten Freund ihres Mannes, den Arzt Kirsanov. Kirsanov wiederum „rettet“ die Prostituierte Nastya Kryukova, die bald an Schwindsucht stirbt. Lopukhov erkennt, dass er zwei liebenden Menschen im Weg steht und „verlässt die Bühne“. Alle „Hindernisse“ sind beseitigt, Kirsanov und Vera Pawlowna sind rechtmäßig verheiratet. Im Verlauf der Handlung wird klar, dass Lopuchows Selbstmord eingebildet war, der Held nach Amerika ging und am Ende wieder auftaucht, allerdings unter dem Namen Beaumont. Nach seiner Rückkehr nach Russland heiratet er eine wohlhabende Adlige, Katya Polozova, die Kirsanov vor dem Tod rettete. Zwei glückliche Paare gründen einen gemeinsamen Haushalt und leben weiterhin in völliger Harmonie miteinander.

Was die Leser jedoch an dem Roman faszinierte, waren weder die ursprünglichen Wendungen der Handlung noch andere künstlerischer Wert: Sie sahen etwas anderes in ihm – ein konkretes Programm für ihre Aktivitäten. Während demokratisch gesinnte Jugendliche den Roman als Handlungsanleitung akzeptierten, sahen offizielle Kreise darin eine Bedrohung der bestehenden Gesellschaftsordnung. Der Zensor, der den Roman nach seiner Veröffentlichung beurteilte (man könnte einen eigenen Roman darüber schreiben, wie er veröffentlicht wurde), schrieb: „... was für eine Perversion der Idee der Ehe... zerstört sowohl die Idee der Familie und die Grundlagen der Staatsbürgerschaft, beides steht in direktem Widerspruch zu den Grundprinzipien von Religion, Moral und sozialer Ordnung.“ Die Hauptsache bemerkte der Zensor jedoch nicht: Der Autor zerstörte nicht so sehr, sondern schuf neues Modell Verhalten, ein neues Wirtschaftsmodell, ein neues Lebensmodell.

Als er über die Struktur der Werkstätten von Vera Pawlowna sprach, verkörperte er ein völlig anderes Verhältnis zwischen Eigentümer und Arbeitern, die in ihren Rechten gleich sind. In Chernyshevskys Beschreibung sieht das Leben in der Werkstatt und die Gemeinschaft mit ihr so ​​attraktiv aus, dass in St. Petersburg sofort ähnliche Gemeinschaften entstanden. Sie existierten nicht lange: Ihre Mitglieder waren nicht bereit, ihr Leben neu zu gestalten moralische Prinzipien, was in der Arbeit übrigens auch viel diskutiert wird. Diese „Neuanfänge“ können als eine neue Moral für neue Menschen, als ein neuer Glaube interpretiert werden. Ihr Leben, ihre Gedanken und Gefühle, ihre Beziehungen zueinander stimmen absolut nicht mit den Formen überein, die sich in der „alten Welt“ entwickelt haben und durch Ungleichheit, das Fehlen „vernünftiger“ Prinzipien in sozialen und familiären Beziehungen entstanden sind. Und neue Menschen – Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Mertsalovs – bemühen sich, diese alten Formen zu überwinden und ihr Leben anders zu gestalten. Es basiert auf Arbeit, Respekt vor der Freiheit und den Gefühlen des anderen, auf echter Gleichheit zwischen Mann und Frau, also auf dem, was laut Autor für die menschliche Natur selbstverständlich, weil vernünftig ist.

In dem Buch wird unter der Feder von Chernyshevsky die berühmte Theorie des „vernünftigen Egoismus“ geboren, die Theorie der Vorteile, die ein Mensch durch gute Taten für sich selbst zieht. Aber diese Theorie ist nur „entwickelten Naturen“ zugänglich, weshalb im Roman der „Entwicklung“, also Bildung, Ausbildung, so viel Raum gewidmet wird neue Persönlichkeit, in Chernyshevskys Terminologie – „aus dem Keller kommen“. Und der aufmerksame Leser wird die Wege dieses „Ausstiegs“ erkennen. Folgen Sie ihnen – und Sie werden ein anderer Mensch und eine andere Welt wird sich Ihnen öffnen. Und wenn Sie sich selbst weiterbilden, eröffnen sich Ihnen neue Horizonte und Sie werden Rakhmetovs Weg wiederholen, Sie werden ein besonderer Mensch. Hier liegt ein geheimes, wenn auch utopisches Programm, verkörpert in einem literarischen Text.

Chernyshevsky glaubte, dass der Weg in eine strahlende und wunderbare Zukunft über die Revolution führt. So erhielt der Leser auf die im Titel des Romans gestellte Frage „Was tun?“ eine äußerst direkte und klare Antwort: „Wechseln Sie zu einem neuen Glauben, werden Sie ein neuer Mensch, verändern Sie die Welt um Sie herum,“ machen Sie Eine Revolution." Diese Idee wurde im Roman, wie einer von Dostojewskis Helden später sagen würde, „verführerisch klar“ verkörpert.

Eine strahlende, wundervolle Zukunft ist erreichbar und nah, so nah, dass die Hauptfigur Vera Pawlowna sogar davon träumt. „Wie werden die Menschen leben? „- denkt Vera Pawlowna, und die „helle Braut“ eröffnet ihr verlockende Perspektiven. Der Leser befindet sich also in einer Gesellschaft der Zukunft, in der Arbeit „zum Vergnügen“ herrscht, in der Arbeit Vergnügen ist, in der der Mensch im Einklang mit der Welt, mit sich selbst, mit anderen Menschen, mit der Natur ist. Aber das ist nur der zweite Teil des Traums, und der erste ist eine Art Reise „durch“ die Geschichte der Menschheit. Aber überall sieht Vera Pawlowna Bilder der Liebe. Es stellt sich heraus, dass es sich hierbei nicht nur um einen Traum über die Zukunft, sondern auch um die Liebe handelt. Auch hier werden im Roman soziale und moralische Fragen miteinander verknüpft.

Sein Roman „Was tun?“ Der berühmte russische Schriftsteller Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky schuf es während seiner Zeit, als er in einer der Zellen der Peter-und-Paul-Festung eingesperrt war. Der Roman wurde vom 14. Dezember 1862 bis 4. April 1863 geschrieben, das heißt, das Werk, das zu einem Meisterwerk der russischen Literatur wurde, entstand in nur dreieinhalb Monaten. Bereits ab Januar 1863 übergab er das Manuskript bis zum letzten Haftaufenthalt des Autors in Teilen an die Kommission, die sich mit dem Fall des Schriftstellers befasste. Hier wurde das Werk zensiert, was genehmigt wurde. Bald wurde der Roman in der 3., 4. und 5. Ausgabe der Zeitschrift Sovremennik für 1863 veröffentlicht. Für ein solches Versehen verlor Zensor Beketov seinen Posten. Es folgten Verbote für alle drei Ausgaben der Zeitschrift. Allerdings war es bereits zu spät. Chernyshevskys Werk wurde mit Hilfe von „Samisdat“ im ganzen Land verbreitet.

Und erst 1905, während der Herrschaft von Kaiser Nikolaus II., wurde das Verbot aufgehoben. Bereits 1906 erschien das Buch „Was ist zu tun?“ in einer separaten Ausgabe erschienen.

Wer sind die neuen Helden?

Die Reaktion auf Chernyshevskys Werk war zweideutig. Die Leser wurden aufgrund ihrer Meinung in zwei gegensätzliche Lager gespalten. Einige von ihnen glaubten, dass es dem Roman an Kunst mangelte. Letzterer unterstützte den Autor voll und ganz.

Es sei jedoch daran erinnert, dass Schriftsteller vor Tschernyschewski Bilder von „überflüssigen Menschen“ schufen. Ein markantes Beispiel für solche Helden sind Petschorin, Oblomow und Onegin, die sich trotz ihrer Unterschiede in ihrer „klugen Nutzlosigkeit“ ähneln. Diese Menschen, „Pygmäen der Taten und Titanen der Worte“, waren von gespaltener Natur und litten unter einer ständigen Zwietracht zwischen Wille und Bewusstsein, Tat und Gedanke. Ihr charakteristisches Merkmal war außerdem die moralische Erschöpfung.

So stellt sich Chernyshevsky seine Helden nicht vor. Er schuf Bilder von „neuen Menschen“, die wissen, was sie sich wünschen müssen und die auch in der Lage sind, ihre eigenen Pläne zu verwirklichen. Ihre Gedanken gehen Hand in Hand mit ihren Taten. Ihr Bewusstsein und ihr Wille stehen nicht im Widerspruch zueinander. Die Helden von Chernyshevskys Roman „Was tun?“ werden als Träger einer neuen Moral und Schöpfer neuer zwischenmenschlicher Beziehungen dargestellt. Sie verdienen die Hauptaufmerksamkeit des Autors. Nicht umsonst gibt es auch eine Zusammenfassung der Kapitel „Was tun?“ lässt uns erkennen, dass der Autor am Ende des zweiten von ihnen solche Vertreter der alten Welt – Marya Alekseevna, Storeshnikov, Serge, Julie und einige andere – „von der Bühne entlässt“.

Das Hauptthema des Aufsatzes

Sogar eine sehr kurze Zusammenfassung von „Was tun?“ gibt einen Eindruck von den Themen, die der Autor in seinem Buch aufwirft. Und sie lauten wie folgt:

- Die Notwendigkeit einer gesellschaftspolitischen Erneuerung der Gesellschaft, die durch eine Revolution möglich ist. Aufgrund der Zensur ging Chernyshevsky nicht näher auf dieses Thema ein. Er gab es in Form halber Andeutungen bei der Beschreibung des Lebens einer der Hauptfiguren, Rachmetow, sowie im 6. Kapitel.

- Psychologische und moralische Probleme. Chernyshevsky behauptet, dass ein Mensch mit der Kraft seines Geistes in der Lage ist, neue moralische Qualitäten in sich selbst zu schaffen, die er festgelegt hat. Gleichzeitig entwickelt der Autor diesen Prozess weiter und beschreibt ihn vom Kleinen in Form des Kampfes gegen den Despotismus in der Familie bis zum Größten, der in der Revolution seinen Ausdruck fand.

- Probleme der Familienmoral und der Frauenemanzipation. Die Autorin enthüllt dieses Thema in Veras ersten drei Träumen, in der Geschichte ihrer Familie sowie in den Beziehungen junger Menschen und Lopuchows imaginärem Selbstmord.

- Träume von einem hellen und wunderbaren Leben, das mit der Schaffung einer sozialistischen Gesellschaft in der Zukunft einhergehen wird. Chernyshevsky beleuchtet dieses Thema dank Vierter Traum Vera Pawlowna. Der Leser sieht hier auch eine Arbeitserleichterung, die dank der Entwicklung technischer Mittel möglich wurde.

Das Hauptpathos des Romans ist die Propaganda der Idee, die Welt durch Revolution zu verändern, sowie ihre Vorwegnahme und Vorbereitung der besten Köpfe auf dieses Ereignis. Gleichzeitig wird der Gedanke einer aktiven Teilnahme an kommenden Veranstaltungen zum Ausdruck gebracht.

Was war das Hauptziel, das sich Tschernyschewski gesetzt hat? Er träumte davon, etwas zu entwickeln und umzusetzen die neuesten Techniken, was die revolutionäre Bildung der Massen ermöglicht. Sein Werk sollte eine Art Lehrbuch sein, mit dessen Hilfe jeder denkende Mensch beginnen würde, sich eine neue Weltanschauung zu bilden.

Der gesamte Inhalt des Romans „Was tun?“ Chernyshevsky ist in sechs Kapitel unterteilt. Darüber hinaus ist jedes von ihnen, mit Ausnahme des letzten, weiter in kleine Kapitel unterteilt. Um die besondere Bedeutung der Abschlussereignisse hervorzuheben, geht der Autor gesondert auf sie ein. Zu diesem Zweck ist der Inhalt des Romans „Was tun?“ Chernyshevsky fügte ein einseitiges Kapitel mit dem Titel „Tapetenwechsel“ hinzu.

Der Anfang der Geschichte

Schauen wir uns die Zusammenfassung von Chernyshevskys Roman „Was ist zu tun?“ an. Die Handlung beginnt mit einer gefundenen Notiz, die ein seltsamer Gast in einem der Hotelzimmer in St. Petersburg hinterlassen hat. Dies geschah am 11. Juli 1823. Die Notiz berichtet, dass ihr Autor bald auf einer der Brücken in St. Petersburg – Liteiny – zu hören sein wird. Gleichzeitig bat der Mann darum, nicht nach den Schuldigen zu suchen. Der Vorfall ereignete sich noch in derselben Nacht. Ein Mann hat sich auf der Liteiny-Brücke erschossen. Eine löchrige Mütze, die ihm gehörte, wurde aus dem Wasser gefischt.

Nachfolgend finden Sie eine Zusammenfassung des Romans „Was tun?“ stellt uns eine junge Dame vor. An dem Morgen, als sich das oben beschriebene Ereignis ereignete, befand sie sich in der Datscha auf der Insel Kamenny. Die Dame näht und summt dabei ein kühnes und lebhaftes französisches Lied, das von arbeitenden Menschen spricht, deren Befreiung einen Bewusstseinswandel erfordert. Der Name dieser Frau ist Vera Pawlowna. In diesem Moment bringt die Magd der Dame einen Brief, nachdem sie ihn gelesen hat, beginnt sie zu schluchzen und bedeckt ihr Gesicht mit den Händen. Ein junger Mann, der den Raum betritt, versucht sie zu beruhigen. Die Frau ist jedoch untröstlich. Sie stößt weg junger Mann. Gleichzeitig sagt sie: „Sein Blut ist auf dir! Du bist voller Blut! Ich bin der Einzige, der die Schuld trägt ...“

Was stand in dem Brief, den Vera Pawlowna erhielt? Dies können wir der vorgestellten Zusammenfassung „Was tun?“ entnehmen. In seiner Nachricht deutete der Autor an, dass er die Bühne verlassen würde.

Auftritt von Lopuchow

Was lernen wir als nächstes aus der Zusammenfassung von Chernyshevskys Roman „Was ist zu tun?“ Nach den beschriebenen Ereignissen folgt eine Geschichte über Vera Pawlowna, ihr Leben und die Gründe, die zu einem so traurigen Ausgang geführt haben.

Der Autor sagt, dass seine Heldin in St. Petersburg geboren wurde. Hier ist sie aufgewachsen. Der Vater der Dame, Pavel Konstantinovich Vozalsky, war der Verwalter des Hauses. Die Mutter war damit beschäftigt, Geld als Sicherheit zu hinterlegen. Das Hauptziel von Marya Alekseevna (Vera Pawlownas Mutter) war eine gewinnbringende Ehe für ihre Tochter. Und sie hat alle Anstrengungen unternommen, um dieses Problem zu lösen. Die böse und engstirnige Marya Alekseevna lädt einen Musiklehrer zu ihrer Tochter ein. Er kauft Vera schöne Kleider und geht mit ihr ins Theater. Bald macht der Sohn des Besitzers, Officer Storeshnikov, auf das dunkle, schöne Mädchen aufmerksam. Der junge Mann beschließt, Vera zu verführen.

Marya Alekseevna hofft, Storeshnikov zur Heirat mit ihrer Tochter zwingen zu können. Dazu verlangt sie von Vera, dem jungen Mann ihre Gunst zu erweisen. Das Mädchen versteht jedoch die wahren Absichten ihres Freundes vollkommen und lehnt Zeichen der Aufmerksamkeit auf jede erdenkliche Weise ab. Irgendwie gelingt es ihr sogar, ihre Mutter in die Irre zu führen. Sie gibt vor, dem Damenmann gegenüber wohlwollend zu sein. Aber früher oder später wird die Täuschung aufgedeckt. Das macht die Position von Vera Pawlowna im Haus einfach unerträglich. Doch alles wurde plötzlich und auf völlig unerwartete Weise gelöst.

Dmitri Sergejewitsch Lopuchow erschien im Haus. Diese Medizinstudentin im letzten Jahr wurde von Verochkas Eltern zu ihrem Bruder Fedya als Lehrer eingeladen. Zunächst gingen die jungen Leute sehr vorsichtig miteinander um. Doch dann begann ihre Kommunikation in Gesprächen über Musik und Bücher sowie über die richtige Richtung ihrer Gedanken zu münden.

Zeit ist vergangen. Vera und Dmitry empfanden Mitgefühl füreinander. Lopuchow erfährt von der Notlage des Mädchens und unternimmt Versuche, ihr zu helfen. Er sucht eine Stelle als Gouvernante für Werochka. Eine solche Arbeit würde es dem Mädchen ermöglichen, getrennt von ihren Eltern zu leben.

Alle Bemühungen Lopukhovs waren jedoch erfolglos. Er konnte keine Besitzer finden, die bereit wären, ein von zu Hause weggelaufenes Mädchen aufzunehmen. Dann macht der verliebte junge Mann einen weiteren Schritt. Er bricht sein Studium ab und beginnt, Lehrbücher zu übersetzen und Privatunterricht zu geben. Dadurch kann er beginnen, ausreichende Mittel zu erhalten. Gleichzeitig macht Dmitry Vera einen Heiratsantrag.

Erster Traum

Vera hat ihren ersten Traum. Darin sieht sie, wie sie aus einem dunklen und feuchten Keller kommt und einer erstaunlichen Schönheit begegnet, die sich selbst als Menschenliebe bezeichnet. Verochka spricht mit ihr und verspricht, Mädchen aus solchen Kellern zu befreien, die darin eingesperrt sind, so wie sie selbst eingesperrt war.

Wohlbefinden der Familie

Junge Menschen leben in einer Mietwohnung und es geht ihnen gut. Allerdings bemerkt die Vermieterin Merkwürdigkeiten in ihrer Beziehung. Verochka und Dmitry nennen sich nur „Liebling“ und „Liebling“, schlafen in getrennten Räumen, betreten sie erst nach dem Klopfen usw. Das alles überrascht einen Außenstehenden. Verochka versucht der Frau zu erklären, dass dies eine völlig normale Beziehung zwischen Ehepartnern ist. Denn nur so lässt sich vermeiden, dass man sich gegenseitig langweilt.

Die junge Frau führt den Haushalt, gibt Privatunterricht und liest Bücher. Bald eröffnet sie eine eigene Nähwerkstatt, in der die Mädchen selbstständig sind und als Miteigentümerinnen einen Teil des Einkommens erhalten.

Zweiter Traum

Was können wir sonst noch aus der Zusammenfassung von Chernyshevskys Roman „Was ist zu tun?“ lernen? Im Verlauf der Handlung stellt uns der Autor den zweiten Traum von Vera Pawlowna vor. Darin sieht sie ein Feld, auf dem Ähren wachsen. Auch hier gibt es Schmutz. Darüber hinaus ist einer davon fantastisch und der zweite real.

Echter Dreck bedeutet, sich um das Notwendigste im Leben zu kümmern. Genau das wurde Marya Alekseevna ständig belastet. So können Sie Maiskolben anbauen. Fantastischer Schmutz steht für die Sorge um das Unnötige und Überflüssige. Auf einem solchen Boden werden niemals Ähren wachsen.

Die Entstehung eines neuen Helden

Der Autor zeigt Kirsanov als einen willensstarken und mutigen Menschen, der nicht nur zu entschlossenem Handeln, sondern auch zu subtilen Gefühlen fähig ist. Alexander verbringt Zeit mit Vera, wenn Dmitry beschäftigt ist. Er geht mit der Frau seines Freundes in die Oper. Doch bald hört Kirsanov ohne Angabe von Gründen auf, zu den Lopukhovs zu kommen, was sie sehr beleidigt. Was erschien der wahre Grund Das? Kirsanov verliebt sich in die Frau eines Freundes.

Als Dmitry krank wurde, tauchte der junge Mann wieder im Haus auf, um ihn zu heilen und Vera bei ihrer Pflege zu helfen. Und hier erkennt die Frau, dass sie in Alexander verliebt ist, weshalb sie völlig verwirrt ist.

Dritter Traum

Aus der Zusammenfassung der Arbeit „Was tun?“ Wir erfahren, dass Vera Pawlowna einen dritten Traum hat. Darin liest sie mit Hilfe einiger die Seiten ihres Tagebuchs unbekannte Frau. Daraus erfährt sie, dass sie ihrem Mann gegenüber nur Dankbarkeit empfindet. Gleichzeitig braucht Vera jedoch ein zärtliches und ruhiges Gefühl, das sie für Dmitry nicht hat.

Lösung

Die Situation, in der drei anständige und schlaue Menschen, scheint auf den ersten Blick unlösbar. Doch Lopukhov findet einen Ausweg. Er erschießt sich auf der Liteiny-Brücke. An dem Tag, an dem Wera Pawlowna diese Nachricht erhielt, kam Rachmetow zu ihr. Dabei handelt es sich um einen alten Bekannten von Lopukhov und Kirsanov, der als „besonderer Mensch“ bezeichnet wird.

Treffen mit Rachmetow

In der Zusammenfassung des Romans „What to Do“ stellt der Autor den „besonderen Menschen“ Rakhmetov als eine „höhere Natur“ dar, die Kirsanov zu seiner Zeit erweckte, indem er ihn mit den richtigen Büchern bekannt machte. Der junge Mann stammt aus einer wohlhabenden Familie. Er verkaufte seinen Nachlass und verteilte den Erlös an Stipendiaten. Jetzt führt Rakhmetov einen harten Lebensstil. Teilweise wurde er dazu durch seine Abneigung gegen den Besitz dessen, was ein gewöhnlicher Mensch nicht hat, dazu veranlasst. Darüber hinaus setzte sich Rachmetow die Bildung seines eigenen Charakters zum Ziel. Um beispielsweise seine körperlichen Fähigkeiten zu testen, beschließt er, auf Nägeln zu schlafen. Außerdem trinkt er keinen Wein und geht nicht mit Frauen aus. Um den Menschen näher zu kommen, marschierte Rachmetow sogar mit Lastkähnen entlang der Wolga.

Was wird in Chernyshevskys Roman „Was ist zu tun“ noch über diesen Helden gesagt? Zusammenfassung macht deutlich, dass Rachmetows ganzes Leben aus Sakramenten besteht, die eine eindeutig revolutionäre Bedeutung haben. Der junge Mann hat viele Dinge zu tun, aber nichts davon ist persönlich. Er reist durch Europa, aber in drei Jahren geht es nach Russland, wo er unbedingt sein muss.

Es war Rachmetow, der zu Vera Pawlowna kam, nachdem er eine Nachricht von Lopuchow erhalten hatte. Nach seiner Überredung beruhigte sie sich und wurde sogar fröhlich. Rakhmetov erklärt, dass Vera Pawlowna und Lopuchow sehr unterschiedliche Charaktere hatten. Deshalb wandte sich die Frau an Kirsanov. Bald reiste Vera Pawlowna nach Nowgorod ab. Dort heiratete sie Kirsanov.

Die Unähnlichkeit zwischen den Charakteren Werochka und Lopuchow wurde auch in einem Brief erwähnt, der bald aus Berlin eintraf. In dieser Nachricht übermittelte ein Medizinstudent, der Lopuchow angeblich gut kannte, Dmitrys Worte, dass er sich nach der Trennung der Ehegatten viel besser fühle, da er immer nach Privatsphäre gestrebt habe. Und genau das erlaubte ihm die gesellige Vera Pawlowna nicht.

Leben der Kirsanovs

Was sagt der Roman „Was tun?“ als nächstes? Nikolai Tschernyschewski? Eine kurze Zusammenfassung der Arbeit lässt uns verstehen, dass die Liebesbeziehungen des jungen Paares zur Zufriedenheit aller verliefen. Der Lebensstil der Kirsanovs unterscheidet sich nicht wesentlich von dem der Familie Lopukhov.

Alexander arbeitet viel. Was Vera Pawlowna betrifft, nimmt sie ein Bad, isst Sahne und nimmt bereits an zwei Nähworkshops teil. Das Haus verfügt nach wie vor über Neutral- und Gemeinschaftsräume. Die Frau bemerkt jedoch, dass sie neuer Ehepartner erlaubt ihr nicht nur, den Lebensstil zu führen, den sie mag. Er interessiert sich für ihre Angelegenheiten und ist bereit, in schwierigen Zeiten zu helfen. Darüber hinaus versteht ihr Mann ihren Wunsch, eine dringende Aufgabe zu meistern, vollkommen und beginnt ihr beim Medizinstudium zu helfen.

Vierter Traum

Nachdem wir Tschernyschewskis Roman „Was ist zu tun?“ kurz kennengelernt haben, gehen wir zur Fortsetzung der Handlung über. Es erzählt uns von Vera Pawlownas viertem Traum, in dem sie erstaunliche Natur und Bilder aus dem Leben von Frauen aus verschiedenen Jahrtausenden sieht.

Zunächst erscheint das Bild eines Sklaven vor ihr. Diese Frau gehorcht ihrem Herrn. Danach sieht Vera die Athener im Traum. Sie beginnen, die Frau anzubeten, erkennen sie aber gleichzeitig nicht als ihresgleichen an. Dann erscheint das folgende Bild. Dies ist eine wunderschöne Dame, für die der Ritter bereit ist, im Turnier zu kämpfen. Seine Liebe vergeht jedoch sofort, nachdem die Dame seine Frau geworden ist. Dann sieht Vera Pawlowna statt des Gesichts der Göttin ihr eigenes. Es zeichnet sich nicht durch perfekte Gesichtszüge aus, wird aber gleichzeitig vom Glanz der Liebe erleuchtet. Und hier erscheint die Frau, die im ersten Traum war. Sie erklärt Vera die Bedeutung von Gleichberechtigung und zeigt Bilder von Bürgern zukünftiges Russland. Sie alle leben in einem Haus aus Kristall, Gusseisen und Aluminium. Diese Leute arbeiten morgens und haben abends Spaß. Die Frau erklärt, dass diese Zukunft geliebt und angestrebt werden muss.

Abschluss der Geschichte

Wie endet N. G. Chernyshevskys Roman „Was tun?“ Der Autor erzählt seinem Leser, dass oft Gäste zum Haus der Kirsanovs kommen. Bald taucht auch die Familie Beaumont unter ihnen auf. Als Kirsanov Charles Beaumont trifft, erkennt er ihn als Lopuchow. Die beiden Familien kommen sich so nahe, dass sie beschließen, weiterhin im selben Haus zu wohnen.

Auf die vom Autor gestellte Frage „Was bedeutet der Titel von N. G. Cherneshevskys Roman?“ Schlaflosigkeit Die beste Antwort lautet: Wenn es „Schlagworte“ auf der Welt gibt, dann muss es auch „Schlagworte“ geben. Sie schweben für immer in der Luft, die der Homo sapiens atmet. Mir scheint, dass die Fähigkeit, eine Frage richtig zu stellen, genauso wichtig ist wie die Beantwortung. Zum Beispiel, englische Literatur Mich interessierte: „Sein oder Nichtsein? “ im Allgemeinen und in der russischen Literatur der Mitte des 19. Jahrhunderts wurde speziell gefragt: „Wer ist schuld?“ " und was machen? „Die Welt ist ungerecht geordnet: reich und arm, gut und böse, glücklich und unglücklich ... Was schlug der russische Schriftsteller, Publizist und vor allem die Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky vor, damit die Struktur der menschlichen Gesellschaft gerecht wird? Ist es möglich, die Erde von Armut, Unglück und Gräueltaten zu befreien? Es scheint mir, dass, wenn ein Mensch schlecht und falsch lebt, er dies zuerst erkennen muss. Solche Menschen wurden in allen historischen Zeiten und in allen Ländern gefunden. In der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts tauchten sie erstmals unter dem Namen „überflüssige“ Menschen auf, deren beste Eigenschaften nicht genutzt werden modernes Leben. Darunter litten Onegin, Petchorin und Chatsky. Dann erschien der „Nihilist“ Basarow mit seiner völligen Ablehnung aller Werte der alten Welt, aber ohne den Wunsch, etwas Konstruktives anzubieten. Und Ende der fünfziger Jahre gelangten der „besondere Mann“ Rakhmetov und die von N.G. Chernyshevsky beschriebenen „neuen Menschen“ in die Literatur. Wer sind sie und woher kommen sie? Im Russland des 19. Jahrhunderts begann sich eine neue Klasse zu bilden. Diese Leute wurden „raznochintsy“ genannt, offenbar weil sie Kinder waren verschiedene Sorten Ränge und Titel: von Bezirksärzten und Priestern bis hin zu Richtern und ersten Ingenieuren. Chernyshevsky sah in ihnen nicht nur gebildete und arbeitsfähige Menschen. Unter ihnen gab es viele, denen das Schicksal des russischen Volkes nicht gleichgültig war. Für diese Menschen ist das Buch „Was tun? „sollte ein Leitfaden zum Handeln werden. Das erste, was wir tun müssen, ist, die Seele und den Geist des russischen Volkes zu erziehen, glaubt der Autor. Der Seele muss Freiheit gegeben werden und die Erkenntnis, dass ehrliches und edles Handeln viel gewinnbringender ist als Täuschung und Feigheit: „Deine menschliche Natur ist stärker und wichtiger für dich als jeder deiner individuellen Wünsche ...“ sei ehrlich.. . Das ist die ganze Reihe von Gesetzen glückliches Leben" Dem Geist muss ein weites Wissensfeld zur Verfügung gestellt werden, damit auch er in seiner Wahl frei ist: „Natürlich, egal wie fest die Gedanken einer Person im Irrtum sind, aber wenn eine andere Person, entwickelter, sachkundiger, Wenn er die Sache besser versteht und ständig daran arbeitet, ihn aus dem Irrtum herauszuführen, wird der Irrtum keinen Bestand haben.“ Dies sagt Doktor Kirsanov zu seinem Patienten, aber der Leser versteht, dass der Autor ihn speziell anspricht. Der nächste notwendige Schritt auf dem Weg zu einer neuen Gesellschaft ist natürlich kostenlose und fair entlohnte Arbeit: „Das Leben hat als Hauptelement die Arbeit ...“ und das sicherste Element der Realität ist Effizienz.“ Das Wirtschaftsprogramm von N. G. Chernyshevsky wird im Roman ausreichend detailliert beschrieben. Pionierin der praktischen Umsetzung ist Vera Pawlowna, die eine Nähwerkstatt eröffnet und durch ihr persönliches Beispiel ihre Arbeiter zu einem glücklichen Leben erweckt. Auf diese Weise soll die Zahl der „neuen“ Menschen schrittweise zunehmen, bis es keine bösen, unehrlichen und faulen Menschen mehr auf der Erde gibt. Im vierten Traum von Vera Pawlowna zeichnet der Autor für uns ein Bild der zukünftigen Gesellschaft. Leider wirkt vieles in diesem Bild auf dem Höhepunkt der späteren historischen Erfahrung utopisch. Aber die Pädagogen des Volkswillens spielten ihre positive Rolle im Schicksal Russlands, obwohl sie nicht in der Lage waren, das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Auf die Frage im Roman gibt es noch eine andere, radikalere Antwort: „Was tun?“ „Aus Zensurgründen konnte Nikolai Gavrilovich diesen Weg nicht weiter beschreiben. Der Kern der Idee ist derselbe – die Errichtung einer gerechten menschlichen Gesellschaft, aber der Weg dorthin führt über den revolutionären Kampf gegen die alte Ordnung.

Antwort von 2 Antworten[Guru]

Hallo! Hier finden Sie eine Auswahl an Themen mit Antworten auf Ihre Frage: Was bedeutet der Titel von N. G. Cherneshevskys Roman „Was ist zu tun?“

Veröffentlichung des Romans „Was tun?“ in der 3., 4. und 5. Ausgabe von Sovremennik im Jahr 1863 schockierte die Lektüre Russlands buchstäblich. Das Lager der direkten und verdeckten Leibeigenen, die reaktionäre und liberale Presse nahm den Roman äußerst unfreundlich auf. Die reaktionäre „Northern Bee“, „Moskovskie Vedomosti“, „Home Conversation“, die slawophile „Den“ sowie andere Schutzpublikationen griffen den Roman und seinen Autor auf unterschiedliche Weise an, aber mit dem gleichen Maß an Ablehnung und Hass.

Fortschrittlich gesinnte Kreise, insbesondere junge Leute, lasen den Roman mit großer Aufmerksamkeit und Freude.

Gegen verleumderische Angriffe auf die Frage „Was ist zu tun?“ Es sprachen V. Kurochkin, D. Pisarev, M. Saltykov-Shchedrin, A. Herzen und andere prominente Persönlichkeiten der russischen Literatur. „Chernyshevsky hat ein höchst originelles und äußerst bemerkenswertes Werk geschaffen“, bemerkte D. Pisarev. M. Saltykov-Shchedrin schrieb: „...“Was tun?“ - ein ernster Roman, der die Idee der Notwendigkeit von Neuem vermittelt Lebensgrundlagen» .

Sogar Feinde mussten zugeben, dass der Roman ein außergewöhnliches Phänomen war. Zensor Beketov, der wegen einer so unhöflichen Kritik von seinem Posten entfernt wurde, sagte aus: „Ich war bestürzt, als sie sahen, dass unter dem Eindruck dieser Arbeit etwas Außergewöhnliches zwischen jungen Menschen beiderlei Geschlechts geschah.“

Ausgaben von Sovremennik, die Chernyshevskys Roman enthielten, wurden von der Regierung strengstens verboten. Ein erheblicher Teil der Auflage wurde jedoch bereits im ganzen Land verteilt. Hunderte Exemplare von „Was tun?“ von Hand kopiert. Keiner Kunstwerk V Russland XIX Jahrhundert hatte keine solche öffentliche Resonanz, hatte keinen so direkten Einfluss auf die Bildung revolutionärer Generationen. Dies wurde von den prominenten Populisten P. Kropotkin und P. Tkatschew betont. G. Plechanow schrieb darüber emotional und aufgeregt: „Wer hat dieses berühmte Werk nicht gelesen und noch einmal gelesen? Wer hat sich nicht davon mitreißen lassen, wer ist unter seinem wohltuenden Einfluss nicht reiner, besser, fröhlicher und mutiger geworden? Wer ist nicht von der moralischen Reinheit der Hauptfiguren beeindruckt? Wer hat nach der Lektüre dieses Romans nicht darüber nachgedacht mit meinem eigenen Leben, unterwarf seine nicht eigene Wünsche und Neigungen? Wir alle schöpften aus ihm moralische Stärke und den Glauben an eine bessere Zukunft.“

Bald nach seinem durchschlagenden Erfolg in Russland wurde Tschernyschewskis Roman ins Englische, Französische, Deutsche, Italienische und in viele andere Sprachen der Welt übersetzt, veröffentlicht und weithin gelesen und rekrutierte immer mehr Freiwillige für die revolutionäre Sache fernab von Russland.

Der Einfluss von Chernyshevsky und seinem Roman „Was ist zu tun?“ solche erkannt berühmte Persönlichkeiten internationale Befreiungs- und Arbeiterbewegung, wie A. Bebel, X. Botev, J. Guesde, G. Dimitrov, V. Kolarov, K. Zetkin. Die Begründer des wissenschaftlichen Kommunismus, K. Marx und F. Engels, schätzten die revolutionäre und literarische Leistung von Nikolai Gawrilowitsch hoch und nannten ihn einen großen russischen Schriftsteller, einen sozialistischen Lessing.

Was ist das Geheimnis der unvergänglichen Langlebigkeit des Buches von N. G. Chernyshevsky? Warum sieht jede neue Generation von Sozialisten und Revolutionären in dem Roman immer wieder „Was ist zu tun?“ „Eine alte, aber beeindruckende Waffe“? Warum lesen wir, die Menschen des späten 20. Jahrhunderts, der Zeit des entwickelten Sozialismus, es mit so großer Spannung?

Vielleicht vor allem, weil N. G. Chernyshevsky als erster in der Geschichte der Weltliteratur gezeigt hat, dass die hohen Ideen des Sozialismus und die aufgeklärte Moral des zukünftigen goldenen Zeitalters nicht das Los der Himmlischen und Übermenschen sind, sondern das alltägliche Leben von völlig verständliche, greifbare „normale neue Menschen“, die er im Leben sah und deren Charaktere er zum Gegenstand künstlerischer Forschung machte.

Das unbestreitbare Verdienst des Schriftstellers ist die Natürlichkeit jenes Aufstiegs zu den Höhen des menschlichen Geistes und Handelns – aus dem Schmutz und der Unbeweglichkeit der bürgerlichen Welt der „alten Menschen“ – den er den Leser-Freund Schritt für Schritt durchlaufen lässt zusammen mit seiner Heldin Verochka Rozalskaya - Vera Pavlovna Lopukhova-Kirsanova.

Erinnern wir uns an den Anfang seines unerwarteten „Vorworts“, das mutig in den halbdetektivischen Anfang des Romans eindringt: „Der Inhalt der Geschichte ist Liebe, die Hauptfigur ist eine Frau ...“

I. Es ist wahr, sage ich“, stellt der Autor fest.

Ja es ist wahr! Der Roman „Was tun?“ ein Buch über die Liebe der Menschen und über die Liebe zu den Menschen, die unweigerlich kommt und die auf der Erde etabliert werden muss.

Vera Pawlownas Liebe zum „neuen Mann“ Lopuchowa führte sie nach und nach zu der Idee, dass „alle Menschen glücklich sein müssen und dass wir dazu beitragen müssen, dass dies früher geschieht … das ist etwas Natürliches, etwas Menschliches …“ N. G. Chernyshevsky war zutiefst davon überzeugt, dass die Ethik des Sozialismus und der Revolution unter den „neuen Menschen“, deren Hauptmerkmale er als Aktivität, menschlichen Anstand, Mut und Vertrauen bei der Erreichung eines einmal gewählten hohen Ziels betrachtete, aus Liebesbeziehungen erwachsen kann und sollte , in. Familie, im Kreis von Mitarbeitern, Gleichgesinnten.

Beweise dieser Überzeugung hinterließ er uns nicht nur im Roman, indem er darin meisterhaft die Entwicklung und Bereicherung (vom Besonderen zum Allgemeinen) der lebendigen Gefühle Vera Pawlownas zeigte. In einem seiner Briefe an seine Söhne aus dem fernen Sibirien schrieb er viele Jahre später: „Niemand kann so gut an Millionen, Dutzende, Hunderte Millionen Menschen denken, wie er sollte. Und das kannst du nicht. Dennoch erstreckt sich ein Teil der rationalen Gedanken, die die Liebe zu Ihrem Vater in Ihnen weckt, unweigerlich auf viele, viele andere Menschen. Und zumindest ein wenig werden diese Gedanken auf den Begriff „Mensch“ übertragen – auf alle, auf alle Menschen.“

Viele Seiten des Romans sind eine wahre Hymne an die Liebe zu „neuen Menschen“, die das Ergebnis und die Krönung der moralischen Entwicklung der Menschheit ist. Nur echte Gleichheit der Liebenden, nur ihr gemeinsamer Dienst an einem schönen Ziel wird uns helfen, in das Reich der „Hellen Schönheit“ einzutreten – das heißt in das Reich einer solchen Liebe, die die Liebe der Zeit von Astarte, Aphrodite, hundertmal übertrifft , die Königin der Reinheit.

Diese Seiten wurden von vielen in Russland und im Ausland gelesen. I. E. Repin schrieb zum Beispiel mit Freude darüber in seinem Memoirenbuch „Distant Close“. August Bebel hat sie aus dem gesamten Roman herausgegriffen: „...die Perle unter allen Episoden scheint mir eine vergleichende Beschreibung der Liebe in verschiedenen Formen zu sein.“ historische Epochen... Dieser Vergleich ist vielleicht das Beste, was das 19. Jahrhundert bisher über die Liebe gesagt hat“, betonte er.

Es stimmt auch, dass es sich bei einem Liebesroman um die Frage „Was ist zu tun?“ handelt. - ein Buch über die Revolution, über ihre moralischen Prinzipien, über Wege, eine bessere Zukunft für die Menschheit zu erreichen. Mit der gesamten Struktur seines Werkes, den konkreten Leben seiner konkreten Helden zeigte Chernyshevsky, dass eine wunderbare Zukunft nicht von selbst kommen kann, dass dafür ein beharrlicher und langer Kampf nötig ist. Die dunklen Mächte des Bösen, die in den Charakteren der „alten Menschen“ so konkret „humanisiert“ werden – von Marya Alekseevna, Storeshnikov und dem „aufschlussreichen Leser“, der in seiner abscheulichen Vulgarität vielgesichtig ist, bis zu den kaum identifizierten Verfolgern von Vera Pavlovna Werkstatt, hinter der Polizeidienstgrade, Verbote, Gefängnisse und das gesamte über Jahrhunderte angesammelte Gewaltarsenal zu erkennen sind, werden keineswegs freiwillig der Zukunft weichen.

Eine Welt, die der wahren Moral und der Liebe feindlich gegenübersteht, muss von der Frühlingsflut der revolutionären Erneuerung hinweggeschwemmt werden, die erwartet, aber aktiv vorbereitet werden muss. Zu diesem Zweck stellt das Leben Tschernyschewski einen „besonderen Menschen“ vor und offenbart ihn dem Leser. Das Bild von Rachmetow zu schaffen – einem Berufsrevolutionär, Verschwörer, Herold und möglicherweise Anführer eines zukünftigen Volksaufstands – ist eine literarische Leistung von Nikolai Gawrilowitsch. Die Kunst des Romanautors und die Höhe der „äsopischen Möglichkeiten“ des Autors, der es verstand, auch unter zensierten Bedingungen „echte Revolutionäre zu erziehen“, ermöglichten es ihm, viel mehr über Rachmetow zu sagen, als im Kapitel „Ein Special“ gesagt wurde Person."

Nachdem Rakhmetov von Kirsanov gefunden und zu neuem Leben erweckt wurde, beeinflusst er aktiv die Innenwelt aller Hauptfiguren: Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna und ihre Freunde. Er ist der Katalysator und die innere Quelle ihres Handelns, wie auch die innere Quelle des Romans selbst. Der „anspruchsvolle Leser“ sieht das nicht und kann es auch nicht sehen. Aber der Autor lädt den gleichgesinnten Leser immer wieder ein, an diesem Extra-Handlungsstrang des Romans teilzunehmen.

Rakhmetov ist wirklich ein besonderer Mensch, einer der wenigen, die laut Autor „das Salz der Erde“, „die Motoren der Motoren“ sind. Er ist der Ritter des Plans, der Ritter dieser strahlenden Schönheit, die in Vera Pawlownas wunderschönen Träumen erscheint. Doch egal wie sehr der Autor Rachmetow von seinen anderen Lieblingshelden unterscheidet, er trennt sie dennoch nicht durch einen unüberwindbaren Abgrund. Und zuweilen macht er deutlich, dass aus „normalen anständigen Menschen“ unter bestimmten Umständen „besondere“ Menschen werden können. Dies geschah zur Zeit Tschernyschewskis, und wir sehen noch mehr Beispiele in der späteren Geschichte, als bescheidene Soldaten der Revolution zu ihren wahren Rittern wurden, Anführer von Millionen von Fehlschlägen.“

UM berühmte Träume Vera Pawlowna, während der Existenz des Romans wurden Bände über retrospektive Allegorien und Einblicke in die Zukunft geschrieben. Zusätzliche Interpretationen sind kaum erforderlich. Natürlich erscheinen uns heute konkrete Bilder der sozialistischen Distanz, einer Art Utopie, die der Autor von „Was tun?“ mit kühnem Pinsel gemalt hat, aber sie haben beim Leser des letzten Jahrhunderts einen starken Eindruck hinterlassen . Übrigens war N.G. Chernyshevsky selbst skeptisch gegenüber der Möglichkeit, „für andere klar zu beschreiben oder sich zumindest eine andere soziale Struktur vorzustellen, die auf einem höheren Ideal basieren würde“.

Doch der heutige Leser des Romans kann nicht anders, als von diesem ehrfürchtigen Glauben, dieser unausweichlichen Überzeugung, diesem historischen Optimismus fasziniert zu sein, mit dem der Gefangene aus „Nummer elf“ der Peter-und-Paul-Festung vor mehr als einhundertzwanzig Jahren in die Zukunft blickte seines Volkes und seiner Menschlichkeit. Ohne auf das Urteil zu warten, das die Welt der Autokratie und der Leibeigenschaft, die Welt der „alten Menschen“, die bereits durch die Geschichte zum Scheitern verurteilt waren, für ihn vorbereitete, verkündete N. G. Chernyshevsky selbst sein Urteil über diese Welt und verkündete prophetisch die Unvermeidlichkeit des Beginns der Welt von Sozialismus und Arbeit.

Chernyshevsky beendete „Was tun?“ kurz vor seinem 35. Geburtstag. Er kam zur Literatur als ein Mann von umfassender Gelehrsamkeit, einer stark materialistischen Weltanschauung, einem ernsthaften Lebenserfahrung und fast unglaubliches Wissen auf dem Gebiet der Philologie. Nikolai Gavrilovich war sich dessen selbst bewusst. In einer der Versionen des Vorworts zum Roman „Geschichten in einer Geschichte“, das kurz nach der Veröffentlichung von „Was ist zu tun?“ geschrieben wurde, heißt es: „Ich habe so viel über das Leben nachgedacht, so viel gelesen und nachgedacht.“ über das, was ich gelesen habe, dass ein wenig poetisches Talent ausreicht, um ein wunderbarer Dichter zu sein. Es ist kaum nötig, hier weitere Überlegungen zu seiner möglichen Stellung als Romanautor in der Literatur anzustellen. Sie sind, wie sich der Leser von „Was tun?“ gut erinnert, voller ironischer Selbstkritik, aber im Großen und Ganzen enthalten sie eine zurückhaltende Einschätzung ihrer Fähigkeiten, ohne Selbstironie.

Natürlich konnte Chernyshevskys enormes Talent als Romanautor darin nicht zum Vorschein kommen volle Macht. Der starke Druck der Zensur und das Verbot sogar seines Namens von 1863 bis fast zur Revolution von 1905 ist eines der abscheulichsten Verbrechen des Zarismus gegen das russische Volk und die Weltliteratur. Der Leser des 19. Jahrhunderts erkannte praktisch nie ein einziges neues Werk eines lebendig begrabenen Schriftstellers wieder. „Was ist zu tun?“, das unvergleichliche literarische Schicksal von N. G. Chernyshevskys erstem Roman, vermittelt jedoch einen überzeugenden Eindruck vom Umfang und der Tiefe seines literarischen Talents.

Der spürbare Einfluss von Tschernyschewskis Roman auf das zukünftige Schicksal der russischen Literatur wird in der sowjetischen Literaturkritik allgemein anerkannt. Es lässt sich sogar in den Werken so herausragender Künstler wie JI nachweisen. Tolstoi, F. Dostoevsky, N. Leskov, die sich der Einflusskraft vieler Ideen „Was ist zu tun?“ nicht entziehen konnten – auch wenn sie einige ihrer Werke unter Berücksichtigung ihrer Ablehnung oder direkten Polemik mit ihnen bauten.

Chernyshevskys Buch „Was tun?“ brachte der Literatur nicht nur die weite Welt der Ideen, nicht nur ein neues Genre des intellektuellen Romans. Nachdem der Autor viel aus den unzähligen Schätzen des literarischen Arsenals aufgenommen hatte, bereicherte er sie, überarbeitete sie mit der Kraft seines Talents und machte manchmal selbst Entdeckungen sowohl auf dem Gebiet des Inhalts als auch im Sinne der Ausstattung mit literarischen Mitteln, Handlungsmitteln , die Lockerheit der Beteiligung des sichtbaren Autors am Stoff selbst, die Architektonik des Werkes.

Forscher stellen beispielsweise zu Recht fest, dass die Ursprünge solcher literarisches Gerät, wie die Träume von Vera Pawlowna, muss man in Radishchevs Prjamowsor aus dem Kapitel „Spasskaja-Höhle“ des berühmten „Reise...“ sehen. „Die Schwester ihrer Schwestern und die Braut ihrer Bräutigame“ ist eine talentierte Fortsetzung des Bildes desjenigen, der durch den Willen von Alexander Radishchev den Schandfleck vom Sehen der Realität des wahren Lebens entfernt hat. Natürlich berücksichtigte Chernyshevsky die Erfahrungen von „Eugen Onegin“ und „Dead Souls“, als er mutig nicht nur die Abschweifungen und lyrischen Reflexionen einzelner Autoren in den Roman einführte, sondern den Autor selbst in Fleisch, Charakter, der Kraft des Sarkasmus oder des Respekts für den vielseitigen Leser, der sich oft selbst als Held und Teilnehmer der Geschichte erweist.

L n Chernyshevskys Fähigkeit, sichtbare, „kulturell greifbare Typen von „alten Menschen“ zu schaffen – wie Verochkas Eltern oder der hoffnungslos dumme Storeshnikov mit der dummen Maman, versunken in Klassenstricken, oder die monströs aufgeblasene Edelspinne Chaplin aus „Prolog“ – Ist es nicht das Talent von Shchedrin oder Swifts Stärke?

Im Lichte dessen, was gesagt wurde, erscheinen die „Was tun?“-Argumente, die mittlerweile von mehr als einem Jahrhundert widerlegt wurden und die im ersten Kampf um den Roman aufkamen, wirklich absurd.

über seinen Mangel an Kunstfertigkeit. Leider erwies sich diese abscheuliche Version als hartnäckig. Offenbar war es nicht umsonst, dass die Feinde der revolutionären Literatur so hart daran arbeiteten.

Es ist sehr bezeichnend, dass die Kontroverse, die einst um das Werk von N. G. Chernyshevsky, um den Roman „Was ist zu tun?“ tobte, tobte. wurden nicht in den Bereich der archivarischen Literaturkritik verbannt. Entweder ließen sie nach, dann flammten sie wieder auf und hörten weder in den Jahren vor der Großen Oktoberrevolution noch in der Mitte des 20. Jahrhunderts noch in unseren Tagen auf. Aus Angst vor den Auswirkungen eines revolutionären Romans auf das Lesepublikum und dem Wunsch, die menschliche Leistung seines Autors um jeden Preis herabzusetzen, kämpfen bürgerliche Ideologen aller Couleur, von russischen weißen Emigranten bis zu ihren heutigen ideologischen Anhängern – Literaturwissenschaftlern und Sowjetologen – weiterhin dafür an diesem Tag, als ob mit einer lebenden Person mit Chernyshevsky.

In diesem Sinne ist das Bild der „Studie“ von Chernyshevskys Werk in den USA von großem Interesse. Eine gewisse Belebung, die sich bei der Erforschung des russischen revolutionären Denkens während des Zweiten Weltkriegs und der ersten Nachkriegsjahre abzeichnete, wich einer Ruhe. Lange Zeit Chernyshevskys Name tauchte nur gelegentlich auf den Seiten amerikanischer Literaturpublikationen auf. In den 60er und 70er Jahren aus mehreren Gründen: Verschärfung der sozialen Widersprüche, Krisenphänomene in der Wirtschaft, wachsende Antikriegsstimmung in den Vereinigten Staaten, Erfolg der Friedensinitiativen der UdSSR, Wende zu Internationale Entspannung – das Interesse an unserem Land und seiner Geschichte begann zu wachsen. Bestimmte intellektuelle Kreise in den Vereinigten Staaten versuchten, die „russische Frage“ und ihre Ursprünge mit anderen Augen zu betrachten. Zu dieser Zeit wuchs die Aufmerksamkeit amerikanischer Forscher auf die russischen revolutionären Demokraten und insbesondere auf Tschernyschewski.

Neue Prozesse in der gesellschaftspolitischen und intellektuellen Atmosphäre dieser Jahre manifestierten sich beispielsweise weitgehend im ernsthaften Werk von F. B. Randall – der ersten amerikanischen Monographie über Chernyshevsky, die 1967 veröffentlicht wurde. Nach eigener Aussage des Autors stellte er es sich zur Aufgabe, für den westlichen Leser einen neuen russischen Namen zu entdecken. Literatur des 19. Jahrhunderts Jahrhundert. Er glaubt, und es ist schwierig, diesem und jenem zu widersprechen bisherige Arbeiten seine Kollegen gaben nicht einmal eine ungefähre Vorstellung vom wahren Ausmaß und der Bedeutung von Tschernyschewski in der Geschichte der Literatur und des gesellschaftlichen Denkens in Russland.

Randall zeigt dem Leser sehr überzeugend die Stereotypen – „Mythen“, die sich in den USA und im Allgemeinen entwickelt haben Westliche Literaturüber Tschernyschewski. Einer davon ist der „Mythos“ von Tschernyschewski als einem primitiven Utilitaristen auf dem Gebiet der Ästhetik und Moral. Ein weiterer „Mythos“ handelt vom russischen Denker als einem unkritischen Popularisierer grober, vulgärmaterialistischer Theorien, die er aus dem Westen übernommen hat. Der dritte „Mythos“ –

über Chernyshevsky als einen langweiligen, schwerfälligen Schriftsteller, der angeblich uninteressant ist moderner Leser. Randall hält all diese „Mythen“ für das Produkt von Inkompetenz, wissenschaftlicher Unehrlichkeit und sogar Ignoranz wissenschaftlicher Spezialisten, von denen seiner Meinung nach nur jeder Zweite kaum „Was ist zu tun?“ gelesen hat. und höchstens jeder Zwanzigste machte sich die Mühe, sich mit anderen Werken des russischen Autors vertraut zu machen.

Nun, die Einschätzung ist hart, aber vielleicht nicht unbegründet. Randall zeigte eine beneidenswerte Vertrautheit nicht nur mit den Werken von N. G. Chernyshevsky, sondern auch mit der Weltliteratur (einschließlich der sowjetischen) zu diesen Themen. Für ihn war die Lektüre von Tschernyschewskis Roman „Was ist zu tun?“ und andere Arbeiten - überhaupt keine langweilige Aufgabe. Es bereitet „Vergnügen und echtes Vergnügen“. Seiner Meinung nach ist Chernyshevsky ein geistreicher Polemiker mit außergewöhnlichen Vorzügen in Bezug auf Stil, Integrität, Einheit von Form und Inhalt. Der amerikanische Forscher ist fasziniert von der hohen Überzeugungskraft von Chernyshevskys Werken, seinem Glauben an die glänzende Zukunft der Menschheit, an die Richtigkeit seiner Ansichten. Er gibt mit offener Trauer und Bedauern zu, dass solche Eigenschaften den Ideologen der modernen westlichen Welt fehlen.

Angesichts der unbestrittenen Verdienste und des persönlichen Mutes von Randall, der die schwierige Last auf sich nahm, Chernyshevsky vor dem amerikanischen Leser zu „rehabilitieren“, sollte gesagt werden, dass er dieser Rolle nicht immer gerecht wird. Die Last der bürgerlichen „Mythen“ ist zu schwer. Der Autor selbst beschäftigt sich manchmal mit der Mythenbildung und beschuldigt entweder sowjetische Forscher oder Tschernyschewski selbst verschiedener Arten von Sünden. An widersprüchlichen Argumenten mangelt es in dem Buch nicht, Beweise für den Einfluss von Stereotypen westlicher Propaganda und bürgerlichem Denken, aber dennoch ist das Erscheinen einer solchen Monographie zweifellos ein Schritt eines amerikanischen Wissenschaftlers auf dem Weg, den wahren Tschernyschewski zu verstehen der Weg der Konstruktivität und wissenschaftlichen Integrität.

Als Fortsetzung des aufkommenden Trends ernsthaften Interesses an Leben und Werk Tschernyschewskis in der amerikanischen wissenschaftlichen Literatur sollte die 1971 an der Harvard University veröffentlichte Monographie von Professor William Werlin „Chernyschewski – ein Mann und ein Journalist“ betrachtet werden. Und dieser Autor verwendet frei die Werke von Tschernyschewski selbst, die Literatur seiner Vorgänger im Westen über ihn und eine breite Palette von Namen sowjetischer Forscher. Das Buch enthält viele richtige Schlussfolgerungen und Beobachtungen über die Persönlichkeit, die philosophischen und wirtschaftlichen Ansichten von Chernyshevsky. Doch bei der Beurteilung seiner Ästhetik und literarischen Positionen bleibt Werlin in den Fallstricken populärer bürgerlicher Ideen. Er war nicht in der Lage, die dialektische Tiefe der ästhetischen Ansichten des großen Demokraten zu verstehen; seine Einschätzung des Romans „Was ist zu tun?“ ist eher primitiv. Laut Werlin hat Chernyshevsky „seinen Roman mit Helden gewürzt, die abstrakte Laster und Tugenden verkörpern“. Der Autor bestreitet jedoch nicht die große Popularität des Romans und die Tatsache, dass die „neuen Leute“ von der russischen Jugend als Vorbild wahrgenommen wurden und Rachmetow viele Jahre lang „ein Vorbild für einen Berufsrevolutionär“ wurde.

Allerdings beunruhigten selbst schüchterne Neigungen zu Wahrheit und Objektivität beim Studium der russischen Literatur und der Geschichte des sozialen Denkens die Hüter der „wahren“ bürgerlichen Sitten aus der Wissenschaft. Sowjetologen aller Couleur versuchten, „zurückzugewinnen“. Ungewöhnliches Buch Randall blieb nicht unbemerkt. Schon in der ersten Rezension eines gewissen C. A. Moser wurde kritisiert, dass es mit „allgemein akzeptierten“ Konzepten breche. N. G. Pereira beeilte sich, zunächst in Artikeln und dann in einer speziellen Monographie, nicht nur die früheren „Mythen“ wiederherzustellen, sondern ging in seinen verleumderischen Anschuldigungen gegen Tschernyschewski auch weiter als andere.

1975 schlossen sich neue Namen dem Krieg gegen Tschernyschewski an. Unter ihnen hat sich Rufus Mathewson, Professor an der Columbia (New York) University, besonders hervorgetan. Er veröffentlichte ein verleumderisches Buch mit dem Titel „Ein positiver Held in der russischen Literatur“2. Eines der vielen Kapitel mit dem Titel „Das Salz vom Salz der Erde“ ist speziell Tschernyschewski, seiner Ästhetik und literarischen Praxis gewidmet. Nikolai Gavrilovich wird direkt vorgeworfen (was dem Ästhetikprofessor aus irgendeinem Grund schrecklich erscheint), dass er „eine konsistente und integrale Doktrin der Literatur im Dienste der Gesellschaft geschaffen hat“ und dadurch zum theoretischen Vorläufer der von Mathewson so verhassten Doktrin geworden ist Sowjetische Literatur. „Das volle Ausmaß seines (Chernyshevsky – Yu. M.) Einflusses auf das sowjetische Denken muss noch beurteilt werden“, warnt der kriegerische Professor drohend. Schließlich sei der positive Held der sowjetischen Literatur „mit allen möglichen Einschränkungen seiner Lebensbedürfnisse einverstanden, um wie Tschernyschewskis Rachmetow ein Instrument der Geschichte zu werden.“

Für einen bürgerlichen Forscher erscheint die bloße Vorstellung, dass Kunst ein Spiegelbild der Lebenswirklichkeit sei, blasphemisch. Was dieser bürgerliche Spießer Chernyshevsky nicht zuschreibt: sowohl die Tatsache, dass er „die schöpferischen Funktionen des Künstlers völlig leugnet“, als auch die Tatsache, dass er schrieb: „Was ist zu tun?“ aus einer „radikalen utilitaristischen Position“ und was „die künstlerische Vorstellungskraft leugnet“ und schließlich sogar das, was die sowjetischen Fünfjahrespläne vorsahen.

"Was zu tun ist?" weckt Mathewsons buchstäblich pathologischen Hass, da der Roman die Umsetzung der ästhetischen Prinzipien ist, die Chernyshevsky in seiner Dissertation entwickelt hat. Er sieht in dem Roman viele Sünden und ist sogar bereit, sowohl die Unerfahrenheit des Autors als auch seine vermeintliche Gleichgültigkeit gegenüber zu verzeihen literarische Traditionen, kann aber nicht verzeihen, was für ihn das Schrecklichste ist: „Irrtümer, die aus den Grundlehren der radikalen Literatur stammen, die damals formuliert wurden und auch heute noch gelten.“ Mathewson „kritisiert“ Chernyshevsky gerade aus der Position eines Bourgeois, der Angst vor der Möglichkeit eines organisierten Kampfes der Werktätigen um ihre Zukunft hat. Mit der Aufforderung des Autors „Was tun?“ ist er offensichtlich nicht zufrieden. an den Leser - eine bessere Zukunft zu sehen und dafür zu kämpfen. Er versucht, einen wunderbaren Roman abzulehnen, ihn gerade wegen seiner Wirksamkeit, wegen seiner revolutionären Bedeutung zu verurteilen.

Wenn man dies heute liest und darüber nachdenkt, kann man nicht umhin, überrascht zu sein, wie weitsichtig Chernyshevsky war, als er am 14. Dezember 1862 ein Werk konzipierte, das eine intellektuelle Ladung von solch explosiver Kraft in sich trägt, gegen die sich bis heute die ideologischen Verteidiger wehren der vorbeiziehenden Welt winken so erfolglos mit den Händen.

Seit mehr als einem Jahrhundert aktiver Arbeit ist Chernyshevskys Roman „Was ist zu tun?“ entstanden. Im hellen Feld des Kampfes für den Sozialismus zeigt es noch deutlicher die unbestrittene Richtigkeit von W. I. Lenin, der Tschernyschewski selbst so hoch schätzte, und die künstlerischen und ideologisch-politischen Verdienste seines Romans „Was ist zu tun?“ Bereits in den Nachkriegsjahren wurden weitere Materialien hierzu aus dem Memoirenbuch des ehemaligen Menschewiki N. Valentinov „Begegnungen mit Lenin“ bekannt. Ein solcher Schlaganfall ist typisch. Als Lenin 1904 während eines Gesprächs Lenins mit Worowski und Walentinow begann, den Roman „Was ist zu tun?“ anzuprangern, trat Wladimir Iljitsch leidenschaftlich für Tschernyschewski ein. „Ist Ihnen bewusst, was Sie sagen? - fragte er mich. „Wie kann man auf die monströse, absurde Idee kommen, das Werk von Tschernyschewski, dem größten und talentiertesten Vertreter des Sozialismus vor Marx, als primitiv, mittelmäßig zu bezeichnen? Ich erkläre: Es ist inakzeptabel, „ Was ist zu tun?“ primitiv und mittelmäßig. Unter seinem Einfluss wurden Hunderte Menschen zu Revolutionären. Hätte das passieren können, wenn Chernyshevsky inkompetent und primitiv geschrieben hätte? Er hat zum Beispiel meinen Bruder fasziniert, und er hat mich auch fasziniert. Er hat mich tief durchgepflügt. Wann haben Sie What to Do gelesen? Es ist sinnlos, es zu lesen, wenn die Milch auf Ihren Lippen nicht getrocknet ist. Chernyshevskys Roman ist zu komplex und voller Gedanken, als dass er verstanden und geschätzt werden könnte. junges Alter. Ich glaube, ich habe im Alter von 14 Jahren versucht, es selbst zu lesen. Es war eine wertlose, oberflächliche Lektüre. Aber nach der Hinrichtung meines Bruders, da ich wusste, dass Chernyshevskys Roman eines seiner beliebtesten Werke war, begann ich mit der eigentlichen Lektüre und saß nicht mehrere Tage, sondern wochenlang da. Erst dann verstand ich die Tiefe. Das ist etwas, das einem ein Leben lang Energie verleiht.“

Im Jahr 1928, während der Feierlichkeiten zum 100. Geburtstag von Tschernyschewski, sagte A. V. Lunatscharski mit großer Ironie: „Gegenüber Tschernyschewski hat sich folgende Haltung herauskristallisiert: Er ist natürlich ein schwacher Künstler; seine fiktiven Werke sind so etwas wie eine Fabel; die Moral spielt in ihnen eine wichtige Rolle …“ Lunatscharski machte sich über solche Argumente lustig, zeigte ihre Oberflächlichkeit und völlige Widersprüchlichkeit auf und betonte, dass es für die Zwecke der kommunistischen Erziehung junger Menschen von grundlegender Bedeutung sei, sie bekannt zu machen mit Chernyshevskys Romanen. Er forderte die Literaturwissenschaft dazu auf, sich eingehender mit diesen Werken zu befassen, und glaubte zu Recht, dass das Studium der Erfahrungen des großen Demokraten zur Entwicklung der jungen sowjetischen Literatur beitragen könnte. Seitdem ist mehr als ein halbes Jahrhundert vergangen. In unseren Vorstellungen über Tschernyschewski hat sich viel geändert, wir haben viel über ihn und sein Werk gelernt. Aber Lunacharskys Schlussfolgerungen und Ratschläge zur Bedeutung menschlicher und literarischer Leistungen II. G. Chernyshevsky über die Bedeutung der Verbreitung seiner Bücher für unser Leben und unsere Literatur scheint heute sehr relevant zu sein.

Im Oktober 1862, als die Idee „Was tun?“ geboren wurde, schrieb Nikolai Gawrilowitsch an Olga Sokratowna die folgenden stolzen und prophetischen Zeilen: „...unser Leben mit Ihnen gehört der Geschichte an; Es werden Hunderte von Jahren vergehen, und unsere Namen werden den Menschen immer noch am Herzen liegen; und sie werden sich in Dankbarkeit an uns erinnern, wenn sie bereits fast alle vergessen haben, die zur gleichen Zeit wie wir gelebt haben. Deshalb dürfen wir uns vor Menschen, die unser Leben studieren wollen, nicht in der Fröhlichkeit des Charakters verlieren.“

Und Chernyshevsky verlor sich weder während der zivilen Hinrichtung noch in den Nerchinsk-Minen noch im monströsen Vilyui-Exil. Mit mehr als drei Jahren Festung, harter Arbeit und Verbannung für jedes Arbeitsjahr bei Sovremennik rächte sich der Zarismus an seinem gefährlichen Feind. Aber sein Wille war unnachgiebig. Als die Behörden 1874 mit dem Versprechen einer baldigen Freiheit versuchten, einen erschöpften Gefangenen davon zu überzeugen, beim „höchsten Namen“ ein Begnadigungsgesuch einzureichen, folgte eine kurze und klare Antwort: „Ich habe gelesen. Ich weigere mich, die Petition einzureichen. Nikolai Tschernyschewski.“

„Erlösung“ kam erst 1883, als Chernyshevsky fast unter dem Polarkreis heimlich in die Halbwüstenhitze des damaligen Astrachan verlegt wurde. Ende Juni 1889 zog Tschernyschewski nach vielen Schwierigkeiten mit der Familie nach Saratow. Das Treffen mit meiner Familie war wunderbar, aber kurz. Die Gesundheit des großen Kämpfers und Märtyrers war beeinträchtigt. Am 29. Oktober 1889 verstarb Tschernyschewski.

Eineinhalb Jahrhunderte sind seit dem Tag vergangen, als der große Demokrat und Schriftsteller in einem bescheidenen Haus in Saratow am Hochufer der Wolga geboren wurde. Das Leben an den Ufern seines geliebten Flusses veränderte sich, der Wind des von ihm vorhergesagten revolutionären Sturms veränderte die Geschichte Russlands dramatisch. Bereits mehr als ein Drittel der Menschheit und der Bunker sind auf dem Weg zum Aufbau einer neuen, sozialistischen Welt. Geleitet von der Wahrheit Wladimir Iljitsch Lenins wissen fortschrittliche Menschen auf der Welt heute, was sie tun müssen, um den Planeten Erde zu retten und zu schmücken. Und in all dem steckt ein beträchtlicher Anteil der Arbeit, des Talents, des Mutes und der Zeit von Nikolai Chernyshevsky, der die Menschen liebte und wollte, dass sie glücklich waren.

Nützliches Material zum Thema