Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Hinweise für Gentlemen-Schauspieler

Bobtschinski. Ich erinnere mich, bei Gott, ich erinnere mich. Stören Sie mich nicht, lassen Sie mich Ihnen sagen, stören Sie mich nicht! Sagen Sie mir, meine Herren, bitte lassen Sie nicht zu, dass sich Pjotr ​​Iwanowitsch einmischt.

Bürgermeister. Ja, sagen Sie mir, um Himmels willen, was ist das? Mein Herz ist nicht am rechten Fleck. Setzen Sie sich, meine Herren! Nimm die Stühle! Pjotr ​​Iwanowitsch, hier ist ein Stuhl für Sie.

Alle gehen.

Szene VI

Anna Andreevna und Marya Antonovna rennen auf die Bühne.

Aktuelle Seite: 1 (Buch hat insgesamt 8 Seiten)

Schriftart:

100% +

Nikolai Wassiljewitsch Gogol
Wirtschaftsprüfer

© Kinderliteraturverlag. Serienentwurf, 2003

© V. A. Voropaev. Einführungsartikel, 2003

© I. A. Vinogradov, V. A. Voropaev. Kommentare, 2003

© V. Britvin. Illustrationen, 2003

* * *

Worüber hat Gogol gelacht? Zur spirituellen Bedeutung der Komödie „Der Generalinspekteur“

Seien Sie Täter des Wortes und nicht nur Hörer, die sich selbst betrügen. Denn wer das Wort hört und es nicht tut, ist wie ein Mensch, der die natürlichen Züge seines Gesichts im Spiegel betrachtet. Er betrachtete sich selbst, ging weg und vergaß sofort, wie er war.

Jakob 1, 22-24

Es tut mir im Herzen weh, wenn ich sehe, wie Menschen sich irren. Sie reden über Tugend, über Gott und tun doch nichts.

Aus Gogols Brief an seine Mutter. 1833

„Der Generalinspekteur“ ist die beste russische Komödie. Sowohl beim Lesen als auch beim Bühnenauftritt ist sie immer interessant. Daher ist es im Allgemeinen schwierig, über ein Versagen des Generalinspektors zu sprechen. Aber andererseits ist es schwierig, eine echte Gogol-Darbietung zu schaffen, die im Saal sitzenden Menschen zum bitteren Lachen zu bringen Gogols Lachen. In der Regel entgeht dem Schauspieler oder dem Zuschauer etwas Grundlegendes, Tiefes, auf dem die gesamte Bedeutung des Stücks beruht.

Die Uraufführung der Komödie fand am 19. April 1836 statt Alexandrinsky-Theater in St. Petersburg, so Zeitgenossen, hatte kolossal Erfolg. Der Bürgermeister wurde gespielt von Ivan Sosnitsky, Khlestakov Nikolai Dur - beste Schauspieler dieser Zeit. „Die allgemeine Aufmerksamkeit des Publikums, Applaus, herzliches und einstimmiges Lachen, die Herausforderung des Autors.“<…>„“, erinnerte sich Fürst Pjotr ​​Andrejewitsch Wjasemski, „es gab keinen Mangel an irgendetwas.“

Aber dieser Erfolg schien fast sofort irgendwie seltsam. Unverständliche Gefühle erfassten sowohl die Künstler als auch das Publikum. Charakteristisch ist das Geständnis des Schauspielers Pjotr ​​​​Grigorjew, der die Rolle des Richters Ljapkin-Tjapkin spielte: „... dieses Stück ist für uns alle immer noch wie eine Art Mysterium. Bei der Uraufführung haben sie laut und viel gelacht, sie haben uns tatkräftig unterstützt – wir müssen abwarten, wie es mit der Zeit allen gefallen wird, aber für unseren Bruder, den Schauspieler, ist sie ein so neues Werk, das wir vielleicht noch nicht haben in der Lage sein, es nur ein- oder zweimal zu schätzen.

Selbst Gogols glühendste Bewunderer verstanden die Bedeutung und Bedeutung der Komödie nicht vollständig; die Mehrheit der Öffentlichkeit empfand es als Farce. Der Memoirenschreiber Pawel Wassiljewitsch Annenkow bemerkte die ungewöhnliche Reaktion des Publikums: „Schon nach dem ersten Akt stand allen Gesichtern Verwirrung geschrieben (das Publikum war im wahrsten Sinne des Wortes ausgewählt), als ob niemand wüsste, wie man über das Bild denkt.“ das wurde gerade vorgestellt. Diese Verwirrung wuchs dann mit jedem Akt. Als tröstete sich die bloße Annahme, es handele sich um eine Farce, mit unerschütterlicher Entschlossenheit, als sich die Mehrheit des Publikums, aus allen theatralischen Erwartungen und Gewohnheiten gerissen, auf diese Annahme einließ. Allerdings gab es in dieser Farce Merkmale und Phänomene, die doppelt so lebenswichtige Wahrheiten enthielten<…>es gab allgemeines Gelächter. Etwas ganz anderes geschah im vierten Akt: Von Zeit zu Zeit flog noch Gelächter von einem Ende des Saals zum anderen, aber es war eine Art schüchternes Lachen, das sofort verschwand; es gab fast überhaupt keinen Applaus; aber intensive Aufmerksamkeit, krampfhaftes, intensives Verfolgen aller Schattierungen des Stücks, manchmal Totenstille zeigten, dass das, was auf der Bühne geschah, die Herzen des Publikums leidenschaftlich eroberte.“

Das Stück wurde vom Publikum unterschiedlich wahrgenommen. Viele sahen darin eine Karikatur der russischen Bürokratie und ihren Autor als Rebellen. Laut Sergej Timofejewitsch Aksakow gab es schon seit dem Erscheinen des Generalinspektors Menschen, die Gogol hassten. So sagte Graf Fjodor Iwanowitsch Tolstoi (Spitzname „Amerikaner“) bei einer vollbesetzten Versammlung, dass Gogol „ein Feind Russlands sei und dass er in Ketten nach Sibirien geschickt werden sollte“. Der Zensor Alexander Wassiljewitsch Nikitenko schrieb am 28. April 1836 in sein Tagebuch: „Gogols Komödie „Der Generalinspekteur“ verursachte viel Lärm. Sie geben es unaufhörlich – fast jeden Tag.<…>Viele glauben, dass die Regierung dieses Stück, in dem es so grausam verurteilt wird, vergeblich genehmigt.“

Mittlerweile ist sicher bekannt, dass die Komödie aufgrund von aufgeführt (und daher veröffentlicht) werden durfte höchste Auflösung. Kaiser Nikolai Pawlowitsch las die Komödie im Manuskript und genehmigte sie; einer anderen Version zufolge wurde „Der Generalinspekteur“ dem König im Palast vorgelesen. Am 29. April 1836 schrieb Gogol an Michail Semenowitsch Schtschepkin: „Ohne die hohe Fürsprache des Souveräns wäre mein Stück nie auf die Bühne gekommen, und es gab bereits Leute, die versuchten, es zu verbieten.“ Der Kaiser wohnte der Premiere nicht nur selbst bei, sondern befahl den Ministern auch, sich „Der Generalinspekteur“ anzusehen. Während der Aufführung klatschte und lachte er viel, und als er die Loge verließ, sagte er: „Na ja, ein Theaterstück! Jeder hat es verstanden, und ich habe es mehr als alle anderen!“

Gogol hoffte auf die Unterstützung des Zaren und täuschte sich nicht. Bald nach der Inszenierung der Komödie antwortete er seinen Ungläubigen in „Theatrical Travel“: „Die großmütige Regierung erkannte die Absicht des Schriftstellers tiefer als Sie mit ihrer hohen Intelligenz.“

Im auffälligen Kontrast zum scheinbar unbestrittenen Erfolg des Stücks klingt Gogols bitteres Geständnis: „Der Generalinspekteur“ ist gespielt – und meine Seele ist so vage, so seltsam... Ich hatte erwartet, ich wusste im Voraus, wie es weitergehen würde, Und trotzdem ist das Gefühl traurig und nervig – eine Last hat mich umhüllt. Meine Schöpfung erschien mir abscheulich, wild und als wäre sie überhaupt nicht meine“ („Auszug aus einem Brief des Autors kurz nach der ersten Präsentation von „Der Generalinspekteur“ an einen bestimmten Schriftsteller“).

Gogols Unzufriedenheit mit der Uraufführung und den Gerüchten darüber („Alle sind gegen mich“) war so groß, dass er trotz der hartnäckigen Bitten von Puschkin und Schtschepkin seine beabsichtigte Teilnahme an der Inszenierung des Stücks in Moskau ablehnte und bald ins Ausland ging. Viele Jahre später schrieb Gogol an Wassili Andrejewitsch Schukowski: „Die Aufführung von „Der Generalinspekteur“ hinterließ bei mir einen schmerzlichen Eindruck. Ich war wütend sowohl auf das Publikum, das mich nicht verstand, als auch auf mich selbst, der die Schuld daran trug, dass ich mich nicht verstand. Ich wollte von allem wegkommen.

Comic in „Der Generalinspekteur“

Gogol war offenbar der Einzige, der die erste Inszenierung des Regierungsinspektors als Fehlschlag empfand. Was ist hier los, das den Autor nicht zufriedenstellte? Zum Teil liegt es an der Diskrepanz zwischen den alten Varieté-Techniken in der Gestaltung der Aufführung und dem völlig neuen Geist des Stücks, der nicht in den Rahmen einer gewöhnlichen Komödie passte. Gogol warnt eindringlich: „Man muss sehr aufpassen, dass man nicht in Karikaturen verfällt.“ Auch in den letzten Rollen sollte nichts übertrieben oder trivial sein“ („Warnung für diejenigen, die „Der Generalinspekteur“ richtig spielen möchten“).

Als Gogol die Bilder von Bobtschinski und Dobtschinski schuf, stellte er sie sich „in der Haut“ (wie er es ausdrückte) von Schtschepkin und Wassili Rjasanzew vor, den berühmten Komikern dieser Zeit. In dem Stück, so sagte er, „war es nur eine Karikatur.“ „Bereits vor Beginn der Aufführung“, erzählt er von seinen Eindrücken, „als ich sie in Kostümen sah, schnappte ich nach Luft. Diese beiden kleinen Männer, ihrem Wesen nach ziemlich ordentlich, rundlich, mit anständig geglättetem Haar, trugen seltsame, hohe graue Perücken, zerzaust, ungepflegt, zerzaust, mit riesigen herausgezogenen Hemdblusen; Aber auf der Bühne erwiesen sie sich als solche Eskapaden, dass es einfach unerträglich war.“

Gogols Hauptziel ist die völlige Natürlichkeit der Charaktere und die Wahrhaftigkeit des Geschehens auf der Bühne. „Je weniger ein Schauspieler darüber nachdenkt, Menschen zum Lachen zu bringen und lustig zu sein, desto lustiger wird die Rolle, die er spielt, offenbart. Das Komische offenbart sich gerade in der Ernsthaftigkeit, mit der jeder der in der Komödie dargestellten Figuren mit seiner Arbeit beschäftigt ist.“

Ein Beispiel für eine solche „natürliche“ Art der Aufführung ist die Lektüre von „Der Generalinspekteur“ von Gogol selbst. Ivan Sergeevich Turgenev, der einmal bei einer solchen Lesung anwesend war, sagt: „Gogol ... beeindruckte mich mit seiner extremen Einfachheit und Zurückhaltung, mit einer gewissen wichtigen und zugleich naiven Aufrichtigkeit, die es scheinbar nicht interessierte, ob es welche gab.“ Zuhörer hier und was sie dachten. Es schien, dass es Gogol nur darum ging, wie er sich in das für ihn neue Thema vertiefen und seinen eigenen Eindruck genauer vermitteln konnte. Der Effekt war außergewöhnlich – besonders an komischen, humorvollen Orten; es war unmöglich, nicht zu lachen – ein gutes, gesundes Lachen; und der Schöpfer all dieses Spaßes fuhr fort, sich von der allgemeinen Fröhlichkeit nicht schämen zu lassen und, als ob er innerlich darüber staunen würde, immer mehr in die Sache selbst einzutauchen – und nur gelegentlich, auf den Lippen und um die Augen, die List des Meisters Lächeln zitterte leicht. Mit welcher Verwirrung, mit welcher Verwunderung sagte Gogol berühmter Satz Bürgermeister über zwei Ratten (ganz am Anfang des Stücks): „Sie kamen, schnüffelten und gingen weg!“ Er sah sich sogar langsam um, als würde er nach einer Erklärung für solch einen erstaunlichen Vorfall fragen. Erst da wurde mir klar, wie völlig unkorrekt, oberflächlich und mit welchem ​​Wunsch, die Leute nur schnell zum Lachen zu bringen, „Der Generalinspekteur“ normalerweise auf der Bühne gespielt wird.

Während er an dem Stück arbeitete, vertrieb Gogol gnadenlos alle Elemente der äußeren Komödie. Laut Gogol verbirgt sich das Lustige überall, selbst in den alltäglichsten Details des Alltags. Gogols Lachen ist der Kontrast zwischen dem, was der Held sagt, und der Art, wie er es sagt. Im ersten Akt streiten Bobchinsky und Dobchinsky darüber, wer von ihnen anfangen soll, die Nachrichten zu erzählen.

« Bobtschinski (unterbricht). Wir kommen mit Pjotr ​​​​Iwanowitsch im Hotel an...

Dobtschinski (unterbricht).Äh, lassen Sie es mich sagen, Pjotr ​​​​Iwanowitsch.

Bobtschinski. Äh, nein, lass mich... lass mich, lass mich... du hast nicht einmal so eine Silbe...

Dobtschinski. Und Sie werden verwirrt sein und sich nicht an alles erinnern.

Bobtschinski. Ich erinnere mich, bei Gott, ich erinnere mich. Stören Sie mich nicht, lassen Sie mich Ihnen sagen, stören Sie mich nicht! Sagen Sie mir, meine Herren, bitte lassen Sie nicht zu, dass sich Pjotr ​​Iwanowitsch einmischt.“

Diese komische Szene sollte nicht nur zum Lachen bringen. Für die Helden ist es sehr wichtig, wer von ihnen die Geschichte erzählen wird. Ihr ganzes Leben besteht darin, allerlei Klatsch und Gerüchte zu verbreiten. Und plötzlich erhielten die beiden die gleiche Nachricht. Das ist eine Tragödie. Sie streiten über eine Angelegenheit. Bobchinsky muss alles erzählt werden, nichts darf verpasst werden. Ansonsten wird Dobchinsky ergänzen.

« Bobtschinski. Entschuldigung, entschuldigen Sie, ich werde alles in Ordnung bringen ... Also, wie Sie sehen, rannte ich zu Korobkin. Und als er Korobkin nicht zu Hause antraf, wandte er sich an Rastakowski, und da er Rastakowski nicht fand, ging er zu Iwan Kusmitsch, um ihm die Nachricht zu überbringen, die Sie erhalten hatten, und von dort aus traf er sich mit Pjotr ​​​​Iwanowitsch ...

Dobtschinski (unterbricht). In der Nähe des Standes, wo Kuchen verkauft werden.“

Dies ist ein sehr wichtiges Detail. Und Bobchinsky stimmt zu: „In der Nähe des Standes, an dem Kuchen verkauft werden.“

Warum, fragen wir noch einmal, war Gogol mit der Premiere unzufrieden? Hauptgrund lag nicht einmal in der Farce der Aufführung – dem Wunsch, das Publikum zum Lachen zu bringen –, sondern darin, dass die im Saal Sitzenden mit einer karikierten Spielweise das Geschehen auf der Bühne wahrnahmen, ohne es seitdem auf sich selbst anzuwenden Die Charaktere waren übertrieben lustig. Inzwischen war Gogols Plan genau auf die gegenteilige Wahrnehmung ausgelegt: den Zuschauer in die Aufführung einzubeziehen, ihm das Gefühl zu geben, dass die in der Komödie dargestellte Stadt nicht nur irgendwo, sondern in gewissem Maße an jedem Ort in Russland existiert, und zwar Leidenschaften und Laster von Beamten existieren in der Seele eines jeden von uns. Gogol spricht jeden an. Hier liegt das enorme öffentliche Bedeutung"Inspektor". Dies ist die Bedeutung der berühmten Bemerkung des Bürgermeisters: „Warum lachen Sie?“ Du lachst über dich selbst!“ – mit Blick auf den Saal (genauer gesagt auf den Saal, da zu diesem Zeitpunkt niemand auf der Bühne lacht). Auch das Epigraph weist darauf hin: „Es hat keinen Sinn, dem Spiegel die Schuld zu geben, wenn das Gesicht schief ist.“ In einer Art theatralischem Kommentar zu den Stücken „Theatralische Reise“ und „Die Auflösung des Generalinspektors“, in dem Publikum und Schauspieler über die Komödie diskutieren, scheint Gogol danach zu streben, die Mauer zwischen Bühne und Zuschauerraum zu zerstören.

In „Der Generalinspekteur“ brachte Gogol seine Zeitgenossen zum Lachen über das, woran sie gewöhnt waren und was ihnen nicht mehr auffiel (Hervorhebung von mir). – V.V.). Vor allem aber sind sie an Nachlässigkeit im spirituellen Leben gewöhnt. Das Publikum lacht über die Helden, die geistig sterben. Wenden wir uns Beispielen aus dem Stück zu, die einen solchen Tod zeigen.

Der Bürgermeister glaubt aufrichtig, dass „es keinen Menschen gibt, der nicht einige Sünden hinter sich hat.“ Dies ist bereits von Gott selbst so angeordnet, und die Voltaireaner sprechen vergeblich dagegen.“ Worauf Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin Einwände erhebt: „Was sind Ihrer Meinung nach, Anton Antonovich, Sünden?“ Sünden und Sünden sind unterschiedlich. Ich sage jedem offen, dass ich Bestechungsgelder annehme, aber mit welchen Bestechungsgeldern? Windhundwelpen. Das ist eine ganz andere Sache.“

Der Richter ist sich sicher, dass Bestechungsgelder mit Windhundwelpen nicht als Bestechung angesehen werden können, „aber wenn zum Beispiel jemandes Pelzmantel fünfhundert Rubel kostet und der Schal seiner Frau …“. Hier erwidert der Bürgermeister, der den Hinweis versteht: „Aber Sie glauben nicht an Gott; du gehst nie in die Kirche; Aber zumindest bin ich fest im Glauben und gehe jeden Sonntag in die Kirche. Und du... Oh, ich kenne dich: Wenn du anfängst, über die Erschaffung der Welt zu reden, stehen dir die Haare zu Berge.“ Darauf antwortet Ammos Fedorovich: „Aber ich bin alleine und mit meinem eigenen Verstand dorthin gekommen.“

Gogol ist der beste Kommentator seiner Werke. In „Vorwarnung ...“ bemerkt er über den Richter: „Er ist nicht einmal ein Jäger, der lügt, aber er hat eine große Leidenschaft für die Jagd mit Hunden ... Er ist mit sich selbst und seinem Geist beschäftigt und ist Atheist Nur weil er auf diesem Gebiet Raum hat, sich zu beweisen.“

Der Bürgermeister glaubt, dass er in seinem Glauben feststeht. Je aufrichtiger er das ausdrückt, desto lustiger ist es. Als er zu Chlestakov geht, gibt er seinen Untergebenen Befehle: „Ja, wenn sie fragen, warum bei einer gemeinnützigen Einrichtung, für die der Betrag vor fünf Jahren bereitgestellt wurde, nicht eine Kirche gebaut wurde, dann vergessen Sie nicht zu sagen, dass mit dem Bau begonnen wurde.“ , aber abgebrannt. Ich habe einen Bericht darüber eingereicht. Sonst wird vielleicht jemand, der sich selbst vergessen hat, törichterweise sagen, dass es nie begonnen hat.“

Gogol erklärt das Bild des Bürgermeisters und sagt: „Er fühlt sich sündig; Er geht in die Kirche, er denkt sogar, er sei fest im Glauben, er denkt sogar daran, eines Tages später Buße zu tun. Aber die Versuchung von allem, was einem in die Hände schwebt, ist groß, und die Segnungen des Lebens sind verlockend, und alles zu ergreifen, ohne etwas zu verpassen, ist für ihn sozusagen zur Gewohnheit geworden.“

Und so wendet sich der Bürgermeister an den imaginären Rechnungsprüfer und klagt: „Ich bin ein Sünder, ein Sünder in vielerlei Hinsicht... Gewähre einfach, Gott, dass ich so schnell wie möglich damit durchkomme, und dann werde ich es tun.“ Eine Kerze, wie sie noch nie jemand aufgestellt hat: Ich werde die Hand eines Kaufmanns auf jedes Tier legen und drei Pfund Wachs liefern.“ Wir sehen, dass der Bürgermeister gewissermaßen in einen Teufelskreis seiner Sündhaftigkeit geraten ist: In seinen reuigen Gedanken entstehen für ihn unbemerkt die Keime neuer Sünden (die Kaufleute werden für die Kerze bezahlen, nicht er).

So wie der Bürgermeister die Sündhaftigkeit seines Handelns nicht spürt, weil er alles nach alter Gewohnheit tut, so spüren es auch die anderen Helden des Generalinspektors. Postmeister Ivan Kuzmich Shpekin zum Beispiel öffnet die Briefe anderer Leute nur aus Neugier: „... ich liebe es zu Tode zu erfahren, was es Neues auf der Welt gibt. Lassen Sie mich Ihnen sagen, das ist eine sehr interessante Lektüre. Sie werden mit Freude einen weiteren Brief lesen - so werden verschiedene Passagen beschrieben... und was für eine Erbauung... besser als in den Moskovskie Wedomosti!

Der Richter bemerkt zu ihm: „Sehen Sie, dafür bekommen Sie es eines Tages.“ Shpekin ruft mit kindlicher Naivität: „Oh, Väter!“ Es kommt ihm nicht einmal in den Sinn, dass er etwas Illegales tut. Gogol erklärt: „Der Postmeister ist einfältig bis zur Naivität und betrachtet das Leben als eine Begegnung.“ interessante Geschichten um sich die Zeit zu vertreiben, was er in gedruckten Briefen liest. Dem Schauspieler bleibt nichts anderes übrig, als so einfältig wie möglich zu sein.“

Unschuld, Neugier, das gewohnheitsmäßige Begehen jeglicher Unwahrheit, das freie Denken von Beamten mit dem Auftreten von Chlestakov, das heißt nach ihren Vorstellungen von einem Wirtschaftsprüfer, werden plötzlich für einen Moment durch einen Angstanfall ersetzt, der Kriminellen innewohnt, die schweres erwarten Vergeltung. Derselbe eingefleischte Freidenker Ammos Fedorovich, der vor Chlestakov steht, sagt sich: „Herr, Gott! Ich weiß nicht, wo ich sitze. Wie heiße Kohlen unter dir.“ Und der Bürgermeister bittet in derselben Position um Gnade: „Nicht zerstören! Frau, kleine Kinder ... machen einen Menschen nicht unglücklich.“ Und weiter: „Aus Unerfahrenheit, bei Gott, aus Unerfahrenheit.“ Unzureichender Reichtum... Urteilen Sie selbst: Das Regierungsgehalt reicht nicht einmal für Tee und Zucker.“

Besonders unzufrieden war Gogol mit der Art und Weise, wie Khlestakov gespielt wurde. " Hauptrolle verschwunden“, schreibt er, „das dachte ich.“ Dur verstand überhaupt nicht, was Chlestakow war.“ Chlestakov ist nicht nur ein Träumer. Er selbst weiß nicht, was er sagt und was er im nächsten Moment sagen wird. Es ist, als ob jemand, der in ihm sitzt, für ihn spricht und durch ihn alle Charaktere des Stücks in Versuchung führt. Ist das nicht der Vater der Lüge selbst, also der Teufel?“ Es scheint, dass Gogol genau dies im Sinn hatte. Als Reaktion auf diese Versuchungen offenbaren sich die Helden des Stücks, ohne es selbst zu merken, in all ihrer Sündhaftigkeit.

Von dem Bösen in Versuchung geführt, schien Chlestakow selbst die Züge eines Dämons anzunehmen. Am 16. Mai (Neuer Stil) 1844 schrieb Gogol an S. T. Aksakov: „All Ihre Aufregung und Ihr geistiger Kampf sind nichts anderes als das Werk unseres gemeinsamen Freundes, der allen bekannt ist, nämlich des Teufels.“ Aber verlieren Sie nicht die Tatsache aus den Augen, dass er ein Clicker ist und sich alles ums Aufbrausen dreht.<…>Du schlägst diesem Biest ins Gesicht und schämst dich für nichts. Er ist wie ein kleiner Beamter, der wie für eine Untersuchung in die Stadt eindringt. Es wird Staub auf jeden werfen, ihn zerstreuen und schreien. Er muss nur ein wenig feige werden und zurückweichen – dann wird er anfangen, Mut zu zeigen. Und sobald man auf ihn tritt, klemmt er seinen Schwanz zwischen die Beine. Wir selbst machen einen Riesen aus ihm... Ein Sprichwort ist nie umsonst, aber ein Sprichwort sagt: Der Teufel prahlte damit, die ganze Welt erobert zu haben, aber Gott gab ihm nicht einmal Macht über ein Schwein.“1
Dieses Sprichwort bezieht sich auf die Episode aus dem Evangelium, als der Herr den Dämonen, die den Gadarener-Dämonen verlassen hatten, erlaubte, in die Schweineherde einzudringen (siehe: Markus 5:1-13).

So wird Iwan Alexandrowitsch Chlestakow in dieser Beschreibung gesehen.

Die Charaktere im Stück verspüren immer mehr ein Gefühl der Angst, wie aus den Zeilen und den Bemerkungen des Autors hervorgeht. (ausgestreckt und am ganzen Körper zitternd). Diese Angst scheint auf die Halle überzugreifen. Schließlich saßen im Saal diejenigen, die Angst vor Prüfern hatten, aber nur vor echten – vor denen des Souveräns. In der Zwischenzeit rief Gogol, der dies wusste, sie, im Allgemeinen Christen, zur Gottesfurcht und zur Reinigung ihres Gewissens auf, vor der kein Prüfer, nicht einmal das Jüngste Gericht, Angst haben würde. Wie von Angst geblendet können die Beamten Chlestakows wahres Gesicht nicht erkennen. Sie schauen immer auf ihre Füße und nicht in den Himmel. In „Die Regel des Lebens in der Welt“ erklärte Gogol den Grund für diese Angst: „... alles ist in unseren Augen übertrieben und macht uns Angst. Weil wir den Blick gesenkt halten und ihn nicht heben wollen. Denn wenn sie für ein paar Minuten auferstanden wären, würden sie vor allem nur Gott und das von Ihm ausgehende Licht sehen, das alles in seiner gegenwärtigen Form erleuchtet, und dann würden sie selbst über ihre eigene Blindheit lachen.“

Die Bedeutung des Epigraphs und der „Stillen Szene“

Was das Epigraph betrifft, das später in der Ausgabe von 1842 erschien, sagen wir Folgendes Volkssprichwort Mit dem Spiegel meint er das Evangelium, zu dem Gogols Zeitgenossen geistig gehörten Orthodoxe Kirche Er wusste es sehr gut und konnte das Verständnis dieses Sprichworts sogar vertiefen, zum Beispiel mit Krylovs berühmter Fabel „Der Spiegel und der Affe“. Hier spricht der Affe, der in den Spiegel schaut, den Bären an:

„Schau“, sagt er, „mein lieber Pate!
Was ist das denn für ein Gesicht?
Was für Possen und Sprünge sie hat!
Ich würde mich aus Langeweile erhängen
Wenn sie nur ein bisschen wie sie wäre.
Aber geben Sie es zu, es gibt sie
Von meinen Gerüchten gibt es fünf oder sechs solcher Gauner;
Ich kann sie sogar an meinen Fingern abzählen.“ -
„Warum sollte ein Klatscher darüber nachdenken, zu arbeiten,
Ist es nicht besser, sich gegen dich selbst zu wenden, Pate?“ -
Mischka antwortete ihr.
Aber Mishenkas Rat war verschwendet.

Bischof Varnava (Belyaev) verbindet in seinem Hauptwerk „Grundlagen der Kunst der Heiligkeit“ (1920er Jahre) die Bedeutung dieser Fabel mit Angriffen auf das Evangelium, und genau diese Bedeutung hatte (unter anderem) Krylov. Die spirituelle Idee des Evangeliums als Spiegel existiert seit langem und fest im orthodoxen Bewusstsein. So sagt beispielsweise der Heilige Tikhon von Zadonsk, einer von Gogols Lieblingsschriftstellern, dessen Werke er mehr als einmal gelesen hat: „Christen! Wie ein Spiegel für die Söhne dieses Zeitalters, so mögen das Evangelium und das makellose Leben Christi für uns sein. Sie schauen in den Spiegel, korrigieren ihren Körper und entfernen die Schönheitsfehler in ihren Gesichtern.<…>Halten wir also diesen reinen Spiegel vor unsere geistlichen Augen und schauen wir hinein: Stimmt unser Leben mit dem Leben Christi überein?“

Heilige gerechter Johannes Kronstadtsky bemerkt in seinen Tagebüchern, die unter dem Titel „Mein Leben in Christus“ veröffentlicht wurden, zu „denen, die die Evangelien nicht lesen“: „Bist du rein, heilig und vollkommen, ohne das Evangelium zu lesen, und du brauchst nicht hineinzuschauen?“ dieser Spiegel? Oder bist du geistig sehr hässlich und hast Angst vor deiner Hässlichkeit?…“

In Gogols Auszügen aus den heiligen Vätern und Lehrern der Kirche finden wir folgenden Eintrag: „Wer sein Gesicht reinigen und aufhellen möchte, schaut normalerweise in den Spiegel. Christian! Dein Spiegel sind die Gebote des Herrn; Wenn du sie vor dir hinstellst und sie genau betrachtest, werden sie dir alle Flecken, alle Schwärze, alle Hässlichkeit deiner Seele offenbaren.“

Bemerkenswert ist, dass Gogol dieses Bild auch in seinen Briefen thematisierte. So schrieb er am 20. Dezember (Neuer Stil) 1844 aus Frankfurt an Michail Petrowitsch Pogodin: „...behalte immer ein Buch auf deinem Tisch, das dir als spiritueller Spiegel dienen würde“; und eine Woche später - an Alexandra Osipovna Smirnova: „Schauen Sie auch sich selbst an. Stellen Sie dazu einen geistigen Spiegel auf den Tisch, also ein Buch, in das Ihre Seele hineinschauen kann ...“

Wie Sie wissen, wird ein Christ nach dem Gesetz des Evangeliums gerichtet. In „The Inspector General’s Denouement“ legt Gogol dem Ersten Comic-Schauspieler die Idee in den Mund, die an diesem Tag vorliegt Jüngstes Gericht wir alle werden uns mit „schiefen Gesichtern“ wiederfinden: „... lasst uns uns zumindest ein wenig mit den Augen des Einen betrachten, der alle Menschen zur Konfrontation aufruft, vor dem selbst die Besten von uns nicht vergessen.“ Dies wird ihren Blick beschämt auf den Boden senken, und Mal sehen, ob einer von uns den Mut hat zu fragen: „Ist mein Gesicht schief?“ 2
Hier reagiert insbesondere Gogol auf den Schriftsteller M. N. Zagoskin (sein historischer Roman Chlestakow stellt „Juri Miloslawski oder die Russen im Jahr 1612“ als sein eigenes Werk vor, der sich besonders über das Epigraph empörte und sagte: „Wo ist mein schiefes Gesicht?“

Es ist bekannt, dass Gogol sich nie vom Evangelium getrennt hat. „Man kann nichts Höheres erfinden als das, was bereits im Evangelium steht“, sagte er. „Wie oft ist die Menschheit davor zurückgeschreckt und wie oft ist sie umgekehrt?“

Es ist natürlich unmöglich, einen anderen „Spiegel“ zu schaffen, der dem Evangelium ähnelt. Aber so wie jeder Christ verpflichtet ist, nach den Geboten des Evangeliums zu leben und Christus (nach besten Kräften) nachzuahmen, so ordnet der Dramatiker Gogol seinem Talent entsprechend seinen Spiegel auf der Bühne an. Jeder der Zuschauer könnte sich als Krylovs Affe entpuppen. Es stellte sich jedoch heraus, dass dieser Zuschauer „fünf oder sechs Klatschredner“ sah, sich selbst jedoch nicht. Gogol sprach später über dasselbe in seiner Ansprache an die Leser in „ Tote Seelen": „Sie werden Tschitschikow sogar herzlich auslachen, vielleicht sogar den Autor loben... Und Sie werden hinzufügen: „Aber ich muss zustimmen, in manchen Provinzen gibt es seltsame und lustige Menschen, und noch dazu einige Schurken!“ Und wer von euch, voller christlicher Demut... wird diese schwierige Frage in seine eigene Seele vertiefen: „Ist nicht auch ein Teil von Tschitschikow in mir?“ Ja, egal wie es ist!“

Die Antwort des Bürgermeisters: „Warum lachen Sie? Du lachst über dich selbst!“ - das wie das Epigraph 1842 erschien, hat auch in „Dead Souls“ seine Parallele. Im zehnten Kapitel, in dem er über die Fehler und Wahnvorstellungen der gesamten Menschheit nachdenkt, stellt der Autor fest: „Die heutige Generation sieht jetzt alles klar, wundert sich über die Fehler, lacht über die Dummheit ihrer Vorfahren, nicht umsonst ... ein Durchdringen.“ Der Finger ist von überall auf ihn gerichtet, auf die aktuelle Generation; aber die jetzige Generation lacht und beginnt arrogant, stolz eine Reihe neuer Fehler, über die später auch die Nachwelt lachen wird.“

Die Hauptidee von „The Inspector General“ ist die Idee der unvermeidlichen spirituellen Vergeltung, mit der jeder Mensch rechnen sollte. Gogol, unzufrieden mit der Art und Weise, wie „Der Generalinspekteur“ inszeniert wurde und wie das Publikum es wahrnahm, versuchte, diese Idee in „Die Auflösung des Generalinspektors“ offenzulegen.

„Schauen Sie sich diese Stadt, die im Stück dargestellt wird, genau an! - sagt Gogol durch den Mund des ersten Comic-Schauspielers. – Alle sind sich einig, dass es in ganz Russland keine solche Stadt gibt...<…>Was wäre, wenn dies unsere spirituelle Stadt wäre und sie bei jedem von uns liegt?<…>Was auch immer Sie sagen, der Inspektor, der an der Sargtür auf uns wartet, ist schrecklich. Als ob Sie nicht wüssten, wer dieser Prüfer ist? Warum so tun? Dieser Auditor ist unser erwachtes Gewissen, das uns dazu zwingt, uns plötzlich und gleichzeitig mit all unseren Augen zu betrachten. Diesem Inspektor kann nichts verborgen bleiben, denn er wurde vom benannten Oberkommando entsandt und wird bekannt gegeben, wenn ein Rückzug nicht mehr möglich ist. Plötzlich wird sich in dir ein solches Monster offenbaren, dass dir vor Entsetzen die Haare zu Berge stehen. Es ist besser, alles, was in uns ist, zu Beginn des Lebens zu überdenken und nicht am Ende.“

Wir sprechen hier vom Jüngsten Gericht. Und nun wird die Schlussszene von „Der Generalinspekteur“ klar. Es ist ein symbolisches Bild des Jüngsten Gerichts. Das Erscheinen des Gendarms, der die Ankunft des amtierenden Inspektors aus St. Petersburg „auf persönlichen Befehl“ ankündigt, hat eine atemberaubende Wirkung auf die Helden des Stücks. Gogols Bemerkung: „Die gesprochenen Worte treffen jeden wie Donnerschlag. Der Klang des Staunens kommt einhellig von den Lippen der Damen; die ganze Gruppe, die plötzlich ihre Position ändert, bleibt wie versteinert“ ( Kursivschrift von mir. – V.V.).

Gogol legte besonderen Wert auf diese „stille Szene“. Als Dauer definiert er eineinhalb Minuten, in „Auszug aus einem Brief …“ spricht er sogar von zwei bis drei Minuten „Versteinerung“ der Helden. Jeder der Charaktere scheint mit seiner gesamten Figur zu zeigen, dass er nichts mehr an seinem Schicksal ändern kann, nicht einmal einen Finger rühren kann – er steht vor dem Richter. Nach Gogols Plan sollte in diesem Moment im Saal der allgemeinen Besinnung Stille herrschen.

In „Dénouement“ bot Gogol keine neue Interpretation von „Der Generalinspekteur“, wie manchmal angenommen wird, sondern stellte sie lediglich bloß Hauptidee. Am 2. November (NS) 1846 schrieb er aus Nizza an Iwan Sosnizki: „Achten Sie auf die letzte Szene des Generalinspektors.“ Denken Sie darüber nach, denken Sie noch einmal darüber nach. Aus dem letzten Stück, „The Inspector General’s Denouement“, werden Sie verstehen, warum ich darüber so besorgt bin letzte Szene und warum ist es mir so wichtig, dass sie es hat volle Wirkung. Ich bin sicher, dass Sie den Generalinspekteur nach dieser Schlussfolgerung, die mir damals aus vielen Gründen nicht gegeben werden konnte und erst jetzt möglich ist, mit anderen Augen betrachten werden.“

Aus diesen Worten folgt, dass „Dénouement“ der „stillen Szene“ keine neue Bedeutung gab, sondern nur ihre Bedeutung verdeutlichte. Tatsächlich erscheinen zur Zeit der Entstehung von „Der Generalinspekteur“ in den „Petersburger Notizen von 1836“ Gogols Zeilen, die „Dénouement“ direkt vorangehen: „Ruhig und bedrohlich.“ Fastenzeit. Eine Stimme scheint zu hören: „Halt, Christian; Schau zurück auf dein Leben.“

Allerdings ist die Interpretation von Gogol Kreisstadt als „spirituelle Stadt“ und ihre Beamten als Verkörperung der in ihr grassierenden Leidenschaften im Geiste der patristischen Tradition überraschten die Zeitgenossen und lösten Ablehnung aus. Shchepkin, der für die Rolle des ersten Comic-Schauspielers vorgesehen war, las neues Stück Er weigerte sich, darin mitzuspielen. Am 22. Mai 1847 schrieb er an Gogol: „...bis jetzt habe ich alle Helden des Generalinspektors als lebende Menschen studiert... Geben Sie mir keine Hinweise darauf, dass es sich nicht um Beamte handelt, sondern um unsere Leidenschaften; Nein, so ein Remake möchte ich nicht: Das sind Menschen, echte lebende Menschen, unter denen ich aufgewachsen und fast alt geworden bin.<…>Du hast mehrere Menschen aus der ganzen Welt an einem Treffpunkt, in einer Gruppe versammelt, mit diesen Menschen wurde ich im Alter von zehn Jahren völlig verwandt, und du willst sie mir wegnehmen.“

Unterdessen implizierte Gogols Absicht keineswegs das Ziel, „lebende Menschen“ zu vollblütigen Menschen zu machen künstlerische Bilder- eine Art Allegorie. Der Autor enthüllte nur die Grundidee der Komödie, ohne die sie wie eine einfache Anprangerung der Moral aussieht. „Der Generalinspekteur“ ist „Der Generalinspekteur“, antwortete Gogol Shchepkin um den 10. Juli (Neuer Stil) 1847, „und die Anwendung auf sich selbst ist eine unverzichtbare Sache, die jeder Betrachter bei allem tun muss, auch nicht bei „Der Generalinspekteur“. aber was es für ihn angemessener wäre, es mit „Der Generalinspekteur“ zu tun.

In der zweiten Ausgabe des Schlusses von „Dénouement“ verdeutlicht Gogol seinen Gedanken. Hier antwortet der Erste Comic-Schauspieler (Michal Mihalcz) auf die Zweifel einer der Figuren, dass seine vorgeschlagene Interpretation des Stücks der Absicht des Autors entspricht: „Der Autor hätte, selbst wenn er diese Idee gehabt hätte, schlecht gehandelt.“ wenn er es klar offenbart hätte. Die Komödie würde sich dann in eine Allegorie verwandeln, und daraus könnte eine blasse moralisierende Predigt entstehen. Nein, seine Aufgabe bestand lediglich darin, den Schrecken materieller Unruhen darzustellen, nicht ideale Stadt, aber in dem auf Erden...<…>Seine Aufgabe ist es, diese Dunkelheit so stark darzustellen, dass jeder das Gefühl hat, mit ihr kämpfen zu müssen, dass sie den Betrachter erzittern lässt – und ihn das Grauen der Unruhen durch und durch durchdringt. Das hätte er tun sollen. Und es ist unsere Aufgabe, eine moralische Lektion zu erteilen. Wir sind, Gott sei Dank, keine Kinder. Ich habe darüber nachgedacht, welche moralische Lektion ich daraus ziehen könnte, und habe diejenige angegriffen, die ich Ihnen jetzt erzählt habe.“

Und weiter, auf die Fragen seiner Mitmenschen, warum er der Einzige war, der nach ihren Vorstellungen eine so weit entfernte Morallehre verkündete, antwortet Michal Mihalch: „Zunächst einmal: Warum wissen Sie, dass ich der Einzige war?“ Wer hat diese Morallehre herausgebracht? Und zweitens: Warum halten Sie es für abgelegen? Ich denke, im Gegenteil, unsere eigene Seele ist uns am nächsten. Ich hatte damals meine Seele im Kopf, ich dachte an mich selbst, und deshalb habe ich mir diese Morallehre ausgedacht. Wenn andere vorher darüber nachgedacht hätten, hätten sie wahrscheinlich die gleiche moralische Lehre gezogen wie ich. Aber nähert sich jeder von uns dem Werk eines Schriftstellers wie eine Biene einer Blume, um daraus das herauszuholen, was er braucht? Nein, wir suchen in allem nach moralischer Lehre. andere, und nicht für dich selbst. Wir sind bereit zu kämpfen und die gesamte Gesellschaft zu schützen, indem wir die Moral anderer sorgfältig schätzen und unsere eigene vergessen. Schließlich lachen wir gerne über andere und nicht über uns selbst ...“

Es ist unmöglich, nicht zu bemerken, dass diese Überlegungen das Wichtigste sind Schauspieler„Konfessionen“ widersprechen nicht nur nicht dem Inhalt von „Der Generalinspekteur“, sondern entsprechen ihm genau. Darüber hinaus sind die hier geäußerten Gedanken organisch für Gogols gesamtes Werk.

Die Idee des Jüngsten Gerichts hätte in „Dead Souls“ entwickelt werden sollen, da sie sich eigentlich aus dem Inhalt des Gedichts ergibt. Eine der groben Skizzen (offensichtlich für den dritten Band) zeichnet direkt ein Bild des Jüngsten Gerichts: „Warum hast du dich nicht an mich erinnert, dass ich dich ansehe, dass ich dein bin?“ Warum hast du Belohnungen, Aufmerksamkeit und Ermutigung von den Menschen erwartet und nicht von mir? Was für ein Geschäft wäre es dann für Sie, darauf zu achten, wie ein irdischer Grundbesitzer Ihr Geld ausgibt, wenn Sie einen himmlischen Grundbesitzer haben? Wer weiß, was geendet hätte, wenn man das Ende ohne Angst erreicht hätte? Sie würden mit der Größe Ihres Charakters überraschen, Sie würden endlich die Oberhand gewinnen und zum Staunen zwingen; Würdest du den Namen gerne hinterlassen? ewiges Denkmal Tapferkeit, und sie würden Ströme von Tränen vergießen, Ströme von Tränen für euch, und wie ein Wirbelwind würdet ihr die Flamme der Güte in den Herzen zerstreuen.“ Der Manager senkte beschämt den Kopf und wusste nicht, wohin er gehen sollte. Und viele Beamte und Adlige folgten ihm, wunderbare Leute Diejenigen, die mit dem Dienst begannen und dann das Feld verließen, ließen traurig den Kopf hängen.“ Beachten Sie, dass das Thema des Jüngsten Gerichts das gesamte Werk Gogols durchdringt. 3
Erinnern wir uns zum Beispiel daran, dass der Dämon in der Geschichte „Die Nacht vor Weihnachten“ einen Groll gegen den Schmied Vakula hegte, weil er am Tag des Jüngsten Gerichts den heiligen Petrus in der Kirche darstellte, wie er einen bösen Geist aus der Hölle vertrieb.

Und dies entsprach seinem spirituellen Leben, seinem Wunsch nach Mönchtum. Und ein Mönch ist eine Person, die die Welt verlassen hat und sich darauf vorbereitet, vor dem Gericht Christi zu antworten. Gogol blieb ein Schriftsteller und sozusagen ein Mönch in der Welt. In seinen Schriften zeigt er, dass nicht der Mensch schlecht ist, sondern die Sünde, die in ihm wirkt. Das orthodoxe Mönchtum hat immer das Gleiche behauptet. Gogol glaubte an Stärke künstlerisches Wort, was den Weg zur moralischen Erneuerung weisen kann. Mit diesem Glauben schuf er den Generalinspekteur.

Es gibt kaum etwas, das die Tragödie einer unansehnlichen Realität so subtil, genau und eindringlich wiedergeben kann, wie ihre Darstellung in einem komödiantischen Licht. Den Reaktionen nach zu urteilen, gelang Gogol sein Stück „Der Generalinspekteur“ perfekt. Der Autor selbst bemerkte immer wieder, dass er versucht habe, alle möglichen Laster seiner Zeitgenossen, insbesondere in der bürokratischen Gesellschaft, zu sammeln und allgemein zu vermitteln, um sie herzlich auszulachen. Überlieferten Beweisen zufolge hatte der Autor ein fast körperliches Bedürfnis, etwas Lebendiges zu schaffen satirische Komödie. Aus diesem Grund unterbrach Gogol die Arbeit an Dead Souls. Es wird angenommen, dass die Handlung für das Werk dem Autor von Puschkin vorgeschlagen wurde. Zu dieser Zeit waren anekdotische Geschichten darüber, dass jemand an verschiedenen Orten mit einem Inspektor verwechselt wurde, weit verbreitet. Die erste Fassung von Gogols Komödie „Der Generalinspekteur“ entstand buchstäblich zwei Monate später aus der Feder des Autors. 1836 präsentierte er das Stück der Öffentlichkeit. Das Ergebnis war gemischt. Die Autoren haben es sehr enthusiastisch aufgenommen, und High Society, nachdem er das Wesentliche deutlich gespürt hatte, - gereizt, die Geschichte für reine Fiktion erklärend. Die Produktion wurde jedoch nicht verboten und Gogol korrigierte sie bis 1842. Dies ist die heute verfügbare Version.

„Der Generalinspekteur“ ist eine eindeutig soziale Komödie, satirisch, die in Übereinstimmung mit den Grundregeln des Genres geschaffen wurde. Es besticht durch einen klaren, konsequenten Ablauf des Geschehens, dessen Komik mit jeder Handlung zunimmt und in der 8. Szene des 5. Aktes seinen höchsten Grad erreicht. Das Ende bleibt offen und gleichzeitig völlig ausreichend und impliziert eine ganz andere Geschichte. Der Autor unterbricht seine Geschichte über die außergewöhnlichen Ereignisse, die sich in einer Provinzstadt ereignet haben, mit einer stillen Szene, die es einem ermöglicht, die Absurdität von allem, was passiert, besser zu spüren. Natürlich sind die Handlungen und Charaktere der Helden etwas übertrieben, aber das geschah bewusst. Schließlich muss die dem Autor übertragene Aufgabe vollständig erledigt werden. Und in „Der Generalinspekteur“ wird das Ziel, die Laster und die Erniedrigung der Persönlichkeit aufzuzeigen, definitiv erreicht. Leider haben die von Gogol lächerlich gemachten Mängel bis heute ihre Nützlichkeit nicht überdauert. Nur wenige gekauft moderne Formen und Namen (zum Beispiel Korruption). Daher bedarf die Relevanz der Arbeit keinem Nachweis.

Auf unserer Website können Sie es online ansehen Zusammenfassung, lesen Sie „The Inspector General“ vollständig oder laden Sie es kostenlos herunter.

© Kinderliteraturverlag. Serienentwurf, 2003

© V. A. Voropaev. Einführungsartikel, 2003

© I. A. Vinogradov, V. A. Voropaev. Kommentare, 2003

© V. Britvin. Illustrationen, 2003

* * *

Worüber hat Gogol gelacht? Zur spirituellen Bedeutung der Komödie „Der Generalinspekteur“

Seien Sie Täter des Wortes und nicht nur Hörer, die sich selbst betrügen. Denn wer das Wort hört und es nicht tut, ist wie ein Mensch, der die natürlichen Züge seines Gesichts im Spiegel betrachtet. Er betrachtete sich selbst, ging weg und vergaß sofort, wie er war.

Jakob 1, 22-24

Es tut mir im Herzen weh, wenn ich sehe, wie Menschen sich irren. Sie reden über Tugend, über Gott und tun doch nichts.

Aus Gogols Brief an seine Mutter. 1833

„Der Generalinspekteur“ ist die beste russische Komödie. Sowohl beim Lesen als auch beim Bühnenauftritt ist sie immer interessant. Daher ist es im Allgemeinen schwierig, über ein Versagen des Generalinspektors zu sprechen. Aber andererseits ist es schwierig, eine echte Gogol-Darbietung zu schaffen, die im Saal sitzenden Menschen mit bitterem Gogol-Lachen zum Lachen zu bringen. In der Regel entgeht dem Schauspieler oder dem Zuschauer etwas Grundlegendes, Tiefes, auf dem die gesamte Bedeutung des Stücks beruht.

Die Premiere der Komödie, die nach Angaben von Zeitgenossen am 19. April 1836 auf der Bühne des Alexandrinsky-Theaters in St. Petersburg stattfand, hatte kolossal Erfolg. Der Bürgermeister wurde von Ivan Sosnitsky und Chlestakov Nikolai Dur gespielt – den besten Schauspielern dieser Zeit. „Die allgemeine Aufmerksamkeit des Publikums, Applaus, herzliches und einstimmiges Lachen, die Herausforderung des Autors.“<…>„“, erinnerte sich Fürst Pjotr ​​Andrejewitsch Wjasemski, „es gab keinen Mangel an irgendetwas.“

Aber dieser Erfolg schien fast sofort irgendwie seltsam. Unverständliche Gefühle erfassten sowohl die Künstler als auch das Publikum. Charakteristisch ist das Geständnis des Schauspielers Pjotr ​​​​Grigorjew, der die Rolle des Richters Ljapkin-Tjapkin spielte: „... dieses Stück ist für uns alle immer noch wie eine Art Mysterium. Bei der Uraufführung haben sie laut und viel gelacht, sie haben uns tatkräftig unterstützt – wir müssen abwarten, wie es mit der Zeit allen gefallen wird, aber für unseren Bruder, den Schauspieler, ist sie ein so neues Werk, das wir vielleicht noch nicht haben in der Lage sein, es nur ein- oder zweimal zu schätzen.

Selbst Gogols glühendste Bewunderer verstanden die Bedeutung und Bedeutung der Komödie nicht vollständig; die Mehrheit der Öffentlichkeit empfand es als Farce. Der Memoirenschreiber Pawel Wassiljewitsch Annenkow bemerkte die ungewöhnliche Reaktion des Publikums: „Schon nach dem ersten Akt stand allen Gesichtern Verwirrung geschrieben (das Publikum war im wahrsten Sinne des Wortes ausgewählt), als ob niemand wüsste, wie man über das Bild denkt.“ das wurde gerade vorgestellt. Diese Verwirrung wuchs dann mit jedem Akt. Als tröstete sich die bloße Annahme, es handele sich um eine Farce, mit unerschütterlicher Entschlossenheit, als sich die Mehrheit des Publikums, aus allen theatralischen Erwartungen und Gewohnheiten gerissen, auf diese Annahme einließ.

Allerdings gab es in dieser Farce Merkmale und Phänomene, die doppelt so lebenswichtige Wahrheiten enthielten<…>es gab allgemeines Gelächter. Etwas ganz anderes geschah im vierten Akt: Von Zeit zu Zeit flog noch Gelächter von einem Ende des Saals zum anderen, aber es war eine Art schüchternes Lachen, das sofort verschwand; es gab fast überhaupt keinen Applaus; aber intensive Aufmerksamkeit, krampfhaftes, intensives Verfolgen aller Schattierungen des Stücks, manchmal Totenstille zeigten, dass das, was auf der Bühne geschah, die Herzen des Publikums leidenschaftlich eroberte.“

Das Stück wurde vom Publikum unterschiedlich wahrgenommen. Viele sahen darin eine Karikatur der russischen Bürokratie und ihren Autor als Rebellen. Laut Sergej Timofejewitsch Aksakow gab es schon seit dem Erscheinen des Generalinspektors Menschen, die Gogol hassten. So sagte Graf Fjodor Iwanowitsch Tolstoi (Spitzname „Amerikaner“) bei einer vollbesetzten Versammlung, dass Gogol „ein Feind Russlands sei und dass er in Ketten nach Sibirien geschickt werden sollte“. Der Zensor Alexander Wassiljewitsch Nikitenko schrieb am 28. April 1836 in sein Tagebuch: „Gogols Komödie „Der Generalinspekteur“ verursachte viel Lärm. Sie geben es unaufhörlich – fast jeden Tag.<…>Viele glauben, dass die Regierung dieses Stück, in dem es so grausam verurteilt wird, vergeblich genehmigt.“

Mittlerweile ist sicher bekannt, dass die Komödie aufgrund der höchsten Auflösung inszeniert (und somit veröffentlicht) werden durfte. Kaiser Nikolai Pawlowitsch las die Komödie im Manuskript und genehmigte sie; einer anderen Version zufolge wurde „Der Generalinspekteur“ dem König im Palast vorgelesen. Am 29. April 1836 schrieb Gogol an Michail Semenowitsch Schtschepkin: „Ohne die hohe Fürsprache des Souveräns wäre mein Stück nie auf die Bühne gekommen, und es gab bereits Leute, die versuchten, es zu verbieten.“ Der Kaiser wohnte der Premiere nicht nur selbst bei, sondern befahl den Ministern auch, sich „Der Generalinspekteur“ anzusehen. Während der Aufführung klatschte und lachte er viel, und als er die Loge verließ, sagte er: „Na ja, ein Theaterstück! Jeder hat es verstanden, und ich habe es mehr als alle anderen!“

Gogol hoffte auf die Unterstützung des Zaren und täuschte sich nicht. Bald nach der Inszenierung der Komödie antwortete er seinen Ungläubigen in „Theatrical Travel“: „Die großmütige Regierung erkannte die Absicht des Schriftstellers tiefer als Sie mit ihrer hohen Intelligenz.“

Im auffälligen Kontrast zum scheinbar unbestrittenen Erfolg des Stücks klingt Gogols bitteres Geständnis: „Der Generalinspekteur“ ist gespielt – und meine Seele ist so vage, so seltsam... Ich hatte erwartet, ich wusste im Voraus, wie es weitergehen würde, Und trotzdem ist das Gefühl traurig und nervig – eine Last hat mich umhüllt. Meine Schöpfung erschien mir abscheulich, wild und als wäre sie überhaupt nicht meine“ („Auszug aus einem Brief des Autors kurz nach der ersten Präsentation von „Der Generalinspekteur“ an einen bestimmten Schriftsteller“).

Gogols Unzufriedenheit mit der Uraufführung und den Gerüchten darüber („Alle sind gegen mich“) war so groß, dass er trotz der hartnäckigen Bitten von Puschkin und Schtschepkin seine beabsichtigte Teilnahme an der Inszenierung des Stücks in Moskau ablehnte und bald ins Ausland ging. Viele Jahre später schrieb Gogol an Wassili Andrejewitsch Schukowski: „Die Aufführung von „Der Generalinspekteur“ hinterließ bei mir einen schmerzlichen Eindruck. Ich war wütend sowohl auf das Publikum, das mich nicht verstand, als auch auf mich selbst, der die Schuld daran trug, dass ich mich nicht verstand. Ich wollte von allem wegkommen.

Comic in „Der Generalinspekteur“

Gogol war offenbar der Einzige, der die erste Inszenierung des Regierungsinspektors als Fehlschlag empfand. Was ist hier los, das den Autor nicht zufriedenstellte? Zum Teil liegt es an der Diskrepanz zwischen den alten Varieté-Techniken in der Gestaltung der Aufführung und dem völlig neuen Geist des Stücks, der nicht in den Rahmen einer gewöhnlichen Komödie passte. Gogol warnt eindringlich: „Man muss sehr aufpassen, dass man nicht in Karikaturen verfällt.“ Auch in den letzten Rollen sollte nichts übertrieben oder trivial sein“ („Warnung für diejenigen, die „Der Generalinspekteur“ richtig spielen möchten“).

Als Gogol die Bilder von Bobtschinski und Dobtschinski schuf, stellte er sie sich „in der Haut“ (wie er es ausdrückte) von Schtschepkin und Wassili Rjasanzew vor, den berühmten Komikern dieser Zeit. In dem Stück, so sagte er, „war es nur eine Karikatur.“ „Bereits vor Beginn der Aufführung“, erzählt er von seinen Eindrücken, „als ich sie in Kostümen sah, schnappte ich nach Luft. Diese beiden kleinen Männer, ihrem Wesen nach ziemlich ordentlich, rundlich, mit anständig geglättetem Haar, trugen seltsame, hohe graue Perücken, zerzaust, ungepflegt, zerzaust, mit riesigen herausgezogenen Hemdblusen; Aber auf der Bühne erwiesen sie sich als solche Eskapaden, dass es einfach unerträglich war.“

Gogols Hauptziel ist die völlige Natürlichkeit der Charaktere und die Wahrhaftigkeit des Geschehens auf der Bühne. „Je weniger ein Schauspieler darüber nachdenkt, Menschen zum Lachen zu bringen und lustig zu sein, desto lustiger wird die Rolle, die er spielt, offenbart. Das Komische offenbart sich gerade in der Ernsthaftigkeit, mit der jeder der in der Komödie dargestellten Figuren mit seiner Arbeit beschäftigt ist.“

Ein Beispiel für eine solche „natürliche“ Art der Aufführung ist die Lektüre von „Der Generalinspekteur“ von Gogol selbst. Ivan Sergeevich Turgenev, der einmal bei einer solchen Lesung anwesend war, sagt: „Gogol ... beeindruckte mich mit seiner extremen Einfachheit und Zurückhaltung, mit einer gewissen wichtigen und zugleich naiven Aufrichtigkeit, die es scheinbar nicht interessierte, ob es welche gab.“ Zuhörer hier und was sie dachten. Es schien, dass es Gogol nur darum ging, wie er sich in das für ihn neue Thema vertiefen und seinen eigenen Eindruck genauer vermitteln konnte. Der Effekt war außergewöhnlich – besonders an komischen, humorvollen Orten; es war unmöglich, nicht zu lachen – ein gutes, gesundes Lachen; und der Schöpfer all dieses Spaßes fuhr fort, sich von der allgemeinen Fröhlichkeit nicht schämen zu lassen und, als ob er innerlich darüber staunen würde, immer mehr in die Sache selbst einzutauchen – und nur gelegentlich, auf den Lippen und um die Augen, die List des Meisters Lächeln zitterte leicht. Mit welcher Verwirrung, mit welcher Verwunderung äußerte Gogol den berühmten Satz des Bürgermeisters über zwei Ratten (ganz am Anfang des Stücks): „Sie kamen, schnüffelten und gingen weg!“ Er sah sich sogar langsam um, als würde er nach einer Erklärung für solch einen erstaunlichen Vorfall fragen. Erst da wurde mir klar, wie völlig unkorrekt, oberflächlich und mit welchem ​​Wunsch, die Leute nur schnell zum Lachen zu bringen, „Der Generalinspekteur“ normalerweise auf der Bühne gespielt wird.

Während er an dem Stück arbeitete, vertrieb Gogol gnadenlos alle Elemente der äußeren Komödie. Laut Gogol verbirgt sich das Lustige überall, selbst in den alltäglichsten Details des Alltags. Gogols Lachen ist der Kontrast zwischen dem, was der Held sagt, und der Art, wie er es sagt. Im ersten Akt streiten Bobchinsky und Dobchinsky darüber, wer von ihnen anfangen soll, die Nachrichten zu erzählen.

« Bobtschinski (unterbricht). Wir kommen mit Pjotr ​​​​Iwanowitsch im Hotel an...

Dobtschinski (unterbricht).Äh, lassen Sie es mich sagen, Pjotr ​​​​Iwanowitsch.

Bobtschinski. Äh, nein, lass mich... lass mich, lass mich... du hast nicht einmal so eine Silbe...

Dobtschinski. Und Sie werden verwirrt sein und sich nicht an alles erinnern.

Bobtschinski. Ich erinnere mich, bei Gott, ich erinnere mich. Stören Sie mich nicht, lassen Sie mich Ihnen sagen, stören Sie mich nicht! Sagen Sie mir, meine Herren, bitte lassen Sie nicht zu, dass sich Pjotr ​​Iwanowitsch einmischt.“

Diese komische Szene sollte nicht nur zum Lachen bringen. Für die Helden ist es sehr wichtig, wer von ihnen die Geschichte erzählen wird. Ihr ganzes Leben besteht darin, allerlei Klatsch und Gerüchte zu verbreiten. Und plötzlich erhielten die beiden die gleiche Nachricht. Das ist eine Tragödie. Sie streiten über eine Angelegenheit. Bobchinsky muss alles erzählt werden, nichts darf verpasst werden. Ansonsten wird Dobchinsky ergänzen.

« Bobtschinski. Entschuldigung, entschuldigen Sie, ich werde alles in Ordnung bringen ... Also, wie Sie sehen, rannte ich zu Korobkin. Und als er Korobkin nicht zu Hause antraf, wandte er sich an Rastakowski, und da er Rastakowski nicht fand, ging er zu Iwan Kusmitsch, um ihm die Nachricht zu überbringen, die Sie erhalten hatten, und von dort aus traf er sich mit Pjotr ​​​​Iwanowitsch ...

Dobtschinski (unterbricht). In der Nähe des Standes, wo Kuchen verkauft werden.“

Dies ist ein sehr wichtiges Detail. Und Bobchinsky stimmt zu: „In der Nähe des Standes, an dem Kuchen verkauft werden.“

Warum, fragen wir noch einmal, war Gogol mit der Premiere unzufrieden? Der Hauptgrund war nicht einmal die Farce der Aufführung – der Wunsch, das Publikum zum Lachen zu bringen –, sondern die Tatsache, dass die im Publikum sitzenden Zuschauer aufgrund des karikaturistischen Stils des Stücks das Geschehen auf der Bühne wahrnahmen, ohne es auf sich selbst anzuwenden. da die Charaktere übertrieben lustig waren. Inzwischen war Gogols Plan genau auf die gegenteilige Wahrnehmung ausgelegt: den Zuschauer in die Aufführung einzubeziehen, ihm das Gefühl zu geben, dass die in der Komödie dargestellte Stadt nicht nur irgendwo, sondern in gewissem Maße an jedem Ort in Russland existiert, und zwar Leidenschaften und Laster von Beamten existieren in der Seele eines jeden von uns. Gogol spricht jeden an. Darin besteht die enorme gesellschaftliche Bedeutung des Generalinspektors. Dies ist die Bedeutung der berühmten Bemerkung des Bürgermeisters: „Warum lachen Sie?“ Du lachst über dich selbst!“ – mit Blick auf den Saal (genauer gesagt auf den Saal, da zu diesem Zeitpunkt niemand auf der Bühne lacht). Auch das Epigraph weist darauf hin: „Es hat keinen Sinn, dem Spiegel die Schuld zu geben, wenn das Gesicht schief ist.“ In einer Art theatralischem Kommentar zu den Stücken „Theatralische Reise“ und „Die Auflösung des Generalinspektors“, in dem Publikum und Schauspieler über die Komödie diskutieren, scheint Gogol danach zu streben, die Mauer zwischen Bühne und Zuschauerraum zu zerstören.

In „Der Generalinspekteur“ brachte Gogol seine Zeitgenossen zum Lachen über das, woran sie gewöhnt waren und was ihnen nicht mehr auffiel (Hervorhebung von mir). – V.V.). Vor allem aber sind sie an Nachlässigkeit im spirituellen Leben gewöhnt. Das Publikum lacht über die Helden, die geistig sterben. Wenden wir uns Beispielen aus dem Stück zu, die einen solchen Tod zeigen.

Der Bürgermeister glaubt aufrichtig, dass „es keinen Menschen gibt, der nicht einige Sünden hinter sich hat.“ Dies ist bereits von Gott selbst so angeordnet, und die Voltaireaner sprechen vergeblich dagegen.“ Worauf Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin Einwände erhebt: „Was sind Ihrer Meinung nach, Anton Antonovich, Sünden?“ Sünden und Sünden sind unterschiedlich. Ich sage jedem offen, dass ich Bestechungsgelder annehme, aber mit welchen Bestechungsgeldern? Windhundwelpen. Das ist eine ganz andere Sache.“

Der Richter ist sich sicher, dass Bestechungsgelder mit Windhundwelpen nicht als Bestechung angesehen werden können, „aber wenn zum Beispiel jemandes Pelzmantel fünfhundert Rubel kostet und der Schal seiner Frau …“. Hier erwidert der Bürgermeister, der den Hinweis versteht: „Aber Sie glauben nicht an Gott; du gehst nie in die Kirche; Aber zumindest bin ich fest im Glauben und gehe jeden Sonntag in die Kirche. Und du... Oh, ich kenne dich: Wenn du anfängst, über die Erschaffung der Welt zu reden, stehen dir die Haare zu Berge.“ Darauf antwortet Ammos Fedorovich: „Aber ich bin alleine und mit meinem eigenen Verstand dorthin gekommen.“

Gogol ist der beste Kommentator seiner Werke. In „Vorwarnung ...“ bemerkt er über den Richter: „Er ist nicht einmal ein Jäger, der lügt, aber er hat eine große Leidenschaft für die Jagd mit Hunden ... Er ist mit sich selbst und seinem Geist beschäftigt und ist Atheist Nur weil er auf diesem Gebiet Raum hat, sich zu beweisen.“

Der Bürgermeister glaubt, dass er in seinem Glauben feststeht. Je aufrichtiger er das ausdrückt, desto lustiger ist es. Als er zu Chlestakov geht, gibt er seinen Untergebenen Befehle: „Ja, wenn sie fragen, warum bei einer gemeinnützigen Einrichtung, für die der Betrag vor fünf Jahren bereitgestellt wurde, nicht eine Kirche gebaut wurde, dann vergessen Sie nicht zu sagen, dass mit dem Bau begonnen wurde.“ , aber abgebrannt. Ich habe einen Bericht darüber eingereicht. Sonst wird vielleicht jemand, der sich selbst vergessen hat, törichterweise sagen, dass es nie begonnen hat.“

Gogol erklärt das Bild des Bürgermeisters und sagt: „Er fühlt sich sündig; Er geht in die Kirche, er denkt sogar, er sei fest im Glauben, er denkt sogar daran, eines Tages später Buße zu tun. Aber die Versuchung von allem, was einem in die Hände schwebt, ist groß, und die Segnungen des Lebens sind verlockend, und alles zu ergreifen, ohne etwas zu verpassen, ist für ihn sozusagen zur Gewohnheit geworden.“

Und so wendet sich der Bürgermeister an den imaginären Rechnungsprüfer und klagt: „Ich bin ein Sünder, ein Sünder in vielerlei Hinsicht... Gewähre einfach, Gott, dass ich so schnell wie möglich damit durchkomme, und dann werde ich es tun.“ Eine Kerze, wie sie noch nie jemand aufgestellt hat: Ich werde die Hand eines Kaufmanns auf jedes Tier legen und drei Pfund Wachs liefern.“ Wir sehen, dass der Bürgermeister gewissermaßen in einen Teufelskreis seiner Sündhaftigkeit geraten ist: In seinen reuigen Gedanken entstehen für ihn unbemerkt die Keime neuer Sünden (die Kaufleute werden für die Kerze bezahlen, nicht er).

So wie der Bürgermeister die Sündhaftigkeit seines Handelns nicht spürt, weil er alles nach alter Gewohnheit tut, so spüren es auch die anderen Helden des Generalinspektors. Postmeister Ivan Kuzmich Shpekin zum Beispiel öffnet die Briefe anderer Leute nur aus Neugier: „... ich liebe es zu Tode zu erfahren, was es Neues auf der Welt gibt. Lassen Sie mich Ihnen sagen, das ist eine sehr interessante Lektüre. Sie werden mit Freude einen weiteren Brief lesen - so werden verschiedene Passagen beschrieben... und was für eine Erbauung... besser als in den Moskovskie Wedomosti!

Der Richter bemerkt zu ihm: „Sehen Sie, dafür bekommen Sie es eines Tages.“ Shpekin ruft mit kindlicher Naivität: „Oh, Väter!“ Es kommt ihm nicht einmal in den Sinn, dass er etwas Illegales tut. Gogol erklärt: „Der Postmeister ist ein bis zur Naivität einfältiger Mensch, der das Leben als eine Sammlung interessanter Geschichten zum Zeitvertreib betrachtet, die er in gedruckten Briefen liest.“ Dem Schauspieler bleibt nichts anderes übrig, als so einfältig wie möglich zu sein.“

Unschuld, Neugier, das gewohnheitsmäßige Begehen jeglicher Unwahrheit, das freie Denken von Beamten mit dem Auftreten von Chlestakov, das heißt nach ihren Vorstellungen von einem Wirtschaftsprüfer, werden plötzlich für einen Moment durch einen Angstanfall ersetzt, der Kriminellen innewohnt, die schweres erwarten Vergeltung. Derselbe eingefleischte Freidenker Ammos Fedorovich, der vor Chlestakov steht, sagt sich: „Herr, Gott! Ich weiß nicht, wo ich sitze. Wie heiße Kohlen unter dir.“ Und der Bürgermeister bittet in derselben Position um Gnade: „Nicht zerstören! Frau, kleine Kinder ... machen einen Menschen nicht unglücklich.“ Und weiter: „Aus Unerfahrenheit, bei Gott, aus Unerfahrenheit.“ Unzureichender Reichtum... Urteilen Sie selbst: Das Regierungsgehalt reicht nicht einmal für Tee und Zucker.“

Besonders unzufrieden war Gogol mit der Art und Weise, wie Khlestakov gespielt wurde. „Die Hauptrolle war weg“, schreibt er, „das dachte ich.“ Dur verstand überhaupt nicht, was Chlestakow war.“ Chlestakov ist nicht nur ein Träumer. Er selbst weiß nicht, was er sagt und was er im nächsten Moment sagen wird. Es ist, als ob jemand, der in ihm sitzt, für ihn spricht und durch ihn alle Charaktere des Stücks in Versuchung führt. Ist das nicht der Vater der Lüge selbst, also der Teufel?“ Es scheint, dass Gogol genau dies im Sinn hatte. Als Reaktion auf diese Versuchungen offenbaren sich die Helden des Stücks, ohne es selbst zu merken, in all ihrer Sündhaftigkeit.

Von dem Bösen in Versuchung geführt, schien Chlestakow selbst die Züge eines Dämons anzunehmen. Am 16. Mai (Neuer Stil) 1844 schrieb Gogol an S. T. Aksakov: „All Ihre Aufregung und Ihr geistiger Kampf sind nichts anderes als das Werk unseres gemeinsamen Freundes, der allen bekannt ist, nämlich des Teufels.“ Aber verlieren Sie nicht die Tatsache aus den Augen, dass er ein Clicker ist und sich alles ums Aufbrausen dreht.<…>Du schlägst diesem Biest ins Gesicht und schämst dich für nichts. Er ist wie ein kleiner Beamter, der wie für eine Untersuchung in die Stadt eindringt. Es wird Staub auf jeden werfen, ihn zerstreuen und schreien. Er muss nur ein wenig feige werden und zurückweichen – dann wird er anfangen, Mut zu zeigen. Und sobald man auf ihn tritt, klemmt er seinen Schwanz zwischen die Beine. Wir selbst machen einen Riesen aus ihm... Ein Sprichwort ist nie umsonst, aber ein Sprichwort sagt: Der Teufel prahlte damit, die ganze Welt erobert zu haben, aber Gott gab ihm nicht einmal Macht über ein Schwein.“1
Dieses Sprichwort bezieht sich auf die Episode aus dem Evangelium, als der Herr den Dämonen, die den Gadarener-Dämonen verlassen hatten, erlaubte, in die Schweineherde einzudringen (siehe: Markus 5:1-13).

So wird Iwan Alexandrowitsch Chlestakow in dieser Beschreibung gesehen.

Die Charaktere im Stück verspüren immer mehr ein Gefühl der Angst, wie aus den Zeilen und den Bemerkungen des Autors hervorgeht. (ausgestreckt und am ganzen Körper zitternd). Diese Angst scheint auf die Halle überzugreifen. Schließlich saßen im Saal diejenigen, die Angst vor Prüfern hatten, aber nur vor echten – vor denen des Souveräns. In der Zwischenzeit rief Gogol, der dies wusste, sie, im Allgemeinen Christen, zur Gottesfurcht und zur Reinigung ihres Gewissens auf, vor der kein Prüfer, nicht einmal das Jüngste Gericht, Angst haben würde. Wie von Angst geblendet können die Beamten Chlestakows wahres Gesicht nicht erkennen. Sie schauen immer auf ihre Füße und nicht in den Himmel. In „Die Regel des Lebens in der Welt“ erklärte Gogol den Grund für diese Angst: „... alles ist in unseren Augen übertrieben und macht uns Angst. Weil wir den Blick gesenkt halten und ihn nicht heben wollen. Denn wenn sie für ein paar Minuten auferstanden wären, würden sie vor allem nur Gott und das von Ihm ausgehende Licht sehen, das alles in seiner gegenwärtigen Form erleuchtet, und dann würden sie selbst über ihre eigene Blindheit lachen.“

Die Bedeutung des Epigraphs und der „Stillen Szene“

In Bezug auf das Epigraph, das später in der Ausgabe von 1842 erschien, sagen wir, dass dieses beliebte Sprichwort das Evangelium durch einen Spiegel meint, was Gogols Zeitgenossen, die geistig der orthodoxen Kirche angehörten, sehr gut wussten und sogar das Verständnis dieses Sprichworts unterstützen konnten. zum Beispiel mit Krylows berühmter Fabel „Spiegel und Affe“. Hier spricht der Affe, der in den Spiegel schaut, den Bären an:

„Schau“, sagt er, „mein lieber Pate!
Was ist das denn für ein Gesicht?
Was für Possen und Sprünge sie hat!
Ich würde mich aus Langeweile erhängen
Wenn sie nur ein bisschen wie sie wäre.
Aber geben Sie es zu, es gibt sie
Von meinen Gerüchten gibt es fünf oder sechs solcher Gauner;
Ich kann sie sogar an meinen Fingern abzählen.“ -
„Warum sollte ein Klatscher darüber nachdenken, zu arbeiten,
Ist es nicht besser, sich gegen dich selbst zu wenden, Pate?“ -
Mischka antwortete ihr.
Aber Mishenkas Rat war verschwendet.

Bischof Varnava (Belyaev) verbindet in seinem Hauptwerk „Grundlagen der Kunst der Heiligkeit“ (1920er Jahre) die Bedeutung dieser Fabel mit Angriffen auf das Evangelium, und genau diese Bedeutung hatte (unter anderem) Krylov. Die spirituelle Idee des Evangeliums als Spiegel existiert seit langem und fest im orthodoxen Bewusstsein. So sagt beispielsweise der Heilige Tikhon von Zadonsk, einer von Gogols Lieblingsschriftstellern, dessen Werke er mehr als einmal gelesen hat: „Christen! Wie ein Spiegel für die Söhne dieses Zeitalters, so mögen das Evangelium und das makellose Leben Christi für uns sein. Sie schauen in den Spiegel, korrigieren ihren Körper und entfernen die Schönheitsfehler in ihren Gesichtern.<…>Halten wir also diesen reinen Spiegel vor unsere geistlichen Augen und schauen wir hinein: Stimmt unser Leben mit dem Leben Christi überein?“

Der heilige, gerechte Johannes von Kronstadt bemerkt in seinen Tagebüchern, die unter dem Titel „Mein Leben in Christus“ veröffentlicht wurden, zu „denen, die das Evangelium nicht lesen“: „Bist du rein, heilig und vollkommen, ohne das Evangelium zu lesen, und das tust du.“ Müssen Sie nicht in diesen Spiegel schauen? Oder bist du geistig sehr hässlich und hast Angst vor deiner Hässlichkeit?…“

In Gogols Auszügen aus den heiligen Vätern und Lehrern der Kirche finden wir folgenden Eintrag: „Wer sein Gesicht reinigen und aufhellen möchte, schaut normalerweise in den Spiegel. Christian! Dein Spiegel sind die Gebote des Herrn; Wenn du sie vor dir hinstellst und sie genau betrachtest, werden sie dir alle Flecken, alle Schwärze, alle Hässlichkeit deiner Seele offenbaren.“

Bemerkenswert ist, dass Gogol dieses Bild auch in seinen Briefen thematisierte. So schrieb er am 20. Dezember (Neuer Stil) 1844 aus Frankfurt an Michail Petrowitsch Pogodin: „...behalte immer ein Buch auf deinem Tisch, das dir als spiritueller Spiegel dienen würde“; und eine Woche später - an Alexandra Osipovna Smirnova: „Schauen Sie auch sich selbst an. Stellen Sie dazu einen geistigen Spiegel auf den Tisch, also ein Buch, in das Ihre Seele hineinschauen kann ...“

Wie Sie wissen, wird ein Christ nach dem Gesetz des Evangeliums gerichtet. In „Die Auflösung des Generalinspektors“ legt Gogol dem Ersten Comic-Schauspieler die Idee in den Mund, dass wir am Tag des Jüngsten Gerichts alle „schiefe Gesichter“ haben werden: „... schauen wir uns zumindest selbst an Etwas durch die Augen des Einen, der alle Menschen zu einer Konfrontation aufrufen wird, vor der selbst die Besten von uns, vergessen Sie das nicht, beschämt den Blick auf den Boden senken werden, und mal sehen, ob es dann einer von uns getan hat den Mut zu fragen: „Ist mein Gesicht schief?“ 2
Hier antwortet insbesondere Gogol auf den Schriftsteller M. N. Zagoskin (Chlestakov präsentiert seinen historischen Roman „Juri Miloslawski oder die Russen im Jahr 1612“ als sein eigenes Werk), der sich besonders über das Epigraph empörte und sagte: „Aber wo bin ich?“ „Ist dein Gesicht schief?

Es ist bekannt, dass Gogol sich nie vom Evangelium getrennt hat. „Man kann nichts Höheres erfinden als das, was bereits im Evangelium steht“, sagte er. „Wie oft ist die Menschheit davor zurückgeschreckt und wie oft ist sie umgekehrt?“